NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Orginele OP:
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-06-2022 15:24:33 ]
Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-06-2022 15:24:33 ]
Leek me inhoudelijk iets meer bijdragen dan een column van een Telegraaf columnist met een mening.quote:
Cda dus tegen. Vvd wil doorzetten ondanks dat de leden het er niet kee eens zijn. D666 heeft een hekel aan boeren, dus vindt alles prima en wil doorduwen.
Kabinetscrisis incoming?
Laat maar vallen die handel.
Kabinetscrisis incoming?
Laat maar vallen die handel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In principe dezelfde bronnen als in Nederland:quote:Op dinsdag 14 juni 2022 15:25 schreef BroesWillems het volgende:
Die 32% Buitenland, waar komt dat vandaan?
- landbouw
- verkeer
- luchtvaart
- industrie
- etc
Omgekeerd waait er ook behoorlijk wat uit Nederland naar het buitenland.
Ongeveer 65% van de stikstof slaat lokaal neer, de rest waait verder.
hoe kan het dat industrie, verkeer, luchtvaart in het binnenland een laag percentage heeft en in het buitenland ineens 32%quote:
[..]
In principe dezelfde bronnen als in Nederland:
- landbouw
- verkeer
- luchtvaart
- industrie
- etc
Omgekeerd waait er ook behoorlijk wat uit Nederland naar het buitenland.
Helemaal als 65% lokaal neerslaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2022 15:28:28 ]
Ik denk dat je het verkeerd leest.quote:
[..]
hoe kan het dat industrie, verkeer, luchtvaart in het binnenland een laag percentage heeft en in het buitenland ineens 32%
Helemaal als 65% lokaal neerslaat.
32% van de stikstof die in Nederland neerslaat, komt uit het buitenland.
Maar je kan uit die 32% in die taartgrafiek niet opmaken wat het percentage per bron is.
Er zit geen tracker aan een stikstofmolecuul
Je kan 100 kabinetten laten vallen, de uitspraak blijft liggen: stikstof moet omlaag.quote:
Cda dus tegen. Vvd wil doorzetten ondanks dat de leden het er niet kee eens zijn. D666 heeft een hekel aan boeren, dus vindt alles prima en wil doorduwen.
Kabinetscrisis incoming?
Laat maar vallen die handel.
Dat weet het CDA ook wel.
die 32% uit het buitenland heeft toch ook een bron? landbouw word veelal geïnjecteerd etc.quote:
[..]
Ik denk dat je het verkeerd leest.
32% van de stikstof die in Nederland neerslaat, komt uit het buitenland.
Maar je kan uit die 32% in die taartgrafiek niet opmaken wat het percentage per bron is.
Dat slaat dan in mijn ogen voor bijna 100% lokaal neer. Of zie ik wat over het hoofd? Dan moet die 32% uit het buiteland toch een andere bron hebben dan landbouw uit het buitenland?
Dat zou kunnen. Ik weet het niet zeker.quote:
[..]
die 32% uit het buitenland heeft toch ook een bron? landbouw word veelal geïnjecteerd etc.
Dat slaat dan in mijn ogen voor bijna 100% lokaal neer. Of zie ik wat over het hoofd? Dan moet die 32% uit het buiteland toch een andere bron hebben dan landbouw uit het buitenland?
Uit m'n eigen OP haal ik:
NOx verspreidt zich daardoor blijkbaar verder.quote:In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Scheelt wel dat verkeer steeds meer elektrisch wordt, dus die bron van NOx verkleint de komende 20 jaar.
Daarom stellen ze ook andere manieren voor.quote:
[..]
Je kan 100 kabinetten laten vallen, de uitspraak blijft liggen: stikstof moet omlaag.
Dat weet het CDA ook wel.
Dus wat is je punt?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat stelt het CDA voor om stikstof te reduceren?quote:
[..]
Daarom stellen ze ook andere manieren voor.
Dus wat is je punt?
Landbouw en Buitenland zorgt voor 78% voor de stikstofneerslag volgens deze diagram. Ik vind het vreemd dat 22% van de overige categorieën in totaal minder zijn dan de 32% uit het buitenland.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Ik weet het niet zeker.
Uit m'n eigen OP haal ik:
[..]
NOx verspreidt zich daardoor blijkbaar verder.
Scheelt wel dat verkeer steeds meer elektrisch wordt, dus die bron van NOx verkleint de komende 20 jaar.
Ik kan het ook niet allemaal verklaren.quote:
[..]
Landbouw en Buitenland zorgt voor 78% voor de stikstofneerslag volgens deze diagram. Ik vind het vreemd dat 22% van de overige categorieën in totaal minder zijn dan de 32% uit het buitenland.
Ruhrgebied zou een deel van de verklaring kunnen zijn maar dan ga ik speculeren.
Innovatie.quote:
[..]
Wat stelt het CDA voor om stikstof te reduceren?
Zelfde luchtballon als 51% van de stemmers op VVD-congres.
Waarom is dat vreemd?quote:
[..]
Landbouw en Buitenland zorgt voor 78% voor de stikstofneerslag volgens deze diagram. Ik vind het vreemd dat 22% van de overige categorieën in totaal minder zijn dan de 32% uit het buitenland.
quote:
Ik ook.quote:
[..]
Ik kan het ook niet allemaal verklaren.
Ruhrgebied zou een deel van de verklaring kunnen zijn maar dan ga ik speculeren.
Ben ook hardop maar aan het denken, maar Ruhrgebied is vooral industrie. Dan is het raar dat wat in Nederland maar voor 1% aandeel heeft, vanuit het buitenland ineens voor 32% verantwoordelijk is.
maar ik doe nu veel aannames.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2022 15:47:52 ]
Nogmaals ter illustratie:
Alsof wij hier iets aan kunnen doen, het zijn de grootmachten die impact hebben.
Alsof wij hier iets aan kunnen doen, het zijn de grootmachten die impact hebben.
Wat heeft deze matige projectie met het Nederlandse stikstofbeleid te maken?quote:
Nogmaals ter illustratie:
[ afbeelding ]
Alsof wij hier iets aan kunnen doen, het zijn de grootmachten die impact hebben.
Je snapt dat stikstof compleet iets anders is dan een broeikasgas? Stikstof heeft enkel impact op de directe omgeving.quote:
Nogmaals ter illustratie:
[ afbeelding ]
Alsof wij hier iets aan kunnen doen, het zijn de grootmachten die impact hebben.
Klopt, maar om alles op de boeren te gooien slaat nergens op, laat dan ook minder vliegtuigen vliegen.quote:
[..]
Je snapt dat stikstof compleet iets anders is dan een broeikasgas? Stikstof heeft enkel impact op de directe omgeving.
Het een sluit het ander niet uit...quote:
[..]
Klopt, maar om alles op de boeren te gooien slaat nergens op, laat dan ook minder vliegtuigen vliegen.
Als de boeren 46% uitstoten van de stikstof en de luchtvaart dacht ik 2% ofzo, is het dan logisch om je vooral te focussen op de luchtvaart?quote:
[..]
Klopt, maar om alles op de boeren te gooien slaat nergens op, laat dan ook minder vliegtuigen vliegen.
Vliegtuigen dragen maar voor een paar procent bij aan het stikstofprobleem.quote:
[..]
Klopt, maar om alles op de boeren te gooien slaat nergens op, laat dan ook minder vliegtuigen vliegen.
Boeren voor zo'n 46%
Kijk je alleen naar Nederlandse bronnen, dan zelfs voor 67%.
Gaat het om CO2 dan ben ik het geheel met je eens. Maar dat is juist wel weer een globaal probleem.
quote:
[..]
Als de boeren 46% uitstoten van de stikstof en de luchtvaart dacht ik 2% ofzo, is het dan logisch om je vooral te focussen op de luchtvaart?
Toch echt de auto en vrachtwagens laten staan.
http://www.emissieregistr(...)ternational/nec.aspxquote:
[..]
[ afbeelding ]
Toch echt de auto en vrachtwagens laten staan.
Hier staan toch echt de meest recente cijfers.
Voor de andere takken van de industrie komen ook maatregelen. En daar valt nou eenmaal minder te halen dan bij de grootuitstoters.quote:
[..]
Klopt, maar om alles op de boeren te gooien slaat nergens op, laat dan ook minder vliegtuigen vliegen.
Tja, welke bron is hierin echt betrouwbaarquote:
[..]
http://www.emissieregistr(...)ternational/nec.aspx
Hier staan toch echt de meest recente cijfers.
Dat is de bron die jouw "bron" gebruikt.quote:
[..]
Tja, welke bron is hierin echt betrouwbaar
Je plaatje gaat om emissie, niet om neerslag (depositie).
Het gaat er uiteindelijk om wat er waar neerslaat, wat neerslaat (en accumuleert) heeft invloed op de natuur.
Het antwoord hierop is natuurlijk de modellen van het RIVM.quote:
[..]
Tja, welke bron is hierin echt betrouwbaar
Die meten niets, maar 'modelleren' alles en dit is automatisch de waarheid.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Ook daar heeft Verkeer een groter aandeel dan landbouw. Als ik NOx en NH3 optel. (ik weet niet of dat magquote:
[..]
http://www.emissieregistr(...)ternational/nec.aspx
Hier staan toch echt de meest recente cijfers.
)[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2022 16:00:59 ]
Emissieregistratie zijn de officiële cijfers, jouw bron zou ook emissieregistratie zijn staat op het plaatje, maar deze cijfers vind ik nergens op de emissieregistratie website. Als jij ze daar wel vind link ze maar hoor.quote:
[..]
Tja, welke bron is hierin echt betrouwbaar
Verschil zit er in dat die site de emissie meldt per bron.quote:
[..]
Ook daar heeft Verkeer een groter aandeel dan landbouw. Als ik NOx en NH3 optel. (ik weet niet of dat mag
De schade ontstaat door depositie, ofwel wat er neerslaat.
Voorbeeld: als ik een stal en een weiland naast een natuurgebied heb, kan de emissie wel heel laag zijn maar de depositie in dat natuurgebied wel heel hoog, omdat die depositie vrij lokaal is.
De depositie van die stal zal voor een natuurgebied 200km verderop geheel niet relevant zijn.
Nee je kan het niet zo maar optellen want ammoniak heeft een molaire massa van 17 en stikstofoxiden bestaan uit verschillende stoffen met molaire massa van 30 (NO) en 46 (NO2) bijvoorbeeld. En je weet ook nog eens de verhouding NO en NO2 niet uit deze bron.quote:
[..]
Ook daar heeft Verkeer een groter aandeel dan landbouw. Als ik NOx en NH3 optel. (ik weet niet of dat mag
Goede vraag! Je moet uitkijken hoe er geteld wordt. Een element NOx is gemiddeld zwaarder dan NH3 - N weegt 14 en H weegt 1, dus NH3 weegt samen 17. O daarentegen weegt 16, dus NO2 weegt al 14+16+16 = 46.quote:
[..]
Ook daar heeft Verkeer een groter aandeel dan landbouw. Als ik NOx en NH3 optel. (ik weet niet of dat mag
Dus als er qua gewicht 3x meer NO2 neerslaat dan NH3, dan is het qua aantal elementen grofweg gelijk aan elkaar (46 is wel ongeveer 3*17).
Volgens mij moet je voor een eerlijke vergelijking het aantal N-deeltjes meten in de neerslag, niet het totale gewicht van de N-neerslag, omdat de relatief zware O-atomen niet echt belangrijk zijn en wel hun stempel drukken op de uitkomst.
Goed punt.quote:
[..]
Nee je kan het niet zo maar optellen want ammoniak heeft een molaire massa van 17 en stikstofoxiden bestaan uit verschillende stoffen met molaire massa van 30 (NO) en 46 (NO2) bijvoorbeeld. En je weet ook nog eens de verhouding NO en NO2 niet uit deze bron.
Daarom zijn de depositiecijfers ook in mol N/ha, dan zit je niet meer met de verschillen tussen NH3, NO, NO2. Doordat stikstofoxiden zwaardere elementen zijn is de emissie groter als je het in gewicht uitdrukt in verhouding tot NH3.
Die grafiek telt dus appels en peren op.
En dan ook nog "emissie" wat niets zegt over het vraagstuk: de depositie.
En zelfs al zou je verkeer heel zwaar meerekenen: de NOx uitstoot van het verkeer gaat de komende 20 jaar drastisch dalen door elektrificatie. Een EV heeft 0,0 stikstof emissie.
[ Bericht 74% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-06-2022 16:14:46 ]
En dan ook nog "emissie" wat niets zegt over het vraagstuk: de depositie.
En zelfs al zou je verkeer heel zwaar meerekenen: de NOx uitstoot van het verkeer gaat de komende 20 jaar drastisch dalen door elektrificatie. Een EV heeft 0,0 stikstof emissie.
[ Bericht 74% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-06-2022 16:14:46 ]
Ik weet niet of Brussel hoeft in te grijpen, de uitspraak die er ligt is van de Raad van State.quote:
Kan Bruxelles ingrijpen als VVD en CDA de plannen daadwerkelijk verwerpen? Weet iemand dat?
Vermoedelijk kan je alle plannen wel verwerpen maar moet het eindresultaat evengoed behaald worden.
Kunnen we al die NH3 dan niet omzetten tot AdBlue? Pakken we 2 vliegen in één klap. 
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2022 16:26:38 ]
[ Bericht 38% gewijzigd door #ANONIEM op 14-06-2022 16:26:38 ]
Als iets 'moet' maar er geen gevolg aan hangt als je het niet doet, dan is dat alsnog redelijk vrijblijvend.quote:
[..]
Ik weet niet of Brussel hoeft in te grijpen, de uitspraak die er ligt is van de Raad van State.
Vermoedelijk kan je alle plannen wel verwerpen maar moet het eindresultaat evengoed behaald worden.
Sui cuique mores fingunt fortunam
In principe kunnen regels en wetten wel aangepast worden, dus in hoeverre is een uitspraak uit het verleden dan nog relevant?quote:
[..]
Ik weet niet of Brussel hoeft in te grijpen, de uitspraak die er ligt is van de Raad van State.
Vermoedelijk kan je alle plannen wel verwerpen maar moet het eindresultaat evengoed behaald worden.
٩๏̯͡๏)۶
Het eindresultaat is een erg slecht geformuleerde doelstelling want als het klimaat verder warmer wordt en er alleen nog maar stortbuien vallen heb je al genoeg redenen dat bepaalde beschermde biotopen niet in leven gehouden kunnen worden volgens de stringente bepalingen bij de natura2000 gebieden.quote:
[..]
Ik weet niet of Brussel hoeft in te grijpen, de uitspraak die er ligt is van de Raad van State.
Vermoedelijk kan je alle plannen wel verwerpen maar moet het eindresultaat evengoed behaald worden.
TATA staal opruimen en Schiphol sluiten en een bomb van Putin op het Rurgebiedquote:
[..]
[ afbeelding ]
Toch echt de auto en vrachtwagens laten staan.
https://www.luchtvaartnie(...)s-van-stikstofoxiden
quote:DEN HAAG - Staalconcern Tata Steel is de grootste uitstoter van stikstofoxiden, gevolgd door de luchthaven Schiphol.
Dat meldt minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof), die een lijst van de honderd grootste bronnen van stikstofoxiden naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 14-06-2022 17:15:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik snap niet waarom er zo'n probleem van stikstof wordt gemaakt. Als mens merk je er bijna niets van, heeft veel minder impact dan bijvoorbeeld fijnstof. Ik heb astma en als ik in een stad loop ben ik gelijk benauwd. Iets wat je gezondheid direct beïnvloed lijkt me een stuk belangrijker (zie bijvoorbeeld ook pfas/pfoa)
Ik ben voor de natuur maar zomaar mensen van hun baan beroven lijkt me niet de oplossing en hebben we in NL nooit meegemaakt
Ik ben voor de natuur maar zomaar mensen van hun baan beroven lijkt me niet de oplossing en hebben we in NL nooit meegemaakt
Dat heeft het vorige kabinet al geprobeerd en dat bleek niet te kunnen. Als er nog enige andere opties over waren had een kabinet met daarin de VVD, CDA en CU dat toch al lang aangegrepen?quote:
[..]
In principe kunnen regels en wetten wel aangepast worden, dus in hoeverre is een uitspraak uit het verleden dan nog relevant?
Totdat de akkerbouw in gevaar komt omdat er te weinig variatie in insecten is ontstaan en de bodem zwaar verzuurd isquote:
Ik snap niet waarom er zo'n probleem van stikstof wordt gemaakt. Als mens merk je er bijna niets van, heeft veel minder impact dan bijvoorbeeld fijnstof. Ik heb astma en als ik in een stad loop ben ik gelijk benauwd. Iets wat je gezondheid direct beïnvloed lijkt me een stuk belangrijker (zie bijvoorbeeld ook pfas/pfoa)
Ik ben voor de natuur maar zomaar mensen van hun baan beroven lijkt me niet de oplossing en hebben we in NL nooit meegemaakt
Nou, ik vind het niet normaal dat we als piepklein land de tweede voedselexporteur ter wereld zijn en daarmee ons land verpesten. Die boeren gaan maar lekker wat anders doen. Er is werk zat.quote:
Ik snap niet waarom er zo'n probleem van stikstof wordt gemaakt. Als mens merk je er bijna niets van, heeft veel minder impact dan bijvoorbeeld fijnstof. Ik heb astma en als ik in een stad loop ben ik gelijk benauwd. Iets wat je gezondheid direct beïnvloed lijkt me een stuk belangrijker (zie bijvoorbeeld ook pfas/pfoa)
Ik ben voor de natuur maar zomaar mensen van hun baan beroven lijkt me niet de oplossing en hebben we in NL nooit meegemaakt
Als er voor mij geen electricienswerk zou zijn ga ik ook wat anders doen.
Ga zelf het nieuws lezen.quote:
[..]
Wat stelt het CDA voor om stikstof te reduceren?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat is wel heel kort door de bocht. Sommige boeren zijn niet alleen hun 'baan' kwijt, maar ook het huis word ze onder de kont verkocht.quote:
[..]
Nou, ik vind het niet normaal dat we als piepklein land de tweede voedselexporteur ter wereld zijn en daarmee ons land verpesten. Die boeren gaan maar lekker wat anders doen. Er is werk zat.
Als er voor mij geen electricienswerk zou zijn ga ik ook wat anders doen.
Daarnaast werden ze door de overheid, banken etc gestimuleerd om maar te blijven groeien, maar groeide de inkomsten niet. Daar profiteerde vooral de maatschappij van door lage prijzen in de supermarkten, diezelfde supermarkten die er grote winsten mee draaien.
Maar de boer is de boeman. Ik zou kan me de frustratie van de boeren goed voorstellen.
Ze beginnen het te leren...quote:Passagiers die zijn gestrand in Lievelde als gevolg van de boerenactie, worden door actievoerders met de elektrische auto naar de plaats van bestemming gebracht. De boeren vinden namelijk dat reizigers niet de dupe mogen worden van hun protest.
zie email 27 oktober
Fryslân Boppe! 
https://lc.nl/friesland/P(...)e-kant-27758989.htmlquote:Provincie Fryslân schuift kabinetsplannen voor stikstof aan de kant: 'Een onaangename verrassing'
Het provinciebestuur van Fryslân trekt zich niets aan van de nieuwe stikstofdoelen van het kabinet. Ook in Den Haag groeit het verzet.
Ah, dus als Extinction Rebellion de volgende keer nou maar zorgt dat ze mensen achterop de fiets naar hun plaats van bestemming brengen kunnen die ook rustig de A2 plat gooien. Duidelijk.quote:
[ twitter ]
[..]
Ze beginnen het te leren...
Oorzaak en schuldige niet door elkaar halen. De oorzaak ligt voor een groot deel bij de agrarische sector, maar dat maakt ze niet meteen schuldig.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Sommige boeren zijn niet alleen hun 'baan' kwijt, maar ook het huis word ze onder de kont verkocht.
Daarnaast werden ze door de overheid, banken etc gestimuleerd om maar te blijven groeien, maar groeide de inkomsten niet. Daar profiteerde vooral de maatschappij van door lage prijzen in de supermarkten, diezelfde supermarkten die er grote winsten mee draaien.
Maar de boer is de boeman. Ik zou kan me de frustratie van de boeren goed voorstellen.
Zoals je zegt hebben de overheid en de markt ze deze kant op geduwd. Neemt niet weg dat het probleem bij de oorzaak aangepakt moet worden.
Met goede regelingen.
Je merkt er in eerste instantie niks van. Maar de gevolgen worden vanzelf merkbaar.quote:
Ik snap niet waarom er zo'n probleem van stikstof wordt gemaakt. Als mens merk je er bijna niets van, heeft veel minder impact dan bijvoorbeeld fijnstof. Ik heb astma en als ik in een stad loop ben ik gelijk benauwd. Iets wat je gezondheid direct beïnvloed lijkt me een stuk belangrijker (zie bijvoorbeeld ook pfas/pfoa)
Ik ben voor de natuur maar zomaar mensen van hun baan beroven lijkt me niet de oplossing en hebben we in NL nooit meegemaakt
Bovendien stoot vee ook veel fijnstof uit, het is niet alleen stikstof wat een probleem is.
We komen hier nooit uit he, de boeren hebben het electoraat van het CDA en VVD in de greep...
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Je merkt er zelf helemaal niks van, concentraties zijn laag genoeg om geen invloed te hebben op de gezondheid. En fijnstof is met luchtwassers heel goed te verwijderen, laat men daar dan maar naar kijken.quote:
[..]
Je merkt er in eerste instantie niks van. Maar de gevolgen worden vanzelf merkbaar.
Bovendien stoot vee ook veel fijnstof uit, het is niet alleen stikstof wat een probleem is.
Als je zelf helemaal niks hebt hebt met de agrarische sector is het makkelijk praten. Boeren werken vaak al tientallen jaren op hun bedrijf van s'ochtends vroeg tot s'avonds laat, en heel veel levert het tegenwoordig niet meer op. Door de jaren heen zijn er heel veel regeltjes bijgekomen waardoor het al steeds moeilijker wordt. En als er vervolgens een stikstof overschot is komt dit door verkeerd beleid, hier kan je de boer niet de schuld van geven.
Het enige wat je met het boertje pesten bereikt is het versterken van extreme denkbeelden en meer steun voor partijen zoals fvd, mensen voelen zich aan de kant gezet en dat zijn meer mensen dan je denkt.
Momenteel zijn we erg verwend met onze welvaart maar het is goed mogelijk dat we ooit de boeren (weer) hard nodig gaan hebben als de voedselproductie in elkaar stort door taferelen zoals in Oekraïne.
Niemand geeft de boer de "schuld". Ze zijn de grootste bron van ammonia uitstoot en zullen daarom het aantal dieren drastisch moeten verminderen. Is geen kwestie van schuldquote:
[..]
Je merkt er zelf helemaal niks van, concentraties zijn laag genoeg om geen invloed te hebben op de gezondheid. En fijnstof is met luchtwassers heel goed te verwijderen, laat men daar dan maar naar kijken.
Als je zelf helemaal niks hebt hebt met de agrarische sector is het makkelijk praten. Boeren werken vaak al tientallen jaren op hun bedrijf van s'ochtends vroeg tot s'avonds laat, en heel veel levert het tegenwoordig niet meer op. Door de jaren heen zijn er heel veel regeltjes bijgekomen waardoor het al steeds moeilijker wordt. En als er vervolgens een stikstof overschot is komt dit door verkeerd beleid, hier kan je de boer niet de schuld van geven.
Het enige wat je met het boertje pesten bereikt is het versterken van extreme denkbeelden en meer steun voor partijen zoals fvd, mensen voelen zich aan de kant gezet en dat zijn meer mensen dan je denkt.
Momenteel zijn we erg verwend met onze welvaart maar het is goed mogelijk dat we ooit de boeren (weer) hard nodig gaan hebben als de voedselproductie in elkaar stort door taferelen zoals in Oekraïne.
Dat het niet veel meer oplevert is wel logisch. Hogere efficiëntie, meer produceren, lagere prijzen, uitbreiden, nog meer produceren, nog lagere prijzen. Boeren hebben geen onderhandelingspositie meer omdat er overschotten zijn.quote:
[..]
Je merkt er zelf helemaal niks van, concentraties zijn laag genoeg om geen invloed te hebben op de gezondheid. En fijnstof is met luchtwassers heel goed te verwijderen, laat men daar dan maar naar kijken.
Als je zelf helemaal niks hebt hebt met de agrarische sector is het makkelijk praten. Boeren werken vaak al tientallen jaren op hun bedrijf van s'ochtends vroeg tot s'avonds laat, en heel veel levert het tegenwoordig niet meer op.
Individueel zijn alle boeren goed bezig maar er zijn er wel teveel tegelijk bezig.
Een zuivelboer haalt 20% van z'n omzet uit subsidie. Dat zou niet nodig hoeven zijn.
De schuld niet maar het probleem ligt er evengoed wel.quote:Door de jaren heen zijn er heel veel regeltjes bijgekomen waardoor het al steeds moeilijker wordt. En als er vervolgens een stikstof overschot is komt dit door verkeerd beleid, hier kan je de boer niet de schuld van geven.
Dan nog zitten we niet op een grotere veestapel te wachten, juist granen en andere plantaardige producten zijn nodig.quote:Het enige wat je met het boertje pesten bereikt is het versterken van extreme denkbeelden en meer steun voor partijen zoals fvd, mensen voelen zich aan de kant gezet en dat zijn meer mensen dan je denkt.
Momenteel zijn we erg verwend met onze welvaart maar het is goed mogelijk dat we ooit de boeren (weer) hard nodig gaan hebben als de voedselproductie in elkaar stort door taferelen zoals in Oekraïne.
Nee. Beide is namelijk strafbaar en dus afkeurenswaardig. Alleen wat ik bedoelde te zeggen is dat publieksvriendelijke acties hun zaak een stuk meer helpen dan trekkerterreur.quote:Op dinsdag 14 juni 2022 22:19 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ah, dus als Extinction Rebellion de volgende keer nou maar zorgt dat ze mensen achterop de fiets naar hun plaats van bestemming brengen kunnen die ook rustig de A2 plat gooien. Duidelijk.
Overigens slaat je vergelijking als een tang op een varken.
zie email 27 oktober
luchtwassers werkt alleen als de koeien 24 / 7 binnen blijven en dus ook de pinkenquote:
[..]
Je merkt er zelf helemaal niks van, concentraties zijn laag genoeg om geen invloed te hebben op de gezondheid. En fijnstof is met luchtwassers heel goed te verwijderen, laat men daar dan maar naar kijken.
Als je zelf helemaal niks hebt hebt met de agrarische sector is het makkelijk praten. Boeren werken vaak al tientallen jaren op hun bedrijf van s'ochtends vroeg tot s'avonds laat, en heel veel levert het tegenwoordig niet meer op. Door de jaren heen zijn er heel veel regeltjes bijgekomen waardoor het al steeds moeilijker wordt. En als er vervolgens een stikstof overschot is komt dit door verkeerd beleid, hier kan je de boer niet de schuld van geven.
Het enige wat je met het boertje pesten bereikt is het versterken van extreme denkbeelden en meer steun voor partijen zoals fvd, mensen voelen zich aan de kant gezet en dat zijn meer mensen dan je denkt.
Momenteel zijn we erg verwend met onze welvaart maar het is goed mogelijk dat we ooit de boeren (weer) hard nodig gaan hebben als de voedselproductie in elkaar stort door taferelen zoals in Oekraïne.
voedsel dat voor export gaat zoals varkensvelees dan doen ze maar lekker zelf in Italie parma ham maken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
TATA staal sluitenquote:
[..]
Wat stelt het CDA voor om stikstof te reduceren?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Subsidies krijg je ook niet zomaar, je moet er ook wat voor terugdoen. Er is inderdaad een probleem maar dat los je niet op door met de botte bijl te gaan slaan, dat is niet eerlijk naar de boeren toe, zij proberen ook gewoon wat te verdienen en blijkbaar is veehouderij het meest lucratief. De overheid is mede verantwoordelijk voor deze situatie door falend beleid, dus kan je dit probleem niet zomaar op de boeren afschuiven. Meer akkerbouw zou misschien een oplossing zijn, er is dit jaar al sprake van meer graanteelt, maar dit is afhankelijk van de markt. Misschien iets waar de overheid nog invloed op uit kan oefenen door dit aantrekkelijker te maken.quote:
[..]
Dat het niet veel meer oplevert is wel logisch. Hogere efficiëntie, meer produceren, lagere prijzen, uitbreiden, nog meer produceren, nog lagere prijzen. Boeren hebben geen onderhandelingspositie meer omdat er overschotten zijn.
Individueel zijn alle boeren goed bezig maar er zijn er wel teveel tegelijk bezig.
Een zuivelboer haalt 20% van z'n omzet uit subsidie. Dat zou niet nodig hoeven zijn.
[..]
De schuld niet maar het probleem ligt er evengoed wel.
[..]
Dan nog zitten we niet op een grotere veestapel te wachten, juist granen en andere plantaardige producten zijn nodig.
Koeien stoten weinig fijnstof uit en al helemaal niet buiten, grootste bronnen van fijnstof zijn pluimvee/varkensquote:
[..]
luchtwassers werkt alleen als de koeien 24 / 7 binnen blijven en dus ook de pinken
voedsel dat voor export gaat zoals varkensvelees dan doen ze maar lekker zelf in Italie parma ham maken
wie heeft het hier over fijnstof ??quote:
[..]
Subsidies krijg je ook niet zomaar, je moet er ook wat voor terugdoen. Er is inderdaad een probleem maar dat los je niet op door met de botte bijl te gaan slaan, dat is niet eerlijk naar de boeren toe, zij proberen ook gewoon wat te verdienen en blijkbaar is veehouderij het meest lucratief. De overheid is mede verantwoordelijk voor deze situatie door falend beleid, dus kan je dit probleem niet zomaar op de boeren afschuiven. Meer akkerbouw zou misschien een oplossing zijn, er is dit jaar al sprake van meer graanteelt, maar dit is afhankelijk van de markt. Misschien iets waar de overheid nog invloed op uit kan oefenen door dit aantrekkelijker te maken.
[..]
Koeien stoten weinig fijnstof uit en al helemaal niet buiten, grootste bronnen van fijnstof zijn pluimvee/varkens
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We zijn de 2de landbouwexporteur, dat is incl sierteelt, import-export en bloemteeltquote:
[..]
Nou, ik vind het niet normaal dat we als piepklein land de tweede voedselexporteur ter wereld zijn en daarmee ons land verpesten. Die boeren gaan maar lekker wat anders doen. Er is werk zat.
Als er voor mij geen electricienswerk zou zijn ga ik ook wat anders doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En zonder export geen import. Als je alleen importeert ben je zo failliet.quote:
[..]
We zijn de 2de landbouwexporteur, dat is incl sierteelt, import-export en bloemteelt
Klopt maar voedsel wat hier geproduceerd wordt door boeren is maar een fractie van de totale landbouwexport, waarvan we de 2de zijn ter wereld.quote:
[..]
En zonder export geen import. Als je alleen importeert ben je zo failliet.
Veel zijn bloemen en geimporteerde zooi die we weer exporteren.
Het zal me niks verbazen dat in NL teveel mensen wonen waar wij het voedsel voor kunnen produceren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het gaat om weilanden leegtrekken voor bouw, meer niet.
Stikstof als schaamlap.
En kan ook niet anders natuurlijk, want niet alleen moeten er weer een paar duizend arbeidsmigranten bij, de UvA klapt uit diens voegen met alle buitenlandse studenten...
"Die moeten toch ergens won-uh"????
Ja, precies.
Stikstof als schaamlap.
En kan ook niet anders natuurlijk, want niet alleen moeten er weer een paar duizend arbeidsmigranten bij, de UvA klapt uit diens voegen met alle buitenlandse studenten...
"Die moeten toch ergens won-uh"????
Ja, precies.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
https://www.telegraaf.nl/(...)haakmat-met-stikstof
Als Nederland dezelfde stikstof normen hanteert als Duitsland dan is er niets aan de hand
Nederland heeft 163 Natura 200 gebieden aangemeld, sommigen niet groter dan een flink voetbalveld, ook nog een 40 tal natura 2000 gebieden zelf gecreerd , compleet met van elders aangevoerd hoogveen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-06-2022 21:02:30 ]
Als Nederland dezelfde stikstof normen hanteert als Duitsland dan is er niets aan de hand
Nederland heeft 163 Natura 200 gebieden aangemeld, sommigen niet groter dan een flink voetbalveld, ook nog een 40 tal natura 2000 gebieden zelf gecreerd , compleet met van elders aangevoerd hoogveen
quote:Brussel: Nederland speelde zichzelf schaakmat met stikstof
Het stikstofspook gijzelt ons land nu al een paar jaar, maar in Europese regelgeving komt het woord stikstof; niet eens voor.
Nederland heeft zichzelf schaakmat gespeeld, klinkt het in Den Haag en Brussel.
Over terugkeer naar de tekentafel klinkt weinig enthousiasme.
De juridische stikstofcrisis hangt samen met de uitvoering van Europese richtlijnen om natuur te beschermen.
Lidstaten mochten daar deels zelf invulling aan geven.
Den Haag heeft gekozen om ruim 160 Natura 2000-gebieden aan te melden in Brussel.
Een harde Europese regel is dat beschermde plantjes in deze gebieden niet mogen verslechteren.
Om de staat van de natuur te beoordelen kijkt Nederland alleen naar ingewikkelde stikstofrekenmodellen.
Die zijn juridisch bindend en raken zo’n beetje alle economische activiteiten in de omgeving.
Daar heeft Den Haag zich in verslikt: het land zit op slot.
Duitse boer schrikt van regels voor Nederlandse collega
Blij aan deze kant van grens
Een makkelijke oplossing binnen dit systeem is er niet.
Zelfs als alle boeren verdwijnen komen we op veel plekken niet onder de alarmerende grenswaarden, zo weet het Planbureau voor de Leefomgeving. Critici vinden daarom dat Nederland terug naar de tekentafel moet.
Dat het anders kan bewijst de rest van Europa.
Vlak over de Nederlandse grens doen dezelfde beschermde plantjes het op papier wel goed.
Alleen Vlaanderen werkt met een methode die enigszins lijkt op de onze.
De deelstaat gaat ook over tot het uitkopen van boeren bij Natura 2000-gebieden.
Maar in Wallonië is dankzij ander natuurbeleid weer niets aan de hand.
quote:Stikstofcrisis is een door ambtenaren gecreëerd probleem
Om het over een andere boeg te gooien moet Nederland naar Brussel.
Tot nu toe klinkt daar in Den Haag nog geen enthousiasme voor.
Makkelijk zal het niet zijn: naast toegeven dat het huidige model fout is, moet er een alternatief worden gebouwd dat op een bredere en wetenschappelijke manier naar de staat van de natuur kijkt.
De uitkomst hoeft niet automatisch gunstig te zijn voor alle boeren.
Schrappen natuurgebieden
Een andere route is het schrappen van Natura 2000-gebieden.
De vorige stikstofminister, Carola Schouten, heeft onder druk van VVD en CDA gekeken naar deze optie.
De Europese Commissie zou volgens bronnen bereid zijn om mee te werken, maar pas nadat Nederland eerst overtuigend aan de slag gaat met natuurherstel en de landbouwsector.
Of er serieuze pogingen zijn gedaan in Brussel valt moeilijk vast te stellen.
Kamerleden klagen al jaren dat het onmogelijk is om te controleren met welke informatie de Haagse ambtenaren precies aan tafel zitten.
Vlieland ziet probleem stikstofkwestie niet: ’Klopt dit wel?’
Vanuit Haagse en Brusselse bronnen klinkt bovendien weinig hoop op medewerking door het dagelijks EU-bestuur.
Nederland het slechtste jongetje van de landbouwklas zijn op het gebied van nitraat, fosfaat, stikstof en klimaat.
We hebben geen krediet meer, zo klinkt het bij meerdere bronnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-06-2022 21:02:30 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ieder mag zelf weten hoe die iets ziet en/of vindt aangaande onze landbouw waarbij maatregelen vooral gericht lijken om te efficiënt geworden veeteelt, te saneren. Veeteelt geeft idd per definitie uitstoot, dat overigens weer uiterst nuttig is voor akkerbouw en door de sector geheel volgens de opgestelde regels wordt beheerst.quote:
[..]
Tegenwoordig mag je vele ‘boeren’ wel degelijk als fabrikanten zien. Het oude beeld van de boer klopt niet meer naast de huidige realiteit.
Veel hebben meer weg van fabrieken dan van het oude beeld van het boeren bedrijf.
Bij varkens en kippen zien we zelfs een bedrijfscultuur die meer lijkt op corporaties dan op het boerenbedrijf, met aandeelhouders en alles.
Dat men dan "ineens" toch maar (onder zelf afgeroepen "dwang" als argument) besluit dat dit volgens een eenzijdige berekening ook niet genoeg is, is vooral onbetrouwbaar en willekeur kaarten door de joker bij de boer te schoppen.
De overheid is volledig verantwoordelijk voor wat er gaande is en dan de boer zijn autonome toekomst en beroep ontnemen is onacceptabel.
Kern voor mij is dat "boeren" vooral een lifestyle is dat naast één van de pijlers van Nederland, niet inwisselbaar is met een kantoor of fabrieksbaan waar je je (naar)toe kan omscholen. Ook de "industrieboer" is meer dan een kil ondernemer. Er is geen boer, laat staan veehouder die zich niet uiterst bewust is van het leven daarvoor -en van.
Los daarvan, zorgen zij zo dat consumenten - hier of elders - een uitstekend en betaalbaar product te kiezen hebben.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt, en ik begrjp niet wat men zo leuk vind aan intensieve veehouderij met 240 koeien 24 /7 in de stal die 3 keer per dag gemolken worden door een machine en de hele dag sta je de stront tebekijken die weggeveegd wordtquote:
[..]
Tegenwoordig mag je vele ‘boeren’ wel degelijk als fabrikanten zien. Het oude beeld van de boer klopt niet meer naast de huidige realiteit.
Veel hebben meer weg van fabrieken dan van het oude beeld van het boeren bedrijf.
Bij varkens en kippen zien we zelfs een bedrijfscultuur die meer lijkt op corporaties dan op het boerenbedrijf, met aandeelhouders en alles.
Het lijkt me dat extensief boeren , zgn kringloop boeren met 20 koeien veel leuker is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tuurlijk je mag iets zien zoals je het wilt zien, wat het nog feit maakt. Dat iets stinkt of te groen is, maakt het nog geen vervuiling. Hooguit dat iemand het zelf als overtuiging anders wil ervaren.quote:
[..]
nee, dat zie je verkeerd. Ik zie stikstofverbindingen zoals ammonia en overschot aan nitraat en nitriet die via mest de grond in gaat als vervuiling.
Dat is niet mijn zienswijze, dat is een feit
[..]
het gaat niet om kunstmest
[..]
Als die levenswijze tot een onhoudbare toekomst leidt, dan heb je geen keuze
Wat hier deels misgaat is dat de wetenschappelijk onderbouwing van de rekenmethode een feit is waarbij de berekening op geen enkele wijze de sociaal-economische situatie differentieert en gevolgen daarvan integreert.
Dat het leidt tot een onhoudbare toekomst, is een klinkklare drogreden.
We kunnen prima leven in een natuur waar het groen de maatstaf is en elders een biotoop is waar op arme grond nauwelijks helmgras wil groeien.
Kortom de berekening zelf klopt maar formule is volstrekt onjuist omdat externe parameters gemakshalve worden weggelaten. Zoiets als een cake bakken in een magnetron, gaat technisch prima maar smaakt nergens naar.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat hoeft dus niet; een veeteeltbedrijf kan switchen naar akkerbouw of minder intensieve veehouderij.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Sommige boeren zijn niet alleen hun 'baan' kwijt, maar ook het huis word ze onder de kont verkocht.
Het is door de greep van de banken en het kapitaal,, allemaal veel te veel en intensief gegroeid.
Met een veel extensievere veeteelt, zouden de emissies veel lager zijn; wel moeten consumenten dan meer betalen en/of minder eten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Probleem is, dat wij als maatschappij met vele hongerig monden te voeden, dat zelf hebben afgeroepen door boeren steeds weer te "dwingen" meer en efficiënter te produceren. Denk aan de boterberg, melkplas en nu dan stikstof.quote:
[..]
Klopt, en ik begrjp niet wat men zo leuk vind aan intensieve veehouderij met 240 koeien 24 /7 in de stal die 3 keer per dag gemolken worden door een machine en de hele dag sta je de stront tebekijken die weggeveegd wordt
Het lijkt me dat extensief boeren , zgn kringloop boeren met 20 koeien veel leuker is
Of dat boeren "leuk" is, laat ik aan degene die het wil (en ook kan) volbrengen.
Ik weet wel dat je een bepaalde "aangeboren' vaardigheid moet hebben om landbouwer te kunnen zijn. Iets dat iemand van kinds af aan, moet meekrijgen om met -en in de omstandigheden een gevraagd product te laten (op)groeien.
Dat "afpakken" is te zien als iemand zijn toekomst ontnemen.. Niet omdat er geen vraag of kwaliteit is noch kunde ontbreekt, maar puur omdat er een incomplete beleidsvisie als berekening wordt gehanteerd, die dat saneren moet rechtvaardigen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
wat een bullshit. Als wij als mensen de natuur verstoren dan is dat vervuiling. Of het nou licht, of stikstof of lood isquote:
[..]
Tuurlijk je mag iets zien zoals je het wilt zien, wat het nog feit maakt. Dat iets stinkt of te groen is, maakt het nog geen vervuiling. Hooguit dat iemand het zelf als overtuiging anders wil ervaren.
Ehm juist wel. Als we zo doorgaan hebben we straks heel schrale natuur wat uiteindelijk ten koste zal gaan van de akkerbouw. Hell zelfs lto is het er niet mee oneens (met de berekening)quote:Wat hier deels misgaat is dat de wetenschappelijk onderbouwing van de rekenmethode een feit is waarbij de berekening op geen enkele wijze de sociaal-economische situatie differentieert en gevolgen daarvan integreert.
nope, zie bovenquote:Dat het leidt tot een onhoudbare toekomst, is een klinkklare drogreden.
geen idee wat je punt is hierquote:We kunnen prima leven in een natuur waar het groen de maatstaf is en elders een biotoop is waar op arme grond nauwelijks helmgras wil groeien.
quote:Kortom de berekening zelf klopt maar formule is volstrekt onjuist omdat externe parameters gemakshalve worden weggelaten. Zoiets als een cake bakken in een magnetron, gaat technisch prima maar smaakt nergens naar.
afpakken gebeurt ook met de pulsevisserij enzquote:Op woensdag 15 juni 2022 21:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Probleem is, dat wij als maatschappij met vele hongerig monden te voeden, dat zelf hebben afgeroepen door boeren steeds weer te "dwingen" meer en efficiënter te produceren. Denk aan de boterberg, melkplas en nu dan stikstof.
Of dat boeren "leuk" is, laat ik aan degene die het wil (en ook kan) volbrengen.
Ik weet wel dat je een bepaalde "aangeboren' vaardigheid moet hebben om landbouwer te kunnen zijn. Iets dat iemand van kinds af aan, moet meekrijgen om met -en in de omstandigheden een gevraagd product te laten (op)groeien.
Dat "afpakken" is te zien als iemand zijn toekomst ontnemen.. Niet omdat er geen vraag of kwaliteit is noch kunde ontbreekt, maar puur omdat er een incomplete beleidsvisie als berekening wordt gehanteerd, die dat saneren moet rechtvaardigen.
Het is het risico van ondernemen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
en de rijstberg en de graan berg en de bananen bootquote:
[..]
Probleem is, dat wij als maatschappij met vele hongerig monden te voeden, dat zelf hebben afgeroepen door boeren steeds weer te "dwingen" meer en efficiënter te produceren. Denk aan de boterberg, melkplas en nu dan stikstof.
Of dat boeren "leuk" is, laat ik aan degene die het wil (en ook kan) volbrengen.
Ik weet wel dat je een bepaalde "aangeboren' vaardigheid moet hebben om landbouwer te kunnen zijn. Iets dat iemand van kinds af aan, moet meekrijgen om met -en in de omstandigheden een gevraagd product te laten (op)groeien.
Dat "afpakken" is te zien als iemand zijn toekomst ontnemen.. Niet omdat er geen vraag of kwaliteit is noch kunde ontbreekt, maar puur omdat er een incomplete beleidsvisie als berekening wordt gehanteerd, die dat saneren moet rechtvaardigen.
v
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn vooral die twee factoren: kosten en wie dat moet (gaat en kan) betalen waarbij de "emissie" tot doel is gesteld. Stellen dat iemand best wat anders kan (doen), is de ander zijn huidige keuze ontzeggen.quote:
[..]
Dat hoeft dus niet; een veeteeltbedrijf kan switchen naar akkerbouw of minder intensieve veehouderij.
Het is door de greep van de banken en het kapitaal,, allemaal veel te veel en intensief gegroeid.
Met een veel extensievere veeteelt, zouden de emissies veel lager zijn; wel moeten consumenten dan meer betalen en/of minder eten.
Zelf wil ik graag ¤20pp voor een stukje 'vlees' betalen, net als dat ik het prima vind om per jaar voor zeg ¤750K aangeslagen te worden. Echter kijken naar het beschikbare inkomen en overigen lasten om te leven, gaat dat niet lukken om dan ons huishouden te bestieren.
Het vreemde in dit soort beleid is dat mensen die iets graag willen, dan anderen gaan dwingen om hun onwrikbare overtuiging na te volgen. Ik ben ook betrokken bij (mijn) natuur en ik wil zelf de afweging maken of ik de mug doodsla of veldsla plant.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yep, het is als moeten verzekeren en niks kunnen claimen wanneer het nodig is.quote:
[..]
afpakken gebeurt ook met de pulsevisserij enz
Het is het risico van ondernemen
De overheid maakt(e de) regels en zij moet die dan niet eenzijdig naar eigen willekeur gaan veranderen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat snap ik dat je geen idee hebt en dat zal het ook wel blijven ook wanneer argumentatie simpegweg bestaat uit het volharden van een overtuiging.quote:
[..]
wat een bullshit. Als wij als mensen de natuur verstoren dan is dat vervuiling. Of het nou licht, of stikstof of lood is
[..]
Ehm juist wel. Als we zo doorgaan hebben we straks heel schrale natuur wat uiteindelijk ten koste zal gaan van de akkerbouw. Hell zelfs lto is het er niet mee oneens (met de berekening)
[..]
nope, zie boven
[..]
geen idee wat je punt is hier
[..]
Wat je zegt dat de mensen de natuur verstoort die zij zelf hier heeft gecreëerd. Ik heb oog voor evenwicht maar niet dat men naar gelang het iemand uitkomt; dan wel en dan niet gaat bestempelen als natuur(lijk). Er is in NL totaal nul, nada aan oorspronkelijke natuur.
Natuur is hooguit een (norm)definitie als naar gelang iemand daar iets van vindt of bedenkt. Soms is natuur een kale vlakte zonder windmolens, een stuk bos met veel bramen en dan weer een groter vijver vol leven dat dient als (water)schutplaats.
Waar ik tegen ageer, is dat de overheid stelt dat zij zich gedwongen voelt om vanwege een incomplete rekensom, 25-35% van (vooral) veeteelt te saneren. Het is best mogelijk om te zeggen, OK wat nu is; moet anders.
En dan de huidige situatie tot uiterste limiet te maken zodat mensen weten waar ze voortaan aan toe zijn. Voorts, ook als overheid, als bereidt zijn de grens niet sneaky op te laten schuiven door te morrelen aan regels.
De natuur daaromheen zal zich vanzelf daarin gaan aanpassen.
Dat soorten dan daarin verdwijnen en andere terugkomen, is nu eenmaal de evoluerende natuur waar wij als woekerend mens, leidend onderdeel van zijn.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ook krokodillen zien je nauwelijks meer en over de dinosaurussen maar te zwijgenquote:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De staat van de natuur kan je alleen echt beoordelen als je kijkt naar de staat van de natuur. De staat van de natuur alleen bepalen op basis van stikstofmodellen houdt toch helemaal geen stand bij de Europese rechter?quote:
Om de staat van de natuur te beoordelen kijkt Nederland alleen naar ingewikkelde stikstofrekenmodellen.
Die zijn juridisch bindend en raken zo’n beetje alle economische activiteiten in de omgeving.
als de norm in de wet staat dan wel, de rechter kijkt naar de wet , niet naar wat is verstandig te doenquote:
[..]
De staat van de natuur kan je alleen echt beoordelen als je kijkt naar de staat van de natuur.
De staat van de natuur alleen bepalen op basis van stikstofmodellen houdt toch helemaal geen stand bij de Europese rechter?
overigens natuurherstel klinkt mij raar in de oren , wie zijn wij om te bepalen wat natuur is ??
Zijn oostvaardersplasssen natuur?/
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 16-06-2022 06:42:49 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar blijkbaar is de nationale wet dan niet in de geest van de Europese wet, dus zouden de boeren misschien wel succes kunnen boeken bij de Europese rechter.quote:
[..]
als de norm in de wet staat dan wel, de rechter kijkt mnaar d wet , niet naar wat is verstandig te doen
overigens natuurherstel klinkt mij raar in de oren , wie zijn wij om te bepalen wat natuur is ??
Zijn oostvaardersplasssen natuur?/
Daar zit dus de angel.... Nederland heeft zelf bepaald wat zij tot (meet)norm en berekening maakt waar de Europese wetten nauwelijks een rol spelen. De EU - kort door de bocht - heeft alleen gezegd dat een land die zelf stikstofnormen stelt en die in de EU heeft vastgelegd, die dan ook moet nakomen. "We" vallen simpelweg in ons eigen geslepen mes en zijn daarmee schaakmat.quote:
[..]
Maar blijkbaar is de nationale wet dan niet in de geest van de Europese wet, dus zouden de boeren misschien wel succes kunnen boeken bij de Europese rechter.
De enige manier is dus doordrukken omdat het lef (en wil) zal ontbreken dit te herzien omdat dit op andere (politieke) vlakken het land (ws extreem) extra punten zal kosten. Terugkomen op (eigen beleids)maatregelen; 'kan' en zal op EU niveau - reken maar, heel flink - worden ingewisseld. Iets dat de EU dan gratis aan invloed binnenharkt.
Terug naar ons land. De overheid pakt dit hier relatief slim aan door de uitvoering op provincie niveau te gaan leggen met als argument dat dit nu eenmaal moet.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik denk alleen dat de EU zelf het helemaal niet erg vinden als Nederland met knikkende knieën verzoekt om een aanpassing van het iets te ambitieuze beleid. Op langere termijn is de EU er namelijk helemaal niet bij gebaat dat we onze landbouw in de prullenbak stoppen. Misschien dat sommige landen het wel lekker vinden dat ons arrogante landje in haar eigen zwaard valt, maar ik denk dat uiteindelijk realisme zal zegevieren. Volgens mij moet Den Haag dus even over haar trots heenstappen en gewoon de Duitse regels overnemen.quote:
[..]
Daar zit dus de angel.... Nederland heeft zelf bepaald wat zij tot (meet)norm en berekening maakt waar de Europese wetten nauwelijks een rol spelen. De EU - kort door de bocht - heeft alleen gezegd dat een land die zelf stikstofnormen stelt en die in de EU heeft vastgelegd, die dan ook moet nakomen. "We" vallen simpelweg in ons eigen geslepen mes en zijn daarmee schaakmat.
De enige manier is dus doordrukken omdat het lef (en wil) zal ontbreken dit te herzien omdat dit op andere (politieke) vlakken het land (ws extreem) extra punten zal kosten. Terugkomen op (eigen beleids)maatregelen; 'kan' en zal op EU niveau - reken maar, heel flink - worden ingewisseld. Iets dat de EU dan gratis aan invloed binnenharkt.
Terug naar ons land. De overheid pakt dit hier relatief slim aan door de uitvoering op provincie niveau te gaan leggen met als argument dat dit nu eenmaal moet.
EU heeft de lidstaten de vrijheid gelaten om zelf te beslissen en dat hebben de Nederlandse ambtenaren gedaan , zlefs nog extra Natura 2000 gebieden erbij gemaaktquote:
[..]
Maar blijkbaar is de nationale wet dan niet in de geest van de Europese wet, dus zouden de boeren misschien wel succes kunnen boeken bij de Europese rechter.
En nu kost het 25 miljard om die creaties te "beschermen"
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We hadden al vastgesteld dat zo goed als alle zogenaamde natuur in NL cultuurlandschap is en door de mens gecreëerd is, dat was dus al verstoord en in jou bizarre verwoording vervuild, de tijd zijn gang laten gaan zou het eerder rechtvaardigen dan nu zulke cultuurlandschappen in stand te willen houden.quote:
[..]
wat een bullshit. Als wij als mensen de natuur verstoren dan is dat vervuiling. Of het nou licht, of stikstof of lood is
[..]
Naast het feit dat boeren natuurlijk de meeste stikstofproblemen in de natuurgebieden veroorzaken is de verhouding waarin het vee verdeeld is in Europa natuurlijk ook heel erg scheef. We produceren hier een enorme berg voedsel, terwijl we maar 20 procent ervan zelf nodig hebben
Zo simpel is het. Voor de EU is het politiek van een lidstaat waarbij op EU niveau het gaat om het totaalplaatje van het kwartetten.quote:
[..]
Ik denk alleen dat de EU zelf het helemaal niet erg vinden als Nederland met knikkende knieën verzoekt om een aanpassing van het iets te ambitieuze beleid. Op langere termijn is de EU er namelijk helemaal niet bij gebaat dat we onze landbouw in de prullenbak stoppen. Misschien dat sommige landen het wel lekker vinden dat ons arrogante landje in haar eigen zwaard valt, maar ik denk dat uiteindelijk realisme zal zegevieren. Volgens mij moet Den Haag dus even over haar trots heenstappen en gewoon de Duitse regels overnemen.
Het éne land doet aan Pokeren, Hartenjagen of Ezelen, een volgende aan Klaverjassen en Nederland doet het met Jokeren en Zwartepieten om de Boeren van hun land te Schoppen.
Nederland heeft zich sterk gemaakt om de eigen Stikstof ambitieus aan te pakken. Die trots is vooral de uitwisseling van politiek en reken maar dat wanneer Nederland haar doelen willen veranderen dit in het EU-no spel dik betaald gaat worden. Bijna zeker, extreem veel, meer dan het "ons" nu lokaal een stel boeren de kop zal kosten. De regering verkwanselt al vele jaren het Nederlandse belang om een zetel te mogen hebben in de raad.
Kortweg er is geen oplossing anders dan wat (p)appen en nathouden met de hoop dat mensen zich vermoeid gemaakt gaan afwenden of iets anders gebeurd dat de aandacht weer zal afleiden. Het (be)treft immers 'maar' om een groepje van een paar honderd te saneren boeren van de 55.000 bedrijven waar 200.000 mensen hun brood verdienen waar netto 30 miljard wordt omgezet door 100 Miljard te exporteren.
Een reductie in economie is qua EU imo het hoofddoel - nivelleren - zodat andere landen dan die ruimte (ver)krijgen om met minder efficiëntie van productie, toch beter te concurreren. Dat dit leidt totaal gezien tot tekorten, hogere prijzen en minder innovatie; is volgens voorstanders die daar kennelijk geen enkel probleem mee hebben, dan zogenaamd een eerlijke keuze.
Hierbij opgemerkt dat er in Nederland diverse krachten zijn die dat (imo wat verdekt & heimelijk) graag meeliften op een welgevallige berekeningsmethode.
Ik laat dan in het midden of de drijfveer daadwerkelijk iets met natuur te maken heeft omdat natuur vooral een beleving en definitiekwestie is. Last but not the least, is de crisis koren op de molen van idealisten om consumptie - ongeacht de reden - van dierlijke producten verplicht terug te dringen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 16-06-2022 12:28:40 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Deze plaatjes geven precies aan wat het hogere doel als zg (gemaakt) probleem is: gelijktrekken door te nivelleren.quote:
Naast het feit dat boeren natuurlijk de meeste stikstofproblemen in de natuurgebieden veroorzaken is de verhouding waarin het vee verdeeld is in Europa natuurlijk ook heel erg scheef. We produceren hier een enorme berg voedsel, terwijl we maar 20 procent ervan zelf nodig hebben
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Reductie hier, biedt dan de kans voor vermeerdering elders (in wat de Unie nodig heeft)
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja je moeten de boeren afleren om met subsidie intensieve veehouderij te doen, mansholt had er al spijt van
Intensieve veehouderij is de verkeerde weg
De huidige boer moet stoppen met goed akkerland te gebruiken voor koeienvoer, Voermais ed
Ga aardappels of echte mais, graan , bieten verbouwen , de mens in nederland moet stoppen met vlees, melk en kaas te vreten
Daarnaast een vergunning voor 10 vaste kanmpeer plekken en zorgboederij of AIRBNB , er zijn tegenswoordigs zoveel manierer om geld te verdienen dat kan ook zonder nederland te verpesten
https://www.telegraaf.nl/(...)haakmat-met-stikstof
Als Nederland dezelfde stikstof normen hanteert als Duitsland dan is er niets aan de hand
Intensieve veehouderij is de verkeerde weg
De huidige boer moet stoppen met goed akkerland te gebruiken voor koeienvoer, Voermais ed
Ga aardappels of echte mais, graan , bieten verbouwen , de mens in nederland moet stoppen met vlees, melk en kaas te vreten
Daarnaast een vergunning voor 10 vaste kanmpeer plekken en zorgboederij of AIRBNB , er zijn tegenswoordigs zoveel manierer om geld te verdienen dat kan ook zonder nederland te verpesten
https://www.telegraaf.nl/(...)haakmat-met-stikstof
Als Nederland dezelfde stikstof normen hanteert als Duitsland dan is er niets aan de hand
quote:Brussel: ’Nederland speelde zichzelf schaakmat met stikstof’
Het stikstofspook gijzelt ons land nu al een paar jaar, maar in Europese regelgeving komt het woord ’stikstof’ niet eens voor. Nederland heeft zichzelf schaakmat gespeeld, klinkt het in Den Haag en Brussel.
Over terugkeer naar de tekentafel klinkt weinig enthousiasme.
De juridische stikstofcrisis hangt samen met de uitvoering van Europese richtlijnen om de natuur te beschermen.
Lidstaten mochten daar deels zelf invulling aan geven.
Den Haag heeft gekozen om ruim 160 Natura 2000-gebieden aan te melden in Brussel.
Een harde Europese regel is dat beschermde plantjes in deze gebieden niet mogen verslechteren.
Om de staat van de natuur te beoordelen kijkt Nederland alleen naar ingewikkelde stikstofrekenmodellen.
Die zijn juridisch bindend en raken zo’n beetje alle economische activiteiten in de omgeving.
Daar heeft Den Haag zich in verslikt: het land zit op slot.
Duitse boer schrikt van regels voor Nederlandse collega
Blij aan deze kant van grens
Een makkelijke oplossing binnen dit systeem is er niet.
Zelfs als alle boeren verdwijnen komen we op veel plekken niet onder de alarmerende grenswaarden, zo weet het Planbureau voor de Leefomgeving. Critici vinden daarom dat Nederland terug naar de tekentafel moet.
Dat het anders kan bewijst de rest van Europa.
Vlak over de Nederlandse grens doen dezelfde beschermde plantjes het op papier wel goed.
Alleen Vlaanderen werkt met een methode die enigszins lijkt op de onze.
De deelstaat gaat ook over tot het uitkopen van boeren bij Natura 2000-gebieden.
Maar in Wallonië is dankzij ander natuurbeleid weer niets aan de hand.
quote:Stikstofcrisis is een door ambtenaren gecreëerd probleem
Om het over een andere boeg te gooien moet Nederland naar Brussel.
Tot nu toe klinkt daar in Den Haag nog geen enthousiasme voor.
Makkelijk zal het niet zijn: naast toegeven dat het huidige model fout is, moet er een alternatief worden gebouwd dat op een bredere en wetenschappelijke manier naar de staat van de natuur kijkt.
De uitkomst hoeft niet automatisch gunstig te zijn voor alle boeren.
Schrappen natuurgebieden
Een andere route is het schrappen van Natura 2000-gebieden.
De vorige stikstofminister, Carola Schouten, heeft onder druk van VVD en CDA gekeken naar deze optie.
De Europese Commissie zou volgens bronnen bereid zijn om mee te werken, maar pas nadat Nederland eerst overtuigend aan de slag gaat met natuurherstel en de landbouwsector.
Of er serieuze pogingen zijn gedaan in Brussel valt moeilijk vast te stellen.
Kamerleden klagen al jaren dat het onmogelijk is om te controleren met welke informatie de Haagse ambtenaren precies aan tafel zitten.
Vlieland ziet probleem stikstofkwestie niet: ’Klopt dit wel?’
Vanuit Haagse en Brusselse bronnen klinkt bovendien weinig hoop op medewerking door het dagelijks EU-bestuur.
Nederland het slechtste jongetje van de landbouwklas zijn op het gebied van nitraat, fosfaat, stikstof en klimaat.
We hebben geen krediet meer, zo klinkt het bij meerdere bronnen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik volg dit dossier niet zo in detail, maar zitten er met al die Natura 2000-gebieden nog meer verrassingen in de pijplijn eigenlijk? Dat Europa zich gaat storten op iets als grondwaterkwaliteit, bodemdaling, (achtergrond)geluidsoverlast of horizonvervuiling ofzo, waar wij als dichtbevolkt land extra door getroffen zouden worden.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Stikstof waait geen 2000km mee met wind. Het valt vooral hier neer daarom hebben wij er ook heel veel last van en moeten we heel veel reduceren en dan wordt er snel naar de boeren gekeken want ja wij hebben nou eenmaal enorm veel dieren.quote:
[..]
Deze plaatjes geven precies aan wat het hogere doel als zg (gemaakt) probleem is: gelijktrekken door te nivelleren.
Reductie hier, biedt dan de kans voor vermeerdering elders (in wat de Unie nodig heeft)
https://www.telegraaf.nl/(...)t-niet-eens-een-boer
[ Bericht 48% gewijzigd door michaelmoore op 17-06-2022 04:57:29 ]
quote:Stikstofplan buiten alle proporties, op Vlieland zit niet eens een boer
Door RONALD PLASTERK
Het kabinet-Rutte IV wankelt. Het is voor een gezagsgetrouwe partij als de VVD, geleid door een populaire minister-president die bij iedere verkiezing de buit binnenhaalt, zeer uitzonderlijk om op een hoofdpunt van regeringsbeleid, in handen van een VVD-minister, de regering de voet dwars te zetten.
Niet alleen het VVD-congres, maar ook lokale en provinciale VVD-bestuurders zien de bui hangen en maken nu openlijk bezwaar.
Het rommelt ook in het CDA, de eens zo machtige volkspartij. Het CDA was ooit de partij van boeren, burgers, buitenlui en vissers, maar realiseert zich dat als ze op deze koers doorgaat het ledenbestand binnenkort alleen nog bestaat uit ambtenaren, en oude mensen die de website niet kunnen vinden om hun lidmaatschap op te zeggen.
En ten slotte, een niet te onderschatten machtsfactor in het Haagse: de lobbyisten.
De boeren alleen trekken het misschien niet (ondanks de trekkers), maar ook bouwend Nederland maakt bezwaar, omdat de woningbouw stagneert door het stikstofbeleid.
In de peilingen zijn de regeringspartijen grotendeels leeggelopen. Kortom: zo slecht heeft de regering er nog nooit voorgestaan.
De linkse oppositie steunt de regering, en dat is inhoudelijk onbegrijpelijk.
Ik ben al 45 jaar lid van de PvdA maar kan er met de pet niet bij dat het links zou zijn om een gigantisch bedrag van 25 miljard euro, meer dan duizend euro per hoofd van de bevolking, baby's en hoogbejaarden meegeteld, te besteden om boeren uit te kopen.
Het stikstofprobleem is ontstaan doordat bij de vorming van de Natura 2000-gebieden en het vaststellen van de normen de lobbyisten, bijbehorende academici, en hun wederpartijen op het ministerie iets hebben doorgedrukt terwijl de rest niet oplette en niemand zich de gevolgen realiseerde.
De stikstofuitstoot in Nederland is sinds 1990 bijna drie keer afgenomen, we hebben de schoonste boerenbedrijven van de wereld en de Universiteit Wageningen krijgt mensen van de hele wereld om ervan te leren.
.quote:De discussie spitst zich nu toe op de vraag waar de stikstofuitstoot precies vandaan komt, en of die goed wordt gemeten, maar het zou erover moeten gaan welk niveau van uitstoot aanvaardbaar is, en of de normen goed zijn vastgesteld.
Nu blijkt Vlieland stikstof te moeten reduceren, waar geen boer zit.
Dan voel je toch op je klompen aan dat die normen niet kloppen?
Je kunt overigens niet zeggen dat er nooit en nergens een probleem is met stikstof ('stikstofontkenner'), zoals je ook geen ontkenner kunt zijn van fosfaat, sulfiet, of zware metalen; het is belangrijk om milieuverontreiniging aan te pakken.
Maar de proportionaliteit is hier compleet zoek.
Het is alsof de opstellers van het regeerakkoord het verschil tussen een miljoen en een miljard niet doorhadden. Maak een stikstoffonds van 25 miljoen, en besteed de resterende 24,775 miljard aan de grote noden van het land.
Het valt te vrezen dat de linkse oppositie de rotsvaste steunpilaar van de regering zal zijn. Maar juist de enthousiaste steun van Jesse Klaver voor deze exorbitante uitgaven, en het plan om goedlopende fatsoenlijke bedrijven de nek om te draaien zal bij menig VVD'er en CDA'er de wenkbrauwen doen rijzen. De ChristenUnie zal de kritische woorden lezen die de altijd verstandige geestverwant SGP'er Roelof Bisschop schreef in het Nederlands Dagblad.
Lelijke windturbines
Het is in de politiek altijd een kwestie van balans. Iedereen is voor natuurbehoud. Maar wees eerlijk: wat zie je als je op de fiets stapt en de natuur in gaat (ons mooie parkenlandschap)?
Je ergert je wellicht aan de eindeloze rijen lelijke windturbines die roofvogels doden, of je stoort je aan weiden bedekt met zonnepanelen, maar je denkt toch nooit: goh, wat is de natuur aangetast want er groeien hier nu bramen doordat stikstof de bodem verrijkt?
Denk je echt: als je telt, komt de zeggenkorfslak, die elders ruimschoots voorkomt, in dit specifieke kleine Natura 2000-gebiedje minder voor?
Zijn dat echt de grootste zorgen, zelfs binnen het domein van de natuurbescherming?
Als je het stikstofplan in verhouding zet tot de andere problemen van deze tijd dan is de conclusie overduidelijk: het plan is buiten alle proporties, is ondoordacht en moet niet worden uitgevoerd
[ Bericht 48% gewijzigd door michaelmoore op 17-06-2022 04:57:29 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je wil voornamelijk voorkomen dat het mono cultuur wordt. Jouw argument dat het "geen natuur" zou zijn is het echte bizarrequote:
[..]
We hadden al vastgesteld dat zo goed als alle zogenaamde natuur in NL cultuurlandschap is en door de mens gecreëerd is, dat was dus al verstoord en in jou bizarre verwoording vervuild, de tijd zijn gang laten gaan zou het eerder rechtvaardigen dan nu zulke cultuurlandschappen in stand te willen houden.
Alle natuur in Nederland is aangelegdquote:
[..]
We hadden al vastgesteld dat zo goed als alle zogenaamde natuur in NL cultuurlandschap is en door de mens gecreëerd is, dat was dus al verstoord en in jou bizarre verwoording vervuild, de tijd zijn gang laten gaan zou het eerder rechtvaardigen dan nu zulke cultuurlandschappen in stand te willen houden.
alle meren zijn drooggelegd
Maar dat geeft niet, in een vruchtbare delta zul je geen arme delen kunnen houden
laat de groei maar de gang gaan , dat is nieuwe natuur van nederland
Loofbomen doen het prima in nederland met stikstof, en die zijn ook goed voor de CO2
we hebben wel veel en veel te veel intensieve landbouw
30% van de intensieve landbouw ruimte moet terug naar de bevolking
voor recreatie en E-bike snelwegen
en volplanten met loofbomen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 17-06-2022 18:53:07 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
