Stikstof beleid NLD #5

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Klopt, en ik begrjp niet wat men zo leuk vind aan intensieve veehouderij met 240 koeien 24 /7 in de stal die 3 keer per dag gemolken worden door een machine en de hele dag sta je de stront tebekijken die weggeveegd wordt

Het lijkt me dat extensief boeren , zgn kringloop boeren met 20 koeien veel leuker is

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:15 schreef Vallon het volgende:

[..]
Tuurlijk je mag iets zien zoals je het wilt zien, wat het nog feit maakt. Dat iets stinkt of te groen is, maakt het nog geen vervuiling. Hooguit dat iemand het zelf als overtuiging anders wil ervaren.

quote:

Wat hier deels misgaat is dat de wetenschappelijk onderbouwing van de rekenmethode een feit is waarbij de berekening op geen enkele wijze de sociaal-economische situatie differentieert en gevolgen daarvan integreert.

quote:

Dat het leidt tot een onhoudbare toekomst, is een klinkklare drogreden.

quote:

We kunnen prima leven in een natuur waar het groen de maatstaf is en elders een biotoop is waar op arme grond nauwelijks helmgras wil groeien.

quote:

Kortom de berekening zelf klopt maar formule is volstrekt onjuist omdat externe parameters gemakshalve worden weggelaten. Zoiets als een cake bakken in een magnetron, gaat technisch prima maar smaakt nergens naar.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:31 schreef Vallon het volgende:

[..]
Probleem is, dat wij als maatschappij met vele hongerig monden te voeden, dat zelf hebben afgeroepen door boeren steeds weer te "dwingen" meer en efficiënter te produceren. Denk aan de boterberg, melkplas en nu dan stikstof.
Of dat boeren "leuk" is, laat ik aan degene die het wil (en ook kan) volbrengen.
Ik weet wel dat je een bepaalde "aangeboren' vaardigheid moet hebben om landbouwer te kunnen zijn. Iets dat iemand van kinds af aan, moet meekrijgen om met -en in de omstandigheden een gevraagd product te laten (op)groeien.
Dat "afpakken" is te zien als iemand zijn toekomst ontnemen.. Niet omdat er geen vraag of kwaliteit is noch kunde ontbreekt, maar puur omdat er een incomplete beleidsvisie als berekening wordt gehanteerd, die dat saneren moet rechtvaardigen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:31 schreef Vallon het volgende:

[..]
Probleem is, dat wij als maatschappij met vele hongerig monden te voeden, dat zelf hebben afgeroepen door boeren steeds weer te "dwingen" meer en efficiënter te produceren. Denk aan de boterberg, melkplas en nu dan stikstof.
Of dat boeren "leuk" is, laat ik aan degene die het wil (en ook kan) volbrengen.
Ik weet wel dat je een bepaalde "aangeboren' vaardigheid moet hebben om landbouwer te kunnen zijn. Iets dat iemand van kinds af aan, moet meekrijgen om met -en in de omstandigheden een gevraagd product te laten (op)groeien.
Dat "afpakken" is te zien als iemand zijn toekomst ontnemen.. Niet omdat er geen vraag of kwaliteit is noch kunde ontbreekt, maar puur omdat er een incomplete beleidsvisie als berekening wordt gehanteerd, die dat saneren moet rechtvaardigen.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:15 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat hoeft dus niet; een veeteeltbedrijf kan switchen naar akkerbouw of minder intensieve veehouderij.

Het is door de greep van de banken en het kapitaal,, allemaal veel te veel en intensief gegroeid.

Met een veel extensievere veeteelt, zouden de emissies veel lager zijn; wel moeten consumenten dan meer betalen en/of minder eten.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
afpakken gebeurt ook met de pulsevisserij enz

Het is het risico van ondernemen

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:32 schreef devlinmr het volgende:

[..]
wat een bullshit. Als wij als mensen de natuur verstoren dan is dat vervuiling. Of het nou licht, of stikstof of lood is
[..]
Ehm juist wel. Als we zo doorgaan hebben we straks heel schrale natuur wat uiteindelijk ten koste zal gaan van de akkerbouw. Hell zelfs lto is het er niet mee oneens (met de berekening)
[..]
nope, zie boven
[..]
geen idee wat je punt is hier
[..]

quote:

Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!

Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.

https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 19:58 schreef michaelmoore het volgende:
Om de staat van de natuur te beoordelen kijkt Nederland alleen naar ingewikkelde stikstofrekenmodellen.
Die zijn juridisch bindend en raken zo’n beetje alle economische activiteiten in de omgeving.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 22:27 schreef Jojoke het volgende:

[..]
De staat van de natuur kan je alleen echt beoordelen als je kijkt naar de staat van de natuur.
De staat van de natuur alleen bepalen op basis van stikstofmodellen houdt toch helemaal geen stand bij de Europese rechter?

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 22:30 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als de norm in de wet staat dan wel, de rechter kijkt mnaar d wet , niet naar wat is verstandig te doen

overigens natuurherstel klinkt mij raar in de oren , wie zijn wij om te bepalen wat natuur is ??

Zijn oostvaardersplasssen natuur?/

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 22:48 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Maar blijkbaar is de nationale wet dan niet in de geest van de Europese wet, dus zouden de boeren misschien wel succes kunnen boeken bij de Europese rechter.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 23:10 schreef Vallon het volgende:

[..]
Daar zit dus de angel.... Nederland heeft zelf bepaald wat zij tot (meet)norm en berekening maakt waar de Europese wetten nauwelijks een rol spelen. De EU - kort door de bocht - heeft alleen gezegd dat een land die zelf stikstofnormen stelt en die in de EU heeft vastgelegd, die dan ook moet nakomen. "We" vallen simpelweg in ons eigen geslepen mes en zijn daarmee schaakmat.

De enige manier is dus doordrukken omdat het lef (en wil) zal ontbreken dit te herzien omdat dit op andere (politieke) vlakken het land (ws extreem) extra punten zal kosten. Terugkomen op (eigen beleids)maatregelen; 'kan' en zal op EU niveau - reken maar, heel flink - worden ingewisseld. Iets dat de EU dan gratis aan invloed binnenharkt.

Terug naar ons land. De overheid pakt dit hier relatief slim aan door de uitvoering op provincie niveau te gaan leggen met als argument dat dit nu eenmaal moet.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 22:48 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Maar blijkbaar is de nationale wet dan niet in de geest van de Europese wet, dus zouden de boeren misschien wel succes kunnen boeken bij de Europese rechter.

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 21:32 schreef devlinmr het volgende:

[..]
wat een bullshit. Als wij als mensen de natuur verstoren dan is dat vervuiling. Of het nou licht, of stikstof of lood is
[..]

quote:

Op woensdag 15 juni 2022 23:59 schreef Jojoke het volgende:

[..]
Ik denk alleen dat de EU zelf het helemaal niet erg vinden als Nederland met knikkende knieën verzoekt om een aanpassing van het iets te ambitieuze beleid. Op langere termijn is de EU er namelijk helemaal niet bij gebaat dat we onze landbouw in de prullenbak stoppen. Misschien dat sommige landen het wel lekker vinden dat ons arrogante landje in haar eigen zwaard valt, maar ik denk dat uiteindelijk realisme zal zegevieren. Volgens mij moet Den Haag dus even over haar trots heenstappen en gewoon de Duitse regels overnemen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2022 11:47 schreef Fisherman het volgende:
Naast het feit dat boeren natuurlijk de meeste stikstofproblemen in de natuurgebieden veroorzaken is de verhouding waarin het vee verdeeld is in Europa natuurlijk ook heel erg scheef. We produceren hier een enorme berg voedsel, terwijl we maar 20 procent ervan zelf nodig hebben

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Brussel: ’Nederland speelde zichzelf schaakmat met stikstof’

Het stikstofspook gijzelt ons land nu al een paar jaar, maar in Europese regelgeving komt het woord ’stikstof’ niet eens voor. Nederland heeft zichzelf schaakmat gespeeld, klinkt het in Den Haag en Brussel.
Over terugkeer naar de tekentafel klinkt weinig enthousiasme.

De juridische stikstofcrisis hangt samen met de uitvoering van Europese richtlijnen om de natuur te beschermen.
Lidstaten mochten daar deels zelf invulling aan geven.
Den Haag heeft gekozen om ruim 160 Natura 2000-gebieden aan te melden in Brussel.
Een harde Europese regel is dat beschermde plantjes in deze gebieden niet mogen verslechteren.

Om de staat van de natuur te beoordelen kijkt Nederland alleen naar ingewikkelde stikstofrekenmodellen.
Die zijn juridisch bindend en raken zo’n beetje alle economische activiteiten in de omgeving.
Daar heeft Den Haag zich in verslikt: het land zit op slot.

Duitse boer schrikt van regels voor Nederlandse collega
Blij aan deze kant van grens
Een makkelijke oplossing binnen dit systeem is er niet.
Zelfs als alle boeren verdwijnen komen we op veel plekken niet onder de alarmerende grenswaarden, zo weet het Planbureau voor de Leefomgeving. Critici vinden daarom dat Nederland terug naar de tekentafel moet.
Dat het anders kan bewijst de rest van Europa.
Vlak over de Nederlandse grens doen dezelfde beschermde plantjes het op papier wel goed.

Alleen Vlaanderen werkt met een methode die enigszins lijkt op de onze.
De deelstaat gaat ook over tot het uitkopen van boeren bij Natura 2000-gebieden.
Maar in Wallonië is dankzij ander natuurbeleid weer niets aan de hand.

quote:

Stikstofcrisis is een door ambtenaren gecreëerd probleem
Om het over een andere boeg te gooien moet Nederland naar Brussel.
Tot nu toe klinkt daar in Den Haag nog geen enthousiasme voor.
Makkelijk zal het niet zijn: naast toegeven dat het huidige model fout is, moet er een alternatief worden gebouwd dat op een bredere en wetenschappelijke manier naar de staat van de natuur kijkt.
De uitkomst hoeft niet automatisch gunstig te zijn voor alle boeren.

Schrappen natuurgebieden
Een andere route is het schrappen van Natura 2000-gebieden.
De vorige stikstofminister, Carola Schouten, heeft onder druk van VVD en CDA gekeken naar deze optie.
De Europese Commissie zou volgens bronnen bereid zijn om mee te werken, maar pas nadat Nederland eerst overtuigend aan de slag gaat met natuurherstel en de landbouwsector.

Of er serieuze pogingen zijn gedaan in Brussel valt moeilijk vast te stellen.
Kamerleden klagen al jaren dat het onmogelijk is om te controleren met welke informatie de Haagse ambtenaren precies aan tafel zitten.
Vlieland ziet probleem stikstofkwestie niet: ’Klopt dit wel?’
Vanuit Haagse en Brusselse bronnen klinkt bovendien weinig hoop op medewerking door het dagelijks EU-bestuur.

Nederland het slechtste jongetje van de landbouwklas zijn op het gebied van nitraat, fosfaat, stikstof en klimaat.
We hebben geen krediet meer, zo klinkt het bij meerdere bronnen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2022 12:19 schreef Vallon het volgende:

[..]
Deze plaatjes geven precies aan wat het hogere doel als zg (gemaakt) probleem is: gelijktrekken door te nivelleren.
Reductie hier, biedt dan de kans voor vermeerdering elders (in wat de Unie nodig heeft)

quote:

Stikstofplan buiten alle proporties, op Vlieland zit niet eens een boer
Door RONALD PLASTERK

Het kabinet-Rutte IV wankelt. Het is voor een gezagsgetrouwe partij als de VVD, geleid door een populaire minister-president die bij iedere verkiezing de buit binnenhaalt, zeer uitzonderlijk om op een hoofdpunt van regeringsbeleid, in handen van een VVD-minister, de regering de voet dwars te zetten.
Niet alleen het VVD-congres, maar ook lokale en provinciale VVD-bestuurders zien de bui hangen en maken nu openlijk bezwaar.
Het rommelt ook in het CDA, de eens zo machtige volkspartij. Het CDA was ooit de partij van boeren, burgers, buitenlui en vissers, maar realiseert zich dat als ze op deze koers doorgaat het ledenbestand binnenkort alleen nog bestaat uit ambtenaren, en oude mensen die de website niet kunnen vinden om hun lidmaatschap op te zeggen.
En ten slotte, een niet te onderschatten machtsfactor in het Haagse: de lobbyisten.
De boeren alleen trekken het misschien niet (ondanks de trekkers), maar ook bouwend Nederland maakt bezwaar, omdat de woningbouw stagneert door het stikstofbeleid.
In de peilingen zijn de regeringspartijen grotendeels leeggelopen. Kortom: zo slecht heeft de regering er nog nooit voorgestaan.

De linkse oppositie steunt de regering, en dat is inhoudelijk onbegrijpelijk.
Ik ben al 45 jaar lid van de PvdA maar kan er met de pet niet bij dat het links zou zijn om een gigantisch bedrag van 25 miljard euro, meer dan duizend euro per hoofd van de bevolking, baby's en hoogbejaarden meegeteld, te besteden om boeren uit te kopen.

Het stikstofprobleem is ontstaan doordat bij de vorming van de Natura 2000-gebieden en het vaststellen van de normen de lobbyisten, bijbehorende academici, en hun wederpartijen op het ministerie iets hebben doorgedrukt terwijl de rest niet oplette en niemand zich de gevolgen realiseerde.

De stikstofuitstoot in Nederland is sinds 1990 bijna drie keer afgenomen, we hebben de schoonste boerenbedrijven van de wereld en de Universiteit Wageningen krijgt mensen van de hele wereld om ervan te leren.

quote:

De discussie spitst zich nu toe op de vraag waar de stikstofuitstoot precies vandaan komt, en of die goed wordt gemeten, maar het zou erover moeten gaan welk niveau van uitstoot aanvaardbaar is, en of de normen goed zijn vastgesteld.
Nu blijkt Vlieland stikstof te moeten reduceren, waar geen boer zit.
Dan voel je toch op je klompen aan dat die normen niet kloppen?

Je kunt overigens niet zeggen dat er nooit en nergens een probleem is met stikstof ('stikstofontkenner'), zoals je ook geen ontkenner kunt zijn van fosfaat, sulfiet, of zware metalen; het is belangrijk om milieuverontreiniging aan te pakken.
Maar de proportionaliteit is hier compleet zoek.
Het is alsof de opstellers van het regeerakkoord het verschil tussen een miljoen en een miljard niet doorhadden. Maak een stikstoffonds van 25 miljoen, en besteed de resterende 24,775 miljard aan de grote noden van het land.

Het valt te vrezen dat de linkse oppositie de rotsvaste steunpilaar van de regering zal zijn. Maar juist de enthousiaste steun van Jesse Klaver voor deze exorbitante uitgaven, en het plan om goedlopende fatsoenlijke bedrijven de nek om te draaien zal bij menig VVD'er en CDA'er de wenkbrauwen doen rijzen. De ChristenUnie zal de kritische woorden lezen die de altijd verstandige geestverwant SGP'er Roelof Bisschop schreef in het Nederlands Dagblad.

Lelijke windturbines
Het is in de politiek altijd een kwestie van balans. Iedereen is voor natuurbehoud. Maar wees eerlijk: wat zie je als je op de fiets stapt en de natuur in gaat (ons mooie parkenlandschap)?
Je ergert je wellicht aan de eindeloze rijen lelijke windturbines die roofvogels doden, of je stoort je aan weiden bedekt met zonnepanelen, maar je denkt toch nooit: goh, wat is de natuur aangetast want er groeien hier nu bramen doordat stikstof de bodem verrijkt?
Denk je echt: als je telt, komt de zeggenkorfslak, die elders ruimschoots voorkomt, in dit specifieke kleine Natura 2000-gebiedje minder voor?
Zijn dat echt de grootste zorgen, zelfs binnen het domein van de natuurbescherming?

Als je het stikstofplan in verhouding zet tot de andere problemen van deze tijd dan is de conclusie overduidelijk: het plan is buiten alle proporties, is ondoordacht en moet niet worden uitgevoerd

quote:

Op donderdag 16 juni 2022 07:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]
We hadden al vastgesteld dat zo goed als alle zogenaamde natuur in NL cultuurlandschap is en door de mens gecreëerd is, dat was dus al verstoord en in jou bizarre verwoording vervuild, de tijd zijn gang laten gaan zou het eerder rechtvaardigen dan nu zulke cultuurlandschappen in stand te willen houden.

quote:

Op donderdag 16 juni 2022 07:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]
We hadden al vastgesteld dat zo goed als alle zogenaamde natuur in NL cultuurlandschap is en door de mens gecreëerd is, dat was dus al verstoord en in jou bizarre verwoording vervuild, de tijd zijn gang laten gaan zou het eerder rechtvaardigen dan nu zulke cultuurlandschappen in stand te willen houden.