Arme vrouw, die moet inderdaad om haar gezondheid denken. Kijk haar dan ook staan te trippen daar, hihi. Zo hysterisch, zo Links, zo Blauw.quote:Op woensdag 4 mei 2022 08:21 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Senator Karen die maar blijft flippen, die valt straks dood neer als ze zo doorgaat.
Dit zegt ook wel iets over hoe dit soort mensen over democratie denken. De beslissing om abortus toe te staan ligt weer bij het volk. Senator Karen vind dat die keuze niet bij het volk hoort maar bij de rechter.
Ik juich dit alleen maar toe, meer macht naar de staten, breng democratie zo dicht mogelijk bij de burger.
Het is de enige oplossing in een hopeloos verdeeld land waar het lijkt dat men weinig tot niets meer met elkaar deelt.
Het is natuurlijk wel de ondergang van het land als de federale overheid meent te bepalen wat goed is voor een ieder.quote:Op woensdag 4 mei 2022 09:57 schreef HowardRoark het volgende:
Inderdaad. Maar Amerikaans Links is natuurlijk dol op een alles bepalende macht op federaal niveau die bij iedereen het gedachtegoed door de strot kan duwen wat zij als moreel verlicht zien.
[..]
Arme vrouw, die moet inderdaad om haar gezondheid denken. Kijk haar dan ook staan te trippen daar, hihi. Zo hysterisch, zo Links, zo Blauw.
Waarom? Ze hebben al sinds de oprichting een federale overheid, zou dat land dan niet al een tijdje ondergegaan moeten zijn?quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel de ondergang van het land als de federale overheid meent te bepalen wat goed is voor een ieder.
Want hoe iemand eruit ziet, zegt wel iets over hoe iemand is.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:55 schreef Ali_boo het volgende:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn
[ afbeelding ]
He hallo brutale - ik had ook zoiets toen ik bij de Rock Against Racism/Anti-Nazi League en Campaign for Nuclear Disarmament demos begin jaren 80 was.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:33 schreef HowardRoark het volgende:
Het zijn ook altijd weer die stereotype activistische types. Ik zag bij een aantal beelden van de demonstraties ook alweer de nodige paarse, blauwe of roze geverfde kapsels.
Nou -die activisten in de oranje broekjes zijn toch leuk?quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:55 schreef Ali_boo het volgende:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn
[ afbeelding ]
Dat is natuurlijk niet waar. Je kunt bij verscheidene groepen mensen vaak een algemene tendens terugzien in hoe zij zich bijvoorbeeld kleden of verzorgen. Dit benoemen is niets mis mee.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Want hoe iemand eruit ziet, zegt wel iets over hoe iemand is.
Ik vind dit echt niet oké.
Mooi, doen we verder niks mee.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Want hoe iemand eruit ziet, zegt wel iets over hoe iemand is.
Ik vind dit echt niet oké.
Hihi, kun je dat verder beargumenteren? Waaruit denk je hier een dergelijke opstelling te kunnen opmaken?quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:11 schreef Kijkertje het volgende:
Ik proef hier dezelfde instelling tov vrouwen als Matt Gaetz:
[ twitter ]
quote:Op woensdag 4 mei 2022 15:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Je kunt bij verscheidene groepen mensen vaak een algemene tendens terugzien in hoe zij zich bijvoorbeeld kleden of verzorgen. Dit benoemen is niets mis mee.
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.quote:Op woensdag 4 mei 2022 15:44 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Mooi, doen we verder niks mee.
Je kan niet iedereen te vriend of tevreden houden.
We leren ons weren in onze jeugd tegen dingen die we niet kunnen handelen.
Tegenwoordig worden die leer momenten al ontnomen door ze met fluwelen handschoenen te behandelen.
Wat krijg je dan, volwassen die niks kunnen verdragen en hun mening willen opleggen bij de rest omdat ze het zelf zo moeilijk hebben.
quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:13 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, kun je dat verder beargumenteren? Waaruit denk je hier een dergelijke opstelling te kunnen opmaken?
quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.
Dat zou men niet nodig moeten hebben.
Ik denk dat hier vooral de fout zit, het heeft weinig met 'afbranden' te maken. Simpelweg met iets benoemen van een bepaalde tendens bij een groep mensen. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat;quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Wat je nu ziet is volwassenen die het met argumenten niet kunnen en dus op uiterlijk mensen afbranden. Dat gaat niet meer over de inhoud. Dat is niet oké en wat mij betreft een duidelijk voorbeeld van machteloosheid en gebrek aan argumenten om op de inhoud te gaan.
Dat zou men niet nodig moeten hebben.
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:31 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik denk dat hier vooral de fout zit, het heeft weinig met 'afbranden' te maken. Simpelweg met iets benoemen van een bepaalde tendens bij een groep mensen. Als ik bijvoorbeeld zou zeggen dat;
• Gereformeerde vrouwen over het algemeen vaak een rok of een jurk dragen;
• Voetbalhooligans zich vaak nogal heetgebakerd opstellen en agressief overkomen;
• Nederlanders in vergelijking met de rest van de wereld vaak vrij lang zijn.
Dan betreft dit dingen die iedereen kan zien. Waarom zou je dat dan niet kunnen benoemen?
Ik zou dit onthouden als je 's nachts weer eens allerlei Trump stemmers op bezoekers van zo'n Trump rally zit te bespotten. Maar opvallend genoeg gelden er dan hele andere regels.quote:
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.
Mij gaslight je hier niet uit
En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.
Het is ook gewoon een beetje cherrypicking in toepasselijke voorbeelden dat het beeld bevestigt terwijl dit vraagstuk toch al decennia heel belangrijk is voor heel veel vrouwen:quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Lelijke eendjes is dan toch net weer een iets andere benadering.
Mij gaslight je hier niet uit
En slachtoffercomplex, boos, fragiel en instabiel hebben ook niets met de inhoud of objectief te benoemen eigenschappen te maken.
Want bezoekers aan Trump rally's zijn niet representatief voor zijn volgelingen? Ik dacht nou juist dat zij het bewijs waren waarom Trump veel populairder is dan Biden en dus wel gewonnen MOET hebben?quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:42 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik zou dit onthouden als je 's nachts weer eens allerlei Trump stemmers op bezoekers van zo'n Trump rally zit te bespotten. Maar opvallend genoeg gelden er dan hele andere regels.
[..]
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het is ook gewoon een beetje cherrypicking in toepasselijke voorbeelden dat het beeld bevestigt terwijl dit vraagstuk toch al decennia heel belangrijk is voor heel veel vrouwen:
[ twitter ]
Dat argument maak ik nergens. Ik geef aan dat jij niet wil dat er dingen worden gezegd over bepaalde groepen, maar dat je dit zelf wél wilt kunnen doen over andere groepen. Dat is een dus weer de bekende dubbele standaard. Ik ben voor een evenredig speelveld: jij mag dingen benoemen over groepen, anderen mogen dat ook.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want bezoekers aan Trump rally's zijn niet representatief voor zijn volgelingen? Ik dacht nou juist dat zij het bewijs waren waarom Trump veel populairder is dan Biden en dus wel gewonnen MOET hebben?
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:55 schreef Ali_boo het volgende:
Het zijn altijd de lelijke eendjes met een slachtoffercomplex die activist worden. Dat verklaart ook waarom ze zo boos, fragiel en instabiel zijn
[ afbeelding ]
Dat is toch helemaal prima? Als je tegen abortus bent, neem je geen abortus. Iedereen blij.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:
[ afbeelding ]
[..]
en nu plots verschijnt er een heel andere Openingspost die hele andere onderwerpen aanspreekt en net doet alsof de betreffende Staatsgreep en de bestorming van het Parlementsgebouw niet echt een thema is, maar begint hij over 'of de amerikaanse politiek buitenaards leven geheim houd... iets dat bij mijn weten nooit hier, maar in andere topics besproken werd.quote:[modbreak]Dit topic gaat over de verkiezingen en de vermeende fraude en het complot daaromheen, niet over algemeen politiek beleid.
Raar en volgens mij juist een exact voorbeeld van 'desinformatie' om plots te beginnen aan een afleiding (buitenaards leven doet het altijd goed) als juist het bestaan van een politiek complot gericht op het invoeren van oorlogsrecht/staat van beleg (Martial Law, of als een republikeinse afgevaardigde het noemd 'marshall law') net bewezen lijkt te wordenquote:Bestaat de ‘deep state’? Houdt de politieke elite een bewijs achter voor het bestaan van buitenaards leven?
Het verschil is dat ik de uitspraken/beweringen van Trump-volgelingen toon. Jij en anderen hebben het liever over gemoedstoestanden en uiterlijkheden. Prima hoor maar het heeft weinig met de inhoud te maken en duidt op een gebrek aan inhoudelijke argumentenquote:Op woensdag 4 mei 2022 17:02 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is leuk voor haar, moet ze zeker gaan doen. Maar er zijn ook een groot aantal vrouwen die tegen abortus zijn in de VS, het scheelt nog geen tien procent:
[ afbeelding ]
[..]
Dat argument maak ik nergens. Ik geef aan dat jij niet wil dat er dingen worden gezegd over bepaalde groepen, maar dat je dit zelf wél wilt kunnen doen over andere groepen. Dat is een dus weer de bekende dubbele standaard. Ik ben voor een evenredig speelveld: jij mag dingen benoemen over groepen, anderen mogen dat ook.
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch helemaal prima? Als je tegen abortus bent, neem je geen abortus. Iedereen blij.
Vind die bemoeizucht van conservatieven altijd erg vermoeiend.
Met drugs is het net zo. Ben je tegen drugs? Prima, dan gebruik je het niet. Maat nee, dat moet dan gelijk weer voor iedereen worden verboden. Moeilijke lui.
Waarom zijn dat 'ho's'? Alleen omdat ze pro-choice zijn?quote:
Hihi, toch zijn sommige dingen logischer om aan iedereen op te leggen dan andere dingen. Die zaken waarvan je toch wel redelijk objectief kunt zeggen dat het echt verstandiger is en voor de gehele maatschappij veiliger, zoals een 12 jarige nog niet achter het stuur.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.
Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.
En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.
Hahaha ik kwam die ook tegen, ik kon het helaas niet meer terug vinden.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:48 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi, Links slaat weer toe!
[ afbeelding ]
Dat laatste klopt. En als jij van iemand zou stelen of iemand zou slaan, heb ik daar ook geen last van. Maar toch betreft dat dingen die je niet moet willen in een samenleving. Zo denken sommigen ook over abortus, omdat zij vinden dat daar een ander leven bij betrokken is. Ik ben verder geen absolutist wat dit betreft, ik vind dat een abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:52 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hihi, toch zijn sommige dingen logischer om aan iedereen op te leggen dan andere dingen. Die zaken waarvan je toch wel redelijk objectief kunt zeggen dat het echt verstandiger is en voor de gehele maatschappij veiliger, zoals een 12 jarige nog niet achter het stuur.
Als ik een abortus heb, heb jij daar op geen enkele manier last van.
Onze? Doe eens BNW dan. Taqiyya mag in de Linkse Kerk.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.
Goed bezig.
Ik ben dan ook voorstander van zoveel mogelijk vrijheid en zelfbeschikking.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hihi, je klinkt hier bijna als een libertariër. Maar dit zou je natuurlijk over menig wetgeving kunnen zeggen. Waarom mogen 12-jarigen geen autorijden? Als jij jouw kind pas op 17-jarige leeftijd zijn of haar rijbewijs wil laten halen, prima, maar laat anderen gewoon met rust als die hun kind dat eerder willen laten doen.
Dit is helaas niet hoe de maatschappij werkt, vanuit verschillende politieke stromingen zijn er ideeën over wat voor de gehele maatschappij het beste is. Sommigen zijn voor abortus, anderen tegen, sommigen zijn voor het homohuwelijk, anderen tegen, sommigen zijn voor een verplichte zorgverzekering, anderen tegen, sommigen zijn voor lessen over seksualiteit en gender voor jonge kinderen op scholen, anderen tegen.
En het mooie van een democratie is dan dat mensen over zulke dingen kunnen stemmen, en op basis daarvan worden er er beslissingen genomen.
Het gaat erom dat democratie zoveel mogelijk lokaal moet plaatsvinden. Neem nu dit abortusvraagstuk, de rode staten moeten er niets van hebben en de blauwe staten vinden dat abortus tot aan de laatste weken moet kunnen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom? Ze hebben al sinds de oprichting een federale overheid, zou dat land dan niet al een tijdje ondergegaan moeten zijn?
Als ik van iemand steel, heeft iemand daar objectief gezien last van. Als ik iemand sla idem. Er is nog nooit bewezen dat een embryo een bewustzijn heeft en last heeft van een abortus. Zeker niet een vroege abortus tot een week of 12-14.quote:Op woensdag 4 mei 2022 18:37 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat laatste klopt. En als jij van iemand zou stelen of iemand zou slaan, heb ik daar ook geen last van. Maar toch betreft dat dingen die je niet moet willen in een samenleving. Zo denken sommigen ook over abortus, omdat zij vinden dat daar een ander leven bij betrokken is. Ik ben verder geen absolutist wat dit betreft, ik vind dat een abortus onder bepaalde omstandigheden mogelijk moet zijn.
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.quote:Op woensdag 4 mei 2022 18:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ben dan ook voorstander van zoveel mogelijk vrijheid en zelfbeschikking.
Daar komt ook een flinke dosis gezond verstand bij kijken. Je laat een kind van 12 jaar geen auto rijden, dat is gevaarlijk. Minderjarigen niet laten drinken is ook logisch, want daarmee verneukt zo'n snotneus z'n gezondheid.
Bovenstaande kan natuurlijk ook gelden voor volwassenen, maar als je een bepaalde leeftijd hebt bereikt ben je vrij om (onverstandige) keuzes te maken. Of dat nou drugs, alcohol of abortus is.
Goede theorie, mijn theorie was dat het expres gelekt zou zijn om te proberen de democratische kiezer te mobiliseren.quote:
Mijn eerste gedachte was dat het werd gelekt door een Linkserd omdat het Establishment constant verliest, en dit een gewelddadige reactie van de geïndoctrineerden zou kunnen veroorzaken. Links wil immers de burgeroorlog, en het uitlokken van de conservatieve Amerikaan heeft niet gewerkt.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:35 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Goede theorie, mijn theorie was dat het expres gelekt zou zijn om te proberen de democratische kiezer te mobiliseren.
De J6 onderzoeken slaan niet echt aan en abortus is wel een dingetje waar een hoop Democraten achter staan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ongeborenen zijn niks en hebben dus ook geen stem. Dat is nou eenmaal de natuur.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.
quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[ afbeelding ]Ah, een flinke dosis antisemitisme van onze grote vriend QPJ.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je bent immers een complotgekkie of je bent het niet.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is het Linkse stropop-argument.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verder leidt een verbod op abortus natuurlijk niet tot het uitbannen van abortussen, integendeel.
Antisemitisme?quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, een flinke dosis antisemitisme van onze grote vriend QPJ.
Je bent immers een complotgekkie of je bent het niet.
Het is inderdaad zonder twijfel gelekt om druk te kunnen zet op het SC. Links weet dat de MSM van hen kant geweld en vandalisme gewoon zal goedkeuren en zelfs toejuichen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Mijn eerste gedachte was dat het werd gelekt door een Linkserd omdat het Establishment constant verliest, en dit een gewelddadige reactie van de geïndoctrineerden zou kunnen veroorzaken. Links wil immers de burgeroorlog, en het uitlokken van de conservatieve Amerikaan heeft niet gewerkt.
Het enige waar we zeker van kunnen zijn is dat het gelekt is door iemand uit het Linkse kamp. Waarschijnlijk Sotomayor.
Wat is 'niks' .. dit klinkt nogal apart. Het gaat in principe gewoon over een mensenleven.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ongeborenen zijn niks en hebben dus ook geen stem. Dat is nou eenmaal de natuur.
Verder leidt een verbod op abortus natuurlijk niet tot het uitbannen van abortussen, integendeel.
Genoeg mensen die liever niet hadden geleefd. Zelfs wel eens een rechtszaak over geweest dat iemand zijn ouders verweet dat ze ervoor hadden gekozen hem op de wereld te zetten zonder dat hij erom gevraagd had. Dat is nu eenmaal het ding met voortplanting: het embryo heeft niks in te brengen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Jammer dat de ongeborene geen keuze heeft in de kwestie ondanks het feit dat de ongeborene toch echt zou kiezen voor het leven. Dat is nu eenmaal de natuur.
Het abortusvraagstuk volgt uit de grondwet, dat lijkt me juist een federale kwestie.quote:Op woensdag 4 mei 2022 18:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat erom dat democratie zoveel mogelijk lokaal moet plaatsvinden. Neem nu dit abortusvraagstuk, de rode staten moeten er niets van hebben en de blauwe staten vinden dat abortus tot aan de laatste weken moet kunnen.
Zou het dan niet beter zijn om die strijd op lokaal niveau te strijden ipv een ander je wil opleggen al dan niet via de rechterlijke macht?
Wat mij betreft houd de federale overheid zich bezig met kerntaken zoals buitenlands beleid, immigratie, infrastructuur etc. Gezondheidszorg, onderwijs bijvoorbeeld kan makkelijk lokaal geregeld worden.
Lijkt me dat daar een vrij praktische oplossing voor is: Leven begint op het moment dat een foetus levensvatbaar is als het geboren wordt. Zo rond de 24 weken dusquote:Op woensdag 4 mei 2022 18:56 schreef QuidProJoe het volgende:
Vraag een Linkserd wanneer een leven begint en ze slaan op tilt. Terecht uiteraard, want de echte wetenschap is dan in conflict met de ideologie.
En wanneer levensvatbaarheid eindigt, is het leven dan voorbij?quote:Op woensdag 4 mei 2022 21:20 schreef Weird- het volgende:
[..]
Lijkt me dat daar een vrij praktische oplossing voor is: Leven begint op het moment dat een foetus levensvatbaar is als het geboren wordt. Zo rond de 24 weken dus
Dit is weer een wedervraag; je wilde weten wanneer leven begint.quote:Op woensdag 4 mei 2022 21:28 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En wanneer levensvatbaarheid eindigt, is het leven dan voorbij?
De grondwet zegt juist helemaal niets over abortus, daarom is Roe vs Wade nu juist zo controversieel.quote:Op woensdag 4 mei 2022 20:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het abortusvraagstuk volgt uit de grondwet, dat lijkt me juist een federale kwestie.
Tja, wie het heeft gelekt moet zelfs in bescherming worden genomen, want de Linkse media vinden dit natuurlijk fantastisch. Dit is helemaal in lijn met hun pro-abortus agenda. Als mij niet vergis zijn er zelfs van die prachtige progressieve staten waar vrouwen gewoon een abortus kunnen krijgen tot ver na 24 weken. Schrikbarend beleid.quote:
Want ieder onderwerp moet bij naam genoemd worden of zo?quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grondwet zegt juist helemaal niets over abortus, daarom is Roe vs Wade nu juist zo controversieel.
Misschien deze logica maar eens toepassen op semi-automatische geweren dan.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want ieder onderwerp moet bij naam genoemd worden of zo?
Goed punt!quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Misschien deze logica maar eens toepassen op semi-automatische geweren dan.
Nee, dan is het juist levend (en geboren). Compleet off-topic; dus vanwaar de vraag?quote:Op woensdag 4 mei 2022 21:28 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
En wanneer levensvatbaarheid eindigt, is het leven dan voorbij?
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this storyquote:Op woensdag 4 mei 2022 15:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nou -die activisten in de oranje broekjes zijn toch leuk?
Ala je je niet vergist kun je dat vast onderbouwen met bronnen en linkjes. En voorbeelden.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, wie het heeft gelekt moet zelfs in bescherming worden genomen, want de Linkse media vinden dit natuurlijk fantastisch. Dit is helemaal in lijn met hun pro-abortus agenda. Als mij niet vergis zijn er zelfs van die prachtige progressieve staten waar vrouwen gewoon een abortus kunnen krijgen tot ver na 24 weken. Schrikbarend beleid.
Belachelijk hoe je hier op uiterlijkheden mensen weg zet. Dat heeft ook niks meer met een normale discussie of BNW of het onderwerp te maken.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:14 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this story
The girls on the left are too busy enjoying life and don't have the time to be bothered by an invisible patriarchy who is out there to get them
Het is een interpretatie van de grondwet, daarom kan het nu herzien worden. Wil jij dat soort besluiten, de interpretatie van de grondwet, bij de staten leggen?quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grondwet zegt juist helemaal niets over abortus, daarom is Roe vs Wade nu juist zo controversieel.
Of bij Trump natuurlijk zoals het uitkomtquote:Op woensdag 4 mei 2022 22:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is een interpretatie van de grondwet, daarom kan het nu herzien worden. Wil jij dat soort besluiten, de interpretatie van de grondwet, bij de staten leggen?
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:42 schreef HowardRoark het volgende:
Dat vind ik niet. Dat betreft ook zaken die objectief waarneembaar zijn. Neem deze demonstranten bijvoorbeeld, die komen behoorlijk boos over.
Natuurlijk zijn die er. Aan beide kanten. Er lopen genoeg gekkies rond.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?
[ twitter ]
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
So what? Wat is je punt nu?quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?
[ twitter ]
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
Ik heb ook een leven buiten fok jaquote:Op woensdag 4 mei 2022 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze mod negeert stilletjes de waanzin die hij gisteren postte over het legaliseren van moord op pasgeboren baby's.
Goed bezig.
Ah je bent ook al in dat verhaal van getrapt?quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:46 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik heb ook een leven buiten fok ja
Je had een terecht punt als ik me goed kan herinneren. Mochten de democraten zich hard gaan maken dat '' after birth abortion'' dat de Republikeinen iets van zich zouden laten horen . Zoiets was het toch?
Waar wachten we opquote:
Zelfs tot ver na de geboorte als ik me niet vergis!quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, wie het heeft gelekt moet zelfs in bescherming worden genomen, want de Linkse media vinden dit natuurlijk fantastisch. Dit is helemaal in lijn met hun pro-abortus agenda. Als mij niet vergis zijn er zelfs van die prachtige progressieve staten waar vrouwen gewoon een abortus kunnen krijgen tot ver na 24 weken. Schrikbarend beleid.
Blauwe staten die abortus tot in de laatste weken vinden kunnen? Welke dan, voor gevallen die geen medische reden hebben?quote:Op woensdag 4 mei 2022 18:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het gaat erom dat democratie zoveel mogelijk lokaal moet plaatsvinden. Neem nu dit abortusvraagstuk, de rode staten moeten er niets van hebben en de blauwe staten vinden dat abortus tot aan de laatste weken moet kunnen.
Zou het dan niet beter zijn om die strijd op lokaal niveau te strijden ipv een ander je wil opleggen al dan niet via de rechterlijke macht?
Wat mij betreft houd de federale overheid zich bezig met kerntaken zoals buitenlands beleid, immigratie, infrastructuur etc. Gezondheidszorg, onderwijs bijvoorbeeld kan makkelijk lokaal geregeld worden.
Hmmm dat zijn natuurlijk die pedofiele Democraten die het bloed van baby's drinken!quote:Op donderdag 5 mei 2022 02:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Blauwe staten die abortus tot in de laatste weken vinden kunnen? Welke dan, voor gevallen die geen medische reden hebben?
quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:14 schreef Weird- het volgende:
[..]
Nee, dan is het juist levend (en geboren). Compleet off-topic; dus vanwaar de vraag?
Hihi.quote:Op woensdag 4 mei 2022 21:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is weer een wedervraag; je wilde weten wanneer leven begint.
Wanneer begint het leven volgens jou?
Verlicht ons dan met uw wijsheid, wanneer begint het leven ?quote:Op donderdag 5 mei 2022 06:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
[..]
Hihi.
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Zo omstreeks 20 januari 2017, volgens een handjevol wijze jongens in dit topic.quote:Op donderdag 5 mei 2022 07:23 schreef Weird- het volgende:
[..]
Verlicht ons dan met uw wijsheid, wanneer begint het leven ?
Wat een vreemde conclusie.quote:Op donderdag 5 mei 2022 06:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
[..]
Hihi.
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Wanneer begint een leven volgens jou?quote:Op donderdag 5 mei 2022 06:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
[..]
Hihi.
Goed om te weten dat ook Links beseft dat "levensvatbaarheid" niet het criterium is voor wanneer een leven begint.
Die Linkse Logica toch weer.
Nee, dat klopt niet. Jij hebt meermaals hier hele familiefoto's zitten posten, waar het puur ging om hoe die familie er dan uitzag. Moet je naar mijn mening vooral doen, ik heb daar geen problemen mee. Maar ga dan niet anderen verwijten als zij ook bepaalde uiterlijkheden van mensen benoemen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 17:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het verschil is dat ik de uitspraken/beweringen van Trump-volgelingen toon. Jij en anderen hebben het liever over gemoedstoestanden en uiterlijkheden. Prima hoor maar het heeft weinig met de inhoud te maken en duidt op een gebrek aan inhoudelijke argumenten
Nu echt weg
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:15 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ala je je niet vergist kun je dat vast onderbouwen met bronnen en linkjes. En voorbeelden.
Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:18 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Belachelijk hoe je hier op uiterlijkheden mensen weg zet. Dat heeft ook niks meer met een normale discussie of BNW of het onderwerp te maken.
Hihi, wat een bizarre individuen zijn dit. Ik word er bijna een beetje bang van.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Vind je deze mensen boos overkomen dan?
[ twitter ]
Voor de mensen die komen janken dat dit alleen gekkies zijn en niet representatief zijn voor de doorsnee pro choise beweging . Ik heb vandaag tig filmpjes gezien van mensen die geweld gebruiken, hun medemens bedreigden, de politie-aanvallen, alles om zich heen vernielen. Met zoveel haat in hun ogen dat je bijna zou denken dat ze bezeten zijn en een exorcist nodig hebben
Ik raad je aan je eigen link even goed te lezen. Je zult dan zien dat er inderdaad gevallen zijn van abortus na 24 weken, maar tevens wat daar de redenen van zijn. En hoe intens verdrietig ook, in dergelijke gevallen is het zelfs nog te begrijpen. Als er niet zoveel drempels opgeworden zouden worden mbt seksuele voorlichting en ontwikkeling, de kosten en verkrijgbaarheid van anticonceptie, en ook de kosten van abortus, zouden de meeste van die late abortussen voor 24 weken plaatsvinden.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.
Ik vraag mij niet af waarom mij dit wat doet. Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Wij verschillen tevens van mening wat objectief waarneembare zaken betreft. Maar nogmaals, mij gaslight je niet, hoorquote:Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.
Deze late abortussen zijn gewoon in algemene gevallen mogelijk, bijvoorbeeld ook als iemand er later pas achter zou komen zwanger te zijn of er niet eerder genoeg geld was voor de procedure. Kortom, hier hoeven totaal geen medische redenen aan ten grondslag liggen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:56 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik raad je aan je eigen link even goed te lezen. Je zult dan zien dat er inderdaad gevallen zijn van abortus na 24 weken, maar tevens wat daar de redenen van zijn. En hoe intens verdrietig ook, in dergelijke gevallen is het zelfs nog te begrijpen. Als er niet zoveel drempels opgeworden zouden worden mbt seksuele voorlichting en ontwikkeling, de kosten en verkrijgbaarheid van anticonceptie, en ook de kosten van abortus, zouden de meeste van die late abortussen voor 24 weken plaatsvinden.
Daarnaast betreft een deel van de late abortussen zwangerschappen waarbij pas laat gebleken is dat het kindje lijdt aan een ziekte die niet met het leven verenigbaar is en is de late beslissing voor een abortus vooral een heel pijnlijke om hun kindje voor een hoop narigheid en pijn te behoeden.
[..]
Dat zei je al eens eerder, maar van gaslighting is hier totaal geen sprake.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:56 schreef miss_sly het volgende:
Ik vraag mij niet af waarom mij dit wat doet. Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Wij verschillen tevens van mening wat objectief waarneembare zaken betreft. Maar nogmaals, mij gaslight je niet, hoor
Dat klopt. Er is ook niemand weggezet als 'hoer' omdat diegene pro-choice zou zijn. En er zijn enkel objectief waarneembare zaken benoemd over boze demonstranten, wat trouwens ongeacht het geslacht is, want er zijn daar ook mannen aanwezig.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:56 schreef miss_sly het volgende:
Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn. Tevens scheld je iemand niet uit voor lelijk eendje, boos, fragiel en instabiel omdat ze een andere mening heeft dan jij. Dat is normaal, fatsoenlijk menselijk gedrag, en bij een discussie over de inhoud zou je verwachten dat dergelijke opmerkingen niet nodig zijn.
Ik zeg ook niet dat er altijd medische redenen aan te grondslag liggen. Er te laat achter komen heeft niet altijd maar soms ook wel te maken met de gebrekkige kennis over seks en het eigen lichaam en dat van de ander. Dat er te weinig geld is voor een abortus is dus iets dat de staat zou moeten veranderen, zodat er geen heel late abortussen met die reden hoeven plaats te vinden.quote:Op donderdag 5 mei 2022 10:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Deze late abortussen zijn gewoon in algemene gevallen mogelijk, bijvoorbeeld ook als iemand er later pas achter zou komen zwanger te zijn of er niet eerder genoeg geld was voor de procedure. Kortom, hier hoeven totaal geen medische redenen aan ten grondslag liggen.
Veel jonge mensen in de VS hebben inderdaad geen idee wat ze aan het doen zijn. Wel de lichamelijke activiteiten, uiteraard, maar niet wat het precies doet, wanneer en waarom. Vooral jonge mannen vertonen vaak een opzienbarend gebrek aan kennis over het vrouwenlichaam. Er zijn echter, juist door het geheimzinnige gedoe over seks en de belachelijke aanname dat men tot het huwelijk wel maagd blijft en dus geen voorlichting nodig heeft, ontzettend veel meisjes en jonge vrouwen die niet weten hoe hun cyclus en hun lichaam werkt. Het wordt geen drogreden alleen omdat je het zo noemt. Het zijn feiten.quote:En welke drempels mbt tot seksuele voorlichting worden er opgeworpen heb je het gevoel? Dit vind ik altijd zo raar argument. Alsof (jonge) mensen die onveilige seks hebben geen idee hebben wat ze aan het doen zijn. Dit is nogal een drogreden, die vooral wordt opgeworpen om abortussen te legitimeren.
quote:Dat zei je al eens eerder, maar van gaslighting is hier totaal geen sprake.
[..]
Dat klopt. Er is ook niemand weggezet als 'hoer' omdat diegene pro-choice zou zijn. En er zijn enkel objectief waarneembare zaken benoemd over boze demonstranten, wat trouwens ongeacht het geslacht is, want er zijn daar ook mannen aanwezig.
Ten slotte zou ik je er nog even op willen wijzen dat binnen de VS bijna evenveel vrouwen voor als tegen abortus zijn. Ik vind het vanuit dat oogpunt apart dat er soms het idee wordt gecreëerd alsof vrouwen (in hun totaliteit) pro-choice zouden zijn.
Dus wel hoeren, alleen omdat ze pro-choice zijn.quote:
Dat is onmogelijk, wapenbezit is een grondrecht vastgelegd in the bill of rights.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:09 schreef Basp1 het volgende:
Hoe zouden in amerika wapen liefhebbers reageren als het hooggerechtshof wapens in particuliere handen zou verbieden, wat objectief gezien veel meer echte levens zou sparen dan niet levensvatbare embryo's.
Nee, maar het beëindigen van een leven lijkt mij wel iets dat niet onder een specifiek amendement valt.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Want ieder onderwerp moet bij naam genoemd worden of zo?
Nogmaals nergens word abortus genoemd in de grondwet dus valt er ook weinig te interpreteren. Logischerwijs zou dit vraagstuk dus bij de staten/het volk moeten liggen. En als Roe vs Wade verdwijnt dan gebeurt dat ook. Wat is daar precies mis mee? Abortus is hier toch ook niet vastgelegd in de grondwet? Waarom vind jij dat het dan wel nodig is in de VS?quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:22 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is een interpretatie van de grondwet, daarom kan het nu herzien worden. Wil jij dat soort besluiten, de interpretatie van de grondwet, bij de staten leggen?
Ik ben wel benieuwd wat de cijfers mbt dit zijn. Dat onveilige seks tussen een man en vrouw tot een zwangerschap kan leiden, is toch basiskennis die de meeste kinderen van 13, 14 of zo al weten? De meeste abortussen vinden schijnbaar plaats bij vrouwen tussen de 20 en de 40. Dan ben je al lang en breed volwassen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 10:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat er altijd medische redenen aan te grondslag liggen. Er te laat achter komen heeft niet altijd maar soms ook wel te maken met de gebrekkige kennis over seks en het eigen lichaam en dat van de ander. Dat er te weinig geld is voor een abortus is dus iets dat de staat zou moeten veranderen, zodat er geen heel late abortussen met die reden hoeven plaats te vinden.
[..]
Veel jonge mensen in de VS hebben inderdaad geen idee wat ze aan het doen zijn. Wel de lichamelijke activiteiten, uiteraard, maar niet wat het precies doet, wanneer en waarom. Vooral jonge mannen vertonen vaak een opzienbarend gebrek aan kennis over het vrouwenlichaam. Er zijn echter, juist door het geheimzinnige gedoe over seks en de belachelijke aanname dat men tot het huwelijk wel maagd blijft en dus geen voorlichting nodig heeft, ontzettend veel meisjes en jonge vrouwen die niet weten hoe hun cyclus en hun lichaam werkt. Het wordt geen drogreden alleen omdat je het zo noemt. Het zijn feiten.
Dat van 'ho's' was mij niet direct opgevallen zou ik achterwege hebben gelaten. Ik dacht dat je het ook vooral had over dingen die ikzelf had gepost. Ten tweede, je had het over .. 'Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn' ... niet sommige vrouwen, dus dan krijgt zo'n claim nogal een algemeen karakter.quote:Op donderdag 5 mei 2022 10:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Dus wel hoeren, alleen omdat ze pro-choice zijn.
Boos is in veel gevallen objectief waarneembaar. Ook vrij logisch wanneer het gaat over zoiets wezenlijks dat vrouwen raakt.
Ik pretendeer helemaal niet dat alle vrouwen pro-choice zouden zijn, dus geen idee waarom je dat erbij haalt. Dat dat 'soms' wel wordt gedaan door 'anderen' laat ik dan maar even bij jou en ga ik verder niet op in.
Het is nog geen menselijk leven in het eerste trimester, was je het gister nog mee eens toch? Wordt verder ook niet gebruikt door Alito en de vier anderen voor zover ik gelezen heb.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee, maar het beëindigen van een leven lijkt mij wel iets dat niet onder een specifiek amendement valt.
Ik was het vooral eens met je standpunten dat een overheid uit moet gaan van persoonlijke vrijheid. Wanneer we precies over leven kunnen spreken vind ik echt moeilijk en daarom doe ik daar liever geen uitspraken over.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:21 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het is nog geen menselijk leven in het eerste trimester, was je het gister nog mee eens toch? Wordt verder ook niet gebruikt door Alito en de vier anderen voor zover ik gelezen heb.
Zoals Alito en de 4 anderen opmerken wordt het niet expliciet genoemd in de grondwet, maar hoeft iets niet expliciet genoemd te worden om er wel rechten aan te ontlenen. Zelfs specifiek ook als het gaat om het 14e amendement. Hij zegt wel dat ze vinden dat het dan slechts zou gaan om rechten “deeply rooted in this Nation’s history and tradition” en “implicit in the concept of ordered liberty”. Daar vinden ze abortus niet onder vallen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:19 schreef Chivaz het volgende:
Eigenlijk gaat de discussie helemaal mis. De vraag zou niet moeten zijn of abortus goed of fout is. De vraag is moet het hooggerechtshof voor een ieder bepalen of abortus een recht is of laten we die beslissing bij het volk.
Aangezien abortus nergens word vermeld in de Amerikaanse grondwet kan je eigenlijk maar één conclusie trekken.
En toch is de kennis over het eigen lichaam belabberd, volwassen of niet. Dat seks tot een zwangerschap kan leiden zal over het algemeen best al bij tieners bekend zijn (hoewel ook daar de kennis zeer beperkt is) maar hoe het precies werkt, wat een cyclus is, hoe dat iets zegt over de mogelijkheid zwanger te worden, dat een vrouw drie gaatjes heeft, wat een menstruatie precies is, etc., is echt geen common knowledge.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:18 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat de cijfers mbt dit zijn. Dat onveilige seks tussen een man en vrouw tot een zwangerschap kan leiden, is toch basiskennis die de meeste kinderen van 13, 14 of zo al weten? De meeste abortussen vinden schijnbaar plaats bij vrouwen tussen de 20 en de 40. Dan ben je al lang en breed volwassen.
Nee, muggenziften, ga ik niet eens op reageren.quote:Dat van 'ho's' was mij niet direct opgevallen zou ik achterwege hebben gelaten. Ik dacht dat je het ook vooral had over dingen die ikzelf had gepost. Ten tweede, je had het over .. 'Je maakt vrouwen niet uit voor hoeren alleen omdat ze pro-choice zijn' ... niet sommige vrouwen, dus dan krijgt zo'n claim nogal een algemeen karakter.
Dat het een keuze is die alleen een vrouw in een dergelijke omstandigheid kan maken en dat verder niemand zich ermee moet bemoeien?quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:19 schreef Chivaz het volgende:
Eigenlijk gaat de discussie helemaal mis. De vraag zou niet moeten zijn of abortus goed of fout is. De vraag is moet het hooggerechtshof voor een ieder bepalen of abortus een recht is of laten we die beslissing bij het volk.
Aangezien abortus nergens word vermeld in de Amerikaanse grondwet kan je eigenlijk maar één conclusie trekken.
Net als bijna 25% (!) van de republikeinen ook pro-choice is.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:20 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is trouwens ook wel interessant. Per politieke partij:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik had niet verwacht dat schijnbaar bijna 30% (!) van Democratische kiezers pro-life zijn.
En dat klopt ook, abortus kun je nu niet echt onderdeel van de Amerikaanse traditie/cultuur noemen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:27 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Zoals Alito en de 4 anderen opmerken wordt het niet expliciet genoemd in de grondwet, maar hoeft iets niet expliciet genoemd te worden om er wel rechten aan te ontlenen. Zelfs specifiek ook als het gaat om het 14e amendement. Hij zegt wel dat ze vinden dat het dan slechts zou gaan om rechten “deeply rooted in this Nation’s history and tradition” en “implicit in the concept of ordered liberty”. Daar vinden ze abortus niet onder vallen.
Ik heb het al vaker gezegd maar de ongeborene heeft geen keuze in deze kwestie.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat het een keuze is die alleen een vrouw in een dergelijke omstandigheid kan maken en dat verder niemand zich ermee moet bemoeien?
Dat klopt. Die heeft geen bewustzijn, geen stem, geen keuze. Dat lijkt me vrij helder en ook vrij logisch.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb het al vaker gezegd maar de ongeborene heeft geen keuze in deze kwestie.
Ik eigenlijk wel, uitzonderingen op bijvoorbeeld incest, verkrachting etc zou misschien iemand zomaar pro choice kunnen maken om maar iets te noemen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:20 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is trouwens ook wel interessant. Per politieke partij:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik had niet verwacht dat schijnbaar bijna 30% (!) van Democratische kiezers pro-life zijn.
Maar het punt is dus dat iets niet letterlijk in de grondwet hoeft te staan om wel een recht te hebben. Het verschil in argumentatie zit hem op een ander punt.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En dat klopt ook, abortus kun je nu niet echt onderdeel van de Amerikaanse traditie/cultuur noemen.
Daarom zou het ook een prima besluit zijn om deze kwestie bij de staten te leggen. Laat het volk beslissen wat ze willen met abortus.
Dat een vrouw drie gaatjes heeft is geen common knowledge? Met alle respect, maar dit is basisbiologie, dit soort opmerkelijke claims mag je ook wel onderbouwen via een bron wat mij betreft. Ik ken echt niemand, ongeacht geslacht of seksuele oriëntatie, die dit niet zou weten.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:30 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En toch is de kennis over het eigen lichaam belabberd, volwassen of niet. Dat seks tot een zwangerschap kan leiden zal over het algemeen best al bij tieners bekend zijn (hoewel ook daar de kennis zeer beperkt is) maar hoe het precies werkt, wat een cyclus is, hoe dat iets zegt over de mogelijkheid zwanger te worden, dat een vrouw drie gaatjes heeft, wat een menstruatie precies is, etc., is echt geen common knowledge.
[..]
Dat eerste heb je gelijk in.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:32 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Net als bijna 25% (!) van de republikeinen ook pro-choice is.
Het heeft dan ook volgens mij niet echt veel te maken met je politieke kleur.
Nu wist ik dit wel, maar kan ik uit persoonlijke ervaring zeggen dat dit zeker iets is wat veel mensen niet weten. Maar ja, anekdotisch bewijs… doen we niks mee natuurlijk. Het eerste artikeltje wat ik tegen kwam: Nearly Half Of UK Women Don't Know How Many "Holes" They Have Down There, Survey Findsquote:Op donderdag 5 mei 2022 11:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat een vrouw drie gaatjes heeft is geen common knowledge? Met alle respect, maar dit is basisbiologie, dit soort opmerkelijke claims mag je ook wel onderbouwen via een bron wat mij betreft. Ik ken echt niemand, ongeacht geslacht of seksuele oriëntatie, die dit niet zou weten..
Dat betreft het VK, niet de VS. En ook nog enkel vrouwen? Dus bijna de helft van de vrouwen daar weet zelf niet dat zij drie gaatjes hebben? .. Ik vind dit lachwekkend en schrikbarend tegelijk.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nu wist ik dit wel, maar kan ik uit persoonlijke ervaring zeggen dat dit zeker iets is wat veel mensen niet weten. Maar ja, anekdotisch bewijs… doen we niks mee natuurlijk. Het eerste artikeltje wat ik tegen kwam: Nearly Half Of UK Women Don't Know How Many "Holes" They Have Down There, Survey Finds
Ik heb geen reden te denken dat het in de VS aanzienlijk beter zit met deze kennis. En ja, dus bij mannen zal het waarschijnlijk nog minder zijn. Je zou voor de grap eens moeten zoeken in het Engels op de vraag of je kunt pissen met een tampon in. Menig artikel aan gewijd.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat betreft het VK, niet de VS. En ook nog enkel vrouwen? Dus bijna de helft van de vrouwen daar weet zelf niet dat zij drie gaatjes hebben? .. Ik vind dit lachwekkend en schrikbarend tegelijk.
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb het al vaker gezegd maar de ongeborene heeft geen keuze in deze kwestie.
Het enige wat aannemelijk gemaakt hoeft te worden is dat er een grote groep mensen zijn die dit niet wisten en tenzij er ander tegenstrijdig bewijs is wat je of iemand ander kan overleggen is het voor mij vrij duidelijk. Je mag natuurlijk niks accepteren en tegelijk ook niks wezenlijks inbrengen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:18 schreef HowardRoark het volgende:
Dit is niet hoe het werkt. Een random survey die is gehouden in het VK onder nog geen 200 mensen, is niet generaliseerbaar voor andere landen. Ik twijfel zelfs aan de generaliseerbaarheid voor het hele VK, dat is namelijk een behoorlijk gebied.
Welk recht betreft dit precies? En hoe zou je een 'fatsoenlijk leven' willen definiëren? Meestal is er namelijk geen recht op zoiets. Dat moet je voor jezelf zien te creëren.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.
Maar wat mij verbaast is dat jouw soort (conservatief-rechts) zoveel waarde hecht aan 'recht op leven', maar je vervolgens amper bekommert om het recht op een fatsoenlijk leven.Sociale ondersteuning vanuit de overheid moet immers zoveel mogelijk worden beperkt, zelfs als miljoenen Amerikaanse kinderen daardoor opgroeien in bittere armoede. Dat vind ik vreemd.
Ik zie liever dat straatarme, uitzichtloze vrouwen (of stelletjes) besluiten hun kind te aborteren dan dat er weer een generatie opgroeit in een kansloze positie. Geef ze dus vooral die mogelijkheid.
Verder vind ik dat de keuze bij de vrouw moet liggen. Geen enkele vrouw laat na acht maanden zomaar haar ongeboren foetus wegsnijden, dan is er echt iets aan de hand. Vrouwen zijn dan ook prima in staat zelf een rationele afweging te maken. Daar hebben zij de overheid niet bij nodig.
Daar kan ik een heel eind in meegaan (ik ben ook voorstander van het zoveel mogelijk versoberen van het sociale vangnet). Maar doe dan niet alsof er wel zoiets is als recht op leven, nota bene van een foetus dat nog amper een levend wezen is.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat recht betreft dit precies? En hoe zou je een 'fatsoenlijk leven' willen definiëren? Meestal is er namelijk geen recht op zoiets. Dat moet je voor jezelf zien te creëren.
Hoe moet een kind dat trouwens doen?quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
Dat moet je voor jezelf zien te creëren.
Het is niet bepaald zo dat de US er op dat gebied beter voor staat. En als de helft van de vrouwen het al niet weet, dan verwacht jij dat alle mannen het wel weten?quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat betreft het VK, niet de VS. En ook nog enkel vrouwen? Dus bijna de helft van de vrouwen daar weet zelf niet dat zij drie gaatjes hebben? .. Ik vind dit lachwekkend en schrikbarend tegelijk.
En dus zou je mensen die zichzelf beoordelen als niet fitt om een kind op te voeden, omdat ze daar de middelen helemaal niet voor hebben, niet moeten verplichten dat kind toch te krijgen. Daar is niemand bij gebaat, en zeker niet dat kind dat in een omgeving terecht komt waar het niet is gewenst en waar het ouders/een moeder heeft die het niet kan geven wat het nodig heeft, hetzij met financiele middelen, hetzij met liefde en geborgenheid en begeleiding bij het groot worden.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Welk recht betreft dit precies? En hoe zou je een 'fatsoenlijk leven' willen definiëren? Meestal is er namelijk geen recht op zoiets. Dat moet je voor jezelf zien te creëren.
En dat in NY waar abortus gewoon door kan blijven gaan ongeacht of Roe vs Wade geschrapt word. Ik denk ook dat de meeste Amerikanen denken dat met het schrappen van Roe vs Wade abortus door heel de VS illegaal word. In dat geval is het weer pure misleiding vanuit de media en de Democraten.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:49 schreef HowardRoark het volgende:
Die staan flink te schreeuwen:
[ twitter ]
Ter adoptie opgeven is altijd nog een optie en in mijn ogen nog de meest ethische keuze die je kan maken.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dus zou je mensen die zichzelf beoordelen als niet fitt om een kind op te voeden, omdat ze daar de middelen helemaal niet voor hebben, niet moeten verplichten dat kind toch te krijgen. Daar is niemand bij gebaat, en zeker niet dat kind dat in een omgeving terecht komt waar het niet is gewenst en waar het ouders/een moeder heeft die het niet kan geven wat het nodig heeft, hetzij met financiele middelen, hetzij met liefde en geborgenheid en begeleiding bij het groot worden.
Dat is dus de kwestie. Accepteer je alleen een letterlijke lezing van de grondwet, dan staat abortus er inderdaad niet in.quote:Op donderdag 5 mei 2022 11:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nogmaals nergens word abortus genoemd in de grondwet dus valt er ook weinig te interpreteren.
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.quote:Op donderdag 5 mei 2022 12:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een ongeborene is dan ook precies dat: ongeborene. Die heeft geen stem en dus geen keuze. Het besluit ligt bij de moeder of, idealiter, bij de ouders.
Maar wat mij verbaast is dat jouw soort (conservatief-rechts) zoveel waarde hecht aan 'recht op leven', maar je vervolgens amper bekommert om het recht op een fatsoenlijk leven. Sociale ondersteuning vanuit de overheid moet immers zoveel mogelijk worden beperkt, zelfs als miljoenen Amerikaanse kinderen daardoor opgroeien in bittere armoede. Dat vind ik vreemd.
Ik zie liever dat straatarme, uitzichtloze vrouwen (of stelletjes) besluiten hun kind te aborteren dan dat er weer een generatie opgroeit in een kansloze positie. Geef ze dus vooral die mogelijkheid.
Verder vind ik dat de keuze bij de vrouw moet liggen. Geen enkele vrouw laat na acht maanden zomaar haar ongeboren foetus wegsnijden, dan is er echt iets aan de hand. Vrouwen zijn dan ook prima in staat zelf een rationele afweging te maken. Daar hebben zij de overheid niet bij nodig.
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is dus de kwestie. Accepteer je alleen een letterlijke lezing van de grondwet, dan staat abortus er inderdaad niet in.
Als je echter zegt dat het recht om te beschikken over het lichaam zo ver strekt dat je dus ook het recht hebt om een foetus te laten verwijderen, dan is abortus wel degelijk een recht dat volgt uit de grondwet.
M.i. is een letterlijke lezing altijd ingewikkeld, ook bij b.v. het tweede amendement. Je mag dan immers wapens hebben binnen een 'well regulated militia', dat is iets anders dan 'elke burger onbeperkt wapens'.
Dit is natuurlijk enorm tegenstrijdig. Je loopt te emmeren dat een ongeboren kind geen keuze heeft, maar dat geldt net zo goed voor een geboren kind. Dat bepaalt niet hoe het zijn leven invult, maar is afhankelijk van ouders/verzorgers. Waarom is de keuze volgens jou wel van belang voor een ongeboren kind, maar niet voor kind dat al is uitgescheten?quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Hoe kom je erbij dat vrouwen dat zo zien?quote:Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
Dat klopt, en dat kan dus strijdig zijn met een ander recht. Daarmee is het een zaak voor het hooggerechtshof om te beslissen hoe ruim deze rechten geïnterpreteerd moeten worden. Het is immers niet zo dat zo'n rechter bij het begin van een zaak even ctrl+f doet op abortus, ziet dat dat woord niet terugkomt in de grondwet en de zaak weer terugverwijst.quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven.
In jouw ogen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ter adoptie opgeven is altijd nog een optie en in mijn ogen nog de meest ethische keuze die je kan maken.
Abortus wordt door veruit de meeste mensen niet gezien als een vorm van anticonceptie. En in de meeste wetgeving die ze in de US opzetten is ook geen uitweg voor gevallen waarin de vrouw er werkeiljk niets aan kan doen dat ze zwanger is.quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is geen recht op een fatsoenlijk leven, slechts een recht op het leven. Hoe je je leven vervolgens invult is volledig aan het individu en in het geval van een kind aan de ouders/verzorgers.
Kinderen die in een kansarme situatie opgroeien hebben minder kans om succesvol te worden in het leven maar dat neemt niet weg dat we dan maar moeten concluderen dat zo’n leven minder waard is of dat hij/zij geen enkele kans heeft om alsnog een productieve mens te worden.
Ik snap best dat vrouwen best in staat zijn om een rationele keuze te maken maar die keuze behelst wel het beëindigen voorkomen van het starten van een leven. Daar moeten we absoluut niet zo lichtzinnig mee omgaan.
Ik zou zeggen zet in op anti conceptie, waarschuw mensen voor de gevolgen van onveilige seks en leer de mensen dat abortus niet gezien moet worden als een vorm van anti conceptie.
Recht op leven kan kennelijk ook legaal worden afgenomen als je een misdrijf hebt begaan waar de doodstraf op staat. Hoe kan men de doodstraf wél rijmen met de grondwet (waarbij dus een geboren en levende mens wordt vermoord, letterlijk) maar abortus niet (waarbij nog geen sprake is van een mens, en niet eerder dan na een zwangerschap van zes maanden in uitzonderlijke gevallen overleving en gezond (!) opgroeien een optie is)?quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Van New York kwam dat een paar jaar geleden nog ter sprake. Bij gevallen na 24 weken heb je wel degelijk een medische reden nodig. Dat is niet zo makkelijk als je het hier over laat komen.quote:Op donderdag 5 mei 2022 09:44 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat klopt niet. Jij hebt meermaals hier hele familiefoto's zitten posten, waar het puur ging om hoe die familie er dan uitzag. Moet je naar mijn mening vooral doen, ik heb daar geen problemen mee. Maar ga dan niet anderen verwijten als zij ook bepaalde uiterlijkheden van mensen benoemen.
[..]
Natuurlijk, deze site geeft een goed overzicht van de mogelijkheden in de VS mbt tot late abortussen, dat betreft dus een abortus na 24 weken. En progressieve staten zoals Washington, Colorado en New York zijn daar nogal erg makkelijk in.
[..]
Ik zou mij eerder afvragen waarom je dit zoveel doet. Voel je je ergens ook persoonlijk aangevallen dan? Ik heb dat zelf eigenlijk nooit. Daarom vind ik ook dat bepaalde objectief waarneembare zaken benoemd moeten kunnen worden.
[..]
Hihi, wat een bizarre individuen zijn dit. Ik word er bijna een beetje bang van.
Zodra dat punt van overleven buiten de baarmoeder bereikt is, is abortus in de meeste gevallen ook geen optie meer.quote:Op donderdag 5 mei 2022 13:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grondwet zegt ook dat een ieder recht heeft op het leven. Nu snap ik dat het argument dan gebruikt gaat worden dat een foetus nog geen persoon is. En ergens is dat misschien ook wel zo maar feit blijft dat een foetus kan overleven buiten de baarmoeder na een aantal maanden zwangerschap.
Kortom er valt voor beide standpunten wel iets te zeggen. Waar we wel vanuit kunnen gaan is dat abortus niet behandeld word in de grondwet en derhalve deze zaak niet bij het hooggerechtshof hoort te liggen of bij de federale overheid maar bij de staten. Ik begrijp oprecht niet waarom daar zoveel ophef over moet zijn.
Je draait het om: de vraag moet zijn hoe je tegen de doodstraf kunt zijn voor zware criminelen, maar vóór het voortijdig beëindigen van het leven van een onschuldig kind?quote:Op donderdag 5 mei 2022 14:03 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Recht op leven kan kennelijk ook legaal worden afgenomen als je een misdrijf hebt begaan waar de doodstraf op staat. Hoe kan men de doodstraf wél rijmen met de grondwet (waarbij dus een geboren en levende mens wordt vermoord, letterlijk) maar abortus niet (waarbij nog geen sprake is van een mens, en niet eerder dan na een zwangerschap van zes maanden in uitzonderlijke gevallen overleving en gezond (!) opgroeien een optie is)?
Het voorkomen dat er sprake gaat zijn van het leven van een onschuldig kind.quote:Op donderdag 5 mei 2022 14:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je draait het om: de vraag moet zijn hoe je tegen de doodstraf kunt zijn voor zware criminelen, maar vóór het voortijdig beëindigen van het leven van een onschuldig kind?
Mooi hoe je uiteindelijk toch op de persoon gaat spelen en niet mee rop de inhoud verder gaat. Er allerlei zaken bij gaat halen in een gesprek met mij die ik nooit heb opgeworpen en een abortus en over de vrouw die ervoor kiest toch weer een denigrerende opmerking te maken. Vernis valt weg.quote:Maar zoiets kun je wel aan sommige radicalen van Amerikaans Links wel overlaten. Die prefereren het om energie, tijd en veel geld te steken in het "rehabiliteren" van een mass-shooter of brute serieverkrachter, maar een ongeboren kind? Dat is pas het leven waardig als de moeder er zin in heeft, anders betreft dat slechts een 'klomp met cellen' die je rustig kunt verwijderen.
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.quote:
Beste miss_sly, op welke persoon wordt hier dan gespeeld en waar zou 'de inhoud' ontbreken? Jouw post gaat over abortus & doodstraf, mijn post ook. En ik noem verder geen enkele user van FOK!quote:Op donderdag 5 mei 2022 15:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het voorkomen dat er sprake gaat zijn van het leven van een onschuldig kind.
[..]
Mooi hoe je uiteindelijk toch op de persoon gaat spelen en niet mee rop de inhoud verder gaat. Er allerlei zaken bij gaat halen in een gesprek met mij die ik nooit heb opgeworpen en een abortus en over de vrouw die ervoor kiest toch weer een denigrerende opmerking te maken. Vernis valt weg.
Wij zijn het niet eens, en de manier van 'discussieren' vind ik ook niet erg prettig. Ik ga leuke dingen doen.
Wat is volgens jou die definitie dan?quote:Op donderdag 5 mei 2022 15:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.
I was joking btw.quote:Op woensdag 4 mei 2022 22:14 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
It's the one on the right with the glasses, pale skin and messy hair, who is the activist in this story
The girls on the left are too busy enjoying life and don't have the time to be bothered by an invisible patriarchy who is out there to get them
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!quote:Op donderdag 5 mei 2022 16:36 schreef QuidProJoe het volgende:
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
[ afbeelding ]
Oke, geef die dan eens. Of is 'een jong mens, een baby' de definitie al?quote:Op donderdag 5 mei 2022 15:40 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een jong mens? Een baby? De definitie van een kind is toch vrij eenvoudig.
quote:Op donderdag 5 mei 2022 16:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!
Jij kraakt liever mensen af op uiterlijk, in plaats van argumenten?quote:Op donderdag 5 mei 2022 16:36 schreef QuidProJoe het volgende:
Altijd grappig wanneer mensen zich zo graag en zo intens willen mengen in een subforum waar zij geen binding mee hebben en waar ook nog eens een "discussiemethode" wordtr gehanteerd waar zij geen binding mee hebben.
Links doet het altijd zichzelf aan.
[ afbeelding ]
Meh, volgens mij komen complottheorieën over zogenaamde 'voter suppression' en een vermeende 'coup' ook geregeld voorbij in een subforum als POL. Dus ik heb vanuit dat perspectief het gevoel dat de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.quote:Op donderdag 5 mei 2022 16:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus jij beweert hier nu dat rechtse users een binding hebben met dit subforum? Omdat jullie graag in verzonnen complotten en fraude gelov...oh...wacht, sorry, je hebt helemaal geljjk!
Ik denk dat we dat spreekwoord kunnen veranderen in "de pot verwijt de ketel dat die Blauw ziet". Dat geeft de Linkse hypocrisie perfect weer.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Meh, volgens mij komen complottheorieën over zogenaamde 'voter suppression' en een vermeende 'coup' ook geregeld voorbij in een subforum als POL. Dus ik heb vanuit dat perspectief het gevoel dat de pot de ketel verwijt dat die zwart ziet.
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.quote:
Nice. Dat is inderdaad de levensstijl waar ik mij thuis bij voel.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol.
Wou dat ik je post meer dan een keer kon liken, want je slaat hiermee wel de spijker op zijn kopquote:Op donderdag 5 mei 2022 19:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
Bijzonder.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
eigenlijk zie ik jouw zo !quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:53 schreef KoosVogels het volgende:
HowardRoark lijkt mij zo'n figuur dat je staat op te wachten na een hardcorefeest, om te praten over het geloof en duidelijk te maken dat je fout bezig bent. Godse dominee.
Was altijd lachen met die lui.
Joh. Als je dodenherdenking in ere houdt, en je hebt geen losbandige seksuele moraal, ben je al niet Progressief.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:56 schreef Ludachrist het volgende:
Heb die post nog een keer gelezen en moest opnieuw keihard lachen. Ayn Rand zou trots zijn op deze weergave van de zuivere conservatief, strijdend met de duistere (meer dan eens overvloedig drugsgebruikende) krachten van het duister die een hekel hebben aan schoonheid/esthetiek.
Ik hou niet van hardcore en ben niet (bijzonder) religieus. Dus daar sla je de plank nogal mis.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:53 schreef KoosVogels het volgende:
HowardRoark lijkt mij zo'n figuur dat je staat op te wachten na een hardcorefeest, om te praten over het geloof en duidelijk te maken dat je fout bezig bent. Godse dominee.
Was altijd lachen met die lui.
Nou, het ligt er natuurlijk aan hoe je progressief interpreteert. Progressie in welke richting? En als ik naar de huidige situatie in de VS kijk en die vergelijk met die van bv. veertig of vijftig jaar geleden, heb ik nu niet het idee dat het allemaal beter is geworden.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Bijzonder.
De meeste mensen die zichzelf progressief noemen zijn dus niet echt progressief, volgens jouw redenering?
Doet me denken aan Establishmenters die het Evangelie der Staat verkondigen in BNW.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:53 schreef KoosVogels het volgende:
HowardRoark lijkt mij zo'n figuur dat je staat op te wachten na een hardcorefeest, om te praten over het geloof en duidelijk te maken dat je fout bezig bent. Godse dominee.
Was altijd lachen met die lui.
De Speld, hij blijft leuk.quote:Op donderdag 5 mei 2022 19:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
quote:Op donderdag 5 mei 2022 20:43 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik hou niet van hardcore en ben niet (bijzonder) religieus. Dus daar sla je de plank nogal mis.
[..]
Nou, het ligt er natuurlijk aan hoe je progressief interpreteert. Progressie in welke richting? En als ik naar de huidige situatie in de VS kijk en die vergelijk met die van bv. veertig of vijftig jaar geleden, heb ik nu niet het idee dat het allemaal beter is geworden.
Mensen zijn ongezonder en ongelukkiger. Er worden minder kinderen geboren, er zijn minder huwelijken, meer polarisatie, meer daklozen, meer mensen die aan allerlei anti-depressiva zitten.
Was toch je verhaal over wat progressief is?quote:Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
https://muckrack.com/amanda-duarte/articlesquote:Op donderdag 5 mei 2022 19:33 schreef HowardRoark het volgende:
Toe maar, deze Karen gaat hier toch wel ver ..
[ twitter ]
Haha, jaloers op wie precies? Je premisse lijkt hier te zijn dat iedereen promiscuïteit zou prefereren.quote:Op donderdag 5 mei 2022 21:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De Speld, hij blijft leuk.
Maar dan van de seksuele moraal is vooral jaloersheid, toch? Verder, ik kan niet wachten op de samenvatting van de carrieres van de hier aanwezige rechtse users om eens te zien hoe die voldoen aan het tegenovergestelde
Overigens wel interessant dat volgens de beschrijving van HowardRoark Donald Trump gewoon een Progressief is
Bij de New York Times houdt men wel van dit soort radicale types.quote:Op donderdag 5 mei 2022 21:48 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
https://muckrack.com/amanda-duarte/articles
natuurlijk ook weer dingen voor drag queens ect
https://www.nytimes.com/c(...)-all-stars-tv-recaps
Deze karen werkte natuurlijk voor NYT
Dat doet-ie anders nooit!quote:Op donderdag 5 mei 2022 21:44 schreef capricia het volgende:
[..]
[..]
Was toch je verhaal over wat progressief is?
Of verplaats je nu de doelposts?
Ach, noem het wat je wil, mijn waarde, ik heb er decennia lang van genoten, als je dat niet kunt dan kan ik mij ook niet voorstellen dat je echte schoonheid kan waarderenquote:Op donderdag 5 mei 2022 22:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, jaloers op wie precies? Je premisse lijkt hier te zijn dat iedereen promiscuïteit zou prefereren.
Ga je weer met je binaire realiteit, terwijl je van een simpel voorbeeld niet eens kan bepalen in welke van deze twee groepen deze dan valtquote:Op donderdag 5 mei 2022 19:41 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hier zit natuurlijk een kern van waarheid in. Progressieven willen over het algemeen graag leven op een manier die haaks staat op wat conservatieven prefereren. Geen respect voor traditie, afkeer van patriotisme, seculair, losbandige seksuele moraal, meer dan eens overvloedig gebruik van drugs & alcohol, sterke afkeer van de binaire realiteit mbt het menselijk geslacht, hekel aan werkethiek en het nemen van verantwoordelijkheid, hekel aan schoonheid/esthetiek.
Natuurlijk is het een soort afgunst. Waarom zou je je anders continu opwinden over het uiterlijk/de levensstijl van anderen en voortdurend de drang hebben dat te 'benoemen'quote:Op donderdag 5 mei 2022 22:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Haha, jaloers op wie precies? Je premisse lijkt hier te zijn dat iedereen promiscuïteit zou prefereren.
Bedankt voor de info Hans!quote:Op donderdag 5 mei 2022 21:48 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
https://muckrack.com/amanda-duarte/articles
natuurlijk ook weer dingen voor drag queens ect
https://www.nytimes.com/c(...)-all-stars-tv-recaps
Deze karen werkte natuurlijk voor NYT
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 00:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een soort afgunst. Waarom zou je je anders continu opwinden over het uiterlijk/de levensstijl van anderen en voortdurend de drang hebben dat te 'benoemen'
Dat is wel weer een opmerkelijk vreemde logica waar je je in moet wringen om het observeerbare en benoemde bizarre gedrag van jou toch te projecteren op iemand die hier niet veel meer doet als artikelen plaatsen ipv zelf dingen te fantaseren.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 09:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.
Van projectie is geen sprake. En waar heb je het gevoel dat er gefantaseerd wordt?quote:Op vrijdag 6 mei 2022 10:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is wel weer een opmerkelijk vreemde logica waar je je in moet wringen om het observeerbare en benoemde bizarre gedrag van jou toch te projecteren op iemand die hier niet veel meer doet als artikelen plaatsen ipv zelf dingen te fantaseren.
Gaat het nog wel goed met je?
Bijvoorbeeld over wat een man of vrouw is, of wat een kind isquote:Op vrijdag 6 mei 2022 10:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Van projectie is geen sprake. En waar heb je het gevoel dat er gefantaseerd wordt?
Tja, dat betreft helaas een geradicaliseerde voormalig Republikein. Iemand die inmiddels helemaal in lijn denkt met de dogma's van de Linkse Kerk.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 10:52 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Ff 80k followers in augustus gekocht heertje Filipkowski? 300k+ followers en maar 500-1000 likes per tweet krijgen.
Valt me wel op dat al die twitter gebruikers van Kijkertje maar maximaal 100/1000 likes krijgen, zijn de smash-like-button bots al verbannen door Elon God? the saviour of Twitter?
Is trouwens ook niet zo gek want helemaal niemand interesseert al die randzaken of zit zo diep in die rabbithole.
Dat is voor mij juist heel duidelijk. Voor andere users zoals @Chivaz, @QuidProJoe en @epicbeardman ook. Wij zijn niet degenen die zeggen dat een man eigenlijk een vrouw kan zijn, geslacht subjectief is en dat een kind slechts een 'klomp met cellen' betreft.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 11:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld over wat een man of vrouw is, of wat een kind is
Het is heel duidelijk, maar je bent niet in staat om met een werkende definitie te komen? Dat is best opmerkelijk.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 11:14 schreef HowardRoark het volgende:
Dat is voor mij juist heel duidelijk. Voor andere users zoals @:Chivaz, @:QuidProJoe en @:epicbeardman ook. Wij zijn niet degenen die zeggen dat een man eigenlijk een vrouw kan zijn, geslacht subjectief is en dat een kind slechts een 'klomp met cellen' betreft.
Twitter boost bepaalde users, het is niet zo gek dat personen boven komen drijven zoals Filipkowski gezien de politieke overtuigingen van de luitjes bij Twitter.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 10:52 schreef epicbeardman het volgende:
[ afbeelding ]
Ff 80k followers in augustus gekocht heertje Filipkowski? 300k+ followers en maar 500-1000 likes per tweet krijgen.
Valt me wel op dat al die twitter gebruikers van Kijkertje maar maximaal 100/1000 likes krijgen, zijn de smash-like-button bots al verbannen door Elon God? the saviour of Twitter?
Is trouwens ook niet zo gek want helemaal niemand interesseert al die randzaken of zit zo diep in die rabbithole.
Links haat alles dat niet Links is, maar dan nog haten ze zichzelf meer.quote:
Dit snap ik dan weer niet, Portland gaat echt geen beperkingen opleggen qua abortus.quote:
quote:Op vrijdag 6 mei 2022 12:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is heel duidelijk, maar je bent niet in staat om met een werkende definitie te komen? Dat is best opmerkelijk.
quote:
Waar heb ik het ooit over het uiterlijk/levensstijl/gemoedstoestand van mensen gehad? Ik heb je al zo vaak gezegd dat het om de argumenten gaat. Om de inhoud dus en niet om het uiterlijk, hoe mensen hun leven inrichten of de gemoedstoestand waarmee deze argumenten gebracht worden. In een debat valt dat onder de ad hominems en is dus een drogreden. Kortom een waardeloos argument waarvan jij je continu bedient zodra de inhoud te moeilijk voor je wordt.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 09:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?quote:
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebbenquote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.
Oude mannen die dit bepalen. Vaak met een christelijke achtergrond.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebben
Of het is weer helemaal terug naar de 'diepgewortelde' christelijke traditie: Het is Gods Wil!
Blessed be the Fruit!quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.
Tja je moet het vuurtje wel warm houden natuurlijkquote:Op zaterdag 7 mei 2022 02:34 schreef illusions het volgende:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Aandacht geil.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 02:34 schreef illusions het volgende:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Dat Biden de Ku Klux Klan (KKK) steunt is onzin natuurlijk.quote:
Heb jij een bron?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:21 schreef QuidProJoe het volgende:
Hebben we het over Joe "Racial Jungle" Biden?
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 11:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
Louisiana, bijvoorbeeld.quote:
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Lees wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.
Andere not so much.
Federale broekzak-vestzak nonsens. De macht moet terug naar de staten.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zie wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen. Verdiep je eens in de abortus historie?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Nee.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen.
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil kom je zelf ook niet?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nee.
En hihi, abortus niet als een dodelijk gevolg zien.
En nog steeds is dat geen argument waarom het niet aan de staten kan worden overgelaten.
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil wel moet kom je zelf ook niet?
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:46 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?
Normaal verstand. Een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat maakt betere beslissingen voor die bevolking dan een bestuurslaag die daar verder vanaf staat.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:33 schreef Megumi het volgende:
VS: dit jaar al 238 anti-LGBT+-wetten ingediend.
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.
[..]
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.
En dan zie ik nog een wet die het verbiedt voor kinderen om 'transgenderbehandelingen' te ondergaan. Ook een goed initiatief. Zulke schadelijke en onomkeerbare ingrepen moet je niet beschikbaar stellen voor (jonge) kinderen.
Ik zie dus hier weinig 'anti-LGBT' wetgeving, laat staan bewijzen dat er sprake is van homohaat. En dat laatste is iets dat ik als iemand die zelf homo is, ten sterkste afkeur. Mensen haten om hun seksuele oriëntatie is raar en tijdsverspilling. Het betreft slechts een onbelangrijk en subjectief aspect van iemand zijn of haar persoon.
Omdat het volgt uit de grondwet, en dus een recht is dat voor alle inwoners geldt (of niet).quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland.
De VS is natuurlijk een enorm land. Ik denk dat een liberale (lees: radicaal linkse) staat zoals Oregon of zo je wellicht prima zou bevallen. Dat is het mooie van de VS, het politieke klimaat verschilt per staat. Voor ieder wat wils.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
[..]
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.
Waarom zou je elk contact met de politie vermijden omdat je een donkere huidskleur hebt?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
Statistisch gezien zou je als persoon met donkere huidskleur maar 1 groep moeten vermijden, personen met een donkere huidskleur .quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
Dus de beelden van politie agenten in de VS zelf kloppen niet volgens jou en is linkse propaganda? Heb je daar een bron voor?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou je elk contact met de politie vermijden omdat je een donkere huidskleur hebt?
Hihi, ben je soms gevallen voor al die fabeltjes van Linkse media gevallen, over vermeend racistische politie-eenheden die gewoon voor hun lol, donkere burgers afjagen en neerknallen?
Die heb ik zeker, maar het ontgaat mij als eerste even wat je punt is met deze inmiddels bekende video?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dus de beelden van politie agenten in de VS zelf kloppen niet volgens jou en is linkse propaganda? Heb je daar een bron voor?
Niet alleen met een donkere huidskleur.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
quote:On 22 June 2020, University of Chicago reported that the police departments in the 20 largest American cities were failing to meet even the most basic international human rights standards governing the use of lethal force. The study revealed that America's biggest police forces lack legality, as they are not answerable to human rights compliant laws authorizing the use of lethal force.
Dat klinkt vooral als een Blauw probleem, hihi.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:34 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Niet alleen met een donkere huidskleur.
[..]
Neuh, een Amerikaans probleem want inherent aan de constructie, polarisatie en gebrek aan fatsoenlijke sociale voorzieningen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 16:51 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat klinkt vooral als een Blauw probleem, hihi.
Behalve Chicago uiteraard, want dat is MAGA-country!
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen? Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:00 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, een Amerikaans probleem want inherent aan de constructie, polarisatie en gebrek aan fatsoenlijke sociale voorzieningen.
Meer belastingen, overheid en beperkingen kunnen dat zonder probleem oplossen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen? Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.
Dat is inderdaad wat de Linkse medemens meer dan eens denkt. Problemen? De oplossing ligt bij de overheid, immers, mensen zijn maar hulpeloze actoren, overgeleverd aan de grillen van een oneerlijke en onderdrukkende maatschappij.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:25 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Meer belastingen, overheid en beperkingen kunnen dat zonder probleem oplossen.
Nee? Waar haal je dat vandaan? Agenten hebben veel teveel petten op, als een gevolg van een gebrek aan voorzieningen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen?
Voorzieningen die het mogelijk maken om uit een faillissement te klimmen, bijvoorbeeld. Of waarmee je niet met een studieschuld van meer dan 100k kampt voordat je überhaupt aan een carrière bent begonnen.quote:Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.
Teveel petten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:46 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee? Waar haal je dat vandaan? Agenten hebben veel teveel petten op, als een gevolg van een gebrek aan voorzieningen.
[..]
Dit steekt natuurlijk weer in op het weglopen van verantwoordelijkheden, wat we wel vaker zien bij Links. Maar heeft verder weinig te maken met politiewerk natuurlijk. Of iemand nu wel of niet die 100k moet aflossen, daar gaat een politie-eenheid niet beter van functioneren.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:46 schreef Poem_ het volgende:
Voorzieningen die het mogelijk maken om uit een faillissement te klimmen, bijvoorbeeld. Of waarmee je niet met een studieschuld van meer dan 100k kampt voordat je überhaupt aan een carrière bent begonnen.
Agenten dienen zowel om te gaan met overdoses, psychoses als huiselijk geweld. En dan nog het reguliere politiewerk. Dat is vragen om problemen.quote:
Neuh, dat hangt er natuurlijk mee samen. Een samenleving waarin de infrastructuur meer en beter is ingericht op dergelijke problematiek zal de problemen die in de VS spelen aanzienlijk verminderen. Alleen al wat betreft de opioid-crisis, bijvoorbeeld.quote:Dit steekt natuurlijk weer in op het weglopen van verantwoordelijkheden, wat we wel vaker zien bij Links. Maar heeft verder weinig te maken met politiewerk natuurlijk. Of iemand nu wel of niet die 100k moet aflossen, daar gaat een politie-eenheid niet beter van functioneren.
Huiselijk geweld is wel iets waarvoor je de politie kunt inschakelen. Drugs en psychische problematiek, dat is een resultaat van al dat leuke Blauwe beleid. Zoals openlijk drugsgebruik gedogen en het gefaalde Community Mental Health Act. Daarnaast verklaart het hebben van veel taken niet dat de politie ook slecht in het uitvoeren is van standaard politiewerk. Dat komt door gebrekkige training.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Agenten dienen zowel om te gaan met overdoses, psychoses als huiselijk geweld. En dan nog het reguliere politiewerk. Dat is vragen om problemen.
[..]
Hihi, dit is weer zo'n heerlijke Linkse move, één onderwerp nemen en daar dan allerlei andere dingen aan vastknopen. Dat zie je mbt klimaatverandering ook, via daar komt Links altijd uit bij dingen zoals discriminatie en herverdeling van de welvaart.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, dat hangt er natuurlijk mee samen. Een samenleving waarin de infrastructuur meer en beter is ingericht op dergelijke problematiek zal de problemen die in de VS spelen aanzienlijk verminderen. Alleen al wat betreft de opioid-crisis, bijvoorbeeld.
Neuh, dat is inherent aan iedere samenleving. Het is in de VS alleen veel prominenter aanwezig door een gebrek aan oplossend vermogen en de reflex die jij hier ook weer keurig etaleert. Niet de oorzaken bij de bron aanpakken maar mensen straffen terwijl je je politieke tegenstander dit allemaal in de schoenen schuift.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Huiselijk geweld is wel iets waarvoor je de politie kunt inschakelen. Drugs en psychische problematiek, dat is een resultaat van al dat leuke Blauwe beleid.
Jawel, je kunt niet al die taken goed uitvoeren. Iets wat ook wordt beaamd door diverse agenten. Mensen die aan een psychose lijden kun je beter helpen door ze van goede zorg te voorzien dan ze in het gevang te gooien.quote:Zoals openlijk drugsgebruik gedogen en het gefaalde Community Mental Health Act. Daarnaast verklaart het hebben van veel taken niet dat de politie ook slecht in het uitvoeren is van standaard politiewerk.
Feiten zijn weer lastig te verteren voor je kennelijk.quote:Hihi, dit is weer zo'n heerlijke Linkse move, één onderwerp nemen en daar dan allerlei andere dingen aan vastknopen.
Ik benoem slechts twee oorzaken waar het o.a. is misgegaan.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:42 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, dat is inherent aan iedere samenleving. Het is in de VS alleen veel prominenter aanwezig door een gebrek aan oplossend vermogen en de reflex die jij hier ook weer keurig etaleert. Niet de oorzaken bij de bron aanpakken maar mensen straffen terwijl je je politieke tegenstander dit allemaal in de schoenen schuift.
Eens, maar je blijft zitten met issues op het vlak van standaard politiewerk. Zoals aangegeven: een maatschappij waarbij elke burger een wapen kan bezitten vraagt wel wat meer dan slechts zes maanden training.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:42 schreef Poem_ het volgende:
Jawel, je kunt niet al die taken goed uitvoeren. Iets wat ook wordt beaamd door diverse agenten. Mensen die aan een psychose lijden kun je beter helpen door ze van goede zorg te voorzien dan ze in het gevang te gooien.
Feiten niet, Links fantasme daarentegen wel.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:42 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Feiten zijn weer lastig te verteren voor je kennelijk.
Je zou maar verkracht zijn.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Louisiana, bijvoorbeeld.
Een staat die niet alleen abortus strafbaar als moord maakt, maar dit ook doortrekt tot een buitenbaarmoederlijke zwangerschap heeft op geen enkele manier het ongeboren leven beschermen als doel, maar het controleren van vrouwen.
maar hij heeft toch nog ik weet niet hoeveel miljoen aan donaties om de grootschalige fraude te kunnen aan tonen.quote:
Kijk anders de film 2000 Mulesquote:Op zondag 8 mei 2022 08:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
maar hij heeft toch nog ik weet niet hoeveel miljoen aan donaties om de grootschalige fraude te kunnen aan tonen.
BTW dat kunnen we nu toch onderhand voor de zoveelste keer van tafel vegen neem ik aan.
Waarom staat dit op bitchute?quote:Op zondag 8 mei 2022 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kijk anders de film 2000 Mules
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Lees anders even een fact check over die film. Zelfs de GOP besteedt er geen aandacht aanquote:Op zondag 8 mei 2022 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kijk anders de film 2000 Mules
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Wat voor 'fact-check'? zat je dan aan te denken?quote:Op zondag 8 mei 2022 15:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Lees anders even een fact check over die film. Zelfs de GOP besteedt er geen aandacht aan
Het MAGA-volk ook niet:
[ twitter ]
Mss kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de fact check ipv voor de zoveelste keer een ad hominem te produceren (de autoriteit van de schrijver in twijfel trekken).quote:Op zondag 8 mei 2022 15:50 schreef HowardRoark het volgende:
Ah, je hebt je post aangepast, een 'fact-check' van Ali Swenson dus blijkbaar. Ik ben wel benieuwd .. wat maakt dat persoon nu zo geschikt om deze film te 'fact-checken'? Is dat bijvoorbeeld een deskundige mbt bepaalde onderwerpen die terugkomen in deze film?
@:Kijkertje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op zondag 8 mei 2022 15:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mss kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de fact check ipv voor de zoveelste keer een ad hominem te produceren (de autoriteit van de schrijver in twijfel trekken).Er wordt geen ad hominem geplaatst, ik val namelijk niemand aan. Ik vraag enkel wat deze persoon geschikt zou maken om deze film te 'fact-checken'. Een hele normale vraag lijkt mij als iemand beweerd de absolute, onomstreden waarheid mbt een onderwerp te vertellen. Dat is namelijk een stevige claim.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi geef ander eerst even aan wat precies 'het bewijs' is dat de film produceert?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi. Waarom bewijs je niet eerst dat de "fact check" daadwerkelijk correct en feitelijk is?
Of is confirmation bias en beroep op autoriteit vodloende?
Nou nee hoor. In een debat is dat geen normale vraag maar een slecht argument, een drogreden dus (oftewel een ad hominem).quote:Op zondag 8 mei 2022 16:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er wordt geen ad hominem geplaatst, ik val namelijk niemand aan. Ik vraag enkel wat deze persoon geschikt zou maken om deze film te 'fact-checken'. Een hele normale vraag lijkt mij als iemand beweerd de absolute, onomstreden waarheid mbt een onderwerp te vertellen. Dat is namelijk een stevige claim.
Alsjeblieft: https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/quote:Op zondag 8 mei 2022 16:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hihi geef ander eerst even aan wat precies 'het bewijs' is dat de film produceert?
In je eigen woorden is te moeilijk zeker?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Alsjeblieft: https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Kostelijk, dat uitgerekend jij dit verwijt durft te maken.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
In je eigen woorden is te moeilijk zeker?
Nee, dat is het niet. Maar je probeert te vraag te ontwijken omdat je dondersgoed weet dat dit gewoon maar een willkeueirge journalist is, geen deskundige mbt de onderwerpen in de film. Alleen jij bent het met de inhoud van de vermeende 'fact-check' eens, en daarom gooi je die ook op. Zo kun je je eigen mening verkopen als zogenaamd feit. Dat is ook hetgeen dat veel fact-checkers aan de lopende band doen.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee hoor. In een debat is dat geen normale vraag maar een ad hominem.
Ja grappig wel. Jij bent tenslotte degene die de claim doet maar je kan niet eens in je eigen woorden weergeven wat die claim is.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:05 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Kostelijk, dat uitgerekend jij dit verwijt durft te maken.
Je snapt het maar niet he? Je kan dat argument niet maken zonder op de inhoud in te gaan.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar je probeert te vraag te ontwijken omdat je dondersgoed weet dat dit gewoon maar een willkeueirge journalist is, geen deskundige mbt de onderwerpen in de film. Alleen jij bent het met de inhoud van de vermeende 'fact-check' eens, en daarom gooi je die ook op. Zo kun je je eigen mening verkopen als zogenaamd feit. Dat is ook hetgeen dat veel fact-checkers aan de lopende band doen.
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja grappig wel. Jij bent tenslotte degene die de claim doet maar je kan niet eens in je eigen woorden weergeven wat die claim is.
Ik ga constant op de inhoud in, jij blijft die maar vermijden.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je snapt het maar niet he? Je kan dat argument niet maken zonder op de inhoud in te gaan.
Tja het begint bij de claimquote:Op zondag 8 mei 2022 16:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.
Hmm.
Nog geen inhoud gezien vandaag. Alleen: kijk die film!quote:Op zondag 8 mei 2022 16:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.
Hmm.
[..]
Ik ga constant op de inhoud in, jij blijft die maar vermijden.
Heb jij de film gezien?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog geen inhoud gezien vandaag. Alleen: kijk die film!
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?quote:
Waarom zou die fact-check kloppen? Dat heb je nog steeds niet kunnen bewijzen.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?
Wat klopt er niet aan?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou die fact-check kloppen? Dat heb je nog steeds niet kunnen bewijzen.
Hihi.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?
Wat er wordt beweerd in de film wordt in de fact check omschreven. Wat klopt daar niet aan?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi.
Een "fact check" posten en niet eens weten of wat er wordt beweerd daadwerkelijk waar is. Confirmation bias + beroep op autoriteit = religie. Linkse Kerk confirmed.
Dit is niet hoe het werkt, een claim maken dat iets een feit is en dan anderen sommeren dit te debunken. Je kunt zelf eerst aantonen waarom anderen die 'fact-check' serieus moeten nemen. Betreft het bijvoorbeeld een 'fact-check' van een deskundige? Zo ja, welke specifieke kennis heeft dit individu mbt de onderwerpen van de film?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |