Waar heb ik het ooit over het uiterlijk/levensstijl/gemoedstoestand van mensen gehad? Ik heb je al zo vaak gezegd dat het om de argumenten gaat. Om de inhoud dus en niet om het uiterlijk, hoe mensen hun leven inrichten of de gemoedstoestand waarmee deze argumenten gebracht worden. In een debat valt dat onder de ad hominems en is dus een drogreden. Kortom een waardeloos argument waarvan jij je continu bedient zodra de inhoud te moeilijk voor je wordt.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 09:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?quote:
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebbenquote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.
Oude mannen die dit bepalen. Vaak met een christelijke achtergrond.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebben
Of het is weer helemaal terug naar de 'diepgewortelde' christelijke traditie: Het is Gods Wil!![]()
Blessed be the Fruit!quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.
Tja je moet het vuurtje wel warm houden natuurlijkquote:Op zaterdag 7 mei 2022 02:34 schreef illusions het volgende:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Aandacht geil.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 02:34 schreef illusions het volgende:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Dat Biden de Ku Klux Klan (KKK) steunt is onzin natuurlijk.quote:
Heb jij een bron?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:21 schreef QuidProJoe het volgende:
Hebben we het over Joe "Racial Jungle" Biden?
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 11:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
Louisiana, bijvoorbeeld.quote:
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Lees wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.
Andere not so much.
Federale broekzak-vestzak nonsens. De macht moet terug naar de staten.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zie wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen. Verdiep je eens in de abortus historie?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Nee.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen.
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil kom je zelf ook niet?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nee.
En hihi, abortus niet als een dodelijk gevolg zien.
En nog steeds is dat geen argument waarom het niet aan de staten kan worden overgelaten.
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil wel moet kom je zelf ook niet?
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:46 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?
Normaal verstand. Een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat maakt betere beslissingen voor die bevolking dan een bestuurslaag die daar verder vanaf staat.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:33 schreef Megumi het volgende:
VS: dit jaar al 238 anti-LGBT+-wetten ingediend.
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.
[..]
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.
En dan zie ik nog een wet die het verbiedt voor kinderen om 'transgenderbehandelingen' te ondergaan. Ook een goed initiatief. Zulke schadelijke en onomkeerbare ingrepen moet je niet beschikbaar stellen voor (jonge) kinderen.
Ik zie dus hier weinig 'anti-LGBT' wetgeving, laat staan bewijzen dat er sprake is van homohaat. En dat laatste is iets dat ik als iemand die zelf homo is, ten sterkste afkeur. Mensen haten om hun seksuele oriëntatie is raar en tijdsverspilling. Het betreft slechts een onbelangrijk en subjectief aspect van iemand zijn of haar persoon.
Omdat het volgt uit de grondwet, en dus een recht is dat voor alle inwoners geldt (of niet).quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland.
De VS is natuurlijk een enorm land. Ik denk dat een liberale (lees: radicaal linkse) staat zoals Oregon of zo je wellicht prima zou bevallen. Dat is het mooie van de VS, het politieke klimaat verschilt per staat. Voor ieder wat wils.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
[..]
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |