Waar heb ik het ooit over het uiterlijk/levensstijl/gemoedstoestand van mensen gehad? Ik heb je al zo vaak gezegd dat het om de argumenten gaat. Om de inhoud dus en niet om het uiterlijk, hoe mensen hun leven inrichten of de gemoedstoestand waarmee deze argumenten gebracht worden. In een debat valt dat onder de ad hominems en is dus een drogreden. Kortom een waardeloos argument waarvan jij je continu bedient zodra de inhoud te moeilijk voor je wordt.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 09:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, dus we kunnen vanuit dat perspectief constateren dat jij eigenlijk gewoon afgunstig bent richting Republikeinen, conservatieven, Trump en diens hele familie? Dat laat weer een nieuw licht schijnen op jouw obsessie met deze mensen. Erg interessant. Ik had altijd al het idee dat er meer achter zou zitten.
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?quote:
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebbenquote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat de vrouw dan dus mogelijk overlijdt en de baby dan alsnog, is geen probleem?
En dat een dergelijke zwangerschap niet uitgedragen kan worden en dit kind nooit geboren kan worden is ook niet van belang?
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:50 schreef capricia het volgende:
[..]
Verschrikkelijk. Echt compleet van de pot gerukt.
Oude mannen die dit bepalen. Vaak met een christelijke achtergrond.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:49 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik vrees dat de Republikeinen zich daar totaal niet in verdiept hebben
Of het is weer helemaal terug naar de 'diepgewortelde' christelijke traditie: Het is Gods Wil!![]()
Blessed be the Fruit!quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:56 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Meteen even doordrukken dat je niet voor het zingen de kerk uit mag en condooms in de ban. Het zaad mag immers niet verspild worden.
Tja je moet het vuurtje wel warm houden natuurlijkquote:Op zaterdag 7 mei 2022 02:34 schreef illusions het volgende:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Aandacht geil.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 02:34 schreef illusions het volgende:
Waarom houdt Trump eigenlijk nog rallies?
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.quote:Op vrijdag 6 mei 2022 22:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Willens en wetens het leven van een vrouw op het spel zetten voor een zwangerschap die niet Voldragen kan worden en een baby die niet geboren zal worden. Omdat het simpelweg niet kan.
Als dat geen vrouwenhaat is, dan weet ik het niet meer.
Dat Biden de Ku Klux Klan (KKK) steunt is onzin natuurlijk.quote:
Heb jij een bron?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:21 schreef QuidProJoe het volgende:
Hebben we het over Joe "Racial Jungle" Biden?
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 11:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het probleem in de VS is dat in de belangrijkste controlerende organen de rechters en bestuurders door de president benoemd worden op basis van hun politieke voorkeuren. Wat er voor kan zorgen dat vrouwenhaters en ook homohaters in de belangrijkste rechterlijke machten en bestuursorganen zitting kunnen nemen.
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld geven van deze vermeende vrouwenhaters en homohaters?
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:24 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk. Het Amerikaans hooggerechtshof. En diverse staten in de VS. Onder welke steen leef jij?
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:28 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk geen onderbouwing van je claim. Dit betreft lukrake aantijgingen jegens een instituut en niet benoemde staten. Het geeft mij ook de indruk dat je gewoon maar wat wild om je aan het heen slaan bent. Over wie hebben we het specifiek? En waarom zouden die individuen dan wel vrouwen en/of homo's haten?
Louisiana, bijvoorbeeld.quote:
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Lees wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Ik vind het nogal ondemocratisch, dat je er zo fel op tegen lijkt te zijn dat een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat de regels voor die bevolking zou mogen bepalen.
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Van sommige regels is dat inderdaad helemaal prima.
Andere not so much.
Federale broekzak-vestzak nonsens. De macht moet terug naar de staten.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Zie wat ik al eerder poste. Ik zou beginnen met het inperken van de macht van de president. Dat hij geen bestuurders en rechters meer mag benoemen. En zelfs zijn rechten als opperbevelhebber van het leger worden afgenomen. En dat die weer terug gaan naar de senaat en het huis van afgevaardigden.
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen. Verdiep je eens in de abortus historie?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Nee.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:41 schreef Megumi het volgende:
[..]
Omdat vrouwen dan weer met een brijnaald aan de gang moeten met dodelijke gevolgen.
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil kom je zelf ook niet?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:42 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Nee.
En hihi, abortus niet als een dodelijk gevolg zien.
En nog steeds is dat geen argument waarom het niet aan de staten kan worden overgelaten.
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:45 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar met een argument waarom abortus niet moet wat jij wil wel moet kom je zelf ook niet?
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:46 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Is dat jouw nieuwe argument waarom de staten dat niet zelf kunnen bepalen?
Normaal verstand. Een bestuurslaag die dichter bij de bevolking staat maakt betere beslissingen voor die bevolking dan een bestuurslaag die daar verder vanaf staat.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb je een bron waarom het goed is dat ze dat zelf bepalen?
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik heb er alsnog een bron ingezet. Maar volgens jou klopt het dus niet dat de abortuswetgeving in de VS onder druk staat heb je daar een bron voor.
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:33 schreef Megumi het volgende:
VS: dit jaar al 238 anti-LGBT+-wetten ingediend.
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dan maak je dus het argument dat als je tegen abortus bent, dan haat je vrouwen. Maar dat is vreemd, want er zijn ook veel vrouwen die tegen abortus zijn. Kortom, je creëert hier een non-sequitur.
[..]
Out-tv is een activistische media outlet die ik moeilijk serieus kan nemen. Ik lees bijvoorbeeld iets over een wet waarbij jongeren moeten sporten bij de groep van hun daadwerkelijke geslacht (niet hun ingebeelde geslacht). Dat lijkt mij een uitstekende wet. Dat zorgt er voor dat mannen met genderdysforie, niet de vrouwelijke sport gaan domineren.
En dan zie ik nog een wet die het verbiedt voor kinderen om 'transgenderbehandelingen' te ondergaan. Ook een goed initiatief. Zulke schadelijke en onomkeerbare ingrepen moet je niet beschikbaar stellen voor (jonge) kinderen.
Ik zie dus hier weinig 'anti-LGBT' wetgeving, laat staan bewijzen dat er sprake is van homohaat. En dat laatste is iets dat ik als iemand die zelf homo is, ten sterkste afkeur. Mensen haten om hun seksuele oriëntatie is raar en tijdsverspilling. Het betreft slechts een onbelangrijk en subjectief aspect van iemand zijn of haar persoon.
Omdat het volgt uit de grondwet, en dus een recht is dat voor alle inwoners geldt (of niet).quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:40 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Waarom kan wetgeving rond abortus niet gewoon door de staten worden bepaald?
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland.
De VS is natuurlijk een enorm land. Ik denk dat een liberale (lees: radicaal linkse) staat zoals Oregon of zo je wellicht prima zou bevallen. Dat is het mooie van de VS, het politieke klimaat verschilt per staat. Voor ieder wat wils.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:51 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ach ik ben gewoon blij dat ik niet in de VS woon of in Rusland. En wat ook opvallend is dat vooral mannen komen met argumenten tegen vrijheid van vrouwen en dergelijke.
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:53 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Maar in de VS zijn er voldoende staten met een ruimere abortuswetgeving dan hier. Voelt dat werkelijk zo goed, tussen al die vrouwenhaters zitten?
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:54 schreef Megumi het volgende:
[..]
[..]
De enige staat in de VS met ruime vrijheden is eigenlijk Californië.
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee joh, er zijn er veel meer van dat soort staten. Alle staten aan de Pacific Coast wel, dan heb Vermont, Maine, Massachusetts, New York, Maryland, Rhode Island, Delaware en Colorado ook nog. Die zijn echt wel overwegend links.
Waarom zou je elk contact met de politie vermijden omdat je een donkere huidskleur hebt?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
Statistisch gezien zou je als persoon met donkere huidskleur maar 1 groep moeten vermijden, personen met een donkere huidskleurquote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
Dus de beelden van politie agenten in de VS zelf kloppen niet volgens jou en is linkse propaganda? Heb je daar een bron voor?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou je elk contact met de politie vermijden omdat je een donkere huidskleur hebt?
Hihi, ben je soms gevallen voor al die fabeltjes van Linkse media gevallen, over vermeend racistische politie-eenheden die gewoon voor hun lol, donkere burgers afjagen en neerknallen?
Die heb ik zeker, maar het ontgaat mij als eerste even wat je punt is met deze inmiddels bekende video?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:26 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dus de beelden van politie agenten in de VS zelf kloppen niet volgens jou en is linkse propaganda? Heb je daar een bron voor?
Niet alleen met een donkere huidskleur.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:02 schreef Megumi het volgende:
[..]
Maar ook dat is lastig. In de staten die jij noemt zou ik met een donkere huidskleur elk contact met de politie vermijden?
quote:On 22 June 2020, University of Chicago reported that the police departments in the 20 largest American cities were failing to meet even the most basic international human rights standards governing the use of lethal force. The study revealed that America's biggest police forces lack legality, as they are not answerable to human rights compliant laws authorizing the use of lethal force.
Dat klinkt vooral als een Blauw probleem, hihi.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 13:34 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Niet alleen met een donkere huidskleur.
[..]
Neuh, een Amerikaans probleem want inherent aan de constructie, polarisatie en gebrek aan fatsoenlijke sociale voorzieningen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 16:51 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Dat klinkt vooral als een Blauw probleem, hihi.
Behalve Chicago uiteraard, want dat is MAGA-country!
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen? Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:00 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, een Amerikaans probleem want inherent aan de constructie, polarisatie en gebrek aan fatsoenlijke sociale voorzieningen.
Meer belastingen, overheid en beperkingen kunnen dat zonder probleem oplossen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen? Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.
Dat is inderdaad wat de Linkse medemens meer dan eens denkt. Problemen? De oplossing ligt bij de overheid, immers, mensen zijn maar hulpeloze actoren, overgeleverd aan de grillen van een oneerlijke en onderdrukkende maatschappij.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:25 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Meer belastingen, overheid en beperkingen kunnen dat zonder probleem oplossen.
Nee? Waar haal je dat vandaan? Agenten hebben veel teveel petten op, als een gevolg van een gebrek aan voorzieningen.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:17 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Opmerkelijk, een gebrek aan training binnen een instituut als de politie kan worden gelinkt aan een gebrek aan fatsoenlijke voorzieningen?
Voorzieningen die het mogelijk maken om uit een faillissement te klimmen, bijvoorbeeld. Of waarmee je niet met een studieschuld van meer dan 100k kampt voordat je überhaupt aan een carrière bent begonnen.quote:Wat zijn sowieso 'fatsoenlijke' voorzieningen? Dat klinkt namelijk nogal als een subjectieve term. Ik kan iets fatsoenlijk vinden, maar jij niet.
Teveel petten?quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:46 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee? Waar haal je dat vandaan? Agenten hebben veel teveel petten op, als een gevolg van een gebrek aan voorzieningen.
[..]
Dit steekt natuurlijk weer in op het weglopen van verantwoordelijkheden, wat we wel vaker zien bij Links. Maar heeft verder weinig te maken met politiewerk natuurlijk. Of iemand nu wel of niet die 100k moet aflossen, daar gaat een politie-eenheid niet beter van functioneren.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 17:46 schreef Poem_ het volgende:
Voorzieningen die het mogelijk maken om uit een faillissement te klimmen, bijvoorbeeld. Of waarmee je niet met een studieschuld van meer dan 100k kampt voordat je überhaupt aan een carrière bent begonnen.
Agenten dienen zowel om te gaan met overdoses, psychoses als huiselijk geweld. En dan nog het reguliere politiewerk. Dat is vragen om problemen.quote:
Neuh, dat hangt er natuurlijk mee samen. Een samenleving waarin de infrastructuur meer en beter is ingericht op dergelijke problematiek zal de problemen die in de VS spelen aanzienlijk verminderen. Alleen al wat betreft de opioid-crisis, bijvoorbeeld.quote:Dit steekt natuurlijk weer in op het weglopen van verantwoordelijkheden, wat we wel vaker zien bij Links. Maar heeft verder weinig te maken met politiewerk natuurlijk. Of iemand nu wel of niet die 100k moet aflossen, daar gaat een politie-eenheid niet beter van functioneren.
Huiselijk geweld is wel iets waarvoor je de politie kunt inschakelen. Drugs en psychische problematiek, dat is een resultaat van al dat leuke Blauwe beleid. Zoals openlijk drugsgebruik gedogen en het gefaalde Community Mental Health Act. Daarnaast verklaart het hebben van veel taken niet dat de politie ook slecht in het uitvoeren is van standaard politiewerk. Dat komt door gebrekkige training.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Agenten dienen zowel om te gaan met overdoses, psychoses als huiselijk geweld. En dan nog het reguliere politiewerk. Dat is vragen om problemen.
[..]
Hihi, dit is weer zo'n heerlijke Linkse move, één onderwerp nemen en daar dan allerlei andere dingen aan vastknopen. Dat zie je mbt klimaatverandering ook, via daar komt Links altijd uit bij dingen zoals discriminatie en herverdeling van de welvaart.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, dat hangt er natuurlijk mee samen. Een samenleving waarin de infrastructuur meer en beter is ingericht op dergelijke problematiek zal de problemen die in de VS spelen aanzienlijk verminderen. Alleen al wat betreft de opioid-crisis, bijvoorbeeld.
Neuh, dat is inherent aan iedere samenleving. Het is in de VS alleen veel prominenter aanwezig door een gebrek aan oplossend vermogen en de reflex die jij hier ook weer keurig etaleert. Niet de oorzaken bij de bron aanpakken maar mensen straffen terwijl je je politieke tegenstander dit allemaal in de schoenen schuift.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Huiselijk geweld is wel iets waarvoor je de politie kunt inschakelen. Drugs en psychische problematiek, dat is een resultaat van al dat leuke Blauwe beleid.
Jawel, je kunt niet al die taken goed uitvoeren. Iets wat ook wordt beaamd door diverse agenten. Mensen die aan een psychose lijden kun je beter helpen door ze van goede zorg te voorzien dan ze in het gevang te gooien.quote:Zoals openlijk drugsgebruik gedogen en het gefaalde Community Mental Health Act. Daarnaast verklaart het hebben van veel taken niet dat de politie ook slecht in het uitvoeren is van standaard politiewerk.
Feiten zijn weer lastig te verteren voor je kennelijk.quote:Hihi, dit is weer zo'n heerlijke Linkse move, één onderwerp nemen en daar dan allerlei andere dingen aan vastknopen.
Ik benoem slechts twee oorzaken waar het o.a. is misgegaan.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:42 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Neuh, dat is inherent aan iedere samenleving. Het is in de VS alleen veel prominenter aanwezig door een gebrek aan oplossend vermogen en de reflex die jij hier ook weer keurig etaleert. Niet de oorzaken bij de bron aanpakken maar mensen straffen terwijl je je politieke tegenstander dit allemaal in de schoenen schuift.
Eens, maar je blijft zitten met issues op het vlak van standaard politiewerk. Zoals aangegeven: een maatschappij waarbij elke burger een wapen kan bezitten vraagt wel wat meer dan slechts zes maanden training.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:42 schreef Poem_ het volgende:
Jawel, je kunt niet al die taken goed uitvoeren. Iets wat ook wordt beaamd door diverse agenten. Mensen die aan een psychose lijden kun je beter helpen door ze van goede zorg te voorzien dan ze in het gevang te gooien.
Feiten niet, Links fantasme daarentegen wel.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 18:42 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Feiten zijn weer lastig te verteren voor je kennelijk.
Je zou maar verkracht zijn.quote:Op zaterdag 7 mei 2022 12:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Louisiana, bijvoorbeeld.
Een staat die niet alleen abortus strafbaar als moord maakt, maar dit ook doortrekt tot een buitenbaarmoederlijke zwangerschap heeft op geen enkele manier het ongeboren leven beschermen als doel, maar het controleren van vrouwen.
quote:
Kijk anders de film 2000 Mulesquote:Op zondag 8 mei 2022 08:04 schreef theguyver het volgende:
[..]maar hij heeft toch nog ik weet niet hoeveel miljoen aan donaties om de grootschalige fraude te kunnen aan tonen.
BTW dat kunnen we nu toch onderhand voor de zoveelste keer van tafel vegen neem ik aan.
Waarom staat dit op bitchute?quote:Op zondag 8 mei 2022 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kijk anders de film 2000 Mules
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Lees anders even een fact check over die film. Zelfs de GOP besteedt er geen aandacht aanquote:Op zondag 8 mei 2022 11:35 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Kijk anders de film 2000 Mules
https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Amerika is nog grotere bananenrepubliek dan Oekraine met verkiezingsfraude/stemmen, of Rusland, of Europa.
Wat voor 'fact-check'? zat je dan aan te denken?quote:Op zondag 8 mei 2022 15:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Lees anders even een fact check over die film. Zelfs de GOP besteedt er geen aandacht aan
Het MAGA-volk ook niet:
[ twitter ]
Mss kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de fact check ipv voor de zoveelste keer een ad hominem te produceren (de autoriteit van de schrijver in twijfel trekken).quote:Op zondag 8 mei 2022 15:50 schreef HowardRoark het volgende:
Ah, je hebt je post aangepast, een 'fact-check' van Ali Swenson dus blijkbaar. Ik ben wel benieuwd .. wat maakt dat persoon nu zo geschikt om deze film te 'fact-checken'? Is dat bijvoorbeeld een deskundige mbt bepaalde onderwerpen die terugkomen in deze film?
@:Kijkertje
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op zondag 8 mei 2022 15:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Mss kan je inhoudelijk aangeven wat er niet klopt aan de fact check ipv voor de zoveelste keer een ad hominem te produceren (de autoriteit van de schrijver in twijfel trekken).Er wordt geen ad hominem geplaatst, ik val namelijk niemand aan. Ik vraag enkel wat deze persoon geschikt zou maken om deze film te 'fact-checken'. Een hele normale vraag lijkt mij als iemand beweerd de absolute, onomstreden waarheid mbt een onderwerp te vertellen. Dat is namelijk een stevige claim.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Hihi geef ander eerst even aan wat precies 'het bewijs' is dat de film produceert?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Hihi. Waarom bewijs je niet eerst dat de "fact check" daadwerkelijk correct en feitelijk is?
Of is confirmation bias en beroep op autoriteit vodloende?
Nou nee hoor. In een debat is dat geen normale vraag maar een slecht argument, een drogreden dus (oftewel een ad hominem).quote:Op zondag 8 mei 2022 16:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er wordt geen ad hominem geplaatst, ik val namelijk niemand aan. Ik vraag enkel wat deze persoon geschikt zou maken om deze film te 'fact-checken'. Een hele normale vraag lijkt mij als iemand beweerd de absolute, onomstreden waarheid mbt een onderwerp te vertellen. Dat is namelijk een stevige claim.
Alsjeblieft: https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/quote:Op zondag 8 mei 2022 16:02 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hihi geef ander eerst even aan wat precies 'het bewijs' is dat de film produceert?
In je eigen woorden is te moeilijk zeker?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:04 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Alsjeblieft: https://www.bitchute.com/video/TizNoVq1qcwb/
Kostelijk, dat uitgerekend jij dit verwijt durft te maken.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
In je eigen woorden is te moeilijk zeker?
Nee, dat is het niet. Maar je probeert te vraag te ontwijken omdat je dondersgoed weet dat dit gewoon maar een willkeueirge journalist is, geen deskundige mbt de onderwerpen in de film. Alleen jij bent het met de inhoud van de vermeende 'fact-check' eens, en daarom gooi je die ook op. Zo kun je je eigen mening verkopen als zogenaamd feit. Dat is ook hetgeen dat veel fact-checkers aan de lopende band doen.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou nee hoor. In een debat is dat geen normale vraag maar een ad hominem.
Ja grappig wel. Jij bent tenslotte degene die de claim doet maar je kan niet eens in je eigen woorden weergeven wat die claim is.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:05 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Kostelijk, dat uitgerekend jij dit verwijt durft te maken.
Je snapt het maar niet he? Je kan dat argument niet maken zonder op de inhoud in te gaan.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:07 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar je probeert te vraag te ontwijken omdat je dondersgoed weet dat dit gewoon maar een willkeueirge journalist is, geen deskundige mbt de onderwerpen in de film. Alleen jij bent het met de inhoud van de vermeende 'fact-check' eens, en daarom gooi je die ook op. Zo kun je je eigen mening verkopen als zogenaamd feit. Dat is ook hetgeen dat veel fact-checkers aan de lopende band doen.
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja grappig wel. Jij bent tenslotte degene die de claim doet maar je kan niet eens in je eigen woorden weergeven wat die claim is.
Ik ga constant op de inhoud in, jij blijft die maar vermijden.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je snapt het maar niet he? Je kan dat argument niet maken zonder op de inhoud in te gaan.
Tja het begint bij de claimquote:Op zondag 8 mei 2022 16:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.
Hmm.
Nog geen inhoud gezien vandaag. Alleen: kijk die film!quote:Op zondag 8 mei 2022 16:09 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
En jij grijpt vervolgens naar een 'fact-check' van een willekeurige journalist, maar kunt niet aantonen dat dit individu ook de benodigde deskundige kennis heeft om dit soort claims te maken.
Hmm.
[..]
Ik ga constant op de inhoud in, jij blijft die maar vermijden.
Heb jij de film gezien?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog geen inhoud gezien vandaag. Alleen: kijk die film!
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?quote:
Waarom zou die fact-check kloppen? Dat heb je nog steeds niet kunnen bewijzen.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?
Wat klopt er niet aan?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:15 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Waarom zou die fact-check kloppen? Dat heb je nog steeds niet kunnen bewijzen.
Hihi.quote:Op zondag 8 mei 2022 16:15 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nee maar die inhoud wordt omschreven in de fact check? Heb je die gelezen? Wat klopt daar niet aan?
Wat er wordt beweerd in de film wordt in de fact check omschreven. Wat klopt daar niet aan?quote:Op zondag 8 mei 2022 16:18 schreef QuidProJoe het volgende:
[..]
Hihi.
Een "fact check" posten en niet eens weten of wat er wordt beweerd daadwerkelijk waar is. Confirmation bias + beroep op autoriteit = religie. Linkse Kerk confirmed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |