Waarom zou hij? Hij heeft nu immers Truth Social hè. Dat het op onverklaarbare reden net zo goed doet als Trump Steak en Trump Casinosquote:Op dinsdag 26 april 2022 17:41 schreef Sjemmert het volgende:
Wat denken jullie ? Komt Trump terug naar twitter ?
Als hij unbanned wordt denk ik van wel. Hij geilt immers op aandacht.quote:Op dinsdag 26 april 2022 17:41 schreef Sjemmert het volgende:
Wat denken jullie ? Komt Trump terug naar twitter ?
Ik denk het ook. Truth social heeft toch niet hetzelfde bereik en als hij weer een poging wil doen in 2024 kan hij twitter weer goed gebruiken.quote:Op dinsdag 26 april 2022 17:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Als hij unbanned wordt denk ik van wel. Hij geilt immers op aandacht.
Vreemd, niet waar? Truth Social zou immers het allerbeste free speach platform ooit worden.quote:Op dinsdag 26 april 2022 17:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik denk het ook. Truth social heeft toch niet hetzelfde bereik en als hij weer een poging wil doen in 2024 kan hij twitter weer goed gebruiken.
Daar zal hij twitter bij willen gebruiken, niet in de laatste plaats om eerst de primaries te winnen. Het zou me daarentegen niet verbazen als veel collega republikeinen daar dan weer ongelukkig van zouden worden, die op elke bullshit bewering weer voor het blok gezet werden, plus dat een spotlight op hem de Democratische achterban ook enthusiasmeert tegen hem en de zijnen te stemmen.quote:Op dinsdag 26 april 2022 17:59 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik denk het ook. Truth social heeft toch niet hetzelfde bereik en als hij weer een poging wil doen in 2024 kan hij twitter weer goed gebruiken.
Het zou heel goed het beste free speech platform kunnen zijn of worden, dat staat in principe los van het bereik.quote:Op dinsdag 26 april 2022 18:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vreemd, niet waar? Truth Social zou immers het allerbeste free speach platform ooit worden.
Dan zou ik mij maar onthouden van uitspraken die pro-Democraten of kritisch zijn op Trump zijn want dan is er ineens geen free speech op dat platform. Tenzij je dat prima vind en free speech alleen geldt voor jouw denkbeelden, natuurlijk, dat kan.quote:Op dinsdag 26 april 2022 18:09 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het zou heel goed het beste free speech platform kunnen zijn of worden, dat staat in principe los van het bereik.
Ik kon iig geen account maken, is alleen beschikbaar in de US volgens mij ?
Amerikaanse Senatoren zijn te koop, niet echt iets nieuws en zo duur zijn ze niet, vraag maar aan Cotton.quote:Op dinsdag 26 april 2022 18:35 schreef Kijkertje het volgende:
Intussen getuigt Blinken in de Senate Foreign Relations hearing:
[ twitter ]
Plus op twitter kunnen er 'libs geowned' worden, wat op truth social natuurlijk niet gaat.quote:Op dinsdag 26 april 2022 20:37 schreef klappernootopreis het volgende:
Trump komt vanzelf terug naar Twitter.
Het is namelijk goedkoop en dat lokt inhalige populisten.
Dan geef ik hem het advies om vrijwillig aan de hoorzittingen deel te nemen.quote:Op dinsdag 26 april 2022 17:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Als hij unbanned wordt denk ik van wel. Hij geilt immers op aandacht.
quote:Op dinsdag 26 april 2022 20:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Plus op twitter kunnen er 'libs geowned' worden, wat op truth social natuurlijk niet gaat.
Een echokamer is misschien comfortabel maar absoluut niet wenselijk toch?quote:Op dinsdag 26 april 2022 20:43 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Plus op twitter kunnen er 'libs geowned' worden, wat op truth social natuurlijk niet gaat.
Dat is toch prima? Als mensen een echokamer willen in plaats van kritiek te horen dan mag dat, ik geloof niet dat het een groot gat in de markt is als we kijken naar de user aantallen van Truth Social en Parler maar soit, er is een markt voor.quote:Op woensdag 27 april 2022 00:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een echokamer is misschien comfortabel maar absoluut niet wenselijk toch?
Free speech betekent dat je gewoon keihard moet kunnen liegen over de uitslag van de verkiezing zonder daar verantwoording voor te hoeven afleggenquote:Op woensdag 27 april 2022 02:34 schreef IndoorKite het volgende:
Free speech, huh? Valt "Stop The Steal" daar ook onder toevallig? Willen ze echt weer een herhaling van 6 januari?
Dat klopt, en dan is het aan de mensen zelf om daar een waardeoordeel over te geven.quote:Op woensdag 27 april 2022 03:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Free speech betekent dat je gewoon keihard moet kunnen liegen over de uitslag van de verkiezing zonder daar verantwoording voor te hoeven afleggen
[ twitter ]
Dan moeten ze wel eerst weten dat het leugens zijn. Jij hebt er zelf nb al een probleem mee als Twitter er een labeltje aan plakt om mensen daarop te wijzen.quote:Op woensdag 27 april 2022 03:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat klopt, en dan is het aan de mensen zelf om daar een waardeoordeel over te geven.
Heb je hier een bron voor? Dat zwarte mensen en dan vooral mannen in verhouding vaker het slachtoffer zijn van buitenproportioneel politiegeweld dan witte mensen is niet hetzelfde als dat de politie 'erop uit zou zijn' om zwarte mensen neer te knallen he! Net zomin als de frequentie ervan over het geheel genomen daarbij relevant is.quote:Aan de andere kant gebeurt het ook, BLM bijvoorbeeld wat gestoeld is op het narratief dat de politie er op uit is zwarte mensen neer te knallen.
Een vals narratief dat gepromoot word door de media, politici en corporaties terwijl de statistieken uitwijzen dat het onrechtmatig neerknallen van zwarte verdachten een zeldzaamheid is.
Het heeft sws niks te maken met het bannen van hele groepen die maar wat blaten op Twitter. Het probleem is dat invloedrijke personen met heel veel volgers misinformatie verspreiden over de verkiezingsuitslag en daarmee aantoonbaar de Democratie ondermijnen met als gevolg een poging tot machtsovername met een bestorming van het Capitool, een enorme afname van het vertrouwen in verkiezingen en dat vervolgens gebruiken als reden voor stemonderdrukkende wetgeving.quote:Wil ik nu dat BLM en hun supporters van social media verdwijnen? Natuurlijk niet, het staat ze vrij om in hun waanbeelden te volharden. De voorwaarde moet dan wel zijn dat tegengeluid ook gewoon welkom moet zijn.
Helaas is dat laatste niet altijd het geval.
En ook een nieuwe tape (door NYT vrijgegeven) met McCarthy en Scalise waaruit blijkt dat ze zich ervan bewust zijn hoe gevaarlijk het gevolg kan zijn van de retoriek van MAGA-leden van het Huis Matt Gaetz, Mo Brooks en Paul Gosar. Waarbij McCarthy de vergelijking trekt met de gebeurtenissen op J6:quote:The texts, which were among those selectively provided by Donald Trump's former White House chief of staff Mark Meadows to the House select committee, show Rep. Scott Perry pushing to have the nation's top intelligence official investigate baseless conspiracy theories and working to replace the US acting attorney general with an acolyte willing to do Trump's bidding.
"From an Intel friend: DNI needs to task NSA to immediately seize and begin looking for international comms related to Dominion," Perry wrote to Meadows on November 12, just five days after the election was called for Joe Biden.
In the text, which has not been previously reported, Perry appears to be urging Meadows to get John Ratcliffe, then-Director of National Intelligence, to order the National Security Agency to investigate debunked claims that Dominion voting machines were hacked by China.
Reactie Matt Gaetz:quote:Mr. Brooks and Mr. Gaetz were the prime offenders in the eyes of G.O.P. leaders. Mr. Brooks addressed the Jan. 6 rally on the National Mall, which preceded the Capitol riot, using incendiary language. After Jan. 6, Mr. Gaetz went on television to attack multiple Republicans who had criticized Mr. Trump, including Representative Liz Cheney of Wyoming, a member of the leadership team.
Those comments by Mr. Gaetz alarmed Mr. McCarthy and his colleagues in leadership -- particularly the reference to Ms. Cheney, who was already the target of threats and public abuse from Mr. Trump's faction in the party because of her criticism of the defeated president.
"He's putting people in jeopardy," Mr. McCarthy said of Mr. Gaetz. "And he doesn't need to be doing this. We saw what people would do in the Capitol, you know, and these people came prepared with rope, with everything else."
Representative Steve Scalise of Louisiana, the No. 2 House Republican, suggested that Mr. Gaetz might be crossing a legal boundary.
"It's potentially illegal what he's doing," Mr. Scalise said.
Stop the steal is nog steeds gewoon actief op Twitter dus so much voor alle onderdrukking van rechts.quote:Op woensdag 27 april 2022 02:34 schreef IndoorKite het volgende:
Free speech, huh? Valt "Stop The Steal" daar ook onder toevallig? Willen ze echt weer een herhaling van 6 januari?
Het is heel simpel...blijft deze couppoging zonder consequenties, dan gaan we dit in 2024 weer meemaken. En ze hebben geleerd van hun fouten want 2020 was dan de generale repetitie.quote:Op donderdag 28 april 2022 05:20 schreef Kijkertje het volgende:
Op-ed van J. Michael Luttig (Republikein), appointed by President George H. W. Bush, formerly served on the US Court of Appeals for the Fourth Circuit for 15 years. He advised Vice President Mike Pence on January 6. The opinions expressed in this commentary are his own.
[ twitter ]
Interesting angle.quote:Op vrijdag 29 april 2022 00:00 schreef AnneX het volgende:
Dit komt toch nooit meer goed!? 🇺🇸
[ twitter ]
Een op-ed, really?quote:Op donderdag 28 april 2022 15:08 schreef klappernootopreis het volgende:
Eigenlijk is het een dingetje van ( extreem) rechts.
Je kan natuurlijk ook inhoudelijk ingaan op de op-edquote:
quote:House Republicans are planning to use an oversight hearing next week to attack the Biden administration on its immigration policies, according to a memo obtained by The New York Times that offers a road map for how the G.O.P. intends to further weaponize an issue that is already a main thrust of their midterm campaign message against Democrats.
The detailed, 60-page guidance memo includes misleading and provocative talking points that seek to portray migrants and refugees as perpetrators of gruesome crimes, especially those involving sexual assault, echoing the language that former President Donald J. Trump used to denigrate immigrants. It also argues that the Biden administration has been lax on illegal immigration, seeking to put Democrats on the defensive on the issue.
It comes as Democrats are growing increasingly concerned that President Biden’s immigration policies, including the recent decision to lift pandemic-era border restrictions next month, could pose a political liability for them ahead of the midterm elections.
The memo — which is marked “CONFIDENTIAL — FOR INTERNAL USE ONLY” — repeatedly insinuates that immigrants could be sex offenders, highlighting a handful of arrests at the southwestern border and of Afghan evacuees. It also misrepresents a Biden administration policy designed to humanely enforce immigration laws as one that would bar law enforcement from surveilling sex offenders near schoolyards.
Studies show that the estimated 40 million immigrants living in the United States commit crimes at rates far lower than native-born Americans.
Alejandro N. Mayorkas, the secretary of Homeland Security, is set to testify Thursday for the first time in front of the House Judiciary Committee, just as the administration is bracing itself for a surge of migrants expected to make asylum claims at the border in late May. That is when a public health rule limiting border crossings because of the pandemic, known as Title 42, is scheduled to be lifted, unleashing a two-year backlog of claims on top of the high volume of migrants who typically come to the southwestern border in the spring.
The memo for Republicans, prepared by Representative Jim Jordan of Ohio, the ranking member on the committee, details how the right plans to use the hearing to portray Democrats as pushing “far-left policies” that seek to abolish all immigration enforcement and even “encourage” illegal immigration.
While Mr. Jordan’s memo was circulated confidentially among Republicans, he posted on Twitter that he planned to grill Mr. Mayorkas on Title 42 and other immigration issues.
A spokeswoman for the Department of Homeland Security did not respond to requests for comment about the upcoming hearing or the outlined lines of attack.
"Republicans continue to use immigration as a political cudgel to scare voters at every turn, knowing they have killed serious immigration reform at every turn," said Kerri Talbot, deputy director for the Immigration Hub, a pro-immigrant organization. She ridiculed Republicans' immigration agenda, charging that "they want to build a $15 billion wall that a $15 handsaw can cut through."
And she defended Mr. Biden’s handling of the issue, saying his administration has a plan to manage the migration spikes “safely and in an orderly fashion.”Vandaag in het Huis deed Cicilline een boekje open:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Typisch Republikeinen. Ze hebben helemaal geen interesse in de zo broodnodige hervorming van het immigratiebeleid zodat ze de problemen in de schoenen van de Democraten kunnen blijven schuiven.
Swalwell: de Republikeinen blokkeren een stemming om een extra 20.000 man in te zetten aan de grens:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 29-04-2022 03:01:17 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ze is ook wel erg defensief agressief als Acosta (CNN) haar daarnaar vraagt...quote:“In our private chat with only Members, several are saying the only way to save our Republic is for Trump to call for Marshall law,” Greene texted Meadows, misspelling the word “martial.” “I don’t know on those things. I just wanted you to tell him. They stole this election. We all know. They will destroy our country next. Please tell him to declassify as much as possible so we can go after Biden and anyone else!”
"NATONazis"quote:"She talks about NATO Nazis. Does the minority believe that our allies in NATO, who are trying to defend the people of Ukraine are Nazis? Has it come to this?" Raskin said on Thursday.
"She said the aid that the taxpayers of America are sending to the people of Ukraine to defend themselves against Vladimir Putin and the Russian army falls into the hands of Nazis. I want to see her proof. Where's her evidence?" the Maryland Democrat asked.
"Last week, Congress voted to fund Ukraine with $13.6 BILLION in lethal aid," Greene wrote on March 16. "How much U.S. taxpayer cash will end up in the hands of the neo-Nazis in Ukraine?"
"And to top it all off, NATO has been supplying the neo-Nazis in Ukraine with powerful weapons and extensive training on how to use them. What the hell is going with these #NATONazis?" she added.
Bron
Het is echt heel erg hoe die arme kindertjes gegroomed worden!quote:Op maandag 25 april 2022 19:32 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Omg! Ik zie een homokoppeltje in het zoekplaatje
Je moet tegenwoordig eerst Disney-cartoons checken op linkse ideologie voor je je kinderen daaraan blootstelt!quote:The same-sex kiss first made headlines last month, when Pixar animators spoke out against Disney in an open letter obtained by Variety, saying that corporate executives had demanded cuts "from nearly every moment of overtly gay affection."
According to SlashFilm, "Lightyear" producer Galyn Susman confirmed that Alisha's kiss was initially cut from the movie. But it was later restored in light of Disney's "Don't Say Gay" controversy, when it was revealed the company had donated roughly $200,000 to Republican politicians who supported the bill, which forbids discussions of sexual orient in elementary school classrooms.
Despite student walkouts and criticism from Hollywood, the White House and many in the LGBTQ+ community nationwide, Florida Gov. Ron DeSantis signed the bill into law last month, with more than a dozen states introducing similar legislation.
Ook dat heeft bijzonder weinig te maken met de modus operandi van "rechts" "wereldwijd" die "de media naar zich toe hebben getrokken". Hell, zelfs in de VS is dat laatste niet het geval; kan zelfs Fox normaal rapporteren, heeft News Corp ook normale outlets als de WSJ en zijn NYT, WaPo, Politico en ga zo maar door meer dan voldoende tegenhangers.quote:Op vrijdag 29 april 2022 01:05 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk ook inhoudelijk ingaan op de op-ed
Dat lijkt me een vergissing. De gemiddelde zwevende kiezer (die het verschil gaat maken in veel staten) is hier totaal niet in geinteresseerd. Inflatie, economisch herstel na covid en infrastructuur zijn veel belangrijker. Wat de Democraten moeten doen is op de trom slaan over het succes van de infrastructuur-wetgeving die onder Biden is aangenomen en met plannen en ideeën komen over de andere twee onderwerpen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 08:33 schreef GarlandBriggs het volgende:
https://www.google.com/am(...)ittee-hearings-june/
9 juni beginnen 8 public hearings. Ik heb gelezen dat er senatoren mogen opdraven.
Ik denk echt dat de Dems alles uit de kast gaan trekken in aanloop naar de Midterms.
Totaal niet in geinteresseerd is natuurlijk flauwekul en waarom zouden de Democraten niet beide kunnen doen?quote:Op vrijdag 29 april 2022 13:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat lijkt me een vergissing. De gemiddelde zwevende kiezer (die het verschil gaat maken in veel staten) is hier totaal niet in geinteresseerd. Inflatie, economisch herstel na covid en infrastructuur zijn veel belangrijker. Wat de Democraten moeten doen is op de trom slaan over het succes van de infrastructuur-wetgeving die onder Biden is aangenomen en met plannen en ideeën komen over de andere twee onderwerpen.
Nee, de gemiddelde zwevende kiezer is er totaal niet in geinteresseerd omdat men wel andere zorgen heeft op dit moment. De focus leggen op dat verhaal gaat averechts werken in november omdat niemand zijn/haar stem daar op baseert. Laat het onderzoek gewoon doorgaan maar politiek gezien is het een enorme misvatting om hier de focus op te leggen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 14:43 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Totaal niet in geinteresseerd is natuurlijk flauwekul en waarom zouden de Democraten niet beide kunnen doen?
Als de hearings eenmaal beginnen gaat de interesse vanzelf omhoog zeker als het consequenties gaat hebben en het DOJ daadwerkelijk mensen gaat vervolgen die verantwoordelijk zijn voor het plannen van de coup.
Ik denk dat het beiden moet idd..ik denk echter wel dat veel kiezers, die een voorliefde hebben voor democratie althans, geïnteresseerd zijn of diegene op het stembiljet geen voorliefde heeft voor coups.quote:Op vrijdag 29 april 2022 13:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat lijkt me een vergissing. De gemiddelde zwevende kiezer (die het verschil gaat maken in veel staten) is hier totaal niet in geinteresseerd. Inflatie, economisch herstel na covid en infrastructuur zijn veel belangrijker. Wat de Democraten moeten doen is op de trom slaan over het succes van de infrastructuur-wetgeving die onder Biden is aangenomen en met plannen en ideeën komen over de andere twee onderwerpen.
De Amerikanen interesseert die uit de hand gelopen rel geen klap.quote:Op vrijdag 29 april 2022 16:51 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ik denk dat het beiden moet idd..ik denk echter wel dat veel kiezers, die een voorliefde hebben voor democratie althans, geïnteresseerd zijn of diegene op het stembiljet geen voorliefde heeft voor coups.
Wat wilden ze bereiken door Pence de stemmen niet te laten accepteren?quote:Op vrijdag 29 april 2022 16:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De Amerikanen interesseert die uit de hand gelopen rel geen klap.
Dat besef zal wel indalen na de verkiezingen voor het huis.
Agreed to disagree dan maar...we gaan het zien.quote:Op vrijdag 29 april 2022 16:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De Amerikanen interesseert die uit de hand gelopen rel geen klap.
Dat besef zal wel indalen na de verkiezingen voor het huis.
Dat kun je zelf wel invullen. Maar mijn punt blijft nog steeds staan, de gemiddelde Amerikaan heeft genoeg problemen die de aandacht verdienen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 16:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Wat wilden ze bereiken door Pence de stemmen niet te laten accepteren?
Maar je vindt het willen plegen van een staatsgreep dus geen afknapper?quote:Op vrijdag 29 april 2022 17:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat kun je zelf wel invullen. Maar mijn punt blijft nog steeds staan, de gemiddelde Amerikaan heeft genoeg problemen die de aandacht verdienen.
Ik snap best dat men dit politiek theater zo lang mogelijk in de media wilt houden maar uiteindelijk zal het in deze economie weinig zoden aan de dijk zetten.
Ik sta daar absoluut niet achter, maar of het een poging tot een staatsgreep is moet nog blijken. Maar je snapt hopelijk het sentiment van de Amerikanen met betrekking tot 6 januari.quote:Op vrijdag 29 april 2022 17:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar je vindt het willen plegen van een staatsgreep dus geen afknapper?
Waaruit moet dat voor jou nog blijken dan? Ik vroeg je waarom men wilde dat Pence de stemming niet certificeerde en uit jouw antwoord leek ik op te maken dat je ook dacht dat het doel daarvan was dat Trump aan de macht zou blijven...quote:Op vrijdag 29 april 2022 17:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik sta daar absoluut niet achter, maar of het een poging tot een staatsgreep is moet nog blijken. Maar je snapt hopelijk het sentiment van de Amerikanen met betrekking tot 6 januari.
Dat zal, maar dat heeft geen invloed op hoe zij stemmen in november. De mensen die dit gedoe echt interessant vinden stemmen toch al Democraat.quote:Op vrijdag 29 april 2022 16:51 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ik denk dat het beiden moet idd..ik denk echter wel dat veel kiezers, die een voorliefde hebben voor democratie althans, geïnteresseerd zijn of diegene op het stembiljet geen voorliefde heeft voor coups.
Huh? Beiden kan prima. De verdediging van de democratie interesseert heel veel Amerikanen. Van progressief links tot "RINO"..je vergeet voor het gemak even dat er veel conservatieven zijn die zich bezig houden met zowel hun zorgen op de gebieden die jij noemt alsmede de geliefde democratie.quote:Op vrijdag 29 april 2022 17:44 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat zal, maar dat heeft geen invloed op hoe zij stemmen in november. De mensen die dit gedoe echt interessant vinden stemmen toch al Democraat.
Beiden kan simpelweg niet, dan is de weg open voor Republikeinen om te claimen dat Democraten hun zorgen niet interesseren maar ze alleen nog maar met Trump pesten bezig zijn.
Ik heb al uitgelegd waarom beide niet kan. Daarnaast zijn de twee keuzes die je opgeeft niet de enige twee keuzes. Je bent er van bewust dat het hier gaat om midterm elections?quote:Op vrijdag 29 april 2022 18:37 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Huh? Beiden kan prima. De verdediging van de democratie interesseert heel veel Amerikanen. Van progressief links tot "RINO"..je vergeet voor het gemak even dat er veel conservatieven zijn die zich bezig houden met zowel hun zorgen op de gebieden die jij noemt alsmede de geliefde democratie.
Waar zullen die op stemmen? Een gematigd democraat waarin ze beide zaken benoemd zien met beleid om hieraan te werken? Of een "3-percenter Trumpist" die de genoemde zorgen niet concreet weg kan nemen en eigenlijk alleen wil dat de Grote Leider weer een show kan opvoeren van 2024-infinity?
Ik heb je uitleg wel 10 keer gelezen. Ik snap toch echt precies wat je bedoeld maar dat je zegt dat "mijn twee keuzes" niet kunnen terwijl je zegt dat er daarnaast nog veel meer keuzes zijn...nee, daar snap ik helemaal niks vanquote:Op vrijdag 29 april 2022 19:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik heb al uitgelegd waarom beide niet kan. Daarnaast zijn de twee keuzes die je opgeeft niet de enige twee keuzes. Je bent er van bewust dat het hier gaat om midterm elections?
Wat ik bedoel is dat in veel staten (en districten) de keus helemaal niet is tussen een Trumpist of een gematigde Democraat. Er zijn extreem-linkse Democraten, gematigde Republikeinen, etcetera etcetera. Die diversiteit aan kandidaten maakt het praktisch onmogelijk om zowel de focus te leggen op zaken die de kiezer belangrijk vindt als de 6 januari zaak. Zodra een Democratische kandidaat dat doet is hij/zij gezien, omdat de Republikeinse kandidaat dan gewoon de Democraat daar op vast kan pinnen.quote:Op vrijdag 29 april 2022 20:13 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ik heb je uitleg wel 10 keer gelezen. Ik snap toch echt precies wat je bedoeld maar dat je zegt dat "mijn twee keuzes" niet kunnen terwijl je zegt dat er daarnaast nog veel meer keuzes zijn...nee, daar snap ik helemaal niks van
Wij begrijpen elkaar niet, denk ik. Geeft niks
Ok...nou ja, in mijn ogen gaat iedere zetelstrijd tussen twee mensen en kun je volgens mij de ander best afrekenen op eventuele uitholling van de democratie naast de rest van alle inhoudelijke punten.quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:19 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat in veel staten (en districten) de keus helemaal niet is tussen een Trumpist of een gematigde Democraat. Er zijn extreem-linkse Democraten, gematigde Republikeinen, etcetera etcetera. Die diversiteit aan kandidaten maakt het praktisch onmogelijk om zowel de focus te leggen op zaken die de kiezer belangrijk vindt als de 6 januari zaak. Zodra een Democratische kandidaat dat doet is hij/zij gezien, omdat de Republikeinse kandidaat dan gewoon de Democraat daar op vast kan pinnen.
Precies! Als je dat niet doet (afgezien van het feit dat het mi ook gewoon je plicht is als lid van het Congres wat de bevolking er ook over denkt) word je daar natuurlijk net zo goed op afgerekendquote:Op vrijdag 29 april 2022 21:52 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ok...nou ja, in mijn ogen gaat iedere zetelstrijd tussen twee mensen en kun je volgens mij de ander best afrekenen op eventuele uitholling van de democratie naast de rest van alle inhoudelijke punten.
Maar goed...verschil van inzicht. We gaan het zien!
Dat kan, maar dan word je daar dus op afgerekend door de (zwevende) kiezer. Omdat, nogmaals, die daar helemaal niet in geinteresseerd is De kiezer wil weten wat je aan inflatie en andere relevante zaken gaat doen en zal wat jij voorstelt alleen zien als een persoonlijke aanval zonder inhoud.quote:Op vrijdag 29 april 2022 21:52 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Ok...nou ja, in mijn ogen gaat iedere zetelstrijd tussen twee mensen en kun je volgens mij de ander best afrekenen op eventuele uitholling van de democratie naast de rest van alle inhoudelijke punten.
Maar goed...verschil van inzicht. We gaan het zien!
Nogmaals, er is een poging tot een coup gedaan. De schuldigen daar niet op afrekenen is geen optie.quote:Op vrijdag 29 april 2022 22:47 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan word je daar dus op afgerekend door de (zwevende) kiezer. Omdat, nogmaals, die daar helemaal niet in geinteresseerd is De kiezer wil weten wat je aan inflatie en andere relevante zaken gaat doen en zal wat jij voorstelt alleen zien als een persoonlijke aanval zonder inhoud.
Nogmaals, het gaat er voor de Democraten om dat er in ieder geval ergens een meerderheid gehouden wordt. De Senaat is eigenlijk al onmogelijk, dus het wordt keihard vechten om die meerderheid in het Huis te houden.
Dat zegt dan ook niemand.quote:Op vrijdag 29 april 2022 22:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nogmaals, er is een poging tot een coup gedaan. De schuldigen daar niet op afrekenen is geen optie.
Ik heb 2½ jaar een Amerikaanse vriendin gehad en ben bij Bush jr. vs Kerry[1] zelfs mee het stemhokje ingeweest (ja, dat mocht); de poll workers vonden het prachtig dat iemand all the way from Europe zo'n interesse in het reilen & zeilen van de Amerikaanse politiek had, want zelf hadden ze dat eigenlijk niet zo.quote:Op vrijdag 29 april 2022 17:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
Ik weet niet goed wat de stemming is van "de" Amerikaan.
Ze “ownt” hem zo hard dat ze die tweet heeft gewist. Yaasss slay queen!!!!quote:Op zaterdag 30 april 2022 16:24 schreef Ulx het volgende:
AOC ownt Musk even hardcore.
[ twitter ]
Wat een sukkeltje.
Is Musk nu al zo ver gezakt in aanzien dat de Tesla niet meer gezien word als een oplossing voor het probleem van fossiele brandstoffen? Dat was een tijdje geleden nog anders toen Musk zich slechts bezig hield met Tesla op te bouwen.quote:Op zaterdag 30 april 2022 16:51 schreef OMG het volgende:
Wat is dat nou weer voor een zwakzinnige logica? Geloof ik ook in Jamie Dimon's missie omdat ik een bankrekening bij Chase heb? Nee.
Had Musk ooit aanzien? Al dat geld en het is nog steeds een loser. Tesla's waren ooit de meest betaalbare opties voor EVs, als ze volgend jaar een andere elektrische auto besluit te kopen, staat ze dan plots achter de missie van de CEO van dat bedrijf?quote:Op zaterdag 30 april 2022 16:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is Musk nu al zo ver gezakt in aanzien dat de Tesla niet meer gezien word als een oplossing voor het probleem van fossiele brandstoffen? Dat was een tijdje geleden nog anders toen Musk zich slechts bezig hield met Tesla op te bouwen.
Ik kon het wel waarderen dat hij Trumps commissie verliet waar hij in zat toen Trump het Parijs akkoord opzegde en hoop dat hij niks gaat doen tegen Twitters nieuwe advertentiebeleid rondom klimaatverandering. (Zie hier.) Aan de ene kant prettig als het behouden blijft en gunstig voor zijn Tesla business aan de andere kant nogal een belangenconflict.quote:Op zaterdag 30 april 2022 16:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is Musk nu al zo ver gezakt in aanzien dat de Tesla niet meer gezien word als een oplossing voor het probleem van fossiele brandstoffen? Dat was een tijdje geleden nog anders toen Musk zich slechts bezig hield met Tesla op te bouwen.
Wat maakt hem precies een loser? Serieuze vraag.quote:Op zaterdag 30 april 2022 17:05 schreef OMG het volgende:
[..]
Had Musk ooit aanzien? Al dat geld en het is nog steeds een loser. Tesla's waren ooit de meest betaalbare opties voor EVs, als ze volgend jaar een andere elektrische auto besluit te kopen, staat ze dan plots achter de missie van de CEO van dat bedrijf?
Die mening deel ik nog steeds, desalniettemin heb ik niets tegen Tesla of andere fabrikanten die elektrische auto’s produceren.quote:Op zaterdag 30 april 2022 17:06 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik kon het wel waarderen dat hij Trumps commissie verliet waar hij in zat toen Trump het Parijs akkoord opzegde en hoop dat hij niks gaat doen tegen Twitters nieuwe advertentiebeleid rondom klimaatverandering. (Zie hier.) Aan de ene kant prettig als het behouden blijft en gunstig voor zijn Tesla business aan de andere kant nogal een belangenconflict.
Ik dacht trouwens dat jij van mening was dat de mensheid een erg marginale invloed had op het klimaat en dat dan logisch volgt dat dus ook Musks invloed hierop ongeveer grenst aan 0?
Alles aan de man. Het is een moderne Edison, wat trouwens ook een loser van jewelste was.quote:Op zaterdag 30 april 2022 17:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat maakt hem precies een loser? Serieuze vraag.
Ik vind deze post geweldig.quote:Op zaterdag 30 april 2022 16:24 schreef Ulx het volgende:
AOC ownt Musk even hardcore.
[ twitter ]
Wat een sukkeltje.
Je mag hem gewoon niet, dat kan maar dat maakt hem nog geen loser.quote:Op zaterdag 30 april 2022 17:32 schreef OMG het volgende:
[..]
Alles aan de man. Het is een moderne Edison, wat trouwens ook een loser van jewelste was.
Geloof jij nu in die onnodige hippieshit over electrisch rijden dan?quote:Op zaterdag 30 april 2022 16:57 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is Musk nu al zo ver gezakt in aanzien dat de Tesla niet meer gezien word als een oplossing voor het probleem van fossiele brandstoffen? Dat was een tijdje geleden nog anders toen Musk zich slechts bezig hield met Tesla op te bouwen.
Nee, maar AOC en haar ideologische medestanders wel.quote:Op zaterdag 30 april 2022 18:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Geloof jij nu in die onnodige hippieshit over electrisch rijden dan?
Zit je al op Truth Social trouwens?quote:Op zaterdag 30 april 2022 19:14 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee, maar AOC en haar ideologische medestanders wel.
Ik vind het wel bijzonder hoe de progressieven tegen Musk gekeerd zijn vanwege de aankoop van de progressieve safespace Twitter.
Twitter en Fok! is genoeg voor mij.quote:Op zaterdag 30 april 2022 19:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zit je al op Truth Social trouwens?
Waarna ze deze heeft gepost:quote:
In het MAGA-universum vinden ze dit vast een hele sterke dis neem ik aan?quote:Op zaterdag 30 april 2022 20:02 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Oké laatste dan, en nu ben ik echt weg.
Denken dat ze het over jou heeft terwijl dat helemaal niet zo is is owning AOC? Hoe dan?quote:Op zaterdag 30 april 2022 20:02 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Oké laatste dan, en nu ben ik echt weg.
Jawel hoorquote:Op zaterdag 30 april 2022 19:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Uiteraard, niemand gelooft toch ook dat ze het daadwerkelijk over Zuckerberg heeft.
quote:
Als ze de kans krijgen gaan ze er gewoon weer voorquote:At least 23 people who deny the results of the 2020 election are running for secretary of state in 19 states across the U.S., according to the group — a number that has alarmed voting and elections experts. Four of those states — Arizona, Georgia, Michigan and Nevada — are ones in which Biden scored his narrowest victories in 2020.
Over the next two years, these elected officials would then have the power to not only transform how elections are run — in ways some experts say could help possible candidate Trump — but to also tip the scale in a close race, the way Trump asked Georgia Secretary of State Brad Raffensperger to do in 2020.
“If we’d had some of these election deniers in some of these secretary of state positions in states like Michigan and Georgia and Arizona in 2020, I think we could have seen a very different outcome in 2020,” said Lydgate. If they win, she said, "they would have the power to change the rules, and also, ultimately, if they did not like the results of the election, to overturn it.”
Je tweet zo vaag opstellen dat het betrekking kan hebben op meerdere personen. En dan een "gotcha" doen op de eerste die reageert op je bait.quote:Op zaterdag 30 april 2022 20:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarna ze deze heeft gepost:
[ twitter ]
[ twitter ]
Hoezo vaag? De tweet is een reactie op het artikel dat gelinkt wordt en buitengewoon duidelijk is?quote:Op maandag 2 mei 2022 14:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je tweet zo vaag opstellen dat het betrekking kan hebben op meerdere personen. En dan een "gotcha" doen op de eerste die reageert op je bait.
Slim, maar ook heel doorzichtig.
https://twitter.com/AOC/s(...)HHwWhMC5qcHCwpgqAAAAquote:Op maandag 2 mei 2022 14:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hoezo vaag? De tweet is een reactie op het artikel dat gelinkt wordt en buitengewoon duidelijk is?
Ah ja het gaat om de AOC tweets. In dat geval:quote:Op maandag 2 mei 2022 14:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
https://twitter.com/AOC/s(...)HHwWhMC5qcHCwpgqAAAA
Welk artikel?
Ik kan het niet vinden.
quote:Op zondag 1 mei 2022 01:47 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jawel hoor
Waarom denk jij dat het over Elon Musk gaat dan
quote:Op maandag 2 mei 2022 14:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah ja het gaat om de AOC tweets. In dat geval:
[..]
Musk is nog lang geen eigenaar van Twitter en heeft momenteel iig nog niets te vertellen op Twitter.quote:Op maandag 2 mei 2022 15:43 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Schandalig! Musk is tegen vrijheid van meningsuiting.
Eén zwaluw maakt nog geen zomer helaas. https://projects.fivethir(...)allot/2022/national/quote:
Het omarmen van Trump door de religekkies heeft eindelijk na vele pogingen zijn vruchten afgeworpen. Gewoon weer vrouwen hun grondrecht ontnemen om te kiezen voor abortus. Het eerdere oordeel van de SC wat met 7-2 werd aangenomen (waarvan 5 Republikeinen) wordt in feite nu overruledquote:The draft opinion is a full-throated, unflinching repudiation of the 1973 decision which guaranteed federal constitutional protections of abortion rights and a subsequent 1992 decision - Planned Parenthood v. Casey - that largely maintained the right. "Roe was egregiously wrong from the start," Alito writes.
"We hold that Roe and Casey must be overruled," he writes in the document, labeled as the "Opinion of the Court." "It is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people's elected representatives."
Ach ja, hier kon je op wachten. De staten zelf mogen er nu over gaan beslissen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 07:51 schreef Ulx het volgende:
Vreemd, ik begreep uit de hearings dat Roe settled law was.
Wat zal Collins teleurgesteld zijn.
Allicht zijn ze hier niet blij mee. Je kunt er namelijk gif op innemen dat dit nieuws een enorme impact zal hebben op de midterms. Vrouwen maakten in veel swing States al het verschil, en dit zal nu extra zwaar wegen. Fox news ziet dan dat hun achterban mogelijk wordt weggevaagd.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 13:49 schreef Ulx het volgende:
De pro-lifers zijn razend. In plaats van te vieren dat vrouwen nu minder rechten hebben en zich te verheugen op het afpakken van anticonceptie en Brown vs the Board of Education is het gillen als idioten wegens het lek.
[ twitter ]
Natuurlijk, het was nooit de bedoeling dat Roe afgeschaft zou worden; Maar de hond die achter de auto aanrende heeft nu zijn tanden in de bumper. Wat nu?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 14:09 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Allicht zijn ze hier niet blij mee. Je kunt er namelijk gif op innemen dat dit nieuws een enorme impact zal hebben op de midterms. Vrouwen maakten in veel swing States al het verschil, en dit zal nu extra zwaar wegen. Fox news ziet dan dat hun achterban mogelijk wordt weggevaagd.
De onafhankelijke rechtspraak is in het geding en jij hebt het over politiek. Terecht dat men moord en brand schreeuwt, het kan toch niet zo zijn dat er zaken gaan lekken vanuit het hooggerechtshof.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 13:49 schreef Ulx het volgende:
De pro-lifers zijn razend. In plaats van te vieren dat vrouwen nu minder rechten hebben en zich te verheugen op het afpakken van anticonceptie en Brown vs the Board of Education is het gillen als idioten wegens het lek.
[ twitter ]
Met deze logica zou je het dus toejuichen als alle staten het vrij laten aan counties of ze abortus wel of niet toestaan?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:24 schreef Chivaz het volgende:
Overigens wel typisch dat men op links enorm hysterisch doet over het feit dat staten in de toekomst zelf kunnen beslissen of ze abortus toestaan of niet.
Een ieder die in een staat woont waar men niet van plan is om abortus te beperken kan gewoon nog steeds een abortus krijgen.
Meer vrijheid dus voor de staten en mee invloed op de lokale politiek, een stap in de goede richting dus.
Je trekt het nu door tot in het extreme.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Met deze logica zou je het dus toejuichen als alle staten het vrij laten aan counties of ze abortus wel of niet toestaan?
Nou ja, ik zou het doortrekken zodat elk individu zelf de afweging kan maken. Zo extreem was dat tot voor kort niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je trekt het nu door tot in het extreme.
Maar het ongeboren kind krijgt niet de keus om zo’n afweging te maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:37 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou ja, ik zou het doortrekken zodat elk individu zelf de afweging kan maken. Zo extreem was dat tot voorkort niet.
Of aan de individuele bewoners. Individuele vrijheid en zo. Hoe kun je daar nu op tegen zijn?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:28 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Met deze logica zou je het dus toejuichen als alle staten het vrij laten aan counties of ze abortus wel of niet toestaan?
De ambtenarij weet het het beste?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar het ongeboren kind krijgt niet de keus om zo’n afweging te maken.
Ik vind het een moeilijke kwestie en ik vind dat men nu mogelijk de juiste beslissing maakt door dat vraagstuk bij de staten te leggen.
Het volk weet het het beste, als de meerderheid in een staat kiest voor een overheid waar het recht op abortus word gewaarborgd dan moeten we ons daar maar bij neerleggen, het werkt uiteraard ook de andere kant op.quote:
Ja, zie 2 posts boven je ...quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:48 schreef Ulx het volgende:
[..]
Of aan de individuele bewoners. Individuele vrijheid en zo. Hoe kun je daar nu op tegen zijn?
Een ongeboren kind is geen kind. En heeft geen rechten, de moeder echter wel. Sowieso mag een kind geen afweging maken totdat ze 18 zijn dus dat is een heel raar argument. Maar hey, ik vind het prima, hoor, maar dan wel ook zorgen voor kinderen die je geforceerd geboren gaat laten worden maar dan geven de pro-life politici ineens niet thuis want dat is "socialism" of zo.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:43 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar het ongeboren kind krijgt niet de keus om zo’n afweging te maken.
Ik vind het een moeilijke kwestie en ik vind dat men nu mogelijk de juiste beslissing maakt door dat vraagstuk bij de staten te leggen.
Je kunt niet weten of een zaadcel en eicel willen dat ze een kans op leven wordt onzegd, dus dat de SC uitspraak over anticonceptie nu op het hakblok gaat zal geen verrassing zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het volk weet het het beste, als de meerderheid in een staat kiest voor een overheid waar het recht op abortus word gewaarborgd dan moeten we ons daar maar bij neerleggen, het werkt uiteraard ook de andere kant op.
Bovendien zijn er genoeg middelen om niet zwanger te worden van condooms tot spiraaltjes tot de pil.
Christelijke mensen die heel vaak pro life zijn adopteren juist een hoop kinderen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een ongeboren kind is geen kind. En heeft geen rechten, de moeder echter wel. Sowieso mag een kind geen afweging maken totdat ze 18 zijn dus dat is een heel raar argument. Maar hey, ik vind het prima, hoor, maar dan wel ook zorgen voor kinderen die je geforceerd geboren gaat laten worden maar dan geven de pro-life politici ineens niet thuis want dat is "socialism" of zo.
Er zijn letterlijk honderdduizenden kinderen die op adoptie wachten in de VS. En ik heb geen woord gezegd over christenen of adoptie in mijn post, dat haal jij erbij,quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Christelijke mensen die heel vaak pro life zijn adopteren juist een hoop kinderen.
Ik snap niet waar het vandaan komt dat men al die kinderen laat wegrotten.
Tenzij je van mening bent dat als je pro life bent de morele verplichting hebt om kinderen te adopteren. Maar ik neem aan dat je niet zo simpel bent.
Enge socialist ben je hier ineens johquote:Op dinsdag 3 mei 2022 16:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het volk weet het het beste, als de meerderheid in een staat kiest voor een overheid waar het recht op abortus word gewaarborgd dan moeten we ons daar maar bij neerleggen, het werkt uiteraard ook de andere kant op.
Ja maar juist in de staten waar abortus verboden kan worden worden die mogelijkheden niet bepaald aangemoedigd.quote:Bovendien zijn er genoeg middelen om niet zwanger te worden van condooms tot spiraaltjes tot de pil.
Als je seks hebt dan moet je in je achterhoofd houden dat je vader/moeder kan worden.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er zijn letterlijk honderdduizenden kinderen die op adoptie wachten in de VS. En ik heb geen woord gezegd over christenen of adoptie in mijn post, dat haal jij erbij,
Ik had het over politici en financieele steun voor de kinderen die de staat verplicht geboren gaat laten worden. EN ja, als je pro-life bent dan verwacht ik dat je de verantwoordelijkheid voor de opvoeding en het opgroeien van die kinderen neemt al was het maar financieel. Anders ben je gewoon een hypocriet naar mijn mening.
Ik vind het overigens hondsbrutaal dat jij dan maar lijkt te concluderen dat die moeders hun kind dan maar moeten opgeven als de staat het verplicht geboren laat worden, het lijkt de Handmaidens Tale wel.
Ik kan mij goed voorstellen dat het krijgen van kinderen word aangemoedigd. Liever voed je de volgende generatie zelf op ipv te importeren waardoor de originele bevolking zich een vreemde in eigen land begint te voelen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:23 schreef viagraap het volgende:
[..]
Enge socialist ben je hier ineens joh
[..]
Ja maar juist in de staten waar abortus verboden kan worden worden die mogelijkheden niet bepaald aangemoedigd.
Bovendien, als je niet wilt dat men links en rechts per ongeluk zwanger wordt snap ik dat, lijkt mij ook onwenselijk. Maar om dan abortus te verbieden is net zoiets als drugsverslaving criminaliseren. Doet meer kwaad dan goed.
Jij ziet vrouwen als broedmachines van de staat? En de 'originele bevolking' is zelf geïmporteerd manquote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik kan mij goed voorstellen dat het krijgen van kinderen word aangemoedigd. Liever voed je de volgende generatie zelf op ipv te importeren waardoor de originele bevolking zich een vreemde in eigen land begint te voelen.
Overigens is anti conceptie in heel de VS vrij verkrijgbaar en mocht dat niet zo zijn dan zie ik een mooie kans om dik geld te verdienen in de VS. Een soort van abbo op anti conceptie wat in de brievenbus word gegooid op wekelijkse basis.
Doe niet zo dramatisch man, ik zie vrouwen als mensen die een grote verantwoordelijkheid dragen als het gaat om hun baarmoeder. Omdat het recht op abortus word ontnomen word je niet automatisch een broedmachine van de staat. Het staat een ieder vrij om een condoom te gebruiken of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:34 schreef viagraap het volgende:
[..]
Jij ziet vrouwen als broedmachines van de staat? En de 'originele bevolking' is zelf geïmporteerd man
Lichtzinnig? Bepaald niet. Ik ben van mening dat vrouwen uitstekend in staat zijn, zonder tussenkomst van de staat, de kerk of "kiezers" om hun leven en toekomst te bepalen en wat de risico's zijn voor hun leven en dat van een mogelijk kind.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je seks hebt dan moet je in je achterhoofd houden dat je vader/moeder kan worden.
Het is aan het individu om daar verstandig mee om te gaan.
Ik zie niet in waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten van onverantwoord gedrag van het individu.
Bovendien is het niet zomaar iets, we praten hier niet over een gebroken been of iets dergelijks. We praten hier over het beëindigen van een leven. Daar moeten we echt niet lichtzinnig over doen ondanks je standpunt dat vrouwen gewoon recht hebben op abortus.
Nergens spreek ik over verplicht kinderen afstaan, ook dat is een keuze van de moeder die er altijd voor kan kiezen om het kind zelf op te voeden.
Als vrouwen de grote verantwoordelijkheid dragen dan geef je ze ook de keuzes. En die wordt nu, mits dit alles voortgang vind, afgenomen. Wel verantwoordelijkheid maar geen opties geven. Wat een fijn dogma.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch man, ik zie vrouwen als mensen die een grote verantwoordelijkheid dragen als het gaat om hun baarmoeder. Omdat het recht op abortus word ontnomen word je niet automatisch een broedmachine van de staat. Het staat een ieder vrij om een condoom te gebruiken of iets dergelijks.
En hoe ze met die verantwoordelijkheid omgaan is geheel aan hen, niet aan jou. Daarbij was ik niet degene die een link legde tussen abortusverbod naar geboortecijfers van de inheemse bevolking.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Doe niet zo dramatisch man, ik zie vrouwen als mensen die een grote verantwoordelijkheid dragen als het gaat om hun baarmoeder. Omdat het recht op abortus word ontnomen word je niet automatisch een broedmachine van de staat. Het staat een ieder vrij om een condoom te gebruiken of iets dergelijks.
De opties zijn er, anti conceptie. En op dat gebied zijn er tegenwoordig zoveel mogelijkheden dat je bijna kan stellen dat zwanger worden toch echt een keuze is ipv iets dat je overkomt.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 17:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als vrouwen de grote verantwoordelijkheid dragen dan geef je ze ook de keuzes. En die wordt nu, mits dit alles voortgang vind, afgenomen. Wel verantwoordelijkheid maar geen opties geven. Wat een fijn dogma.
Ik kan een dozijn redenen geven waarom anti-conceptie niet altijd een optie is maar dat is uiteindelijk het punt niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De opties zijn er, anti conceptie. En op dat gebied zijn er tegenwoordig zoveel mogelijkheden dat je bijna kan stellen dat zwanger worden toch echt een keuze is ipv iets dat je overkomt.
Ik ging een jaren geleden met een Engelse vrouw die anticonceptie in haar arm had zitten. Een soort van chip was het dat blijkbaar er voor zorgde dat ze niet zwanger kon worden.
Niet dat zij het nog echt nodig had op haar leeftijd maar het gaf haar denk ik een veilig gevoel.
Omdat ik vind dat het ongeboren kind recht heeft op het leven.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik kan een dozijn redenen geven waarom anti-conceptie niet altijd een optie is maar dat is uiteindelijk het punt niet.
De kernvraag voor mij is en blijft, waarom vertrouw jij vrouwen niet om die keuzes zelf te maken?
Maar niet op verzorging als het geboren is want dat is iemand anders verantwoordelijkheid. Duidelijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat het ongeboren kind recht heeft op het leven.
Je moet mij geen woorden in de mond leggen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar niet op verzorging als het geboren is want dat is iemand anders verantwoordelijkheid. Duidelijk.
Mag de morning-afterpil?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat het ongeboren kind recht heeft op het leven.
Zie het als een kans, zoals een GOP politica vorige week zei.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:35 schreef OMG het volgende:
Ah, ja, de klassieke foute keuze zoals verkracht worden.
Buiten het feit dat abortus omwille van verkrachting een minuscuul percentage is van de redenen dat mensen een abortus nemen kan de ongeborene er niets aan doen dat hij/zij het resultaat is van een verkrachting.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:35 schreef OMG het volgende:
Ah, ja, de klassieke foute keuze zoals verkracht worden.
Met een enorme impact.quote:
Sorry maar jij zei dit:quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je moet mij geen woorden in de mond leggen.
Het is de verantwoordelijkheid van de moeder om dat kind op te voeden. En als ze niet in staat is om dat te doen dan is er altijd nog een mogelijkheid voor adoptie zodat het kind ieder geval de gelegenheid krijgt om te leven.
Dat is altijd nog beter dan helemaal niet leven omdat moeder foute keuzes in het leven gemaakt heeft.
Dat is voor mij verantwoording afwijzen voor dat leven zodra het geboren is.quote:Ik zie niet in waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor de kosten van onverantwoord gedrag van het individu.
De verantwoording ligt bij de ouders, niet bij de belastingbetaler. Dat betekent uiteraard niet dat er geen opvang zou moeten zijn voor kinderen die echt nergens terecht kunnen. Maar om te stellen dat de samenleving verantwoordelijk is voor het kind omdat abortus verboden is is wel het andere uiterste.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry maar jij zei dit:
[..]
Dat is voor mij verantwoording afwijzen voor dat leven zodra het geboren is.
Helemaal dit inderdaad. Al die GOP-SCOTUSSEN vallen keihard door de oerconservatieve mand.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:40 schreef speknek het volgende:
Terechte ophef over de dood en verderf die hiermee gezaaid wordt en onterechte ophef over afleidingsmanoeuvres over lekken ten spijt, is dit natuurlijk het ultieme bewijs dat de GOP de SCOTUS gepoliticeerd heeft
Anticonceptie beschermt niet voor 100% en beschermt ook slachtoffers van incest en seksueel misbruik meestal niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De opties zijn er, anti conceptie. En op dat gebied zijn er tegenwoordig zoveel mogelijkheden dat je bijna kan stellen dat zwanger worden toch echt een keuze is ipv iets dat je overkomt.
Ik ging een jaren geleden met een Engelse vrouw die anticonceptie in haar arm had zitten. Een soort van chip was het dat blijkbaar er voor zorgde dat ze niet zwanger kon worden.
Niet dat zij het nog echt nodig had op haar leeftijd maar het gaf haar denk ik een veilig gevoel.
Daar zal een kind dat geboren wordt in een enorme kansarme omgeving waarin de kans op verwaarlozing, mishandeling en misbruik je dankbaar voor zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 18:24 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat het ongeboren kind recht heeft op het leven.
Dankbaar zal hij/zij zeker zijn dat het leven hem/haar is gegund. Ook in een kansarme omgeving kun je nog iets van je leven maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:36 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Daar zal een kind dat geboren wordt in een enorme kansarme omgeving waarin de kans op verwaarlozing, mishandeling en misbruik je dankbaar voor zijn.
De belastingbetaler verplicht de vrouw een kind te krijgen en zegt dan "Zoek het maar uit", sorry, maar dan heb ik je niet verkeerd begrepen of woorden in de mond gelegd.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:30 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De verantwoording ligt bij de ouders, niet bij de belastingbetaler. Dat betekent uiteraard niet dat er geen opvang zou moeten zijn voor kinderen die echt nergens terecht kunnen. Maar om te stellen dat de samenleving verantwoordelijk is voor het kind omdat abortus verboden is is wel het andere uiterste.
Nee, dat zullen vast geen misdadigers worden of mensen in een armoe val, dat komt nooit voor in de VS, tenslotte onder de armste bevolking want die worden hiermee geraakt, niet de blanke vrouw uit de middenklasse die naar een andere staat of land reist voor haar abortus.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dankbaar zal hij/zij zeker zijn dat het leven hem/haar is gegund. Ook in een kansarme omgeving kun je nog iets van je leven maken.
Wat heeft een lek met free speech te maken?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 09:39 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Oh ja, nu zijn ze boos want dat ze hun zin krijgen is niet de bedoeling en blablabla. Ze willen niet praten over hun succes met het zorgen dat een verkrachtte vrouw het kind moet baren.
Bestaat anti conceptie niet in jouw wereld? Want je doet net alsof zwanger worden iets is wat je overkomt. Er zijn talloze middelen om niet zwanger te worden van condooms tot de pil of een spiraal of die ene chip die een ex van mij had.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De belastingbetaler verplicht de vrouw een kind te krijgen en zegt dan "Zoek het maar uit", sorry, maar dan heb ik je niet verkeerd begrepen of woorden in de mond gelegd.
Je stelt explictiet een verbod in op abortus zonder de verantwoording te nemen voor de consequenties? Nou, daar ben ik niet van onder de indruk. Niet dat ik er door verbaasd ben.
Ik ga haar niet het voordeel van de twijfel geven. Murkowski en Collins hebben hun principes verkwanseld aan het partijbelang en ze mogen zich daar heel slecht over voelen.quote:
Er bestaan talloze middelen, niet allemaal even geschikt of veilig en niet allemaal iets waar een 16 jarige aan denkt in the heat of the moment. Als het allemaal zo'n feest was in de VS dan hadden ze niet van die ridicule aantallen zwangere tieners en dat is nog met abortus toegestaanquote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bestaat anti conceptie niet in jouw wereld? Want je doet net alsof zwanger worden iets is wat je overkomt. Er zijn talloze middelen om niet zwanger te worden van condooms tot de pil of een spiraal of die ene chip die een ex van mij had.
Er is een grotere kans dat het kind een misdadiger word als er geen stabiele thuissituatie is. Er is een veel grotere kans dat hij/zij een normaal leven kan leiden.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, dat zullen vast geen misdadigers worden of mensen in een armoe val, dat komt nooit voor in de VS, tenslotte onder de armste bevolking want die worden hiermee geraakt, niet de blanke vrouw uit de middenklasse die naar een andere staat of land reist voor haar abortus.
En wat denk jij dat een ongewenst kind voor thuissituatie heeft? Denk jij nu echt dat dit in de meeste gevallen wel goed komt? Ga toch heen. Het is de VS waar we over praten, he?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is een grotere kans dat het kind een misdadiger word als er geen stabiele thuissituatie is. Er is een veel grotere kans dat hij/zij een normaal leven kan leiden.
Waarom focus je daar niet op ipv het negatieve?
Het kan, maar de kans is klein. De kans is groter dat het een misdadiger, junk of seriemoordenaar wordt.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dankbaar zal hij/zij zeker zijn dat het leven hem/haar is gegund. Ook in een kansarme omgeving kun je nog iets van je leven maken.
Nu scheer je wel een heleboel mensen over een kam. Overigens geloof ik niet dat de meerderheid van de mensen die geboren worden in een kansarme situatie maar meteen misdadigers worden. Ik zou daar wel wat cijfers van willen zien.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:54 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Het kan, maar de kans is klein. De kans is groter dat het een misdadiger, junk of seriemoordenaar wordt.
Waarom moet het kind (en de door jou eerdergenoemde belastingbetaler) slachtoffer worden van slechte beslissingen en/of ongelukjes?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bestaat anti conceptie niet in jouw wereld? Want je doet net alsof zwanger worden iets is wat je overkomt. Er zijn talloze middelen om niet zwanger te worden van condooms tot de pil of een spiraal of die ene chip die een ex van mij had.
Als het kind ongewenst is dan kunnen ze hem ter adoptie op geven. Dan kan dat kind alsnog een fantastische jeugd hebben.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En wat denk jij dat een ongewenst kind voor thuissituatie heeft? Denk jij nu echt dat dit in de meeste gevallen wel goed komt? Ga toch heen. Het is de VS waar we over praten, he?
Is het kind slachtoffer als het geboren word? Het alternatief is de dood.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:00 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Waarom moet het kind (en de door jou eerdergenoemde belastingbetaler) slachtoffer worden van slechte beslissingen en/of ongelukjes?
Waarom sluit jij je ogen voor het negatieve? Wat jij feitelijk zegt is dat het enige dat telt is dat het kind geboren wordt. Daarna is diezelfde samenleving die zich zogenaamd zo 'verantwoordelijk' voelt voor het ongeboren leven er wel weer klaar mee.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Er is een grotere kans dat het kind een misdadiger word als er geen stabiele thuissituatie is. Er is een veel grotere kans dat hij/zij een normaal leven kan leiden.
Waarom focus je daar niet op ipv het negatieve?
Het is niet strafbaar om te lekken. In tegenstelling tot liegen tegen de Senaat.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat heeft een lek met free speech te maken?
Behalve dan dat jouw mede gelovigen in het recht op leven niet zo veel interesse hebben om kinderen van een ander te adopteren gegeven de honderduizenden kinderen in de VS die nu al wachten op adoptie.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als het kind ongewenst is dan kunnen ze hem ter adoptie op geven. Dan kan dat kind alsnog een fantastische jeugd hebben.
Het punt is dat zowat alles beter is dan niet geboren worden.
Ik zie ook wel waar we botsen, ik denk vanuit de positie van de ongeborene en jij denkt wat voor last het kan zijn voor de maatschappij.
Een embryo gaat niet dood, het leeft niet zelfstandig. Je haalt emotie argumenten erbij die niet kloppen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is het kind slachtoffer als het geboren word? Het alternatief is de dood.
En wat is daar precies mis mee? Nogmaals er bestaat gewoon anti conceptie. Als je zelf onverantwoord bezig bent met je anti conceptie waarom moet de ongeborene dan geslachtofferd worden? Dat punt begrijp ik dus niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:03 schreef livelink het volgende:
[..]
Waarom sluit jij je ogen voor het negatieve? Wat jij feitelijk zegt is dat het enige dat telt is dat het kind geboren wordt. Daarna is diezelfde samenleving die zich zogenaamd zo 'verantwoordelijk' voelt voor het ongeboren leven er wel weer klaar mee.
Daarna is het natuurlijk wel de verantwoordelijkheid van de ouders (in de praktijk bijna altijd de moeder).
Hoeft niet, bij een aantal nieuwe anti-abortuswetten is het geregeld dat de vader, ook als is het een veroordeelde verkrachter of incestpleger is, het recht heeft om het kind op te voeden. Vervelend misschien om elke week met je verkrachter te worden geconfronteerd, maar hey, iets met een kort rokje.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:03 schreef livelink het volgende:
Daarna is het natuurlijk wel de verantwoordelijkheid van de ouders (in de praktijk bijna altijd de moeder).
In veel gevallen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Is het kind slachtoffer als het geboren word?
Wat een simplistisch inspelen op emoties: van zelfstandig leven is nog lang geen sprake wanneer abortus is toegestaan, laat staan van enige vorm van bewustzijn. Er was niks, dus er gaat niks verloren.quote:Het alternatief is de dood.
Dat is nou statistiek.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nu scheer je wel een heleboel mensen over een kam.
Ja, het gaat die religieuze aartsconservatieven vooral om de foetus en als het kind eenmaal geboren is kunnen zowel moeder als kind ongezien de tyfus krijgen. Sommige kinderen kunnen beter niet geboren worden, en al helemaal in de VS. De republikeinen zijn wel de laatste die daar verandering in gaan brengen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:03 schreef livelink het volgende:
Wat jij feitelijk zegt is dat het enige dat telt is dat het kind geboren wordt. Daarna is diezelfde samenleving die zich zogenaamd zo 'verantwoordelijk' voelt voor het ongeboren leven er wel weer klaar mee.
Daarna is het natuurlijk wel de verantwoordelijkheid van de ouders (in de praktijk bijna altijd de moeder).
Of er een meerderheid van de mensen in kansarme situaties dat worden durf ik niet te zeggen. Wel komt het overgrote merendeel van de misdadigers uit kansarme situaties en is er een verband tussen armoede en kansongelijkheid en misdaad.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nu scheer je wel een heleboel mensen over een kam. Overigens geloof ik niet dat de meerderheid van de mensen die geboren worden in een kansarme situatie maar meteen misdadigers worden. Ik zou daar wel wat cijfers van willen zien.
Je gaat er vanuit dat iedereen zich altijd maar rationeel en verantwoord moet gedragen, maar jouw besluit om tegen abortus te zijn is zelf allesbehalve rationeel. Het is pure emotie.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En wat is daar precies mis mee? Nogmaals er bestaat gewoon anti conceptie. Als je zelf onverantwoord bezig bent met je anti conceptie waarom moet de ongeborene dan geslachtofferd worden? Dat punt begrijp ik dus niet.
En wanneer je dat aanpakt dan voorkom je al direct een hoop abortussen, maar ja dat zijn van die vieze linkse hobby's dus je kan beter nog meer mensen (voornamelijk tienerouders, alleenstaande moeders, en kinderen) de ellende in helpen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:19 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Of er een meerderheid van de mensen in kansarme situaties dat worden durf ik niet te zeggen. Wel komt het overgrote merendeel van de misdadigers uit kansarme situaties en is er een verband tussen armoede en kansongelijkheid en misdaad.
Als de zwangerschap volbracht word hebben we toch echt te maken met een mens. Satijn het leven niet erkent omdat het niet zelfstandig buiten de baarmoeder kan bestaan maakt het leven natuurlijk niet minder waardevol.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
In veel gevallen.
[..]
Wat een simplistisch inspelen op emoties: van zelfstandig leven is nog lang geen sprake wanneer abortus is toegestaan, laat staan van enige vorm van bewustzijn. Er was niks, dus er gaat niks verloren.
Ja en als mijn tante wielen had dan was ze een fiets.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als de zwangerschap volbracht word hebben we toch echt te maken met een mens.
Rare uitspraak van iemand die anticonceptie klaarblijkelijk wel oké vindt. Wat denk je dat een koperspiraaltje doet?quote:Satijn het leven niet erkent omdat het niet zelfstandig buiten de baarmoeder kan bestaan maakt het leven natuurlijk niet minder waardevol.
Daarom breek je het ook voortijdig af.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als de zwangerschap volbracht word hebben we toch echt te maken met een mens.
Dit is toch geen argument, wil je nu zeggen dat een zaadlozing kan leiden tot kinderen en dat je daarom je zaad niet mag lozen?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja en als mijn tante wielen had dan was ze een fiets.
[..]
Rare uitspraak van iemand die anticonceptie klaarblijkelijk wel oké vindt. Wat denk je dat een koperspiraaltje doet?
Bij welke termijn zou jij een grens trekken qua abortus?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:34 schreef EinarBoe het volgende:
[..]
Daarom breek je het ook voortijdig af.
Een langdradige speech en huilen dat de Republikeinen vrouwen haten ofzoiets.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:34 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Benieuwd wat er aan gaat komen vanuit het WH.
Zeg het maar, want dat is precies de conclusie die je kan trekken wanneer je jouw redenatie doortrekt.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is toch geen argument, wil je nu zeggen dat een zaadlozing kan leiden tot kinderen en dat je daarom je zaad niet mag lozen?
Ik denk dat iedereen het erover eens is 'hoe vroeger, hoe beter' en liefst helemaal niet of via een morning-after-pil.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bij welke termijn zou jij een grens trekken qua abortus?
Tja, de compassie met vrouwen spat er niet echt vanaf, hoor.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een langdradige speech en huilen dat de Republikeinen vrouwen haten ofzoiets.
En jij? Of ik? Het antwoord op die vragen maakt niet uit, net als de rondjes die je hier om de hete brij heen blijft draaien, jezelf eindeloos herhalend.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bij welke termijn zou jij een grens trekken qua abortus?
Ja, de GOP. Het èchte slachtoffer van 's werelds onrecht.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:42 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Een langdradige speech en huilen dat de Republikeinen vrouwen haten ofzoiets.
Artsen, medisch specialisten en onderzoekers die hier onderzoek naar hebben gedaan, trekken de grens op 24 weken als redelijke limiet. Dat doe ik dus ook.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bij welke termijn zou jij een grens trekken qua abortus?
Open er een topic over zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Bij welke termijn zou jij een grens trekken qua abortus?
De First Amendment is niet zozeer een freedom of speech clausule maar een freedom of information clausule, die nodig is voor "good democratic governance". Dus je moet alle informatie tot je kunnen krijgen en bediscussieren om de democratische overheid gezond te houden. Dat is overigens niet mijn standpunt, maar die van de SCOTUS. Lekken hoort dus bij informatiegaring en is ook niet strafbaar.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 19:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat heeft een lek met free speech te maken?
Rare redenatie altijd. Na een abortus kan een embryo niet ontwikkelen tot kind.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het punt is dat zowat alles beter is dan niet geboren worden.
Ja er bestaan voorbehoedsmiddelen waar Republikeinen overigens nu juist weer van oudsher van alles aan doen om de verkrijgbaarheid ervan zo moeilijk mogelijk te maken voor vrouwen. Waarom zou een vrouw geslachtofferd moeten worden als ze door één moment van onbezonnenheid/ overmacht of gewoon pure pech tegen haar wens in toch zwanger wordt? Als dat niet was gebeurd was dat kind immers ook niet geboren?quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En wat is daar precies mis mee? Nogmaals er bestaat gewoon anti conceptie. Als je zelf onverantwoord bezig bent met je anti conceptie waarom moet de ongeborene dan geslachtofferd worden? Dat punt begrijp ik dus niet.
Dat klopt niet, lekken is wel zeker strafbaar als het gaat om bepaalde informatie. First Amendment beschermt je ook niet tegen contractbreuk of het stelen van copyright.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 22:04 schreef speknek het volgende:
[..]
De First Amendment is niet zozeer een freedom of speech clausule maar een freedom of information clausule, die nodig is voor "good democratic governance". Dus je moet alle informatie tot je kunnen krijgen en bediscussieren om de democratische overheid gezond te houden. Dat is overigens niet mijn standpunt, maar die van de SCOTUS. Lekken hoort dus bij informatiegaring en is ook niet strafbaar.
Heel goed mogelijk dat het door een van de rechters zelf gelekt is, er gaat er binnenkort een met pensioen die zal weinig fucks meer geven, denk ik, en gevolgen voor hem zijn er sowieso niet.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 23:06 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Zeer typisch: Na decennia te hebben gedramd over het afschaffen van Roe vs Wade en daar werkelijk tot het uiterste voor zijn gegaan, wil meneertje er nu ineens niet over praten. Waarom viert hij het niet als een gigantische overwinning? Waarom slaat hij niet met de vuist op tafel en verklaart dat spiraaltjes en morning-after-pillen verboden moeten worden?
Dit is geen gepriviligeerde of geheime informatie, volgens mij. Het is hooguit pijnlijk of vervelend voor de rechters.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 23:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt niet, lekken is wel zeker strafbaar als het gaat om bepaalde informatie. First Amendment beschermt je ook niet tegen contractbreuk of het stelen van copyright.
Voor het kind wel.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als het kind ongewenst is dan kunnen ze hem ter adoptie op geven. Dan kan dat kind alsnog een fantastische jeugd hebben.
Het punt is dat zowat alles beter is dan niet geboren worden.
Ik zie ook wel waar we botsen, ik denk vanuit de positie van de ongeborene en jij denkt wat voor last het kan zijn voor de maatschappij.
In dit geval wellicht niet. Maar dat staat los van het feit dat de lekker al dan niet gestraft moet worden. Al was het alleen maar ontslag vanwege het schenden van de arbeidsvoorwaarden.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 23:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dit is geen gepriviligeerde of geheime informatie, volgens mij. Het is hooguit pijnlijk of vervelend voor de rechters.
Pro choice hier. Maar zodra het bewust leven is is het laten leven van het kind voor mij ook de belangrijkste prioriteit, enkele uitzonderingen daargelaten.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 20:03 schreef livelink het volgende:
[..]
Waarom sluit jij je ogen voor het negatieve? Wat jij feitelijk zegt is dat het enige dat telt is dat het kind geboren wordt. Daarna is diezelfde samenleving die zich zogenaamd zo 'verantwoordelijk' voelt voor het ongeboren leven er wel weer klaar mee.
Daarna is het natuurlijk wel de verantwoordelijkheid van de ouders (in de praktijk bijna altijd de moeder).
Met je laatste zin spreek je wel hele gevaarlijke waardeoordelen uit.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 22:06 schreef Weird- het volgende:
[..]
Rare redenatie altijd. Na een abortus kan een embryo niet ontwikkelen tot kind.
Met andere woorden, er is geen bewustzijn dat door kan hebben wat er zou zijn gebeurd als het wel geboren zou worden.
Lijkt mij beter dan opgroeien vanuit kansarme positie, zeker in de VS
Dat lijkt mij ook de meest logische grens en ik denk dat er tegen die tijd ook weinig vrouwen zijn die nog veel behoefte hebben aan een abortus tenzij er iets vreselijk mis is met de gezondheid van moeder of kind.quote:Op dinsdag 3 mei 2022 23:52 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Pro choice hier. Maar zodra het bewust leven is is het laten leven van het kind voor mij ook de belangrijkste prioriteit, enkele uitzonderingen daargelaten.
Anders vind ik het eigenlijk gelijk aan moord.
Dat zou best kunnen. Maar het 'bewijs' dat je geeft is flinterdun. Het is de opinie van iemand die wel eens bij het Supreme Court heeft gewerkt.quote:Op woensdag 4 mei 2022 05:38 schreef Kijkertje het volgende:
Terwijl het ook best zou kunnen dat een conservatief gelekt heeft.
Draadje:
[ twitter ]
Natuurlijk heeft een conservatief iemand dat gelekt je hoort die mensen zo hard roepen dat het zo verschrikkelijk is dat komt uit eigen gelederen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 05:38 schreef Kijkertje het volgende:
Terwijl het ook best zou kunnen dat een conservatief gelekt heeft.
Draadje:
[ twitter ]
Heb je het draadje ook gelezen? Het gaat om de logica ervan.quote:Op woensdag 4 mei 2022 06:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen. Maar het 'bewijs' dat je geeft is flinterdun. Het is de opinie van iemand die wel eens bij het Supreme Court heeft gewerkt.
Het lijkt mij logischer dat dit gelekt is om de druk op de rechters op te voeren, om tegen het voorstel van Alito te stemmen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 06:16 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je het draadje ook gelezen? Het gaat om de logica ervan.
Dan ben je als rechter toch helemaal niet geloofwaardig meer joh! Een rechter hoort een vraagstuk aan de wet te toetsen, niet aan de publieke opiniequote:Op woensdag 4 mei 2022 06:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het lijkt mij logischer dat dit gelekt is om de druk op de rechters op te voeren, om tegen het voorstel van Alito te stemmen.
Alles kan, want wat iemand zich in z’n hoofd haalt kan van alles zijn, maar het lekken lijkt me de kans verkleinen dat een van de vijf zijn stem zal veranderen. Dat zou immers publiekelijk toegeven zijn dat je gezwicht bent voor druk van buiten.quote:Op woensdag 4 mei 2022 06:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het lijkt mij logischer dat dit gelekt is om de druk op de rechters op te voeren, om tegen het voorstel van Alito te stemmen.
Dat is natuurlijk niet wat ik bedoel.quote:Op woensdag 4 mei 2022 00:09 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Met je laatste zin spreek je wel hele gevaarlijke waardeoordelen uit.
Wat je eigenlijk zegt is dan dus dat alle mensen die met een achterstand begonnen eigenlijk beter niet geleefd hadden kunnen hebben. Kijk eens om je heen, wie van ke kennissen zouden dat allemaal zijn?
En als die mensen inderdaad niet geboren worden wordt er natuurlijk een nieuwe standaard gezet voor het begrip "achterstand".
Moeilijk. En zwart geboren worden in de VS? Statistisch gezien ook minder kansen, is dat ook een achterstand?
The dog has caught the car. Now it doesn't have a clue what to do with it.quote:Op woensdag 4 mei 2022 08:15 schreef xpompompomx het volgende:
Ligt het nou aan mij of zie ik maar heel vreemd weinig Republikeinen die in jubelstemming zijn? Want dit is toch immers hetgeen waar ze al tientallen jaren voor aan het strijden zijn? Waar is hun enorme vreugde en waarom focussen ze zich vooral op het lek zelf en niet op de inhoud?
Dat denk ik ook, ik ben ook benieuwd wat voor gevolgen dit heeft voor de aankomende verkiezingen. Dit zal wel een kleine boost geven aan de Democraten maar of het genoeg is om de zorgen over de economie en immigratie weg te nemen betwijfel ik ten zeerste.quote:Op woensdag 4 mei 2022 06:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het lijkt mij logischer dat dit gelekt is om de druk op de rechters op te voeren, om tegen het voorstel van Alito te stemmen.
Idd wat een softies allemaal, ze moeten pleiten voor barbaarse publiekelijk toegankelijke doodstraffen voor mensen die een abortus promoten. Dat zal de twijfelaars wel over de streep trekken.quote:Op woensdag 4 mei 2022 09:43 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Ik denk dat de man te mainstream was, te veel van de status quo. Ik denk dat de GOP wat feller en minder middle-of-the-road moet zijn. Lijkt me een winnende strategie.
Denken jullie ook niet?
Waarom lekten ze het dan niet in februari? Dat was logisch geweest.quote:Op woensdag 4 mei 2022 06:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het lijkt mij logischer dat dit gelekt is om de druk op de rechters op te voeren, om tegen het voorstel van Alito te stemmen.
Dat hoeft niet altijd het geval te zijn. Grinnik.quote:Op woensdag 4 mei 2022 08:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
The dog has caught the car. Now it doesn't have a clue what to do with it.
Dat dacht ik in eerste instantie ook. Maar als het om bijvoorbeeld een 15-weken limiet voor abortus gaat, is de meerderheid van de Amerikanen voor.quote:Op woensdag 4 mei 2022 10:00 schreef Ulx het volgende:
Waarom zou dit een boost geven aan de dems?
Is het een impopulaire maatregel waar het grootste deel van de bevolking tegen is of zo?
Uh, alleen als je niks van Roe vs Wade begrijpt misschien.quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:17 schreef Lyrebird het volgende:
Om over na te denken (met een overwinning voor de Republikeinen in het achterhoofd): een Federale overheid die de macht heeft om abortus te legaliseren, heeft ook de macht om abortus in alle staten af te schaffen.
Ik weet niet of dat zo is, hoezo denk je dat dat zo zou zijn? Het hooggerechtshof heeft bv. in 2007 met 5-4 langs ideologische lijn (merk op: al meer 15 jaar een conservatieve meerderheid) geoordeeld dat een bepaald type late abortus wel federaal verboden mocht worden. https://en.wikipedia.org/wiki/Partial-Birth_Abortion_Ban_Act https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Carhartquote:Op woensdag 4 mei 2022 11:23 schreef Lyrebird het volgende:
Ter verduidelijking: ben blij dat het congres niet de macht heeft om abortus in alle staten te verbieden.
Mensen die pro abortus zijn en die dat belangrijker vinden dan de economie zullen best geneigd zijn om voor de Democraten te stemmen. Persoonlijk denk ik niet dat het zo heel erg veel zal uitmaken maar we zullen zien dat de Democraten dit in de komende weken behoorlijk gaan uitmelken.quote:Op woensdag 4 mei 2022 10:00 schreef Ulx het volgende:
Waarom zou dit een boost geven aan de dems?
Is het een impopulaire maatregel waar het grootste deel van de bevolking tegen is of zo?
En zo zou het ook moeten zijn wilt de VS als land overleven. Meer macht naar de staten oftewel probeer zoveel mogelijk de democratie zo dicht mogelijk bij de burger te brengen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:23 schreef Lyrebird het volgende:
Ter verduidelijking: ben blij dat het congres niet de macht heeft om abortus in alle staten te verbieden.
Maar ook weer niet zo dichtbij dat burgers voor zichzelf mogen kiezen dus.quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En zo zou het ook moeten zijn wilt de VS als land overleven. Meer macht naar de staten oftewel probeer zoveel mogelijk de democratie zo dicht mogelijk bij de burger te brengen.
Maar ben je dan voorstander van een soort van anarchistische vrijstaat? Waar een ieder kan doen en laten wat hij wil zolang hij\zij een ander niet tot last is?quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:57 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Maar ook weer niet zo dichtbij dat burgers voor zichzelf mogen kiezen dus.
Als het dezelfde computers waren die Biden aan de macht hebben gebracht, dan zal het wel snor zitten.quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:51 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
Maar zijn de stemcomputers betrouwbaar? Dat is hier natuurlijk ook de vraag.
Of niet?
Wat heeft het Hooggerechtshof met het Congres te maken?quote:Op woensdag 4 mei 2022 11:51 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat zo is, hoezo denk je dat dat zo zou zijn? Het hooggerechtshof heeft bv. in 2007 met 5-4 langs ideologische lijn (merk op: al meer 15 jaar een conservatieve meerderheid) geoordeeld dat een bepaald type late abortus wel federaal verboden mocht worden. https://en.wikipedia.org/wiki/Partial-Birth_Abortion_Ban_Act https://en.wikipedia.org/wiki/Gonzales_v._Carhart
Ik zou dat geen anarchistische vrijstaat noemen, want ik ben voor het hebben van een staat die wetten handhaaft, maar dat is wel het startpunt waar ik van vertrek ja.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar ben je dan voorstander van een soort van anarchistische vrijstaat? Waar een ieder kan doen en laten wat hij wil zolang hij\zij een ander niet tot last is?
Het hooggerechtshof toetst of wetten die Congress invoert legaal zijn.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat heeft het Hooggerechtshof met het Congres te maken?
Denk je niet dat het allemaal nog een keer of honderd nageteld moet worden?quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als het dezelfde computers waren die Biden aan de macht hebben gebracht, dan zal het wel snor zitten.
Sorry, mijn denkraam is te groot voor jouw vragen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Denk je niet dat het allemaal nog een keer of honderd nageteld moet worden?
Even de kussenleverancier bellen. Dat is de echte specialist.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:07 schreef Ulx het volgende:
[..]
Denk je niet dat het allemaal nog een keer of honderd nageteld moet worden?
Maar er kan toch gewoon democratisch besloten worden om abortus door te laten gaan. Het staat mensen gewoon vrij om naar een andere staat af te reizen om daar abortus te laten plegen als het in hun staat niet kan.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ik zou dat geen anarchistische vrijstaat noemen, want ik ben voor het hebben van een staat die wetten handhaaft, maar dat is wel het startpunt waar ik van vertrek ja.
quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:07 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Het hooggerechtshof toetst of wetten die Congress invoert legaal zijn.
Het lijkt me dat op basis van dit gegeven, de staten het recht hebben om hun eigen boontjes te doppen.quote:Limitations of Federal Government
Federal power is limited. If there is no interstate commerce involved and the matter does not involve individual rights under the Constitution, the states have the right to control their affairs.
quote:Yes, Congress could pass a law that supersedes a Supreme Court ruling, but the Supreme Court could strike it down as unconstitutional.
Sociaal-politiek kan ik wel begrijpen dat het handiger is om het meer lokaal te leggen. Dan kunnen lokale burgers dat gevecht aan gaan in een tempo wat meer in overeenstemming is met de aldaar in meerderheid geldende moraal. Ik heb liever een staat die zich in beginsel niet bemoeit met burgers als ze niemand tot last zijn en kennelijk zijn we het beiden eens dat een foetus (in ieder geval in het 1e trimester) aborteren niet gelijk staat aan moord oid, wat sommige reli-fundi's wel beweren, want dan heb je een heel andere discussie.quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar er kan toch gewoon democratisch besloten worden om abortus door te laten gaan. Het staat mensen gewoon vrij om naar een andere staat af te reizen om daar abortus te laten plegen als het in hun staat niet kan.
Ik denk dat men gewoon moet accepteren dat er mensen zijn die fundamenteel anders denken over dit soort zaken.
Daarom is het ook goed dat dit nu ligt bij de staten, het alternatief is dat de rechter beslist wat goed is voor een ieder, dat kan toch niet de bedoeling zijn in een democratie.
Libertarisme bedoel je?quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar ben je dan voorstander van een soort van anarchistische vrijstaat? Waar een ieder kan doen en laten wat hij wil zolang hij\zij een ander niet tot last is?
Erg vreemd. Want dit is al tientallen jaren hun stokpaardje. Je zou dus eigenlijk een absolute feeststemming in de GOP verwachten.quote:Op woensdag 4 mei 2022 13:58 schreef Ulx het volgende:
De Republikeinen rennen weg van de Republican Abortion Ban.
[ twitter ]
Blijkbaar is het geen stemmentrekker.
Is dat vreemd? Het lijkt me erg logisch. Je krijgt meer mensen naar de stembus die het ergens niet mee eens zijn en waar ze een oplossing voor zoeken, denk aan torenhoge inflatie, een lekke grens met Mexico en onveilige straten dan met iets waar ze het wel mee eens zijn, en al in the pocket hebben.quote:Op woensdag 4 mei 2022 13:59 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Erg vreemd. Want dit is al tientallen jaren hun stokpaardje. Je zou dus eigenlijk een absolute feeststemming in de GOP verwachten.
Ik kan me een belastingverlaging herinneren uit het begin van het Trump regime waarbij de GOP nog net niet mastuberend over straat ging. Waarom doen ze dat nu niet dan? Want dit zou een een overwinning van jewelste zijn waarbij die belastingverlaging in het niet valt.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat vreemd? Het lijkt me erg logisch. Je krijgt meer mensen naar de stembus die het ergens niet mee eens zijn en waar ze een oplossing voor zoeken, denk aan torenhoge inflatie, een lekke grens met Mexico en onveilige straten dan met iets waar ze het wel mee eens zijn, en al in the pocket hebben.
Dat is raar, het was hèt stokpaardje van de republikeinen sinds het onder Nixon werd ingevoerd. Bovendien zullen de Democraten zeker als verkiezingsbelofte het herstellen van een recht op abortus gaan hebben.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat vreemd? Het lijkt me erg logisch. Je krijgt meer mensen naar de stembus die het ergens niet mee eens zijn en waar ze een oplossing voor zoeken, denk aan torenhoge inflatie, een lekke grens met Mexico en onveilige straten dan met iets waar ze het wel mee eens zijn, en al in the pocket hebben.
Nou, als de impeachments een voorbode zijn gaan openbare verhoren echt geen millimeter verschil maken.quote:Op woensdag 4 mei 2022 15:57 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
En dat terwijl de openbare verhoren nog niet eens begonnen zijn.
Dat is helemaal afhankelijk van wat het DOJ gaat doen. Het Congres kan sws alleen maar het publiek informeren.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou, als de impeachments een voorbode zijn gaan openbare verhoren echt geen millimeter verschil maken.
Er hoeft ook geen impeachment meer te volgen. Dit is gewoon vragen stellen waarop men het antwoord al weet, en mocht men meineed plegen hopen dat Garland wat gaat doen.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou, als de impeachments een voorbode zijn gaan openbare verhoren echt geen millimeter verschil maken.
Ja, uiteraard. Moet verder eigenlijk ook heel niet afhangen van de publieke opinie, maar ik haak slechts in op jouw statement dat de verhoren nog niet eens begonnen zijn, suggererend dat deze percentages gaan veranderen. Daar ben ik sceptisch over, hoewel je nu niet van die schreeuwlelijke clipjesfabrieken als Jim Jordan erbij zult hebben.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:09 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is helemaal afhankelijk van wat het DOJ gaat doen. Het Congres kan sws alleen maar het publiek informeren.
Ah op zo'n manier. Dat is meer een reactie op de bewering dat er totaal geen belangstelling meer zou zijn voor het onderzoek van de J6 Committeequote:Op woensdag 4 mei 2022 16:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Moet verder eigenlijk ook heel niet afhangen van de publieke opinie, maar ik haak slechts in op jouw statement dat de verhoren nog niet eens begonnen zijn, suggererend dat deze percentages gaan veranderen. Daar ben ik sceptisch over, hoewel je nu niet van die schreeuwlelijke clipjesfabrieken als Jim Jordan erbij zult hebben.
Ah, dan las ik het anders dan hoe je bedoelde.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah op zo'n manier. Dat is meer een reactie op de bewering dat er totaal geen belangstelling meer zou zijn voor het onderzoek van de J6 Committee
Dus je vindt nog steeds dat derde partijen iets te zeggen mogen hebben over iemands baarmoeder?quote:Op woensdag 4 mei 2022 12:13 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar er kan toch gewoon democratisch besloten worden om abortus door te laten gaan. Het staat mensen gewoon vrij om naar een andere staat af te reizen om daar abortus te laten plegen als het in hun staat niet kan.
Ik denk dat men gewoon moet accepteren dat er mensen zijn die fundamenteel anders denken over dit soort zaken.
Daarom is het ook goed dat dit nu ligt bij de staten, het alternatief is dat de rechter beslist wat goed is voor een ieder, dat kan toch niet de bedoeling zijn in een democratie.
Dat ligt er echt aan wat er voor een shit boven komt drijven. Gezien de wanhopige pogingen van de GOP/RNC/Trump om maar geen mails en berichten te hoeven afstaan denk ik dat ze zelf wel een idee hebben dat het niet helemaal jofel was wat ze deden.quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, uiteraard. Moet verder eigenlijk ook heel niet afhangen van de publieke opinie, maar ik haak slechts in op jouw statement dat de verhoren nog niet eens begonnen zijn, suggererend dat deze percentages gaan veranderen. Daar ben ik sceptisch over, hoewel je nu niet van die schreeuwlelijke clipjesfabrieken als Jim Jordan erbij zult hebben.
quote:Op woensdag 4 mei 2022 16:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah op zo'n manier. Dat is meer een reactie op de bewering dat er totaal geen belangstelling meer zou zijn voor het onderzoek van de J6 Committee
https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3841quote:There are large differences along party lines. Among Republicans, the top issues are inflation (39 percent), immigration (19 percent), and Russia's invasion of Ukraine (13 percent). Among Democrats, the top issues are Russia's invasion of Ukraine (16 percent), inflation (15 percent), and election laws (13 percent). Among independents, the top issues are inflation (37 percent), Russia's invasion of Ukraine (13 percent), followed by climate change (8 percent) and immigration (8 percent).
Gevalletje "Ieder nadeel heeft zijn voordeel" maar zoals het artikel beschrijft begint Lake Mead serieus droog te vallen, deze dumpplaats was ooit honderden meters van de kant van het water en ligt nu aan de rand en de situatie in alle grote meren in de regio begint problematisch te worden wat ook effecten zal gaan hebben (en al heeft) op de electriciteitsopwekking in de regio buiten uiteraard de problematiek voor drinkwater.quote:Body in barrel discovered at Lake Mead is likely a gunshot murder victim from decades ago, police say
(CNN)The plunging water level in Lake Mead -- the country's largest reservoir, besieged by drought -- unveiled another disturbing discovery over the weekend, police say: a body in a barrel.
A person who was spending time at the lake Sunday afternoon found the barrel, according to Las Vegas Metropolitan Police Homicide Lieutenant Ray Spencer. The person could see the remains in the barrel because it was corroded.
Spencer said in a release Tuesday investigators believe the person was likely a murder victim who died from a gunshot wound.
According to the release, an investigation is now underway, and "detectives believe the victim was killed some time in the mid '70s to early '80s, based on clothing and footwear the victim was found with."
Investigators are working to confirm the identity of the victim, which will be released by the Clark County Coroner's Office.
https://edition.cnn.com/2(...)t-climate/index.html
In Vegas wordt gras in veel tuinen in de ban gedaan.quote:Op woensdag 4 mei 2022 18:33 schreef Tijger_m het volgende:
Even iets luchtigers en tegelijk ook politiek relevant (klimaatsverandering):
[..]
Gevalletje "Ieder nadeel heeft zijn voordeel" maar zoals het artikel beschrijft begint Lake Mead serieus droog te vallen, deze dumpplaats was ooit honderden meters van de kant van het water en ligt nu aan de rand en de situatie in alle grote meren in de regio begint problematisch te worden wat ook effecten zal gaan hebben (en al heeft) op de electriciteitsopwekking in de regio buiten uiteraard de problematiek voor drinkwater.
quote:Satanic group asks to fly flag at Boston City Hall after supreme court ruling
Salem-based group asks to mark Satanic Appreciation Week in July after city’s denial of request by Christian activist ruled illegal
A Satanic temple is requesting to fly a flag over Boston City Hall after the US supreme court this week ruled the city violated the free speech rights of a conservative activist seeking to fly a Christian flag outside the downtown complex.
https://www.theguardian.c(...)supreme-court-ruling
Ze zullen nu wel gaan voor een federaal verbod op abortus.quote:Op woensdag 4 mei 2022 14:12 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat vreemd? Het lijkt me erg logisch. Je krijgt meer mensen naar de stembus die het ergens niet mee eens zijn en waar ze een oplossing voor zoeken, denk aan torenhoge inflatie, een lekke grens met Mexico en onveilige straten dan met iets waar ze het wel mee eens zijn, en al in the pocket hebben.
Ik ben benieuwd hoe lang Obergefell gaat stand houden.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ze zullen nu wel gaan voor een federaal verbod op abortus.
Geen kans, want zo’n verbod gaat tegen de Amerikaanse grondwet in.quote:Op woensdag 4 mei 2022 19:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ze zullen nu wel gaan voor een federaal verbod op abortus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |