https://nos.nl/artikel/24(...)vasie-of-is-het-blufquote:Als Rusland Oekraïne binnenvalt, hoe bereid je je daar als burger op voor? De Oekraïense newssite Babel heeft een uitgebreide lijst met tips daarvoor opgesteld. Leer eerste hulp en zoek schuilkelders op in de buurt, is te lezen in het artikel.
Eerder deze maand waarschuwden Amerikaanse inlichtingendiensten dat Moskou mogelijk een invasie aan het voorbereiden is. Dat zou ook blijken uit satellietbeelden. Aan de grens zouden bijna 100.000 Russische militairen zijn gestationeerd en er zouden plannen liggen voor een inval. Ook inlichtingendiensten in Oekraïne sloegen alarm.
De NAVO besprak de spanningen vandaag op een top in Letland. Oekraïne is geen lidstaat van het militaire bondgenootschap, maar is de afgelopen jaren wel gesteund door de alliantie en hoopt ooit te kunnen toetreden. Secretaris-generaal Jens Stoltenberg sprak duidelijke taal richting Moskou: "Rusland zal een hoge prijs betalen als ze opnieuw geweld gebruiken tegen het onafhankelijke Oekraïne."
Maar volgens het Kremlin zijn de aantijgingen onzin. Niet Rusland, maar juist het Westen maakt zich schuldig aan provocaties - onder meer door wapens te sturen naar Oekraïne. President Poetin waarschuwde vanmiddag de NAVO nog om geen 'rode lijn' te overschrijden, zoals het sturen van van extra militairen naar Oekraïne.
Draadje met inschatting kans (Engels): https://twitter.com/DAlperovitch/status/1473362460673515527
Buitenhof over situatie: https://embed.vpro.nl/pla(...)ofile=vpro&sharing=1
Nieuwsuur over situatie: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)verleg-over-oekraine
Mogelijk aanvalsplan (Engels): https://www.theguardian.c(...)-in-ukraine-invasion
Interessante beschouwingen over de situatie: https://en.desk-russie.eu/author/francoise-thom.html
Want overal ter wereld waar landsgrenzen door etnische lijnen lopen ontstaat conflict.
Net zoals vroeger toen ze op alles schoten wat bewoon waaronder Britse vissersschepen en eigen boten.quote:Op maandag 24 januari 2022 12:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
de Britten zullen we een scheepje meesturen om te turven hoevaak ze raak schieten
niets aan de hand verder
Dat lijkt mij sterk maar ik laat mij graag verassen.quote:Op maandag 24 januari 2022 13:05 schreef Schaamlap het volgende:
[..]
Ja dat heeft even tijd nodig.
Ik werk namelijk itt jou.
Neeeee, dat waren Japanners. In de Noordzee.quote:
[..]
Net zoals vroeger toen ze op alles schoten wat bewoon waaronder Britse vissersschepen en eigen boten.
Met name onbetaalbaar. Vroeger kostte een moderne jager het equivalent van een huis en tegenwoordig een complete wijk. Met dito bouwtijden. De aantallen zijn veel lager en veel moeilijker op te schalen.quote:Op maandag 24 januari 2022 12:43 schreef byah het volgende:
[..]
Ik geloof sowieso niet in een WW2 achtige oorlog, daarvoor zijn de onderlinge belangen veel te groot. Ik verwacht wel een hernieuwde koude oorlog met toenemende spanningen en defensie investeringen in de EU
als je een RAM op de hangar en een mk13 launcher met 40 raketten op het voorschip (ipv de Marlin) op een OPV plaatst (wat niet heel lastig zou moeten zijn) zou je het naar WO2 maatstaven al snel een jager of zelfs een lichte kruiser moeten noemen
In veel landen gaat het ook goed he.quote:
Wat een zooitje. Gebieden met 50/50 verhoudingen in etnische populaties zijn de grootste brandhaarden op aarde. Je kunt bijna nog beter de bevolking van zo'n land uitkopen ("Als we jullie een half miljoen geven, willen jullie dan alsjeblieft weer gaan emigreren naar Rusland? Danku.") zodat de grenzen weer wat meer langs etnische lijnen komen te liggen.
Want overal ter wereld waar landsgrenzen door etnische lijnen lopen ontstaat conflict.
Zwitserland bijvoorbeeld.
In België dan weer daarentegen geven ze elkaar geen meter.
Zwitserland is het enige land ter wereld waar het goed gaat ja. Ook wel echt een unieke positie. de geschiedenis van Zwitserland gaat terug naar de 13e eeuw.quote:
[..]
In veel landen gaat het ook goed he.
Zwitserland bijvoorbeeld.
In België dan weer daarentegen geven ze elkaar geen meter.
Vrijwel alle moderne conflicten vinden plaats in landen die relatief recent ontstaan zijn. België en Canada zijn ook hele vreemde constructies. (Maar zijn dan nog relatief vredig in vergelijking met de balkan en het oosten van Europa.)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2022 13:51:00 ]
Klopt hoor. Maar die hebben dan ook nog eens een situatie waarbij de etnische lijnen wel langs Vlaamse en Waalse lijnen lopen. Met andere woorden: De Vlamingen wonen nog steeds in Vlaams gebied, de Walen nog steeds in Waals gebied.quote:
de Belgen hebben volgens mij nog nooit op elkaar geschoten
En dan heb je ook nog eens een situatie waarbij Vlamingen zich niet echt Nederlands voelen en Walen niet echt Frans. Dus eigenlijk heb je binnen één land een 50/50 verdeling van 2 unieke etnische groepen.
Als ze door elkaar zouden wonen zou het al gevaarlijker worden.
Ik heb het ook niet zo op die katholieke Brabo's en Limbo's, maar qua etnisch conflict vind ik het best meevallen.quote:
Wat een zooitje. Gebieden met 50/50 verhoudingen in etnische populaties zijn de grootste brandhaarden op aarde. Je kunt bijna nog beter de bevolking van zo'n land uitkopen ("Als we jullie een half miljoen geven, willen jullie dan alsjeblieft weer gaan emigreren naar Rusland? Danku.") zodat de grenzen weer wat meer langs etnische lijnen komen te liggen.
Want overal ter wereld waar landsgrenzen door etnische lijnen lopen ontstaat conflict.
Het is vooral de combinatie van imperialisme met tribalisme die gevaarlijk is. Nationalisme is de oplossing maar dat is succesvol besmeurd door de imperialisten, de globalisten dus.
Als hij er oprecht van is overtuigd dat Oekraine een gevaar vormt voor de nationale veiligheid van Rusland zal hij hier niet van onder de indruk raken. Dat mag wat kosten om die veiligheid te waarborgen.quote:Op maandag 24 januari 2022 13:40 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Russische aandelenmarkt 9% naar beneden, roebel 14%. Geen idee of dat juist minder of meer motivatie is voor Poetin om iets te doen...
Ieder land heeft een unieke etnische samenstelling maar Brabo's en Limbo's vallen gewoon onder de Nederlandse tribe lijkt mij.quote:
[..]
Ik heb het ook niet zo op die katholieke Brabo's en Limbo's, maar qua etnisch conflict vind ik het best meevallen.
Het is vooral de combinatie van imperialisme met tribalisme die gevaarlijk is. Nationalisme is de oplossing maar dat is succesvol besmeurd door de imperialisten, de globalisten dus.
Niet verder gecontroleerd maar dit had je toch kunnen verwachten als Rusland. Je plaatst veel troepen bij de Navo grenzen en gaat dan klagen wanneer de Navo hetzelfde gaat doen.quote:Aanleiding is de Russische militaire dreiging aan de grenzen van Oekraïne; Moskou heeft meer dan 100.000 militairen aan de grens geposteerd. "De NAVO zal alle noodzakelijke maatregelen blijven nemen om bondgenoten te beschermen en te verdedigen", zegt topman Jens Stoltenberg.
In een reactie beticht Rusland de NAVO ervan dat ze met de versterkingen de spanningen in Oekraïne opvoeren. De versterkingen gaan lijnrecht in tegen de eisen die Rusland bij de NAVO op tafel heeft gelegd. Moskou wil dat de NAVO zijn militaire aanwezigheid in Oost-Europa juist afbouwt.
Tot nu toe staat de Europese Unie voornamelijk aan de zijlijn in het overleg over Oekraïne. En hoewel de Europese Unie benadrukt dat ze bij ieder overleg goed geïnformeerd worden door de Amerikanen, dringt zich toch het beeld op van 'wie niet aan tafel zit, staat op het menu'. Rusland en Amerika bepalen wat er gegeten wordt, de Europese Unie moet het maar slikken
https://nos.nl/artikel/24(...)sische-troepenopbouw
Nationalisme is juist het probleem hier. wat is het verschil tussen tribalisme en nationalisme in moderne natiestaten (in dit conflict?)quote:
[..]
Ik heb het ook niet zo op die katholieke Brabo's en Limbo's, maar qua etnisch conflict vind ik het best meevallen.
Het is vooral de combinatie van imperialisme met tribalisme die gevaarlijk is. Nationalisme is de oplossing maar dat is succesvol besmeurd door de imperialisten, de globalisten dus.
Voor dit conflict is geen goede oplossing. omdat er ook meespeeld dat de Russen zich als dominante oudere machtige Slavischen ziet, en dat gezien de andere Slavische volkeren die bij het westen aansloten (zoals ze dit behalve in tijden van de Sovjet-Unie altijd gedaan hebben) allen machtiger en het beter doen dan Rusland, zorgt ouderwets Conservatief denken er ook voor dat ze neer kijken op de Oekraïners, en door deze ontwikkelingen ze steeds verder af komen te staan, van de Slavische cultuur (lees russische gedomineerde cultuur), dus dat moet beschermd worden. Dit zie vaker als dominante machten ontrafelen (spanje, Frankrijk, japan, Duits sprekende (de :Europese monarchen) etc.
Een fraai staaltje Nederlands dit. Je zegt volgens mij interessante dingen maar ik heb geen idee wat je bedoelt.quote:
[..]
Nationalisme is juist het probleem hier. wat is het verschil tussen tribalisme en nationalisme in moderne natiestaten (in dit conflict?)
Voor dit conflict is geen goede oplossing. omdat er ook meespeeld dat de Russen zich als dominante oudere machtige Slavischen ziet, en dat gezien de andere Slavische volkeren die bij het westen aansloten (zoals ze dit behalve in tijden van de Sovjet-Unie altijd gedaan hebben) allen machtiger en het beter doen dan Rusland, zorgt ouderwets Conservatief denken er ook voor dat ze neer kijken op de Oekraïners, en door deze ontwikkelingen ze steeds verder af komen te staan, van de Slavische cultuur (lees russische gedomineerde cultuur), dus dat moet beschermd worden. Dit zie vaker als dominante machten ontrafelen (spanje, Frankrijk, japan, Duits sprekende (de :Europese monarchen) etc.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Action_Fouronnaisequote:
de Belgen hebben volgens mij nog nooit op elkaar geschoten
Lees dit maar eens.
De enige manier waarop Rusland iets gedaan kan krijgen is brinkmanship. De NAVO bedreigen zou geen indruk maken, want Rusland is de zwakkere partij. Ook de ontwikkeling van Dr Strangelove wapens (wat ik verwacht had toen NAVO de bezwaren tegen het raketschild bleef wegwuiven, al dacht ik eerder aan salted nukes) heeft blijkbaar weinig indruk gemaakt. Blijft over: het risico op "een onbedoelde oorlog" verhogen. En dat risico is het grootst tijdens periodes van grote spanning (tijdens de Cuba crisis; tijdens Able Archer, twee maanden nadat de Soviets KAL007 met een Amerikaans congreslid aan boord, neerschoten).quote:
[..]
Niet verder gecontroleerd maar dit had je toch kunnen verwachten als Rusland. Je plaatst veel troepen bij de Navo grenzen en gaat dan klagen wanneer de Navo hetzelfde gaat doen.
Het risico op vergissingen is de laatste jaren reeds toegenomen: Rusland had vier early warning satellieten (drie in HEO, één in GEO), momenteel slechts één meer. Rusland kan dat risico nog verder vergroten door de taktische nukes uit central storage te nemen en aan de grens te deployen (zodat ze bij een warning haast geen tijd voor verificatie hebben, use them or lose them), door hun Dead hand systeem steeds actief te houden, door een idee uit de Sovjet tijd te implimenteren: een launch button waarmee de hoogst geplaatste politici rechtstreeks kunnen launchen, zonder raadpleging van de generaals.
Ik zeg niet dat het verstandig zou zijn, maar volgens mij is dat ongeveer wat Putin in gedachten heeft.
Als hij oprecht denkt dat Oekraïne of zelfs de NAVO-legers een bedreiging voor Rusland zijn dan is hij een idioot. Geen enkel land in Europa heeft de munitie, mankracht of een bevolking die zin heeft in oorlog met een nucleaire macht. Het enige nadeel voor hem is dat Rusland zijn buren niet zomaar meer kan terroriseren. Fuck Poetin en de mensen die hier ook maar iets van begrip voor hem hebben.quote:
[..]
Als hij er oprecht van is overtuigd dat Oekraine een gevaar vormt voor de nationale veiligheid van Rusland zal hij hier niet van onder de indruk raken. Dat mag wat kosten om die veiligheid te waarborgen.
[ Bericht 2% gewijzigd door slashdotter3 op 24-01-2022 16:00:03 ]
Het gaat hem er niet zozeer om of Oekraïne nu een bedreiging is, maar of het land dat kan worden in de toekomst.quote:
[..]
Als hij oprecht denkt dat Oekraïne of zelfs de NAVO-legers een bedreiging voor Rusland zijn dan is hij een idioot. Geen enkel land in Europa heeft de munitie, mankracht of een bevolking die zin heeft in oorlog met een nucleaire macht. Het enige nadeel voor hem is dat Rusland zijn buren niet zomaar meer kan terroriseren. Fuck Poetin en de mensen die hier ook maar iets van begrip voor hem hebben.
Dat en hij wil Oekraïne gewoon domineren natuurlijk. Het een sluit het ander niet uit.
Het is niet zo heel lang geleden dat er in Limburg een sterk sentiment voor afscheiding rondwaarde. Dat Brabo's gewoon Nederlanders zijn is ook maar zo gegroeid, dankzij de natiestaat.quote:
[..]
Ieder land heeft een unieke etnische samenstelling maar Brabo's en Limbo's vallen gewoon onder de Nederlandse tribe lijkt mij.
Nationalisme is juist het probleem hier. wat is het verschil tussen tribalisme en nationalisme in moderne natiestaten (in dit conflict?)[/quote]Nee, de imperialisten (in casu de globalisten) geven het nationalisme de schuld van de ellende die ontstaat wanneer imperialisten het tribalisme voeden.quote:
Nationalisme is gebaseerd op het staasverband van de geboortegrond, dat zit ook al in de naam. Tribalisme gaat doorgaans om bloedlijnen, wat dan ook weer allerlei problemen geeft qua nepotisme en corruptie. Dankzij Italiaans nationalisme voelen al die totaal verschillende mensen met hun eigen stadsstaatjes zich Italiaan.
Imperialisten kunnen niks met sterke natiestaten, dus die gaan dan onrust stoken langs etnische/tribalistische lijnen. Dat zagen we in de Congo na de onafhankelijkheid, in Joegaslavie na de val van de muur en ook in Oekraine hebben we het imperialisme van de EU/NATO tegenover het imperialisme van Rusland dat het land in tweeen deelt.
Als Oekraine sterk nationalistisch zou zijn zouden ze zich samen keren tegen zowel de EU/NATO als Rusland, en besluiten de poort tussen Rusland en het Westen worden. Die Oekrainers hebben wel door dat ze uit twee helften bestaan, het probleem is wat zowel de EU als Rusland met het land willen.quote:Voor dit conflict is geen goede oplossing. omdat er ook meespeeld dat de Russen zich als dominante oudere machtige Slavischen ziet, en dat gezien de andere Slavische volkeren die bij het westen aansloten (zoals ze dit behalve in tijden van de Sovjet-Unie altijd gedaan hebben) allen machtiger en het beter doen dan Rusland, zorgt ouderwets Conservatief denken er ook voor dat ze neer kijken op de Oekraïners, en door deze ontwikkelingen ze steeds verder af komen te staan, van de Slavische cultuur (lees russische gedomineerde cultuur), dus dat moet beschermd worden. Dit zie vaker als dominante machten ontrafelen (spanje, Frankrijk, japan, Duits sprekende (de :Europese monarchen) etc.
De complexiteit zit hem in het Soviet verleden, waardoor er een demografische verandering is geweest die het evenwicht verstoord heeft en met name wat betreft de Krim, maar die was eigenlijk al etnisch Russisch en ging slechts door een administratieve toevalligheid bij Oekraine horen.
Stoltenberg, ook zo'n oorlogshitser ala Luns.quote:
[..]
Niet verder gecontroleerd maar dit had je toch kunnen verwachten als Rusland. Je plaatst veel troepen bij de Navo grenzen en gaat dan klagen wanneer de Navo hetzelfde gaat doen.
Het valt mij altijd op dat altijd die 100.000 Russische troepen genoemd worden maar nooit de 125.000 man Oekrainische troepen.
Hoe kan dat nu toch?
Al wordt de Oekraine NAVO lid dan nog is het geen bedreiging voor de Russen, maar je gaat natuurlijk een corrupt mafketel land vol plempen met wapens, eventueel met nukes.quote:
[..]
Het gaat hem er niet zozeer om of Oekraïne nu een bedreiging is, maar of het land dat kan worden in de toekomst.
Dat en hij wil Oekraïne gewoon domineren natuurlijk. Het een sluit het ander niet uit.
En dat vinden de Russen niet zo fijn.
Rusland en de club rondom Poetin zijn helemaaaaaaaaaaal niet corrupt natuurlijk. Op geen enkele manier dan ook.quote:
[..]
Al wordt de Oekraine NAVO lid dan nog is het geen bedreiging voor de Russen, maar je gaat natuurlijk een corrupt mafketel land vol plempen met wapens, eventueel met nukes.
En dat vinden de Russen niet zo fijn.
Ah natuurlijk en die Russische troepen staan daar alleen maar als verdediging tegen een Oekraïnse invasie.quote:
[..]
Stoltenberg, ook zo'n oorlogshitser ala Luns.
Het valt mij altijd op dat altijd die 100.000 Russische troepen genoemd worden maar nooit de 125.000 man Oekrainische troepen.
Hoe kan dat nu toch?
Waar zeg ik dat dan?quote:
[..]
Ah natuurlijk en die Russische troepen staan daar alleen maar als verdediging tegen een Oekraïnse invasie.
Het gaat mij meer om de ongelofelijke eenzijdige berichtgeving wat er constant op je afgevuurd wordt.
Zo worden mensen oorlog hongerig gemaakt.
Maar niet vrij van conflicten. De laatste burgeroorlog was in 1847, de Sonderbund-oorlog. De eeuwen daarvoor was het ook geregeld raak.quote:
[..]
Zwitserland is het enige land ter wereld waar het goed gaat ja. Ook wel echt een unieke positie. de geschiedenis van Zwitserland gaat terug naar de 13e eeuw.
Redelijk recent speelde nog de vorming van het kanton Jura, dat was af en toe grimmig, zelfs vorig jaar nog. https://en.wikipedia.org/wiki/Jura_separatism
Dat Oekraïne hun troepen paraat laat staan is ook geen nieuws, dat is volstekt logisch.quote:
[..]
Waar zeg ik dat dan?
Het gaat mij meer om de ongelofelijke eenzijdige berichtgeving wat er constant op je afgevuurd wordt.
Zo worden mensen oorlog hongerig gemaakt.
Waar het nu daadwerkelijk om gaat is de Russische dreiging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwoerd op 24-01-2022 16:48:06 ]
Omdat dat troepen zijn die de boel moeten verdedigen. Koekoekquote:
[..]
Stoltenberg, ook zo'n oorlogshitser ala Luns.
Het valt mij altijd op dat altijd die 100.000 Russische troepen genoemd worden maar nooit de 125.000 man Oekrainische troepen.
Hoe kan dat nu toch?
Wel een goed afschrikkingsmiddel. Want als Rusland zijnde wil je vanwege de consquenties die het zal hebben, geen Amerikanen om zeep helpen.quote:
Van de-escalatie is nog even geen sprake: de Yanks gaan mogelijk troepen naar oost-europa sturen..
Dat wist ik eerlijk gezegd niet. Nouja zo zie je maar weer dat er zelfs in het altijd rustige Zwitserland gedoe kan ontstaan.quote:
[..]
Maar niet vrij van conflicten. De laatste burgeroorlog was in 1847, de Sonderbund-oorlog. De eeuwen daarvoor was het ook geregeld raak.
Redelijk recent speelde nog de vorming van het kanton Jura, dat was af en toe grimmig, zelfs vorig jaar nog. https://en.wikipedia.org/wiki/Jura_separatism
Ik geloof gewoon niet zo in verschillende volken binnen 1 landsgrens. Het migratievraagstuk is daarbij weer een ander verhaal omdat veel West-Europese landen inmiddels grote percentages buitenlanders in hun land hebben, maar dat is vrijwel nooit 1 volk. In Nederland heb je bijvoorbeeld kleine percentages Polen, Surinamers, Bulgaren, Antilianen, Indiërs etcetera die samen een grote groep immigranten vormen maar geen homogene etnische groep.
Over dat onderwerp gesproken: Zwitserland stikt inmiddels trouwens ook van de matig geïntegreerde Albanezen en Kosovaren, kan ook nog gedoe opleveren in de toekomst.
Anyway, in Oekraïne is het gewoon een totaal andere situatie. Met grote stukken grondgebied waar op teveel plekken 2 grote homogene etnische groepen met andere talen door elkaar wonen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2022 16:48:17 ]
Ze komen niet in Oekraïne terecht geloof ik. Polen en de Baltische staten zullen het wel worden.quote:
[..]
Wel een goed afschrikkingsmiddel. Want als Rusland zijnde wil je vanwege de consquenties die het zal hebben, geen Amerikanen om zeep helpen.
Prima toch. Soevereine landen die hun eigen keuzes maken.quote:
Of zal Uncle Sam weer boos reageren?
Want die paar poppetjes gaan afschrikwekkend helpen?quote:
[..]
Ze komen niet in Oekraïne terecht geloof ik. Polen en de Baltische staten zullen het wel worden.
Het is meer olie op het vuur gooien.
En doen die slapjanussen van de EU nu eindelijk eens iets?
Wat denk je zelf...quote:
[..]
Prima toch. Soevereine landen die hun eigen keuzes maken.
Of zal Uncle Sam weer boos reageren?
Als Rusland goede bedoelingen heeft kunnen ze akties ondernemen om de spanning te verminderen.quote:
Eigenlijk is het alleen nog maar meer olie op het vuur gooien.
Er zijn geen slechte of goede bedoelingen. Ze hebben baat bij een instabiel Oekraïne. Ja, Oekraïne mag zelf weten of ze willen toetreden tot de NAVO, maar dan is het voor Rusland noodzakelijk om daar op te reageren. Nu gaat de NAVO troepen sturen naar de Baltische staten. Tja, dan lok je het toch wel uit hoor. Er is geen goed of fout in de wereld. Het is gewoon een machtsspel van invloedssferen. Een militair ingrijpen is in zo'n perspectief gewoon noodzakelijk, Rusland vind dat ook echt niet leuk of doet het puur omdat zij 'slecht' zijn. Zo werkt geopolitiek.quote:
[..]
Als Rusland goede bedoelingen heeft kunnen ze akties ondernemen om de spanning te verminderen.
Als Zelensky nooit met Stoltenberg gepraat had dan was er niets aan de hand geweest.
De-escalatie van 1 kant gaat sowieso niet werken.quote:
Eigenlijk is het alleen nog maar meer olie op het vuur gooien.
Als Rusland de troepen terugtrekt uit de Donbas en de Krim dan is het denk ik vrij snel gede-escaleerd.quote:
[..]
De-escalatie van 1 kant gaat sowieso niet werken.
Per ongeluk toch wel?quote:
de Belgen hebben volgens mij nog nooit op elkaar geschoten
Er kan er een heel makkelijk de-escaleren, door troepen weg te halen en geef Oekraïne redenen om niet bij de navo te hoeven aan te kloppen, geef ze redenen waarom het voor hun gunstig is om binnen rusland invloedsfeer te blijven en te zijn. Het kan heel makkelijk zijn.quote:
[..]
De-escalatie van 1 kant gaat sowieso niet werken.
Het VK, DE en FR worden nog wel betrokken bij besprekingen, maar van NL weet Biden waarschijnlijk niet eens waar het ligt. En misschien maar beter ookquote:
Het is wel weer eens duidelijk dat je op het wereldtoneel als een klein kind wordt behandeld als je geen fatsoenlijke defensie hebt. Rusland en de Verenigde Staten hebben het als kibbelende ouders over Europa en Europa zit in de speelhoek.
Er is niet zoiets als een 'Europa'. De grote EU-landen hebben wel degelijk een grote invloed op de beslissingen die genomen gaan worden wat betreft sancties. Dat dwergenstaten als Nederland en Luxemburg wanhopig via de EU (een volstrekt lachwekkend orgaan zonder eigen grondgebied) nog wat invloed proberen uit te oefenen is wat anders.quote:
Het is wel weer eens duidelijk dat je op het wereldtoneel als een klein kind wordt behandeld als je geen fatsoenlijke defensie hebt. Rusland en de Verenigde Staten hebben het als kibbelende ouders over Europa en Europa zit in de speelhoek.
Dit is het gezelschap wat vanavond om tafel gaatquote:
[..]
Er is niet zoiets als een 'Europa'. De grote EU-landen hebben wel degelijk een grote invloed op de beslissingen die genomen gaan worden wat betreft sancties. Dat dwergenstaten als Nederland en Luxemburg wanhopig via de EU (een volstrekt lachwekkend orgaan zonder eigen grondgebied) nog wat invloed proberen uit te oefenen is wat anders.
- Biden
- Ursula von der Leyen
- Charles Michel
- French President Macron
- Germany's Olaf Scholz
- NATO's Stoltenberg
- Polish PM Duda
- Italian PM Draghi
- UK's Boris Johnson
Markje mag zich bezig houden met de NL horeca
Dat is de mankracht/kwantiteit die ze op de been kunnen brengen, maar wat is de kwaliteit van hun leger?quote:Het Oekraïne conflict: echte oorlogsdreiging of tactische bluf?
Rusland is niet in staat tot een grootschalig offensief, zegt de veiligheidsdeskundige Wolfgang Richter van de Stiftung Wissenschaft und Politik in Berlijn, zelf oud-kolonel. Oekraïne heeft het op twee na sterkste leger van Europa, met een sterkte van ongeveer 250.000 man. Daarnaast zijn er 900.000 reservisten.
quote:
[..]
Dat is de mankracht/kwantiteit die ze op de been kunnen brengen, maar wat is de kwaliteit van hun leger?
Afgelopen jaren veel geïnvesteerd in nieuw spul. Daarnaast hebben ze zoveel artillerie en korte, middel, lange afstands wapens dat ze daarna binnen kunnen lopen zonder veel verlies van levens.
Ik zou heel graag een onafhankelijke bemiddelaar zien die boven de partijen staat om de oorlogsdreiging proberen af te wenden. De-escalatie moet voorop staan. Bijzonder triest dat het weer zover heeft moeten komen.quote:
[..]
Dit is het gezelschap wat vanavond om tafel gaat
- Biden
- Ursula von der Leyen
- Charles Michel
- French President Macron
- Germany's Olaf Scholz
- NATO's Stoltenberg
- Polish PM Duda
- Italian PM Draghi
- UK's Boris Johnson
Markje mag zich bezig houden met de NL horeca
Over volstrekt lachwekkende -gedateerde- organen gesproken :quote:
[..]
Er is niet zoiets als een 'Europa'. De grote EU-landen hebben wel degelijk een grote invloed op de beslissingen die genomen gaan worden wat betreft sancties. Dat dwergenstaten als Nederland en Luxemburg wanhopig via de EU (een volstrekt lachwekkend orgaan zonder eigen grondgebied) nog wat invloed proberen uit te oefenen is wat anders.
de Benelux
Dit maakt het leveren van de antitankwapens zo belangrijk voor ze... een soldaat kan immers normaal niet zoveel tegen een tank, waar de Russen er veel van hebben daar.quote:
[..]
Dat is de mankracht/kwantiteit die ze op de been kunnen brengen, maar wat is de kwaliteit van hun leger?
Dat is niet waar. Het is niet noodzakelijk voor Rusland om daarop te reageren. Het is een keuze om dat te doen en dat levert spanningen op.quote:
[..]
Er zijn geen slechte of goede bedoelingen. Ze hebben baat bij een instabiel Oekraïne. Ja, Oekraïne mag zelf weten of ze willen toetreden tot de NAVO, maar dan is het voor Rusland noodzakelijk om daar op te reageren.
Maar wat wint Rusland hier mee? Als het echt fout afloopt heeft hij geen land meer. En tot nu toe lijkt het steeds averechtser te werken met alleen maar meer Navo troepen aan zijn grenzen en steeds meer (Oost) Europeanen die echt nooit meer uit de Navo willen en graag nog afhankelijker worden van de VS. Eigenlijk precies alles wat ze in de brief zetten wat ze niet willen.quote:
[..]
De enige manier waarop Rusland iets gedaan kan krijgen is brinkmanship. De NAVO bedreigen zou geen indruk maken, want Rusland is de zwakkere partij. Ook de ontwikkeling van Dr Strangelove wapens (wat ik verwacht had toen NAVO de bezwaren tegen het raketschild bleef wegwuiven, al dacht ik eerder aan salted nukes) heeft blijkbaar weinig indruk gemaakt. Blijft over: het risico op "een onbedoelde oorlog" verhogen. En dat risico is het grootst tijdens periodes van grote spanning (tijdens de Cuba crisis; tijdens Able Archer, twee maanden nadat de Soviets KAL007 met een Amerikaans congreslid aan boord, neerschoten).
Het risico op vergissingen is de laatste jaren reeds toegenomen: Rusland had vier early warning satellieten (drie in HEO, één in GEO), momenteel slechts één meer. Rusland kan dat risico nog verder vergroten door de taktische nukes uit central storage te nemen en aan de grens te deployen (zodat ze bij een warning haast geen tijd voor verificatie hebben, use them or lose them), door hun Dead hand systeem steeds actief te houden, door een idee uit de Sovjet tijd te implimenteren: een launch button waarmee de hoogst geplaatste politici rechtstreeks kunnen launchen, zonder raadpleging van de generaals.
Ik zeg niet dat het verstandig zou zijn, maar volgens mij is dat ongeveer wat Putin in gedachten heeft.
Maar wat wint Rusland hier mee? Als het echt fout afloopt heeft hij geen land meer. En tot nu toe lijkt het steeds averechtser te werken met alleen maar meer Navo troepen aan zijn grenzen en steeds meer (Oost) Europeanen die echt nooit meer uit de Navo willen en graag nog afhankelijker worden van de VS. Eigenlijk precies alles wat ze in de brief zetten wat ze niet willen.quote:
[..]
De enige manier waarop Rusland iets gedaan kan krijgen is brinkmanship. De NAVO bedreigen zou geen indruk maken, want Rusland is de zwakkere partij. Ook de ontwikkeling van Dr Strangelove wapens (wat ik verwacht had toen NAVO de bezwaren tegen het raketschild bleef wegwuiven, al dacht ik eerder aan salted nukes) heeft blijkbaar weinig indruk gemaakt. Blijft over: het risico op "een onbedoelde oorlog" verhogen. En dat risico is het grootst tijdens periodes van grote spanning (tijdens de Cuba crisis; tijdens Able Archer, twee maanden nadat de Soviets KAL007 met een Amerikaans congreslid aan boord, neerschoten).
Het risico op vergissingen is de laatste jaren reeds toegenomen: Rusland had vier early warning satellieten (drie in HEO, één in GEO), momenteel slechts één meer. Rusland kan dat risico nog verder vergroten door de taktische nukes uit central storage te nemen en aan de grens te deployen (zodat ze bij een warning haast geen tijd voor verificatie hebben, use them or lose them), door hun Dead hand systeem steeds actief te houden, door een idee uit de Sovjet tijd te implimenteren: een launch button waarmee de hoogst geplaatste politici rechtstreeks kunnen launchen, zonder raadpleging van de generaals.
Ik zeg niet dat het verstandig zou zijn, maar volgens mij is dat ongeveer wat Putin in gedachten heeft.
Omdat die defensief zijn opgesteld. Of cirkelen die rond de Russische grens?quote:
[..]
Stoltenberg, ook zo'n oorlogshitser ala Luns.
Het valt mij altijd op dat altijd die 100.000 Russische troepen genoemd worden maar nooit de 125.000 man Oekrainische troepen.
Hoe kan dat nu toch?
Moves and countermoves. Maar goed, Putin heeft dit geostrategisch al verloren. Of hoor jij nog mensen praten over dat eisenpakket van 'em? Hij heeft iig precies het tegenovergestelde bereikt. De komende maanden in onderhandeling over een waardige aftocht..quote:
[..]
Want die paar poppetjes gaan afschrikwekkend helpen?
Het is meer olie op het vuur gooien.
En doen die slapjanussen van de EU nu eindelijk eens iets?
Putin, maar ook de EU, speelt dit via de NAVO zodat de economische dimensie erbuiten buiten blijft. Zolang het poppetjes schuiven blijft, blijft het overzichtelijk.
Wie heeft het er in godesnaam over om nukes aan Oekraïne te geven.quote:
[..]
Al wordt de Oekraine NAVO lid dan nog is het geen bedreiging voor de Russen, maar je gaat natuurlijk een corrupt mafketel land vol plempen met wapens, eventueel met nukes.
En dat vinden de Russen niet zo fijn.
Maar ik zie dat je terug bent van de werkplaats. Dus ik ben benieuwd naar al het bewijs wat je zou afleveren.
Tjah, als je niet meer dan 2 JSF's kunt sturen..quote:
[..]
Dit is het gezelschap wat vanavond om tafel gaat
- Biden
- Ursula von der Leyen
- Charles Michel
- French President Macron
- Germany's Olaf Scholz
- NATO's Stoltenberg
- Polish PM Duda
- Italian PM Draghi
- UK's Boris Johnson
Markje mag zich bezig houden met de NL horeca
De kwaliteit ben ik zeker niet van onder de indruk. Maar ja, kwantiteit is ook een kwaliteit...quote:
[..]
Afgelopen jaren veel geïnvesteerd in nieuw spul. Daarnaast hebben ze zoveel artillerie en korte, middel, lange afstands wapens dat ze daarna binnen kunnen lopen zonder veel verlies van levens.
Ik kan me ook moeilijk aan de indruk onttrekken dat Rusland er op gokte dat het Westen meer verdeeld was en met meer aarzeling zou reageren. Dat had ze dan tijd gegeven hun positie in Oost-Oekraïne te verstevigen terwijl Oekraïne aan het wachten was op wapentuig. Dat liep echter even anders, waardoor Oekraïne nu wel dat spul geleverd krijgt waar ze dat zonder die troepenopbouw waarschijnlijk niet hadden gehad.quote:
[..]
Moves and countermoves. Maar goed, Putin heeft dit geostrategisch al verloren. Of hoor jij nog mensen praten over dat eisenpakket van 'em? Hij heeft iig precies het tegenovergestelde bereikt. De komende maanden in onderhandeling over een waardige aftocht..
Putin, maar ook de EU, speelt dit via de NAVO zodat de economische dimensie erbuiten buiten blijft. Zolang het poppetjes schuiven blijft, blijft het overzichtelijk.
Ik ben benieuwd hoe het verder in het voorjaar gaat lopen als Oekraïne ze terug zal proberen te drijven uit het Oosten van het land.
hoeveel denk je dat Italie er stuurt?quote:
[..]
Tjah, als je niet meer dan 2 JSF's kunt sturen..
Niks.quote:
[..]
hoeveel denk je dat Italie er stuurt?
Precies. Dit bedoel ik. Als beide olie op het vuur gooien en de NAVO ook spierballentaal gaat uitslaan dan wordt die invasie voor Rusland wel heel noodzakelijk. Er is geen goed of fout in de geopolitiek. Als je dat onderscheid laat vallen en nuchter naar Rusland of een NAVO kijkt dan is het helemaal niet zo moeilijk.quote:
[..]
Er kan er een heel makkelijk de-escaleren, door troepen weg te halen en geef Oekraïne redenen om niet bij de navo te hoeven aan te kloppen, geef ze redenen waarom het voor hun gunstig is om binnen rusland invloedsfeer te blijven en te zijn. Het kan heel makkelijk zijn.
"Nee maar Oekraïne mag zelf weten of ze..." Ja, dat snapt iedereen ook wel, maar zo werkt het niet op dat niveau.
volgens mij zit echt alleen schaamlap daar op te wachten
Luister even Wierd Duk bij WNL op Zondag terug. Wij Europeanen denken zo niet.quote:
zijn wij met die denkwijze dan niet genoodzaakt om vanwege de Russische spierballentaal Oekraine te verdedigen?
volgens mij zit echt alleen schaamlap daar op te wachten
Nationalisme is de oplossing... moeten we daar dat VOC-Holland Nationalisme van jou onder scharen, met je dedain voor Limburgers en Brabanders?quote:
[..]
Ik heb het ook niet zo op die katholieke Brabo's en Limbo's, maar qua etnisch conflict vind ik het best meevallen.
Het is vooral de combinatie van imperialisme met tribalisme die gevaarlijk is. Nationalisme is de oplossing maar dat is succesvol besmeurd door de imperialisten, de globalisten dus.
Keep it.
[ Bericht 33% gewijzigd door EttovanBelgie op 24-01-2022 21:02:41 ]
Niets, maar dat is ook niet het doel. De podcast https://www.bnr.nl/podcas(...)en-de-russische-beer legt rond 27:39 uit wat er misgaat met die redenering.quote:
[..]
Maar wat wint Rusland hier mee? Als het echt fout afloopt heeft hij geen land meer. En tot nu toe lijkt het steeds averechtser te werken met alleen maar meer Navo troepen aan zijn grenzen en steeds meer (Oost) Europeanen die echt nooit meer uit de Navo willen en graag nog afhankelijker worden van de VS. Eigenlijk precies alles wat ze in de brief zetten wat ze niet willen.
Europa denkt in win-win. Poetin denkt in verlies-verlies. Zijn inschatting is dat Rusland het langer gaat uithouden als het hard tegen hard gaat. Uiteindelijk wil hij meer macht.
RT Ruptly zal wel in de buurt zijn mocht het losbarstenquote:
Toch wel n beetje jammer dat er anno 2022 nog geen livestream is bij de Oekraine-Russische grens, dan kon je alvast voor de tv zitten met een bakje chips en een drankje en kijken wanneer t begint.
Interessant is dat je met je eigen posts precies het probleem van nationalisme weergeeft... Kun je wel globalisten en imperialisten de schuld geven van ondermijning van natiestaten, maar in je eigen posts ga je volledig op de klassiek exclusivistisch nationalistisch toer: jij bepaalt even wie er binnen die natiestaat wel volledig bij hoort en wie niet; we zouden, aldus Weltschmerz, nationalisme meer ruimte moeten geven door de natiestaat Nederland te beschermen... maar dan wel met wat wormvormige aanhangsels die niet écht Nederlanders zijn: in dit geval Brabanders en Limburgers... of nog beter, katholieke Brabanders en Limburgers.quote:
[..]
Ik heb het ook niet zo op die katholieke Brabo's en Limbo's, maar qua etnisch conflict vind ik het best meevallen.
Het is vooral de combinatie van imperialisme met tribalisme die gevaarlijk is. Nationalisme is de oplossing maar dat is succesvol besmeurd door de imperialisten, de globalisten dus.
Je kunt zo aansluiten bij het gedachtegoed van een Ante Pavelic of Slobodan Milosevic. Voor die eerste was Kroatië de Natiestaat... Kroatie was alles. Kroaten verdienden een eigen staat. En die kregen ze. Maar dan wel voor de 'echte Kroaten', d.w.z. de katholieken die het Latijns schrift hanteren; niet voor de Orthodoxe Servische Kroaten, uiteraard. Pavelic had het niet zo op die orthodoxen.
Fast forward vijftig jaar en Slobodan doet hetzelfde: Joegoslaaf, en later Serviër, is hij die Orthodox is en Cyrillisch schrijft. De rest is niet écht Serviër.
En al de ellende voortgekomen uit dat soort gedachtegoed is de schuld van imperialisten en globalisten?
Je bent een schertsfiguur. Al was het maar omdat je net als de Ante's en Slobodan's voor je iets als religie kennelijk als 'etnische eigenschap' ziet.
Waarom heeft rusland dit recht volgens jou, want op het geopolitieke niveau zijn ze een gemoveerde grootmacht. Totaal niet op niveau van Navo, en als China een keer aantrekt, stellen ze ook niks voor. dus op dit niveau hebben de russen alleen dit spel omdat de navo bestaat uit landen die gezamenlijk de, ik citeer Poetin: beschaafde wereld bestaan. Als navo op de zelfde manier zou denken, zou rusland compleet weg gehaald kunnen worden.quote:
[..]
Precies. Dit bedoel ik. Als beide olie op het vuur gooien en de NAVO ook spierballentaal gaat uitslaan dan wordt die invasie voor Rusland wel heel noodzakelijk. Er is geen goed of fout in de geopolitiek. Als je dat onderscheid laat vallen en nuchter naar Rusland of een NAVO kijkt dan is het helemaal niet zo moeilijk.
"Nee maar Oekraïne mag zelf weten of ze..." Ja, dat snapt iedereen ook wel, maar zo werkt het niet op dat niveau.
Een land als Italië is volkomen onbetrouwbaar en lafhartig als het op oorlogsvoering aankomt. Rutte had daar beter kunnen zitten dan Draghi.quote:
[..]
Dit is het gezelschap wat vanavond om tafel gaat
- Biden
- Ursula von der Leyen
- Charles Michel
- French President Macron
- Germany's Olaf Scholz
- NATO's Stoltenberg
- Polish PM Duda
- Italian PM Draghi
- UK's Boris Johnson
Markje mag zich bezig houden met de NL horeca
Ben benieuwd of ze het er ook over gaan hebben hoeveel jongeren ze willen opofferen? 100, 1000, 10k of nog meer? En hoeveel jonge Russische levens is Rusland bereid om te laten sneuvelen?quote:
[..]
Dit is het gezelschap wat vanavond om tafel gaat
- Biden
- Ursula von der Leyen
- Charles Michel
- French President Macron
- Germany's Olaf Scholz
- NATO's Stoltenberg
- Polish PM Duda
- Italian PM Draghi
- UK's Boris Johnson
Markje mag zich bezig houden met de NL horeca
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-01-2022 21:50:14 ]
Rusland sneuvelen soldaten en wij offeren ze op? 🧐quote:
[..]
Ben benieuwd of ze het er ook over gaan hebben hoeveel jongeren ze willen opofferen? 100, 1000, 10k of nog meer? En hoeveel jonge Russische levens is Rusland bereid om te laten sneuvelen?
Rusland vecht voor zichzelf. Wij voor een of ander shithole country.quote:
[..]
Rusland sneuvelen soldaten en wij offeren ze op? 🧐
Maar je mist de kern van de vraag. Hoeveel lijkzakken accepteren wij aan onze kant en hoeveel lijkzakken accepteren de Russen aan hun kant?
laat de Russen dat maar doen
Mijn idee, maar schijnbaar willen de NAVO landen zich militair inzetten voor Oekraïne. Vandaar de vraag.quote:
waarom zouden we uberhaupt iemand opofferen?
laat de Russen dat maar doen
ligt er een beetje aan of ze het kunnen betalenquote:Op maandag 24 januari 2022 21:59 schreef Starhopper het volgende:
Gewoon een paar ICBM's richting Rusland. Waarom moeilijk doen met grondtroepen?
welke danquote:
[..]
Mijn idee, maar schijnbaar willen de NAVO landen zich militair inzetten voor Oekraïne. Vandaar de vraag.
Je wil serieus een kernoorlog beginnen? Je weet dat zowel de NAVO alsook de Russen de lancering van die dingen prima kunnen detecteren en zelf kunnen lanceren voordat de eerste slag geslagen is? Dan heb je Rusland, Europa en de VS en Canada een paar honderd jaar terug geworpen in de tijd en een extreem gereduceerde bevolking.quote:
Gewoon een paar ICBM's richting Rusland. Waarom moeilijk doen met grondtroepen?
Waar heb je ze anders voor? Gewoon een paar afvuren en Putin keert met de staart tussen de benen weer terug. Een grondoorlog is ouderwets.quote:
[..]
ligt er een beetje aan of ze het kunnen betalen
Iig VS staat te trappelen. Duitsland is zeer terughoudend. Het is de vraag wat de rest gaat beslissen en wat de doorslag geeft.quote:
ga maar weer ergens anders spelen, toe maarquote:
[..]
Waar heb je ze anders voor? Gewoon een paar afvuren en Putin keert met de staart tussen de benen weer terug. Een grondoorlog is ouderwets.
dat blijkt helemaal nergens uitquote:
[..]
Iig VS staat te trappelen. Duitsland is zeer terughoudend. Het is de vraag wat de rest gaat beslissen en wat de doorslag geeft.
Er hoeft niet perse een kernbom op hequote:
[..]
Je wil serieus een kernoorlog beginnen? Je weet dat zowel de NAVO alsook de Russen de lancering van die dingen prima kunnen detecteren en zelf kunnen lanceren voordat de eerste slag geslagen is? Dan heb je Rusland, Europa en de VS en Canada een paar honderd jaar terug geworpen in de tijd en een extreem gereduceerde bevolking.
Gewoon even wat spierballen laten zien. Dan is direct duidelijk dat ze moeten dimmen. Of heb je liever dat tienduizenden mensen aan de grens soldaatje gaan spelen?Lol. Sure mate, sterk verhaal wel.quote:
Intercontinentale raketten lanceer je enkel voor kernwapens. Zodra die gelanceerd worden zal Rusland het als nucleaire aanval beschouwen en gelijk een nucleaire tegenreactie inzetten.quote:
[..]
Er hoeft niet perse een kernbom op he
is toch zo, niemand heeft het over vechten in de Oekrainequote:
[..]
Lol. Sure mate, sterk verhaal wel.
er is geen lobby er is nauwelijks sprake van een troepenopbouw, niemand zit daar op te wachten
Dat is wel het algemene doel van die dingen. Of moet de tegenpartij dan maar gokken of er een rotje of een nuke opzit?quote:
[..]
Er hoeft niet perse een kernbom op he
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.quote:
[..]
Omdat dat troepen zijn die de boel moeten verdedigen. Koekoek
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
Bij dat gedoe op het Maidanplein was die er wel.quote:
Toch wel n beetje jammer dat er anno 2022 nog geen livestream is bij de Oekraine-Russische grens, dan kon je alvast voor de tv zitten met een bakje chips en een drankje en kijken wanneer t begint.
De aarde zegt "thank you".quote:
[..]
Je wil serieus een kernoorlog beginnen? Je weet dat zowel de NAVO alsook de Russen de lancering van die dingen prima kunnen detecteren en zelf kunnen lanceren voordat de eerste slag geslagen is? Dan heb je Rusland, Europa en de VS en Canada een paar honderd jaar terug geworpen in de tijd en een extreem gereduceerde bevolking.
China ruikt ook zn kans met taiwain. Best kans dat dit vrij kort na elkaar gaat gebeuren. Cuba - Rusland relaties en Venezuela - Rusland relaties zijn ook behoorlijk in het nieuws, dus zou met niet verbazen als daar ook 10.000 man ofzo heen gaat.quote:
De Yankees zitten wel weer flink te stoken met propaganda. Ambassadepersoneel terug (behalve de mensen die echt werken), soldaten zogenaamd op 'high alert'. Wat zou daar achter zitten? Ze vergaderen natuurlijk uren over de PR voordat xe dergelijke berichten de wereld insturen.
De VS is onze militaire bondgenoot maar onze economische concurrent. Conflict aan onze grenzen verzwakt ons economisch. Daarnaast is dreiging goed voor de wapen verkoop.quote:
De Yankees zitten wel weer flink te stoken met propaganda. Ambassadepersoneel terug (behalve de mensen die echt werken), soldaten zogenaamd op 'high alert'. Wat zou daar achter zitten? Ze vergaderen natuurlijk uren over de PR voordat xe dergelijke berichten de wereld insturen.
Misschien moet de EU maar eens militair wat aanrommelen in Latijns-Amerika. Eens kijken of er een vluchtelingenstroom richting VS op gang komt.
Ik ben vooral benieuwd hoe ze half Europa gaan voorzien van LNGquote:
[..]
De VS is onze militaire bondgenoot maar onze economische concurrent. Conflict aan onze grenzen verzwakt ons economisch. Daarnaast is dreiging goed voor de wapen verkoop.
Misschien moet de EU maar eens militair wat aanrommelen in Latijns-Amerika. Eens kijken of er een vluchtelingenstroom richting VS op gang komt.
quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
Als je Fox News mag geloven is dat al de standaard praktijk. Meestal zo rond oktober/november in even jaartallen.quote:
[..]
De VS is onze militaire bondgenoot maar onze economische concurrent. Conflict aan onze grenzen verzwakt ons economisch. Daarnaast is dreiging goed voor de wapen verkoop.
Misschien moet de EU maar eens militair wat aanrommelen in Latijns-Amerika. Eens kijken of er een vluchtelingenstroom richting VS op gang komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-01-2022 22:27:25 ]
https://twitter.com/gerrydogma/status/1481683082566582276
[ Bericht 51% gewijzigd door kevinrsd op 24-01-2022 22:25:01 (bron) ]
Maar ook als je het zo bekijkt wint het westen en verliest Rusland. Al die acties hebben tot minder macht voor Rusland geleid.quote:
[..]
Niets, maar dat is ook niet het doel. De podcast https://www.bnr.nl/podcas(...)en-de-russische-beer legt rond 27:39 uit wat er misgaat met die redenering.
Europa denkt in win-win. Poetin denkt in verlies-verlies. Zijn inschatting is dat Rusland het langer gaat uithouden als het hard tegen hard gaat. Uiteindelijk wil hij meer macht.
ja man als ze hun zin niet krijgen in de Oekraine dan gaan ze kernwapens inzetten tegen de rest van de wereldquote:
Rusland mag dan qua materieel en manschappen verliezen, als het in z'n laatste stuiptrekkingen ergens kernwapens inzet dan is dat wel een dingetje.
sounds legit
Word.quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
En wat houdt ze precies tegen?quote:
[..]
ja man als ze hun zin niet krijgen in de Oekraine dan gaan ze kernwapens inzetten tegen de rest van de wereld
sounds legit
De NAVO gaat helemaal geen flikker doen. Rusland kan gewoon Oost-Oekraine annexeren als ze echt willen. Denk je echt dat ze een kernoorlog zouden riskeren? Bovendien stellen ze zonder de VS niet zo veel voor. En we weten ook dat Biden echt niet militair gaat optreden. Het is geen Reagan.quote:
Rusland mag dan qua materieel en manschappen verliezen, als het in z'n laatste stuiptrekkingen ergens kernwapens inzet dan is dat wel een dingetje.
Dat ze zelf een half uur tot een uur na de eerste lancering ook niet meer bestaan?quote:
Als de Navo geen flikker onderneemt dan kunnen Polen en Tsjechië zich ook alvast klaar gaan maken.quote:
[..]
De NAVO gaat helemaal geen flikker doen. Rusland kan gewoon Oost-Oekraine annexeren als ze echt willen. Denk je echt dat ze een kernoorlog zouden riskeren? Bovendien stellen ze zonder de VS niet zo veel voor. En we weten ook dat Biden echt niet militair gaat optreden. Het is geen Reagan.
Neem je op tijd je medicijnen in?quote:
Kernoorlog gaat sowieso nooit gebeuren. Die worden geblokkeerd door UFO's die die dingen uit kunnen zetten.
Maar ook voor Rusland geldt dat ze willen blijven leven. Er is niet zo'n fuhrer waanzin zoals in nazi Duitsland was.quote:
Rusland mag dan qua materieel en manschappen verliezen, als het in z'n laatste stuiptrekkingen ergens kernwapens inzet dan is dat wel een dingetje.
Inside joke.quote:
Ik heb het over de volgende 5 a 15 jaar.quote:
[..]
Maar wat wint Rusland hier mee? Als het echt fout afloopt heeft hij geen land meer. En tot nu toe lijkt het steeds averechtser te werken met alleen maar meer Navo troepen aan zijn grenzen en steeds meer (Oost) Europeanen die echt nooit meer uit de Navo willen en graag nog afhankelijker worden van de VS. Eigenlijk precies alles wat ze in de brief zetten wat ze niet willen.
Misschien is putin dan ziek of al dood. Hij is ook op leeftijd.quote:
[..]
Ik heb het over de volgende 5 a 15 jaar.
Het binnenwandelen van een ander land is volgens mij al een tijd niet meer gebeurd.quote:
[..]
Maar ook voor Rusland geldt dat ze willen blijven leven. Er is niet zo'n fuhrer waanzin zoals in nazi Duitsland was.
Dank voor dit verhaal en het is een mooi inkijkje. Het verschil tussen de Navo en Rusland zijn alliantie zit hem er in dat de eerste vrijwillig lid zijn geworden met steun van de bevolking en de tweede niet. Daarom is die laatste alliantie ook zo zwak.quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
Qua oefeningen geen tijd om de afstanden tot de grenzen uit te meten maar daar zit het verschil hem in de toon. De Navo houdt een oefening en zegt daarbij dat is om te laten zien hoe sterk we zijn en is defensief van aard. Rusland houdt een oefening en schreeuwt daarbij dat er het 1 en ander moet veranderen want anders vallen ze buurlanden binnen. Dat is nogal een offensieve toon.
En dat maakt de verschillen.
Juist in die termijn werkt het averechts.quote:
[..]
Ik heb het over de volgende 5 a 15 jaar.
Na dit avontuur zal de energie afhankelijkheid en gezamenlijk defensie beleid weer boven aan het lijstje van de eu staan. Hij speelt zo alleen maar de VS in de kaart.
Waarvoor? Polen en Tsjechië zijn NAVO-leden.quote:
[..]
Als de Navo geen flikker onderneemt dan kunnen Polen en Tsjechië zich ook alvast klaar gaan maken.
Het zou voor mij nu al een stimulans zijn om zoveel mogelijk van het gas af te stappen mocht ik een land in Europa leiden. Belangrijke reden(buiten dat ik niet per se dood hoef aan global warming) dat ik ons graag van fossiel af zie stappen is om van dit soort landen onafhankelijk te worden. Ook van de VS trouwens.quote:
[..]
Juist in die termijn werkt het averechts.
Na dit avontuur zal de energie afhankelijkheid en gezamenlijk defensie beleid weer boven aan het lijstje van de eu staan. Hij speelt zo alleen maar de VS in de kaart.
Die discussie had ik ook met een vriend van mij gister. De vraag is wat je uiteindelijk koopt voor die "verschillen". Maakt het voor een burger in Irak uit of zijn huis een mortier vangt voor Amerikaanse democratie of voor Russische imperialistische waanzin?quote:
[..]
Dank voor dit verhaal en het is een mooi inkijkje. Het verschil tussen de Navo en Rusland zijn alliantie zit hem er in dat de eerste vrijwillig lid zijn geworden met steun van de bevolking en de tweede niet. Daarom is die laatste alliantie ook zo zwak.
Qua oefeningen geen tijd om de afstanden tot de grenzen uit te meten maar daar zit het verschil hem in de toon. De Navo houdt een oefening en zegt daarbij dat is om te laten zien hoe sterk we zijn en is defensief van aard. Rusland houdt een oefening en schreeuwt daarbij dat er het 1 en ander moet veranderen want anders vallen ze buurlanden binnen. Dat is nogal een offensieve toon.
En dat maakt de verschillen.
Deze verdient even een repost.quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
Nee, ook het militaire bondgenootschap van Rusland is op vrijwillige basis. Georgië, Azerbeidzjan en Oezbekistan zijn er na vijf jaar uitgestapt. Oezbekistan is later teruggekeerd.quote:
[..]
Dank voor dit verhaal en het is een mooi inkijkje. Het verschil tussen de Navo en Rusland zijn alliantie zit hem er in dat de eerste vrijwillig lid zijn geworden met steun van de bevolking en de tweede niet. Daarom is die laatste alliantie ook zo zwak.
Dat is natuurlijk maar hoe je ernaar kijkt. Die defensieve toon kun je uiterst gemakkelijk interpreteren als "wij zijn de baas en je hebt simpelweg te accepteren wat we willen, want anders...". Daarbij opgeteld wordt dat machtsblok alleen maar groter en schuift de grens steeds verder oostwaarts, tot aan de Russische grens. Dan kun je dat als vrijwillige aansluiting van nieuwe lidstaten en puur defensief betitelen, maar het simpele feit is dat je de positie van Rusland op het wereldtoneel hierdoor enorm verzwakt. Rusland kan namelijk, in tegenstelling tot alle landen (en voormalig grondgebied) ten westen van hun grens, geen lid worden van de NAVO. Dan worden je opties en middelen om je machtspositie en bijbehorende balans op het wereldtoneel te behouden wel drastisch beperkt.quote:Qua oefeningen geen tijd om de afstanden tot de grenzen uit te meten maar daar zit het verschil hem in de toon. De Navo houdt een oefening en zegt daarbij dat is om te laten zien hoe sterk we zijn en is defensief van aard. Rusland houdt een oefening en schreeuwt daarbij dat er het 1 en ander moet veranderen want anders vallen ze buurlanden binnen. Dat is nogal een offensieve toon.
En dat maakt de verschillen.
Rusland is in deze de agressor met minder middelen dan de VS/VK-combinatie. Vraag je mij wie er fout zit bij de invallen in het Midden-Oosten en Libië dan zeg ik je wij als Westen. Vraag je mij wie er fout zat bij de laatste inval in Afghanistan dan vertel ik je hetzelfde. Volgens mij doen velen dat hier in dit topic. Het Westen moet geen landen binnenvallen.quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
Dit geldt echter ook voor Rusland. Tegenover de door jou genoemde acties staan de acties van Rusland in Georgië(Abchazië), Azerbeidzjan(Nagorno-Karabakh), Moldavië(Transnistrië) en Oekraïne(Donbas + Krim). In Wit-Rusland en Kazachstan zijn de groene mannetjes gestuurd voordat de regering omvergeworpen was, wat tactisch een goede zet was. Je steunt de min of meer legitieme regering voordat het volk het overneemt. Dat de VS dingen verkeerd doen maakt niet de acties van Rusland ineens goed.
Je hebt het over Biden, maar de Donbas en de Krim zijn al in 2014 ingenomen. De uitspraken van Biden dateren van veel later. Zijn de uitspraken van een warmonger en Biden's geschiedenis in de senaat laten zien dat het ook een echte is. Maar je kunt Oekraïne na die invallen moeilijk kwalijk nemen dat zij zich willen voorbereiden. Je kunt geen enkel land in de periferie van Rusland het kwalijk nemen dat ze zich zorgen maken.
Dat het in Rusland een klotezooi van enorme proporties is, is een direct resultaat van de agressie van de leiding. Europa heeft juist baat bij een stabiele partner in het Oosten die het gas rijkelijk laat stromen zodat de energie-transitie verzacht wordt. Door het voortdurend invallen in buurlanden, rommelen in verkiezingen, het bezighouden met gerichte cyber-aanvallen, het trollenleger dat hier desinformatie verspreidt etc. etc. is het een onbetrouwbare partner. Een frenemy. Iemand waar je uit noodzaak zaken mee doet maar waar je eigenlijk zo snel mogelijk niks meer mee te maken wilt hebben.
Het is zeker geen slachtoffer, alhoewel hooguit van zichzelf. Putin blaast relaties verder op en toont wederom aan dat het geen stabiele partner is. Dat maakt wat de VS doet niet ineens goed, de VS zijn ook een klotenpartner die ons meer ellende dan goeds bezorgen. Maar 2 x slecht is bij mijn weten nog steeds geen goed.
Zo snel mogelijk afhankelijkheid afbouwen van de hele ellende dus als Europa. De energietransitie als geopolitiek wapen moet zo snel mogelijk ingezet worden, verder moeten we eens goed gaan nadenken hoe we ons eigen plan trekken. Waarbij we ons beschermen tegen de ellende van zowel de VS, China alsook Rusland.
Die wisselen halverwege de oorlog toch van alliantie dus waarschijnlijk leveren ze niets.quote:
[..]
hoeveel denk je dat Italie er stuurt?
Ik geloof echt niet dat onze AZC's straks overspoeld worden met vluchtelingen uit Oekraïne.
Het zijn trouwens wel geweldig mooie vrouwen die daar wonen, dus wat dat betreft zou ik als Nederland zeggen ''Wir schaffen das!! '' Eens wat anders dan al die hoofddoek vrouwen uit Syrië en Afghanistan!
Juist! Ramen weer goed bezetquote:
Ach, het zal zo'n vaart niet lopen.
Ik geloof echt niet dat onze AZC's straks overspoeld worden met vluchtelingen uit Oekraïne.
Het zijn trouwens wel geweldig mooie vrouwen die daar wonen, dus wat dat betreft zou ik als Nederland zeggen ''Wir schaffen das!! '' Eens wat anders dan al die hoofddoek vrouwen uit Syrië en Afghanistan!
Sterke analyse. Sluit me er voor 99% bij aan.quote:
[..]
Toch wel bijzonder dat Russische troepen op hun eigen grondgebied aan de grens met een ander land per definitie de dreiging zijn en troepen aan de grens met Rusland altijd de verdediging tegen het gevaar.
Helemaal bijzonder is dat grootschalige NAVO-oefeningen de afgelopen jaren met Amerikaans materieel direct aan de Russische grens, o.a. Noorwegen, de Baltische Staten (pas 18 jaar onderdeel van de NAVO), Finland (geen NAVO-lid) en Oekraïne (geen NAVO-lid) met het doel kracht en superioriteit te tonen (Biden: "it's time to remind everybody who we are") per definitie als 'verdedigend' zouden moeten worden opgevat. Bij die oefeningen werd o.a. langdurig met B-52 nucleaire bommenwerpers langs de Russische grens gevlogen en waren er oefeningen in de Zwarte Zee.
Daarnaast moet je alle uitbreidingen van de NAVO (recente en voorgenomen), waardoor er in feite 1 militair collectief ontstaat direct aan de gehele westelijke grens van Rusland, ook per definitie alleen maar als verdediging opvatten. Terwijl, als je de troepenmacht van alle lidststaten eens bij elkaar op gaat tellen, je het hier hebt over een leger van 3,2 miljoen mensen in actieve dienst, 2,2 miljoen reservisten en 720.000 paramilitairen. In totaal dus bijna 6,2 miljoen. Ter vergelijk: Rusland kent 900.000 mensen in actieve dienst, 2 miljoen reservisten en 554.000 paramilitairen. Dat is dus 3,3 miljoen, bijna de helft. Tel je Rusland's bondgenoten erbij, kom je op 4,3 miljoen, waarvan 2,5 miljoen reservist zijn.
Ga je naar materieel kijken, wordt het plaatje helemaal lachwekkend. Alleen al de VS heeft op vrijwel alle fronten de zware overhand, zonder de andere lidstaten mee te rekenen. Rusland heeft alleen meer tanks en pantservoertuigen, maar die zijn natuurlijk binnen een mum van tijd kapotgedroned mocht het er echt op aankomen, dus het voordeel daarvan is te verwaarlozen. De NAVO heeft drie nucleaire machten in zijn gelederen, die ook drie vab de vijf permanente leden van de VN veiligheidsraad zijn.
Sinds de Sovjet-Unie uiteen is gevallen, heeft Rusland internationaal betrekkelijk weinig interventies uitgevoerd. Afgezien van Syrië, Mozambique en de CAR betrof het conflicten in voormalige Sovjet-Republieken aan de grens.
Kijk je naar de VS, dan zijn er behoorlijk wat interventies/invasies geweest op het wereldtoneel in soevereine landen waar ze geen enkele 'jurisdictie' over hadden, ook niet vanuit de NAVO. Op basis van een leugen is een soeverein land binnengevallen en volledig in puin gelegd, met tienduizenden of misschien wel honderdduizenden doden (de schattingen lopen uiteen) tot gevolg. De leider (die ze 25 jaar daarvoor nog stevig in het zadel hadden geholpen met enorme financiële en militaire steun) hebben ze uitgeleverd en is daarna opgehangen onder het scanderen van de naam van een extremistische religieuze idioot. Later werd het gespind als 'de bevrijding' van Irak van een dictator. Maar Saudi-Arabië, waar de koninklijke familie de absolute heerschappij heeft, de sharia geldt en kritische burgers en journalisten nog publiekelijk onthoofd of in een ambassade in stukken worden gezaagd, is een 'trouwe bondgenoot'.
In de jaren '80 werd de Taliban zwaar financieel en militair gesteund in Afghanistan, omdat ze in conflict waren met de Russen. Nog geen twintig jaar later moest diezelfde Taliban opeens uitgeroeid worden. Ook genieten we nu nog van alle goede dingen die de 'Arabische lente' van het vorige decennium heeft gebracht, waarbij we beelden zagen van een Libische president met een stok in zijn reet terwijl Hillary Clinton lachend in een interview zegt: "We came, we saw, he died!" Het meest welvarende en ontwikkelde land van Afrika is nu een enorme droevige puinhoop.
Waren die leiders dan engeltjes? Nee, natuurlijk niet. Genoeg bloed aan hun handen, geen discussie. Feit is wel dat die landen er stuk voor stuk slechter aan toe zijn en het leven, de vrijheid en de veiligheid er voor de gewone burger totaal niet beter op zijn geworden, integendeel zelfs. En de NAVO/VS is je vriend wanneer je bruikbaar bent, maar als dat verandert zal er niet geaarzeld worden om je uit de weg te ruimen.
Een ontzettend lang verhaal, maar de kern is: als je dit vanuit Russische ogen bekijkt, is het dan zo gek om wantrouwend te zijn als zo'n militair machtsblok steeds verder opschuift naar het oosten richting jouw grenzen en zelfs deels al aan je grenzen staat? Daarbij op steeds grotere schaal zijn macht wil tonen met retoriek als "het is tijd om iedereen eraan te herinneren wie we zijn" en vrijwel voortdurend heeft laten zien dat het niet schroomt om met enorm machtsvertoon in te grijpen wanneer daar een economisch of een strategisch belang achter zit en het daarbij niet relevant is of je vriend of vijand bent?
Overigens snap ik dat mensen hier mij wellicht nu als een Putin- of Rusland-fan zien, die anti-VS of NAVO is en vindt dat Rusland niets verkeerd kan doen. Totaal niet, ik zit helemaal niet te wachten op een Russische invasie van Oekraïne en vind ook niet dat dat gelegitimeerd is. Ik ben blij westers te zijn en de VS als bondgenoot te hebben. Maar tegelijkertijd heb ik Rusland te allen tijde liever als vriend dan als vijand en heb ik volkomen begrip voor hun visie op de voortdurende NAVO-expansie. Het is toch waanzin om alle acties van Rusland standaard als kwaadaardige agressie te bestempelen en te doen alsof het westerse beleid louter vredelievende defensie is?
Navo diende al opgeschort te worden nadat de Sovjet-unie uiteenviel.
Het dient nu als een criminele bende die overal opereert voor de belangen van de VS.
Dat mag je bewijzen.quote:
[..]
Dank voor dit verhaal en het is een mooi inkijkje. Het verschil tussen de Navo en Rusland zijn alliantie zit hem er in dat de eerste vrijwillig lid zijn geworden met steun van de bevolking en de tweede niet. Daarom is die laatste alliantie ook zo zwak.
Qua oefeningen geen tijd om de afstanden tot de grenzen uit te meten maar daar zit het verschil hem in de toon. De Navo houdt een oefening en zegt daarbij dat is om te laten zien hoe sterk we zijn en is defensief van aard. Rusland houdt een oefening en schreeuwt daarbij dat er het 1 en ander moet veranderen want anders vallen ze buurlanden binnen. Dat is nogal een offensieve toon.
En dat maakt de verschillen.
Wat een verschil is dat de NAVO en de EU landen "kopen".quote:
[..]
Nee, ook het militaire bondgenootschap van Rusland is op vrijwillige basis. Georgië, Azerbeidzjan en Oezbekistan zijn er na vijf jaar uitgestapt. Oezbekistan is later teruggekeerd.
[..]
Dat is natuurlijk maar hoe je ernaar kijkt. Die defensieve toon kun je uiterst gemakkelijk interpreteren als "wij zijn de baas en je hebt simpelweg te accepteren wat we willen, want anders...". Daarbij opgeteld wordt dat machtsblok alleen maar groter en schuift de grens steeds verder oostwaarts, tot aan de Russische grens. Dan kun je dat als vrijwillige aansluiting van nieuwe lidstaten en puur defensief betitelen, maar het simpele feit is dat je de positie van Rusland op het wereldtoneel hierdoor enorm verzwakt. Rusland kan namelijk, in tegenstelling tot alle landen (en voormalig grondgebied) ten westen van hun grens, geen lid worden van de NAVO. Dan worden je opties en middelen om je machtspositie en bijbehorende balans op het wereldtoneel te behouden wel drastisch beperkt.
Oud Oostblok landen werden/worden alleen lid door de enorme voordelen van gratis geld.(wat voornamelijk in de zakken van de corrupte leiders vloeit)
Maar ik kan je vertellen dat er in deze landen een groot aantal mensen helemaal niet zo blij meer zijn met de westerse "democratie".
Huizenprijzen en levensonderhoud vliegen omhoog en de salarissen blijven droevig hangen.
Ouderen (voornamelijk( worden afgelsoten van gas en elektra omdat zij de rekeningen niet meer kunnen betalen.
Bedrijven gaan ten onder aan hun elektra rekeningen.
Democratie is mooi maar helaas onbetaalbaar op dit moment.
En wat doe je dan om je shit te verbergen? Juist, dreiging van oorlog en alles op de "vijand" afschuiven.
Oudste truuk ter wereld. (alhoewel die slechte Russen nog steeds gas leveren door de Oekrainische leidingen notabene en slechts voor 35% leverancier zijn van de EU)
Maar blijf er maar lekker inlopen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ge-europese-gasprij/
[ Bericht 1% gewijzigd door Schaamlap op 25-01-2022 06:54:33 ]
quote:
[..]
Sterke analyse. Sluit me er voor 99% bij aan.
Navo diende al opgeschort te worden nadat de Sovjet-unie uiteenviel.
Het dient nu als een criminele bende die overal opereert voor de belangen van de VS.
Daarom doen die Duitser zo moeilijk die hebben al eens tegenover de Russen gestaan met Italiaanse rugdekking dat viel niet mee.quote:
[..]
Een land als Italië is volkomen onbetrouwbaar en lafhartig als het op oorlogsvoering aankomt. Rutte had daar beter kunnen zitten dan Draghi.
Door dat Duitse "moeilijk doen' zijn de gasprijzen 10% gestegen.quote:
[..]
Daarom doen die Duitser zo moeilijk die hebben al eens tegenover de Russen gestaan met Italiaanse rugdekking dat viel niet mee.
Het is een vies spelletje en de grote heren vullen wederom lachend hun zakken.
De Navo niet, de EU zeker wel, waarom denk je dat al die landen zo graag lid wordenquote:
Ja dat is prima maar de stelling is dat de NAVO en de EU landen kopen, niet alleen de EUquote:
[..]
De Navo niet, de EU zeker wel, waarom denk je dat al die landen zo graag lid worden
Daar kijk ik een beetje van op
Dat is al heel makkelijk want staat al in de op.quote:
Ja dus vrijwillig. Maar kom je nu nog met bewijs. We zijn weer een dag verder maar ik heb weinig van je gezien behalve nog meer onzin.quote:
[..]
Wat een verschil is dat de NAVO en de EU landen "kopen".
Oud Oostblok landen werden/worden alleen lid door de enorme voordelen van gratis geld.(wat voornamelijk in de zakken van de corrupte leiders vloeit)
Maar ik kan je vertellen dat er in deze landen een groot aantal mensen helemaal niet zo blij meer zijn met de westerse "democratie".
Huizenprijzen en levensonderhoud vliegen omhoog en de salarissen blijven droevig hangen.
Ouderen (voornamelijk( worden afgelsoten van gas en elektra omdat zij de rekeningen niet meer kunnen betalen.
Bedrijven gaan ten onder aan hun elektra rekeningen.
Democratie is mooi maar helaas onbetaalbaar op dit moment.
En wat doe je dan om je shit te verbergen? Juist, dreiging van oorlog en alles op de "vijand" afschuiven.
Oudste truuk ter wereld. (alhoewel die slechte Russen nog steeds gas leveren door de Oekrainische leidingen notabene en slechts voor 35% leverancier zijn van de EU)
Maar blijf er maar lekker inlopen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ge-europese-gasprij/
Kunnen we weer kogels kopen enzo
NATO/EU/VS gaat niet in Oekraïne vechten, nul procent kans! NATO gaat de NATO landen in de buurt van Rusland versterken. Versterken met enkele duizenden, hooguit enkele tienduizenden militairen. Geen aantallen om ook maar de geringste bedreiging voor Rusland te vormen, er is geen NATO bedreiging voor Rusland, gewoon nul.
Oekraïne gaat ook Rusland niet binnenvallen. Nul procent kans! Het is volstrekt idioot om te denken dat Oekraïne ook maar zou overwegen om Rusland aan te vallen. Dat is net zo idioot als Nederland van agressie beschuldigen omdat ze in 1940 de grebbelinie bemanden.
Het gaat nog steeds alleen maar om voormalige koloniën en wingewesten van Rusland die zich vrijgemaakt hebben van decennia of langer van onderdrukking, uitbuiting en moordpartijen en die graag zouden willen voorkomen dat huidige of toekomstige generaties Russen datzelfde geintje gaan uithalen. Autonome landen met autonome regeringen die het volledig vrij staat om zich aan te sluiten bij welk machtsblok dan ook. Economisch en militair.
Putin is niet meer dan een kleine rat met grote dromen en binnenlandse problemen.
Niets maar we hebben het dan ook niet over Irak.quote:
[..]
Die discussie had ik ook met een vriend van mij gister. De vraag is wat je uiteindelijk koopt voor die "verschillen". Maakt het voor een burger in Irak uit of zijn huis een mortier vangt voor Amerikaanse democratie of voor Russische imperialistische waanzin?
Alleen de intentie van de aanval verschilt.
Niets maar we hebben het dan ook niet over Irak.quote:
[..]
Die discussie had ik ook met een vriend van mij gister. De vraag is wat je uiteindelijk koopt voor die "verschillen". Maakt het voor een burger in Irak uit of zijn huis een mortier vangt voor Amerikaanse democratie of voor Russische imperialistische waanzin?
Alleen de intentie van de aanval verschilt.
Je snapt wel dat wat je hier zegt juist mijn punt onderstreept over de zwakte.quote:
[..]
Nee, ook het militaire bondgenootschap van Rusland is op vrijwillige basis. Georgië, Azerbeidzjan en Oezbekistan zijn er na vijf jaar uitgestapt. Oezbekistan is later teruggekeerd.
[..]
Het is meer: wij zijn hier de baas dus kom die grens niet over.quote:Dat is natuurlijk maar hoe je ernaar kijkt. Die defensieve toon kun je uiterst gemakkelijk interpreteren als "wij zijn de baas en je hebt simpelweg te accepteren wat we willen, want anders...".
En de schaal is ook wel iets anders, 28.000 troepen verspreid over bijna heel Europa.
Dat is heel iets anders dan meer dan 120.000 troepen aan een kleinstukje van de grens van 1 middelgroot land waarbij je ook al "vrijwilligers" en militaire instructeurs hebt rondlopen in dat land zelf.
Dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken door de bezetting van die landen voor bijna 60 jaar.quote:Daarbij opgeteld wordt dat machtsblok alleen maar groter en schuift de grens steeds verder oostwaarts, tot aan de Russische grens. Dan kun je dat als vrijwillige aansluiting van nieuwe lidstaten en puur defensief betitelen, maar het simpele feit is dat je de positie van Rusland op het wereldtoneel hierdoor enorm verzwakt.
Als die landen zich verenigd hadden in een separate Oost-Europese navo dan was Rusland er ene stuk minder goed vanaf gekomen.
Dat konden ze wel (al was de verwachting laag). Rusland mag/mocht gewoon de vergaderingen van de Navo bijwonen.quote:Rusland kan namelijk, in tegenstelling tot alle landen (en voormalig grondgebied) ten westen van hun grens, geen lid worden van de NAVO. Dan worden je opties en middelen om je machtspositie en bijbehorende balans op het wereldtoneel te behouden wel drastisch beperkt.
Rusland had wel van de Chinezen moeten leren. Ook een corrupte bende maar wel een die het ene stuk tactvoller aanpakt en de welvaart voor zijn burgers vergroot ipv verlaagd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russia%E2%80%93NATO_relations
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-01-2022 09:03:37 ]
Nee hoor.quote:
[..]
Dat is al heel makkelijk want staat al in de op.
SPOILERNaast dat gratis geld ophalen
Several European officials have complained that the EU has been sidelined during discussions on Ukraine between the U.S. and Russian officials; Ukraine has also complained that it has also been left out of talks in which it is the central focus and concern.
Gaat nooit gebeuren.quote:
Wat moet Rusland in godsnaam bij de NAVOSPOILERNaast dat gratis geld ophalen
Dan krijgt de US wapenindustrie er een concurrent bij...
1 meer of minder maakt niet zoveel uitquote:
[..]
Gaat nooit gebeuren.
Dan krijgt de US wapenindustrie er een concurrent bij...
Daarom, homogene samenlevingen zijn het beste.quote:
Wat een zooitje. Gebieden met 50/50 verhoudingen in etnische populaties zijn de grootste brandhaarden op aarde. Je kunt bijna nog beter de bevolking van zo'n land uitkopen ("Als we jullie een half miljoen geven, willen jullie dan alsjeblieft weer gaan emigreren naar Rusland? Danku.") zodat de grenzen weer wat meer langs etnische lijnen komen te liggen.
Want overal ter wereld waar landsgrenzen door etnische lijnen lopen ontstaat conflict.
quote:
[..]
Daarom, homogene samenlevingen zijn het beste.
Ja hoor.quote:
https://www.theguardian.c(...)-europe-ukraine-nato
Maar waar blijft jouw bewijs?
Alles wat hij zegt. Maar met name dat Oekraïne Rusland wil binnenvallen. Daar was hij gisterenmiddag mee bezig.quote:
Maar tot nu toe lees ik vooral berichten van hem dat de Navo geld uitdeelt en nog meer onzin.
https://www.theguardian.c(...)d-force-russias-handquote:For Moscow it has become more difficult to pull back from its aggressive stance after US and Nato announcements that more troops would be deployed to the military alliance’s eastern flank. A unilateral drawdown now would leave the Kremlin a clear loser in the standoff, having provoked a strengthening of the very Nato presence that it had sought to banish from eastern Europe.
Precies mijn visie, i.p.v. dichter bij hun doelen te komen heeft Rusland nu bereikt dat ze verder weg zijn dan ooit.
Nou de Duitsers stonden 1km van Moskou af. Als de Russen op het laatste nippertje geen steun hadden gekregen van de Britten en Amerikanen dan was Rusland verloren geweest. En nu is Rusland de grootste vijand en Duitsland een van de belangrijkste bondgenoot van Amerika. Hoe grappig.quote:
[..]
Daarom doen die Duitser zo moeilijk die hebben al eens tegenover de Russen gestaan met Italiaanse rugdekking dat viel niet mee.
Ow dat, dat is natuurlijk onzin daar is geen bewijs voor en dat komt er ook nietquote:
[..]
Alles wat hij zegt. Maar met name dat Oekraïne Rusland wil binnenvallen. Daar was hij gisterenmiddag mee bezig.
Maar tot nu toe lees ik vooral berichten van hem dat de Navo geld uitdeelt en nog meer onzin.
En ik zal door de oorverdovende stilte de andere vraag ook zelf maar beantwoorden, nee de NAVO heeft geen geld, er is een kleine contributie om de boel draaiende te houden maar dat is echt niet genoeg om lidstaten van te kopen
Lidmaatschap kost vooral geld, je hebt de genoemde contributie, de richtlijn voor defensie en er zijn in het geval van het Oostblok vaak forse investeringen nodig om de boel NATO standaard te krijgen
Snap niet waar dit soort opzichtige leugentjes nu echt goed voor zijn
maar het hoeft niet zo opzichtig
De democraten komen maar op 1 manier van de inflatie af, de oorlogmachine te starten. Verwacht een mooie false flag "aanslag" van de "russen" waardoor het echt escaleert. Terwijl het gewoon de standaard oefening is van Putin langs de grenzen.
Toen Trump aan de macht was er totaal geen dreiging vanuit Rusland, ze waren zelfs goede vrienden. Biden zit er nog maar net een jaar en het is al bijna oorlog.
Hoewel de VOC natuurlijk zijn oorsprong vindt in een nationalistische onafhankelijkheidsoorlog tegen het imperialisme zit daar toch ook zelf een imperialistisch kantje aan. Ik heb (in deze) geen dedain voor Limburgers en Brabanders, is wijs er alleen op dat etnische verschillen helemaal niet tot etnische spanningen hoeven leiden en dat meestal ook niet doen zonder dat dat door imperialisten wordt opgestookt.quote:
[..]
Nationalisme is de oplossing... moeten we daar dat VOC-Holland Nationalisme van jou onder scharen, met je dedain voor Limburgers en Brabanders?
Keep it.
Dat is natuurlijk wat alle westerse bronnen beweren die vaak gevoed worden door verslagen van Amerikaanse politici en Amerikaanse veiligheidsdiensten. De feiten zijn dat beide kampen oefeningen houden langs de grens met als doen provoceren en spierballen tonen. Blijft zeer kinderachtig voor volwassen mannen om dit te doen.quote:
[..]
Dank voor dit verhaal en het is een mooi inkijkje. Het verschil tussen de Navo en Rusland zijn alliantie zit hem er in dat de eerste vrijwillig lid zijn geworden met steun van de bevolking en de tweede niet. Daarom is die laatste alliantie ook zo zwak.
Qua oefeningen geen tijd om de afstanden tot de grenzen uit te meten maar daar zit het verschil hem in de toon. De Navo houdt een oefening en zegt daarbij dat is om te laten zien hoe sterk we zijn en is defensief van aard. Rusland houdt een oefening en schreeuwt daarbij dat er het 1 en ander moet veranderen want anders vallen ze buurlanden binnen. Dat is nogal een offensieve toon.
En dat maakt de verschillen.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2022 11:10:35 ]
Absoluut is dit een afleidingsmanoeuvre voor iets binnenlands bij Amerika, en mensen trappen er met open ogen in. Altijd hetzelfde truukje in Ameirka.quote:
[ afbeelding ]
De democraten komen maar op 1 manier van de inflatie af, de oorlogmachine te starten. Verwacht een mooie false flag "aanslag" van de "russen" waardoor het echt escaleert. Terwijl het gewoon de standaard oefening is van Putin langs de grenzen.
Toen Trump aan de macht was er totaal geen dreiging vanuit Rusland, ze waren zelfs goede vrienden. Biden zit er nog maar net een jaar en het is al bijna oorlog.
Hoeveel hebben de Russen er en hoeveel Oekraïne? Als het vrij gelijkwaardig is dan lijkt mij een aanval in de moderne tijd toch onwaarschijnlijk. Wordt een ongekend slagveld.
Er gaat helemaal niets gebeuren, Rusland tegen Oekraine word gewonnen door Rusland. Aangezien Oekraine niet in de NATO zit doet de NATO en EU helemaal niets. Rusland heeft ook enkel interesse in het gebied boven de Dnjepr en de Krim. Maar kans is groot dat dit een tanden tonen oefening is net zoals de NATO afgelopen jaren ook veelvuldig doen.quote:
Iemand een beetje een realistische inschatting van de aantallen troepen rond de grens met Oekraïne?
Hoeveel hebben de Russen er en hoeveel Oekraïne? Als het vrij gelijkwaardig is dan lijkt mij een aanval in de moderne tijd toch onwaarschijnlijk. Wordt een ongekend slagveld.
nee hoor...quote:
[..]
Ja hoor.
https://www.theguardian.c(...)-europe-ukraine-nato
Maar waar blijft jouw bewijs?
Niet liegen he? Heb ik nooit beweerd.quote:
[..]
Alles wat hij zegt. Maar met name dat Oekraïne Rusland wil binnenvallen. Daar was hij gisterenmiddag mee bezig.
Maar tot nu toe lees ik vooral berichten van hem dat de Navo geld uitdeelt en nog meer onzin.
Niet alleen in Amerika.quote:
[..]
Absoluut is dit een afleidingsmanoeuvre voor iets binnenlands bij Amerika, en mensen trappen er met open ogen in. Altijd hetzelfde truukje in Ameirka.
Hier trappen ze er ook met open ogen in...maar zolang ze zelf niet naar het front moeten schreeuwen de meesten "dapper" mee...
Absoluut, altijd bewijs wat toevallig via de CIA uitlekt of vrienden van CIA.quote:
[..]
Niet alleen in Amerika.
Hier trappen ze er ook met open ogen in...
Er zijn etnische verschillen tussen Brabanders en Hollanders?quote:
[..]
Hoewel de VOC natuurlijk zijn oorsprong vindt in een nationalistische onafhankelijkheidsoorlog tegen het imperialisme zit daar toch ook zelf een imperialistisch kantje aan. Ik heb (in deze) geen dedain voor Limburgers en Brabanders, is wijs er alleen op dat etnische verschillen helemaal niet tot etnische spanningen hoeven leiden en dat meestal ook niet doen zonder dat dat door imperialisten wordt opgestookt.
En imperialisten hebben types als Ante Pavelic en Slobodan Milosevic opgehitst?
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-01-2022 11:26:42 ]
Wie trapt waar in? Jij in propaganda op RT zeker?quote:
[..]
Niet alleen in Amerika.
Hier trappen ze er ook met open ogen in...maar zolang ze zelf niet naar het front moeten schreeuwen de meesten "dapper" mee...
Nee. Hij snapt het niet.quote:
[..]
Er zijn etnische verschillen tussen Brabanders en Hollanders?
Bepje, vertel jij eens waarom Rusland nu in eens Oekraïne zou binnenvallen? Geef mij 1 goede reden wat daar positief voor Putin aan zal zijn op lange termijn?quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:18 schreef Bepje het volgende:
[..]
Wie trapt waar in? Jij in propaganda op RT zeker?
Ik zal wachten. Iemand anders mag het ook beantwoorden als jij het niet kan.
Wat heeft Putin op lange termijn aan oorlog? Hij heeft alles wat hij wil atm.
En waarom deed hij dit niet tijdens Trump's presidentschap?
SPOILER
Dat was mij wel duidelijk ja.quote:
zeker welquote:
[..]
Niet liegen he? Heb ik nooit beweerd.
NAVO sowieso niet en de EU stelt er een heleboel voorwaarden aanquote:
Wat een verschil is dat de NAVO en de EU landen "kopen".
Oud Oostblok landen werden/worden alleen lid door de enorme voordelen van gratis geld.
Jeetje, Trump zit je wel erg diep he?quote:
[..]
Bepje, vertel jij eens waarom Rusland nu in eens Oekraïne zou binnenvallen? Geef mij 1 goede reden wat daar positief voor Putin aan zal zijn op lange termijn?
Ik zal wachten. Iemand anders mag het ook beantwoorden als jij het niet kan.
Wat heeft Putin op lange termijn aan oorlog? Hij heeft alles wat hij wil atm.
En waarom deed hij dit niet tijdens Trump's presidentschap?SPOILER[ afbeelding ]
Maar goed, ook in dit topic zijn er maar erg weinig mensen die verwachten dat Poetin Oekraïne zal binnenvallen hoor. Wees maar gerust
Wacht even een oorlog zorgt ervoor dat de inflatie daalt?quote:
[ afbeelding ]
De democraten komen maar op 1 manier van de inflatie af, de oorlogmachine te starten. Verwacht een mooie false flag "aanslag" van de "russen" waardoor het echt escaleert. Terwijl het gewoon de standaard oefening is van Putin langs de grenzen.
Toen Trump aan de macht was er totaal geen dreiging vanuit Rusland, ze waren zelfs goede vrienden. Biden zit er nog maar net een jaar en het is al bijna oorlog.
Ja man, Poetin heeft zelfs op verzoek van Biden die troepen langs z'n grens met Oekraine gezet om deze afleidingsmanouevre mogelijk te maken.quote:
[..]
Absoluut is dit een afleidingsmanoeuvre voor iets binnenlands bij Amerika, en mensen trappen er met open ogen in. Altijd hetzelfde truukje in Ameirka.
Feit is gewoon dat Poetin z'n snavel steekt in zaken waar hij niks mee te maken heeft. Op hoge poten eisen dat niet alleen de Oekraïne maar ook Finland en Zweden geen lid mogen worden van de NAVO én dat de NAVO moet opdonderen uit NAVO lidstaten die geheel vrijwillig lid zijn geworden van de NAVO.
Terecht dat de VS / NAVO dan reageren.
Je gaat nu je eigen posts ontkennen?quote:
[..]
Niet liegen he? Heb ik nooit beweerd.
Hij is Oekraïne al in 2014 binnen gevallen op 2 fronten. Of ga je dat nu ook ontkennen?quote:
[..]
Bepje, vertel jij eens waarom Rusland nu in eens Oekraïne zou binnenvallen? Geef mij 1 goede reden wat daar positief voor Putin aan zal zijn op lange termijn?
Ik zal wachten. Iemand anders mag het ook beantwoorden als jij het niet kan.
Wat heeft Putin op lange termijn aan oorlog? Hij heeft alles wat hij wil atm.
En waarom deed hij dit niet tijdens Trump's presidentschap?SPOILER[ afbeelding ]
De wereldwijde inflatie zal dalen als de VS in oorlog raakt met Rusland. U las het voor het eerst op Fok, beste mensen.quote:
[..]
Wacht even een oorlog zorgt ervoor dat de inflatie daalt?
(Al lijkt het met niet onwaarschijnlijk dat het eerder al op Russische propagandakanalen werd genoemd en dat het daarna door boosrechts is overgenomen)
Ja, amerika's oorlog machine draait atm niet op volle toeren. Als er geen oorlogen zijn in de wereld, worden er geen wapens of tanks verkocht. Amerika kan alleen inflatie gaan drukken door een oorlog te beginnen. Hebben ze ook gelijk een goede reden. Wantja in oorlogstijd is het niet anders hé.quote:
[..]
Wacht even een oorlog zorgt ervoor dat de inflatie daalt?
Het lijkt straks dat er lege schappen zijn door de oorlog, terwijl de vaccinatieverplichtingen hier echt voor zorgen.
Kijktip: Lord of War (ja is waargebeurd)
Obama strooide zelfs met wapens naar Mexico destijds met Operation Fast & Furious
Je legt nog steeds niet uit hoe een oorlog de inflatie in de VS gaat drukken.quote:
[..]
Ja, amerika's oorlog machine draait atm niet op volle toeren. Als er geen oorlogen zijn in de wereld, worden er geen wapens of tanks verkocht. Amerika kan alleen inflatie gaan drukken door een oorlog te beginnen. Hebben ze ook gelijk een goede reden. Wantja in oorlogstijd is het niet anders hé.
Het lijkt straks dat er lege schappen zijn door de oorlog, terwijl de vaccinatieverplichtingen hier echt voor zorgen.
Want geheimpje voor jou: meestal is het tegenovergestelde het geval.
Trumpeteers.quote:
Obama dit, Biden dat. Alles is de schuld van de Democratenquote:
[..]
Ja, amerika's oorlog machine draait atm niet op volle toeren. Als er geen oorlogen zijn in de wereld, worden er geen wapens of tanks verkocht. Amerika kan alleen inflatie gaan drukken door een oorlog te beginnen. Hebben ze ook gelijk een goede reden. Wantja in oorlogstijd is het niet anders hé.
Het lijkt straks dat er lege schappen zijn door de oorlog, terwijl de vaccinatieverplichtingen hier echt voor zorgen.
Kijktip: Lord of War (ja is waargebeurd)
Obama strooide zelfs met wapens naar Mexico destijds met Operation Fast & Furious
Voor het gemak laat je natuurlijk maar even weg dat ome Donald Trump voor 110 miljard dollar wapens heeft verkocht aan terroristenstaat Saudi Arabie. Dat is pas om te kotsen.
Jongens mee eens maar kan dit niet in het AMV topic uitgevochten gaan worden.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Obama dit, Biden dat. Alles is de schuld van de Democraten
Voor het gemak laat je natuurlijk maar even weg dat ome Donald Trump voor 110 miljard dollar wapens heeft verkocht aan terroristenstaat Saudi Arabie. Dat is pas om te kotsen.
Dat achterlijke Trumpisme sijpelt helaas overal door.quote:
[..]
Jongens mee eens maar kan dit niet in het AMV topic uitgevochten gaan worden.
NATO houden al tijden oefeningen langs de grens met rusland en met hun vloot in de zwarte zee. En zodra rusland het doet is het ineens een dreigende aanval. Trap er toch niet in.quote:
[..]
Ja man, Poetin heeft zelfs op verzoek van Biden die troepen langs z'n grens met Oekraine gezet om deze afleidingsmanouevre mogelijk te maken.
Feit is gewoon dat Poetin z'n snavel steekt in zaken waar hij niks mee te maken heeft. Op hoge poten eisen dat niet alleen de Oekraïne maar ook Finland en Zweden geen lid mogen worden van de NAVO én dat de NAVO moet opdonderen uit NAVO lidstaten die geheel vrijwillig lid zijn geworden van de NAVO.
Terecht dat de VS / NAVO dan reageren.
hier trapt echt helemaal niemand inquote:
[..]
NATO houden al tijden oefeningen langs de grens met rusland en met hun vloot in de zwarte zee. En zodra rusland het doet is het ineens een dreigende aanval. Trap er toch niet in.
Niemand trapt in je verhaaltje, dat klopt.quote:
[..]
NATO houden al tijden oefeningen langs de grens met rusland en met hun vloot in de zwarte zee. En zodra rusland het doet is het ineens een dreigende aanval. Trap er toch niet in.
Die waren er wel en zijn er in zekere zin nog steeds. Het gaat erom wat je daar van maakt. Als je een lijn om Brabant heen trekt en zegt wij zijn één groep en wij gaan ons niks van de protestanten aantrekken, dan had je zomaar etnische conflicten gehad als ook de imperialistische krachten zoals de katholiek Habsburgers daaraan hadden kunnen trekken.quote:
[..]
Er zijn etnische verschillen tussen Brabanders en Hollanders?
Tudjman en Milosevic zijn typisch voorbeelden van tribalisten die omhoog komen in een imperialistisch krachtenveld. Het nationalisme bracht Yoegoslavie vrede en eenheid, maar toen die heel even zwak was begonnen het Westen en de Russen daaraan te trekken. Liever een stukje Joegoslavie en burgeroorlog dan een onafhankelijke nationale eenheid.quote:En imperialisten hebben types als Ante Pavelic en Slobodan Milosevic opgehitst?
Wanneer Rusland met z'n straaljagers over de Noordzee vliegt en zelfs in het luchtruim van o.a. Nederland, Duitsland en het VK komt zien we dat als een oefening.quote:
[..]
NATO houden al tijden oefeningen langs de grens met rusland en met hun vloot in de zwarte zee. En zodra rusland het doet is het ineens een dreigende aanval. Trap er toch niet in.
Wanneer Rusland wekenlang een troepenmacht opbouwt aan de grens van een land dat ze enkele jaren geleden ook al zijn binnen gevallen dan zien we dat inderdaad als een dreigende aanval. En terecht lijkt me, gebaseerd op wat er in de Krim is gebeurd.
En heel misschien is het wel blufpoker van Ome Vlad met als doel om de NAVO weg te krijgen uit Estland, Letland en Litouwen... maar dan heeft hij nu toch echt dik gefaald. En een narcist als Poetin met een ego van Moskou tot Lavrentia gaat dan echt niet afdruipen.
Er zijn geen etnische verschillen tussen Brabanders en Hollanders. Die maak jij. Op basis, ook nog eens, van religie. Precies zoals Pavelic en Milosevic deden. Fijn dat je opnieuw het gevaar van nationalisme zoals jij dat propageert demonstreert. Maar gezien je FvD-fetisj komt het niet als een verrassing, die historische onkunde enerzijds en die enge Hollandse suprematie gedachte anderzijds.quote:
[..]
Die waren er wel en zijn er in zekere zin nog steeds. Het gaat erom wat je daar van maakt. Als je een lijn om Brabant heen trekt en zegt wij zijn één groep en wij gaan ons niks van de protestanten aantrekken, dan had je zomaar etnische conflicten gehad als ook de imperialistische krachten zoals de katholiek Habsburgers daaraan hadden kunnen trekken.
[..]
Tudjman en Milosevic zijn typisch voorbeelden van tribalisten die omhoog komen in een imperialistisch krachtenveld. Het nationalisme bracht Yoegoslavie vrede en eenheid, maar toen die heel even zwak was begonnen het Westen en de Russen daaraan te trekken. Liever een stukje Joegoslavie en burgeroorlog dan een onafhankelijke nationale eenheid.
Overigens; het was je geliefde Republiek die een lijn om Brabant tekende en het gros der bevolking, katholieken, tot tweederangsburgers degradeerde. Iets wat ongetwijfeld je goedkeuring meedraagt. Megafaal weer.
Neem aan dat je bewijzen hebt om deze beweringen te staven? Er is op Statista vast genoeg te vinden.quote:
[..]
Wat een verschil is dat de NAVO en de EU landen "kopen".
Oud Oostblok landen werden/worden alleen lid door de enorme voordelen van gratis geld.(wat voornamelijk in de zakken van de corrupte leiders vloeit)
Maar ik kan je vertellen dat er in deze landen een groot aantal mensen helemaal niet zo blij meer zijn met de westerse "democratie".
Huizenprijzen en levensonderhoud vliegen omhoog en de salarissen blijven droevig hangen.
Ouderen (voornamelijk( worden afgelsoten van gas en elektra omdat zij de rekeningen niet meer kunnen betalen.
Bedrijven gaan ten onder aan hun elektra rekeningen.
Democratie is mooi maar helaas onbetaalbaar op dit moment.
En wat doe je dan om je shit te verbergen? Juist, dreiging van oorlog en alles op de "vijand" afschuiven.
Oudste truuk ter wereld. (alhoewel die slechte Russen nog steeds gas leveren door de Oekrainische leidingen notabene en slechts voor 35% leverancier zijn van de EU)
Maar blijf er maar lekker inlopen.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)ge-europese-gasprij/
Ik durf wel te zeggen dat het Joegaslavisch nationalisme altijd al zwak was, maar dat dat door de sterke hand van Tito bij elkaar werd gehouden.quote:
[..]
Tudjman en Milosevic zijn typisch voorbeelden van tribalisten die omhoog komen in een imperialistisch krachtenveld. Het nationalisme bracht Yoegoslavie vrede en eenheid, maar toen die heel even zwak was begonnen het Westen en de Russen daaraan te trekken. Liever een stukje Joegoslavie en burgeroorlog dan een onafhankelijke nationale eenheid.
Obama zorgde voor allemaal Arabische Lentes die uiteindelijk allemaal voor de desbetreffende landen slecht uitpakten. Prachtige landen zoals Libie en Syrië kapot gemaakt. False flags met chemische wapens in Syrie om Assad weg te krijgen.
FSA bewapenen om Assad weg te krijgen en CIA deze laten opleiden, waaruit uiteindelijk ISIS kon worden opgericht. Zorgen voor oorlogen waardoor Europa overspoeld wordt door vluchtelingen.
Amerika probeert eigen schandelijke beleid te verdoezelen door chaos te creeren in de wereld. Als de economieën dan crashen kunnen ze de schuld geven aan Rusland. Het oude boze Rusland die ze al te graag gebruiken als scapegoat.
Ondertussen staat heel Amerika in de fik omdat brandweermannen worden ontslagen omdat ze geen vaccinatie hebben, zorg gaat kapot wegens dezelfde verplichting. Ook bij politie en de crime rate schiet de lucht in. Vrachtwagen chauffeurs die niet meer rijden vanwege deze verplichting.
Het alom bekende trucje van Amerika en de usual suspects die niks in twijfel trekken lopen hier weer te posten alsof het bots zijn. Volop mee in de emotie van het nieuws. Kansloos!
quote:
[..]
NATO houden al tijden oefeningen langs de grens met rusland en met hun vloot in de zwarte zee. En zodra rusland het doet is het ineens een dreigende aanval. Trap er toch niet in.
Die werd vooral verzwakt door nationalisten in Kroatië en Servië, van het type Weltschmerz.quote:
[..]
Ik durf wel te zeggen dat het Joegaslavisch nationalisme altijd al zwak was, maar dat dat door de sterke hand van Tito bij elkaar werd gehouden.
Het gaat hier over Rusland, niet over de VS, daarvoor zijn andere topics.quote:
Is het niet saai om altijd het narratief te volgen en maar alles te geloven wat de media voorkauwt? ik bedoel veel hier op fok zijn zelfs oldies 40+'ers die wel bekend moeten zijn met hoe de wereld in elkaar steekt. Maarja naief zijn en goedgelovig zijn is blijkbaar een soort van missie.
Obama zorgde voor allemaal Arabische Lentes die uiteindelijk allemaal voor de desbetreffende landen slecht uitpakten. Prachtige landen zoals Libie en Syrië kapot gemaakt. False flags met chemische wapens in Syrie om Assad weg te krijgen.
FSA bewapenen om Assad weg te krijgen en CIA deze laten opleiden, waaruit uiteindelijk ISIS kon worden opgericht. Zorgen voor oorlogen waardoor Europa overspoeld wordt door vluchtelingen.
Amerika probeert eigen schandelijke beleid te verdoezelen door chaos te creeren in de wereld. Als de economieën dan crashen kunnen ze de schuld geven aan Rusland. Het oude boze Rusland die ze al te graag gebruiken als scapegoat.
Ondertussen staat heel Amerika in de fik omdat brandweermannen worden ontslagen omdat ze geen vaccinatie hebben, zorg gaat kapot wegens dezelfde verplichting. Ook bij politie en de crime rate schiet de lucht in. Vrachtwagen chauffeurs die niet meer rijden vanwege deze verplichting.
Het alom bekende trucje van Amerika en de usual suspects die niks in twijfel trekken lopen hier weer te posten alsof het bots zijn. Volop mee in de emotie van het nieuws. Kansloos!
Daarnaast, als de de VS stom is en doet, wil dat toch niet zeggen dat Rusland een lieverdje is?
Hoe dan? De VS vallen dan rusland binnen met die false flag als aanleiding? Lijkt me niet erg realistisch.quote:
[ afbeelding ]
De democraten komen maar op 1 manier van de inflatie af, de oorlogmachine te starten. Verwacht een mooie false flag "aanslag" van de "russen" waardoor het echt escaleert. Terwijl het gewoon de standaard oefening is van Putin langs de grenzen.
maar niemand heeft het over arabische lentes, brandweermannen, Syrie, Lybie of scapegoatsquote:
Is het niet saai om altijd het narratief te volgen en maar alles te geloven wat de media voorkauwt? ik bedoel veel hier op fok zijn zelfs oldies 40+'ers die wel bekend moeten zijn met hoe de wereld in elkaar steekt. Maarja naief zijn en goedgelovig zijn is blijkbaar een soort van missie.
Obama zorgde voor allemaal Arabische Lentes die uiteindelijk allemaal voor de desbetreffende landen slecht uitpakten. Prachtige landen zoals Libie en Syrië kapot gemaakt. False flags met chemische wapens in Syrie om Assad weg te krijgen.
FSA bewapenen om Assad weg te krijgen en CIA deze laten opleiden, waaruit uiteindelijk ISIS kon worden opgericht. Zorgen voor oorlogen waardoor Europa overspoeld wordt door vluchtelingen.
Amerika probeert eigen schandelijke beleid te verdoezelen door chaos te creeren in de wereld. Als de economieën dan crashen kunnen ze de schuld geven aan Rusland. Het oude boze Rusland die ze al te graag gebruiken als scapegoat.
Ondertussen staat heel Amerika in de fik omdat brandweermannen worden ontslagen omdat ze geen vaccinatie hebben, zorg gaat kapot wegens dezelfde verplichting. Ook bij politie en de crime rate schiet de lucht in. Vrachtwagen chauffeurs die niet meer rijden vanwege deze verplichting.
Het alom bekende trucje van Amerika en de usual suspects die niks in twijfel trekken lopen hier weer te posten alsof het bots zijn. Volop mee in de emotie van het nieuws. Kansloos!
dat zijn allemaal dingen die er aan de haren bijgesleept worden omdat mensen geen zin hebben om Putin te laten dicteren wie er in de NAVO mag en waar de NAVO de troepen plaatst
Jullie kijken niet naar het grotere plaatje, dat is duidelijk.quote:
[..]
maar niemand heeft het over arabische lentes, brandweermannen, Syrie, Lybie of scapegoats
dat zijn allemaal dingen die er aan de haren bijgesleept worden omdat mensen geen zin hebben om Putin te laten dicteren wie er in de NAVO mag en waar de NAVO de troepen plaatst
@Bepje kom je nu nog met antwoord wat Putin op lange termijn te zoeken heeft in Oekraïne?
Je werd net al met je neus op de feiten gedrukt met je onzin dus je dacht ik spuug nog wat ongerelateerde onzin uit?quote:
Is het niet saai om altijd het narratief te volgen en maar alles te geloven wat de media voorkauwt? ik bedoel veel hier op fok zijn zelfs oldies 40+'ers die wel bekend moeten zijn met hoe de wereld in elkaar steekt. Maarja naief zijn en goedgelovig zijn is blijkbaar een soort van missie.
Obama zorgde voor allemaal Arabische Lentes die uiteindelijk allemaal voor de desbetreffende landen slecht uitpakten. Prachtige landen zoals Libie en Syrië kapot gemaakt. False flags met chemische wapens in Syrie om Assad weg te krijgen.
FSA bewapenen om Assad weg te krijgen en CIA deze laten opleiden, waaruit uiteindelijk ISIS kon worden opgericht. Zorgen voor oorlogen waardoor Europa overspoeld wordt door vluchtelingen.
Amerika probeert eigen schandelijke beleid te verdoezelen door chaos te creeren in de wereld. Als de economieën dan crashen kunnen ze de schuld geven aan Rusland. Het oude boze Rusland die ze al te graag gebruiken als scapegoat.
Ondertussen staat heel Amerika in de fik omdat brandweermannen worden ontslagen omdat ze geen vaccinatie hebben, zorg gaat kapot wegens dezelfde verplichting. Ook bij politie en de crime rate schiet de lucht in. Vrachtwagen chauffeurs die niet meer rijden vanwege deze verplichting.
Het alom bekende trucje van Amerika en de usual suspects die niks in twijfel trekken lopen hier weer te posten alsof het bots zijn. Volop mee in de emotie van het nieuws. Kansloos!
Als je nu nog met de WMD's in Irak zou komen zou het ongerelateerd maar ten minste waar geweest zijn. Maar dit is echt gewoon bagger van de hoogste soort.
misschien wel, misschien niet ... dat zal blijken zodra het een keer relevant isquote:
[..]
Jullie kijken niet naar het grotere plaatje, dat is duidelijk.
De projectie is strong in this one.quote:
[..]
Jullie kijken niet naar het grotere plaatje, dat is duidelijk.
En kun je hier nog een onderbouwde theorie voor geven?quote:
[..]
Je legt nog steeds niet uit hoe een oorlog de inflatie in de VS gaat drukken.
Want geheimpje voor jou: meestal is het tegenovergestelde het geval.
https://joop.bnnvara.nl/n(...)zijn-klimaatprobleem
Frans Timmermans: ‘Poetin wil de aandacht afleiden van zijn klimaatprobleem’
Had zo in De Speld kunnen staan. Hilarisch!
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2022 11:55:57 ]
Deze snap ik ook niet van onze Timmerfrans. Rusland heeft op de middellange periode idd wel problemen op die vlakken en dan met name omdat zijn gas minder waard wordt. Maar volgens mij leeft dat momenteel niet echt onder de Russische bevolking.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 11:55 schreef DarkwingDuck het volgende:
Lol deze is goud;
https://joop.bnnvara.nl/n(...)zijn-klimaatprobleem
Frans Timmermans: ‘Poetin wil de aandacht afleiden van zijn klimaatprobleem’
Had zo in De Speld kunnen staan. Hilarisch!
Hm, de grote Russische gasbedrijven steken wel echt enorm veel geld in het in de gaten houden van de blow-outs van methaan enzo. Want 1 zo'n gat onder een deel van een grote boorinstallatie en het is explosietijd. Het is wel grappig want daardoor zijn russische gasbedrijven nu heel belangrijk geworden voor het in de gaten houden van klimaatsverandering in rusland.quote:
Rusland heeft grotere problemen dan het klimaat idd
Het kan zo maar het 'grotere plaatje' kunnen zijn waar ebm het over had. Echt een gek verhaaltje van Timmermans is het ook weer niet.quote:
Rusland heeft grotere problemen dan het klimaat idd
Je bent gewoon nog steeds boos dat je Grote Leider heeft verloren en komt nu in elk topic even zeuren over de extreem-linkse socialistische Democraten.quote:
[..]
Jullie kijken niet naar het grotere plaatje, dat is duidelijk.
@:Bepje kom je nu nog met antwoord wat Putin op lange termijn te zoeken heeft in Oekraïne?
Next.
Voor Amerika zal deze oorlog vrijwel niks kosten, merendeel gaat EU betalen als er echt steun benodigd is vanuit Amerika en kuch oorlog uitbreekt. Dan kloppen de EU landen de aankomende jaren weer aan bij Amerika. Om voor miljarden aan tanks/wapens en andere technologien te kopen/huren.quote:
[..]
En kun je hier nog een onderbouwde theorie voor geven?
Een volledige inval zoals Afghanistan destijds (ook bullshit oorlog) kost inderdaad erg veel. Deze fake hoax kost ze niks en levert Amerika alleen maar geld op.
Fijn om te lezen dat je wederom geen tegen argumenten kan geven.quote:
[..]
Je bent gewoon nog steeds boos dat je Grote Leider heeft verloren en komt nu in elk topic even zeuren over de extreem-linkse socialistische Democraten.
Next.
Het is eigenlijk heel simpel als je schijt hebt aan wat putin vindt. Gelukkig doen ze dit ook.quote:
Het is ook lastig voor het Westen om de situatie te benaderen. Als je iets doet, dan wordt het gezien als escalatie, maar als je niets doet dan kan het gebeuren dat je te laat bent.
deels wel mee eens
Argumenten geven tegen een Oliver Stone-esque complotdenker.. je kunt net zo goed water naar de zee dragen.quote:
[..]
Voor Amerika zal deze oorlog vrijwel niks kosten, merendeel gaat EU betalen als er echt steun benodigd is vanuit Amerika en kuch oorlog uitbreekt. Dan kloppen de EU landen de aankomende jaren weer aan bij Amerika. Om voor miljarden aan tanks/wapens en andere technologien te kopen/huren.
Een volledige inval zoals Afghanistan destijds (ook bullshit oorlog) kost inderdaad erg veel. Deze fake hoax kost ze niks en levert Amerika alleen maar geld op.
[..]
Fijn om te lezen dat je wederom geen tegen argumenten kan geven.
waarom zou het de EU geld kosten als de Russen met de Oekrainers (of andersom) gaan knokken?quote:
[..]
Voor Amerika zal deze oorlog vrijwel niks kosten, merendeel gaat EU betalen als er echt steun benodigd is vanuit Amerika en kuch oorlog uitbreekt. Dan kloppen de EU landen de aankomende jaren weer aan bij Amerika. Om voor miljarden aan tanks/wapens en andere technologien te kopen/huren.
Een volledige inval zoals Afghanistan destijds (ook bullshit oorlog) kost inderdaad erg veel. Deze fake hoax kost ze niks en levert Amerika alleen maar geld op.
[..]
Fijn om te lezen dat je wederom geen tegen argumenten kan geven.
we doen sowieso niet mee
daarnaast kopen Europeanen vooral Europees
Heb je het nieuws wel gelezen afgelopen weken? zelfs jullie schijten hem hier in dit topic in de broek voor Putin. lachwekkend hoe de koude oorlog weer opgestart wordt onder Bidens bewind.quote:
[..]
waarom zou het de EU geld kosten als de Russen met de Oekrainers (of andersom) gaan knokken?
we doen sowieso niet mee
daarnaast kopen Europeanen vooral Europees
quote:
[..]
Heb je het nieuws wel gelezen afgelopen weken? zelfs jullie schijten hem hier in dit topic in de broek voor Putin. lachwekkend hoe de koude oorlog weer opgestart wordt onder Bidens bewind.
heb jij het wel gelezen?quote:
[..]
Heb je het nieuws wel gelezen afgelopen weken? zelfs jullie schijten hem hier in dit topic in de broek voor Putin. lachwekkend hoe de koude oorlog weer opgestart wordt onder Bidens bewind.
Putin heeft een lijst eisen neergelegd en de hele beschaafde wereld zei:
tot fucking Denemarken aan toe
quote:
[..]
Heb je het nieuws wel gelezen afgelopen weken? zelfs jullie schijten hem hier in dit topic in de broek voor Putin. lachwekkend hoe de koude oorlog weer opgestart wordt onder Bidens bewind.
Denk je serieus dat een Russisch overheidsdocument met eisen aan het westen niet zorgvuldig is gelezen en besproken in westerse landen? Hilarisch. Natuurlijk is het met veel aandacht gelezen om te kijken of er nog onderhandelingsruimte is.quote:
[..]
heb jij het wel gelezen?
Putin heeft een lijst eisen neergelegd en de hele beschaafde wereld zei:
[ afbeelding ]
tot fucking Denemarken aan toe
Racistische meme's plaatsen, nou. zegt wel weer genoeg over kwaliteit van de deboonkers hier.quote:
[..]
heb jij het wel gelezen?
Putin heeft een lijst eisen neergelegd en de hele beschaafde wereld zei:
[ afbeelding ]
tot fucking Denemarken aan toe
Blijf maar geloven in je lijstjes.
en zelfs Teflon Mark Rutte zegt:
Ga gewoon naar BNW.quote:
[..]
Racistische meme's plaatsen, nou. zegt wel weer genoeg over kwaliteit van de deboonkers hier.
Blijf maar geloven in je lijstjes.
ja bedankt Hans, het is idd doorgelezenquote:
[..]
Denk je serieus dat een Russisch overheidsdocument met eisen aan het westen niet zorgvuldig is gelezen en besproken in westerse landen? Hilarisch. Natuurlijk is het met veel aandacht gelezen om te kijken of er nog onderhandelingsruimte is.
en toen
Toch leuk, senioren humor.quote:
ja sorry, superserieus allemaal enzo maar ik begin melig te worden van deze bullshit
dag niet gelachen is een dag niet geleefdquote:
Rutte stuurt onze enige tanks die niet eens van ons zijn (tanks die hij eerst heeft wegbezuinigd)
doodsbang istie
De EU gaat echt niet actief betrokken raken als Rusland toch de Oekraïne binnen valt, dus zo heel veel aan militair materiaal zal het ook wel weer niet kosten.quote:
[..]
Voor Amerika zal deze oorlog vrijwel niks kosten, merendeel gaat EU betalen als er echt steun benodigd is vanuit Amerika en kuch oorlog uitbreekt. Dan kloppen de EU landen de aankomende jaren weer aan bij Amerika. Om voor miljarden aan tanks/wapens en andere technologien te kopen/huren.
Een volledige inval zoals Afghanistan destijds (ook bullshit oorlog) kost inderdaad erg veel. Deze fake hoax kost ze niks en levert Amerika alleen maar geld op.
[..]
Fijn om te lezen dat je wederom geen tegen argumenten kan geven.
Ik moest best wel hard lachen (hoewel deze situatie natuurlijk alles behalve lachwekkend is, ik weet het), bedankt!quote:
ja sorry, superserieus allemaal enzo maar ik begin melig te worden van deze bullshit
sterker nog de arts die mijn geboorte regelde was ervan overtuig dat ik geen 3 weken oud zou worden!quote:
Klopt, als je geboren bent voor 1990 kan je beter maar elke dag lachen, want elke dag kan de laatste zijn. Gaat het verder wel goed met je @:sp3c ?
gaat prima met mij
Omdat de kosten daarvan te hoog zijn. Maar goed, dat zijn ze eigenlijk ook al van het binnenvallen van Oekraïne...quote:Op dinsdag 25 januari 2022 12:21 schreef HowardRoark het volgende:
Die lijst met eisen van Poetin was niet voor niets compleet onrealistisch. Ik ben wel benieuwd hoe ver Rusland daadwerkelijk wil gaan, stel je voor dat ze Oekraïne inderdaad zouden binnenvallen. Waarom dan daar stoppen? Dan kun je net zo goed nog wel wat landen of gebieden annexeren. Gotland zou wel een strategisch sterke zijn, idem voor Litouwen, dat kun je zo bij de Kaliningrad Oblast plakken.
eindbaas van Denemarken:
Finland:
heb je het nieuws wel gekeken zegtie dan
oeh dat vind ik leukquote:
[..]
Ik moest best wel hard lachen (hoewel deze situatie natuurlijk alles behalve lachwekkend is, ik weet het), bedankt!
Op een gegeven moment zal NAVO uiteraard wel in actie komen en dat weet Poetin ook (en daarom verwacht ik niet dat hij verder gaat). Daarom speelt niet-NAVO lid Oekraine ook zo'n belangrijke rol in zijn verwoede pogingen om de NAVO weg te jagen uit Estland, Letland en wellicht ook Polen en Litouwen. Met een land dat wel lid is van de NAVO durft Ome Vlad natuurlijk niet te fucken.quote:
Die lijst met eisen van Poetin was niet voor niets compleet onrealistisch. Ik ben wel benieuwd hoe ver Rusland daadwerkelijk wil gaan, stel je voor dat ze Oekraïne inderdaad zouden binnenvallen. Waarom dan daar stoppen? Dan kun je net zo goed nog wel wat landen of gebieden annexeren. Gotland zou wel een strategisch sterke zijn, idem voor Litouwen, dat kun je zo bij de Kaliningrad Oblast plakken.
die geven echt niet om de territoriale integriteit van de Oekraine, laat (voorlopig) gaan en de rest is safe en NAVO wint
het blijft een militaire alliantie
Ik denk dat dit eigenlijk wel meevalt. Wat wil men dan precies doen? Eigenlijk kunnen Europese landen en de VS vrij weinig. Ik zie bijvoorbeeld echt niet één, twee, drie die Nord Stream 2 aan banden worden gelegd.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 12:24 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat de kosten daarvan te hoog zijn. Maar goed, dat zijn ze eigenlijk ook al van het binnenvallen van Oekraïne...
welke eis vond je een beetje realistisch?quote:
Die lijst met eisen van Poetin was niet voor niets compleet onrealistisch. Ik ben wel benieuwd hoe ver Rusland daadwerkelijk wil gaan, stel je voor dat ze Oekraïne inderdaad zouden binnenvallen. Waarom dan daar stoppen? Dan kun je net zo goed nog wel wat landen of gebieden annexeren. Gotland zou wel een strategisch sterke zijn, idem voor Litouwen, dat kun je zo bij de Kaliningrad Oblast plakken.
Dat vraag ik me af. Dat blijkt niet aan de acties die daarna zijn ondernomen. Reken ook maar dat er op de achtergrond veel diplomatiek verkeer is tussen NAVO landen onderling en met Rusland en Oekraïne.quote:
[..]
ja bedankt Hans, het is idd doorgelezen
en toen
[ afbeelding ]
waarom zou dat er niet zijn?quote:
[..]
Dat vraag ik me af. Dat blijkt niet aan de acties die daarna zijn ondernomen. Reken ook maar dat er op de achtergrond veel diplomatiek verkeer is tussen NAVO landen onderling en met Rusland en Oekraïne.
wij iig niet, dat zal best helpen met de stoere praatjes
Op basis van wat denk je dat Europa en de VS weinig kunnen doen? Ze willen liever geen militaire middelen inzetten maar dat betekent natuurlijk niet dat ze het niet kunnen. Voor zover dat überhaupt al nodig zou zijn, in principe is NAVO/EU-lidmaatschap al afschrikking genoeg en in het geval van Oekraïne kunnen we de Russen vrij makkelijk uitputten met een combinatie van politieke/economische sancties en ondersteuning van opstandelingen in Oekraïne. Zo'n bezetting houden ze misschien net 3-5 jaar vol maar dan worden het dodental en de financiële kosten toch echt wel te hoog.quote:
[..]
Ik denk dat dit eigenlijk wel meevalt. Wat wil men dan precies doen? Eigenlijk kunnen Europese landen en de VS vrij weinig. Ik zie bijvoorbeeld echt niet één, twee, drie die Nord Stream 2 aan banden worden gelegd.
Dat denk ik eigenlijk niet.quote:
Denk dat Rusland best bereidt is een prijs te betalen voor Oost-Oekraïne.
Met de huidige oorlogsvoering is het bezet houden van een gebied wat niet bezet wil worden niet vol te houden. Ook niet voor westerse landen. Kost je bakken met geld en mensenlevens. Aan het thuisfront vinden ze het al snel heel erg kut als de lijkzakken terug komen.
Dat is een interessante gedachte-experiment. Hopelijk probeert hij niet onze LNG terminal te saboteren.quote:
Die lijst met eisen van Poetin was niet voor niets compleet onrealistisch. Ik ben wel benieuwd hoe ver Rusland daadwerkelijk wil gaan, stel je voor dat ze Oekraïne inderdaad zouden binnenvallen. Waarom dan daar stoppen? Dan kun je net zo goed nog wel wat landen of gebieden annexeren. Gotland zou wel een strategisch sterke zijn, idem voor Litouwen, dat kun je zo bij de Kaliningrad Oblast plakken.
eigenlijk blijven die straaljagers altijd netjes in het internationale luchtruim, overigens klopt het dan weer wel dat ook de Navo en bondgenoten net zo vaak, zo niet vaker langs de grens van Rusland vliegen.quote:
[..]
Wanneer Rusland met z'n straaljagers over de Noordzee vliegt en zelfs in het luchtruim van o.a. Nederland, Duitsland en het VK komt zien we dat als een oefening.
Wanneer Rusland wekenlang een troepenmacht opbouwt aan de grens van een land dat ze enkele jaren geleden ook al zijn binnen gevallen dan zien we dat inderdaad als een dreigende aanval. En terecht lijkt me, gebaseerd op wat er in de Krim is gebeurd.
En heel misschien is het wel blufpoker van Ome Vlad met als doel om de NAVO weg te krijgen uit Estland, Letland en Litouwen... maar dan heeft hij nu toch echt dik gefaald. En een narcist als Poetin met een ego van Moskou tot Lavrentia gaat dan echt niet afdruipen.
volgens mij willen hier heeel erg veel mensen graag gas gebruiken maar moeten het nog doen met kolen en hout. je wilt niet weten wat voor smog hier over een dorpje hangt, wordt je echt niet vrolijk van. Dat het gas minder waard wordt intern in Rusland zullen ze hier alleen maar blij mee zijn.quote:
[..]
Deze snap ik ook niet van onze Timmerfrans. Rusland heeft op de middellange periode idd wel problemen op die vlakken en dan met name omdat zijn gas minder waard wordt. Maar volgens mij leeft dat momenteel niet echt onder de Russische bevolking.
Nou vooruit.quote:
[..]
Neem aan dat je bewijzen hebt om deze beweringen te staven? Er is op Statista vast genoeg te vinden.
Heb zelf 2 appartementen en bouw nu een huis in het Oostblok.
Zie dit dagelijks om mij heen.
Maar je mag ook wel even googlen hoor, vindt je genoeg heirover op het Internet.
Houtkachel en zonnepanelen.quote:
[..]
volgens mij willen hier heeel erg veel mensen graag gas gebruiken maar moeten het nog doen met kolen en hout. je wilt niet weten wat voor smog hier over een dorpje hangt, wordt je echt niet vrolijk van. Dat het gas minder waard wordt intern in Rusland zullen ze hier alleen maar blij mee zijn.
Weg met dat gas. Dat is tegenwoordig de moderne melkkoe.
Je snapt toch zelf ook wel dat dit geen bewijs is? Je doet nogal wat beweringen en denk dat meerder mensen hier graag goed onderbouwd bewijs van zien. Zoals aangegeven kan je Statista gebruiken, want heb zelf al even gespiekt en je beweringen worden allesbehalve gestaafd. Daarom ben ik erg benieuwd naar jouw bronnen.quote:
[..]
Nou vooruit.
Heb zelf 2 appartementen en bouw nu een huis in het Oostblok.
Zie dit dagelijks om mij heen.
Maar je mag ook wel even googlen hoor, vindt je genoeg heirover op het Internet.
https://csd.bg/blog/blogp(...)e-horrors-in-europe/quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat dit geen bewijs is? Je doet nogal wat beweringen en denk dat meerder mensen hier graag goed onderbouwd bewijs van zien. Zoals aangegeven kan je Statista gebruiken, want heb zelf al even gespiekt en je beweringen worden allesbehalve gestaafd. Daarom ben ik erg benieuwd naar jouw bronnen.
https://kafkadesk.org/201(...)-and-eastern-europe/
en die van die huizen was al in 2019
Voor de rest heb ik geen statistieken nodig van Internet.
Ik ervaar dit uit eerste hand.
Kan je geloven of niet, boeit me echt niet...
Ja, dat dacht ik al wel.quote:
[..]
https://csd.bg/blog/blogp(...)e-horrors-in-europe/
https://kafkadesk.org/201(...)-and-eastern-europe/
en die van die huizen was al in 2019
Voor de rest heb ik geen statistieken nodig van Internet.
Ik ervaar dit uit eerste hand.
Kan je geloven of niet, boeit me echt niet...
Veel geblaat weinig wol.
Dit is nog steeds geen onderbouwing dat de inflatie dan afneemt. Volgens mij ken jij het mechanisme van inflatie niet.quote:
[..]
Voor Amerika zal deze oorlog vrijwel niks kosten, merendeel gaat EU betalen als er echt steun benodigd is vanuit Amerika en kuch oorlog uitbreekt. Dan kloppen de EU landen de aankomende jaren weer aan bij Amerika. Om voor miljarden aan tanks/wapens en andere technologien te kopen/huren.
Een volledige inval zoals Afghanistan destijds (ook bullshit oorlog) kost inderdaad erg veel. Deze fake hoax kost ze niks en levert Amerika alleen maar geld op.
Dat nog buiten de gebruikelijke onzin.
quote:[..]
Fijn om te lezen dat je wederom geen tegen argumenten kan geven.
Religie was nogal belangrijk en ook overig waren er zodanige culturele verschillen dat je van een andere etniciteit kon spreken.quote:
[..]
Er zijn geen etnische verschillen tussen Brabanders en Hollanders. Die maak jij. Op basis, ook nog eens, van religie.
Nadat de NATO en de EG aan Kroatie begonnen te trekken en de financiele situatie destabiliseerden.quote:Precies zoals Pavelic en Milosevic deden.
Ik ben heel kritsch op Hollands centrisme en Hollandse arrogantie.quote:Fijn dat je opnieuw het gevaar van nationalisme zoals jij dat propageert demonstreert. Maar gezien je FvD-fetisj komt het niet als een verrassing, die historische onkunde enerzijds en die enge Hollandse suprematie gedachte anderzijds.
Deels, de katholieken moesten wel een beetje kort gehouden worden toen het imperialisme nog sterk religieus van aard was.quote:Overigens; het was je geliefde Republiek die een lijn om Brabant tekende en het gros der bevolking, katholieken, tot tweederangsburgers degradeerde. Iets wat ongetwijfeld je goedkeuring meedraagt. Megafaal weer.
Geen bewijs dus.quote:
[..]
Nou vooruit.
Heb zelf 2 appartementen en bouw nu een huis in het Oostblok.
Zie dit dagelijks om mij heen.
Maar je mag ook wel even googlen hoor, vindt je genoeg heirover op het Internet.
Ik bezit een hele flat in Moskou en hoor het tegenovergestelde.
Google het maar.
Hier:
https://nypost.com/2017/0(...)ause-he-has-a-penis/
Je moet als land aan een hele rij eisen voldoen wil je uberhaubt kans maken om te lid te kunnen worden. Oekraïne heeft, geloof ik, voor het laatst in 2009 lidmaatschap aangevraagd, maar dat is dus niks geworden.quote:
Misschien een domme vraag maar waarom is Oekraïne eigenlijk nog geen lid van de NAVO? Puur omdat Rusland dat niet wil?
Verschillende redenen. Publieke opinie (die was voor de inname van de Krim vrij negatief), politici die niet wilden, het is sowieso een langdurig traject etc... Overigens hebben de acties van Poetin eerder een versnellende werking dan een vertragende werking gehad tot nu toe.quote:
Misschien een domme vraag maar waarom is Oekraïne eigenlijk nog geen lid van de NAVO? Puur omdat Rusland dat niet wil?
Oekraine heeft in 2008 een aanvraag gedaan om het lidmaatschapproces te beginnen, maar Yanukovych (die in 2010 president werd) wilde het liever toch niet en daarmee werden de plannen in de ijskast gezet. Het interim regime dat in 2014 aan de macht kwam wilde in eerste instantie ook geen lid worden maar nadat Rusland de Krim had ingenomen veranderden zij van gedachte. Daarvoor zijn er in 2019 diverse wetten aangepast maar dat heeft nog niet geleid tot het verkrijgen van een NATO Membership Action Plan, iets wat nodig is om lid te worden. De hoop in Oekraine was dat ze die in 2021 zouden krijgen, maar die is er vooralsnog niet.
In 2021 heeft de NAVO nog eens aangegeven dat het proces voor Oekraïne om lid te worden verder kan gaan.
... religie is geen etnisch aspect...quote:
[..]
Religie was nogal belangrijk en ook overig waren er zodanige culturele verschillen dat je van een andere etniciteit kon spreken.
[..]
Nadat de NATO en de EG aan Kroatie begonnen te trekken en de financiele situatie destabiliseerden.
[..]
Ik ben heel kritsch op Hollands centrisme en Hollandse arrogantie.
[..]
Deels, de katholieken moesten wel een beetje kort gehouden worden toen het imperialisme nog sterk religieus van aard was.
Maar goed om te weten hoe jij over Nederlanders denkt, en meer in het bijzonder niet-protestantse Nederlanders.Treffend dat je ook weer met imperialisme op de proppen komt; daar was inderdaad sprake van toen je geliefde Republiek besloot provincies als wingewesten te domineren, en daarna ook nog eens de wereldzeeën overstak om zichzelf te 'manifesteren'. Heeft nogal wat kolonies opgeleverd. Uiteraard werd aldaar ook de zegeningen van de Nederduits Gereformeerde Kerk gebracht. En zelfs thuis: Remonstranten werden gewoon buitengesloten, evenals Wederdopers.
Denk je wel eens na aleer je dingen schrijft of is het gewoon standaard boreale woorddiarree?
https://thehill.com/polic(...)ion-is-under-controlquote:Ukraine says Russian invasion is not imminent, situation is 'under control'
Top Ukrainian officials are reassuring residents that a Russian invasion is not imminent and that the situation is “under control,” as concerns grow that Moscow is planning an incursion against the nation.
Ukrainian President Volodymyr Zelensky on Monday said the circumstances in the region were “under control,” asserting that there is “no reason to panic,” according to The Associated Press.
Defense Minister Oleksii Reznikov also said that day that the threat of an offensive “doesn’t exist” at the moment because Russia's armed forces have not yet established what he described as battle groups, “which would have indicated that tomorrow they would launch an offensive.”
“There are risky scenarios. They’re possible and probable in the future,” Reznikov told Ukraine’s ICTV channel, according to the AP. “But as of today ... such a threat doesn’t exist.”
National Security and Defense Council Secretary Oleksiy Danilov sounded a similar note, arguing that the wave of Russian troops amassed at Ukraine’s border “is not news.”
“As of today, we don’t see any grounds for statements about a full-scale offensive on our country,” Danilov added on Monday, according to the AP.
The reassurance by Ukrainian officials comes as the U.S. and its allies are becoming increasingly worried that Russia may be preparing to launch an incursion against Ukraine. Moscow has more than 100,000 troops near the Ukrainian border, heightening tensions in the region. Russia, however, has denied having plans to invade.
Wat lul je nou man?quote:
[..]
Ja, dat dacht ik al wel.
Veel geblaat weinig wol.
Omdat jij wat statistiekjes kan kijken op Internet en nooit een voet in het Oostblok heb gezet denk je alles te weten?
Geen bewijs dus.quote:
[..]
Wat lul je nou man?
Omdat jij wat statistiekjes kan kijken op Internet en nooit een voet in het Oostblok heb gezet denk je alles te weten?
jeetje, gaan ze nu de VS tegensprekenquote:
[..]
https://thehill.com/polic(...)ion-is-under-control
Nog zo'n internet specialist..quote:
[..]
Geen bewijs dus.
Ik bezit een hele flat in Moskou en hoor het tegenovergestelde.
Google het maar.
Hier:
https://nypost.com/2017/0(...)ause-he-has-a-penis/
Kijken wie de grootste heeft.
Graag samenwerken met Rusland zonder Amerika om het Energie probleem op te lossen.
Moet je de linkjes even openen.quote:
Ja die zien ook dat de US hun probeert erbij te naaien en hun kansen om bij de EU te komen drastisch naar beneden gaan.quote:
[..]
jeetje, gaan ze nu de VS tegenspreken
En als de Russen de kraan echt dichtdraait bij hun dan zitten ze letterlijk in de kou.
Beetje dom om in de hand te bijten die je voed.
Eigenlijk wel grappig: de US probeert om de situatie op een kookpunt te drijven en de Oekraine komt met deze opmerking...
Het is écht telkens JAMAAR DE VS! en JE BENT BANG HE?quote:
[..]
Heb je het nieuws wel gelezen afgelopen weken? zelfs jullie schijten hem hier in dit topic in de broek voor Putin. lachwekkend hoe de koude oorlog weer opgestart wordt onder Bidens bewind.
En ''feiten tellen niet, ik weet het beter want ik heb gelijk, want ik weet het zelf''quote:
[..]
Wat lul je nou man?
Omdat jij wat statistiekjes kan kijken op Internet en nooit een voet in het Oostblok heb gezet denk je alles te weten?
JA MAAR DE VSquote:
[..]
Ja die zien ook dat de US hun probeert erbij te naaien en hun kansen om bij de EU te komen drastisch naar beneden gaan.
En als de Russen de kraan echt dichtdraait bij hun dan zitten ze letterlijk in de kou.
Beetje dom om in de hand te bijten die je voed.
Eigenlijk wel grappig: de US probeert om de situatie op een kookpunt te drijven en de Oekraine komt met deze opmerking...
Echt.
Hoe?
8/10 moest lachen.quote:Op dinsdag 25 januari 2022 15:40 schreef Straatcommando. het volgende:
Wat een flopshow man, ik denk dat dit topic zelfs door de kgb cyberdivisie is geblacklist vanwege de pure stront die soms voorbij komt.
Doel bereikt voor Putin, Oekraine luistert naar Rusland.quote:
[..]
https://thehill.com/polic(...)ion-is-under-control
En kennelijk is ouder dan 40 zijn ook een dingetje..quote:
[..]
Het is écht telkens JAMAAR DE VS! en JE BENT BANG HE?