COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Doet er niet toe of het de enige parameter is, als, naar leeftijd gegroepeerd, er oversterfte ontstaat bij de gevaccineerde groep, terwijl die pr vaccinatie gelijk zouden lopen, heb je een bloedovergoten red flag voor je neus van heb ik jou daar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niet op te vragen via WOB?quote:Op dinsdag 28 december 2021 21:59 schreef ludovico het volgende: [..] Die zul je moeten specificeren naar vaccinatiestatus. Allemaal maar info die niet openbaar is.
Of de 3e 4e of 5equote:Op dinsdag 28 december 2021 21:59 schreef Wantie het volgende: [..] Dan krijgt de tweede booster de schuld
Waarom nog een deel... Conclusie dat Geert lult was toch al duidelijk nu.
Het verzandt alleen maar verder in de standaard covid discussie
Het verzandt alleen maar verder in de standaard covid discussie
In het buitenland zijn er dus statistiekjes, is ooit gedeeld in het vertrouwde BNW COVID1984 topic, van 50% non-covid excess deaths in 2021 vs 2020 voor jongens tussen 15-19.quote:
En in Nederland zelf weten we dat de oversterfte onder de 65 in 2020 minder dan 1% was terwijl dat in vaccinatiejaar 2021 ging oplopen vanaf het moment van vaccineren.. En begin november op 4% stond.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, ik zag ook al dat lijkwagens verdekt werden opgesteld in de buurt van vaccinatielocaties...quote:
[..]
In het buitenland zijn er dus statistiekjes, is ooit gedeeld in het vertrouwde BNW COVID1984 topic, van 50% non-covid excess deaths in 2021 vs 2020 voor jongens tussen 15-19.
En in Nederland zelf weten we dat de oversterfte onder de 65 in 2020 minder dan 1% was terwijl dat in vaccinatiejaar 2021 ging oplopen vanaf het moment van vaccineren.. En begin november op 4% stond.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het is alleen zo jammer voor jouw narratief dat het ten eerste niet kunt aantonen dat het allemaal gevaccineerden zijn, 2 dat je zou verwachten dat je hetzelfde zou zien in andere landen met hoge vaccinatiegraad. Wat niet zo isquote:
Doet er niet toe of het de enige parameter is, als, naar leeftijd gegroepeerd, er oversterfte ontstaat bij de gevaccineerde groep, terwijl die pr vaccinatie gelijk zouden lopen, heb je een bloedovergoten red flag voor je neus van heb ik jou daar.
Zoveel 15-19 jarigen overlijden niet per jaar.quote:
[..]
Ja, ik zag ook al dat lijkwagens verdekt werden opgesteld in de buurt van vaccinatielocaties...
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
1: Geef die data dan vrij, kunnen we ermee aan de slag.quote:
[..]
Het is alleen zo jammer voor jouw narratief dat het ten eerste niet kunt aantonen dat het allemaal gevaccineerden zijn zijn, 2 dat je zou verwachten dat je hetzelfde zou zien in andere landen met hoge vaccinatiegraad. Wat niet zo is
2: Jij zegt dat het niet in andere landen is, ik heb geen idee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oversterfte Nederland onder de 65 jaar:
Rode lijn = eerste 43 weken 2021.
Blauwe lijn = eerste 43 weken 2020.
Als je dan statistieken hoort dat er bij meisjes weinig te zien valt, je van de myocarditus ook al weet dat het jongere mannen zijn.... Ik zie dan red flags.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'we'quote:
[..]
1: Geef die data dan vrij, kunnen we ermee aan de slag.
2: Jij zegt dat het niet in andere landen is, ik heb geen idee.
Dit is vast weer zo'n vriend die 'zelf onderzoek doet' omdat hij wat linkjes rondklinkt
Internetvirologen, heerlijk
Laffe huichelaar
je hebt dus geen data en schiet als in een reflex richting vaccinatie...quote:
[..]
1: Geef die data dan vrij, kunnen we ermee aan de slag.
Heb ik met je gedeeld.quote:2: Jij zegt dat het niet in andere landen is, ik heb geen idee.
En wat doe jij voor werk?quote:
[..]
'we'
Dit is vast weer zo'n vriend die 'zelf onderzoek doet' omdat hij wat linkjes rondklinkt
Internetvirologen, heerlijk
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is data van oversterfte, die insteekt vanaf moment van vaccinatie.quote:
je hebt dus geen data en schiet als in een reflex richting vaccinatie...
En we weten dat 2021 met vaccins is en 2020 zonder, en 2021 minder covid sterfte heeft dan 2020... Dus dat kunnen we niet verklaren met Covid.
Dat is vreemd non? En de oversterfte zit ook in de niet risicogroep van Covid, hmmmmm red flags, me dunkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ehh, nee.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
in Nederland. In Noort ondersterfte in Portugal ook etc. Als je een punt zou hebben zou je overal hetzelfde zien.quote:
[..]
Er is data van oversterfte, die insteekt vanaf moment van vaccinatie.
oh? Myocarditis komt niet voor bij of na covid? Hartproblemen na covid ook niet? Wat zijn de lange termijn effecten van covid?quote:En we weten dat 2021 met vaccins is en 2020 zonder, en 2021 minder covid sterfte heeft dan 2020... Dus dat kunnen we niet verklaren met Covid.
Vreemd ja.. vaccinatie als eerste kandidaat.. neequote:Dat is vreemd non? En de oversterfte zit ook in de niet risicogroep van Covid, hmmmmm red flags, me dunkt.
Je had een linkje gedeeld van 2020.quote:
in Nederland. In Noort ondersterfte in Portugal ook etc. Als je een punt zou hebben zou je overal hetzelfde zien.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zal best voorkomen alleen niet een factor 7 meer dan normaal.quote:
oh? Myocarditis komt niet voor bij of na covid? Hartproblemen na covid ook niet? Wat zijn de lange termijn effecten van covid?
Geen idee wat de lange termijn effecten zijn van Covid, ik heb er alle vertrouwen in dat je lijf dat virus wegwerkt en herstelt tenzij er iets bijzonders aan de hand was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jawelquote:
Hier nog een x
Update cumulatieve oversterfte per 100 duizend in Europa incl. de VS. Vooral Midden/Oost-Europa relatief hoog. Zweden lager dan Nederland, Duitsland nog lager. Finland, IJsland, Cyprus, Denemarken veel lager. Ondersterfte in Noorwegen. @hippopedoid
https://t.co/PWLzAh7nmf https://t.co/goIVpi830E
Nee 6 ofzoquote:
[..]
Het zal best voorkomen alleen niet een factor 7 meer dan normaal.
https://www.nationalgeogr(...)-dan-door-vaccin/amp
Oh, wist niet dat dat de maximum leeftijd voor vaccinatie was..quote:
[..]
Zoveel 15-19 jarigen overlijden niet per jaar.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dit vergelijkt geen 2020 met 2021, of pre/na vaccinaties.quote:
[..]
Jawel
Hier nog een x
Update cumulatieve oversterfte per 100 duizend in Europa incl. de VS. Vooral Midden/Oost-Europa relatief hoog. Zweden lager dan Nederland, Duitsland nog lager. Finland, IJsland, Cyprus, Denemarken veel lager. Ondersterfte in Noorwegen. @:hippopedoid
https://t.co/PWLzAh7nmf https://t.co/goIVpi830E
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ken genoeg ziekteverwekkers die op langere termijn, tot wel decennia's na herstel, voor problemen kunnen zorgen.quote:
[..]
Het zal best voorkomen alleen niet een factor 7 meer dan normaal.
Geen idee wat de lange termijn effecten zijn van Covid, ik heb er alle vertrouwen in dat je lijf dat virus wegwerkt en herstelt tenzij er iets bijzonders aan de hand was.
Zelfs de dood.
Covid is een nieuwe ziekte, waarvan we nog niet alles weten, zeker niet wat het op langere termijn doet met je lichaam.
Waar komt dat vertrouwen vandaan?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Verder kijken dan je neusquote:
[..]
Dit vergelijkt geen 2020 met 2021, of pre/na vaccinaties.
https://github.com/dkobak(...)excess-mortality.csv
Ieder jaar worden mensen ziek met griepachtige symptomen, niks nieuws onder de zon, daarnaast heeft Covid verschillende broertjes gehad zoals MERS en SARS. Coronavirussen zijn ook niet nieuw.quote:
[..]
Ken genoeg ziekteverwekkers die op langere termijn, tot wel decennia's na herstel, voor problemen kunnen zorgen.
Zelfs de dood.
Covid is een nieuwe ziekte, waarvan we nog niet alles weten, zeker niet wat het op langere termijn doet met je lichaam.
Waar komt dat vertrouwen vandaan?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik mag je link niet bekijken van mijn werk laptop.quote:
[..]
Verder kijken dan je neus
https://github.com/dkobak(...)excess-mortality.csv
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt, een HIV infectie geeft ook griepachtige symptomen..quote:
[..]
Ieder jaar worden mensen ziek met griepachtige symptomen
Grappig, ik mocht covid nooit een broertje noemen van sars..quote:, niks nieuws onder de zon, daarnaast heeft Covid verschillende broertjes gehad zoals MERS en SARS. Coronavirussen zijn ook niet nieuw.
Maar dat terzijde.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
En je mobiel is stuk...quote:Op dinsdag 28 december 2021 22:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik mag je link niet bekijken van mijn werk laptop.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Werkpc gebruiken voor fokquote:
[..]
Ik mag je link niet bekijken van mijn werk laptop.
https://jamanetwork.com/j(...)t=tfl&utm_term=05721
Zo kan ie wel weer met het gezoek. On topic verder.
Overigens @ludovico is je bekend dat feiten vrij van alles beweren in COR niet de bedoeling is. Dus tenzij je er goede bronnen bij hebt, kun je er beter over ophouden. Behalve dat is het hier off topic, die oversterfte.
Overigens @ludovico is je bekend dat feiten vrij van alles beweren in COR niet de bedoeling is. Dus tenzij je er goede bronnen bij hebt, kun je er beter over ophouden. Behalve dat is het hier off topic, die oversterfte.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er stonden net gewoon grafieken in het topic met sourcedata van CBS, weet niet waar je het over hebt. Ik zal overal wel bronvermelding bij hangen, maar het is niet feiten vrij. Oversterfte in Nederland is gewoon een feit, en dat de kamer graag duiding wilt hebben waar die hoge oversterfte vandaan komt is ook een feit (zelfs met 150/150 stemmen): https://www.tweedekamer.n(...)22246&did=2021D47333quote:
bekend dat feiten vrij van alles beweren in COR niet de bedoeling is. Dus tenzij je er goede bronnen bij hebt, kun je er beter over ophouden.
[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 28-12-2021 22:51:40 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat klopt inderdaad. Het feitenvrije begint waar jij het kost wat kost aan devaccinaties wil linken. Vooralsnog is dat niet aan de orde. Mocht dat uit het onderzoek komen, wordt het een ander verhaal. Maar jij wil geen enkele andere optie meenemen.quote:
[..]
Er stonden net gewoon grafieken in het topic met sourcedata van CBS, weet niet waar je het over hebt. Ik zal overal wel bronvermelding bij hangen, maar het is niet feiten vrij. Oversterfte in Nederland is gewoon een feit, en dat de kamer graag duiding wilt hebben waar die hoge oversterfte vandaan komt is ook een feit (zelfs met 150/150 stemmen): https://www.tweedekamer.n(...)22246&did=2021D47333
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klopt... Maar wat jij doet is het feitenvrij aan vaccinatie linken en je weigert te accepteren dat myocarditis en erger vaker voorkomt bij covid dan door vaccinatie en covid en de lange termijn gevolgen een veel logischere oorzaak zijn.quote:
[..]
Er stonden net gewoon grafieken in het topic met sourcedata van CBS, weet niet waar je het over hebt. Ik zal overal wel bronvermelding bij hangen, maar het is niet feiten vrij. Oversterfte in Nederland is gewoon een feit, en dat de kamer graag duiding wilt hebben waar die hoge oversterfte vandaan komt is ook een feit (zelfs met 150/150 stemmen): https://www.tweedekamer.n(...)22246&did=2021D47333
Als er plausibelere verklaringen zijn hou ik me aanbevolen maar vooralsnog is het verschil 2020 2021 vooral typerend vanwege het bestaan van vaccins, en middels die laatste zaken verwacht je dat minder mensen overlijden, maar we zien desondanks het omgekeerde. Tjah. Laat mij dat een red flag noemen, iets wat uitgezocht moet worden, gelukkig zijn ze in de 2e kamer verstandig genoeg om dat ook een zaak te vinden dat uitgezocht moet worden.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad. Het feitenvrije begint waar jij het kost wat kost aan devaccinaties wil linken. Vooralsnog is dat niet aan de orde. Mocht dat uit het onderzoek komen, wordt het een ander verhaal. Maar jij wil geen enkele andere optie meenemen.
En ik zeg steeds dat ik het voor mogelijk hou dat het causaal verband houdt met vaccins. Dat betekent niet dat dat uiteindelijk ook zo zal blijken te zijn, hoewel ik dus wel statistieken heb gezien die mijn kant op wijzen, helaas... Het gaat mij nogal ver om dat feiten vrij te zitten benoemen, wat jullie ook zeggen hier allemaal.
Misschien is het waard om het volgende te vermelden: Uiteraard beschermd het vaccin bewezen effectief tegen sterfte aan Covid. Maar ik ga niet mee in het narratief dat het onmogelijk zou zijn dat het bijwerkingen heeft.
Heb je voor de leeftijden onder de 30 myocarditus statistieken 2020 vs 2021? Geconstateerd / opgenomen in het ziekenhuis vanwege myocarditus.quote:
je weigert te accepteren dat myocarditis en erger vaker voorkomt bij covid dan door vaccinatie en covid en de lange termijn gevolgen een veel logischere oorzaak zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leesvoerquote:
[..]
Als er plausibelere verklaringen zijn hou ik me aanbevolen maar vooralsnog is het verschil 2020 2021 vooral typerend vanwege het bestaan van vaccins, en middels die laatste zaken verwacht je dat minder mensen overlijden, maar we zien desondanks het omgekeerde. Tjah. Laat mij dat een red flag noemen, iets wat uitgezocht moet worden, gelukkig zijn ze in de 2e kamer verstandig genoeg om dat ook een zaak te vinden dat uitgezocht moet worden.
En ik zeg steeds dat ik het voor mogelijk hou dat het causaal verband houdt met vaccins. Dat betekent niet dat dat uiteindelijk ook zo zal blijken te zijn, hoewel ik dus wel statistieken heb gezien die mijn kant op wijzen, helaas... Het gaat mij nogal ver om dat feiten vrij te zitten benoemen, wat jullie ook zeggen hier allemaal.
[..]
Heb je voor de leeftijden onder de 30 myocarditus statistieken 2020 vs 2021? Geconstateerd / opgenomen in het ziekenhuis vanwege myocarditus.
https://factchecknederlan(...)afp.com%252F9TW88G-1
Maar verder is het, zoals ik al zei, hier off topic. Dit topic gaat over de bewering dat boosters de zaak verergeren.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Die zullen er vast zijn vooralsnog ga ik uit dat mensen die dit onderzoeken weten waar ze het over hebben en heb ik daar een aantal van met je gedeeld.quote:
[..]
Als er plausibelere verklaringen zijn hou ik me aanbevolen maar vooralsnog is het verschil 2020 2021 vooral typerend vanwege het bestaan van vaccins, en middels die laatste zaken verwacht je dat minder mensen overlijden, maar we zien desondanks het omgekeerde. Tjah. Laat mij dat een red flag noemen, iets wat uitgezocht moet worden, gelukkig zijn ze in de 2e kamer verstandig genoeg om dat ook een zaak te vinden dat uitgezocht moet worden.
En ik zeg steeds dat ik het voor mogelijk hou dat het causaal verband houdt met vaccins. Dat betekent niet dat dat uiteindelijk ook zo zal blijken te zijn, hoewel ik dus wel statistieken heb gezien die mijn kant op wijzen, helaas... Het gaat mij nogal ver om dat feiten vrij te zitten benoemen, wat jullie ook zeggen hier allemaal.
[..]
Heb je voor de leeftijden onder de 30 myocarditus statistieken 2020 vs 2021? Geconstateerd / opgenomen in het ziekenhuis vanwege myocarditus.
Tevens zie ik geen verklaring van jou waarom dat wel in Nederland zo zou zijn maar niet in bijvoorbeeld Noorwegen of Denemarken.
Wellicht omdat die landen hebben ingezet op zo min mogelijk besmettingen voor de vaccins kwamen. Minder Covid vorig jaar lijkt tot minder oversterfte of zelfs ondersterfte dit jaar
Jouw correlatie is niet meer dan dat
Keb die cijfers niet voor handen. Maar prima om uit te zoeken hoor, of er meer oversterfte is bij mensen die een natuurlijke besmetting hebben meegemaakt...quote:
Tevens zie ik geen verklaring van jou waarom dat wel in Nederland zo zou zijn maar niet in bijvoorbeeld Noorwegen of Denemarken.
Wellicht omdat die landen hebben ingezet op zo min mogelijk besmettingen voor de vaccins kwamen. Minder Covid vorig jaar lijkt tot minder oversterfte of zelfs ondersterfte dit jaar
Jouw correlatie is niet meer dan dat
Je kunt op allerlei vormen groeperen en ik vind de groep "infectie zonder vaccinatie" ook interessant.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hadden we dit jaar ook niet meer perioden waar vooral veel (relatief) jongeren besmet raakten? Dat zou het mogelijk ook kunnen verklaren.quote:
[..]
Klopt... Maar wat jij doet is het feitenvrij aan vaccinatie linken en je weigert te accepteren dat myocarditis en erger vaker voorkomt bij covid dan door vaccinatie en covid en de lange termijn gevolgen een veel logischere oorzaak zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En dat ja. Weet niet wat er verder nog over Geert te zeggen valt.quote:
Waarom nog een deel... Conclusie dat Geert lult was toch al duidelijk nu.
Het verzandt alleen maar verder in de standaard covid discussie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0)quote:
[..]
Keb die cijfers niet voor handen. Maar prima om uit te zoeken hoor, of er meer oversterfte is bij mensen die een natuurlijke besmetting hebben meegemaakt...
Je kunt op allerlei vormen groeperen en ik vind de groep "infectie zonder vaccinatie" ook interessant.
Dit is de meest uitgebreide studie die er momenteel is volgens mij. Veel leesplezier
Alle opties staan open maar blind staren op vaccinatie terwijl dat de minst logische verklaring is is gewoon niet slim.quote:
[..]
Hadden we dit jaar ook niet meer perioden waar vooral veel (relatief) jongeren besmet raakten? Dat zou het mogelijk ook kunnen verklaren.
Uiteindelijk zal het een optelsom van uitgestelde zorg, covid en lange termijn effecten van covid zijn waarschijnlijk
Tis echt niet zo ingewikkeld om een grafiekje te plotten hoor. Als de data gewoon vrijgegeven wordt / was hadden we dit varkentje zo gewassen.quote:
[..]
Alle opties staan open maar blind staren op vaccinatie terwijl dat de minst logische verklaring is is gewoon niet slim.
Uiteindelijk zal het een optelsom van uitgestelde zorg, covid en lange termijn effecten van covid zijn waarschijnlijk
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, want dan had je geklaagd dat je laptop het csv-bestand niet opent...quote:
[..]
Tis echt niet zo ingewikkeld om een grafiekje te plotten hoor. Als de data gewoon vrijgegeven wordt / was hadden we dit varkentje zo gewassen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
We zagen in de tweede helft van vorig jaar ook een verdubbeling van het aantal besmettingen ten opzichte van de zelfde periode het jaar daarvoor.quote:
[..]
Als er plausibelere verklaringen zijn hou ik me aanbevolen maar vooralsnog is het verschil 2020 2021 vooral typerend vanwege het bestaan van vaccins, en middels die laatste zaken verwacht je dat minder mensen overlijden, maar we zien desondanks het omgekeerde. Tjah. Laat mij dat een red flag noemen, iets wat uitgezocht moet worden, gelukkig zijn ze in de 2e kamer verstandig genoeg om dat ook een zaak te vinden dat uitgezocht moet worden.
En ik zeg steeds dat ik het voor mogelijk hou dat het causaal verband houdt met vaccins. Dat betekent niet dat dat uiteindelijk ook zo zal blijken te zijn, hoewel ik dus wel statistieken heb gezien die mijn kant op wijzen, helaas... Het gaat mij nogal ver om dat feiten vrij te zitten benoemen, wat jullie ook zeggen hier allemaal.
Misschien is het waard om het volgende te vermelden: Uiteraard beschermd het vaccin bewezen effectief tegen sterfte aan Covid. Maar ik ga niet mee in het narratief dat het onmogelijk zou zijn dat het bijwerkingen heeft.
[..]
Heb je voor de leeftijden onder de 30 myocarditus statistieken 2020 vs 2021? Geconstateerd / opgenomen in het ziekenhuis vanwege myocarditus.
Toch neem je dat niet mee als mogelijk verband.
Het moeten hoedanook de vaccins zijn...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Omdat je bij meer besmettingen meer corona doden zou verwachten en de risicogroep ook hoger ligt en deze oversterfte over de hele linie is.quote:
[..]
We zagen in de tweede helft van vorig jaar ook een verdubbeling van het aantal besmettingen ten opzichte van de zelfde periode het jaar daarvoor.
Toch neem je dat niet mee als mogelijk verband.
Het moeten hoedanook de vaccins zijn...
Wat mij betreft ben jij stelliger dat het niks te maken heeft met vaccins dan ik andersom.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus die oversterfte zou door Covid kunnen komen.quote:
[..]
Omdat je bij meer besmettingen meer corona doden zou verwachten
In 2020 bleek dat 50% van de Covid doden niet gerapporteerd werden.
Vaccinatiegraad neemt ook toe naar gelang leeftijd en risicogroep.quote:en de risicogroep ook hoger ligt en deze oversterfte over de hele linie is.
Dat zag je ook in de ziekenhuizen: de ongevaccineerden waren jonger en met minder onderliggend lijden dan de gevaccineerden.
Nee, zo probeer je mij te framen, om het vizier van jou af te krijgen.quote:Wat mij betreft ben jij stelliger dat het niks te maken heeft met vaccins dan ik andersom.
Ik wijs enkel op een andere factor die is gestegen in de periode van de oversterfte: de opkomst van Delta. Meer dan 20.000 besmettingen per dag.
Het jaar ervoor was dat de helft.
Je claimt dat de oversterfte over de hele linie is
Vaccinatiegraad is dat niet, die neemt af naarmate men jonger is en minder onderliggende problemen heeft..
Plus dat vaccineren is begonnen in januari.
Waarom dan pas toename in oversterfte op het moment dat Delta op kwam zetten...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar hebben we dat niet bijna allemaal, dat we denken 'het zijn de vaccins' of 'het zijn niet de vaccins' en dat we in de weerlegmodus gaan wanneer iemand iets zegt wat ons standpunt tegenspreekt? Dat zie ik het overgrote deel van de mensen op FOK! doen.quote:
[..]
[...]
Het moeten hoedanook de vaccins zijn...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
Leesvoer
https://factchecknederlan(...)afp.com%252F9TW88G-1
Maar verder is het, zoals ik al zei, hier off topic. Dit topic gaat over de bewering dat boosters de zaak verergeren.
Ja maar die factcheckers!!! Wie zijn dat dan!!!quote:
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0)
Dit is de meest uitgebreide studie die er momenteel is volgens mij. Veel leesplezier
quote:
"fact check"
Wat?
Paar journalistjes. Gaan wetenschappers wel ff verkeerd interpreteren en de les lezen met hun selectieve interpretaties van de - voor hen te ingewikkeld om te begrijpen - woorden van wetenschappers.
Mensen die er objectief naar kijken.quote:
[..]
[..]
Ja maar die factcheckers!!! Wie zijn dat dan!!!
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het valt me op dat een groepje fokkers die afgelopen jaar het virus weg zetten als een simpel griepje nu het vaccin wegzetten als het zwaarste vergif dat er bestaat...quote:
[..]
Maar hebben we dat niet bijna allemaal, dat we denken 'het zijn de vaccins' of 'het zijn niet de vaccins' en dat we in de weerlegmodus gaan wanneer iemand iets zegt wat ons standpunt tegenspreekt? Dat zie ik het overgrote deel van de mensen op FOK! doen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat kan goed, maar hoe vaak zie jij mensen op FOK! iets zeggen met de strekking: "Je hebt eigenlijk helemaal gelijk. Ik realiseer me nu dat ik het al die tijd verkeerd heb gezien"?quote:
[..]
Het valt me op dat een groepje fokkers die afgelopen jaar het virus weg zetten als een simpel griepje nu het vaccin wegzetten als het zwaarste vergif dat er bestaat...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Volgens mij heb ik dat al eens gezegd ergens in het begin toen Coivd net uitbrak, ik zat toen in de VS en was eerst ook een beetje van het waait wel over en het zal wel wat meevallen... Dat had ik toch net ff verkeerd gezien.quote:
Dat kan goed, maar hoe vaak zie jij mensen op FOK! iets zeggen met de strekking: "Je hebt eigenlijk helemaal gelijk. Ik realiseer me nu dat ik het al die tijd verkeerd heb gezien"?
Ok, dat vind ik positief. En het is onvermijdelijk dat we dingen verkeerd zien. Maar discussies op FOK! voelen qua beweging die erin zit vaak als pro- en anti-abortusdemonstranten die tegenover elkaar staan. Ik vind dat er veel worden geoordeeld en dat mensen vaak worden afgezeken terwijl je volgens mij met doorvragen eerder tot elkaar komt.quote:
[..]
Volgens mij heb ik dat al eens gezegd ergens in het begin toen Coivd net uitbrak, ik zat toen in de VS en was eerst ook een beetje van het waait wel over en het zal wel wat meevallen... Dat had ik toch net ff verkeerd gezien.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het probleem is een beetje dat de antivax club zich baseert op fakenieuws en complottheorieen die ze van de meest wazige sites inclusief feesboek trekken... Als daar dan commentaar op komt, of dit nou door artsen, wetenschappers, Jan Kaas of wie dan ook gebeurt dan ben je een schaap en moet je zelf research doen, nadenken en zoek zelf maar even... Over bewezen onzin valt natuurlijk niet veel door te vragen.quote:
Ok, dat vind ik positief. En het is onvermijdelijk dat we dingen verkeerd zien. Maar discussies op FOK! voelen qua beweging die erin zit vaak als pro- en anti-abortusdemonstranten die tegenover elkaar staan. Ik vind dat er veel worden geoordeeld en dat mensen vaak worden afgezeken terwijl je volgens mij met doorvragen eerder tot elkaar komt.
Je ziet het in dit topic ook, er zijn door meerdere mensen al een shitload aan links gepost die dat hele verhaal van vanden Bossche ontkrachten maar dan zijn die bronnen plotseling niet valide want het is een journalist oid (ze vinden dan 1 bron waar ze een punt mee denken te maken) en wat weet die er nou van? Dat ene verhaal op blckbx.tv (waar al duizend gaten in zijn geschoten) is zonder enige verdere onderbouwing tot absolute waarheid verheven.
Ik vind het verder niet heel erg ofzo want het is in deze tamme periode wel een vermakelijk tijdverdrijf natuurlijk maar ik vind het wel opvallend dat er mensen tussenzitten die ik over het algemeen als best verstandig ken in dit soort onzin trappen. (Breder dan Fok! alleen.)
Ik snap wat je zegt, maar is het uiteindelijk in de kern niet een kwestie van vertrouwen? Dus vertrouwen dat de overheid en de farmaceutische industrie te goeder trouw zijn? Zelf heb ik dat vertrouwen niet en daar valt of staat alles wel mee.quote:
[..]
Het probleem is een beetje dat de antivax club zich baseert op fakenieuws en complottheorieen die ze van de meest wazige sites inclusief feesboek trekken... Als daar dan commentaar op komt, of dit nou door artsen, wetenschappers, Jan Kaas of wie dan ook gebeurt dan ben je een schaap en moet je zelf research doen, nadenken en zoek zelf maar even... Over bewezen onzin valt natuurlijk niet veel door te vragen.
Je ziet het in dit topic ook, er zijn door meerdere mensen al een shitload aan links gepost die dat hele verhaal van vanden Bossche ontkrachten maar dan zijn die bronnen plotseling niet valide want het is een journalist oid (ze zoek er 1 uit waar ze een punt mee denken te maken) en wat weet die er nou van? Dat ene verhaal op blckbx.tv (waar al duizend gaten in zijn geschoten) is zonder enige verdere onderbouwing tot absolute waarheid verheven.
Ik vind het verder niet heel erg ofzo want het is in deze tamme periode wel een vermakelijk tijdverdrijf natuurlijk maar ik vind het wel opvallend dat er mensen tussenzitten die ik over het algemeen als best verstandig ken in dit soort onzin trappen.
Stel dat je iemand niet vertrouwt en die persoon geeft je een mooi cadeau. Dan zal het vaak zo zijn dat je denkt dat er iets achter zit. En dan gaat het minder om wat er feitelijk gebeurt maar meer om het vertrouwen (of het gebrek daaraan) dat je hebt in de persoon die het doet.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nou nee, het heeft nmm weinig met vertrouwen te maken maar meer met expertise. Ik ga de bakker ook niet vragen wat er aan de hand is als mijn auto niet wil starten om vervolgens de melkboer te bellen om het op te lossen.quote:
Ik snap wat je zegt, maar is het uiteindelijk in de kern niet een kwestie van vertrouwen? Dus vertrouwen dat de overheid en de farmaceutische industrie te goeder trouw zijn? Zelf heb ik dat vertrouwen niet en daar valt of staat alles wel mee.
Stel dat je iemand niet vertrouwt en die persoon geeft je een mooi cadeau. Dan zal het vaak zo zijn dat je denkt dat er iets achter zit. En dan gaat het minder om wat er feitelijk gebeurt maar meer om het vertrouwen (of het gebrek daaraan) dat je hebt in de persoon die het doet.
De automonteur zegt dat de verdeelkap vervangen dient te worden maar de slager zegt dat de monteur er niks van snapt en komt vervolgens met de oplossing om de banden op te pompen want dat lost het startprobleem wel op want dat heet op Facebook en Nineforenews gestaan...
Ik denk dat ik dan toch kies voor de oplossing van de automonteur. Ook al zijn de bakker, slager en melkboer ansich prima te vertrouwen.
Ja, dat ook, dus vertrouwen in de goede trouw en in de expertise. Want iemand die de expertise heeft maar die je niet vertrouwt, is ook niet ideaal.quote:
[..]
Nou nee, het heeft nmm weinig met vertrouwen te maken maar meer met expertise. Ik ga de bakker ook niet vragen wat er aan de hand is als mijn auto niet wil starten om vervolgens de melkboer te bellen om het op te lossen.
De automonteur zegt dat de verdeelkap vervangen dient te worden maar de slager zegt dat de monteur er niks van snapt en komt vervolgens met de oplossing om de banden op te pompen want dat lost het startprobleem wel op want dat heet op Facebook en Nineforenews gestaan...
Ik denk dat ik dan toch kies voor de oplossing van de automonteur. Ook al zijn de bakker, slager en melkboer ansich prima te vertrouwen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Stel dat ik het niet vertrouw dan regel ik een second opinion bij een andere monteur en niet bij een accountant...quote:
Ja, dat ook, dus vertrouwen in de goede trouw en in de expertise. Want iemand die de expertise heeft maar die je niet vertrouwt, is ook niet ideaal.
Ja, dat vind ik logisch. Zou ik ook doen. Maar wat als er twee experts zijn die het tegenovergestelde beweren? In mijn werk kom ik nog weleens tegen dat iemand een contra-expertise overlegt (die hoe ik dan zelf gelukkig niet te beoordelen). Het kan toch zijn dat er twee gerenommeerde wetenschappers zijn op terrein X en over een kwestie op terrein X het tegenovergestelde vinden?quote:
[..]
Stel dat ik het niet vertrouw dan regel ik een second opinion bij een andere monteur en niet bij een accountant...
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Niet aan de orde vwb Covid. De consensus lijkt me wel duidelijk.quote:
[..]
Ja, dat vind ik logisch. Zou ik ook doen. Maar wat als er twee experts zijn die het tegenovergestelde beweren? In mijn werk kom ik nog weleens tegen dat iemand een contra-expertise overlegt (die hoe ik dan zelf gelukkig niet te beoordelen). Het kan toch zijn dat er twee gerenommeerde wetenschappers zijn op terrein X en over een kwestie op terrein X het tegenovergestelde vinden?
Vertrouwen in de overheid heb ik ook niet echt, maar als het om mijn gezondheid gaat, vind ik dat niet zo relevant. Het is ook niet de overheid die de vaccinaties maakt.quote:
[..]
Ik snap wat je zegt, maar is het uiteindelijk in de kern niet een kwestie van vertrouwen? Dus vertrouwen dat de overheid en de farmaceutische industrie te goeder trouw zijn? Zelf heb ik dat vertrouwen niet en daar valt of staat alles wel mee.
Stel dat je iemand niet vertrouwt en die persoon geeft je een mooi cadeau. Dan zal het vaak zo zijn dat je denkt dat er
iets achter zit. En dan gaat het minder om wat er feitelijk gebeurt maar meer om het vertrouwen (of het gebrek daaraan) dat je hebt in de persoon die het doet.
En vertrouwen in de farmaceutische industrie? Ik slik zelf al medicatie zodat ik dagelijks fatsoenlijk kan functioneren. Dus ik heb wel baat bij de farmaceutische industrie. En het is niet dat ik ze zie als een liefdadigheidsorgaan. Zo naef ben ik niet. Maar het is wel een industrie die ons op gebied van lichamelijke en geestelijke gezondheid helpt.
Maar voor mij is uiteindelijk mijn gevoel wat heeft bepaald dat ik wel de vaccinaties wil.
ROBODEMONS..................|:(
Ik ben blij dat je het zo ziet. Zelf zie ik vooral een industrie die belang heeft bij heel veel zieke mensen die levenslang chronische medicatie moeten slikken. "A patient cured is a customer lost."quote:
[..]
Vertrouwen in de overheid heb ik ook niet echt, maar als het om mijn gezondheid gaat, vind ik dat niet zo relevant. Het is ook niet de overheid die de vaccinaties maakt.
En vertrouwen in de farmaceutische industrie? Ik slik zelf al medicatie zodat ik dagelijks fatsoenlijk kan functioneren. Dus ik heb wel baat bij de farmaceutische industrie. En het is niet dat ik ze zie als een liefdadigheidsorgaan. Zo naef ben ik niet. Maar het is wel een industrie die ons op gebied van lichamelijke en geestelijke gezondheid helpt.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Mensen moeten helemaal niks slikken. Daar kiezen ze zelf voor. Maar misschien ben jij gewoon heel gezond dat je helemaal geen medicatie nodig hebt. En daar mag je heel blij om zijn. Alleen kom dan niet met populistische onliners.quote:
[..]
Ik ben blij dat je het zo ziet. Zelf zie ik vooral een industrie die belang heeft bij heel veel zieke mensen die levenslang chronische medicatie moeten slikken. "A patient cured is a customer lost."
ROBODEMONS..................|:(
Waarom dan een vaccin ontwikkelen met 95% bescherming tegen ernstige ziekte?quote:
[..]
Ik ben blij dat je het zo ziet. Zelf zie ik vooral een industrie die belang heeft bij heel veel zieke mensen die levenslang chronische medicatie moeten slikken. "A patient cured is a customer lost."
Blijkbaar valt er meer te verdienen als mensen gewoon covid krijgen
Omdat het niet een eenmalig vaccin is denk ik. Die mensen willen gelden verdienen. Dat neem ik ze niet kwalijk, maar dat lijkt me wel de drijfveer.quote:
[..]
Waarom dan een vaccin ontwikkelen met 95% bescherming tegen ernstige ziekte?
Blijkbaar valt er meer te verdienen als mensen gewoon covid krijgen
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dat konden ze vooraf niet weten en medicijnen zijn lucratiever.quote:
[..]
Omdat het niet een eenmalig vaccin is denk ik. Die mensen willen gelden verdienen. Dat neem ik ze niet kwalijk, maar dat lijkt me wel de drijfveer.
Ja er is van alles mis met de Pharma maar ze zijn ook niet de grote boeman
Dat neem ik zo van je aan.quote:
[..]
Dat konden ze vooraf niet weten en medicijnen zijn lucratiever.
Nee, mee eens.quote:Ja er is van alles mis met de Pharma maar ze zijn ook niet de grote boeman
Maar wat mij hier en op de meeste andere discussietopics opvalt, is dat er zo weinig mensen zijn die twijfelen aan hun standpunt en zoekend zijn. Voor mijn gevoel is 90% van de mensen in discussies volledig overtuigd van het eigen gelijk en vinden ze mensen die het anders zien dom/ongenformeerd.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik heb je geloof ik al uit proberen te leggen dat het om expertise gaat. Als jij blckbx.tv, ninefornews, de republiek en dat soort fakenews sites wil geloven is helemaal prima hoor, want daar doen de meest idiote theorieen de ronde. Maar dat heeft niks te maken met al dan niet geinformeerd zijn.quote:
Dat neem ik zo van je aan.
Nee, mee eens.
Maar wat mij hier en op de meeste andere discussietopics opvalt, is dat er zo weinig mensen zijn die twijfelen aan hun standpunt en zoekend zijn. Voor mijn gevoel is 90% van de mensen in discussies volledig overtuigd van het eigen gelijk en vinden ze mensen die het anders zien dom/ongenformeerd.
Het probleem is dat ik niet weet wat ik moet geloven. Ben jij nog een enkele wetenschapper tegengekomen die iets zei wat afwijkt van de consensus ten aanzien van corona waardoor je ging twijfelen of je standpunt hebt genuanceerd? Ik heb op zichzelf vertrouwen in de wetenschap maar ik word sceptisch als er grote politieke belangen spelen. Volgens mij ontstaat er dan in wetenschappelijke krijgen een bepaalde druk op wetenschappers om de consensus te accepteren omdat ze er anders uit liggen. Ik vind het zelf allemaal maar ingewikkeld en ik zou ook werkelijk niet weten hoe ik deze crisis zou moeten aanpakken, maar wanneer ik om me heenkijk, lijkt het voor de meeste mensen zo klaar als een klontje.quote:
[..]
Ik heb je geloof ik al uit proberen te leggen dat het om expertise gaat. Als jij blckbx.tv, ninefornews, de republiek en dat soort fakenews sites wil geloven is helemaal prima hoor, want daar doen de meest idiote theorieen de ronde. Maar dat heeft niks te maken met al dan niet geinformeerd zijn.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Oh dat zie ik ook, en dat terwijl het zo simpel is. Ik heb gelijk.quote:
[..]
Dat neem ik zo van je aan.
[..]
Nee, mee eens.
Maar wat mij hier en op de meeste andere discussietopics opvalt, is dat er zo weinig mensen zijn die twijfelen aan hun standpunt en zoekend zijn. Voor mijn gevoel is 90% van de mensen in discussies volledig overtuigd van het eigen gelijk en vinden ze mensen die het anders zien dom/ongenformeerd.
Geintje. Ik heb er de ballen verstand van en vertrouw er op dat de wetenschap zelf die discussies voert.
Wat ik wel weet is dat mensen als Engel, Bommel, Bossche, Baudet en Haga niet te vertrouwen zijn en dit alles puur voor de donaties gebruiken
quote:
[..]
Oh dat zie ik ook, en dat terwijl het zo simpel is. Ik heb gelijk.
Mja, dat idee krijg ik ook weleens, maar ik weet gewoon niet wie ik moet/kan vertrouwen.quote:Geintje. Ik heb er de ballen verstand van en vertrouw er op dat de wetenschap zelf die discussies voert.
Wat ik wel weet is dat mensen als Engel, Bommel, Bossche, Baudet en Haga niet te vertrouwen zijn en dit alles puur voor de donaties gebruiken
Even een concreet voorbeeld van iets wat ik niet begrijp, wat Gommers in dit zeer korte filmpje zegt:
Als het een deepfakefilmpje is, begrijp ik het, maar Gommers zei laatst nog dat we richting code zwart gingen.
[ Bericht 21% gewijzigd door Federer-fan op 29-12-2021 20:07:59 ]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
In vergelijking met klimaat (crisis)..quote:
[..]
[..]
Mja, dat idee krijg ik ook weleens, maar ik weet gewoon niet wie ik moet/kan vertrouwen.
Even een concreet voorbeeld van iets wat ik niet begrijp, wat Gommers in dit zeer korte filmpje zegt:
[ twitter ]
Als het een deepfakefilmpje is, begrijp ik het, maar Gommers zei laatst nog dat we richting code zwart gingen.
Geen idee mis de context
quote:
[..]
[..]
Mja, dat idee krijg ik ook weleens, maar ik weet gewoon niet wie ik moet/kan vertrouwen.
Even een concreet voorbeeld van iets wat ik niet begrijp, wat Gommers in dit zeer korte filmpje zegt:
[ twitter ]
Als het een deepfakefilmpje is, begrijp ik het, maar Gommers zei laatst nog dat we richting code zwart gingen.
Context dus
Schijnen zich te hebben te hebben aangesloten bij "the dark side"quote:
[..]
Valt me ook erg tegen van de Balie.
Is dat zo?quote:
Schijnen zich te hebben te hebben aangesloten bij "the dark side"
Mijn god...
Maar die heeft wel nog steeds gelijk in verreweg de meeste gevallen.quote:
[..]
Ja, dat ook, dus vertrouwen in de goede trouw en in de expertise. Want iemand die de expertise heeft maar die je niet vertrouwt, is ook niet ideaal.
Het probleem is, is dat degenen die dit soort desinformatie of misinformatie geloven, vaak juist degenen zijn die het hardst getroffen worden. Dat is met antivaxxers zo, met mensen die niet in door mens veroorzaakte klimaatverandering geloven, die voor Brexit stemden. Het zijn vooral mensen die niet de kennis en vaardigheden hebben om 'goede', van 'foute' informatie te onderscheiden. Gemiddeld gezien hebben ze een lagere opleiding, lager inkomen, slechtere gezondheid. Ze zitten dus al in de hoek waar de klappen vallen. En dan wordt ook nog eens gekapitaliseert op hun wantrouwen, waardoor ze nog verder die hoek ingedrukt worden.
Ter preventie zeker wel. Je moet alleen zorgen dat niemand ziet dat je ze draagt, want dan verliezen ze hun power. Maar zolang niemand ziet dat je ze constant draagt, zul je niet besmet raken!quote:
Muilezelkleppen, werken die dan wel?
Wat boeit het dat Geert Vandenbossche veearts is? Het is niet zo dat iemand die zijn kennis van moleculaire biologie en genetica uit dieren ipv. mensen heeft, hierdoor minder goed snapt hoe virussen zich ontwikkelen.
Om mensen te kunnen behandelen moet je arts zijn. Om de processen die in onze cellen gaande zijn, inclusief hoe virussen werken, te begrijpen, kun je net zo goed veterinair, bioloog of biochemicus zijn. Er zijn ook de nodige Nobelprijswinnaars in de richting fysiologie/geneeskunde, die geen arts zijn maar een achtergrond hebben in de biologie of zelfs scheikunde.
Z'n kritiek op de momenteel gebruikte vaccins, o.a. dat het veel te makkelijk is voor het virus om te muteren en de effecten van vaccinatie te ontwijken, is terecht.
En dat komt hierdoor: mutaties van het spikeprotene zullen altijd blijven ontstaan en zodoende zullen antistoffen die je hebt leren aanmaken tegen een legacy versie ervan, niet meer werken.
Wat men had moeten doen is de vaccinaties baseren op niet-veranderlijke eigenschappen van het virus, meer specifiek de replicase. Dit stukje genetisch materiaal codeert hoe het virus zichzelf moet vermenigvuldigen nadat een cel met succes is binnengedrongen. Als daar de novo mutaties op ontstaan zal het overgrote deel van die mutaties het 'kopieerapparaat' onklaar maken, waardoor deze mutaties zich niet verspreiden.
De replicase van de Wuhan-variant is identiek aan die van alle mutaties die erna kwamen.
Vaccinaties die een cytotoxische T-cel-respons gericht op de replicase zouden triggeren, zouden langdurig effect hebben en en niet gepasseerd kunnen worden door het zich muterende virus. Een ander voordeel is dat de replicase zelf niet ziekmakend is, en een deel van de schadelijke neveneffecten (het door je lichaam aangemaakte spike-eiwit na toediening van een vector- of mRNA-vaccin is alsnog toxisch net zoals het spike-eiwit van het virus) hierdoor zou komen te vervallen.
De keus voor het (veranderlijke) spike-eiwit als basis voor de vaccins ipv. de replicase, geeft ook aan dat de farmaceuten die de vaccins hebben ontwikkeld niet primair het virus wilden bestrijden maar vooral een langetermijn-verdienmodel voor ogen hebben.
Om mensen te kunnen behandelen moet je arts zijn. Om de processen die in onze cellen gaande zijn, inclusief hoe virussen werken, te begrijpen, kun je net zo goed veterinair, bioloog of biochemicus zijn. Er zijn ook de nodige Nobelprijswinnaars in de richting fysiologie/geneeskunde, die geen arts zijn maar een achtergrond hebben in de biologie of zelfs scheikunde.
Z'n kritiek op de momenteel gebruikte vaccins, o.a. dat het veel te makkelijk is voor het virus om te muteren en de effecten van vaccinatie te ontwijken, is terecht.
En dat komt hierdoor: mutaties van het spikeprotene zullen altijd blijven ontstaan en zodoende zullen antistoffen die je hebt leren aanmaken tegen een legacy versie ervan, niet meer werken.
Wat men had moeten doen is de vaccinaties baseren op niet-veranderlijke eigenschappen van het virus, meer specifiek de replicase. Dit stukje genetisch materiaal codeert hoe het virus zichzelf moet vermenigvuldigen nadat een cel met succes is binnengedrongen. Als daar de novo mutaties op ontstaan zal het overgrote deel van die mutaties het 'kopieerapparaat' onklaar maken, waardoor deze mutaties zich niet verspreiden.
De replicase van de Wuhan-variant is identiek aan die van alle mutaties die erna kwamen.
Vaccinaties die een cytotoxische T-cel-respons gericht op de replicase zouden triggeren, zouden langdurig effect hebben en en niet gepasseerd kunnen worden door het zich muterende virus. Een ander voordeel is dat de replicase zelf niet ziekmakend is, en een deel van de schadelijke neveneffecten (het door je lichaam aangemaakte spike-eiwit na toediening van een vector- of mRNA-vaccin is alsnog toxisch net zoals het spike-eiwit van het virus) hierdoor zou komen te vervallen.
De keus voor het (veranderlijke) spike-eiwit als basis voor de vaccins ipv. de replicase, geeft ook aan dat de farmaceuten die de vaccins hebben ontwikkeld niet primair het virus wilden bestrijden maar vooral een langetermijn-verdienmodel voor ogen hebben.
Jij hebt er zoveel verstand van dat jij vast ook de onderzoeken hebt die Bossche heeft uitgevoerd om zijn theorie te bewijzen.quote:
Wat boeit het dat Geert Vandenbossche veearts is? Het is niet zo dat iemand die zijn kennis van moleculaire biologie en genetica uit dieren ipv. mensen heeft, hierdoor minder goed snapt hoe virussen zich ontwikkelen.
Om mensen te kunnen behandelen moet je arts zijn. Om de processen die in onze cellen gaande zijn, inclusief hoe virussen werken, te begrijpen, kun je net zo goed veterinair, bioloog of biochemicus zijn. Er zijn ook de nodige Nobelprijswinnaars in de richting fysiologie/geneeskunde, die geen arts zijn maar een achtergrond hebben in de biologie of zelfs scheikunde.
Z'n kritiek op de momenteel gebruikte vaccins, o.a. dat het veel te makkelijk is voor het virus om te muteren en de effecten van vaccinatie te ontwijken, is terecht.
En dat komt hierdoor: mutaties van het spikeprotene zullen altijd blijven ontstaan en zodoende zullen antistoffen die je hebt leren aanmaken tegen een legacy versie ervan, niet meer werken.
Wat men had moeten doen is de vaccinaties baseren op niet-veranderlijke eigenschappen van het virus, meer specifiek de replicase. Dit stukje genetisch materiaal codeert hoe het virus zichzelf moet vermenigvuldigen nadat een cel met succes is binnengedrongen. Als daar de novo mutaties op ontstaan zal het overgrote deel van die mutaties het 'kopieerapparaat' onklaar maken, waardoor deze mutaties zich niet verspreiden.
De replicase van de Wuhan-variant is identiek aan die van alle mutaties die erna kwamen.
Vaccinaties die een cytotoxische T-cel-respons gericht op de replicase zouden triggeren, zouden langdurig effect hebben en en niet gepasseerd kunnen worden door het zich muterende virus. Een ander voordeel is dat de replicase zelf niet ziekmakend is, en een deel van de schadelijke neveneffecten (het door je lichaam aangemaakte spike-eiwit na toediening van een vector- of mRNA-vaccin is alsnog toxisch net zoals het spike-eiwit van het virus) hierdoor zou komen te vervallen.
De keus voor het (veranderlijke) spike-eiwit als basis voor de vaccins ipv. de replicase, geeft ook aan dat de farmaceuten die de vaccins hebben ontwikkeld niet primair het virus wilden bestrijden maar vooral een langetermijn-verdienmodel voor ogen hebben.
Graag de peer reviewed onderzoeken
Men met net meer dan middelmatig IQ valt goed te indoctrineren met onderbouwde propaganda.quote:
Het probleem is, is dat degenen die dit soort desinformatie of misinformatie geloven, vaak juist degenen zijn die het hardst getroffen worden. Dat is met antivaxxers zo, met mensen die niet in door mens veroorzaakte klimaatverandering geloven, die voor Brexit stemden. Het zijn vooral mensen die niet de kennis en vaardigheden hebben om 'goede', van 'foute' informatie te onderscheiden. Gemiddeld gezien hebben ze een lagere opleiding, lager inkomen, slechtere gezondheid. Ze zitten dus al in de hoek waar de klappen vallen. En dan wordt ook nog eens gekapitaliseert op hun wantrouwen, waardoor ze nog verder die hoek ingedrukt worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op zich leuk bedacht, maar steeds meer vaccins zijn gebaseerd op een klein stukje van het virus en niet het hele virus, zoals vaccins tegen polio en hepatitis.quote:
Wat boeit het dat Geert Vandenbossche veearts is? Het is niet zo dat iemand die zijn kennis van moleculaire biologie en genetica uit dieren ipv. mensen heeft, hierdoor minder goed snapt hoe virussen zich ontwikkelen.
Om mensen te kunnen behandelen moet je arts zijn. Om de processen die in onze cellen gaande zijn, inclusief hoe virussen werken, te begrijpen, kun je net zo goed veterinair, bioloog of biochemicus zijn. Er zijn ook de nodige Nobelprijswinnaars in de richting fysiologie/geneeskunde, die geen arts zijn maar een achtergrond hebben in de biologie of zelfs scheikunde.
Z'n kritiek op de momenteel gebruikte vaccins, o.a. dat het veel te makkelijk is voor het virus om te muteren en de effecten van vaccinatie te ontwijken, is terecht.
En dat komt hierdoor: mutaties van het spikeprotene zullen altijd blijven ontstaan en zodoende zullen antistoffen die je hebt leren aanmaken tegen een legacy versie ervan, niet meer werken.
Wat men had moeten doen is de vaccinaties baseren op niet-veranderlijke eigenschappen van het virus, meer specifiek de replicase. Dit stukje genetisch materiaal codeert hoe het virus zichzelf moet vermenigvuldigen nadat een cel met succes is binnengedrongen. Als daar de novo mutaties op ontstaan zal het overgrote deel van die mutaties het 'kopieerapparaat' onklaar maken, waardoor deze mutaties zich niet verspreiden.
De replicase van de Wuhan-variant is identiek aan die van alle mutaties die erna kwamen.
Vaccinaties die een cytotoxische T-cel-respons gericht op de replicase zouden triggeren, zouden langdurig effect hebben en en niet gepasseerd kunnen worden door het zich muterende virus. Een ander voordeel is dat de replicase zelf niet ziekmakend is, en een deel van de schadelijke neveneffecten (het door je lichaam aangemaakte spike-eiwit na toediening van een vector- of mRNA-vaccin is alsnog toxisch net zoals het spike-eiwit van het virus) hierdoor zou komen te vervallen.
De keus voor het (veranderlijke) spike-eiwit als basis voor de vaccins ipv. de replicase, geeft ook aan dat de farmaceuten die de vaccins hebben ontwikkeld niet primair het virus wilden bestrijden maar vooral een langetermijn-verdienmodel voor ogen hebben.
Verder zijn er ook vaccins tegen Covid die gebaseerd zijn op het hele virus, genactiveerd, en die presteren niet beter dan de mRNA vaccins tegen Covid.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Virologen hebben toch echt een veel beter idee hiervan dan scheikundigen, en artsen gespecialiseerd in vaccins ook.quote:
Wat boeit het dat Geert Vandenbossche veearts is? Het is niet zo dat iemand die zijn kennis van moleculaire biologie en genetica uit dieren ipv. mensen heeft, hierdoor minder goed snapt hoe virussen zich ontwikkelen.
Om mensen te kunnen behandelen moet je arts zijn. Om de processen die in onze cellen gaande zijn, inclusief hoe virussen werken, te begrijpen, kun je net zo goed veterinair, bioloog of biochemicus zijn. Er zijn ook de nodige Nobelprijswinnaars in de richting fysiologie/geneeskunde, die geen arts zijn maar een achtergrond hebben in de biologie of zelfs scheikunde.
Nauwelijks.quote:Z'n kritiek op de momenteel gebruikte vaccins, o.a. dat het veel te makkelijk is voor het virus om te muteren en de effecten van vaccinatie te ontwijken, is terecht.
Het zou heel mooi zijn als dat zou kunnen, en men is er ook mee bezig. Het spike-eiwit was, en is, gewoon een hele goede kandidaat. Men had gevonden hoe het spike-eiwit ook herkend kon worden zonder dat het aan de rest van het virus vastzat. Dat maakte het veel makkelijk om in te bouwen in ongevaarlijke vectors.quote:En dat komt hierdoor: mutaties van het spikeprotene zullen altijd blijven ontstaan en zodoende zullen antistoffen die je hebt leren aanmaken tegen een legacy versie ervan, niet meer werken.
Wat men had moeten doen is de vaccinaties baseren op niet-veranderlijke eigenschappen van het virus, meer specifiek de replicase. Dit stukje genetisch materiaal codeert hoe het virus zichzelf moet vermenigvuldigen nadat een cel met succes is binnengedrongen. Als daar de novo mutaties op ontstaan zal het overgrote deel van die mutaties het 'kopieerapparaat' onklaar maken, waardoor deze mutaties zich niet verspreiden.
De replicase van de Wuhan-variant is identiek aan die van alle mutaties die erna kwamen.
Vaccinaties die een cytotoxische T-cel-respons gericht op de replicase zouden triggeren, zouden langdurig effect hebben en en niet gepasseerd kunnen worden door het zich muterende virus. Een ander voordeel is dat de replicase zelf niet ziekmakend is, en een deel van de schadelijke neveneffecten (het door je lichaam aangemaakte spike-eiwit na toediening van een vector- of mRNA-vaccin is alsnog toxisch net zoals het spike-eiwit van het virus) hierdoor zou komen te vervallen.
De keus voor het (veranderlijke) spike-eiwit als basis voor de vaccins ipv. de replicase, geeft ook aan dat de farmaceuten die de vaccins hebben ontwikkeld niet primair het virus wilden bestrijden maar vooral een langetermijn-verdienmodel voor ogen hebben.
Ten tweede is het heel goed herkenbaar.
Ten derde, de spike speelt een belangrijke rol bij het binnenkomen van de cellen. Verandert het teveel dan heeft dat ook invloed in hoe goed het virus menselijke cellen binnen kan dringen. Dat het behoorlijk kan veranderen en nog steeds goed kan besmetten was niet te voorspellen.
Ten vierde: Het was voorhanden, je moet roeien met de riemen die je hebt. Het alternatief was nog jaren wachten op een vaccin. De Delta golf zonder vaccins was desastreus geweest in de westerse wereld.
Dat het virus af en toe een beetje verandert is niet gelijk desastreus. De vaccins geven nog behoorlijke bescherming tegen het ontwikkelen van symptomen, en nog beter tegen ziekenhuisopname. Je T-cellen, de tweede lijn van verdediging, zijn vooral belangrijk om je uit het ziekenhuis te houden. En die evolueren met de tijd. Je huidige T-cellen zijn waarschijnlijk niet zo efficient tegen een variant over 2 jaar, maar de T-cellen die je dan hebt wel. Ondanks dat je in de tussentijd misschien geen nieuwe infectie hebt opgelopen.
Je stapt heel makkelijk over nog een aantal problemen heen. Ja, het zou mooi zijn als door vaccins opgewekte antistoffen een deel van het virus zouden kunnen herkennen wat niet of nauwelijks verandert. Idealiter ook een stukje wat veel (of alle) coronavirussen delen. Men is daar ook al sinds het begin van de pandemie mee bezig, maar dat is nog niet gelukt.
Het probleem is dat je niet alleen een stukje virus moet vinden wat uniek is voor het virus, maar ook uniek voor enig ander iets. Je wilt niet antistoffen opwekken en dan blijkt dat ze ook actief worden tegen eiwitten die je hard nodig hebt.
Een door vaccinatie opgewekte cytotoxische T-cel respons waar je het over hebt is de tweede lijn van verdediging, dat komt nadat je besmet bent geraakt, en mogelijk al besmettelijk bent. Dan ben je in feite dus nog verder van huis dan met de huidige vaccins, die ook nog behoorlijk tegen geinfecteerd raken beschermen. Zeker niet de holy grail dus.
In 2020 zaten we een groot deel van het jaar in een "milde" lockdown, er was veel minder te doen. In 2021 niet (zie je oa aan de economische cijfers).quote:
[..]
In het buitenland zijn er dus statistiekjes, is ooit gedeeld in het vertrouwde BNW COVID1984 topic, van 50% non-covid excess deaths in 2021 vs 2020 voor jongens tussen 15-19.
En in Nederland zelf weten we dat de oversterfte onder de 65 in 2020 minder dan 1% was terwijl dat in vaccinatiejaar 2021 ging oplopen vanaf het moment van vaccineren.. En begin november op 4% stond.
Doodsoorzaken leeftijdsgroep 15-19 in Vlaanderen (zal weinig verschillen van Nederland) in 2017:
Jongens:
53 doden, waarvan slechts 32% met medische oorzaak. De rest waren oa 15 (28%) door vervoersongevallen, 3 (5.7%) door andere ongevallen, en 17 (32%) door zichzelf opzettelijk schade toebrengen.
Meisjes:
30 doden, waarvan 17 (57%) door medische oorzaken. De rest: 2 (6.7%) door vervoersongevallen, 1 (3.3%) door andere ongevallen, en 10 (33%) door zichzelf opzettelijk schade toebrengen.
Er sterven dus veel meer jongens dan meisjes in het verkeer. En het lijkt aannemelijk dat dat dodental stijgt na een jaar in lockdown (minder verkeerservaring). Wat het verschil in oversterfte tussen jongens en meisjes zou verklaren. Zou me niet verbazen als dat ook voor de andere ongevallen geldt, na een jaar lockdown waren jongens misschien meer geneigd om risicovolle activiteiten te ondernemen.
are we infinite or am I alone
Lol.quote:
[..]
Virologen hebben toch echt een veel beter idee hiervan dan scheikundigen, en artsen gespecialiseerd in vaccins ook.
[..]
Nauwelijks.
[..]
Het zou heel mooi zijn als dat zou kunnen, en men is er ook mee bezig. Het spike-eiwit was, en is, gewoon een hele goede kandidaat. Men had gevonden hoe het spike-eiwit ook herkend kon worden zonder dat het aan de rest van het virus vastzat. Dat maakte het veel makkelijk om in te bouwen in ongevaarlijke vectors.
Ten tweede is het heel goed herkenbaar.
Ten derde, de spike speelt een belangrijke rol bij het binnenkomen van de cellen. Verandert het teveel dan heeft dat ook invloed in hoe goed het virus menselijke cellen binnen kan dringen. Dat het behoorlijk kan veranderen en nog steeds goed kan besmetten was niet te voorspellen.
Ten vierde: Het was voorhanden, je moet roeien met de riemen die je hebt. Het alternatief was nog jaren wachten op een vaccin. De Delta golf zonder vaccins was desastreus geweest in de westerse wereld.
Dat het virus af en toe een beetje verandert is niet gelijk desastreus. De vaccins geven nog behoorlijke bescherming tegen het ontwikkelen van symptomen, en nog beter tegen ziekenhuisopname. Je T-cellen, de tweede lijn van verdediging, zijn vooral belangrijk om je uit het ziekenhuis te houden. En die evolueren met de tijd. Je huidige T-cellen zijn waarschijnlijk niet zo efficient tegen een variant over 2 jaar, maar de T-cellen die je dan hebt wel. Ondanks dat je in de tussentijd misschien geen nieuwe infectie hebt opgelopen.
Je stapt heel makkelijk over nog een aantal problemen heen. Ja, het zou mooi zijn als door vaccins opgewekte antistoffen een deel van het virus zouden kunnen herkennen wat niet of nauwelijks verandert. Idealiter ook een stukje wat veel (of alle) coronavirussen delen. Men is daar ook al sinds het begin van de pandemie mee bezig, maar dat is nog niet gelukt.
Het probleem is dat je niet alleen een stukje virus moet vinden wat uniek is voor het virus, maar ook uniek voor enig ander iets. Je wilt niet antistoffen opwekken en dan blijkt dat ze ook actief worden tegen eiwitten die je hard nodig hebt.
Een door vaccinatie opgewekte cytotoxische T-cel respons waar je het over hebt is de tweede lijn van verdediging, dat komt nadat je besmet bent geraakt, en mogelijk al besmettelijk bent. Dan ben je in feite dus nog verder van huis dan met de huidige vaccins, die ook nog behoorlijk tegen geinfecteerd raken beschermen. Zeker niet de holy grail dus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is nogal een gok.quote:
[..]
In 2020 zaten we een groot deel van het jaar in een "milde" lockdown, er was veel minder te doen. In 2021 niet (zie je oa aan de economische cijfers).
Doodsoorzaken leeftijdsgroep 15-19 in Vlaanderen (zal weinig verschillen van Nederland) in 2017:
Jongens:
53 doden, waarvan slechts 32% met medische oorzaak. De rest waren oa 15 (28%) door vervoersongevallen, 3 (5.7%) door andere ongevallen, en 17 (32%) door zichzelf opzettelijk schade toebrengen.
Meisjes:
30 doden, waarvan 17 (57%) door medische oorzaken. De rest: 2 (6.7%) door vervoersongevallen, 1 (3.3%) door andere ongevallen, en 10 (33%) door zichzelf opzettelijk schade toebrengen.
Er sterven dus veel meer jongens dan meisjes in het verkeer. En het lijkt aannemelijk dat dat dodental stijgt na een jaar in lockdown (minder verkeerservaring). Wat het verschil in oversterfte tussen jongens en meisjes zou verklaren. Zou me niet verbazen als dat ook voor de andere ongevallen geldt, na een jaar lockdown waren jongens misschien meer geneigd om risicovolle activiteiten te ondernemen.
Overigens, 2020 geen over of ondersterfte, daarnaast nihil corona doden.
Dus je verklaring kunnen we aardig uitsluiten.
Wacht het maar af. Dat we hier niks van weten nog is opvallend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Misschien kan je dan eens een bron posten met het aantal overlijdens in de groep 15-19 in 2020 en 2021, want ik heb die cijfers nog niet gezien.quote:
[..]
Dat is nogal een gok.
Overigens, 2020 geen over of ondersterfte, daarnaast nihil corona doden.
Dus je verklaring kunnen we aardig uitsluiten.
Wacht het maar af. Dat we hier niks van weten nog is opvallend.
Heb enkel de cijfers voor 0-24 in Belgi, en die zijn zowel in 2020 als in 2021 gezakt.
https://statbel.fgov.be/n(...)lisaties/mortaliteit
are we infinite or am I alone
Met zulke kleine aantallen heb je al gauw afwijkingen tov vorige jaren. Naast door Cystal_Meth genoemde oorzaken zullen er ook meer zelfdodingen zijn ivm de psychische problemen van lockdowns/gesloten scholen bijv. Verder is het ook al bekend dat door uitgestelde zorg kanker vaker in een later stadium wordt ontdekt, ook bij jongeren, dat kan ook tot meer doden leiden.quote:
[..]
Dat is nogal een gok.
Overigens, 2020 geen over of ondersterfte, daarnaast nihil corona doden.
Dus je verklaring kunnen we aardig uitsluiten.
Wacht het maar af. Dat we hier niks van weten nog is opvallend.
Er zijn artikelen gepost in dit topic. De 50% increase non covid deaths jongens 15-19 kwam voor in de UK.quote:
[..]
Met zulke kleine aantallen heb je al gauw afwijkingen tov vorige jaren. Naast door Cystal_Meth genoemde oorzaken zullen er ook meer zelfdodingen zijn ivm de psychische problemen van lockdowns/gesloten scholen bijv. Verder is het ook al bekend dat door uitgestelde zorg kanker vaker in een later stadium wordt ontdekt, ook bij jongeren, dat kan ook tot meer doden leiden.
Voor zover ik weet uit NL statistieken was er oversterfte in 2021 onder de 65... Ja 65 want niet specifiekere data van CBS van 4%. Terwijl dat nog niks was in 2020.
En volgens mij ook nog zoiets gezien van Duitse statistieken.
Deze statistiek was echt anders voor de jongens dan meisjes.
Volgens mij ook Duitse statistieken gezien maar weet dit niet helemaal zeker.
Gedeeld was het op de twitter van Carla Peeters.
Ik sla het allemaal niet op, ik zie signalen, kom ze overal tegen, en geloof het heel snel. Als een groep met lage aantallen met nihil risico van het virus een shot krijgt met maar n beetje heftige bijwerkingen dan ga je al significante verschillen tegenkomen.
Die zelfdodingen gingen 30% omhoog bij de groep onder de 30. Mij lijkt aannemelijk dat dat iets hoger was voor mannen vanwege bepaalde karakteristieken, maar dat verklaard niet een overall toename van 50% in de non covid deaths.
En waar ik ook een uitroepteken bij zou plaatsen is dat de statistieken niet te vertrouwen zijn. Niet uit kwade trouw maar gewoon via de verwerking.
Als gevaccineerden overlijden zal men allicht terughoudender zijn bij het benoemen van Covid als doodsoorzaak. Of het zal minder gebeuren dat corona een co-morbiditeit is bij overlijden omdat het vaccin werkt.
Maar de groep die dan initieel overleed overleed MET covid en niet aan in dat geval.
Er wordt teveel gedaan alsof covid de doodsoorzaak in heeft geluid maar die is voor veel binnen de statistieken allicht wel onvermijdelijk geweest vanwege andere eigenschappen.
Dan haal je dus co-morbiditeit corona weg "vaccin effectief" maar overlijden er evenveel mensen in een gegeven jaar omdat die andere factoren veel meer een oorzakelijk verband met overlijden hebben...
Dan verhang je statistieken van covid dode naar kanker dode bijvoorbeeld.
Maar anyhow, dat is een bias. Het staat gewoon wel vast dat over de gehele linie er oversterfte is in dit land. NL schijnt daarin wel weer af te wijken van andere Europese landen....
Alleen als overal blijkt dat jonge mannen 15-19 echt in significantere aantallen overleden zijn in 2021 tov 2020... Is dat nogal een red flag.
De uitkomst dat het mogelijk is vind ik mega plausibel, men heeft oogkleppen op. Een groep vaccineren die geen last heeft van het virus is een krankzinnig idee. Zeker in deze hoedanigheid met al die "drang". Informed concent is geen fucking kinderspel of onbelangrijk. Dit gedram is letterlijk ziekelijk en ik zou zeggen dat het - als het uit zou komen - wat ik voor mogelijk acht - dat tribunalen ook echt niet zo gek klinken. Maar denk dat iedereen wegkomt uit onwetendheid.. Maar dat staat wel in schril contrast met de duiding van sommigen "experts" en de juridische autoriteit die zij nu krijgen.
Maar vaccinatietatus is een variabele die je heel makkelijk zou kunnen meenemen in onderzoek maar vanwege privacy bezwaren wordt het niet onderzocht.. Als je een red flag als deze hebt moet je het eigenlijk gelijk uitzoeken.
Motie Omtzigt wordt als een slak behandeld en wie weet kost dat levens. Wie weet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Bijwerkingen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dat heeft gewoon verder niet met het griepvirus te maken. Alleen de manier van verspreiden is het zelfde.quote:
[..]
Ieder jaar worden mensen ziek met griepachtige symptomen, niks nieuws onder de zon, daarnaast heeft Covid verschillende broertjes gehad zoals MERS en SARS. Coronavirussen zijn ook niet nieuw.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je benoemt nu meestal de gemiddelde FvD stemmer?quote:
[..]
Men met net meer dan middelmatig IQ valt goed te indoctrineren met onderbouwde propaganda.
Wappies vallen hier gelukkig niet onder. Die zitten lager dan middelmatig.
Valt mij erg mee.quote:
Het is wel een erg simpel grafiekje.... Maar het is bekend dat vaccins bijwerkingen geven, deze zijn vaak echter minder erg dan een Covid-19 infectie.
In de piek 6M vaccins zetten en 50 ziekenhuisbezoeken.
Maar wat dit overzicht niet laat zien, hoe lang bleef men in het ziekenhuis?
Wie waren dit nu precies? Aan het eerste gedeelte te zien, waren dit waarschijnlijk ouderen en medisch zwakkeren, aangezien er een grote afwijking in te zien is in de verhoudingen. Maar ouderen en zwakkeren kunnen ook later het vaccin nog krijgen. 50 is natuurlijk niet heel erg veel op 6 miljoen.
Conclusie: Vaccin is nog steeds veilig.
HIV geeft ook griepachtige verschijnselen....quote:
[..]
Maar dat heeft gewoon verder niet met het griepvirus te maken. Alleen de manier van verspreiden is het zelfde.
Symptomen zeggen niet altijd alles...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Hij vergiste zich vast in subforum...quote:
[..]
Je benoemt nu meestal de gemiddelde FvD stemmer?
Wappies vallen hier gelukkig niet onder. Die zitten lager dan middelmatig.
[..]
Valt mij erg mee.
Het is wel een erg simpel grafiekje.... Maar het is bekend dat vaccins bijwerkingen geven, deze zijn vaak echter minder erg dan een Covid-19 infectie.
In de piek 6M vaccins zetten en 50 ziekenhuisbezoeken.
Maar wat dit overzicht niet laat zien, hoe lang bleef men in het ziekenhuis?
Wie waren dit nu precies? Aan het eerste gedeelte te zien, waren dit waarschijnlijk ouderen en medisch zwakkeren, aangezien er een grote afwijking in te zien is in de verhoudingen. Maar ouderen en zwakkeren kunnen ook later het vaccin nog krijgen. 50 is natuurlijk niet heel erg veel op 6 miljoen.
Conclusie: Vaccin is nog steeds veilig.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
[/quote]
HIV gebruikt een zeer gerichte methode om het menselijk afweer om zeep te helpen. Op zich ga je niet dood aan het virus zelf. En is niet te vergelijken met covid en of de griep.quote:
[..]
HIV geeft ook griepachtige verschijnselen....
Symptomen zeggen niet altijd alles...
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Klopt.quote:
[..]
HIV gebruikt een zeer gerichte methode om het menselijk afweer om zeep te helpen. Op zich ga je niet dood aan het virus zelf. En is niet te vergelijken met covid en of de griep.
Maar kenmerkend is dat veel mensen na besmetting enkele dagen een wat grieperig gevoel hebben.
Je grieperig voelen is daarom geen teken dat het wel mee zal vallen, zoals Ludovico het doet voor komen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Klopt.
Maar kenmerkend is dat veel mensen na besmetting enkele dagen een wat grieperig gevoel hebben.
Je grieperig voelen is daarom geen teken dat het wel mee zal vallen, zoals Ludovico het doet voor komen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushid sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat ook wel een overeenkomst is, is de ontkenning van de ziekte bij sommige groepen, vergezeld met het als gevaarlijk wegzetten van de behandeling.quote:
In de jaren negentig had je een hele beweging van complotdenkers die HIV als een onschuldig retrovirusje zagen, beweerden dat HIV tests vervalst waren en dat het de behandeling met AZT en andere antivirale middelen was die AIDS veroorzaken en tot een verschrikkelijke dood leiden.
Nu met Covid zie je dat ook: Covid is een onschuldig griepje, het vaccin is de hoofdoorzaak van de oversterfte en toename in ziekenhuizen, het sloopt je immuunsysteem. Op BNW wordt zelfs geroepen dat je AIDS krijgt het Covid vaccin.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als jij 0 risico praktisch van het virus maar van het vaccin een beetje om in het ziekenhuis te belanden weegt de weegschaal de verkeerde kant op dat begrijp je.quote:
[..]
Je benoemt nu meestal de gemiddelde FvD stemmer?
Wappies vallen hier gelukkig niet onder. Die zitten lager dan middelmatig.
[..]
Valt mij erg mee.
Het is wel een erg simpel grafiekje.... Maar het is bekend dat vaccins bijwerkingen geven, deze zijn vaak echter minder erg dan een Covid-19 infectie.
In de piek 6M vaccins zetten en 50 ziekenhuisbezoeken.
Maar wat dit overzicht niet laat zien, hoe lang bleef men in het ziekenhuis?
Wie waren dit nu precies? Aan het eerste gedeelte te zien, waren dit waarschijnlijk ouderen en medisch zwakkeren, aangezien er een grote afwijking in te zien is in de verhoudingen. Maar ouderen en zwakkeren kunnen ook later het vaccin nog krijgen. 50 is natuurlijk niet heel erg veel op 6 miljoen.
Conclusie: Vaccin is nog steeds veilig.
Je conclusie is kop in het zand steken. "veilig"
De aantallen zijn niet gigantisch nee, maar met nihil risico is dat ook niet het belangrijkste.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is het daar al zo ver afgegleden?quote:
[..]
Wat ook wel een overeenkomst is, is de ontkenning van de ziekte bij sommige groepen, vergezeld met het als gevaarlijk wegzetten van de behandeling.
In de jaren negentig had je een hele beweging van complotdenkers die HIV als een onschuldig retrovirusje zagen, beweerden dat HIV tests vervalst waren en dat het de behandeling met AZT en andere antivirale middelen was die AIDS veroorzaken en tot een verschrikkelijke dood leiden.
Nu met Covid zie je dat ook: Covid is een onschuldig griepje, het vaccin is de hoofdoorzaak van de oversterfte en toename in ziekenhuizen, het sloopt je immuunsysteem. Op BNW wordt zelfs geroepen dat je AIDS krijgt het Covid vaccin.
Ja, dat spiraalt steeds verder omlaag...quote:
[..]
Is het daar al zo ver afgegleden?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar er is geen sprake van groter risico op bijwerkingen van het vaccin ten opzichte van Covid.quote:
[..]
Als jij 0 risico praktisch van het virus maar van het vaccin een beetje om in het ziekenhuis te belanden weegt de weegschaal de verkeerde kant op dat begrijp je.
Je conclusie is kop in het zand steken. "veilig"
De aantallen zijn niet gigantisch nee, maar met nihil risico is dat ook niet het belangrijkste.
Juist door die desinformatie zijn er al doden gevallen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De algehele oversterfte in 2020 en 2021 in Nederland verschilde niet veel, maar was in 2021 iets hoger dan in 2020. Dat is opmerkelijk, aangezien normaliter na een jaar van oversterfte een jaar van ondersterfte volgt.quote:
[..]
Er zijn artikelen gepost in dit topic. De 50% increase non covid deaths jongens 15-19 kwam voor in de UK.
Voor zover ik weet uit NL statistieken was er oversterfte in 2021 onder de 65... Ja 65 want niet specifiekere data van CBS van 4%. Terwijl dat nog niks was in 2020.
En volgens mij ook nog zoiets gezien van Duitse statistieken.
Deze statistiek was echt anders voor de jongens dan meisjes.
Volgens mij ook Duitse statistieken gezien maar weet dit niet helemaal zeker.
Gedeeld was het op de twitter van Carla Peeters.
Ik sla het allemaal niet op, ik zie signalen, kom ze overal tegen, en geloof het heel snel. Als een groep met lage aantallen met nihil risico van het virus een shot krijgt met maar n beetje heftige bijwerkingen dan ga je al significante verschillen tegenkomen.
Die zelfdodingen gingen 30% omhoog bij de groep onder de 30. Mij lijkt aannemelijk dat dat iets hoger was voor mannen vanwege bepaalde karakteristieken, maar dat verklaard niet een overall toename van 50% in de non covid deaths.
En waar ik ook een uitroepteken bij zou plaatsen is dat de statistieken niet te vertrouwen zijn. Niet uit kwade trouw maar gewoon via de verwerking.
Als gevaccineerden overlijden zal men allicht terughoudender zijn bij het benoemen van Covid als doodsoorzaak. Of het zal minder gebeuren dat corona een co-morbiditeit is bij overlijden omdat het vaccin werkt.
Maar de groep die dan initieel overleed overleed MET covid en niet aan in dat geval.
Er wordt teveel gedaan alsof covid de doodsoorzaak in heeft geluid maar die is voor veel binnen de statistieken allicht wel onvermijdelijk geweest vanwege andere eigenschappen.
Dan haal je dus co-morbiditeit corona weg "vaccin effectief" maar overlijden er evenveel mensen in een gegeven jaar omdat die andere factoren veel meer een oorzakelijk verband met overlijden hebben...
Dan verhang je statistieken van covid dode naar kanker dode bijvoorbeeld.
Maar anyhow, dat is een bias. Het staat gewoon wel vast dat over de gehele linie er oversterfte is in dit land. NL schijnt daarin wel weer af te wijken van andere Europese landen....
Alleen als overal blijkt dat jonge mannen 15-19 echt in significantere aantallen overleden zijn in 2021 tov 2020... Is dat nogal een red flag.
De uitkomst dat het mogelijk is vind ik mega plausibel, men heeft oogkleppen op. Een groep vaccineren die geen last heeft van het virus is een krankzinnig idee. Zeker in deze hoedanigheid met al die "drang". Informed concent is geen fucking kinderspel of onbelangrijk. Dit gedram is letterlijk ziekelijk en ik zou zeggen dat het - als het uit zou komen - wat ik voor mogelijk acht - dat tribunalen ook echt niet zo gek klinken. Maar denk dat iedereen wegkomt uit onwetendheid.. Maar dat staat wel in schril contrast met de duiding van sommigen "experts" en de juridische autoriteit die zij nu krijgen.
Maar vaccinatietatus is een variabele die je heel makkelijk zou kunnen meenemen in onderzoek maar vanwege privacy bezwaren wordt het niet onderzocht.. Als je een red flag als deze hebt moet je het eigenlijk gelijk uitzoeken.
Motie Omtzigt wordt als een slak behandeld en wie weet kost dat levens. Wie weet.
Er was oversterfte in alle leeftijdsgroepen.
0-50: 9% / 9% (2020/2021)
50-65: 3% / 11%
65-80: 12% / 14%
80-90: 11% / 9% (sterfte sowieso hoog)
90+: 8% / 7% (sterfte sowieso hoog)
Bron CBS
0-50 is gelijk gebleven, maar zou wel goed zijn om dat verder gesplitst te zien.
50-65: Opmerkelijke toename. Kan goed zijn dat dat te maken heeft met lagere vaccinatiebereidheid, en later aan de beurt zijn waardoor Delta een minder gevacineerde groep trof.
65+: Vrijwel gelijk. Goed gevaccineerde groep over het algemeen, en redelijk vroeg aan de beurt geweest, voor Delta.
Delta was erger dan de orginele variant, maar dat zien we niet 1-2-3 zo terug omdat Delta een populatie trof die deels immuun was door eerdere infecties en deels immuun door vaccinatie. Maar wanneer je kijkt naar wanneer Delta echt op kwam zetten, en wanneer de groep 65- werd gevaccineerd en de lagere vaccinatiebereidheid in groepen van lagere leeftijden, dan vind ik het niet zo vreemd dat in sommige van die groepen de oversterfte steeg.
Kijk ook eens naar deze data:
[ Bericht 1% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 26-01-2022 11:34:18 ]
quote:
Het zou vreemd zijn als je meer dan honderd miljoen prikken zet en je ziet niks van bijwerkingen daarvan in het ziekenhuis. En dat hoeft niet eens door het vaccin zelf. Zenuwen raken bij de prik, infecties als iets niet steriel was, allergische reacties (er is altijd wel iemand ergens allergisch tegenwoordig) etc.
Daar zit het probleem. Afgerond op 1-2 cijfers achter de komma is de kans voor een gezonde twintiger om in het ziekenhuis terecht te komen, zowel door het virus als door vaccinatie 0.0%. Maar in feite is die kans door het virus zeg 0.001% en door het vaccin 0.0001%.quote:
[..]
Als jij 0 risico praktisch van het virus maar van het vaccin een beetje om in het ziekenhuis te belanden weegt de weegschaal de verkeerde kant op dat begrijp je.
Je conclusie is kop in het zand steken. "veilig"
De aantallen zijn niet gigantisch nee, maar met nihil risico is dat ook niet het belangrijkste.
Mensen kunnen heel slecht relatieve risicio's inschatten als de absolute risico's heel laag zijn. Daarbij wegen ze ook de gevolgen van actieve handelingen (je laten vaccineren) veel zwaarder mee dan de gevolgen van een passieve handeling (besmet raken), omdat in het eerste scenario zijzelf de schuldige zijn, en ze daar dan mee moeten leven.
Je hoeft geen onderzoek op te zetten als de gegevens uit de echte wereld gewoon in lijn liggen met je voorspellingen.quote:
[..]
Jij hebt er zoveel verstand van dat jij vast ook de onderzoeken hebt die Bossche heeft uitgevoerd om zijn theorie te bewijzen.
Graag de peer reviewed onderzoeken
Hoe effectief was vaccinatie tegen besmetting met de Wuhan-variant? 95%. Tegen delta? 60%. Tegen omicron? Nagenoeg nul.
Welk aspect van het virus is bij die nieuwere varianten veranderd waardoor de effectiviteit van de vaccins zo sterk af nam? Het spike-eiwit. Welk aspect is (nagenoeg) identiek tussen al die varianten? De replicase.
Verder: check prof. dr. emeritus Pierre Capel's video getiteld 'Omicron brengt lente' op BitChute. Hij legt daar op een manier die zelfs nog voor een Teletubbie begrijpelijk is, uit, hoe het kan dat je zonder antistoffen tegen het spike-eiwit immuun kunt worden tegen dit virus. Specifiek door T-cel-respons gericht op de replicase. Tevens legt hij uit hoe deze vorm van bescherming te verkiezen is boven een specifieke antistoffen-gedreven respons op het spike-eiwit.
Ik ben geen geneticus. Ik ben een extreem goed genformeerde en van nature sceptische leek die feilloos kan begrijpen wat specialisten in dat vakgebied te melden hebben in interviews en eventueel in eigen uploads op videosites.
Mij vragen om peer-reviewed onderzoeken is gewoon een dooddoener en een middel om enige inhoudelijke tegenwerping achterwege te laten en daarmee weg te komen, wetende dat ik, anders dan de mensen bij wie ik de informatie vandaan heb, net zo uit m'n hoofd allerlei publicaties kan citeren.
Als jij niet wil accepteren dat wat ik hier zei gebaseerd is op de realiteit, (inclusief de onzuivere motieven van farmaceuten, miljarden aan boetes en schikkingen voor omkoopschandalen en de bewezen bereidheid om over lijken te gaan, zoals bij het op de markt brengen van softenon, fentanyl, en de mislukte poging om recent een niet-werkend middel als 'dementieremmer' te introduceren) dan stik je de moord maar.
Dit is helemaal niet onderzocht dus ik weet niet waarom jij stellig lijkt te zijn in de overtuiging dat het in het voordeel weegt van vaccineren.quote:
[..]
Daar zit het probleem. Afgerond op 1-2 cijfers achter de komma is de kans voor een gezonde twintiger om in het ziekenhuis terecht te komen, zowel door het virus als door vaccinatie 0.0%. Maar in feite is die kans door het virus zeg 0.001% en door het vaccin 0.0001%.
Mensen kunnen heel slecht relatieve risicio's inschatten als de absolute risico's heel laag zijn. Daarbij wegen ze ook de gevolgen van actieve handelingen (je laten vaccineren) veel zwaarder mee dan de gevolgen van een passieve handeling (besmet raken), omdat in het eerste scenario zijzelf de schuldige zijn, en ze daar dan mee moeten leven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het punt is, bijwerkingen bestaan.quote:
[..]
Het zou vreemd zijn als je meer dan honderd miljoen prikken zet en je ziet niks van bijwerkingen daarvan in het ziekenhuis. En dat hoeft niet eens door het vaccin zelf. Zenuwen raken bij de prik, infecties als iets niet steriel was, allergische reacties (er is altijd wel iemand ergens allergisch tegenwoordig) etc.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je data is vreemd gezien de oversterfte onder de 65 in 2020 nog geen procent was.quote:
[..]
De algehele oversterfte in 2020 en 2021 in Nederland verschilde niet veel, maar was in 2021 iets hoger dan in 2020. Dat is opmerkelijk, aangezien normaliter na een jaar van oversterfte een jaar van ondersterfte volgt.
Er was oversterfte in alle leeftijdsgroepen.
0-50: 9% / 9% (2020/2021)
50-65: 3% / 11%
65-80: 12% / 14%
80-90: 11% / 9% (sterfte sowieso hoog)
90+: 8% / 7% (sterfte sowieso hoog)
Bron CBS
0-50 is gelijk gebleven, maar zou wel goed zijn om dat verder gesplitst te zien.
50-65: Opmerkelijke toename. Kan goed zijn dat dat te maken heeft met lagere vaccinatiebereidheid, en later aan de beurt zijn waardoor Delta een minder gevacineerde groep trof.
65+: Vrijwel gelijk. Goed gevaccineerde groep over het algemeen, en redelijk vroeg aan de beurt geweest, voor Delta.
Delta was erger dan de orginele variant, maar dat zien we niet 1-2-3 zo terug omdat Delta een populatie trof die deels immuun was door eerdere infecties en deels immuun door vaccinatie. Maar wanneer je kijkt naar wanneer Delta echt op kwam zetten, en wanneer de groep 65- werd gevaccineerd en de lagere vaccinatiebereidheid in groepen van lagere leeftijden, dan vind ik het niet zo vreemd dat in sommige van die groepen de oversterfte steeg.
Kijk ook eens naar deze data:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat weet ik omdat ik dat zelf heb uitgezocht via de brondata van het CBS.
Je data is gemanipuleerd naar een situatie zonder griep/covid, of als ze de nieuwe methode gebruiken middels die methode, maar dat lijkt me stug, ik denk dat je hier praat met een nul meting "exclusief corona / griep" en men een gunstige periode heeft gebruikt om mee te vergelijken.
Als je deze methodiek van oversterfte voor 2019 zou gebruiken zou je met die methode ook uitkomen op 8-9% voor 2019.
Verder wel eens met de cijfers, maar de methodiek die CBS toepast in deze is verneukeratief.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 26-01-2022 12:47:48 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
V.d. Bossches voorspellingen die hij al een jaar doet zijn compleet niet uitgekomen. Dus ja hij beweert wat en moet dat bewijzen middels onderzoek.quote:
[..]
Je hoeft geen onderzoek op te zetten als de gegevens uit de echte wereld gewoon in lijn liggen met je voorspellingen.
Tegen ziekenhuis opname en ernstige ziekte nog steeds >95%quote:Hoe effectief was vaccinatie tegen besmetting met de Wuhan-variant? 95%. Tegen delta? 60%. Tegen omicron? Nagenoeg nul.
Capel.... sorry, maar die man heeft is niet geloofwaardig. Dat heeft hij in het verleden al meerdere malen bewezenquote:Welk aspect van het virus is bij die nieuwere varianten veranderd waardoor de effectiviteit van de vaccins zo sterk af nam? Het spike-eiwit. Welk aspect is (nagenoeg) identiek tussen al die varianten? De replicase.
Verder: check prof. dr. emeritus Pierre Capel's video getiteld 'Omicron brengt lente' op BitChute. Hij legt daar op een manier die zelfs nog voor een Teletubbie begrijpelijk is, uit, hoe het kan dat je zonder antistoffen tegen het spike-eiwit immuun kunt worden tegen dit virus. Specifiek door T-cel-respons gericht op de replicase. Tevens legt hij uit hoe deze vorm van bescherming te verkiezen is boven een specifieke antistoffen-gedreven respons op het spike-eiwit.
oa.
https://daniel-debunkt.nl(...)-video-5-maart-2021/
Jammer dat je dat sceptische niet toepast op je eigen bronnen.quote:Ik ben geen geneticus. Ik ben een extreem goed genformeerde en van nature sceptische leek die feilloos kan begrijpen wat specialisten in dat vakgebied te melden hebben in interviews en eventueel in eigen uploads op videosites.
Dus jij gelooft iemand die iets roept met een hoop gebral wat je niet snapt eromheenquote:Mij vragen om peer-reviewed onderzoeken is gewoon een dooddoener en een middel om enige inhoudelijke tegenwerping achterwege te laten en daarmee weg te komen, wetende dat ik, anders dan de mensen bij wie ik de informatie vandaan heb, net zo uit m'n hoofd allerlei publicaties kan citeren.
het is niet gebaseerd op de realiteitquote:Als jij niet wil accepteren dat wat ik hier zei gebaseerd is op de realiteit,
quote:(inclusief de onzuivere motieven van farmaceuten, miljarden aan boetes en schikkingen voor omkoopschandalen en de bewezen bereidheid om over lijken te gaan, zoals bij het op de markt brengen van softenon, fentanyl, en de mislukte poging om recent een niet-werkend middel als 'dementieremmer' te introduceren) dan stik je de moord maar.
Onzinquote:
[..]
Het punt is, bijwerkingen bestaan.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
https://www.lareb.nl/news(...)0deze%20bijwerkingen.
https://www.newscientist.(...)g-dan-na-vaccinatie/
Wat is helemaal niet onderzocht? Als er net zoveel mensen door vaccinaties in het ziekenhuis zouden komen als door het virus, dan zouden de ziekenhuis overlopen. Er zijn in Nederland zo'n 4 miljoen positieve testen geweest, en een paar keer was het heel erg druk in de ziekenhuizen. Maar 78% van de bevolking heeft is gevaccineerd, ruim 13 miljoen mensen, 3x zoveel dus. Dus als het risico op opname gelijk, of zelfs groter zou zijn, als jij suggereerd, waarom lopen de ziekenhuizen dan niet over door mensen met bijwerkingen van de vaccins?quote:
[..]
Dit is helemaal niet onderzocht dus ik weet niet waarom jij stellig lijkt te zijn in de overtuiging dat het in het voordeel weegt van vaccineren.
Punt is: Bijwerkingen van het virus bestaan ook, en het risico op myocarditis is een bekend gevolg van virale infecties, ook bij een SARS-CoV-2 besmetting, en dat is risico kan flink hoger liggen (<16 ruim 30x, 16-40 ~7 keer).quote:
[..]
Het punt is, bijwerkingen bestaan.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm#T1_down
Maar heb je een bron dat het hoger is na vaccinatie? Je schreef dat je snel dingen gelooft, maar het lijkt er vooral op dat je snel iets gelooft wat je wilt geloven.
Risico's zijn niet uniform verdeeld (!!).quote:
[..]
Wat is helemaal niet onderzocht? Als er net zoveel mensen door vaccinaties in het ziekenhuis zouden komen als door het virus, dan zouden de ziekenhuis overlopen. Er zijn in Nederland zo'n 4 miljoen positieve testen geweest, en een paar keer was het heel erg druk in de ziekenhuizen. Maar 78% van de bevolking heeft is gevaccineerd, ruim 13 miljoen mensen, 3x zoveel dus. Dus als het risico op opname gelijk, of zelfs groter zou zijn, als jij suggereerd, waarom lopen de ziekenhuizen dan niet over door mensen met bijwerkingen van de vaccins?
Er liggen geen kinderen op de IC's met Covid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wacht het maar rustig af de data komt wel bovendrijven, de eerste signalen van nog niet peer reviewed komen soms bovendrijven, die worden dan gedeeld op Twitter door bijv Carla Peeters.quote:
[..]
Punt is: Bijwerkingen van het virus bestaan ook, en het risico op myocarditis is een bekend gevolg van virale infecties, ook bij een SARS-CoV-2 besmetting, en dat is risico kan flink hoger liggen (<16 ruim 30x, 16-40 ~7 keer).
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm#T1_down
Maar heb je een bron dat het hoger is na vaccinatie? Je schreef dat je snel dingen gelooft, maar het lijkt er vooral op dat je snel iets gelooft wat je wilt geloven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is gewoon letterlijk de data van hetzelfde CBS waar jij aan refereert. Heb jij bij je eigen calculaties rekening gehouden met factoren die van invloed kunnen zijn? Maar als ik het goed begrijp wil jij niet de oversterfte weten tov wat verwacht kan worden in jaren zonder griep en Covid, maar de oversterfte van Covid tov jaren met een flinke griepgolf? Of zelfs de oversterfte ten gevolge van Covid in 2021 tov het aantal doden in 2020 (die inclusief Covid al waren).quote:
[..]
Je data is vreemd gezien de oversterfte onder de 65 in 2020 nog geen procent was.
En dat weet ik omdat ik dat zelf heb uitgezocht via de brondata van het CBS.
Je data is gemanipuleerd naar een situatie zonder griep/covid, of als ze de nieuwe methode gebruiken middels die methode, maar dat lijkt me stug, ik denk dat je hier praat met een nul meting "exclusief corona / griep" en men een gunstige periode heeft gebruikt om mee te vergelijken.
Als je deze methodiek van oversterfte voor 2019 zou gebruiken zou je met die methode ook uitkomen op 8-9% voor 2019.
Verder wel eens met de cijfers, maar de methodiek die CBS toepast in deze is verneukeratief.
En daaruit concludeer je dan dat dat komt door vaccinaties, omdat die gebruikt werden in 2021 en niet in 2020? Maar daarbij hou je geen rekening met de verschillende varianten (Alpha en Delta leidde tot ergere ziektebeelden dan de originele variant), en wannneer verschillende groepen werden gevaccineerd tov wanneer golven toesloegen?
Ook niet door vaccinaties, wat is je punt?quote:
[..]
Risico's zijn niet uniform verdeeld (!!).
Er liggen geen kinderen op de IC's met Covid.
Jawel, zonder onderzoek blijft je waarneming beperkt tot het deel van de echte wereld wat jij ziet, en dat is maar heel beperkt.quote:
[..]
Je hoeft geen onderzoek op te zetten als de gegevens uit de echte wereld gewoon in lijn liggen met je voorspellingen.
Nog steeds heel hoog tegen ziekenhuisopname, zie figuren van Zwitersland en VS van ourworldindata hierboven.quote:Hoe effectief was vaccinatie tegen besmetting met de Wuhan-variant? 95%. Tegen delta? 60%. Tegen omicron? Nagenoeg nul.
Maar die replicase wordt mogelijk ook bij replicatie veel andere eiwitten gebruikt, en die moet je niet aan willen vallen.quote:Welk aspect van het virus is bij die nieuwere varianten veranderd waardoor de effectiviteit van de vaccins zo sterk af nam? Het spike-eiwit. Welk aspect is (nagenoeg) identiek tussen al die varianten? De replicase.
Capelquote:Verder: check prof. dr. emeritus Pierre Capel's video getiteld 'Omicron brengt lente' op BitChute. Hij legt daar op een manier die zelfs nog voor een Teletubbie begrijpelijk is, uit, hoe het kan dat je zonder antistoffen tegen het spike-eiwit immuun kunt worden tegen dit virus. Specifiek door T-cel-respons gericht op de replicase. Tevens legt hij uit hoe deze vorm van bescherming te verkiezen is boven een specifieke antistoffen-gedreven respons op het spike-eiwit.
Die vertelt het zo dat teletubbies het denken te begrijpen, maar niet weten waar de klepel hangt.
Op dit vlak ben je nog niet genoeg geinformeerd om te beseffen hoe weinig je ervan weet.quote:Ik ben geen geneticus. Ik ben een extreem goed genformeerde en van nature sceptische leek die feilloos kan begrijpen wat specialisten in dat vakgebied te melden hebben in interviews en eventueel in eigen uploads op videosites.
Je hoeft ze ook niet uit je hoofd te leren, je moet ze alleen lezen en kunnen begrijpen, net zo feilloos als wanneer je specialisten begrijpt. En je moet slecht van goed onderzoek kunnen onderscheiden (is het onderzoek wel goed opgezet, is de data goed verzameld, kijkt men naar de juist parameters, heeft men de correcte statistische testen gebruikt, heeft men de analyse goed uitgevoerd, met relevante parameters rekening gehouden, zijn de conclusies gestaafd door de resultaten, etc), ook als je specialisten hoort praten. Helaas heb je die kennis en kunde niet, en helaas heb je ook niet voldoende kennis om te beseffen dat je die kennis niet hebt.quote:Mij vragen om peer-reviewed onderzoeken is gewoon een dooddoener en een middel om enige inhoudelijke tegenwerping achterwege te laten en daarmee weg te komen, wetende dat ik, anders dan de mensen bij wie ik de informatie vandaan heb, net zo uit m'n hoofd allerlei publicaties kan citeren.
Jouw realiteit is niet de realiteit. Daarom ook: Onderzoek! Heel veel onderzoek wordt gedaan door wetenschappers die onafhankelijk zijn en niet gefinancierd worden door farmaceuten.quote:Als jij niet wil accepteren dat wat ik hier zei gebaseerd is op de realiteit, (inclusief de onzuivere motieven van farmaceuten, miljarden aan boetes en schikkingen voor omkoopschandalen en de bewezen bereidheid om over lijken te gaan, zoals bij het op de markt brengen van softenon, fentanyl, en de mislukte poging om recent een niet-werkend middel als 'dementieremmer' te introduceren) dan stik je de moord maar.
Net nog een bron in dit topic gegooid die het tegendeel bewijst. Overigens zullen er ook kinderen met Corona gerelateerde klachten in het ziekenhuis liggen, maar het is allemaal niet zo veel, neemt niet weg dat jij er maar simpel vanuit gaat dat de risico afweging voor ieder individu positief zal zijn.quote:
[..]
Ook niet door vaccinaties, wat is je punt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit zijn opzicht wel leuke standaarden om het OMT aan te houden.quote:
Je hoeft ze ook niet uit je hoofd te leren, je moet ze alleen lezen en kunnen begrijpen, net zo feilloos als wanneer je specialisten begrijpt. En je moet slecht van goed onderzoek kunnen onderscheiden (is het onderzoek wel goed opgezet, is de data goed verzameld, kijkt men naar de juist parameters, heeft men de correcte statistische testen gebruikt, heeft men de analyse goed uitgevoerd, met relevante parameters rekening gehouden, zijn de conclusies gestaafd door de resultaten, etc), ook als je specialisten hoort praten. Helaas heb je die kennis en kunde niet, en helaas heb je ook niet voldoende kennis om te beseffen dat je die kennis niet hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er wordt gepretendeerd dat er oversterfte was in 2020, maar als je het vergelijkt met 2019 is er gn oversterfte in 2020.quote:
[..]
Dit is gewoon letterlijk de data van hetzelfde CBS waar jij aan refereert. Heb jij bij je eigen calculaties rekening gehouden met factoren die van invloed kunnen zijn? Maar als ik het goed begrijp wil jij niet de oversterfte weten tov wat verwacht kan worden in jaren zonder griep en Covid, maar de oversterfte van Covid tov jaren met een flinke griepgolf? Of zelfs de oversterfte ten gevolge van Covid in 2021 tov het aantal doden in 2020 (die inclusief Covid al waren).
En daaruit concludeer je dan dat dat komt door vaccinaties, omdat die gebruikt werden in 2021 en niet in 2020? Maar daarbij hou je geen rekening met de verschillende varianten (Alpha en Delta leidde tot ergere ziektebeelden dan de originele variant), en wannneer verschillende groepen werden gevaccineerd tov wanneer golven toesloegen?
Oversterfte zou long term cumulatief over de jaren 0 moeten zijn, anders bereken je niet een aantal "meer dan verwacht" maar bereken je een aantal "in een ideale wereld zonder griep of corona virus". En ook in die laatste situatie denk ik dat het effect op de sterftecijfers hoogstens op de korte termijn zullen bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het hoogste dat ik zou concluderen is dat het er iets mee te maken zou knnen hebben.quote:
En daaruit concludeer je dan dat dat komt door vaccinaties, omdat die gebruikt werden in 2021 en niet in 2020? Maar daarbij hou je geen rekening met de verschillende varianten (Alpha en Delta leidde tot ergere ziektebeelden dan de originele variant), en wannneer verschillende groepen werden gevaccineerd tov wanneer golven toesloegen?
Delta kan ook gewoon grilliger geweest zijn.
Het zijn in ieder geval geen prettige statistieken, anderzijds, in de rest van Europa zijn de cijfers niet zo extreem als hier... Dus het zwakt de ernst allemaal wel wat af.
Maar het grote punt is dat als je in je regressie vaccinatiestatus meeneemt je dat kan uitsluiten...
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 26-01-2022 15:28:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem is is dat je per individu het risico niet kunt bepalen, je kunt alleen weten wat de risico's voor bepaalde groepen zijn, en die zijn tot nu toe altijd zo uitgevallen dat het risico van een vaccinatie lager is dan het risico van een infectie.quote:
[..]
Net nog een bron in dit topic gegooid die het tegendeel bewijst. Overigens zullen er ook kinderen met Corona gerelateerde klachten in het ziekenhuis liggen, maar het is allemaal niet zo veel, neemt niet weg dat jij er maar simpel vanuit gaat dat de risico afweging voor ieder individu positief zal zijn.
En welke bron heb je net in dit topic gegooid? Je hebt vandaag nog geen link geplaatst.
Zoiets? Hoe kun je zeggen dat er in 2020 geen sprake van oversterfte was?quote:
[..]
Er wordt gepretendeerd dat er oversterfte was in 2020, maar als je het vergelijkt met 2019 is er gn oversterfte in 2020.
Oversterfte zou long term cumulatief over de jaren 0 moeten zijn, anders bereken je niet een aantal "meer dan verwacht" maar bereken je een aantal "in een ideale wereld zonder griep of corona virus". En ook in die laatste situatie denk ik dat het effect op de sterftecijfers hoogstens op de korte termijn zullen bestaan.
Het is ook cumulatief 0 over de jaren, normaliter wordt een jaar van veel oversterfte gevolgd door een jaar van ondersterfte (en andersom). Als de oversterft of ondersterfte dichtbij de verwachting lag, dan zal er ook minder 'correctie' zijn in het volgende jaar. Daarom zijn 2 jaren met flinke oversterfte op rij opmerkelijk. En wat was er anders de afgelopen 2 jaar? Volgens mij was er iets met een virus.
Van CBS:
Van RIVM:
Onder de 65 was er nauwelijks oversterfte in 2020. Tenzij je 0.8% meer dan verwacht enorm bijzonder vindt.quote:
Zoiets? Hoe kun je zeggen dat er in 2020 geen sprake van oversterfte was?
En deze cijfers zijn weleens gedetailleerder weergegeven, onder de 50 letterlijk 0 oversterfte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. dat is dus niet zo, de oude bereken methode gebruikte gewoon de sterfte als peildatum van een bepaalde week als ik het goed heb.quote:
Het is ook cumulatief 0 over de jaren,
Nu is dat 2 nabijliggende weken over de laatste 4 jaren gemiddelde * demografie factor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ach kom, dat kan wel wat specifieker hoor.quote:
[..]
Probleem is is dat je per individu het risico niet kunt bepalen, je kunt alleen weten wat de risico's voor bepaalde groepen zijn, en die zijn tot nu toe altijd zo uitgevallen dat het risico van een vaccinatie lager is dan het risico van een infectie.
En welke bron heb je net in dit topic gegooid? Je hebt vandaag nog geen link geplaatst.
Deze onderzoeken zijn zwak, je doet alsof het allemaal heel goed onderzocht is maar het verzoek naar uitzoeken oversterfte is nog niet eens opgepakt joh door RIVM/CBS.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Het punt is, bijwerkingen bestaan.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op onderzoeken die gedeeld zijn. De jonge mannen hadden vooral last van deze bijwerking.quote:
Ik hou geen folder bij waarin ik alle linkjes zet van onderzoeken zodat ik die iedere keer erbij kan pakken, misschien dat ik dat maar eens moet gaan doen ofzo....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lijkt me handig ja, zou goed zijn om die onderzoeken te delen. Spreekt ook weer eerdere onderzoeken tegen en zo, dus zou interessant zijn om die te vergelijken.quote:Op woensdag 26 januari 2022 16:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Op onderzoeken die gedeeld zijn. De jonge mannen hadden vooral last van deze bijwerking.
Ik hou geen folder bij waarin ik alle linkjes zet van onderzoeken zodat ik die iedere keer erbij kan pakken, misschien dat ik dat maar eens moet gaan doen ofzo....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ongeveer is het wel cumulatief 0, er wordt alleen een jaarlijkse correctie naar boven toegepast omdat over de jaren het aantal sterftes iets toeneemt door veroudering en groei bevolking.quote:
[..]
Nee. dat is dus niet zo, de oude bereken methode gebruikte gewoon de sterfte als peildatum van een bepaalde week als ik het goed heb.
Nu is dat 2 nabijliggende weken over de laatste 4 jaren gemiddelde * demografie factor.
Die weken waar jij het over hebt hebben betrekking op het berekenen van wekelijkse of maandelijkse oversterfte schattingen, niet jaarlijkse. Ze zijn echt niet zo dom om de sterftes van 2 weken te nemen om te bepalen of er in een heel jaar oversterfte is, terwijl data over tientallen complete jaren beschikbaar zijn.
In het begin van de pandemie keek men bij het schatten van de wekelijkse of maandelijkse oversterfte naar de sterfte in de weken net voor de pandemie en corrigeerde voor seizoensgebonden factoren (temperatuur bijv), om de oversterfte door Covid te kunnen schatten.
Bij jaarlijkse oversterfte berekening hoeft men niet naar seizoenen te kijken, aangezien alle seizoenen in een jaar zitten en met niet probeert te achterhalen of de sterfte vooral veroorzaakt werd door een hele koude winter, hele hete zomer of Covid, men kijkt simpelweg naar het verschil met de verwachte sterfte. De verwachte sterfte is gebaseerd op een tijdreeks vanaf 1995 waarin een langzame trend omhoog is van verwachte sterftes (door groeiende en verouderende bevolking).
2020 had flinke oversterfte, normaliter wordt dat in een volgend jaar gecorrigeerd, aangezien een boel fragiele mensen weg zijn gevallen al. Maar dat is in 2021 niet gebeurd. Eigenlijk zou je in 2021 dus een flinke ondersterfte van zo'n 15% hebben verwacht, maar de daadwerkelijke sterfte zat daar meer dan 30% boven.
Dat kan nauwelijks specifieker. Dat komt omdat de absolute kans klein is. Zelfs een coronabesmetting bij iemand van 80+ zonder immuniteit leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een ernstig verloop. Je kunt dus nauwelijks voorspellen of een besmetting bij iemand ernstig zal verlopen. Je kunt wel met behoorlijke zekerheid voorspellen dat het niet ernstig zal verlopen. Maar daar gaat het niet om, je wilt juist weten wanneer het wel ernstig zal verlopen, en dat is niet goed te voorspelen op individueel niveau. Ook al gooi je er nog zoveel data tegenaan, je kunt niet zeggen vantevoren van de 10.000 gezonde dertigers die besmet raken, welke ervan op de IC zullen komen en welke zullen overlijden.quote:Op woensdag 26 januari 2022 16:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ach kom, dat kan wel wat specifieker hoor.
Deze onderzoeken zijn zwak, je doet alsof het allemaal heel goed onderzocht is maar het verzoek naar uitzoeken oversterfte is nog niet eens opgepakt joh door RIVM/CBS.
Doe dat, goed plan!quote:
[..]
Op onderzoeken die gedeeld zijn. De jonge mannen hadden vooral last van deze bijwerking.
Ik hou geen folder bij waarin ik alle linkjes zet van onderzoeken zodat ik die iedere keer erbij kan pakken, misschien dat ik dat maar eens moet gaan doen ofzo....
En als je die over alle weken van het jaar doortrekt heb je jaarlijks. Volgens die methodiek. En dat is prima, dat is een nieuwe methode, pre 2021 was het nog via de vergelijking met een week zonder ernstige griep.quote:
Die weken waar jij het over hebt hebben betrekking op het berekenen van wekelijkse of maandelijkse oversterfte schattingen, niet jaarlijkse. Ze zijn echt niet zo dom om de sterftes van 2 weken te nemen om te bepalen of er in een heel jaar oversterfte is, terwijl data over tientallen complete jaren beschikbaar zijn.
Die cijfers zijn minder zwart-wit en.... absoluut (ipv variabel) dan je denkt, denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies hier zijn we het wel over eens.quote:
In het begin van de pandemie keek men bij het schatten van de wekelijkse of maandelijkse oversterfte naar de sterfte in de weken net voor de pandemie en corrigeerde voor seizoensgebonden factoren (temperatuur bijv), om de oversterfte door Covid te kunnen schatten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
10% een jaar "vooruitgestorven" zou resulteren in 10% minder in het volgende jaar bij de oude statistieken... Maar ipv daarvan is het weer 10% extra... Ja dat is wel fors, ondanks vaccinaties.quote:
2020 had flinke oversterfte, normaliter wordt dat in een volgend jaar gecorrigeerd, aangezien een boel fragiele mensen weg zijn gevallen al. Maar dat is in 2021 niet gebeurd. Eigenlijk zou je in 2021 dus een flinke ondersterfte van zo'n 15% hebben verwacht, maar de daadwerkelijke sterfte zat daar meer dan 30% boven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh die statistieken zijn prima op te maken hoor bij... Wat zou het zijn... 30+ zo een beetje, maar ligt eraan wat je meet, ziekenhuisopname eerder dan sterftes gezien de aantallen.quote:
[..]
Dat kan nauwelijks specifieker. Dat komt omdat de absolute kans klein is. Zelfs een coronabesmetting bij iemand van 80+ zonder immuniteit leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een ernstig verloop. Je kunt dus nauwelijks voorspellen of een besmetting bij iemand ernstig zal verlopen. Je kunt wel met behoorlijke zekerheid voorspellen dat het niet ernstig zal verlopen. Maar daar gaat het niet om, je wilt juist weten wanneer het wel ernstig zal verlopen, en dat is niet goed te voorspelen op individueel niveau. Ook al gooi je er nog zoveel data tegenaan, je kunt niet zeggen vantevoren van de 10.000 gezonde dertigers die besmet raken, welke ervan op de IC zullen komen en welke zullen overlijden.
Daarnaast zijn er meer landen natuurlijk, ook al is de gezondheidszorg niet helemaal homogeen zegt het wel wat over Covid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En ik denk dat dat voornamelijk komt door doden in de groep waar wel veel kwetsbaren zitten, maar die nog niet goed gevaccineerd waren voor Delta arriveerde (50-64).quote:
[..]
10% een jaar "vooruitgestorven" zou resulteren in 10% minder in het volgende jaar bij de oude statistieken... Maar ipv daarvan is het weer 10% extra... Ja dat is wel fors, ondanks vaccinaties.
Ik zeg ook niet dat die statistieken niet te maken zijn, maar dat ze niet precies zijn.quote:
[..]
Oh die statistieken zijn prima op te maken hoor bij... Wat zou het zijn... 30+ zo een beetje, maar ligt eraan wat je meet, ziekenhuisopname eerder dan sterftes gezien de aantallen.
Daarnaast zijn er meer landen natuurlijk, ook al is de gezondheidszorg niet helemaal homogeen zegt het wel wat over Covid.
Ik kan van 10.000 mensen heel precies voorspellen dat ze dood zullen zijn over 150 jaar.
Maar ik kan heel slecht accuraat voorspellen wie van die 10.000 komende week zal overlijden. De gemiddelde kans is misschien 0.01%, maar daarmee kun je dus tegen niemand zeggen dat ie alvast zijn begrafenis moet regelen omdat hij komende week overlijdt.
Alleen als die 10% hooguit een jaar te leven heeft.quote:
[..]
10% een jaar "vooruitgestorven" zou resulteren in 10% minder in het volgende jaar bij de oude statistieken... Maar ipv daarvan is het weer 10% extra... Ja dat is wel fors, ondanks vaccinaties.
Anders gaan er wel enkele jaren over heen voordat de oversterfte van 2020 is gecorrigeerd.
In 2021 was het aantal besmettingen veel hoger dan in 2020 vanwege Omikron en toch nog een substantieel deel van de kwetsbare groep ongevaccineerd, wat onder andere te zien is in het onevenredig grote percentage ongevaccineerden in het ziekenhuis.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
UIteraard moet dat Alpha en Delta zijn waardoor er in 2021 veel meer besmettingen waren dan in 2020 in Nederland, en dat waren beiden ook nog eens varianten met ernstiger ziektebeelden dan de originele variant. Met Alpha was Nederland voor een groot deel ongevaccineerd, alleen de echt kwetsbaren hebben daar wat profijt gehad van de vaccins, met Delta had een veel grotere groep kwetsbaren al hun vaccinaties gehad, maar nog lang niet allemaal.quote:
[..]
Alleen als die 10% hooguit een jaar te leven heeft.
Anders gaan er wel enkele jaren over heen voordat de oversterfte van 2020 is gecorrigeerd.
In 2021 was het aantal besmettingen veel hoger dan in 2020 vanwege Omikron en toch nog een substantieel deel van de kwetsbare groep ongevaccineerd, wat onder andere te zien is in het onevenredig grote percentage ongevaccineerden in het ziekenhuis.
Correctie van een jaar met grote oversterfte zal in realiteit inderdaad wel een paar jaar duren, twee jaar met zulke oversterfte zal mogelijk een jaar of 5 of langer duren. Maar er zal ook een structurele bump zijn in de hoeveelheid verwachte sterftes als we echt in de endemische fase zitten. Immers een nieuwe ziekte die extra zorg kost en voor extra doden zal zorgen. Ik denk dat er elk jaar wel een paar honderd Covid doden in Nederland zullen zijn, mogelijk wel meer dan 500.
De mening van Hilde Van den Eynde, redactrice Wetenschappen bij De Standaard, over de verklaringen van de veearts in het parlement:
Die laatste paragraaf vind ik misleidend. Daar had minstens aan toegevoegd mogen worden dat "natuurlijke immuniteit" hetzelfde effect heeft, en dat het risico op zo'n varianten stijgt naarmate er meer besmettingen zijn.quote:Dierenarts Geert Vanden Bossche verkondigt hele en halve waarheden, maar niet alles is van de pot gerukt
Hij kreeg achteraf de wind van voren van het parlement, maar ‘antivaxer’ Geert Vanden Bossche vertelde woensdag in het debat over vaccinatieplicht niet uitsluitend onzin.
Bij de hoorzitting in het federaal parlement over de vaccinatieplicht werd woensdag vooral uitgekeken naar de passage van Geert Vanden Bossche, dierenarts en notoir tegenstander van wereldwijde vaccinatie tegen covid-19.
Vanden Bossche heeft een achtergrond in het vaccinonderzoek en werkte volgens zijn profiel op Linkedin een tijdlang als adviseur bij de Bill & Melinda Gates Foundation. Hij verwierf in antivaxerskringen populariteit met zijn stelling dat coronavaccinatie onze aangeboren immuniteit tegen de luchtweginfectie ondergraaft. Die stelling is niet wetenschappelijk onderbouwd. Omdat het sars-CoV-2-virus, dat covid veroorzaakt, een volslagen nieuw virus is, bezit geen mens er aangeboren immuniteit tegen – met uitzondering van baby’s die worden geboren uit een besmette of gevaccineerde moeder.
Wedloop
Op de hoorzitting herhaalde Vanden Bossche zijn stelling over de door vaccinatie ondergraven immuniteit, maar hij haalde in zijn betoog ook meerdere argumenten aan die wl hout sneden.
Zo wees hij erop dat wereldwijde covidvaccinatie de evolutieve druk op het coronavirus verhoogt om varianten te doen ontstaan die besmettelijker zijn dan hun voorgangers en die steeds beter worden in het ontduiken van verworven immuniteit tegen de ziekte. Dat is wetenschappelijk onomstreden. Wat de uitkomst van deze wedloop tussen virus en vaccins zal zijn, valt op dit ogenblik onmogelijk te voorspellen, stelde Vanden Bossche terecht.
quote:Nog volgens de arts is er geen doorslaggevend wetenschappelijk bewijs dat een veralgemeende vaccinatie een einde zal maken aan de pandemie, aangezien de omikronvariant heeft geleerd om door de vaccinbescherming heen te prikken. Omdat hij ook gevaccineerden besmet die het virus vervolgens weer aan anderen kunnen doorgeven, blijft de pandemie, ondanks vaccinatie, aan de gang.
Vanden Bossche voldeed tijdens de parlementaire hoorzitting niet aan het klassieke beeld van rabiaat antivaxer en aanjager van complottheorien, waarvoor tegenstanders hem graag verslijten. Wel serveerde hij soms een sofistische mix van hele en halve waarheden, en gaf hij blijk van een foutieve lezing van sommige aspecten van de immunologie.
Stapel lectuur
Maar hij wees ook op belangrijke gaten in onze kennis, waaraan voorstanders van verplichte vaccinatie volgens hem voorbijgaan. In een hoorzitting over de vraag of de overheid vaccinatie tegen covid-19 mag verplichten, waren deze bedenkingen niet misplaatst.
Vanden Bossche kreeg na zijn getuigenis de wind van voren van zijn parlementaire gehoor, dat hem ongefundeerde uitspraken verweet. Die verwijten gelden evengoed voor de voorstanders van vaccinatie, riposteerde hij, waarna hij beloofde om het parlement een stapel academische lectuur te sturen, ter staving van zijn lezing.
Maar, het beste bewijs dat hij kon bezorgen, vond Vanden Bossche ‘de voorspellingen die hij doet’. ‘Ik heb altijd voorspeld dat vaccinatie zou leiden tot resistente virusvarianten, en dat dit zal uitmonden in een catastrofe. Daar blijf ik bij.’
are we infinite or am I alone
quote:
[..]
Ja, ik zag ook al dat lijkwagens verdekt werden opgesteld in de buurt van vaccinatielocaties...
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Neen:quote:
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
Nog even buiten de optater die het hart krijgt om:quote:3. Je hoort ook veel verhalen over ontstekingen aan de hartspier, hoe zit dat?
In enkele gevallen vindt daadwerkelijk een ontsteking plaats van de hartspier. Dit heet myocarditis. Myocarditis werd ook genoemd als mogelijke bijwerking van bepaalde vaccins, zoals die van Pfizer, maar het komt vaker voor bij mensen die een corona-infectie doormaken.
Asselbergs legt uit dat er meerdere grote onderzoeken gedaan zijn onder miljoenen mensen om vast te stellen hoe vaak deze bijwerking precies voorkomt.
De bijwerking werd bij 1 tot 4 op de 100.000 gevaccineerden vastgesteld. Een hartspierontsteking werd het vaakst gezien bij jonge mannen (16-25 jaar) na de tweede vaccinatie, maar ook in deze groep was dit nog steeds zeer zeldzaam (ongeveer 15 gevallen per 100.000 gevaccineerden). De ontsteking is in het overgrote deel van de gevallen mild, de klachten verdwijnen binnen enkele dagen.
Het risico op een (ernstige) ontsteking van de hartspier door het oplopen van corona is veel groter dan het risico op een hartspierontsteking na een vaccinatie. Een miljoen gevaccineerden leveren ongeveer n tot tien extra gevallen op met myocarditis. Een miljoen coronapatinten leveren 40 extra gevallen op, blijkt uit recent onderzoek.
quote:Het hart kan een flinke optater krijgen na een infectie door het coronavirus. Herstelde patinten kunnen littekens krijgen op het hart. Wat betekent dit nu op de korte en lange termijn? Er zijn veel vragen en - helaas - nog weinig antwoorden.
Ludo is er van overtuigd dat vaccinatie de bron van alle kwaad is en alleen geschikt is voor ouderen en zwakkeren die toch al op sterven na dood zijn. Oversterfte is sterk gecorreleerd aan de vaccins want in 2020 was er geen oversterfte maar nu wel en precies toen we gingen vaccineren. Causaal verband heeft hij nog nooit kunnen aantonenquote:
[..]
Neen:
[..]
Nog even buiten de optater die het hart krijgt om:
[..]
In deze presentatie (pag 7, onderaan), gaan ze uit van het volgende.quote:
[..]
Neen:
[..]
Nog even buiten de optater die het hart krijgt om:
[..]
Hier hebben ze het over een 16 keer hoger risico op myocarditis na infectie.quote:estimated 1–10 cases of myocarditis per 100,000 person years occurs among people in the United States, regardless of vaccination status; adjusted for the 7-day risk period, this estimated background is 0.2 to 1.9 per 1 million person 7-day risk period
Als we aannemen dat de myocarditis optreedt binnen 2 weken na infectie of vaccinatie dan zijn de verwachte aantallen per miljoen als volgt:
0.4-3.8 voor mensen die niet geinfecteerd en gevaccineerd zijn.
6.4-60.8 voor mensen die geinfecteerd zijn (risico 16x hoger)
10-40 bij gevaccineerden, 150 bij mannen 16-25 jaar.
Je kunt ook nog discussieren of de hevigheid van de ontsteking als gevolg van infectie vs als gevolg van vaccinatie. En er zal een reporting bias zijn onder de gevallen na vaccinatie (men is er alerter op), maar ik zou toch niet zonder meer zeggen dat het minder vaak voorkomt na vaccineren dan na infectie, het lijkt erop dat er weinig verschil is in de meeste leeftijdsgroepen, maar voor jonge mannen is er toch wel een indicatie dat het vaker voorkomt na vaccinatie. Dat lijkt me ook de reden dat ze de adviezen voor jonge mannen hebben aangepast toen.
nogmaals, dat wilt niet zeggen dat deze bewering niet klopt:
Het kan best dat myocarditis na infectie gemiddeld een stuk ernstiger is dan myocarditis na vaccinatie. Bij vaccinatie krijg je een gecontroleerde hoeveel materiaal binnen waar je lichaam mee aan de slag gaat, en ook op een gecontroleerd moment (je gaat je niet laten vaccineren als je al ziekig bent). Bij een natuurlijke infectie heb je dat minder in de hand (al zal je minder naar buiten gaan en mensen ontmoeten als je je niet goed voelt).quote:Het risico op een (ernstige) ontsteking van de hartspier door het oplopen van corona is veel groter dan het risico op een hartspierontsteking na een vaccinatie. Een miljoen gevaccineerden leveren ongeveer n tot tien extra gevallen op met myocarditis. Een miljoen coronapatinten leveren 40 extra gevallen op, blijkt uit recent onderzoek.
Misschien moet je deze cijfers even wat beter onderbouwen want hoe rijm jij die eerste met de laatste?quote:
Als we aannemen dat de myocarditis optreedt binnen 2 weken na infectie of vaccinatie dan zijn de verwachte aantallen per miljoen als volgt:
0.4-3.8 voor mensen die niet geinfecteerd en gevaccineerd zijn.
6.4-60.8 voor mensen die geinfecteerd zijn (risico 16x hoger)
10-40 bij gevaccineerden, 150 bij mannen 16-25 jaar.
Uit jouw link:quote:
[..]
Misschien moet je deze cijfers even wat beter onderbouwen want hoe rijm jij die eerste met de laatste?
1-4 per 100.000 = 10-40 per 1.000.000quote:De bijwerking werd bij 1 tot 4 op de 100.000 gevaccineerden vastgesteld. Een hartspierontsteking werd het vaakst gezien bij jonge mannen (16-25 jaar) na de tweede vaccinatie, maar ook in deze groep was dit nog steeds zeer zeldzaam (ongeveer 15 gevallen per 100.000 gevaccineerden). De ontsteking is in het overgrote deel van de gevallen mild, de klachten verdwijnen binnen enkele dagen.
De 2 weken is wat arbitrair, maar las het meer dan 2 weken na een vaccinatie is dan wordt het een stuk moeilijker om het aan de vaccinatie te linken.
Een alinea verder:quote:
Uit jouw link:
1-4 per 100.000 = 10-40 per 1.000.000
De 2 weken is wat arbitrair, maar las het meer dan 2 weken na een vaccinatie is dan wordt het een stuk moeilijker om het aan de vaccinatie te linken.
quote:Het risico op een (ernstige) ontsteking van de hartspier door het oplopen van corona is veel groter dan het risico op een hartspierontsteking na een vaccinatie. Een miljoen gevaccineerden leveren ongeveer n tot tien extra gevallen op met myocarditis. Een miljoen coronapatinten leveren 40 extra gevallen op
Maar dat zijn de gemiddelde waarden van al de leeftijdsgroepen. Bij jonge mannen van 16-25 ligt het risico hoger na vaccinatie, maar misschien niet na besmetting(?)quote:
are we infinite or am I alone
Misschien?quote:
Maar dat zijn de gemiddelde waarden van al de leeftijdsgroepen. Bij jonge mannen van 16-25 ligt het risico hoger na vaccinatie, maar misschien niet na besmetting(?)
Er staat toch nergens vermeld hoe vaak myocarditis na besmetting voorkomt bij jonge mannen van 16 tot 25?quote:
Enkel dat het gemiddelde voor allle leeftijden 40 per miljoen is. Als dat ook voor de 16-25 geldt, dan is het risico lager dan na vaccinatie (150 per miljoen).
are we infinite or am I alone
Dus wordt er selectief gewinkeld uit de cijferkeuken.quote:
Er staat toch nergens vermeld hoe vaak myocarditis na besmetting voorkomt bij jonge mannen van 16 tot 25?
Enkel dat het gemiddelde voor allle leeftijden 40 per miljoen is. Als dat ook voor de 16-25 geldt, dan is het risico lager dan na vaccinatie (150 per miljoen).
Het is al snel meer als je gaat vergelijken met een onbekend getal.
Dat dacht ik dus ook altijd, maarquote:
Daar spreekt hij zichzelf dus tegen, even het hele stuk gekopieerd:quote:
quote:De bijwerking ([b]=ontstoken hartspier = myocarditis) werd bij 1 tot 4 op de 100.000 gevaccineerden vastgesteld. Een hartspierontsteking werd het vaakst gezien bij jonge mannen (16-25 jaar) na de tweede vaccinatie, maar ook in deze groep was dit nog steeds zeer zeldzaam (ongeveer 15 gevallen per 100.000 gevaccineerden). De ontsteking is in het overgrote deel van de gevallen mild, de klachten verdwijnen binnen enkele dagen.
Het risico op een (ernstige) ontsteking van de hartspier door het oplopen van corona is veel groter dan het risico op een hartspierontsteking na een vaccinatie. Een miljoen gevaccineerden leveren ongeveer n tot tien extra gevallen op met myocarditis. Een miljoen coronapatinten leveren 40 extra gevallen op, blijkt uit recent onderzoek.
Als je er 1 tot 4 per 100.000 hebt, dan heb je er niet 1 tot 10 per miljoen En ook niet extra, alles meer dan ~4 zou volgens de CDC extra moeten zijn.. En zeker niet bij jonge mannen 16-29 waar er alleen al na de 2e prik 15 per 100.000 zijn (plus vast nog een aantal na de eerste prik).Daarom had ik ook mijn laatste alinea toegevoegd, omdat ik denk dat hij onderscheid maakt tussen een ontstoken hartspier en een ernstig ontstoken hartspier, een onderscheid wat de journalist is vergeten.
Ernstig staat tussen haakjes... Dus beide...quote:
Daarom had ik ook mijn laatste alinea toegevoegd, omdat ik denk dat hij onderscheid maakt tussen een ontstoken hartspier en een ernstig ontstoken hartspier, een onderscheid wat de journalist is vergeten.
Anyway:
Larebquote:Bijwerkingencentrum Lareb ontving tot 19 oktober 231 meldingen van ontsteking van de hartspier (myocarditis) en het hartzakje (pericarditis) op 24 miljoen gegeven coronavaccins.
Ja maar Lareb in 3,2,1...
Een stuk minder nog dus dan men in de onderzoeken aantrof. Dus of er wordt (veel) minder doorgegeven dan er is (er zullen mogelijk mensen zijn met een hele lichte ontsteking die het niet gemeld hebben omdat het ze niet of nauwelijks opviel, maar die er met screening in een onderzoek wel uitgepikt waren), of het komt toch minder voor, of een beetje van beiden.quote:
[..]
Ernstig staat tussen haakjes... Dus beide...
Anyway:
[..]
Lareb
Ja maar Lareb in 3,2,1...
|
|
