COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dat ben ik met je eens.quote:Op woensdag 26 januari 2022 08:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt.
Maar kenmerkend is dat veel mensen na besmetting enkele dagen een wat grieperig gevoel hebben.
Je grieperig voelen is daarom geen teken dat het wel mee zal vallen, zoals Ludovico het doet voor komen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat ook wel een overeenkomst is, is de ontkenning van de ziekte bij sommige groepen, vergezeld met het als gevaarlijk wegzetten van de behandeling.quote:
In de jaren negentig had je een hele beweging van complotdenkers die HIV als een onschuldig retrovirusje zagen, beweerden dat HIV tests vervalst waren en dat het de behandeling met AZT en andere antivirale middelen was die AIDS veroorzaken en tot een verschrikkelijke dood leiden.
Nu met Covid zie je dat ook: Covid is een onschuldig griepje, het vaccin is de hoofdoorzaak van de oversterfte en toename in ziekenhuizen, het sloopt je immuunsysteem. Op BNW wordt zelfs geroepen dat je AIDS krijgt het Covid vaccin.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Als jij 0 risico praktisch van het virus maar van het vaccin een beetje om in het ziekenhuis te belanden weegt de weegschaal de verkeerde kant op dat begrijp je.quote:Op woensdag 26 januari 2022 08:48 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Je benoemt nu meestal de gemiddelde FvD stemmer?
Wappies vallen hier gelukkig niet onder. Die zitten lager dan middelmatig.
[..]
Valt mij erg mee.
Het is wel een erg simpel grafiekje.... Maar het is bekend dat vaccins bijwerkingen geven, deze zijn vaak echter minder erg dan een Covid-19 infectie.
In de piek 6M vaccins zetten en 50 ziekenhuisbezoeken.
Maar wat dit overzicht niet laat zien, hoe lang bleef men in het ziekenhuis?
Wie waren dit nu precies? Aan het eerste gedeelte te zien, waren dit waarschijnlijk ouderen en medisch zwakkeren, aangezien er een grote afwijking in te zien is in de verhoudingen. Maar ouderen en zwakkeren kunnen ook later het vaccin nog krijgen. 50 is natuurlijk niet heel erg veel op 6 miljoen.
Conclusie: Vaccin is nog steeds veilig.
Je conclusie is kop in het zand steken. "veilig"
De aantallen zijn niet gigantisch nee, maar met nihil risico is dat ook niet het belangrijkste.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is het daar al zo ver afgegleden?quote:
[..]
Wat ook wel een overeenkomst is, is de ontkenning van de ziekte bij sommige groepen, vergezeld met het als gevaarlijk wegzetten van de behandeling.
In de jaren negentig had je een hele beweging van complotdenkers die HIV als een onschuldig retrovirusje zagen, beweerden dat HIV tests vervalst waren en dat het de behandeling met AZT en andere antivirale middelen was die AIDS veroorzaken en tot een verschrikkelijke dood leiden.
Nu met Covid zie je dat ook: Covid is een onschuldig griepje, het vaccin is de hoofdoorzaak van de oversterfte en toename in ziekenhuizen, het sloopt je immuunsysteem. Op BNW wordt zelfs geroepen dat je AIDS krijgt het Covid vaccin.
Ja, dat spiraalt steeds verder omlaag...quote:
[..]
Is het daar al zo ver afgegleden?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Maar er is geen sprake van groter risico op bijwerkingen van het vaccin ten opzichte van Covid.quote:
[..]
Als jij 0 risico praktisch van het virus maar van het vaccin een beetje om in het ziekenhuis te belanden weegt de weegschaal de verkeerde kant op dat begrijp je.
Je conclusie is kop in het zand steken. "veilig"
De aantallen zijn niet gigantisch nee, maar met nihil risico is dat ook niet het belangrijkste.
Juist door die desinformatie zijn er al doden gevallen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
De algehele oversterfte in 2020 en 2021 in Nederland verschilde niet veel, maar was in 2021 iets hoger dan in 2020. Dat is opmerkelijk, aangezien normaliter na een jaar van oversterfte een jaar van ondersterfte volgt.quote:
[..]
Er zijn artikelen gepost in dit topic. De 50% increase non covid deaths jongens 15-19 kwam voor in de UK.
Voor zover ik weet uit NL statistieken was er oversterfte in 2021 onder de 65... Ja 65 want niet specifiekere data van CBS van 4%. Terwijl dat nog niks was in 2020.
En volgens mij ook nog zoiets gezien van Duitse statistieken.
Deze statistiek was echt anders voor de jongens dan meisjes.
Volgens mij ook Duitse statistieken gezien maar weet dit niet helemaal zeker.
Gedeeld was het op de twitter van Carla Peeters.
Ik sla het allemaal niet op, ik zie signalen, kom ze overal tegen, en geloof het heel snel. Als een groep met lage aantallen met nihil risico van het virus een shot krijgt met maar één beetje heftige bijwerkingen dan ga je al significante verschillen tegenkomen.
Die zelfdodingen gingen 30% omhoog bij de groep onder de 30. Mij lijkt aannemelijk dat dat iets hoger was voor mannen vanwege bepaalde karakteristieken, maar dat verklaard niet een overall toename van 50% in de non covid deaths.
En waar ik ook een uitroepteken bij zou plaatsen is dat de statistieken niet te vertrouwen zijn. Niet uit kwade trouw maar gewoon via de verwerking.
Als gevaccineerden overlijden zal men allicht terughoudender zijn bij het benoemen van Covid als doodsoorzaak. Of het zal minder gebeuren dat corona een co-morbiditeit is bij overlijden omdat het vaccin werkt.
Maar de groep die dan initieel overleed overleed MET covid en niet aan in dat geval.
Er wordt teveel gedaan alsof covid de doodsoorzaak in heeft geluid maar die is voor veel binnen de statistieken allicht wel onvermijdelijk geweest vanwege andere eigenschappen.
Dan haal je dus co-morbiditeit corona weg "vaccin effectief" maar overlijden er evenveel mensen in een gegeven jaar omdat die andere factoren veel meer een oorzakelijk verband met overlijden hebben...
Dan verhang je statistieken van covid dode naar kanker dode bijvoorbeeld.
Maar anyhow, dat is een bias. Het staat gewoon wel vast dat over de gehele linie er oversterfte is in dit land. NL schijnt daarin wel weer af te wijken van andere Europese landen....
Alleen als overal blijkt dat jonge mannen 15-19 echt in significantere aantallen overleden zijn in 2021 tov 2020... Is dat nogal een red flag.
De uitkomst dat het mogelijk is vind ik mega plausibel, men heeft oogkleppen op. Een groep vaccineren die geen last heeft van het virus is een krankzinnig idee. Zeker in deze hoedanigheid met al die "drang". Informed concent is geen fucking kinderspel of onbelangrijk. Dit gedram is letterlijk ziekelijk en ik zou zeggen dat het - als het uit zou komen - wat ik voor mogelijk acht - dat tribunalen ook echt niet zo gek klinken. Maar denk dat iedereen wegkomt uit onwetendheid.. Maar dat staat wel in schril contrast met de duiding van sommigen "experts" en de juridische autoriteit die zij nu krijgen.
Maar vaccinatietatus is een variabele die je heel makkelijk zou kunnen meenemen in onderzoek maar vanwege privacy bezwaren wordt het niet onderzocht.. Als je een red flag als deze hebt moet je het eigenlijk gelijk uitzoeken.
Motie Omtzigt wordt als een slak behandeld en wie weet kost dat levens. Wie weet.
Er was oversterfte in alle leeftijdsgroepen.
0-50: 9% / 9% (2020/2021)
50-65: 3% / 11%
65-80: 12% / 14%
80-90: 11% / 9% (sterfte sowieso hoog)
90+: 8% / 7% (sterfte sowieso hoog)
Bron CBS
0-50 is gelijk gebleven, maar zou wel goed zijn om dat verder gesplitst te zien.
50-65: Opmerkelijke toename. Kan goed zijn dat dat te maken heeft met lagere vaccinatiebereidheid, en later aan de beurt zijn waardoor Delta een minder gevacineerde groep trof.
65+: Vrijwel gelijk. Goed gevaccineerde groep over het algemeen, en redelijk vroeg aan de beurt geweest, voor Delta.
Delta was erger dan de orginele variant, maar dat zien we niet 1-2-3 zo terug omdat Delta een populatie trof die deels immuun was door eerdere infecties en deels immuun door vaccinatie. Maar wanneer je kijkt naar wanneer Delta echt op kwam zetten, en wanneer de groep 65- werd gevaccineerd en de lagere vaccinatiebereidheid in groepen van lagere leeftijden, dan vind ik het niet zo vreemd dat in sommige van die groepen de oversterfte steeg.
Kijk ook eens naar deze data:
[ Bericht 1% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 26-01-2022 11:34:18 ]
quote:
Het zou vreemd zijn als je meer dan honderd miljoen prikken zet en je ziet niks van bijwerkingen daarvan in het ziekenhuis. En dat hoeft niet eens door het vaccin zelf. Zenuwen raken bij de prik, infecties als iets niet steriel was, allergische reacties (er is altijd wel iemand ergens allergisch tegenwoordig) etc.
Daar zit het probleem. Afgerond op 1-2 cijfers achter de komma is de kans voor een gezonde twintiger om in het ziekenhuis terecht te komen, zowel door het virus als door vaccinatie 0.0%. Maar in feite is die kans door het virus zeg 0.001% en door het vaccin 0.0001%.quote:
[..]
Als jij 0 risico praktisch van het virus maar van het vaccin een beetje om in het ziekenhuis te belanden weegt de weegschaal de verkeerde kant op dat begrijp je.
Je conclusie is kop in het zand steken. "veilig"
De aantallen zijn niet gigantisch nee, maar met nihil risico is dat ook niet het belangrijkste.
Mensen kunnen heel slecht relatieve risicio's inschatten als de absolute risico's heel laag zijn. Daarbij wegen ze ook de gevolgen van actieve handelingen (je laten vaccineren) veel zwaarder mee dan de gevolgen van een passieve handeling (besmet raken), omdat in het eerste scenario zijzelf de schuldige zijn, en ze daar dan mee moeten leven.
Je hoeft geen onderzoek op te zetten als de gegevens uit de echte wereld gewoon in lijn liggen met je voorspellingen.quote:
[..]
Jij hebt er zoveel verstand van dat jij vast ook de onderzoeken hebt die Bossche heeft uitgevoerd om zijn theorie te bewijzen.
Graag de peer reviewed onderzoeken
Hoe effectief was vaccinatie tegen besmetting met de Wuhan-variant? 95%. Tegen delta? 60%. Tegen omicron? Nagenoeg nul.
Welk aspect van het virus is bij die nieuwere varianten veranderd waardoor de effectiviteit van de vaccins zo sterk af nam? Het spike-eiwit. Welk aspect is (nagenoeg) identiek tussen al die varianten? De replicase.
Verder: check prof. dr. emeritus Pierre Capel's video getiteld 'Omicron brengt lente' op BitChute. Hij legt daar op een manier die zelfs nog voor een Teletubbie begrijpelijk is, uit, hoe het kan dat je zonder antistoffen tegen het spike-eiwit immuun kunt worden tegen dit virus. Specifiek door T-cel-respons gericht op de replicase. Tevens legt hij uit hoe deze vorm van bescherming te verkiezen is boven een specifieke antistoffen-gedreven respons op het spike-eiwit.
Ik ben geen geneticus. Ik ben een extreem goed geïnformeerde en van nature sceptische leek die feilloos kan begrijpen wat specialisten in dat vakgebied te melden hebben in interviews en eventueel in eigen uploads op videosites.
Mij vragen om peer-reviewed onderzoeken is gewoon een dooddoener en een middel om enige inhoudelijke tegenwerping achterwege te laten en daarmee weg te komen, wetende dat ik, anders dan de mensen bij wie ik de informatie vandaan heb, níet zo uit m'n hoofd allerlei publicaties kan citeren.
Als jij niet wil accepteren dat wat ik hier zei gebaseerd is op de realiteit, (inclusief de onzuivere motieven van farmaceuten, miljarden aan boetes en schikkingen voor omkoopschandalen en de bewezen bereidheid om over lijken te gaan, zoals bij het op de markt brengen van softenon, fentanyl, en de mislukte poging om recent een niet-werkend middel als 'dementieremmer' te introduceren) dan stik je de moord maar.
Dit is helemaal niet onderzocht dus ik weet niet waarom jij stellig lijkt te zijn in de overtuiging dat het in het voordeel weegt van vaccineren.quote:
[..]
Daar zit het probleem. Afgerond op 1-2 cijfers achter de komma is de kans voor een gezonde twintiger om in het ziekenhuis terecht te komen, zowel door het virus als door vaccinatie 0.0%. Maar in feite is die kans door het virus zeg 0.001% en door het vaccin 0.0001%.
Mensen kunnen heel slecht relatieve risicio's inschatten als de absolute risico's heel laag zijn. Daarbij wegen ze ook de gevolgen van actieve handelingen (je laten vaccineren) veel zwaarder mee dan de gevolgen van een passieve handeling (besmet raken), omdat in het eerste scenario zijzelf de schuldige zijn, en ze daar dan mee moeten leven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het punt is, bijwerkingen bestaan.quote:
[..]
Het zou vreemd zijn als je meer dan honderd miljoen prikken zet en je ziet niks van bijwerkingen daarvan in het ziekenhuis. En dat hoeft niet eens door het vaccin zelf. Zenuwen raken bij de prik, infecties als iets niet steriel was, allergische reacties (er is altijd wel iemand ergens allergisch tegenwoordig) etc.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je data is vreemd gezien de oversterfte onder de 65 in 2020 nog geen procent was.quote:
[..]
De algehele oversterfte in 2020 en 2021 in Nederland verschilde niet veel, maar was in 2021 iets hoger dan in 2020. Dat is opmerkelijk, aangezien normaliter na een jaar van oversterfte een jaar van ondersterfte volgt.
Er was oversterfte in alle leeftijdsgroepen.
0-50: 9% / 9% (2020/2021)
50-65: 3% / 11%
65-80: 12% / 14%
80-90: 11% / 9% (sterfte sowieso hoog)
90+: 8% / 7% (sterfte sowieso hoog)
Bron CBS
0-50 is gelijk gebleven, maar zou wel goed zijn om dat verder gesplitst te zien.
50-65: Opmerkelijke toename. Kan goed zijn dat dat te maken heeft met lagere vaccinatiebereidheid, en later aan de beurt zijn waardoor Delta een minder gevacineerde groep trof.
65+: Vrijwel gelijk. Goed gevaccineerde groep over het algemeen, en redelijk vroeg aan de beurt geweest, voor Delta.
Delta was erger dan de orginele variant, maar dat zien we niet 1-2-3 zo terug omdat Delta een populatie trof die deels immuun was door eerdere infecties en deels immuun door vaccinatie. Maar wanneer je kijkt naar wanneer Delta echt op kwam zetten, en wanneer de groep 65- werd gevaccineerd en de lagere vaccinatiebereidheid in groepen van lagere leeftijden, dan vind ik het niet zo vreemd dat in sommige van die groepen de oversterfte steeg.
Kijk ook eens naar deze data:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En dat weet ik omdat ik dat zelf heb uitgezocht via de brondata van het CBS.
Je data is gemanipuleerd naar een situatie zonder griep/covid, of als ze de nieuwe methode gebruiken middels die methode, maar dat lijkt me stug, ik denk dat je hier praat met een nul meting "exclusief corona / griep" en men een gunstige periode heeft gebruikt om mee te vergelijken.
Als je deze methodiek van oversterfte voor 2019 zou gebruiken zou je met die methode ook uitkomen op 8-9% voor 2019.
Verder wel eens met de cijfers, maar de methodiek die CBS toepast in deze is verneukeratief.
[ Bericht 2% gewijzigd door ludovico op 26-01-2022 12:47:48 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
V.d. Bossches voorspellingen die hij al een jaar doet zijn compleet niet uitgekomen. Dus ja hij beweert wat en moet dat bewijzen middels onderzoek.quote:
[..]
Je hoeft geen onderzoek op te zetten als de gegevens uit de echte wereld gewoon in lijn liggen met je voorspellingen.
Tegen ziekenhuis opname en ernstige ziekte nog steeds >95%quote:Hoe effectief was vaccinatie tegen besmetting met de Wuhan-variant? 95%. Tegen delta? 60%. Tegen omicron? Nagenoeg nul.
Capel.... sorry, maar die man heeft is niet geloofwaardig. Dat heeft hij in het verleden al meerdere malen bewezenquote:Welk aspect van het virus is bij die nieuwere varianten veranderd waardoor de effectiviteit van de vaccins zo sterk af nam? Het spike-eiwit. Welk aspect is (nagenoeg) identiek tussen al die varianten? De replicase.
Verder: check prof. dr. emeritus Pierre Capel's video getiteld 'Omicron brengt lente' op BitChute. Hij legt daar op een manier die zelfs nog voor een Teletubbie begrijpelijk is, uit, hoe het kan dat je zonder antistoffen tegen het spike-eiwit immuun kunt worden tegen dit virus. Specifiek door T-cel-respons gericht op de replicase. Tevens legt hij uit hoe deze vorm van bescherming te verkiezen is boven een specifieke antistoffen-gedreven respons op het spike-eiwit.
oa.
https://daniel-debunkt.nl(...)-video-5-maart-2021/
Jammer dat je dat sceptische niet toepast op je eigen bronnen.quote:Ik ben geen geneticus. Ik ben een extreem goed geïnformeerde en van nature sceptische leek die feilloos kan begrijpen wat specialisten in dat vakgebied te melden hebben in interviews en eventueel in eigen uploads op videosites.
Dus jij gelooft iemand die iets roept met een hoop gebral wat je niet snapt eromheenquote:Mij vragen om peer-reviewed onderzoeken is gewoon een dooddoener en een middel om enige inhoudelijke tegenwerping achterwege te laten en daarmee weg te komen, wetende dat ik, anders dan de mensen bij wie ik de informatie vandaan heb, níet zo uit m'n hoofd allerlei publicaties kan citeren.
het is niet gebaseerd op de realiteitquote:Als jij niet wil accepteren dat wat ik hier zei gebaseerd is op de realiteit,
quote:(inclusief de onzuivere motieven van farmaceuten, miljarden aan boetes en schikkingen voor omkoopschandalen en de bewezen bereidheid om over lijken te gaan, zoals bij het op de markt brengen van softenon, fentanyl, en de mislukte poging om recent een niet-werkend middel als 'dementieremmer' te introduceren) dan stik je de moord maar.
Onzinquote:
[..]
Het punt is, bijwerkingen bestaan.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
https://www.lareb.nl/news(...)0deze%20bijwerkingen.
https://www.newscientist.(...)g-dan-na-vaccinatie/
Wat is helemaal niet onderzocht? Als er net zoveel mensen door vaccinaties in het ziekenhuis zouden komen als door het virus, dan zouden de ziekenhuis overlopen. Er zijn in Nederland zo'n 4 miljoen positieve testen geweest, en een paar keer was het heel erg druk in de ziekenhuizen. Maar 78% van de bevolking heeft is gevaccineerd, ruim 13 miljoen mensen, 3x zoveel dus. Dus als het risico op opname gelijk, of zelfs groter zou zijn, als jij suggereerd, waarom lopen de ziekenhuizen dan niet over door mensen met bijwerkingen van de vaccins?quote:
[..]
Dit is helemaal niet onderzocht dus ik weet niet waarom jij stellig lijkt te zijn in de overtuiging dat het in het voordeel weegt van vaccineren.
Punt is: Bijwerkingen van het virus bestaan ook, en het risico op myocarditis is een bekend gevolg van virale infecties, ook bij een SARS-CoV-2 besmetting, en dat is risico kan flink hoger liggen (<16 ruim 30x, 16-40 ~7 keer).quote:
[..]
Het punt is, bijwerkingen bestaan.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm#T1_down
Maar heb je een bron dat het hoger is na vaccinatie? Je schreef dat je snel dingen gelooft, maar het lijkt er vooral op dat je snel iets gelooft wat je wilt geloven.
Risico's zijn niet uniform verdeeld (!!).quote:
[..]
Wat is helemaal niet onderzocht? Als er net zoveel mensen door vaccinaties in het ziekenhuis zouden komen als door het virus, dan zouden de ziekenhuis overlopen. Er zijn in Nederland zo'n 4 miljoen positieve testen geweest, en een paar keer was het heel erg druk in de ziekenhuizen. Maar 78% van de bevolking heeft is gevaccineerd, ruim 13 miljoen mensen, 3x zoveel dus. Dus als het risico op opname gelijk, of zelfs groter zou zijn, als jij suggereerd, waarom lopen de ziekenhuizen dan niet over door mensen met bijwerkingen van de vaccins?
Er liggen geen kinderen op de IC's met Covid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wacht het maar rustig af de data komt wel bovendrijven, de eerste signalen van nog niet peer reviewed komen soms bovendrijven, die worden dan gedeeld op Twitter door bijv Carla Peeters.quote:
[..]
Punt is: Bijwerkingen van het virus bestaan ook, en het risico op myocarditis is een bekend gevolg van virale infecties, ook bij een SARS-CoV-2 besmetting, en dat is risico kan flink hoger liggen (<16 ruim 30x, 16-40 ~7 keer).
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7035e5.htm#T1_down
Maar heb je een bron dat het hoger is na vaccinatie? Je schreef dat je snel dingen gelooft, maar het lijkt er vooral op dat je snel iets gelooft wat je wilt geloven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is gewoon letterlijk de data van hetzelfde CBS waar jij aan refereert. Heb jij bij je eigen calculaties rekening gehouden met factoren die van invloed kunnen zijn? Maar als ik het goed begrijp wil jij niet de oversterfte weten tov wat verwacht kan worden in jaren zonder griep en Covid, maar de oversterfte van Covid tov jaren met een flinke griepgolf? Of zelfs de oversterfte ten gevolge van Covid in 2021 tov het aantal doden in 2020 (die inclusief Covid al waren).quote:
[..]
Je data is vreemd gezien de oversterfte onder de 65 in 2020 nog geen procent was.
En dat weet ik omdat ik dat zelf heb uitgezocht via de brondata van het CBS.
Je data is gemanipuleerd naar een situatie zonder griep/covid, of als ze de nieuwe methode gebruiken middels die methode, maar dat lijkt me stug, ik denk dat je hier praat met een nul meting "exclusief corona / griep" en men een gunstige periode heeft gebruikt om mee te vergelijken.
Als je deze methodiek van oversterfte voor 2019 zou gebruiken zou je met die methode ook uitkomen op 8-9% voor 2019.
Verder wel eens met de cijfers, maar de methodiek die CBS toepast in deze is verneukeratief.
En daaruit concludeer je dan dat dat komt door vaccinaties, omdat die gebruikt werden in 2021 en niet in 2020? Maar daarbij hou je geen rekening met de verschillende varianten (Alpha en Delta leidde tot ergere ziektebeelden dan de originele variant), en wannneer verschillende groepen werden gevaccineerd tov wanneer golven toesloegen?
Ook niet door vaccinaties, wat is je punt?quote:
[..]
Risico's zijn niet uniform verdeeld (!!).
Er liggen geen kinderen op de IC's met Covid.
Jawel, zonder onderzoek blijft je waarneming beperkt tot het deel van de echte wereld wat jij ziet, en dat is maar heel beperkt.quote:
[..]
Je hoeft geen onderzoek op te zetten als de gegevens uit de echte wereld gewoon in lijn liggen met je voorspellingen.
Nog steeds heel hoog tegen ziekenhuisopname, zie figuren van Zwitersland en VS van ourworldindata hierboven.quote:Hoe effectief was vaccinatie tegen besmetting met de Wuhan-variant? 95%. Tegen delta? 60%. Tegen omicron? Nagenoeg nul.
Maar die replicase wordt mogelijk ook bij replicatie veel andere eiwitten gebruikt, en die moet je niet aan willen vallen.quote:Welk aspect van het virus is bij die nieuwere varianten veranderd waardoor de effectiviteit van de vaccins zo sterk af nam? Het spike-eiwit. Welk aspect is (nagenoeg) identiek tussen al die varianten? De replicase.
Capelquote:Verder: check prof. dr. emeritus Pierre Capel's video getiteld 'Omicron brengt lente' op BitChute. Hij legt daar op een manier die zelfs nog voor een Teletubbie begrijpelijk is, uit, hoe het kan dat je zonder antistoffen tegen het spike-eiwit immuun kunt worden tegen dit virus. Specifiek door T-cel-respons gericht op de replicase. Tevens legt hij uit hoe deze vorm van bescherming te verkiezen is boven een specifieke antistoffen-gedreven respons op het spike-eiwit.
Die vertelt het zo dat teletubbies het denken te begrijpen, maar niet weten waar de klepel hangt.
Op dit vlak ben je nog niet genoeg geinformeerd om te beseffen hoe weinig je ervan weet.quote:Ik ben geen geneticus. Ik ben een extreem goed geïnformeerde en van nature sceptische leek die feilloos kan begrijpen wat specialisten in dat vakgebied te melden hebben in interviews en eventueel in eigen uploads op videosites.
Je hoeft ze ook niet uit je hoofd te leren, je moet ze alleen lezen en kunnen begrijpen, net zo feilloos als wanneer je specialisten begrijpt. En je moet slecht van goed onderzoek kunnen onderscheiden (is het onderzoek wel goed opgezet, is de data goed verzameld, kijkt men naar de juist parameters, heeft men de correcte statistische testen gebruikt, heeft men de analyse goed uitgevoerd, met relevante parameters rekening gehouden, zijn de conclusies gestaafd door de resultaten, etc), ook als je specialisten hoort praten. Helaas heb je die kennis en kunde niet, en helaas heb je ook niet voldoende kennis om te beseffen dat je die kennis niet hebt.quote:Mij vragen om peer-reviewed onderzoeken is gewoon een dooddoener en een middel om enige inhoudelijke tegenwerping achterwege te laten en daarmee weg te komen, wetende dat ik, anders dan de mensen bij wie ik de informatie vandaan heb, níet zo uit m'n hoofd allerlei publicaties kan citeren.
Jouw realiteit is niet de realiteit. Daarom ook: Onderzoek! Heel veel onderzoek wordt gedaan door wetenschappers die onafhankelijk zijn en niet gefinancierd worden door farmaceuten.quote:Als jij niet wil accepteren dat wat ik hier zei gebaseerd is op de realiteit, (inclusief de onzuivere motieven van farmaceuten, miljarden aan boetes en schikkingen voor omkoopschandalen en de bewezen bereidheid om over lijken te gaan, zoals bij het op de markt brengen van softenon, fentanyl, en de mislukte poging om recent een niet-werkend middel als 'dementieremmer' te introduceren) dan stik je de moord maar.
Net nog een bron in dit topic gegooid die het tegendeel bewijst. Overigens zullen er ook kinderen met Corona gerelateerde klachten in het ziekenhuis liggen, maar het is allemaal niet zo veel, neemt niet weg dat jij er maar simpel vanuit gaat dat de risico afweging voor ieder individu positief zal zijn.quote:
[..]
Ook niet door vaccinaties, wat is je punt?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit zijn opzicht wel leuke standaarden om het OMT aan te houden.quote:
Je hoeft ze ook niet uit je hoofd te leren, je moet ze alleen lezen en kunnen begrijpen, net zo feilloos als wanneer je specialisten begrijpt. En je moet slecht van goed onderzoek kunnen onderscheiden (is het onderzoek wel goed opgezet, is de data goed verzameld, kijkt men naar de juist parameters, heeft men de correcte statistische testen gebruikt, heeft men de analyse goed uitgevoerd, met relevante parameters rekening gehouden, zijn de conclusies gestaafd door de resultaten, etc), ook als je specialisten hoort praten. Helaas heb je die kennis en kunde niet, en helaas heb je ook niet voldoende kennis om te beseffen dat je die kennis niet hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er wordt gepretendeerd dat er oversterfte was in 2020, maar als je het vergelijkt met 2019 is er géén oversterfte in 2020.quote:
[..]
Dit is gewoon letterlijk de data van hetzelfde CBS waar jij aan refereert. Heb jij bij je eigen calculaties rekening gehouden met factoren die van invloed kunnen zijn? Maar als ik het goed begrijp wil jij niet de oversterfte weten tov wat verwacht kan worden in jaren zonder griep en Covid, maar de oversterfte van Covid tov jaren met een flinke griepgolf? Of zelfs de oversterfte ten gevolge van Covid in 2021 tov het aantal doden in 2020 (die inclusief Covid al waren).
En daaruit concludeer je dan dat dat komt door vaccinaties, omdat die gebruikt werden in 2021 en niet in 2020? Maar daarbij hou je geen rekening met de verschillende varianten (Alpha en Delta leidde tot ergere ziektebeelden dan de originele variant), en wannneer verschillende groepen werden gevaccineerd tov wanneer golven toesloegen?
Oversterfte zou long term cumulatief over de jaren 0 moeten zijn, anders bereken je niet een aantal "meer dan verwacht" maar bereken je een aantal "in een ideale wereld zonder griep of corona virus". En ook in die laatste situatie denk ik dat het effect op de sterftecijfers hoogstens op de korte termijn zullen bestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het hoogste dat ik zou concluderen is dat het er iets mee te maken zou kúnnen hebben.quote:
En daaruit concludeer je dan dat dat komt door vaccinaties, omdat die gebruikt werden in 2021 en niet in 2020? Maar daarbij hou je geen rekening met de verschillende varianten (Alpha en Delta leidde tot ergere ziektebeelden dan de originele variant), en wannneer verschillende groepen werden gevaccineerd tov wanneer golven toesloegen?
Delta kan ook gewoon grilliger geweest zijn.
Het zijn in ieder geval geen prettige statistieken, anderzijds, in de rest van Europa zijn de cijfers niet zo extreem als hier... Dus het zwakt de ernst allemaal wel wat af.
Maar het grote punt is dat als je in je regressie vaccinatiestatus meeneemt je dat kan uitsluiten...
[ Bericht 4% gewijzigd door ludovico op 26-01-2022 15:28:46 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Probleem is is dat je per individu het risico niet kunt bepalen, je kunt alleen weten wat de risico's voor bepaalde groepen zijn, en die zijn tot nu toe altijd zo uitgevallen dat het risico van een vaccinatie lager is dan het risico van een infectie.quote:
[..]
Net nog een bron in dit topic gegooid die het tegendeel bewijst. Overigens zullen er ook kinderen met Corona gerelateerde klachten in het ziekenhuis liggen, maar het is allemaal niet zo veel, neemt niet weg dat jij er maar simpel vanuit gaat dat de risico afweging voor ieder individu positief zal zijn.
En welke bron heb je net in dit topic gegooid? Je hebt vandaag nog geen link geplaatst.
Zoiets? Hoe kun je zeggen dat er in 2020 geen sprake van oversterfte was?quote:
[..]
Er wordt gepretendeerd dat er oversterfte was in 2020, maar als je het vergelijkt met 2019 is er géén oversterfte in 2020.
Oversterfte zou long term cumulatief over de jaren 0 moeten zijn, anders bereken je niet een aantal "meer dan verwacht" maar bereken je een aantal "in een ideale wereld zonder griep of corona virus". En ook in die laatste situatie denk ik dat het effect op de sterftecijfers hoogstens op de korte termijn zullen bestaan.
Het is ook cumulatief 0 over de jaren, normaliter wordt een jaar van veel oversterfte gevolgd door een jaar van ondersterfte (en andersom). Als de oversterft of ondersterfte dichtbij de verwachting lag, dan zal er ook minder 'correctie' zijn in het volgende jaar. Daarom zijn 2 jaren met flinke oversterfte op rij opmerkelijk. En wat was er anders de afgelopen 2 jaar? Volgens mij was er iets met een virus.
Van CBS:
Van RIVM:
Onder de 65 was er nauwelijks oversterfte in 2020. Tenzij je 0.8% meer dan verwacht enorm bijzonder vindt.quote:
Zoiets? Hoe kun je zeggen dat er in 2020 geen sprake van oversterfte was?
En deze cijfers zijn weleens gedetailleerder weergegeven, onder de 50 letterlijk 0 oversterfte.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. dat is dus niet zo, de oude bereken methode gebruikte gewoon de sterfte als peildatum van een bepaalde week als ik het goed heb.quote:
Het is ook cumulatief 0 over de jaren,
Nu is dat 2 nabijliggende weken over de laatste 4 jaren gemiddelde * demografie factor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ach kom, dat kan wel wat specifieker hoor.quote:
[..]
Probleem is is dat je per individu het risico niet kunt bepalen, je kunt alleen weten wat de risico's voor bepaalde groepen zijn, en die zijn tot nu toe altijd zo uitgevallen dat het risico van een vaccinatie lager is dan het risico van een infectie.
En welke bron heb je net in dit topic gegooid? Je hebt vandaag nog geen link geplaatst.
Deze onderzoeken zijn zwak, je doet alsof het allemaal heel goed onderzocht is maar het verzoek naar uitzoeken oversterfte is nog niet eens opgepakt joh door RIVM/CBS.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Het punt is, bijwerkingen bestaan.
Met nihil risico is erg weinig bijwerking te accepteren.
Deze hele ratio gaat volledig aan jou voorbij.
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Op onderzoeken die gedeeld zijn. De jonge mannen hadden vooral last van deze bijwerking.quote:
Ik hou geen folder bij waarin ik alle linkjes zet van onderzoeken zodat ik die iedere keer erbij kan pakken, misschien dat ik dat maar eens moet gaan doen ofzo....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Lijkt me handig ja, zou goed zijn om die onderzoeken te delen. Spreekt ook weer eerdere onderzoeken tegen en zo, dus zou interessant zijn om die te vergelijken.quote:Op woensdag 26 januari 2022 16:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Op onderzoeken die gedeeld zijn. De jonge mannen hadden vooral last van deze bijwerking.
Ik hou geen folder bij waarin ik alle linkjes zet van onderzoeken zodat ik die iedere keer erbij kan pakken, misschien dat ik dat maar eens moet gaan doen ofzo....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ongeveer is het wel cumulatief 0, er wordt alleen een jaarlijkse correctie naar boven toegepast omdat over de jaren het aantal sterftes iets toeneemt door veroudering en groei bevolking.quote:
[..]
Nee. dat is dus niet zo, de oude bereken methode gebruikte gewoon de sterfte als peildatum van een bepaalde week als ik het goed heb.
Nu is dat 2 nabijliggende weken over de laatste 4 jaren gemiddelde * demografie factor.
Die weken waar jij het over hebt hebben betrekking op het berekenen van wekelijkse of maandelijkse oversterfte schattingen, niet jaarlijkse. Ze zijn echt niet zo dom om de sterftes van 2 weken te nemen om te bepalen of er in een heel jaar oversterfte is, terwijl data over tientallen complete jaren beschikbaar zijn.
In het begin van de pandemie keek men bij het schatten van de wekelijkse of maandelijkse oversterfte naar de sterfte in de weken net voor de pandemie en corrigeerde voor seizoensgebonden factoren (temperatuur bijv), om de oversterfte door Covid te kunnen schatten.
Bij jaarlijkse oversterfte berekening hoeft men niet naar seizoenen te kijken, aangezien alle seizoenen in een jaar zitten en met niet probeert te achterhalen of de sterfte vooral veroorzaakt werd door een hele koude winter, hele hete zomer of Covid, men kijkt simpelweg naar het verschil met de verwachte sterfte. De verwachte sterfte is gebaseerd op een tijdreeks vanaf 1995 waarin een langzame trend omhoog is van verwachte sterftes (door groeiende en verouderende bevolking).
2020 had flinke oversterfte, normaliter wordt dat in een volgend jaar gecorrigeerd, aangezien een boel fragiele mensen weg zijn gevallen al. Maar dat is in 2021 niet gebeurd. Eigenlijk zou je in 2021 dus een flinke ondersterfte van zo'n 15% hebben verwacht, maar de daadwerkelijke sterfte zat daar meer dan 30% boven.
Dat kan nauwelijks specifieker. Dat komt omdat de absolute kans klein is. Zelfs een coronabesmetting bij iemand van 80+ zonder immuniteit leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een ernstig verloop. Je kunt dus nauwelijks voorspellen of een besmetting bij iemand ernstig zal verlopen. Je kunt wel met behoorlijke zekerheid voorspellen dat het niet ernstig zal verlopen. Maar daar gaat het niet om, je wilt juist weten wanneer het wel ernstig zal verlopen, en dat is niet goed te voorspelen op individueel niveau. Ook al gooi je er nog zoveel data tegenaan, je kunt niet zeggen vantevoren van de 10.000 gezonde dertigers die besmet raken, welke ervan op de IC zullen komen en welke zullen overlijden.quote:Op woensdag 26 januari 2022 16:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ach kom, dat kan wel wat specifieker hoor.
Deze onderzoeken zijn zwak, je doet alsof het allemaal heel goed onderzocht is maar het verzoek naar uitzoeken oversterfte is nog niet eens opgepakt joh door RIVM/CBS.
Doe dat, goed plan!quote:
[..]
Op onderzoeken die gedeeld zijn. De jonge mannen hadden vooral last van deze bijwerking.
Ik hou geen folder bij waarin ik alle linkjes zet van onderzoeken zodat ik die iedere keer erbij kan pakken, misschien dat ik dat maar eens moet gaan doen ofzo....
En als je die over alle weken van het jaar doortrekt heb je jaarlijks. Volgens die methodiek. En dat is prima, dat is een nieuwe methode, pre 2021 was het nog via de vergelijking met een week zonder ernstige griep.quote:
Die weken waar jij het over hebt hebben betrekking op het berekenen van wekelijkse of maandelijkse oversterfte schattingen, niet jaarlijkse. Ze zijn echt niet zo dom om de sterftes van 2 weken te nemen om te bepalen of er in een heel jaar oversterfte is, terwijl data over tientallen complete jaren beschikbaar zijn.
Die cijfers zijn minder zwart-wit en.... absoluut (ipv variabel) dan je denkt, denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies hier zijn we het wel over eens.quote:
In het begin van de pandemie keek men bij het schatten van de wekelijkse of maandelijkse oversterfte naar de sterfte in de weken net voor de pandemie en corrigeerde voor seizoensgebonden factoren (temperatuur bijv), om de oversterfte door Covid te kunnen schatten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
10% een jaar "vooruitgestorven" zou resulteren in 10% minder in het volgende jaar bij de oude statistieken... Maar ipv daarvan is het weer 10% extra... Ja dat is wel fors, ondanks vaccinaties.quote:
2020 had flinke oversterfte, normaliter wordt dat in een volgend jaar gecorrigeerd, aangezien een boel fragiele mensen weg zijn gevallen al. Maar dat is in 2021 niet gebeurd. Eigenlijk zou je in 2021 dus een flinke ondersterfte van zo'n 15% hebben verwacht, maar de daadwerkelijke sterfte zat daar meer dan 30% boven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh die statistieken zijn prima op te maken hoor bij... Wat zou het zijn... 30+ zo een beetje, maar ligt eraan wat je meet, ziekenhuisopname eerder dan sterftes gezien de aantallen.quote:
[..]
Dat kan nauwelijks specifieker. Dat komt omdat de absolute kans klein is. Zelfs een coronabesmetting bij iemand van 80+ zonder immuniteit leidt in verreweg de meeste gevallen niet tot een ernstig verloop. Je kunt dus nauwelijks voorspellen of een besmetting bij iemand ernstig zal verlopen. Je kunt wel met behoorlijke zekerheid voorspellen dat het niet ernstig zal verlopen. Maar daar gaat het niet om, je wilt juist weten wanneer het wel ernstig zal verlopen, en dat is niet goed te voorspelen op individueel niveau. Ook al gooi je er nog zoveel data tegenaan, je kunt niet zeggen vantevoren van de 10.000 gezonde dertigers die besmet raken, welke ervan op de IC zullen komen en welke zullen overlijden.
Daarnaast zijn er meer landen natuurlijk, ook al is de gezondheidszorg niet helemaal homogeen zegt het wel wat over Covid.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En ik denk dat dat voornamelijk komt door doden in de groep waar wel veel kwetsbaren zitten, maar die nog niet goed gevaccineerd waren voor Delta arriveerde (50-64).quote:
[..]
10% een jaar "vooruitgestorven" zou resulteren in 10% minder in het volgende jaar bij de oude statistieken... Maar ipv daarvan is het weer 10% extra... Ja dat is wel fors, ondanks vaccinaties.
Ik zeg ook niet dat die statistieken niet te maken zijn, maar dat ze niet precies zijn.quote:
[..]
Oh die statistieken zijn prima op te maken hoor bij... Wat zou het zijn... 30+ zo een beetje, maar ligt eraan wat je meet, ziekenhuisopname eerder dan sterftes gezien de aantallen.
Daarnaast zijn er meer landen natuurlijk, ook al is de gezondheidszorg niet helemaal homogeen zegt het wel wat over Covid.
Ik kan van 10.000 mensen heel precies voorspellen dat ze dood zullen zijn over 150 jaar.
Maar ik kan heel slecht accuraat voorspellen wie van die 10.000 komende week zal overlijden. De gemiddelde kans is misschien 0.01%, maar daarmee kun je dus tegen niemand zeggen dat ie alvast zijn begrafenis moet regelen omdat hij komende week overlijdt.
Alleen als die 10% hooguit een jaar te leven heeft.quote:
[..]
10% een jaar "vooruitgestorven" zou resulteren in 10% minder in het volgende jaar bij de oude statistieken... Maar ipv daarvan is het weer 10% extra... Ja dat is wel fors, ondanks vaccinaties.
Anders gaan er wel enkele jaren over heen voordat de oversterfte van 2020 is gecorrigeerd.
In 2021 was het aantal besmettingen veel hoger dan in 2020 vanwege Omikron en toch nog een substantieel deel van de kwetsbare groep ongevaccineerd, wat onder andere te zien is in het onevenredig grote percentage ongevaccineerden in het ziekenhuis.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
UIteraard moet dat Alpha en Delta zijn waardoor er in 2021 veel meer besmettingen waren dan in 2020 in Nederland, en dat waren beiden ook nog eens varianten met ernstiger ziektebeelden dan de originele variant. Met Alpha was Nederland voor een groot deel ongevaccineerd, alleen de echt kwetsbaren hebben daar wat profijt gehad van de vaccins, met Delta had een veel grotere groep kwetsbaren al hun vaccinaties gehad, maar nog lang niet allemaal.quote:
[..]
Alleen als die 10% hooguit een jaar te leven heeft.
Anders gaan er wel enkele jaren over heen voordat de oversterfte van 2020 is gecorrigeerd.
In 2021 was het aantal besmettingen veel hoger dan in 2020 vanwege Omikron en toch nog een substantieel deel van de kwetsbare groep ongevaccineerd, wat onder andere te zien is in het onevenredig grote percentage ongevaccineerden in het ziekenhuis.
Correctie van een jaar met grote oversterfte zal in realiteit inderdaad wel een paar jaar duren, twee jaar met zulke oversterfte zal mogelijk een jaar of 5 of langer duren. Maar er zal ook een structurele bump zijn in de hoeveelheid verwachte sterftes als we echt in de endemische fase zitten. Immers een nieuwe ziekte die extra zorg kost en voor extra doden zal zorgen. Ik denk dat er elk jaar wel een paar honderd Covid doden in Nederland zullen zijn, mogelijk wel meer dan 500.
De mening van Hilde Van den Eynde, redactrice Wetenschappen bij De Standaard, over de verklaringen van de veearts in het parlement:
Die laatste paragraaf vind ik misleidend. Daar had minstens aan toegevoegd mogen worden dat "natuurlijke immuniteit" hetzelfde effect heeft, en dat het risico op zo'n varianten stijgt naarmate er meer besmettingen zijn.quote:Dierenarts Geert Vanden Bossche verkondigt hele en halve waarheden, maar niet alles is van de pot gerukt
Hij kreeg achteraf de wind van voren van het parlement, maar ‘antivaxer’ Geert Vanden Bossche vertelde woensdag in het debat over vaccinatieplicht niet uitsluitend onzin.
Bij de hoorzitting in het federaal parlement over de vaccinatieplicht werd woensdag vooral uitgekeken naar de passage van Geert Vanden Bossche, dierenarts en notoir tegenstander van wereldwijde vaccinatie tegen covid-19.
Vanden Bossche heeft een achtergrond in het vaccinonderzoek en werkte volgens zijn profiel op Linkedin een tijdlang als adviseur bij de Bill & Melinda Gates Foundation. Hij verwierf in antivaxerskringen populariteit met zijn stelling dat coronavaccinatie onze aangeboren immuniteit tegen de luchtweginfectie ondergraaft. Die stelling is niet wetenschappelijk onderbouwd. Omdat het sars-CoV-2-virus, dat covid veroorzaakt, een volslagen nieuw virus is, bezit geen mens er aangeboren immuniteit tegen – met uitzondering van baby’s die worden geboren uit een besmette of gevaccineerde moeder.
Wedloop
Op de hoorzitting herhaalde Vanden Bossche zijn stelling over de door vaccinatie ondergraven immuniteit, maar hij haalde in zijn betoog ook meerdere argumenten aan die wél hout sneden.
Zo wees hij erop dat wereldwijde covidvaccinatie de evolutieve druk op het coronavirus verhoogt om varianten te doen ontstaan die besmettelijker zijn dan hun voorgangers en die steeds beter worden in het ontduiken van verworven immuniteit tegen de ziekte. Dat is wetenschappelijk onomstreden. Wat de uitkomst van deze wedloop tussen virus en vaccins zal zijn, valt op dit ogenblik onmogelijk te voorspellen, stelde Vanden Bossche terecht.
quote:Nog volgens de arts is er geen doorslaggevend wetenschappelijk bewijs dat een veralgemeende vaccinatie een einde zal maken aan de pandemie, aangezien de omikronvariant heeft geleerd om door de vaccinbescherming heen te prikken. Omdat hij ook gevaccineerden besmet die het virus vervolgens weer aan anderen kunnen doorgeven, blijft de pandemie, ondanks vaccinatie, aan de gang.
Vanden Bossche voldeed tijdens de parlementaire hoorzitting niet aan het klassieke beeld van rabiaat antivaxer en aanjager van complottheorieën, waarvoor tegenstanders hem graag verslijten. Wel serveerde hij soms een sofistische mix van hele en halve waarheden, en gaf hij blijk van een foutieve lezing van sommige aspecten van de immunologie.
Stapel lectuur
Maar hij wees ook op belangrijke gaten in onze kennis, waaraan voorstanders van verplichte vaccinatie volgens hem voorbijgaan. In een hoorzitting over de vraag of de overheid vaccinatie tegen covid-19 mag verplichten, waren deze bedenkingen niet misplaatst.
Vanden Bossche kreeg na zijn getuigenis de wind van voren van zijn parlementaire gehoor, dat hem ongefundeerde uitspraken verweet. Die verwijten gelden evengoed voor de voorstanders van vaccinatie, riposteerde hij, waarna hij beloofde om het parlement een stapel academische lectuur te sturen, ter staving van zijn lezing.
Maar, het beste bewijs dat hij kon bezorgen, vond Vanden Bossche ‘de voorspellingen die hij doet’. ‘Ik heb altijd voorspeld dat vaccinatie zou leiden tot resistente virusvarianten, en dat dit zal uitmonden in een catastrofe. Daar blijf ik bij.’
are we infinite or am I alone
quote:
[..]
Ja, ik zag ook al dat lijkwagens verdekt werden opgesteld in de buurt van vaccinatielocaties...
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Neen:quote:
Myocarditis risico is hoger van vaccin dan het virus zelf voor hele groepen mensen, en voornamelijk jonge mannen.
Nog even buiten de optater die het hart krijgt om:quote:3. Je hoort ook veel verhalen over ontstekingen aan de hartspier, hoe zit dat?
In enkele gevallen vindt daadwerkelijk een ontsteking plaats van de hartspier. Dit heet myocarditis. Myocarditis werd ook genoemd als mogelijke bijwerking van bepaalde vaccins, zoals die van Pfizer, maar het komt vaker voor bij mensen die een corona-infectie doormaken.
Asselbergs legt uit dat er meerdere grote onderzoeken gedaan zijn onder miljoenen mensen om vast te stellen hoe vaak deze bijwerking precies voorkomt.
De bijwerking werd bij 1 tot 4 op de 100.000 gevaccineerden vastgesteld. Een hartspierontsteking werd het vaakst gezien bij jonge mannen (16-25 jaar) na de tweede vaccinatie, maar ook in deze groep was dit nog steeds zeer zeldzaam (ongeveer 15 gevallen per 100.000 gevaccineerden). De ontsteking is in het overgrote deel van de gevallen mild, de klachten verdwijnen binnen enkele dagen.
Het risico op een (ernstige) ontsteking van de hartspier door het oplopen van corona is veel groter dan het risico op een hartspierontsteking na een vaccinatie. Een miljoen gevaccineerden leveren ongeveer één tot tien extra gevallen op met myocarditis. Een miljoen coronapatiënten leveren 40 extra gevallen op, blijkt uit recent onderzoek.
quote:Het hart kan een flinke optater krijgen na een infectie door het coronavirus. Herstelde patiënten kunnen littekens krijgen op het hart. Wat betekent dit nu op de korte en lange termijn? Er zijn veel vragen en - helaas - nog weinig antwoorden.
Ludo is er van overtuigd dat vaccinatie de bron van alle kwaad is en alleen geschikt is voor ouderen en zwakkeren die toch al op sterven na dood zijn. Oversterfte is sterk gecorreleerd aan de vaccins want in 2020 was er geen oversterfte maar nu wel en precies toen we gingen vaccineren. Causaal verband heeft hij nog nooit kunnen aantonenquote:
[..]
Neen:
[..]
Nog even buiten de optater die het hart krijgt om:
[..]
|
|
