WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
1e post vorige topic
quote:dan hoor je bij de 25%..
Maar iets meer dan een kwart van de Nederlanders heeft zijn geldzaken goed op orde en mag zich 'financieel gezond' noemen. Liefst de helft van de bevolking is financieel kwetsbaar. Dat zijn de conclusies van een onderzoek van adviesfirma Deloitte.
Volgens de onderzoeker is iemand financieel gezond als die op een comfortabele manier aan huidige en lopende verplichtingen kan voldoen en met financiële zekerheid levensdoelen kan nastreven.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)inkomen-lenen-sparen
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je bank ook?quote:Op vrijdag 3 december 2021 11:16 schreef Ondeugend_is_woedend het volgende:
Laatst een test bij de bank gedaan.
Ik ben financieel gezond
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Iets van een ton in de plus.
In stenen dan hè?
In stenen dan hè?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Ik denk dat ABN/AMRO het nog wel even uitzingt met zo een financieel gezonde als ik ben.quote:
Op zich een prima ding dat je dat online kon checken.
Zou mensen bewust kunnen maken, zeker wanneer minder financieel gezond.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Poeh... Zonder kinderen zou ik het zeker zijn.
Nu opzich ook wel als er geen meerdere grote onverwachte uitgaves komen.
Nu opzich ook wel als er geen meerdere grote onverwachte uitgaves komen.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
J669, je mist volledig mijn punt. Ik trek geen (causale) verbanden die er niet zijn. De burger heeft genoeg redenen om veel te moeten sparen, mede dankzij de overheid. Daar maak ik een opsomming van. Dan moet diezelfde overheid niet geld gaan innen dat momenteel hard nodig is om in je toekomst te voorzien.
En het is leuk opgemerkt dat onderwijs en huizen goedkoper zouden moeten zijn (wie vindt dat niet?) maar daar koop je nu als student/ starter/ modaler niks voor. We hebben te dealen met deze situatie en die zie ik de komende 10 jaar ook niet echt veranderen.
En de VRH een half procent op een vermogen van 2 ton?. Ik zou me nog eens beter inlezen als ik jou was.
En het gaat er ook niet om of jij iets veel of weinig vindt. Het gaat om het principe dat de overheid nu op een onrechtmatige en veel te algemene manier belasting int.
En het is leuk opgemerkt dat onderwijs en huizen goedkoper zouden moeten zijn (wie vindt dat niet?) maar daar koop je nu als student/ starter/ modaler niks voor. We hebben te dealen met deze situatie en die zie ik de komende 10 jaar ook niet echt veranderen.
En de VRH een half procent op een vermogen van 2 ton?. Ik zou me nog eens beter inlezen als ik jou was.
En het gaat er ook niet om of jij iets veel of weinig vindt. Het gaat om het principe dat de overheid nu op een onrechtmatige en veel te algemene manier belasting int.
Een ton maar? Staat je huis in een ghetto of pas zeer recent gekocht?quote:Op vrijdag 3 december 2021 14:10 schreef halfway het volgende:
Iets van een ton in de plus.
In stenen dan hè?
Nee recent er wat geld uitgetrokken.quote:
[..]
Een ton maar? Staat je huis in een ghetto of pas zeer recent gekocht?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Helemaal met je eens!quote:
J669, je mist volledig mijn punt. Ik trek geen (causale) verbanden die er niet zijn. De burger heeft genoeg redenen om veel te moeten sparen, mede dankzij de overheid. Daar maak ik een opsomming van. Dan moet diezelfde overheid niet geld gaan innen dat momenteel hard nodig is om in je toekomst te voorzien.
En het is leuk opgemerkt dat onderwijs en huizen goedkoper zouden moeten zijn (wie vindt dat niet?) maar daar koop je nu als student/ starter/ modaler niks voor. We hebben te dealen met deze situatie en die zie ik de komende 10 jaar ook niet echt veranderen.
En de VRH een half procent op een vermogen van 2 ton?. Ik zou me nog eens beter inlezen als ik jou was.
En het gaat er ook niet om of jij iets veel of weinig vindt. Het gaat om het principe dat de overheid nu op een onrechtmatige en veel te algemene manier belasting int.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik begrijp heel goed dat mensen zich zorgen maken over de toekomst en dan met name de jongeren die zich nog volop op de arbeidsmarkt en de huizenmarkt moeten storten. Tegen de huidige prijsstijgingen in de woningmarkt valt sowieso niet tegenop te sparen: overheden moeten drastischere maatregelen gaan nemen om letterlijk en figuurlijk meer ruimte te creëren.quote:
J669, je mist volledig mijn punt. Ik trek geen (causale) verbanden die er niet zijn. De burger heeft genoeg redenen om veel te moeten sparen, mede dankzij de overheid. Daar maak ik een opsomming van. Dan moet diezelfde overheid niet geld gaan innen dat momenteel hard nodig is om in je toekomst te voorzien.
En het is leuk opgemerkt dat onderwijs en huizen goedkoper zouden moeten zijn (wie vindt dat niet?) maar daar koop je nu als student/ starter/ modaler niks voor. We hebben te dealen met deze situatie en die zie ik de komende 10 jaar ook niet echt veranderen.
En de VRH een half procent op een vermogen van 2 ton?. Ik zou me nog eens beter inlezen als ik jou was.
En het gaat er ook niet om of jij iets veel of weinig vindt. Het gaat om het principe dat de overheid nu op een onrechtmatige en veel te algemene manier belasting int.
Feit is dat juist in zware tijden de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat is iets wat juist niet gebeurd. De grote vermogens liggen namelijk helemaal niet bij de jongeren, die liggen bij mensen die al voorbij of nog relatief kort tot hun pensioen hebben. En het geld wat deze groep niet uit geeft, komt ook niet in onze reële economie terecht.
Je kunt heel principieel tegen de vermogensbelasting zijn, maar de overheidsinkomsten zullen ergens vandaan moeten komen. De loonbelasting is al erg hoog in Nederland, bovendien zijn de laagste inkomens sowieso al zwaarder getroffen in deze crisis. 'Eerlijker' belasten naar rendement gaat hem ook niet worden, want daar heeft de belastingdienst simpelweg de capaciteit niet voor, bovendien lost dat de fundamentele problemen niet op.
Miata is always the answer
Er zijn anders landen waar men wel naar het behaalde rendement kijkt en niet (of veel minder) naar het vermogen. Het kan dus wel. We zien ons inderdaad gesteld voor verschillende grote opgaven. We zien dat sociale voorzieningen worden afgebroken en pensioenen in de toekomst minder waardevast zullen zijn. Participatiesamenleving? Dat was gewoon een bezuinigingsoperatie onder het mom van naasteliefde. Ik, en ik ben vast niet de enige, wil dan zelf vermogen opbouwen om in de toekomst tegenvallers op te kunnen bouwen. Dat vermogen gaan belasten onder het mom dat er mensen zijn die het minder hebben is raar. Kunnen we er niet beter voor zorgen dat werken voor iedereen loont? Dat vermogen gaan belasten omdat er een crisis is, is ook raar. Dat houdt nooit op. Nu hebben we de woningcrisis, de klimaatcrisis, de stikstofcrisis en een epidemiologische crisis. In de toekomst komen daar ongetwijfeld een vluchtelingencrisis en een eurocrisis bovenop. Ik word een beetje crisismoe, geloof ik.
Ach iedereen heeft het verhaal toch wel gehoord van de muis die goed met z'n geld om ging en de muis die alles uitgaf? Uiteindelijk wordt de sloeber toch wel geholpen en de persoon die goed met z'n geld omgaat wordt genaaid. Dubbel genaaid eigenlijk, want de muis die alles uitgaf heeft nog meer "geleefd" ook. Gewoon zorgen dat je het broodnodige achter de hand hebt (50k is toch nog belastingvrij) en voor de rest leuke dingen doen. Je bent zo weer dood hoor....
Facts don't care about your feelings
Overigens valt het me op dat veel mensen hun overwaarde als "reserve" zien, ik zou daar zeer terughoudend in zijn, kijk vooral naar wat je lasten zijn en niet wat de virtuele overwaarde van je huis is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Van de overheid hoef je geen oplossingen te verwachten; die hebben het probleem veroorzaakt, en i.h.a. is een probleemveroorzaker, geen probleemoplosser.quote:
Tegen de huidige prijsstijgingen in de woningmarkt valt sowieso niet tegenop te sparen: overheden moeten drastischere maatregelen gaan nemen om letterlijk en figuurlijk meer ruimte te creëren.
Waarom is dat een "feit". In mijn perceptie is dat uitgangspunt een vrijbrief om je zwak op te stellen: er vindt toch wel overdracht van de sterkste naar de zwakste schouders plaats. Zo kweek je slapjanussen.quote:
Feit is dat juist in zware tijden de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat is iets wat juist niet gebeurd.
Volgens mij moete zwakke schouders zwaarder belast worden, daar worden ze sterker van.
Dan moeten lage inkomens, zorgen dat ze hogere inkomens genereren.quote:
De loonbelasting is al erg hoog in Nederland, bovendien zijn de laagste inkomens sowieso al zwaarder getroffen in deze crisis.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
In Nederland kon het in het verleden ook gewoon. Toen we de aangifte nog met de hand invulden (gewoon saldi en ontvangen rente opgeven) en de BD alles handmatig verwerkte, kon het in Nederland ook.quote:
Er zijn anders landen waar men wel naar het behaalde rendement kijkt en niet (of veel minder) naar het vermogen. Het kan dus wel.
[...]
En tegenwoordig moeten alle banken alle saldi per 1 januari en 31 december doorgeven aan de BD, die al die gegevens al op je aangifte geprint hebben.
Dus de overheid wil gewoon niet. Men roept wel trots dat X of Y goedkoper uitvalt "vanwege de historisch extreem lage rentestand" als het gaat om bepaalde overheidsuitgaven, maar men blijft intussen doen alsof iemand die nooit belegt en spaart voor zijn pensioen, gigantische beleggingswinsten maakt op zijn spaargeld.
De rechter zegt niets te kunnen doen "want zij toetsen alleen de wet".
Net zoals in de toeslagenaffaire volgen rechters blindelings de belastingdienst.
Dus mensen met een laag inkomen moeten extra belast worden? Terwijl mensen die veel verdienen minder belast mogen worden? Terwijl ze allebei even hard werken maar de ene minder capaciteiten dan de ander heeft?quote:
Waarom is dat een "feit". In mijn perceptie is dat uitgangspunt een vrijbrief om je zwak op te stellen: er vindt toch wel overdracht van de sterkste naar de zwakste schouders plaats. Zo kweek je slapjanussen.
Volgens mij moete zwakke schouders zwaarder belast worden, daar worden ze sterker van.
Stop being poor?quote:[..]
Dan moeten lage inkomens, zorgen dat ze hogere inkomens genereren.
Hoe zie je dat voor je? 80 uur per week werken?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Eens. Dat verhaal van "de rijken worden steeds rijker" geldt vaak alleen voor de hele rijken.quote:
[..]
Van de overheid hoef je geen oplossingen te verwachten; die hebben het probleem veroorzaakt, en i.h.a. is een probleemveroorzaker, geen probleemoplosser.
[..]
Waarom is dat een "feit". In mijn perceptie is dat uitgangspunt een vrijbrief om je zwak op te stellen: er vindt toch wel overdracht van de sterkste naar de zwakste schouders plaats. Zo kweek je slapjanussen.
Volgens mij moete zwakke schouders zwaarder belast worden, daar worden ze sterker van.
[..]
Dan moeten lage inkomens, zorgen dat ze hogere inkomens genereren.
Alle anderen, die met hard werken iets bereikt hebben zijn de dupe van dat alles 'eerlijk' delen.
Het kweekt inderdaad slapjanussen; wie al zijn geld opmaakt en zich van de domme houdt (zielig, zwak, minderheid, kwetsbaar, etc.) is aan het einde van de rit op hetzelfde punt als iemand die zich wél maximaal inspant, spaart, etc.
Dus waarom zou je nog je best doen?
De overheid zijn wij indirect zelf. Het is nooit te laat om uit het verleden verkeerde gemaakte keuzes recht te trekken.quote:
[..]
Van de overheid hoef je geen oplossingen te verwachten; die hebben het probleem veroorzaakt, en i.h.a. is een probleemveroorzaker, geen probleemoplosser.
Je bent wel heel erg verzuurd en asociaal als je zo in het leven staat. De (werkende) lagere inkomens zitten doorgaans vastgeroest in CAO's die al jaren niet meer mee gegroeid zijn met de inflatie.quote:[..]
Waarom is dat een "feit". In mijn perceptie is dat uitgangspunt een vrijbrief om je zwak op te stellen: er vindt toch wel overdracht van de sterkste naar de zwakste schouders plaats. Zo kweek je slapjanussen.
Volgens mij moete zwakke schouders zwaarder belast worden, daar worden ze sterker van.
[..]
Dan moeten lage inkomens, zorgen dat ze hogere inkomens genereren.
Miata is always the answer
Die is echt nooit op hetzelfde punt. Het is natuurlijk wel makkelijk om lekker rechts populistisch te gaan roepen.quote:
[..]
Eens. Dat verhaal van "de rijken worden steeds rijker" geldt vaak alleen voor de hele rijken.
Alle anderen, die met hard werken iets bereikt hebben zijn de dupe van dat alles 'eerlijk' delen.
Het kweekt inderdaad slapjanussen; wie al zijn geld opmaakt en zich van de domme houdt (zielig, zwak, minderheid, kwetsbaar, etc.) is aan het einde van de rit op hetzelfde punt als iemand die zich wél maximaal inspant, spaart, etc.
Dus waarom zou je nog je best doen?
Ik ken veel mensen met lagere inkomens, waarvan er ook een aantal onder bewind staan. Die doen het echt niet omdat het makkelijk en gratis geld is en die zijn verre van zo af als iemand die zich inspant en spaart.
Besef dat de bijstandsnorm voor gezinnen één keer minimumloon is. Daarvoor moet je dus met z'n tweeën gaan leven. Als jij je fatsoenlijk inspant ga je al snel de grens minimumloon voorbij.
Hier bijvoorbeeld een stel die onder bewind staan, hebben af en toe een extraatje en konden vorig jaar een nieuwe smart tv kopen. Verder is alles oud, moeten ze nieuwe meubels via vrienden en familie regelen. Terwijl vriendin en ik ons wel inzetten en elke maand wel een nieuwe tv kunnen kopen van het geld dat we sparen. Dat is echt een enorm verschil. Het geld waar zij een maand boodschappen moeten doen, geven wij in één avond uit als we uit eten gaan.
Niet om op te scheppen ofzo, maar een minimale inspanning gaat je al enorm veel meer belonen dan maar gratis geld ontvangen. Moet je natuurlijk wel de kansen en capaciteiten hebben, want daar gaat het ook vaak mis.
Maarja financieel gezond, ja wij wel. Geen eigen woning, dus daar zit geen vermogen in. Maar wel meer dan genoeg reserves.
Tsja, witnie, denk het wel. Liquide, neuh, da’s iedere maand weer puzzelen. Vermogend, ja, dat weer wel.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Is niet asociaal.quote:
[..]
De overheid zijn wij indirect zelf. Het is nooit te laat om uit het verleden verkeerde gemaakte keuzes recht te trekken.
[..]
Je bent wel heel erg verzuurd en asociaal als je zo in het leven staat. De (werkende) lagere inkomens zitten doorgaans vastgeroest in CAO's die al jaren niet meer mee gegroeid zijn met de inflatie.
Asociaal is geld van mensen met vermogen stelen, en onder het mom van solidariteit weggeven aan kansloze figuren die samen een bodemloze put vormen.
Nou, ik hoef niet te vragen waar jij op gestemd hebtquote:
[..]
Is niet asociaal.
Asociaal is geld van mensen met vermogen stelen, en onder het mom van solidariteit weggeven aan kansloze figuren die samen een bodemloze put vormen.
Wij zijn niet indirect de overheid. De overheid is een moloch dat met moeite zichzelf staande kan houden, maar geen enkele affiniteit met de samenleving heeft, en al helemaal niet met "de zwaksten" getuige de toeslagenaffairequote:
De overheid zijn wij indirect zelf. Het is nooit te laat om uit het verleden verkeerde gemaakte keuzes recht te trekken.
Dan moet je uit die CAO/baan stappen en leders gaan werken waar je meer verdient. En het geld voor je laten werken natuurlijk.quote:
De (werkende) lagere inkomens zitten doorgaans vastgeroest in CAO's die al jaren niet meer mee gegroeid zijn met de inflatie.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Iedereen heeft kansen en capaciteiten , maar als je je uitkering tioch wekl vangt, is het "wel makkelijk" om niet te solliciteren en te gaan werken.quote:
Niet om op te scheppen ofzo, maar een minimale inspanning gaat je al enorm veel meer belonen dan maar gratis geld ontvangen. Moet je natuurlijk wel de kansen en capaciteiten hebben, want daar gaat het ook vaak mis.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, dat is niet makkelijk. Als je een uitkering hebt ben je verplicht om te solliciteren. Maargoed, da's ook niet helemaal waterdicht. Je kan ook makkelijk solliciteren naar banen die veel te hoog gegrepen zijn zodat je toch niet aangenomen wordt. Maar neem van mij aan, een uitkering wil je gewoon echt niet.quote:
[..]
Iedereen heeft kansen en capaciteiten , maar als je je uitkering tioch wekl vangt, is het "wel makkelijk" om niet te solliciteren en te gaan werken.
Toch frappant: toen ik afstudeerde en ging werken, waren er heel wat medeafgestudeerden, die een uitkering "wel makkelijk vonden" en in een jaar tijd, één sollicitatiebrief de deur uit deden: naar een promotiebaan "want dat was wel makkelijk vlakbij".quote:
Maar neem van mij aan, een uitkering wil je gewoon echt niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Wanneer ben jij afgestudeerd? Want het is de laatste jaren flink veranderd en dingen zijn aan banden gelegd.quote:
[..]
Toch frappant: toen ik afstudeerde en ging werken, waren er heel wat medeafgestudeerden, die een uitkering "wel makkelijk vonden" en in een jaar tijd, één sollicitatiebrief de deur uit deden: naar een promotiebaan "want dat was wel makkelijk vlakbij".
Ik heb zelf godzijdank nooit een uitkering gehad, maar mijn moeder wel. Ik heb genoeg gezien.
Kijk, het moet geen feestje zijn om een uitkering te ontvangen, maar wat je allemaal moet doen om een uitkering te krijgen en vooral te behouden, ik vind het mensonterend. Hoe je behandeld wordt door instanties, met name het UWV, daar lusten de honden geen brood van.
Dat moet dan 40 jaar geleden zijn want je kan tegenwoordig echt niet afstuderen en direct de bijstand in en weg komen met 1 sollicitatie per jaarquote:
[..]
Toch frappant: toen ik afstudeerde en ging werken, waren er heel wat medeafgestudeerden, die een uitkering "wel makkelijk vonden" en in een jaar tijd, één sollicitatiebrief de deur uit deden: naar een promotiebaan "want dat was wel makkelijk vlakbij".
Is niet zo heel makkelijk. Nouja de ene uitkering is wat makkelijker dan de andere. Bijstand is een boel gezeik en verplichtingen, wajong kun je wel jaren mee rekken als het moet. Uiteindelijk is er wel een kleine groep hardnekkige weigeraars die liever uitkering trekt inderdaad. De meeste mensen zitten liever niet in die situatie en hebben graag wat spaargeld of ruimte voor een extraatje.quote:
[..]
Iedereen heeft kansen en capaciteiten , maar als je je uitkering tioch wekl vangt, is het "wel makkelijk" om niet te solliciteren en te gaan werken.
Ik vind het geen probleem om er aan mee te betalen. Liever geld naar een sociaal vangnet voor de inwoners van ons land, als redmiddel wanneer ze in de put zitten, dan naar allerlei andere onzinprojecten of naar het buitenland. Uiteindelijk hebben veel mensen de wil en inderdaad de capaciteit om te werken, het is alleen een kwestie van de juiste plek vinden en de juiste benadering.
Ik vond zelf het UWV erg relaxed, toen ik laatst een paar maanden in de WW zat. Maar dat is weer anders dan bijvoorbeeld een wajong of een WAO.quote:
Kijk, het moet geen feestje zijn om een uitkering te ontvangen, maar wat je allemaal moet doen om een uitkering te krijgen en vooral te behouden, ik vind het mensonterend. Hoe je behandeld wordt door instanties, met name het UWV, daar lusten de honden geen brood van.
De gemeente zitten de echte slavendrijvers, wanneer je in de bijstand komt. Dat begint hier met een training van 2 dagdelen per week en een "leerwerktraject" met productiewerk, om zeg maar in het werkritme te komen. Dan heb je ook een sollicitatieplicht, waarbij al het werk passend is, zolang het je uit de uitkering helpt. Dus ook met je hbo-diploma toiletten schoonmaken in een hotel. Dan heb je nog allerlei druk die ze kunnen opvoeren, zoals korten op je uitkering als je niet genoeg inzet toont of teveel weigert.
En waar doe je het uiteindelijk voor, voor krap 1000 euro netto als alleenstaande. Dan is het veel relaxter om gewoon 24 uur per week een of ander onzinbaantje te nemen voor hetzelfde geld. En ik denk dat niemand graag van 1000 euro per maand gaat leven (wel excl toeslagen) omdat je dan letterlijk op elke cent moet gaan letten.
Het verschil met minimale inspanning is dan erg groot. Doe je 40 uur per week productiewerk, zit je al snel boven de 1800 euro bruto. Dat is met minimale inspanning al een stuk comfortabeler leven.
Klopt helemaal wat je zegt. Mijn moeder kon op haar 65e nog ruim 20 uur in de week bij behoeftige mensen gaan schoonmaken voor echt een habbekrats. Wat ze verdiende werd aangevuld door de bijstand tot een minimum maandsalaris. Dan heb je nog haast gen cent te makkenquote:
[..]
Ik vond zelf het UWV erg relaxed, toen ik laatst een paar maanden in de WW zat. Maar dat is weer anders dan bijvoorbeeld een wajong of een WAO.
De gemeente zitten de echte slavendrijvers, wanneer je in de bijstand komt. Dat begint hier met een training van 2 dagdelen per week en een "leerwerktraject" met productiewerk, om zeg maar in het werkritme te komen. Dan heb je ook een sollicitatieplicht, waarbij al het werk passend is, zolang het je uit de uitkering helpt. Dus ook met je hbo-diploma toiletten schoonmaken in een hotel. Dan heb je nog allerlei druk die ze kunnen opvoeren, zoals korten op je uitkering als je niet genoeg inzet toont of teveel weigert.
En waar doe je het uiteindelijk voor, voor krap 1000 euro netto als alleenstaande. Dan is het veel relaxter om gewoon 24 uur per week een of ander onzinbaantje te nemen voor hetzelfde geld. En ik denk dat niemand graag van 1000 euro per maand gaat leven (wel excl toeslagen) omdat je dan letterlijk op elke cent moet gaan letten.
Het verschil met minimale inspanning is dan erg groot. Doe je 40 uur per week productiewerk, zit je al snel boven de 1800 euro bruto. Dat is met minimale inspanning al een stuk comfortabeler leven.
Dat baantje was mooi gevonden door haar jobcoach die ze vlak voor haar 65e jaar kreeg. Een jaar later ging ze met pensioen Mensen die zeggen dat een bijstandsuitkering lekker makkelijk
geld ontvangen is hebben werkelijk geen idee.
quote:
1986quote:
Dat moet dan 40 jaar geleden zijn want je kan tegenwoordig echt niet afstuderen en direct de bijstand in en weg komen met 1 sollicitatie per jaar
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Scheelt je met toeslagen een paar honderd euro per maand. Voor netto een euro per uur de hele week jezelf kapot werken, je moet er maar zin in hebben.quote:
[..]
En waar doe je het uiteindelijk voor, voor krap 1000 euro netto als alleenstaande. Dan is het veel relaxter om gewoon 24 uur per week een of ander onzinbaantje te nemen voor hetzelfde geld. En ik denk dat niemand graag van 1000 euro per maand gaat leven (wel excl toeslagen) omdat je dan letterlijk op elke cent moet gaan letten.
Het verschil met minimale inspanning is dan erg groot. Doe je 40 uur per week productiewerk, zit je al snel boven de 1800 euro bruto. Dat is met minimale inspanning al een stuk comfortabeler leven.
Ben je al geïnterviewd voor de geschiedenisboeken, want hedendaagse realiteit sta je heel ver van af.quote:
Pak jij maar eens eerst een woordenboek erbij om te zien wat dat woord daadwerkelijk betekent.quote:
Miata is always the answer
Ja, dat zal wel ja. Mijn realiteit is werken voor je centen, hard werken in een complexe omgeving waarin het adagio is: "verandering is de enige constante". Geen dag hetzelfde, geen project makkelijk en geen oplossing eenvoudig.quote:
Ben je al geïnterviewd voor de geschiedenisboeken, want hedendaagse realiteit sta je heel ver van af.
Van die centen met werken verkregen, heb ik kapitaal opgebouwd in huis, aandelen en pensioenvoorziening.
Best irreëel.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
hangt af van diverse factoren.quote:
[..]
Mensen die zeggen dat een bijstandsuitkering lekker makkelijk
geld ontvangen is hebben werkelijk geen idee.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Klopt, minimumloon of uitkering + toeslagen en kwijtscheldingen scheelt elkaar niet veel. Maarja de post waar ik op reageerde zei "aan het einde van de rit op hetzelfde punt als iemand die zich wél maximaal inspant, spaart, etc" en dat is gewoon niet waar. Maximale inspanning, sparen etc gaat sowieso meer opleveren dan een uitkering. Het zou wat zijn als je dan even slecht af bent..quote:Op zaterdag 4 december 2021 14:30 schreef Nobu het volgende:
[..]
Scheelt je met toeslagen een paar honderd euro per maand. Voor netto een euro per uur de hele week jezelf kapot werken, je moet er maar zin in hebben.
Wie een uitkering ontvangt, verkoop zijn ziel al aan de overheid, met genoeg sociale en economische prikkels om weer aan het werk te kunnen gaan. En nogmaals: de werkloosheid in Nederland is extreem laag. Niet alleen nu, maar al decennialang zijn er in Nederland ondanks die zogenaamd 'makkelijke' sociale voorzieningen in vergelijking met andere landen altijd relatief weinig werklozen geweest...quote:
[..]
Iedereen heeft kansen en capaciteiten , maar als je je uitkering tioch wekl vangt, is het "wel makkelijk" om niet te solliciteren en te gaan werken.
Miata is always the answer
quote:
[..]
Mensen die zeggen dat een bijstandsuitkering lekker makkelijk
geld ontvangen is hebben werkelijk geen idee.
Want het is zo moeilijk iedere maand je gratis geld te pinnen?
Waar zit volgens jou de moeilijkheid in om gratis geld te ontvangen van een "Robin Hood" regering?
Je hebt echt geen idee waarover je praat. Spreek eerst maar eens met wat mensen die in de bijstand zitten om te horen hoe het er écht aan toe gaat als je eenmaal in dat web gevangen zit. Zou wellicht ook een verrijking kunnen zijn voor je studie zo te zien.quote:
[..]
Want het is zo moeilijk iedere maand je gratis geld te pinnen?
Waar zit volgens jou de moeilijkheid in om gratis geld te ontvangen van een "Robin Hood" regering?
Miata is always the answer
Gelukkig geen praktische ervaring mee.quote:
[..]
Je hebt echt geen idee waarover je praat. Spreek eerst maar eens met wat mensen die in de bijstand zitten om te horen hoe het er écht aan toe gaat als je eenmaal in dat web gevangen zit. Zou wellicht ook een verrijking kunnen zijn voor je studie zo te zien.
Liever niet.
Ik heb geen enkele persoon in mijn vrienden-/kennissenkring die een uitkering geniet, en dat ik wil graag zo houden. Hoef zeker niet te zien hoe ze mijn geld uitgeven.Zou overigens ook nooit werken. Vraag zulke lui eens welk boek ze het laatst gelezen hebben, of wat hun favoriete opera is. Of ze uit willen gaan dineren, of ad hoc een vlucht boeken om ergens te gaan shoppen. Die lezen alleen lectuur, luisteren alleen naar Nederlandstalige popmuziek, willen naar de McDonald's, en hebben nooit geld om ergens heen te gaan.
Financieel ongezonde mensen.Voor mijn studie? Toen ik nog ethiek studeerde hadden wij het vaak genoeg over zulke mensen. Dat is voldoende, want kreeg goede cijfers voor mijn essays.
Je blijft maar volhouden.. Terwijl de "mensen met vermogen" zich veel beter kunnen beschermen tegen de "roof" van belasting. Echt hoor. Jij bent rijk of doet alsof (wat waarschijnlijker lijkt) maar probeert alvast de taal der rijken te spreken. Kansloos vermoeiend.quote:
[..]
Is niet asociaal.
Asociaal is geld van mensen met vermogen stelen, en onder het mom van solidariteit weggeven aan kansloze figuren die samen een bodemloze put vormen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jouw ad hominem is vermoeiend. Kun je geen normale discussie over de inhoud voeren?quote:
[..]
Je blijft maar volhouden.. Terwijl de "mensen met vermogen" zich veel beter kunnen beschermen tegen de "roof" van belasting. Echt hoor. Jij bent rijk of doet alsof (wat waarschijnlijker lijkt) maar probeert alvast de taal der rijken te spreken. Kansloos vermoeiend.
Over de inhoud dan: zo lang vermogensgroei meer rendeert dan salarissen zal de ongelijkheid groter worden.quote:
[..]
Jouw ad hominem is vermoeiend. Kun je geen normale discussie over de inhoud voeren?
Voorbeeld: vermogen groeit op de beurs met gemiddeld 7-8% per jaar. Salarissen zitten rond de 2-3%.
Hieruit kun je concluderen dat rijken alleen maar rijker worden en het gat tussen rijk en werkenden steeds groter wordt.
Dat lijkt ideaal als je kapitaal hebt, maar op de lange termijn gaat dat niet goed als je te groter verschillen krijgt.
Vrienden van me wonen in Colombia, daar is de ongelijkheid groot en het is als rijke redelijk onveilig. Je woont in een gated community en als je pech hebt word je af en toe beroofd op straat. Dan kun je beter dat geld via belastingen op een veilige manier overdragen dan dat het op een gewelddadige manier gebeurt.
En ik zit er zelf dubbel in: ik betaal volle bak inkomstenbelasting maar op vermogen vrij weinig. Ik zie dat in dat je je geld moet laten werken en daar ben ik mee bezig en als het redelijk tot goed gaat goed hoef ik over 10 jaar niet meer te werken (dan ben ik 46).
Als je dat vanuit de overheid bekijkt is dat zonde, je verliest dan arbeidskrachten die je prima zou kunnen gebruiken. Daarom zou het voor de economie beter zijn om inkomstenbelasting te verlagen en heffing op rendement te verhogen. Dan gaan mensen meer consumeren/diensten gebruiken en pomp je meer geld rond = grotere economie en zijn ze langer gemotiveerd om te blijven werken.
Dus als de uitkeringen niet hoog genoeg zijn, is criminele verwerving een mogelijkheid? Lekker hoor.quote:
Vrienden van me wonen in Colombia, daar is de ongelijkheid groot en het is als rijke redelijk onveilig. Je woont in een gated community en als je pech hebt word je af en toe beroofd op straat. Dan kun je beter dat geld via belastingen op een veilige manier overdragen dan dat het op een gewelddadige manier gebeurt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat zijn 2 verschillende dingen: salaris is puur cash, en vermogen is veel minder liquide: je moet het hebben van dividend en huuropbrengsten. Veel minder zeker en fluctuabel.quote:
Over de inhoud dan: zo lang vermogensgroei meer rendeert dan salarissen zal de ongelijkheid groter worden.
Voorbeeld: vermogen groeit op de beurs met gemiddeld 7-8% per jaar. Salarissen zitten rond de 2-3%.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dan moeten ze het geen vermogensrendementsheffing noemen maar heffing ter bevordering van de armen.quote:
[..]
Ik begrijp heel goed dat mensen zich zorgen maken over de toekomst en dan met name de jongeren die zich nog volop op de arbeidsmarkt en de huizenmarkt moeten storten. Tegen de huidige prijsstijgingen in de woningmarkt valt sowieso niet tegenop te sparen: overheden moeten drastischere maatregelen gaan nemen om letterlijk en figuurlijk meer ruimte te creëren.
Feit is dat juist in zware tijden de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat is iets wat juist niet gebeurd. De grote vermogens liggen namelijk helemaal niet bij de jongeren, die liggen bij mensen die al voorbij of nog relatief kort tot hun pensioen hebben. En het geld wat deze groep niet uit geeft, komt ook niet in onze reële economie terecht.
Je kunt heel principieel tegen de vermogensbelasting zijn, maar de overheidsinkomsten zullen ergens vandaan moeten komen. De loonbelasting is al erg hoog in Nederland, bovendien zijn de laagste inkomens sowieso al zwaarder getroffen in deze crisis. 'Eerlijker' belasten naar rendement gaat hem ook niet worden, want daar heeft de belastingdienst simpelweg de capaciteit niet voor, bovendien lost dat de fundamentele problemen niet op.
Om maar eens een voorbeeld te noemen, Ik ken iemand die onder de oude Wajong valt en eerst max 300 euro per maand mocht bijverdienen en nu door nieuwe wetgeving met allerlei ingewikkelde berekeningen en uitzonderingsposities (die zelfs de medewerkers van het uwv niet eens goed kunnen uitleggen) in principe onbeperkt mag bijverdienen en dat doet hij nu ook. Dat kan er bij mij niet in.
En het gaat mij om het principe en niet zozeer om het geld. De VRH zoals hij op dit moment is, is wat mij betreft onrechtmatig. Tegelijkertijd snap ik niet zo goed waarom ik nog steeds 40 euro per maand cadeau krijg van de overheid, zodat ik voor mijn hypotheek maar 300 euro betaal, in een huis wat voor minstens 1200 euro in de verhuur kan en in 4,5 jaar tijd in waarde is verdubbeld.
Revolutionair idee, dat die arme mensen daar zelf niet aan gedacht hebben.quote:
Dan moeten lage inkomens, zorgen dat ze hogere inkomens genereren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Toch kom je over alsof je ver van de realiteit staat. Het leven in een uitkering is niet makkelijk. De eerste maanden laat UWV je wel met rust, maar ze worden gaandeweg harder. Bovendien heb je geen garantie dat je hetzelfde gaat verdienen, die garantie heb je wel als je ergens kunt blijven. En tot je weer werk vindt ben je sowieso 25-30% van je inkomen kwijt. Bovendien, verandering is de enige constante geldt net zo goed voor uitkeringen, die WW verandert om de haverklap, er is zelfs een periode geweest dat je gevangen kon zitten in de aanvullend WW. Geen sollicitatie is eenvoudig en je ligt de hele tijd onder een vergrootglas. Maar als bij controle blijkt dat je niet je best hebt gedaan kun je eindigen als een toeslagenaffaire moeder.quote:
[..]
Ja, dat zal wel ja. Mijn realiteit is werken voor je centen, hard werken in een complexe omgeving waarin het adagio is: "verandering is de enige constante". Geen dag hetzelfde, geen project makkelijk en geen oplossing eenvoudig.
Van die centen met werken verkregen, heb ik kapitaal opgebouwd in huis, aandelen en pensioenvoorziening.
Best irreëel.
Waar het hem voor mij heel erg in zit is dat je lijkt te denken dat het voor iedereen is weggelegd om zolang je maar werkt, kapitaal op te bouwen. Ik hoop dan ook oprecht voor je dat je je pensioen haalt, want je gaat van een heel koude kermis thuis komen als je toch in die draaikolk van een flexibiliserende arbeidsmarkt terecht komt. Ik heb ook bij heel veel oudere mensen die reality check gezien en trust me, it wasn't pretty.
[ Bericht 17% gewijzigd door Daboman op 04-12-2021 22:58:29 ]
Dit is parodie toch? Eerst klagen dat mensen te veel gratis geld krijgen, om vervolgens te klagen dat ze niet eens genoeg geld hebben om een vlucht te pakken om te shoppen?quote:
[..]
Gelukkig geen praktische ervaring mee.
Liever niet.
Zou overigens ook nooit werken. Vraag zulke lui eens welk boek ze het laatst gelezen hebben, of wat hun favoriete opera is. Of ze uit willen gaan dineren, of ad hoc een vlucht boeken om ergens te gaan shoppen. Die lezen alleen lectuur, luisteren alleen naar Nederlandstalige popmuziek, willen naar de McDonald's, en hebben nooit geld om ergens heen te gaan.
Voor mijn studie? Toen ik nog ethiek studeerde hadden wij het vaak genoeg over zulke mensen. Dat is voldoende, want kreeg goede cijfers voor mijn essays.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat een tekort aan geld tot criminaliteit leidt is ook niet echt baanbrekend nieuws ofzo.quote:
[..]
Dus als de uitkeringen niet hoog genoeg zijn, is criminele verwerving een mogelijkheid? Lekker hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je weet dat deze regeling al lang niet meer verstrekt word?quote:
[..]
Dan moeten ze het geen vermogensrendementsheffing noemen maar heffing ter bevordering van de armen.
Om maar eens een voorbeeld te noemen, Ik ken iemand die onder de oude Wajong valt en eerst max 300 euro per maand mocht bijverdienen en nu door nieuwe wetgeving met allerlei ingewikkelde berekeningen en uitzonderingsposities (die zelfs de medewerkers van het uwv niet eens goed kunnen uitleggen) in principe onbeperkt mag bijverdienen en dat doet hij nu ook. Dat kan er bij mij niet in.
Anders omschreven: als je op basis van je opleiding en je cv goede baankansen hebt en je best doet om er een te vinden, heb je van het UWV niet veel te duchten.quote:
Toch kom je over alsof je ver van de realiteit staat. Het leven in een uitkering is niet makkelijk. De eerste maanden laat UWV je wel met rust, maar ze worden gaandeweg harder.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat geeft toch juist aan dat je er iets voor terug moet doen? En ook solliciteren is net zo goed niet altijd makkelijk, de tijd dat je ergens naar binnen loopt en met een baan naar buiten is echt wel voorbij, zelfs in deze overspannen arbeidsmarkt heb je nog intermediairs die met jan en alleman dealtjes sluiten. Dan heb je te maken met voorwaarden en regels waarvan je het bestaan niet eens weet.quote:
[..]
Anders omschreven: als je op basis van je opleiding en je cv goede baankansen hebt en je best doet om er een te vinden, heb je van het UWV niet veel te duchten.
Geen dank, graag gedaan.quote:
Toen ik vandaag wakker werd was ik zo'n 20% minder gezond realiseerde ik me dat ik tot op vandaag niet financieel gezond ben en was aangezien ik al mijn vermogen in 1 asset heb zitten. Vanaf nu ga ik er aan werken om dit te verbeteren.
Waarom? Dat doen we met de erfbelasting en de loonbelasting toch ook niet?quote:
[..]
Dan moeten ze het geen vermogensrendementsheffing noemen maar heffing ter bevordering van de armen.
Miata is always the answer
Don't worry; ik heb alle kanten van de arbeidsmarkt en het UWV gezien, t/m de psych aan toe.quote:
Waar het hem voor mij heel erg in zit is dat je lijkt te denken dat het voor iedereen is weggelegd om zolang je maar werkt, kapitaal op te bouwen. Ik hoop dan ook oprecht voor je dat je je pensioen haalt, want je gaat van een heel koude kermis thuis komen als je toch in die draaikolk van een flexibiliserende arbeidsmarkt terecht komt. Ik heb ook bij heel veel oudere mensen die reality check gezien en trust me, it wasn't pretty.
Wat mijn adagio is: "kies voor de warmte van een betaalde baan, boven de kilte van een uitkering".
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja ik keur het niet goed maar als inkomensongelijkheid erg groot is, zie je vaker dat er mee berovingen zijn, dat rijkeren in gated communities moeten wonen etc.quote:
[..]
Dus als de uitkeringen niet hoog genoeg zijn, is criminele verwerving een mogelijkheid? Lekker hoor.
Het verschil in Colombia is zo groot dat een schoonmaakster 200 euro per maand krijgt en een goedbetaalde baan 2000-3000 euro.
Er is geen sociaal vangnet, geen ww of wat dan ook. Als mensen dan werkloos worden moeten ze toch wat, ze moeten wel eten en grijpen dan soms naar andere mogelijkheden.
VRH suggereert dat je rendement uit je vermogen haalt terwijl dat voor veel mensen niet eens zo is. Daarnaast wordt je vermogen jaarlijks opgegeten door inflatie en zoals ik al eerder zei hoort bij rendement ook risico en bij verlies wordt je ook niet gecompenseerd, dus mede daarom vind ik het (in veel gevallen) een onterechte heffing.quote:
[..]
Waarom? Dat doen we met de erfbelasting en de loonbelasting toch ook niet?
Als er geen belasting op oa loon wordt ingehouden dan bestaat er geen sociaal stelsel, waar ik zeker voor ben. Dus dat lijkt me evident.
Ik heb het al eerder gezegd hier, maar grote vermogens renderen veel harder dan kleine vermogens en er zijn al enorme vrijstellingen voor je überhaupt die belasting gaat betalen. Ja, het zou wellicht wat eerlijker zijn om te belasten aan de hand van daadwerkelijk rendement, maar dat blijft gerommel in de marge, omdat je dat beetje belasting zelfs met laag risico beleggen er met twee vingers in de neus er uit haalt.
Miata is always the answer
Ik zei al dat die 300 per maand niet meer geldt toch? Of wat bedoel je precies..quote:
[..]
Je weet dat deze regeling al lang niet meer verstrekt word?
"Als je van het UWV een Wajong-uitkering krijgt, moet je jouw inkomen uit bijverdiensten of werken bij het UWV opgegeven. Deze inkomsten worden (tot een bepaalde hoogte) verrekend met jouw uitkering. Hoeveel dat is hangt af van het soort Wajong dat je hebt. Er zijn twee soorten Wajong. De oude Wajong van vóór 2010 en de nieuwe Wajong van na 2010.
Met de nieuwe Wajong is het relatief makkelijk om uit te rekenen hoeveel je van je ontvangen uitkering moet terugbetalen. Gebruik hiervoor deze rekenhulp.
Wanneer je de oude Wajong hebt is het wat moeilijker, maar hier is ook een rekenhulp voor gemaakt. Bij de oude Wajong zijn er 2 uitzonderingen die ingewikkeld kunnen zijn. Vraag daarom aan de arbeidsdeskundige van het UWV of hij/zij jou wil helpen bij het uitrekenen wat je terug moet betalen of over gaat houden van je loon/vergoeding."
Bron: Kennisbank Patiënten Federatie Nederland, juni 2021
Andere bron: Een Wajonger die al 17 jaar deze uitkering heeft en momenteel 16 uur per week in de thuiszorg werkt en niet wordt gekort. Die zal het wel weten denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door Laila1 op 05-12-2021 10:32:39 ]
Sorry, dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerdquote:
[..]
Ik zei al dat die 300 per maand niet meer geldt toch? Of wat bedoel je precies..
Nou, vind je? Slechts 50k (of 100k bij fiscaal partners) en je gaat al betalen. Maar je hebt het over vrijstellingen, meervoud. Mis ik andere vrijstellingen? Ik vraag dat voor een vriend.quote:
Ik heb het al eerder gezegd hier, maar grote vermogens renderen veel harder dan kleine vermogens en er zijn al enorme vrijstellingen voor je überhaupt die belasting gaat betalen. Ja, het zou wellicht wat eerlijker zijn om te belasten aan de hand van daadwerkelijk rendement, maar dat blijft gerommel in de marge, omdat je dat beetje belasting zelfs met laag risico beleggen er met twee vingers in de neus er uit haalt.
Als je niet belegt en liquide aanhoudt betaal je (véél) meer belasting dan je rente krijgt.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Die vrijstellingen zijn al enorm verhoogd in 2021, in 2020 was het nog ongeveer 30k per persoon. Tot 1 ton of 2 ton bij partners betaal je nog steeds effectief maar 0,59 procent (dus 0,0059) belasting, dat is peanuts in vergelijking met andere belastingen die je betaalt. Tel daar bij op dat de mediaan aan spaargeld in Nederland ongeveer 13k is, dus de grote meerderheid zal überhaupt nooit met VRH te maken hebben.quote:
[..]
Nou, vind je? Slechts 50k (of 100k bij fiscaal partners) en je gaat al betalen. Maar je hebt het over vrijstellingen, meervoud. Mis ik andere vrijstellingen? Ik vraag dat voor een vriend.
Klopt, maar wat zegt dat precies? Het wekt kennelijk bij sommigen een soort onrechtvaardigheidsgevoel op, maar voor al die andere belastingen die je betaalt krijg je meestal ook niet op een directe manier iets terug. Dat is ook helemaal niet het doel.quote:Als je niet belegt en liquide aanhoudt betaal je (véél) meer belasting dan je rente krijgt.
Miata is always the answer
Dat het verhoogd is, maakt niet dat het enorme vrijstellingen zijn. Dat suggereerde je. Dat er relatief weinig mensen mee te maken hebben, maakt niet dat het opeens rechtvaardig voelt. Bij weinig rendement en inflatie, krimpt vermogen door deze belasting. Dat is onprettig.quote:
[..]
Die vrijstellingen zijn al enorm verhoogd in 2021, in 2020 was het nog ongeveer 30k per persoon. Tot 1 ton of 2 ton bij partners betaal je nog steeds effectief maar 0,59 procent (dus 0,0059) belasting, dat is peanuts in vergelijking met andere belastingen die je betaalt. Tel daar bij op dat de mediaan aan spaargeld in Nederland ongeveer 13k is, dus de grote meerderheid zal überhaupt nooit met VRH te maken hebben.
[..]
Klopt, maar wat zegt dat precies? Het wekt kennelijk bij sommigen een soort onrechtvaardigheidsgevoel op, maar voor al die andere belastingen die je betaalt krijg je meestal ook niet op een directe manier iets terug. Dat is ook helemaal niet het doel.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maar onprettig voor wie?quote:
ij weinig rendement en inflatie, krimpt vermogen door deze belasting. Dat is onprettig.
Nou is de consensus onder het NL volk dat belasting diefstal is, waardoor het moeilijk voor te stellen is dat er met die belastinginkomsten iets goeds voor de mensen wordt gedaan. Maar misschien is dat toch wel zo.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zie alleen maar schepen met Noord Afrikanen binnenkomen... elk jaar weer....zitten er allemaal warmpjes bij hier...quote:
[..]
Maar onprettig voor wie?
En elke dag op de fiets kan ik weer harder trappen want de bagagedrager is in de nacht weer langer gegroeid ..zit er weer een achterop..voor niks.
Ik zwaai naar dieren.
Voor de mensen die het moeten betalen, uiteraard.quote:
[..]
Maar onprettig voor wie?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ja zeker. Maar we gaan er even vanuit dat ze dat makkelijk kunnen betalen. Laten we wel wezen, het is een belachelijk klein percentage. Van "vermogen". Dat je daar wat op inteert is niet oneerlijk vind ik. Tenslotte heeft men dat vermogen maar doet er verder weinig voor. En heeft er meestal ook zeer weinig voor gedaan. En doet er weinig mee behalve proberen nog rijker te worden. Zie de virtuele vermogens op de huizenmarkt. Waar niet eens iets over betaald wordt. Al dat gratis geld. En daar iets van moeten inleveren ten bate van de gemeenschap.. Diefstal is het meneer! Schande!quote:
[..]
Voor de mensen die het moeten betalen, uiteraard.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 05-12-2021 16:41:53 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja heb je het zo zwaar man?quote:
[..]
Ik zie alleen maar schepen met Noord Afrikanen binnenkomen... elk jaar weer....zitten er allemaal warmpjes bij hier...
En elke dag op de fiets kan ik weer harder trappen want de bagagedrager is in de nacht weer langer gegroeid ..zit er weer een achterop..voor niks.
Medelijden mee. Al die Noord Afrikanen op je bagagedrager. Figuurlijk natuurlijk.Maar in principe is dat een heel ander probleem natuurlijk. Heeft niet zoveel te maken met vermogensbelasting of belasting in het algemeen. En zeker helemaal niets met financiële gezondheid.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Met als kanttekening dat er mensen zijn die het erven of krijgen en mensen die het vergaren door er hard voor te werken en verstandig (lees: spaarzaam) met geld om te gaan. De tonnen komen mij niet aanwaaien, in elk geval.quote:
[..]
Ja zeker. Maar we gaan er even vanuit dat ze dat makkelijk kunnen betalen. Laten we wel wezen, het is een belachelijk klein percentage. Van "vermogen". Dat je daar wat op inteert is niet oneerlijk vind ik. Tenslotte heeft men dat vermogen maar doet er verder weinig voor. En heeft er meestal ook zeer weinig voor gedaan. En doet er weinig mee behalve proberen nog rijker te worden. Zie de virtuele vermogens op de huizenmarkt. Waar niet eens iets over betaald wordt. Al dat gratis geld. En daar iets van moeten inleveren ten bate van de gemeenschap.. Diefstal is het meneer! Schande!
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Nee idd...heeft er helemaal niks mee te maken...slaap rustig verderquote:
[..]
Ja heb je het zo zwaar man?
Maar in principe is dat een heel ander probleem natuurlijk. Heeft niet zoveel te maken met vermogensbelasting of belasting in het algemeen. En zeker helemaal niets met financiële gezondheid.
Heb jij al kinderen ? Ik gelukkig niet ... hele wijken verpauperen en kom maar binnen met je knechten...
Hoe ga je nu nog een gezonde hypotheek verkopen aan iemand dat die ook nog leefgeld overhoud..
Ik zwaai naar dieren.
- politiek, richting rassen en zaken doen in dit topic niet ter zake. Doen we niet. Anders ga je maar naar het feedbacktopic. Niet hier -
[ Bericht 29% gewijzigd door Rene op 05-12-2021 19:01:24 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door Rene op 05-12-2021 19:01:24 ]
Ik zwaai naar dieren.
|
|
