WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Moest lachen... Herkenbaarquote:Op woensdag 1 december 2021 17:54 schreef YoshiBignose het volgende:
Financieel wel... fysiek en mentaal niet
Maar als jij die kaas die dag wilt eten, waarom zou je dan wachten? Omdat je 3 euro spaart?quote:
[..]
Ik denk gewoon altijd twee keer na voordat ik iets koop. Dus bijvoorbeeld ik leg een stuk kaas in mijn mandje van 5 euro. Dan loop ik misschien door de winkel en denk ik "oh dat is weer 5 euro, eigenlijk heb ik die dure kaas helemaal niet nodig" of "ik kan de kaas beter over 2 dagen op de markt halen, dan bespaar ik de helft" en dan leg ik het terug.
Ik doe dat eigenlijk met alles. Als ik iets graag wil hebben, bijv. een boek of iets anders, dan zet ik dat op een lijstje of ik doe het in een winkelmandje op een website. Vervolgens kijk ik later nog eens naar de site of mijn lijstje (een paar dagen of een week later) en dan blijkt vaak dat ik 50% van die dingen al niet meer zo nodig moet hebben.
Met iets duurdere dingen bedoel ik echt dure dingen, dus geen dingen van de supermarkt. Bijvoorbeeld een racefiets. Dat is mijn hobby, en ik weet gewoon dat ik daar plezier van ga beleven. Of accessoires voor mijn hobby's. Of een lange reis. Die reis, dat voedt mij gewoon diep van binnen en geeft me energie. Dat heb ik nodig. Die racefiets kan ik bovendien later weer voor minimaal de helft van het aanschafbedrag verkopen. Op een dure racefiets maak je niet per se heel veel meer verlies dan op een goedkope. Maar impulsaankopen doe ik zelden, zeker niet als het dure dingen betreft. Zeker over dure dingen denk ik heel lang na.
Ga je dan echt twee dagen zonder zitten?
Ik koop wat ik wil, prijs is minder belangrijk. Echter, ik houd wel van duurzaam. Liever handgemaakte schoenen waarvan je de zool kunt vervangen bij een schoenmaker i.p.v. Nike schoenen, ofzo, die na een korte tijd uit elkaar vallen.
Percentages zijn wel heel grofmazig. Ik woon in de duurste regio van Nederland, dus een groot deel van de waarde van onze woning zit in de locatie. Het percentage zegt niet zoveel.quote:
[..]
Schilderwerk, dakgoot, plat dak, schuin dak, lekkages, voegen, cv ketel, klein werk voor elektra/gas/water, kozijnen, ruiten vervangen omdat ze niet meer isoleren, etc. Ik vind het knao als dat lukt voor de andere 0.5%
Dat mensen het niet doen en eerder verhuizen dan dat die kosten komen wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nou, Wehkamp is ook een schuld. Deze zelfde mensen hebben geloof ik ooit eens een lening bij de bank genomen om hun schuld bij Wehkamp te kunnen afbetalen. Dan begint de schuld zelf toch ook best veel geld te kosten op den duur.quote:
[..]
Dat zijn nogal wat aannames. Zelfs als het allemaal klopt wat je zegt, wat zegt dat verder over die personen? In mijn ogen is het belangrijkste dat je iig weet wat er in en uit gaat, een kleine buffer hebt om tegenslagen op te vangen en dat je je (buiten een huis om) niet laat verleiden tot schulden. Alles daarboven is vooral nice to have. Sparen zonder doel is zinloos.
Sparen zonder doel is absoluut niet zinloos vind ik. Plus, als jij 100k of 200k hebt, dan komt dat doel vanzelf wel. Dan kun je gaan denken aan het kopen van een huis, eerder stoppen met werken, een lange reis, etc.
Bovendien: hoe meer geld je hebt, hoe goedkoper je het jezelf kunt maken. Als je zo weinig te besteden hebt dat je altijd alles op afbetaling moet kopen, een lease-auto moet rijden, moet huren, etc. dan is het leven veel duurder dan wanneer je direct dingen betaalt, een eigen auto hebt en een eigen huis hebt. Hoe meer je te besteden hebt, hoe makkelijker het is om te besparen.
Bovendien merk ik bij deze mensen dat ze bijvoorbeeld niet in staat zijn om uitgaven van meer dan 200-300 euro te doen. Stel zij willen iets kopen voor 500 euro. Laten we zeggen een racefiets als hobby, omdat je oude racefiets gestolen is of helemaal kapot is. Dan is dat echt een probleem. Daar moet dan maanden voor gespaard worden. Als je bij voorbaat als spaart, dan hoef je dus niet maanden te wachten tot je je hobby weer kunt uitoefenen.
Voor mij gaat sparen ook om een stukje gemoedsrust. Ik weet dat als ik morgen mijn huis verlies, mijn werk verlies, ziek word of wat dan ook, dat ik me dan de eerst komende tijd geen zorgen hoeft te maken. Als deze mensen die ik beschreef hun inkomen verliezen of hun huis verliezen, dan kunnen ze helemaal nergens naartoe. Ze kunnen nog niet eens de verhuizing betalen. Zolang ze hun werk hebben en hun huis zullen ze wel rond blijven komen. Maar zodra er iets vervelends gebeurt, kunnen ze niks. Wat als ze uit elkaar willen? Dat zou helemaal niet kunnen financieel!
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik vind het wel terecht hoor. Waarom zou mijn zoon veel moeten afstaan vanwege dingen die van ons zijn? Pure diefstal! En een woning is niet leeg. Hangen schilderijen, etc.quote:
[..]
Bijna zeven ton partnervrijstelling idd, dat is gewoon idioot en ook bepaald geen motivatie om je vermogen in nuttigere zaken te steken.
Anyway, hopelijk gaat dat bedrag verder omhoog. Zou wel zo eerlijk (afschaffen zou nog eerlijker zijn).
Laat ik zo zeggen, soms wel soms niet. Als ik echt heel veel zin heb in die kaas, dan koop ik hem gewoon. Maar als ik het gevoel heb dat het niet belangrijk genoeg voor me is, dan koop ik hem niet.quote:
[..]
Maar als jij die kaas die dag wilt eten, waarom zou je dan wachten? Omdat je 3 euro spaart?
Ga je dan echt twee dagen zonder zitten?
Ik koop wat ik wil, prijs is minder belangrijk. Echter, ik houd wel van duurzaam. Liever handgemaakte schoenen waarvan je de zool kunt vervangen bij een schoenmaker i.p.v. Nike schoenen, ofzo, die na een korte tijd uit elkaar vallen.
Mijn zuinigheid is eigenlijk gekomen door een lange reis die ik gemaakt heb naar Azië. Ik had voor die reis een bepaald budget en moest dus erg zuinig zijn met alles. Elk dubbeltje moest worden omgedraaid. Ik heb daarna bij thuiskomst veel meer een rem gezet op mijn uitgaven en besefte ook meer hoe duur alles in Europa eigenlijk is. Ik vond het bij wijze van spreken lastig om 5 euro voor kaas uit te geven terwijl ik in Azië maandenlang geen kaas gegeten heb en in hotels sliep van 5 euro per nacht. Dus als ik die kaas koop, denk ik stiekem: ik zou hiervan ook één extra nacht op reis kunnen gaan.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.quote:
[..]
Mensen zoals ik hebben het niet in de schoot geworpen gekregen. Het voelt behoorlijk onrechtvaardig om bestraft te worden voor m'n financieel gezonde gedrag. Ik vind regelingen die erop zijn gericht om het aflossen van schulden en het opbouwen van buffers te ontmoedigen dan ook tamelijk absurd.
Miata is always the answer
Het klinkt alsof je echt geen flauw idee hebt van hoe goed je het daadwerkelijk hebt. Even ter beeldvorming: de mediaan aan spaargeld van een gemiddeld Nederlands huishouden is 13k, voor jongere mensen is dat waarschijnlijk zelfs nog niet eens de helft daarvan.quote:
[..]
Ik vind het wel terecht hoor. Waarom zou mijn zoon veel moeten afstaan vanwege dingen die van ons zijn? Pure diefstal! En een woning is niet leeg. Hangen schilderijen, etc.
Anyway, hopelijk gaat dat bedrag verder omhoog. Zou wel zo eerlijk (afschaffen zou nog eerlijker zijn).
Miata is always the answer
Ik ben het met je eens. Vermogensrendementsheffing verhogen? Nee, niet eerlijk. Maar bij erfbelasting krijg je bezit in de schoot geworpen waar je zelf niets voor hebt hoeven doen of laten. Daar kijk ik dus anders tegenaan.quote:
[..]
Mensen zoals ik hebben het niet in de schoot geworpen gekregen. Het voelt behoorlijk onrechtvaardig om bestraft te worden voor m'n financieel gezonde gedrag. Ik vind regelingen die erop zijn gericht om het aflossen van schulden en het opbouwen van buffers te ontmoedigen dan ook tamelijk absurd.
Voor vermogen heb je evenmin veel voor hoeven doen. Mensen met een vermogen boven de vrijstelling hebben dat over het algemeen in aandelen of huizen zitten, wat ook nog eens veel beter rendeert. Het is veel moeilijker om van 1k 2k te maken dan het is om van 1 ton 2 ton te maken.
Miata is always the answer
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.quote:
Dat mensen het niet doen en eerder verhuizen dan dat die kosten komen wil niet zeggen dat die kosten er niet zijn.
Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik vind dat best verstandig om te doen. Heb jezelf weer iets moois nieuw, en een ander kan ook een huis bezitten.quote:
[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.
Kijk, je wil ook niet voor altijd in dezelfde auto rijden of kleren dragen. Als een ander zelf geen nieuwe wil kopen dan kunnen ze dus een gebruikte kopen, maar dan moet je voor de onderhoud zorgen.
Zo raar is die redenering niet. De meeste mensen gaan toch verbouwen bij het kopen van een nieuwe woning.quote:
[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.
Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".
En wat betreft die verpaupering valt het volgens mij wel mee. Als ik naar woningen kijk in omringende landen dan vind ik het daar altijd een stuk armoediger uit zien.
Facts don't care about your feelings
Niet als je risicomijdend bent en het geld bij een bank aanhoudt, of wel?quote:
Voor vermogen heb je evenmin veel voor hoeven doen. Mensen met een vermogen boven de vrijstelling hebben dat over het algemeen in aandelen of huizen zitten, wat ook nog eens veel beter rendeert. Het is veel moeilijker om van 1k 2k te maken dan het is om van 1 ton 2 ton te maken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat is het verschil precies tussen een ton op de bank en een grote buffer?quote:
[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Die doelen moet je van tevoren hebben als je iets echt heel graag wilt. Als je morgen een zwaar ongeluk of een enge ziekte krijgt, heb je er geen donder meer aan dat je een ton op de bank hebt staan. Sowieso kun je niet alle risico's in het leven uitsluiten. Wij sparen en verzekeren ons in Nederland helemaal suf en toch speelt er steeds in ons hoofd: 'maar wat als...'quote:
[..]
Sparen zonder doel is absoluut niet zinloos vind ik. Plus, als jij 100k of 200k hebt, dan komt dat doel vanzelf wel. Dan kun je gaan denken aan het kopen van een huis, eerder stoppen met werken, een lange reis, etc.
Klopt, je moet imo ook niet willen lenen voor iets waarvan je bij voorbaat al weet dat de waarde ervan alleen maar kan dalen. Maar je kunt ook prima uit de schulden weg blijven met een kleine buffer op de bank, zonder jezelf tekort te doen.quote:Bovendien: hoe meer geld je hebt, hoe goedkoper je het jezelf kunt maken. Als je zo weinig te besteden hebt dat je altijd alles op afbetaling moet kopen, een lease-auto moet rijden, moet huren, etc. dan is het leven veel duurder dan wanneer je direct dingen betaalt, een eigen auto hebt en een eigen huis hebt. Hoe meer je te besteden hebt, hoe makkelijker het is om te besparen.
Miata is always the answer
Filosofisch gezien (en dat doe ik) ik het schadelijk en parasitair gedrag natuurlijk. Wat komt door dat "gratis geld" in de stijgende schaarse markt als je al iets bezit. Het vergroot de kloof tussen arm en rijk.quote:
[..]
Ik vind dat best verstandig om te doen. Heb jezelf weer iets moois nieuw, en een ander kan ook een huis bezitten.
Kijk, je wil ook niet voor altijd in dezelfde auto rijden of kleren dragen. Als een ander zelf geen nieuwe wil kopen dan kunnen ze dus een gebruikte kopen, maar dan moet je voor de onderhoud zorgen.
Nou is dat bij jou paarlen voor de zwijnen begreep ik omdat geërfd enzo. Allemaal vermogen waarvoor jezelf niets hebt gedaan qua inspanning. Dat is sowieso schadelijk: groeien van vermogen zonder dat daar arbeid cq een tegenprestatie tegenover staat. Als je aan de goede kant zit is het mooi. Maar aan de verkeerde kant wordt je daar enkel armer van. Precies met die percentages hoe de andere kant daar rijker van wordt.
Ik vind dat geen fijn mechanisme.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je nauwelijks geld op de bank hebt, moet je ook niet willen beleggen, dat bedoel ik juist. Je geld wordt echter wel defacto minder waard, want geen spaarrente en inflatie, maar beleggen is een veel te groot risico als je nog onvoldoende buffer hebt. Daarom is het ook zo belangrijk om deze mensen te ontzien en mensen met veel vermogen zwaarder te belasten.quote:
[..]
Niet als je risicomijdend bent en het geld bij een bank aanhoudt, of wel?
Miata is always the answer
Er zijn allerlei vuistregels voor te vinden (o.a. op de site van het Nibud), maar afhankelijk van je persoonlijke situatie is ergens tussen de 5 en 15k imo genoeg om tegenslagen op te kunnen vangen.quote:
[..]
Wat is het verschil precies tussen een ton op de bank en een grote buffer?
Miata is always the answer
Klinkt niet echt als een leuke vakantie.quote:
[..]
Laat ik zo zeggen, soms wel soms niet. Als ik echt heel veel zin heb in die kaas, dan koop ik hem gewoon. Maar als ik het gevoel heb dat het niet belangrijk genoeg voor me is, dan koop ik hem niet.
Mijn zuinigheid is eigenlijk gekomen door een lange reis die ik gemaakt heb naar Azië. Ik had voor die reis een bepaald budget en moest dus erg zuinig zijn met alles. Elk dubbeltje moest worden omgedraaid. Ik heb daarna bij thuiskomst veel meer een rem gezet op mijn uitgaven en besefte ook meer hoe duur alles in Europa eigenlijk is. Ik vond het bij wijze van spreken lastig om 5 euro voor kaas uit te geven terwijl ik in Azië maandenlang geen kaas gegeten heb en in hotels sliep van 5 euro per nacht. Dus als ik die kaas koop, denk ik stiekem: ik zou hiervan ook één extra nacht op reis kunnen gaan.
Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.
Tegenovergestelde van jouw reis lijkt me wel. Misschien dat door die tegenovergestelde ervaringen wij nu ook een andere kijk op dingen hebben.
Wel respect voor je dat je zo'n reis gemaakt hebt en voltooid hebt. Ik denk dat ik dat niet getrokken had en een ticket naar huis had gekocht. Respect dus.
Mijn vader overleed jong en m'n broertje (net volwassen maar nog inwonend) kwam op straat te staan. In zo'n geval is een erfenis een klein beetje compensatie voor een ouder die je verder nooit meer kan helpen.quote:
[..]
Ik ben het met je eens. Vermogensrendementsheffing verhogen? Nee, niet eerlijk. Maar bij erfbelasting krijg je bezit in de schoot geworpen waar je zelf niets voor hebt hoeven doen of laten. Daar kijk ik dus anders tegenaan.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??quote:
[..]
Als je nauwelijks geld op de bank hebt, moet je ook niet willen beleggen, dat bedoel ik juist. Je geld wordt echter wel defacto minder waard, want geen spaarrente en inflatie, maar beleggen is een veel te groot risico als je nog onvoldoende buffer hebt. Daarom is het ook zo belangrijk om deze mensen te ontzien en mensen met veel vermogen zwaarder te belasten.
Dat slaat nergens op. Dat is gewoon staatsdiefstal, en herverdeling van kapitaal wat men weggeeft aan mensen die vrij weinig toevoegen aan de economie.
Zo zorg je ervoor dat niemand financieel gezond is, dan heeft iedereen weinig.
De partner vrijstelling is vrij logisch. Nogal sneu als je woning relatief duur is dat je dan ineens daar de belasting over moet lappen omdat er een dood gaat van de twee.quote:
[..]
Bijna zeven ton partnervrijstelling idd, dat is gewoon idioot en ook bepaald geen motivatie om je vermogen in nuttigere zaken te steken.
Het is de uitzondering die de regel bevestigdquote:
[..]
Percentages zijn wel heel grofmazig. Ik woon in de duurste regio van Nederland, dus een groot deel van de waarde van onze woning zit in de locatie. Het percentage zegt niet zoveel.
Ben je nou bewust zo aan het Trollen of weet je gewoon niet beter?quote:Op donderdag 2 december 2021 19:52 schreef laforest het volgende:
Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
True, zolang je in de pas loopt is een ton veel. Maar als je als zzp'er zelf je pensioen wilt beleggen of als je voor aanvullend/vervroegd pensioen spaart of investeert, dan is een ton niet veel. En als de eigen woning ooit naar box 3 verhuist, dan stelt een ton helemaal niks voor.quote:
[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Die mensen die volgens jou 'vrij weinig toevoegen aan de economie' zijn de mensen die we juist het hardste nodig hebben in onze maatschappij. En dan heb ik het niet over mensen met een uitkering, maar over de grote meute praktisch geschoolde mensen die zichzelf de pleuris mogen werken en die bij iedere crisis steeds het hardst getroffen worden. Dat heeft niks met 'staatsdiefstal' te maken, maar alles met solidariteit...quote:
[..]
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??
Dat slaat nergens op. Dat is gewoon staatsdiefstal, en herverdeling van kapitaal wat men weggeeft aan mensen die vrij weinig toevoegen aan de economie.
Zo zorg je ervoor dat niemand financieel gezond is, dan heeft iedereen weinig.
Miata is always the answer
Ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Filosofisch gezien (en dat doe ik) ik het schadelijk en parasitair gedrag natuurlijk. Wat komt door dat "gratis geld" in de stijgende schaarse markt als je al iets bezit. Het vergroot de kloof tussen arm en rijk.
Nou is dat bij jou paarlen voor de zwijnen begreep ik omdat geërfd enzo. Allemaal vermogen waarvoor jezelf niets hebt gedaan qua inspanning. Dat is sowieso schadelijk: groeien van vermogen zonder dat daar arbeid cq een tegenprestatie tegenover staat. Als je aan de goede kant zit is het mooi. Maar aan de verkeerde kant wordt je daar enkel armer van. Precies met die percentages hoe de andere kant daar rijker van wordt.
Ik vind dat geen fijn mechanisme.
Is niets illegaals aan, filosofisch volledig te verantwoorden (ook moreel). Als het niet eerlijk is dan moet men de wetten aanpassen. Ik denk alleen dat je dan wel veel kapitaal naar een ander land overgebracht zal zien worden. Zou ik zelf ook doen om financieel gezond te blijven.
Da's Nederland: nijd verpakt als solidariteit.quote:
[..]
Waarom altijd mensen die succesvol investeren (en eigendommen hebben), en hier veel geld mee verdienen, afstraffen??
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
quote:
[..]
Die mensen die volgens jou 'vrij weinig toevoegen aan de economie' zijn de mensen die we juist het hardste nodig hebben in onze maatschappij. En dan heb ik het niet over mensen met een uitkering, maar over de grote meute praktisch geschoolde mensen die zichzelf de pleuris mogen werken en die bij iedere crisis steeds het hardst getroffen worden. Dat heeft niks met 'staatsdiefstal' te maken, maar alles met solidariteit...
Zoals hierboven.quote:
[..]
Da's Nederland: nijd verpakt als solidariteit.
Lekker flauw selectief quoten om mij in een kwaad daglicht te zetten. Ik gaf gewoon aan dat ik heel anders in Azië op reis ging, en dat we door die tegenovergestelde ervaringen er nu wellicht verschillend tegen dingen aankijken m.b.t. financiële gezondheid.quote:
[..]
Ben je nou bewust zo aan het Trollen of weet je gewoon niet beter?
Verpaupering vindt echt vooral plaats bij huurhuizen. Koopwijken zijn vaak behoorlijk goed bijgehouden.quote:
[..]
Dat is inderdaad een belangrijk onderdeel van het "huizentreintje". Je doet gewoon weinig en als het grote onderhoud eraan zit te komen dan verkoop je de toko aan de volgende sukkel. En koopt zelf weer nieuwbouw. In principe wentel je dan de kosten af. Dit is een giftig aspect van immer stijgende prijzen.
Verpaupering is het resultaat. Je zou dus kunnen zeggen dat de bulk van de huizenbezitters dat onderhoud helemaal niet doet omdat dat kan en werkt in een stijgende (want schaarse) "markt".
Woningbouwverenigingen doen vaak het structureel onderhoud wel. Maar de tuinen en balkons zijn. Meestal een puinzooi.
Whatever...
Je hebt zelf niet zoveel gedaan eh. Gewoon met de gouden lepel in de bek geboren. Nergens aan verdiend voor zover ik heb kunnen lezen.quote:
[..]
Ik zie het probleem niet.
Wat mij betreft tijd voor flinke erf- en belasting op kapitaal/inkomen daaruit. En minder op arbeid.
Whatever...
Ik zou het dan ook geen vakantie noemen maar backpacken. 6 maanden met ongeveer 5000 euro. Wel met iemand anders, dus dan bespaar je ook geld op bijvoorbeeld hotels. (Dus wel allebei 5000 euro uitgegeven, 10.000 totaal)quote:
[..]
Klinkt niet echt als een leuke vakantie.
Ik was in China, lekker overal heen, highspeed treinen, mooie hotels, pakken op maat laten maken, elke dag lekker uiteten, etc. Vooral Shanghai vond ik super kapitalistisch en elke avond feest. Hoefde ook niet echt op het geld te letten. Ik had wel verschillende bankkaarten mee, want niet iedere kaart wordt overal geaccepteerd.
Tegenovergestelde van jouw reis lijkt me wel. Misschien dat door die tegenovergestelde ervaringen wij nu ook een andere kijk op dingen hebben.
Wel respect voor je dat je zo'n reis gemaakt hebt en voltooid hebt. Ik denk dat ik dat niet getrokken had en een ticket naar huis had gekocht. Respect dus.
Ik denk dat we misschien gewoon andere voorkeuren hebben. Ik houd over het algemeen niet zo van luxe dingen. Ik interesseer me überhaupt niet voor dure kleding, dure auto's, duur eten, etc. Ik eet ook veel liever in een spotgoedkoop restaurant waar een lief vrouwtje dingen direct voor m'n neus in de pan gooit dan dat ik haute cuisine krijg en er de hoofdprijs voor moet betalen. Ik voel me daar gewoon niet prettig bij. Ik houd niet van een gedwongen of luxe sfeer, zeker niet in een land waar het gros van de mensen dat niet kan betalen.
Ik moet wel zeggen dat ik, als ik nu nog eens zou gaan backpacken, dan zou ik wel iets vaker voor comfort kiezen dan toen. Nu ik iets meer te besteden heb en iets ouder ben, zou ik toch ietsje makkelijker geld uitgeven.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Dat is wel zo, maar ik zou echt niet weten wat ik nu van mijn geld zou moeten kopen. Als ik een doel zou moeten noemen, dan zou dat een eigen huis zijn, en van daaruit werken aan FIRE, financiële vrijheid en stoppen met werken dus. Dat zou mijn ideale doel zijn. Afgezien van dat, zou ik het echt niet weten. Ik wil binnenkort wel een auto kopen, maar dat zal ook wel een tweedehands bakkie worden. Misschien nog een motor, maar dan ga ik ook voor budget. Ik zou dus ook echt niet weten waar ik nu al mijn geld aan zou moeten uitgeven. Uit eten gaan elke dag? Luxe reisjes maken? Het interesseert me echt weinig.quote:
[..]
Die doelen moet je van tevoren hebben als je iets echt heel graag wilt. Als je morgen een zwaar ongeluk of een enge ziekte krijgt, heb je er geen donder meer aan dat je een ton op de bank hebt staan. Sowieso kun je niet alle risico's in het leven uitsluiten. Wij sparen en verzekeren ons in Nederland helemaal suf en toch speelt er steeds in ons hoofd: 'maar wat als...'
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Ik ben niet met een gouden lepel in mijn mond geboren. Ook totaal OT en ad hominem.quote:
[..]
Je hebt zelf niet zoveel gedaan eh. Gewoon met de gouden lepel in de bek geboren. Nergens aan verdiend voor zover ik heb kunnen lezen.
Wat mij betreft tijd voor flinke erf- en belasting op kapitaal/inkomen daaruit. En minder op arbeid.
Jouw belastingvoorstellen zullen ertoe leiden dat niemand financieel gezond zal zijn. Extreem linkse gedachtengoed, dunkt me.
Vooral liberaal. Dunkt me.quote:
[..]
Ik ben niet met een gouden lepel in mijn mond geboren. Ook totaal OT en ad hominem.
Jouw belastingvoorstellen zullen ertoe leiden dat niemand financieel gezond zal zijn. Extreem linkse gedachtengoed, dunkt me.
Whatever...
Herverdelen van arm naar rijk dan. Dat demonstreer je hier nogal. Ik zie het liever iets meer andersom.quote:
Sinds de adoptie van het Neoliberale model zien we dat steeds sterker. Dat is goed voor weinigen en slecht voor velen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.quote:
[..]
Niks liberaals aan kapitaaldiefstal en herverdelen van welvaart. Gewoon communistisch.
Miata is always the answer
Hij zit in Venezuela...quote:
[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.
Gezien de post hierboven doet ie dat. Moderne uitbuiters.quote:
[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Doe ik al.quote:
[..]
Verdiep jij je er maar eerst in wat communisme precies is, voor je dit soort dingen beweert. Als je zo'n hekel hebt aan die herverdeling in dit land zijn er trouwens genoeg landen in de wereld waar je lekker vanuit je gouden kooi kunt toekijken hoe mensen om je heen lopen te creperen.
Daarnaast reageerde ik op wat iemand voorstelde te doen. Ging niet om de situatie nu. Ik heb niks te klagen. Echter, voorstellen om mij (en anderen) te beroven via de belastingdienst is gewoon communisme en leidt tot een race naar de bodem en niemand meer financieel gezond is en afhankelijk van de staat.
Waarom? Rijken zorgen voor welvaart, die doorsijpelt naar armen, indien die armen bereid zijn daarvoor iets te doen, bijv. werken. Domweg herverdelen zonder tegenprestatie, is i.m.o. het slechtse wat je kan doen. Iedere motivatie om hogerop te komen, te gaan werken, iets te doen verdwijnt gezien het feit dat het geld toch wel binnenkomt. Iets dergelijks vindt op veel grotere schaal plaats bij ontwikkelingswerk: veel "arme" landen hebben geen belastingstelsel/systeem: ontwikkelingsgeld dekt de begroting. Ja, lekker makkelijk.quote:
Herverdelen van arm naar rijk dan. Dat demonstreer je hier nogal. Ik zie het liever iets meer andersom.
Nogmaals: het neo-liberalisme zorgt voor inzet van mensen om voor zichzelf te zorgen waardoor uiteindelijk iedereen er beter van wordt.quote:
Sinds de adoptie van het Neoliberale model zien we dat steeds sterker. Dat is goed voor weinigen en slecht voor velen.
\Ik heb me altijd verbaasd over die subsidiestromen richting instellingen en utkeringen: er kon maar wat aangefrot worden, zonder dat er iets gepresteerd diende te worden. Maar de geldstroom moest wel door werkenden opgebracht wrden.
Nee, ik ben blij dat we van dat pappen en nathouden af zijn.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee. Trickle down economics is een illusie. Het bestaat niet echt, enkel in theorie. Voor jou is het zo te lezen een religie.quote:
Rijken zorgen voor welvaart, die doorsijpelt naar armen
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb nooit gezegd herverdelen zonder reden.
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.
Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.
Dat is niet communistisch maar liberaal. Mensen horen loon naar werken te krijgen. Draag je veel bij, word je goed beloond. Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.
En Bart heeft gelijk: trickle down economics werkt echt niet. Ik deel zijn opvattingen lang niet altijd, naar hier heeft hij een punt.
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.
Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.
Dat is niet communistisch maar liberaal. Mensen horen loon naar werken te krijgen. Draag je veel bij, word je goed beloond. Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.
En Bart heeft gelijk: trickle down economics werkt echt niet. Ik deel zijn opvattingen lang niet altijd, naar hier heeft hij een punt.
Whatever...
Hear hear.
Ontopic: ja.
Ontopic: ja.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je wilt, analoog aan het stalen vat, dus ook oude diesels weer oplappen zodat ze nog decennia rondtuffen, i.p.v. schone electrische auto's uit China te importeren? Juist kapitaal investeren heeft gezorgd voor vernieuwing, verbetring en verhoging van de levensstandaard.quote:
Ik zeg; minder belasting op arbeid en meer op kapitaal. Twee redenen: kapitaal is vaak enorm milieubelastend: een stalen vat is goedkoper nieuw uit China te halen, dan te repareren. Waarom: energie en vervuiling s te goedkoop. Geldt voor zo ongeveer alles wat we bouwen en consumeren aan grondstoffen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kapitaal is ook vergaard door arbeid, investeren en ondernemen. Door nu kapitaal zwaarder te belasten, pak je ook de mensen due hun kapitaal hebben vergaard door tot voor kort zwaar belaste arbeid. Die catergorie mensen (waar iik mezelf ook toe reken gezien 50% van ons kapitaal uit het huis en de andere helft uit aandelen bestaat) pak je dan dubbel: de eerste decennia met hoge belasting op arbeid en daarna op hun kapitaal (lees: eigen huis voor velen van mijn generatie).quote:
Andere reden: kapitaal is onevenredig laag belast tov arbeid. Dat leidt tot mensen die niet meer sociaal mobiel zijn. En tot dynastievorming. Welk gezin je bent geboren us belangrijker dan wat je bijdraagt.
Als papa veel geld heeft zit je altijd goed. Hoe dom en lui je ook bent. Terwijl hard werken niet meer loont. Oplossing: meer balans. Dus minder belasting op inkomen uit arbeid en meer op inkomen uit kapitaal en aanschaf/gebruik van grondstoffen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Snap ik. Wat ik bedoelde is dat je wel risico moet nemen; met een ton op de bank duurt het lang voor het er twee worden. Zo makkelijk is dat m.i. niet.quote:
[..]
Als je nauwelijks geld op de bank hebt, moet je ook niet willen beleggen, dat bedoel ik juist. Je geld wordt echter wel defacto minder waard, want geen spaarrente en inflatie, maar beleggen is een veel te groot risico als je nog onvoldoende buffer hebt. Daarom is het ook zo belangrijk om deze mensen te ontzien en mensen met veel vermogen zwaarder te belasten.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Mwoah, heel wat huisjesmelker behoeden hun panden voor sloop en zorgen voor onderdak voor een categorie mensen die elders niet terecht kan.quote:
Beetje huizen melken vind ik nogal weinig bijdragen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dat voorkom je door het inkomen uit kapitaal zwaarder te belasten. Een eigen huis zou ik niet willen belasten. Eventuele huurhuizen wel. Met name het inkomen er uit.quote:
[..]
Kapitaal is ook vergaard door arbeid, investeren en ondernemen. Door nu kapitaal zwaarder te belasten, pak je ook de mensen due hun kapitaal hebben vergaard door tot voor kort zwaar belaste arbeid. Die catergorie mensen (waar iik mezelf ook toe reken gezien 50% van ons kapitaal uit het huis en de andere helft uit aandelen bestaat) pak je dan dubbel: de eerste decennia met hoge belasting op arbeid en daarna op hun kapitaal (lees: eigen huis voor velen van mijn generatie).
En dat zou ook progressief moeten zijn, net zoals we nu ook met arbeid doen. ITT het huidige hoe rijker je bent hoe minder je betaalt.
De gewone spaarder zou dan niet zoveel merken, terwijl rentenieren lastiger wordt. En terecht.
Whatever...
In het algemeen mogen zaken wel wat langer mee. En bijvoorbeeld het recyclen van de componenten van die oude auto wordt ineens weer economisch.quote:
[..]
Je wilt, analoog aan het stalen vat, dus ook oude diesels weer oplappen zodat ze nog decennia rondtuffen, i.p.v. schone electrische auto's uit China te importeren? Juist kapitaal investeren heeft gezorgd voor vernieuwing, verbetring en verhoging van de levensstandaard.
Whatever...
Ja. Weldoeners dus eigenlijk. Zo had ik het nog niet bekeken.quote:
[..]
Mwoah, heel wat huisjesmelker behoeden hun panden voor sloop en zorgen voor onderdak voor een categorie mensen die elders niet terecht kan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja zo ziet men dat. Zo weinig als mogelijk bijdragen aan de maatschappij. Belasting is diefstal. Alles is voor Bassie. Het is wel duidelijk zo hoor.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor weinig verkopen aan starters, dat zou natuurlijk niet charitatief genoeg zijn. Ze willen hun huurders vele jaren verwennen met lage huren en uitstekend onderhoud…quote:
[..]
Ja. Weldoeners dus eigenlijk. Zo had ik het nog niet bekeken.
Whatever...
Dat is al heel wat anders en minder heftig. Inkomen uit kapitaal is uitermate lastig en dan begin je ook nog met uitzonderingen zoals het eigen huis. Dit soort ideeen liggen ten grondslag aan ontduikingspraktijken en "de mazen van de wet opzoeken".quote:
Dat voorkom je door het inkomen uit kapitaal zwaarder te belasten. Een eigen huis zou ik niet willen belasten. Eventuele huurhuizen wel. Met name het inkomen er uit.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ach kom, je kan beter inzetten op complete vernieuwing en moderne milieuvriendelijke technologieeen, i.p.v. oude zooi oplappen.quote:
In het algemeen mogen zaken wel wat langer mee. En bijvoorbeeld het recyclen van de componenten van die oude auto wordt ineens weer economisch.
Straks moeten we de postkoetsen weer van stal halen en er een naaimachinemotor in zetten?? Op loodaccu van de sloop.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Tja, wil je je kapitaal laten renderen, moet er iets aan toegevoegd worden. Er zijn teveel mensen voor te weinig huizen. Te veel mensen mag niets aan gedaan worden (mag je amper noemen, vanwege het risico als racist te worden weggezet, vind ik het niet gekkk dat een ondernemer profiteert van de vraag naar woonruimte.quote:
Ja. Weldoeners dus eigenlijk. Zo had ik het nog niet bekeken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Of een beetje van beide. Niet meteen dingen weggooien als ze een beetje kapot zijn. En ondertussen ook vernieuwen en moderniseren.quote:
[..]
Ach kom, je kan beter inzetten op complete vernieuwing en moderne milieuvriendelijke technologieeen, i.p.v. oude zooi oplappen.
Straks moeten we de postkoetsen weer van stal halen en er een naaimachinemotor in zetten?? Op loodaccu van de sloop.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Daar is dus kapitaal voor nodig.quote:
En ondertussen ook vernieuwen en moderniseren.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Spanky zegt zwaarder belasten. Niet zo hoog dat er geen kapitaal meer overblijft.quote:
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Als grondstoffen duurder worden dan is kapitaal om opex te verlagen sneller rendabel. Zelfs als de investering wat hoger is.quote:
Whatever...
Dus nog steeds kan kapitaal dingen doen die goed zijn voor mens en milieu.quote:
[..]
Als grondstoffen duurder worden dan is kapitaal om opex te verlagen sneller rendabel. Zelfs als de investering wat hoger is.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zeker, zolang je zorgt dat kapitaal wordt ingezet om daadwerkelijk waardecreatie creeeren ipv alleen geld voor de aandeelhouders.quote:
[..]
Dus nog steeds kan kapitaal dingen doen die goed zijn voor mens en milieu.
Whatever...
Maar de kleine spaarder (laten we zeggen tot 100k,- liquide middelen) zou met rust gelaten moeten worden. In mijn branche word je zonder pardon in de WW gegooid bij de kleinste tegenslag, terwijl je dan wel 30% kwijt raakt. Ik los dit op door vermogen op te bouwen om dit op te vangen en om tegelijkertijd ook te kunnen investeren in bijv cursussen of thuiswerkfaciliteiten, ik vertrouw werkgevers niet meer om hier enige verantwoordelijkheid in te nemen, altijd een of andere maffe regels bijv thuis geen ergonomische bureaustoel voor contractors.quote:
[..]
Dat voorkom je door het inkomen uit kapitaal zwaarder te belasten. Een eigen huis zou ik niet willen belasten. Eventuele huurhuizen wel. Met name het inkomen er uit.
En dat zou ook progressief moeten zijn, net zoals we nu ook met arbeid doen. ITT het huidige hoe rijker je bent hoe minder je betaalt.
De gewone spaarder zou dan niet zoveel merken, terwijl rentenieren lastiger wordt. En terecht.
Zeker, het gaat wat mij betreft met name over inkomen uit kapitaal, niet spaargeld zelf. Helemaal niet tot ca 200k¤ Oid.quote:
[..]
Maar de kleine spaarder (laten we zeggen tot 100k,- liquide middelen) zou met rust gelaten moeten worden. In mijn branche word je zonder pardon in de WW gegooid bij de kleinste tegenslag, terwijl je dan wel 30% kwijt raakt. Ik los dit op door vermogen op te bouwen om dit op te vangen en om tegelijkertijd ook te kunnen investeren in bijv cursussen of thuiswerkfaciliteiten, ik vertrouw werkgevers niet meer om hier enige verantwoordelijkheid in te nemen, altijd een of andere maffe regels bijv thuis geen ergonomische bureaustoel voor contractors.
Whatever...
Lul niet zo dom, man.quote:
[..]
Oh, daar was al je grondbezit toch? Of is dat niet meer zo sinds je posts verwijderd zijn
De middenklasse wordt al sinds de jaren 70 sinds het begin van het neoliberalisme uitgeknepen. De salarissen zijn al die tijd niet gestegen met de inflatie. Niet raar toch.
Yip. En de middenklasse is dit niet eens, dit is de onderklasse.quote:
De middenklasse wordt al sinds de jaren 70 sinds het begin van het neoliberalisme uitgeknepen. De salarissen zijn al die tijd niet gestegen met de inflatie. Niet raar toch.
Whatever...
Nou daar ben ik het dus niet mee eens. 50k pp is wat mij betreft helemaal niet zo veel. Sinds de basisbeurs is omgezet naar een sociaal leenstelsel is het sparen voor je kinderen onoverkomelijk. En die zelfde kinderen willen misschien ook wel eens voor hun 30e uit huis. Ook het sociale zekerheidsstelsel is flink versoberd, waardoor meer eigen geld ook flink gewenst is.quote:
[..]
Met het opbouwen van buffers is niks mis, maar er zit een groot verschil tussen het opbouwen van een buffer en het opbouwen van vermogen. De VRH-vrijstellingen zijn nu al zo hoog geworden (een ton voor een stel), dat je dat met alle respect echt geen buffer meer kunt noemen: dan heb je gewoon vermogen.
Verder heb je voor een huis kopen veel meer eigen geld nodig dan vroeger en is een ton overbieden momenteel heel normaal. Daarnaast moeten we over een jaartje of 30 van het gas af, kost ook nog een flinke duit.
Ik vind dat de overheid je sowieso moet rust laten bij minder dan 2 ton, of je nou belegt of niet. En deze moet helemaal niet gaan innen op basis van verondersteld rendement, maar op daadwerkelijk rendement.
En zelfs dat vind ik nog dubieus. Bij rendement hoort ook risico, het is als het ware een beloning voor het genomen risico. Je wordt ook niet gecompenseerd als je geld verliest. Toegegeven: gespreid en op lange termijn beleggen is nihil risico, maar alsnog kan je in een zodanig nijpende situatie komen dat je je beleggingen moet verkopen en verlies pakt.
En bij financieel gezond zijn lijkt me dat er meer binnenkomt dan er uitgegeven wordt en er een buffer wordt gehanteerd die risico's afdekt toegespitst op jouw persoonlijke situatie, zodat je bij één of meerdere tegenslagen niet direct in de problemen komt? Geen dank.
