Ben jij financieel gezond? part deux

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 10:29 schreef j669 het volgende:

[..]
Ik begrijp heel goed dat mensen zich zorgen maken over de toekomst en dan met name de jongeren die zich nog volop op de arbeidsmarkt en de huizenmarkt moeten storten. Tegen de huidige prijsstijgingen in de woningmarkt valt sowieso niet tegenop te sparen: overheden moeten drastischere maatregelen gaan nemen om letterlijk en figuurlijk meer ruimte te creëren.

Feit is dat juist in zware tijden de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en dat is iets wat juist niet gebeurd. De grote vermogens liggen namelijk helemaal niet bij de jongeren, die liggen bij mensen die al voorbij of nog relatief kort tot hun pensioen hebben. En het geld wat deze groep niet uit geeft, komt ook niet in onze reële economie terecht.

Je kunt heel principieel tegen de vermogensbelasting zijn, maar de overheidsinkomsten zullen ergens vandaan moeten komen. De loonbelasting is al erg hoog in Nederland, bovendien zijn de laagste inkomens sowieso al zwaarder getroffen in deze crisis. 'Eerlijker' belasten naar rendement gaat hem ook niet worden, want daar heeft de belastingdienst simpelweg de capaciteit niet voor, bovendien lost dat de fundamentele problemen niet op.

Dan moeten ze het geen vermogensrendementsheffing noemen maar heffing ter bevordering van de armen.

Om maar eens een voorbeeld te noemen, Ik ken iemand die onder de oude Wajong valt en eerst max 300 euro per maand mocht bijverdienen en nu door nieuwe wetgeving met allerlei ingewikkelde berekeningen en uitzonderingsposities (die zelfs de medewerkers van het uwv niet eens goed kunnen uitleggen) in principe onbeperkt mag bijverdienen en dat doet hij nu ook. Dat kan er bij mij niet in.

En het gaat mij om het principe en niet zozeer om het geld. De VRH zoals hij op dit moment is, is wat mij betreft onrechtmatig. Tegelijkertijd snap ik niet zo goed waarom ik nog steeds 40 euro per maand cadeau krijg van de overheid, zodat ik voor mijn hypotheek maar 300 euro betaal, in een huis wat voor minstens 1200 euro in de verhuur kan en in 4,5 jaar tijd in waarde is verdubbeld.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 12:02 schreef blomke het volgende:
Dan moeten lage inkomens, zorgen dat ze hogere inkomens genereren.

Revolutionair idee, dat die arme mensen daar zelf niet aan gedacht hebben.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 14:50 schreef blomke het volgende:

[..]
Ja, dat zal wel ja. Mijn realiteit is werken voor je centen, hard werken in een complexe omgeving waarin het adagio is: "verandering is de enige constante". Geen dag hetzelfde, geen project makkelijk en geen oplossing eenvoudig.

Van die centen met werken verkregen, heb ik kapitaal opgebouwd in huis, aandelen en pensioenvoorziening.

Best irreëel.

Toch kom je over alsof je ver van de realiteit staat. Het leven in een uitkering is niet makkelijk. De eerste maanden laat UWV je wel met rust, maar ze worden gaandeweg harder. Bovendien heb je geen garantie dat je hetzelfde gaat verdienen, die garantie heb je wel als je ergens kunt blijven. En tot je weer werk vindt ben je sowieso 25-30% van je inkomen kwijt. Bovendien, verandering is de enige constante geldt net zo goed voor uitkeringen, die WW verandert om de haverklap, er is zelfs een periode geweest dat je gevangen kon zitten in de aanvullend WW. Geen sollicitatie is eenvoudig en je ligt de hele tijd onder een vergrootglas. Maar als bij controle blijkt dat je niet je best hebt gedaan kun je eindigen als een toeslagenaffaire moeder.

Waar het hem voor mij heel erg in zit is dat je lijkt te denken dat het voor iedereen is weggelegd om zolang je maar werkt, kapitaal op te bouwen. Ik hoop dan ook oprecht voor je dat je je pensioen haalt, want je gaat van een heel koude kermis thuis komen als je toch in die draaikolk van een flexibiliserende arbeidsmarkt terecht komt. Ik heb ook bij heel veel oudere mensen die reality check gezien en trust me, it wasn't pretty.

[ Bericht 17% gewijzigd door Daboman op 04-12-2021 22:58:29 ]

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 18:33 schreef laforest het volgende:

[..]
Gelukkig geen praktische ervaring mee.

Liever niet. Ik heb geen enkele persoon in mijn vrienden-/kennissenkring die een uitkering geniet, en dat ik wil graag zo houden. Hoef zeker niet te zien hoe ze mijn geld uitgeven.

Zou overigens ook nooit werken. Vraag zulke lui eens welk boek ze het laatst gelezen hebben, of wat hun favoriete opera is. Of ze uit willen gaan dineren, of ad hoc een vlucht boeken om ergens te gaan shoppen. Die lezen alleen lectuur, luisteren alleen naar Nederlandstalige popmuziek, willen naar de McDonald's, en hebben nooit geld om ergens heen te gaan. Financieel ongezonde mensen.

Voor mijn studie? Toen ik nog ethiek studeerde hadden wij het vaak genoeg over zulke mensen. Dat is voldoende, want kreeg goede cijfers voor mijn essays.

Dit is parodie toch? Eerst klagen dat mensen te veel gratis geld krijgen, om vervolgens te klagen dat ze niet eens genoeg geld hebben om een vlucht te pakken om te shoppen?

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 21:32 schreef blomke het volgende:

[..]
Dus als de uitkeringen niet hoog genoeg zijn, is criminele verwerving een mogelijkheid? Lekker hoor.

Dat een tekort aan geld tot criminaliteit leidt is ook niet echt baanbrekend nieuws ofzo.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 21:44 schreef Laila1 het volgende:

[..]
Dan moeten ze het geen vermogensrendementsheffing noemen maar heffing ter bevordering van de armen.

Om maar eens een voorbeeld te noemen, Ik ken iemand die onder de oude Wajong valt en eerst max 300 euro per maand mocht bijverdienen en nu door nieuwe wetgeving met allerlei ingewikkelde berekeningen en uitzonderingsposities (die zelfs de medewerkers van het uwv niet eens goed kunnen uitleggen) in principe onbeperkt mag bijverdienen en dat doet hij nu ook. Dat kan er bij mij niet in.

Je weet dat deze regeling al lang niet meer verstrekt word?

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 22:42 schreef Daboman het volgende:
Toch kom je over alsof je ver van de realiteit staat. Het leven in een uitkering is niet makkelijk. De eerste maanden laat UWV je wel met rust, maar ze worden gaandeweg harder.

Anders omschreven: als je op basis van je opleiding en je cv goede baankansen hebt en je best doet om er een te vinden, heb je van het UWV niet veel te duchten.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 23:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Anders omschreven: als je op basis van je opleiding en je cv goede baankansen hebt en je best doet om er een te vinden, heb je van het UWV niet veel te duchten.

Dat geeft toch juist aan dat je er iets voor terug moet doen? En ook solliciteren is net zo goed niet altijd makkelijk, de tijd dat je ergens naar binnen loopt en met een baan naar buiten is echt wel voorbij, zelfs in deze overspannen arbeidsmarkt heb je nog intermediairs die met jan en alleman dealtjes sluiten. Dan heb je te maken met voorwaarden en regels waarvan je het bestaan niet eens weet.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 13:18 schreef Sjemmert het volgende:
Toen ik vandaag wakker werd was ik zo'n 20% minder gezond realiseerde ik me dat ik tot op vandaag niet financieel gezond ben en was aangezien ik al mijn vermogen in 1 asset heb zitten. Vanaf nu ga ik er aan werken om dit te verbeteren.

Geen dank, graag gedaan.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 21:44 schreef Laila1 het volgende:

[..]
Dan moeten ze het geen vermogensrendementsheffing noemen maar heffing ter bevordering van de armen.

Waarom? Dat doen we met de erfbelasting en de loonbelasting toch ook niet?

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 22:42 schreef Daboman het volgende:
Waar het hem voor mij heel erg in zit is dat je lijkt te denken dat het voor iedereen is weggelegd om zolang je maar werkt, kapitaal op te bouwen. Ik hoop dan ook oprecht voor je dat je je pensioen haalt, want je gaat van een heel koude kermis thuis komen als je toch in die draaikolk van een flexibiliserende arbeidsmarkt terecht komt. Ik heb ook bij heel veel oudere mensen die reality check gezien en trust me, it wasn't pretty.

Don't worry; ik heb alle kanten van de arbeidsmarkt en het UWV gezien, t/m de psych aan toe.

Wat mijn adagio is: "kies voor de warmte van een betaalde baan, boven de kilte van een uitkering".

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 21:32 schreef blomke het volgende:

[..]
Dus als de uitkeringen niet hoog genoeg zijn, is criminele verwerving een mogelijkheid? Lekker hoor.

Ja ik keur het niet goed maar als inkomensongelijkheid erg groot is, zie je vaker dat er mee berovingen zijn, dat rijkeren in gated communities moeten wonen etc.
Het verschil in Colombia is zo groot dat een schoonmaakster 200 euro per maand krijgt en een goedbetaalde baan 2000-3000 euro.
Er is geen sociaal vangnet, geen ww of wat dan ook. Als mensen dan werkloos worden moeten ze toch wat, ze moeten wel eten en grijpen dan soms naar andere mogelijkheden.

quote:

Op zondag 5 december 2021 09:18 schreef j669 het volgende:

[..]
Waarom? Dat doen we met de erfbelasting en de loonbelasting toch ook niet?

VRH suggereert dat je rendement uit je vermogen haalt terwijl dat voor veel mensen niet eens zo is. Daarnaast wordt je vermogen jaarlijks opgegeten door inflatie en zoals ik al eerder zei hoort bij rendement ook risico en bij verlies wordt je ook niet gecompenseerd, dus mede daarom vind ik het (in veel gevallen) een onterechte heffing.

Als er geen belasting op oa loon wordt ingehouden dan bestaat er geen sociaal stelsel, waar ik zeker voor ben. Dus dat lijkt me evident.

Ik heb het al eerder gezegd hier, maar grote vermogens renderen veel harder dan kleine vermogens en er zijn al enorme vrijstellingen voor je überhaupt die belasting gaat betalen. Ja, het zou wellicht wat eerlijker zijn om te belasten aan de hand van daadwerkelijk rendement, maar dat blijft gerommel in de marge, omdat je dat beetje belasting zelfs met laag risico beleggen er met twee vingers in de neus er uit haalt.

quote:

Op zaterdag 4 december 2021 23:04 schreef investeerdertje het volgende:

[..]
Je weet dat deze regeling al lang niet meer verstrekt word?

Ik zei al dat die 300 per maand niet meer geldt toch? Of wat bedoel je precies..

"Als je van het UWV een Wajong-uitkering krijgt, moet je jouw inkomen uit bijverdiensten of werken bij het UWV opgegeven. Deze inkomsten worden (tot een bepaalde hoogte) verrekend met jouw uitkering. Hoeveel dat is hangt af van het soort Wajong dat je hebt. Er zijn twee soorten Wajong. De oude Wajong van vóór 2010 en de nieuwe Wajong van na 2010.

Met de nieuwe Wajong is het relatief makkelijk om uit te rekenen hoeveel je van je ontvangen uitkering moet terugbetalen. Gebruik hiervoor deze rekenhulp.
Wanneer je de oude Wajong hebt is het wat moeilijker, maar hier is ook een rekenhulp voor gemaakt. Bij de oude Wajong zijn er 2 uitzonderingen die ingewikkeld kunnen zijn. Vraag daarom aan de arbeidsdeskundige van het UWV of hij/zij jou wil helpen bij het uitrekenen wat je terug moet betalen of over gaat houden van je loon/vergoeding."

Bron: Kennisbank Patiënten Federatie Nederland, juni 2021
Andere bron: Een Wajonger die al 17 jaar deze uitkering heeft en momenteel 16 uur per week in de thuiszorg werkt en niet wordt gekort. Die zal het wel weten denk ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Laila1 op 05-12-2021 10:32:39 ]

quote:

Op zondag 5 december 2021 10:22 schreef Laila1 het volgende:

[..]
Ik zei al dat die 300 per maand niet meer geldt toch? Of wat bedoel je precies..

Sorry, dan heb ik je post verkeerd geïnterpreteerd

quote:

Op zondag 5 december 2021 10:15 schreef j669 het volgende:
Ik heb het al eerder gezegd hier, maar grote vermogens renderen veel harder dan kleine vermogens en er zijn al enorme vrijstellingen voor je überhaupt die belasting gaat betalen. Ja, het zou wellicht wat eerlijker zijn om te belasten aan de hand van daadwerkelijk rendement, maar dat blijft gerommel in de marge, omdat je dat beetje belasting zelfs met laag risico beleggen er met twee vingers in de neus er uit haalt.

Nou, vind je? Slechts 50k (of 100k bij fiscaal partners) en je gaat al betalen. Maar je hebt het over vrijstellingen, meervoud. Mis ik andere vrijstellingen? Ik vraag dat voor een vriend.

Als je niet belegt en liquide aanhoudt betaal je (véél) meer belasting dan je rente krijgt.

quote:

Op zondag 5 december 2021 03:34 schreef ETphonehome het volgende:

[..]
Geen dank, graag gedaan.

quote:

Op zondag 5 december 2021 11:51 schreef baskick het volgende:

[..]
Nou, vind je? Slechts 50k (of 100k bij fiscaal partners) en je gaat al betalen. Maar je hebt het over vrijstellingen, meervoud. Mis ik andere vrijstellingen? Ik vraag dat voor een vriend.

Die vrijstellingen zijn al enorm verhoogd in 2021, in 2020 was het nog ongeveer 30k per persoon. Tot 1 ton of 2 ton bij partners betaal je nog steeds effectief maar 0,59 procent (dus 0,0059) belasting, dat is peanuts in vergelijking met andere belastingen die je betaalt. Tel daar bij op dat de mediaan aan spaargeld in Nederland ongeveer 13k is, dus de grote meerderheid zal überhaupt nooit met VRH te maken hebben.

quote:

Als je niet belegt en liquide aanhoudt betaal je (véél) meer belasting dan je rente krijgt.

Klopt, maar wat zegt dat precies? Het wekt kennelijk bij sommigen een soort onrechtvaardigheidsgevoel op, maar voor al die andere belastingen die je betaalt krijg je meestal ook niet op een directe manier iets terug. Dat is ook helemaal niet het doel.

quote:

Op zondag 5 december 2021 13:54 schreef j669 het volgende:

[..]
Die vrijstellingen zijn al enorm verhoogd in 2021, in 2020 was het nog ongeveer 30k per persoon. Tot 1 ton of 2 ton bij partners betaal je nog steeds effectief maar 0,59 procent (dus 0,0059) belasting, dat is peanuts in vergelijking met andere belastingen die je betaalt. Tel daar bij op dat de mediaan aan spaargeld in Nederland ongeveer 13k is, dus de grote meerderheid zal überhaupt nooit met VRH te maken hebben.
[..]
Klopt, maar wat zegt dat precies? Het wekt kennelijk bij sommigen een soort onrechtvaardigheidsgevoel op, maar voor al die andere belastingen die je betaalt krijg je meestal ook niet op een directe manier iets terug. Dat is ook helemaal niet het doel.

Dat het verhoogd is, maakt niet dat het enorme vrijstellingen zijn. Dat suggereerde je. Dat er relatief weinig mensen mee te maken hebben, maakt niet dat het opeens rechtvaardig voelt. Bij weinig rendement en inflatie, krimpt vermogen door deze belasting. Dat is onprettig.

quote:

Op zondag 5 december 2021 14:21 schreef baskick het volgende:
ij weinig rendement en inflatie, krimpt vermogen door deze belasting. Dat is onprettig.

Maar onprettig voor wie? Nou is de consensus onder het NL volk dat belasting diefstal is, waardoor het moeilijk voor te stellen is dat er met die belastinginkomsten iets goeds voor de mensen wordt gedaan. Maar misschien is dat toch wel zo.

quote:

Op zondag 5 december 2021 14:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Maar onprettig voor wie? Nou is de consensus onder het NL volk dat belasting diefstal is, waardoor het moeilijk voor te stellen is dat er met die belastinginkomsten iets goeds voor de mensen wordt gedaan. Maar misschien is dat toch wel zo.

Ik zie alleen maar schepen met Noord Afrikanen binnenkomen... elk jaar weer....zitten er allemaal warmpjes bij hier...
En elke dag op de fiets kan ik weer harder trappen want de bagagedrager is in de nacht weer langer gegroeid ..zit er weer een achterop..voor niks.

quote:

Op zondag 5 december 2021 14:31 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Maar onprettig voor wie? Nou is de consensus onder het NL volk dat belasting diefstal is, waardoor het moeilijk voor te stellen is dat er met die belastinginkomsten iets goeds voor de mensen wordt gedaan. Maar misschien is dat toch wel zo.

Voor de mensen die het moeten betalen, uiteraard.

quote:

Op zondag 5 december 2021 14:53 schreef baskick het volgende:

[..]
Voor de mensen die het moeten betalen, uiteraard.

Ja zeker. Maar we gaan er even vanuit dat ze dat makkelijk kunnen betalen. Laten we wel wezen, het is een belachelijk klein percentage. Van "vermogen". Dat je daar wat op inteert is niet oneerlijk vind ik. Tenslotte heeft men dat vermogen maar doet er verder weinig voor. En heeft er meestal ook zeer weinig voor gedaan. En doet er weinig mee behalve proberen nog rijker te worden. Zie de virtuele vermogens op de huizenmarkt. Waar niet eens iets over betaald wordt. Al dat gratis geld. En daar iets van moeten inleveren ten bate van de gemeenschap.. Diefstal is het meneer! Schande!

[ Bericht 2% gewijzigd door Bart2002 op 05-12-2021 16:41:53 ]

quote:

Op zondag 5 december 2021 14:47 schreef Geerd het volgende:

[..]
Ik zie alleen maar schepen met Noord Afrikanen binnenkomen... elk jaar weer....zitten er allemaal warmpjes bij hier...
En elke dag op de fiets kan ik weer harder trappen want de bagagedrager is in de nacht weer langer gegroeid ..zit er weer een achterop..voor niks.

Ja heb je het zo zwaar man? Medelijden mee. Al die Noord Afrikanen op je bagagedrager. Figuurlijk natuurlijk.

Maar in principe is dat een heel ander probleem natuurlijk. Heeft niet zoveel te maken met vermogensbelasting of belasting in het algemeen. En zeker helemaal niets met financiële gezondheid.

quote:

Op zondag 5 december 2021 16:28 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Ja zeker. Maar we gaan er even vanuit dat ze dat makkelijk kunnen betalen. Laten we wel wezen, het is een belachelijk klein percentage. Van "vermogen". Dat je daar wat op inteert is niet oneerlijk vind ik. Tenslotte heeft men dat vermogen maar doet er verder weinig voor. En heeft er meestal ook zeer weinig voor gedaan. En doet er weinig mee behalve proberen nog rijker te worden. Zie de virtuele vermogens op de huizenmarkt. Waar niet eens iets over betaald wordt. Al dat gratis geld. En daar iets van moeten inleveren ten bate van de gemeenschap.. Diefstal is het meneer! Schande!

Met als kanttekening dat er mensen zijn die het erven of krijgen en mensen die het vergaren door er hard voor te werken en verstandig (lees: spaarzaam) met geld om te gaan. De tonnen komen mij niet aanwaaien, in elk geval.

quote:

Op zondag 5 december 2021 16:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Ja heb je het zo zwaar man? Medelijden mee. Al die Noord Afrikanen op je bagagedrager. Figuurlijk natuurlijk.

Maar in principe is dat een heel ander probleem natuurlijk. Heeft niet zoveel te maken met vermogensbelasting of belasting in het algemeen. En zeker helemaal niets met financiële gezondheid.

Nee idd...heeft er helemaal niks mee te maken...slaap rustig verder
Heb jij al kinderen ? Ik gelukkig niet ... hele wijken verpauperen en kom maar binnen met je knechten...

Hoe ga je nu nog een gezonde hypotheek verkopen aan iemand dat die ook nog leefgeld overhoud..

Ja Geerd. Bedankt. Maar niet ter zake doenend.

- politiek, richting rassen en zaken doen in dit topic niet ter zake. Doen we niet. Anders ga je maar naar het feedbacktopic. Niet hier -

[ Bericht 29% gewijzigd door Rene op 05-12-2021 19:01:24 ]