Dubbel
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Na tig aantal messen in je rug worden de meeste uiteindelijk wel instabiel.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 17:01 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Dus is een heel goed voorbeeld van een 'dronken-oom-aan-de-keukentafel'-conclusiequote:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
Misschien kan hij uithuilen bij Sywert.quote:
[..]
Na tig aantal messen in je rug worden de meeste uiteindelijk wel instabiel.
Wat onnodig kort door de bocht. Je best een mening hebben over iemand die een document van 76 pagina's vol halve en hele beschuldigingen en speculaties heeft geschreven die voornamelijk over zichzelf gaan, als inbreng voor een commissie die een verkiezingsnederlaag wil bestuderen.quote:
[..]
Dus is een heel goed voorbeeld van een 'dronken-oom-aan-de-keukentafel'-conclusie
Bij derde lezing vraag ik me steeds meer af of er geen vertrouwenscommissie is waar zeker de helft hiervan beter naar toe had gemoeten?
Omdat er mensen bewust lekken om de boel op de spits te drijven?quote:
Gezien het type reacties van het CDA vandaag denk ik dat het een kwestie van tijd is tot er weer een hoop vervelende documenten lekken.
Ja, de man zit volkomen opgebrand thuis, dan ben je meestal niet op je stabielstquote:
Ik heb inmiddels wel het idee dat Omtzigt verre van stabiel is.
Los van het feit dat het CDA zich een waardeloze onbetrouwbare partij heeft getoond, hadden ze het toch wel bij het rechte eind om Omtzigt niet als lijsttrekker te willen
En dat hij volkomen opgebrand thuis zit houdt hoogstwaarschijnlijk zeer sterk verband met hoe hij behandeld is door 'zijn' partij.
Iedereen kan kapot en n van de snelste manieren om dat voor elkaar te krijgen is in je vertrouwde werkomgeving als oud vuil behandeld te worden.
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.quote:
Omdat er mensen bewust lekken om de boel op de spits te drijven?
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.quote:
Voor Omtzigt moet dit ook wel vermoeiend zijn. Dit was een intern stuk voor commissie-Spies. Ik geloof niet dat Omtzigt dit zelf naar De Limburger heeft gestuurd. De redacteur daarvan gaf tussen neus en lippen ook aan dat het iemand uit Limburg was die het heeft opgestuurd.
Het stuk was toch niet vertrouwelijk? Denk dat meerdere mensen binnen de partij het hebben ingezien. Dat betekent niet dat het de intentie is om er een media heisa van te makenquote:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Ik lees het nu voor de vierde keer en wat mij steeds meer opvalt is dat het bijna niet ingaat op het doel van de commissie Spies, namelijk het analyseren van de nederlaag van het CDA.quote:
[..]
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
De hoofdstukken:
- 2017, na de kabinetsformatie: de zijlijn. Dit gaat over Omtzigt, het CDA regeert namelijk gewoon en staat dus niet langs de zijlijn.
- Corruptie in de Raad van Europa, een onderzoek op Malta nav een moord Het kinderopvangtoeslagschandaal. Ook alleen maar Omtzigt.
- Het Verkiezingsprogramma. Dit gaat over het verkiezingsprogramma, dus CDA-gerelateerd. Maar als je dit leest gaat het vooral veel over zijn kijk erop, zijn aanpassingen.
- “Een nieuw sociaal contract”(boek)... Dit gaat over zijn boek.
- Het boek als bron voor lezingen en een effectieve sociale media campagne met groot bereik Dit gaat over zijn filmpjes online.
- Wopke’s New Deal Dit gaat over Wopkes inbreng in de partijlijn en hoe hij het met stukken oneens is.
- Sponsoring Iets heel korts, over het beruchte miljoen. Hij zegt 'daar heb ik moeite mee' maar ik heb de bijlagen gelezen en die moeite heeft ie nergens kenbaar gemaakt.
- De lijsttrekkersverkiezingen. Dit gaat weer over Pieter
Etcetera.
Edit: Ah, ik heb nu de opdracht van Cie Spies gelezen en daar zitten de lijsttrekkersverkiezingen bij. Dat verklaart een hoop.
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.quote:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Dat komt een beetje over alsof je een bom op straat zet met een knop en met een bordje erbij "vooral niet indrukken".quote:
[..]
Het stuk was toch niet vertrouwelijk? Denk dat meerdere mensen binnen de partij het hebben ingezien. Dat betekent niet dat het de intentie is om er een media heisa van te maken
Omtzigt is ervaren genoeg om te weten dat als je allerlei documenten met anderen gaat delen, deze vroeg of laat gewoon op straat komen.
En de verdachtmakingen die erin staan zijn voor Wopke Hoekstra gewoon onherstelbare schade. Die kan nooit meer zonder de zweem van dubieuze partijfinanciering door het leven.
Iemand die niet de erkenning krijgt die hij vindt dat hij verdient.quote:
[..]
Dit heeft alles weg van een actie van Omtzigt om de CDA-partijtop, en Wopke Hoekstra in het bijzonder te ondermijnen. Ik geloof ook niet dat dit zonder toestemming van Omtzigt bij de Limburger terecht is gekomen. Zulke zware beschuldigingen en verdachtmakingen laat zo'n man niet per ongeluk slingeren.
Ik denk hoe langer ik er over nadenk hoe meer dat Omtzigt hiermee de macht wil grijpen.
Volgens Spies was het document juist nog niet gedeeld met de commissie.quote:
[..]
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.
Dat kan alleen als er iemand in de commissie zit die tot doel heeft de CDA-top te ondermijnen.quote:
[..]
Er zijn zoveel opties. Spies zit niet alleen in die commissie dus daar wisten meerdere mensen van het document en misschien hebben sommige commissieleden het ook met anderen gedeeld. Verder heeft Omtzigt het document misschien gedeeld met de persoon die de appjes heeft doorgestuurd. Dat zou wel zo netjes zijn.
Die commissie ontkent wel heel hard, maar het kan natuurlijk ook ‘gewoon’ de secretaris ofzo van die commissie zijn die toevallig iemand kent bij de Limburger.quote:
[..]
Maar hoe komt die Limburgse stroman aan zo'n document dan? Dat moet dan toch echt door Omtzigt zelf gedeeld zijn met anderen.
Als hij het niet had gewild, had hij dat wel laten weten. Maar hij laat niets weten, dus hij vindt het wel prima.
Als je niet wilt dat dit soort stukken gedeeld worden, geef je ze gewoon aan niemand.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 18:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Volgens Spies was het document juist nog niet gedeeld met de commissie.
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.quote:
[..]
Dat kan alleen als er iemand in de commissie zit die tot doel heeft de CDA-top te ondermijnen.
Want? Die commissie had dat stuk toch ook? Heb je die journalist bij Humberto gezien?quote:
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders.
Dan zijn er andere manieren denk ik zo…quote:Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
Hoe komt hij nou weer aan dat stuk dan?quote:
[..]
[..]
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.
[ twitter ]
Misschien is hij degene die Omtzigt de appjes heeft gestuurd en ook degene die Omtzigt heeft verteld dat hem is gevraagd voor wie hij heeft gestemd bij de lijsttrekkersverkiezing?quote:
[..]
Hoe komt hij nou weer aan dat stuk dan?
Waarom zou je je eigen partij oprichten als je de zittende partijtop kan opblazen met een partijfinancierings-schandaal?quote:
Deze stukken zijn met zijn medeweten gelekt, kan niet anders. Misschien denkt ie erover een eigen partij op te richten en is hij benieuwd hoeveel aanhang hij nog heeft.
Als hij het niet had gewild, had hij dat wel laten weten. Maar hij laat niets weten, dus hij vindt het wel prima.
Als je niet wilt dat dit soort stukken gedeeld worden, geef je ze gewoon aan niemand.
Om vervolgens na een appje van de journalist in kwestie te gaan bellen of ze misschien willen wachten?quote:
Misschien heeft Omtzigt het aan een aantal journalisten gegeven, onder het mom van: ik heb geen geheimen en 'zie maar wat je ermee doet'/
Kamp-Omtzigt kan best, maar Omtzigt zelf acht ik uitgesloten.
Hij moet zijn eigen schrijfsels toch gedeeld hebben? Het is toch door hem geschreven?quote:
[..]
Om vervolgens na een appje van de journalist in kwestie te gaan bellen of ze misschien willen wachten?
Kamp-Omtzigt kan best, maar Omtzigt zelf acht ik uitgesloten.
Exact, dit schrijfsel komt alleen in handen van de krant als Omtzigt het met iemand deelt voor wie dit niet bedoeld is.quote:
[..]
Hij moet zijn eigen schrijfsel toch gedeeld hebben?
Met die commissie. Maar ik kan me ook voorstellen dat je een beperkt aantal vertrouwelingen laat meelezen, zeker als het je overspannen bent. In vertrouwen, zonder dat het bij de media komt.quote:
[..]
Hij moet zijn eigen schrijfsels toch gedeeld hebben?
Johquote:Het is toch door hem geschreven?
Of iemand met wie hij dit gedeeld heeft voor wie het wel bedoeld is heeft het gelekt.quote:
[..]
Exact, dit schrijfsel komt alleen in handen van de krant als Omtzigt het met iemand deelt voor wie dit niet bedoeld is.
Dat is een scenario, maar de ontvangende partij kan dat natuurlijk net zo goed overkomen zijn.quote:
[..]
Of iemand met wie hij dit gedeeld heeft voor wie het wel bedoeld is heeft het gelekt.
Of het is gewoon bij wijze van slordigheid op de kopieermachine blijven liggen bij wijze van. Daar hintte die journalist ook een beetje op.
ooit eens die Van Helvert ergens als spreker gezien. Prototype nare CDA’erquote:
[..]
[..]
Ik ben er ook niet bij geweest, maar ik heb niet de indruk dat Omtzigt het zelf zou lekken. Deze journalist doet tussen neus en lippen de suggestie dat het Martijn van Helvert was. Een oud-kamerlid die van plek 16 naar plek 25 afgleed, die na terugtrekking als kandidaat-lijsttrekker steun voor Omtzigt uitsprak en die blijkbaar in app-groepjes zit. Nu is hij wethouder.
[ twitter ]
.Kan me voorstellen dat het epistel klaar was voor dat schandaal echt groot werdquote:
Overigens vreemd dat hij onbekende geldschieters verdenkt het CDA-programma te beinvloeden, terwijl zijn vriendje Sywert, die dus totaal niet te vertrouwen is, meeschreef aan het programma en daar vindt hij niets van.
.Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 19:03 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kan me voorstellen dat het epistel klaar was voor dat schandaal echt groot werd
15 mei: https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~b2dff054/quote:
[..]
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.
https://www.bd.nl/politie(...)or-omtzigt~aef91a2d/
In dezelfde commissie zat ook Sywert, die twee kenden elkaar goed.
Wat ook blijkt uit dit fragment:
Als met iemand het document werd gedeeld, is Sywert een kandidaat want die kwam heel erg voor Omtzigt op.
Dus de kans is best groot dat Sywert dit document heeft gelekt voor zijn grote vriend.
Dan is Pieter wellicht toch wat selectief met zijn verontwaardigingquote:
[..]
Gedateerd 6 juni. Nu heb ik de Sywert-tijdlijn niet helemaal in mijn hoofd, maar volgenscmij speelt dat al langer dan dat.
.Wat maakt die kans “best groot”? Het is een mogelijkheid, zeker. Maar zo zijn er nog wel een aantal scenario’s te verzinnen.quote:
Omtzigt maakte deel uit van de commissie die het verkiezingsprogramma schreef.
https://www.bd.nl/politie(...)or-omtzigt~aef91a2d/
In dezelfde commissie zat ook Sywert, die twee kenden elkaar goed.
Wat ook blijkt uit dit fragment:
Als met iemand het document werd gedeeld, is Sywert een kandidaat want die kwam heel erg voor Omtzigt op.
Dus de kans is best groot dat Sywert dit document heeft gelekt voor zijn grote vriend.
Er wordt in het document gesproken over een miljoen donatie die niet opgegeven zou zijn, dat is helemaal naar het zin van Sywert die alsmaar over zijn miljoenen moet horen.quote:
[..]
Wat maakt die kans “best groot”? Het is een mogelijkheid, zeker. Maar zo zijn er nog wel een aantal scenario’s te verzinnen.
Beiden geven alles en iedereen de schuld maar zelf hebben ze nooit iets gedaan.
Hoe het document ook bij de krant kwam. Het spoor begint hoe dan ook bij Omtzigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Omtzigt zo naief is om roekeloos om te gaan met dit soort explosieve informatie. Hij moet na al die tegenwerking toch ook wel weten dat je dit soort mensen met hun eigen belangen niet zonder meer kan vertrouwen.
En daarbij is het sowieso nogal vreemd dat de input van Omtzigt via een schrijfsel naar een commissie gemaild wordt. Doorgaans doen dat soort commissies gewoon interviews waarbij men door kan vragen en achteraf past een verslag ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Het heeft er alles van dat dit bewust gemaakt is om te lekken.
Wellicht zag Omtzigt in zijn huidige toestand langdurige gesprekken niet zitten en schreef hij liever alles in zijn eigen tempo op?quote:
Of het nou Sywert is of Martijn van Helvert
Hoe het document ook bij de krant kwam. Het spoor begint hoe dan ook bij Omtzigt. Ik kan me bijna niet voorstellen dat Omtzigt zo naief is om roekeloos om te gaan met dit soort explosieve informatie. Hij moet na al die tegenwerking toch ook wel weten dat je dit soort mensen met hun eigen belangen niet zonder meer kan vertrouwen.
En daarbij is het sowieso nogal vreemd dat de input van Omtzigt via een schrijfsel naar een commissie gemaild wordt. Doorgaans doen dat soort commissies gewoon interviews waarbij men door kan vragen en achteraf past een verslag ter goedkeuring wordt voorgelegd.
Het heeft er alles van dat dit bewust gemaakt is om te lekken.
Het CDA schudt op zijn grondvesten na het explosieve uitgelekte verslag van het populaire Kamerlid Pieter Omtzigt, die zijn eigen partij omschrijft als een wespennest. Bij de christendemocraten klinken na de nieuwe interne onrust serieuze zorgen door over de toekomst en koers: „Je moet wel ideen hebben.”
https://www.telegraaf.nl/(...)ven-zonder-herijkingSPOILERHet CDA schudt op zijn grondvesten na het explosieve uitgelekte verslag van het populaire Kamerlid Pieter Omtzigt, die zijn eigen partij omschrijft als een wespennest. Bij de christendemocraten klinken na de nieuwe interne onrust serieuze zorgen door over de toekomst en koers: „Je moet wel ideen hebben.”
Een ’woekerrelaas’, noemt CDA-minister Ferd Grapperhaus (Justitie) vrijdagmiddag met enig venijn het uitgelekte verslag van Pieter Omtzigt, die minutieus uiteenzet hoe hij tegengewerkt werd door zijn eigen partij, die hij als een onveilige omgeving beschouwt. Bewindspersonen van de christendemocraten bewegen behoedzaam om het explosieve memo van hun partijgenoot heen, maar duidelijk is dat Omtzigts mening niet de hunne is.
Een commissie onder leiding van partijprominent Liesbeth Spies, voor wie Omtzigts stuk bedoeld was, mag bij de partij evalueren wat er allemaal mis is gegaan bij de afgelopen verkiezingscampagne. Tot die tijd houden CDA’ers zich op de vlakte. „We zullen het eerst intern moeten bespreken”, zegt partijleider Wopke Hoekstra, die de inhoud van Omtzigts memo ’heel vervelend en beschadigend’ noemt. Hij probeert optimisme uit te stralen: „We gaan ook dit weer oplossen. Maar het is geen makkelijke fase.”
Van rel naar rel
Het is bepaald niet nieuw dat het CDA niet in een makkelijke fase zit. Alleen in het laatste jaar al liep de partij van rel naar rel, met de mislukte lijsttrekkersverkiezing, het terugtreden van de net nieuwe partijleider Hugo de Jonge en de uiteindelijk mislukte campagne en verkiezingen. Maar de christendemocraten worstelen al langer met zichzelf: het is inmiddels bijna tien jaar geleden dat de machtspartij van weleer meer dan twintig zetels had in de Tweede Kamer.
Het zorgt voor serieuze zorgen binnen de partij. „Het CDA komt steeds dieper in het dal”, ziet oud-Kamerlid Maurits von Martels. „Er moet gewoon een herijking plaatsvinden, anders is het CDA ten dode opgeschreven.” Het fundament van de partij zit volgens hem ’diep onder het stof’.
Een oud-minister die de partij door en door kent, vindt dat het roer om moet in het CDA. Hij schetst een beeld van vastgeroeste christendemocraten die macht belangrijker vinden dan inhoud. „Er zit een soort tweede ring in het CDA die voortdurend present is. Een netwerk van oud-politiek assistenten, incrowd. Zo’n netwerk moet je ook hebben, maar als het vijftien jaar lang dezelfde mensen zijn dan is dat ongezond. Marnix van Rij (partijvoorzitter, red.) moet goed kijken naar de interne organisatie.”
Gebrek aan visie
De CDA-prominent ziet daarnaast een schrijnend gebrek aan visie bij de partij: „Al tien jaar lang wil het CDA in de macht zitten, maar dan moet je wel ideen hebben. Daar ontbreekt het aan. Je moet weten waarom je de macht verdient.”
Die analyse wordt gedeeld door Tom van der Meer, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. „Je moet een onderscheidende visie hebben”, ziet hij. „Maar bij het CDA zijn er vooral verschillende ideen over wat het verhaal moet zijn. Voor de partij zelf is het van belang om eerst intern op n lijn te komen.”
De christendemocraten zijn volgens Van der Meer zeker niet de enige partij met dat probleem. Hij signaleert dat de van oudsher grote partijen VVD, PvdA en CDA al sinds de opkomst van Pim Fortuyn begin deze eeuw daar tegenaan zijn gelopen.
„Thema’s als de multiculturele samenleving werden toen van belang. De VVD had daar als eerste moeite mee, met de afsplitsingen van Geert Wilders en Rita Verdonk. De partij is er pas bovenop gekomen toen ze zich richtte op economie en veiligheid. De VVD heeft het antwoord gevonden door de discussie over de multiculturele samenleving gewoon te passeren.”
Niet onderscheidend
Volgens de hoogleraar heeft het CDA de afgelopen tijd te veel de nadruk gelegd op thema’s die niet onderscheidend waren. Bij de laatste verkiezingen bijvoorbeeld door zich net als de VVD te richten op economie en veiligheid. Van der Meer: „De kiezer stemt dan liever op het origineel dan op de light-versie of de kopie.”
Maar de suggestie dat de partij na alle tegenvallende uitslagen en de hoog oplopende interne onrust nu ten dode zou zijn opgeschreven, wijst Van der Meer van de hand. „Ik geloof niet in dat soort doemscenario’s. Het balletje kan ook zo weer anders rollen. De grote trend is een andere. Partijen als VVD, CDA en PvdA hadden vroeger een vaste, grote achterban. Dat voordeel hebben ze verloren. Ze zijn nu gewoon een van de partijen in hun hoek en moeten daarin onderscheidend zijn met hun verhaal.”
En naast veel zorgen, klinkt er vanuit de partij ook hoop dat het tij uiteindelijk weer kan worden gekeerd. Ook al is de situatie nu volgens senator Peter Essers ’heel beroerd’ en ’uitermate vervelend’, hij is ervan overtuigd dat zijn partij ook deze klap te boven komt. En ook mt Pieter Omtzigt nog aan boord. „Ik ken hem lang genoeg. Je schrijft zo’n memo niet als je opstapt.” Essers ziet voor CDA’ers een uitweg uit het dal door tegenstellingen niet langer te vergroten. „Er zijn veel punten waar CDA’ers het over eens zijn.”
Ook oud-minister van Financin Onno Ruding, die het in het verleden vaak opnam voor Omtzigt, denkt niet dat het stemmenkanon de partij verlaat. „In theorie is alles mogelijk, maar die indruk heb ik niet. Dat is ook niet zijn karakter.”
Coalitie
Niet alleen binnen het CDA, maar ook bij andere partijen worden de ontwikkelingen bij de christendemocraten met argusogen bekeken in het licht van de toch al moeizame formatie. De verwachting is dat informateur Maritte Hamer voorlopig nog wel even bezig is, een coalitie is met zich tegen elkaar verzettende partijen nog moeilijk te vinden.
En zonder het CDA wordt een logische meerderheidscombinatie nagenoeg onmogelijk. Bij meerdere potentile regeringspartijen zijn dan ook zorgen over de stabiliteit bij de christendemocraten. Bij de VVD, waar het CDA als favoriete regeringspartner is bestempeld, werd daarom wel met opluchting genoteerd dat partijleider Hoekstra vrijdag laat weten dat hij ’gewoon doorgaat’ met de formatiegesprekken.
Maar oud-Kamerlid Von Martels betwijfelt of dat wel een goed idee is: „Zolang we intern niet op een lijn zitten moeten we ons niet met het landsbelang bemoeien. Ik zou tegen Wopke zeggen: denk er nog maar eens goed over na.” Een prominente CDA’er kijkt op zijn beurt tandenknarsend naar de al bijna drie maanden durende formatie: „Ik benijd Mark Rutte niet. Zo’n Kaag met haar woke-achtige discussies, de versplintering en zo’n CDA dat implodeert…”
Aftellen tot de champagne open kan
Nee die man is niet geschikt om een partij te leiden.
Geen enkele journalist of serieuze politieke volger denkt dat het CDA op zal houden te bestaan. En er was al een commissie aangewezen om weer naarhet programma en de visie te kijken (al ligt het prima rapport zij-aan-zij er nog).
Reacties CDA Een dag na de ferme kritiek van Kamerlid Pieter Omtzigt, reageren zijn partijgenoten op het nieuws. Hoekstra spreekt van een „lastige fase”.
Hugo de Jonge denkt dat de commissie-Spies zich niet zal scharen achter de beschuldigingen die Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) aan zijn partij heeft geuit in de donderdag uitgelekte notitie. De demissionair minister van Volksgezondheid en voormalig CDA-partijleider zei vrijdag na de ministerraad dat hij verwacht dat „de commissie tot een andere conclusie komt”. In de gelekte memo suggereerde Omtzigt onder meer dat donateurs invloed hadden op het partijprogramma en dat er soms een onveilige sfeer heerst binnen de partij. De memo was opgesteld voor de commissie-Spies, die het verloop van de Tweede Kamerverkiezingen voor het CDA analyseert.
De Jonge legde niet uit waarom hij denkt dat de commissie, geleid door en vernoemd naar burgemeester van Alphen aan den Rijn Liesbeth Spies, een ander oordeel zal vellen. Hij zei het rapport van de onderzoekers af te wachten; pas dan „staat het mij vrij om daarop te reageren”, aldus de demissionair minister. De Jonge heeft zelf ook met de commissieleden gesproken over het verloop van de verkiezingen.
Lees ook: De belangrijkste bezwaren uit de vernietigende CDA-notitie van Omtzigt
Hoekstra: ‘lastige fase’
Ook andere prominente CDA’ers hebben gereageerd op de gelekte memo. CDA-leider en demissionair minister van Financin Wopke Hoekstra stelde eerder op vrijdag dat zijn partij „evident in een lastige fase” zit door het uitlekken van de notitie. „Wat daar in staat is heel vervelend. Ik snap dat het vragen oproept, maar we gaan dit eerst intern bespreken”, aldus Hoekstra.
Hoekstra zegt dat de kritiek van Omtzigt geen invloed heeft op een eventuele deelname van het CDA aan een nieuw kabinet. „We gaan gewoon door met de verkennende gesprekken. Daar is wat mij betreft niks veranderd.” Hij kondigde aan de onrust in zijn partij te lenigen. „Ook dit gaan we oplossen.”
Ank Bijleveld, demissionair minister van Defensie en bijzonder adviseur van het CDA-partijbestuur, zei persoonlijk met Omtzigt te hebben gesproken. „Net als de partijvoorzitter en onze leider Hoekstra.” Omtzigt zit overwerkt thuis en keert de komende maanden niet terug naar het parlement. Volgens Bijleveld gaat het „niet goed” met het Kamerlid en moet hij aansterken. „Laten we hopen dat hij rust kan pakken.”
Omtzigt schreef in de notitie dat drie geldschieters, die samen bijna een miljoen doneerden voor de verkiezingscampagne, een „belang” hadden. Daarmee wekte hij de suggestie dat ze invloed hadden op het programma van de partij. Hoekstra weerspreekt dat vrijdag: „Er is maar n groep die gaat over het CDA en dat zijn de leden. Er is geen sprake van invloed van sponsoren.”
Ook suggereerde Omtzigt in zijn notitie dat het CDA met de donaties niet volgens de regels handelde, omdat deze niet waren aangemeld bij het ministerie van Binnenlandse Zaken. Demissionair minister Kajsa Ollongren (D66, Binnenlandse Zaken) legde uit dat partijen schenkingen drie weken voor de verkiezingen moeten melden bij het ministerie, die de donaties vervolgens openbaart. Als schenkingen na de laatste 21 dagen voor de verkiezingen binnenkomen, moeten partijen die melden in „een volgend jaarverslag”.
Interim CDA-voorzitter Marnix van Rij liet vrijdagochtend weten dat de partij de donaties ook op die manier zal publiceren. Ook Bijleveld stelt dat „alles keurig is gemeld” bij het ministerie. „Alles wat je niet vooraf kunt melden, gebeurt achteraf. Dat is allemaal keurig, wettelijk verlopen.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)op-formatie-a4046938
Dat wordt een lekker rapportje van Spies
Pieter Omtzigt heeft het CDA in grote verlegenheid gebracht met een messcherpe aanklacht in 76 pagina’s tegen zijn eigen partij. De vraag is of het tussen de partij en Omtzigt nog wel goed komt. En is het CDA wel stabiel genoeg voor de potentile coalitiepartners VVD en D66?
De stabiliteit van het CDA lag bij aanvang van de formatie al op tafel. VVD-leider Mark Rutte uitte toen zijn twijfels. Waren de christendemocraten na de verkiezingsnederlaag en de interne verdeeldheid over Pieter Omtzigt nog wel stabiel genoeg om te regeren? Rutte opperde het idee om Omtzigt een functie in het kabinet aan te bieden, wat de formatie al direct in crisissferen bracht. Het CDA liet gelijk weten dat het niet stond te trappelen om te gaan regeren.
Drie maanden na de verkiezingen leek het juist of de partij weer iets was opgekrabbeld. Pieter Omtzigt had vanuit huis zijn wensen voor de formatie opgeschreven en de fractie beloofde die in de onderhandelingen mee te nemen. Hij wordt nu tijdelijk als Kamerlid vervangen en Wopke Hoekstra leek een stuk zelfbewuster met de formatie aan de slag te gaan sinds hij zich niet meer vanuit Enschede op zijn vingers gekeken voelde. Hij stelde zelfs de vraag of GroenLinks wel stabiel genoeg was om te regeren.
Maar inmiddels ligt de vraag over stabiliteit weer levensgroot op het bord van het CDA sinds de 76 pagina’s van Omtzigt op straat liggen.
https://www.trouw.nl/poli(...)te-regeren~b40059e7/
De vraag stellen is ....
Hij wijst er in zijn stuk zelf op dat de bedragen misschien laat zijn binnengekomen en daardoor nog niet gerapporteerd zijn.quote:
Als die beschuldiging van corruptie door Omtzigt inderdaad aantoonbaar niet klopt, lijkt me dat het einde van Omtzigt. En dan zal er niemand met hem mee willen, ik denk dat hij dan gewoon de politiek verlaat.
Voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten is woedend op CDA-leider en minister van Financin Wopke Hoekstra. Hij en zijn partij, zegt ze op Twitter, zijn “heel vervelend en beschadigend” te werk gegaan. Ze staat dus pal achter Pieter Omtzigt.
CDA-leider Wopke Hoekstra heeft vandaag dan tch gereageerd op de Omtzigtgate-memo; het document dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt schreef voor de commissie van zijn partij die moet onderzoeken waarom het CDA zo enorm ten onder is gegaan bij de afgelopen verkiezingen. Volgens Hoekstra is de inhoud van het document “heel vervelend en beschadigend.” Voor hem en zijn partij dus. “Ik vind het vervelend dat dit op straat ligt, terwijl de evaluatie nog loopt,” voegt hij voor de goede orde even toe.
Het is een opmerkelijke reactie, want het bewijst Omtzigts gelijk. In het document stelt hij namelijk ook dat de CDA-ministers bij de toeslagenaffaire alleen maar bezig waren met reputatie en imago, en niet met uit te zoeken of het allemaal klopte wat Omtzigt vermoedde. De waarheid kon ze gestolen worden. What about our reputations!? Dat was ongeveer het motto van de “bewindspersonen.”
En hoe reageert Hoekstra nu op het Omtzigt-document? Door precies datzelfde te roepen. Het beschadigt hem, het beschadigt de partij, goh, wat vervelend dat het “op straat” ligt. Natuurlijk veegt hij ook snel even zijn straatje schoon in zoverre dat hij ontkent dat het CDA-program werd aangepast omdat rijke sponsoren dat wilden, maar voor de rest is het: alleen maar zorgen over zijn reputatie. En die van zijn partij.
quote:Geen wonder dat voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten woedend reageert op Hoekstra’s krokodillentranen. “Omtzigt-memo ‘heel vervelend en beschadigend’?!” schrijft ze op Twitter. “Nou, uit de memo blijkt alleen maar dat het CDA n Hoekstra mr dan ‘heel vervelend en beschadigend’ te werk zijn gegaan.”
“Schaamteloos beschadigend” stelt ze zelfs terecht. Om vervolgens te concluderen: “Zo’n partij zou ons land niet opnieuw mogen besturen.”
https://www.dagelijksesta(...)-land-niet-besturen/
Wopke
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.quote:
[..]
Hij wijst er in zijn stuk zelf op dat de bedragen misschien laat zijn binnengekomen en daardoor nog niet gerapporteerd zijn.
Misschien had hij Sywert in zijn achterhoofd en besloot het voor de zekerheid te rapporterenquote:
[..]
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.
De formatie zal niet moeilijker worden door de notitie van het CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, denkt VVD-leider Mark Rutte.
Hij wilde vrijdag verder geen commentaar geven op de kwestie, behalve dat het zonder CDA het moeilijk wordt een meerderheidskabinet te vormen. D66-leider Sigrid Kaag wilde er ook geen uitspraken over doen.
Rutte en Kaag kwamen opnieuw samen bij informateur Maritte Hamer. Zij wilde zich ook niet uitlaten over de gevolgen van de perikelen binnen het CDA voor de formatie. In de gelekte notitie haalt de ziek thuis zittende Omtzigt hard uit naar de gang van zaken binnen zijn eigen partij rond de verkiezingen. Ook heeft hij kritiek op de partijleiding.
Eerder op de dag zei CDA-leider Wopke Hoekstra ook al niet te verwachten dat de formatie door de memo van Omtzigt lastiger wordt. Hij gaat gewoon door met de verkennende gesprekken. De CDA-leider is tot dusver niet bijzonder enthousiast over deelname aan een nieuw kabinet.
Voorstellen
Hamer heeft deze week naar eigen zeggen "verdiepende gesprekken" gevoerd. "We kunnen nog niet zeggen; dit is morgen het kabinet. Dat had ik ook niet verwacht na n ronde." Volgende week gaan de gesprekken verder.
Volgens Kaag liggen er inmiddels "best wel goede voorstellen op tafel". Er wordt gesproken over het herstelbeleid direct na de coronacrisis en de grote thema's die het volgende kabinet moet aanpakken zoals de stikstofcrisis. De vraag wie straks met elkaar gaan onderhandelen over een nieuwe coalitie is de moeilijkste, geven partijleiders aan.
https://www.msn.com/nl-nl(...)Hc?ocid=winp1taskbar
Rutte en Wopke partners in crime door dik en dun
Beschuldiging of het uitspreken van een vermoeden?quote:
Als die beschuldiging van corruptie door Omtzigt inderdaad aantoonbaar niet klopt, lijkt me dat het einde van Omtzigt. En dan zal er niemand met hem mee willen, ik denk dat hij dan gewoon de politiek verlaat.
Gerd Leers?quote:
Voor Omtzigt moet dit ook wel vermoeiend zijn. Dit was een intern stuk voor commissie-Spies. Ik geloof niet dat Omtzigt dit zelf naar De Limburger heeft gestuurd. De redacteur daarvan gaf tussen neus en lippen ook aan dat het iemand uit Limburg was die het heeft opgestuurd.
Camiel Eurlingsquote:
Maxime Verhagen
Het is een intern stuk h? Dan kun je wat meer opschrijven dan in iets wat naar buiten gaat.quote:
[..]
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.
De kans dat zoiets lekt zou ik bij het CDA ruim boven de 50% schatten en dat weet Omtzigt ook.quote:
[..]
Het is een intern stuk h? Dan kun je wat meer opschrijven dan in iets wat naar buiten gaat.
Nou ja ik weet niet wat hij in het vertrouwelijke deel aan bewijzen heeft opgevoerd. Want er zijn in feite twee beschuldigingen, een is het niet opgeven. Waarbij hij zelf al aantekent dat dat nog gerepareerd kan worden. Maar over de tweede, namelijk het kopen van invloed heb ik vanuit de hoek van het cda nog maar weinig gehoord…quote:
[..]
De kans dat zoiets lekt zou ik bij het CDA ruim boven de 50% schatten en dat weet Omtzigt ook.
Van Rij heeft dat ontkend: https://fd.nl/economie-po(...)et-uit-liefdadigheidquote:
[..]
Nou ja ik weet niet wat hij in het vertrouwelijke deel aan bewijzen heeft opgevoerd. Want er zijn in feite twee beschuldigingen, een is het niet opgeven. Waarbij hij zelf al aantekent dat dat nog gerepareerd kan worden. Maar over de tweede, namelijk het kopen van invloed heb ik vanuit de hoek van het cda nog maar weinig gehoord…
Die heeft gezegd dat alles volgens de wet is verlopen. Meer niet, of althans ik heb dat niet gezien.quote:
quote:
[..]
Die heeft gezegd dat alles volgens de wet is verlopen. Meer niet, of althans ik heb dat niet gezien.
https://fd.nl/economie-po(...)digheid-ukf1cayKxinrquote:Interim-voorzitter Marnix van Rij van het CDA ontkent dat sponsoren invloed hebben gehad op het verkiezingsprogramma.
Niet alles staat in het stuk. Hij geeft aan bij de commissie dat hij over de sponsoring nog apart en vertrouwelijk terugkomt bij hen.quote:
[..]
De kans dat zoiets lekt zou ik bij het CDA ruim boven de 50% schatten en dat weet Omtzigt ook.
Ik vermoed zomaar dat er binnenkort wat "bewijs" uitlekt voor deze beschuldigingen.quote:
[..]
Ah, ik heb nog niet alles helemaal gelezen. Maar als je dit een mogelijkheid vindt, moet je het eigenlijk helemaal niet opschrijven.
Ja wat moet je als het CDA je leven isquote:
Of dit allemaal waar is of niet zegt het genoeg hoe Omtzigt werken binnen zijn eigen partij ervaart. Op deze manier kun je toch onmogelijk verder met het CDA.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigtquote:Zijn uitgelekte interne notitie wordt Kamerlid Pieter Omtzigt niet in dank afgenomen door de top van het CDA. Die ziet geen toekomst meer voor Omtzigt binnen de partij, melden goed ingevoerde bronnen aan RTL Nieuws. "Ik zie hem voor het CDA niet meer terugkeren op het Binnenhof. De schade daarvoor lijkt te groot", zegt politiek commentator Frits Wester.
Aldus Frits van ‘t CDA.
Dan ben ik benieuwd welke aas Pieter nog in zijn mouw heeft zitten.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigt
Aldus Frits van ‘t CDA.
De vraag is: wat dan? Eigen partij oprichten zie ik niet gebeuren, eerlijk gezegd. Gewoon afscheid nemen? Zich weg laten jagen zie ik ook niet snel gebeuren. Een functie elders?quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigt
Aldus Frits van ‘t CDA.
Een dergelijke reactie maakt wel dat ik gelijk weer ga twijfelen over waar nu het lek zit…quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd welke aas Pieter nog in zijn mouw heeft zitten.
Hij kan zich natuurlijk nog bij een andere partij aansluiten. Keuze zat.quote:
[..]
De vraag is: wat dan? Eigen partij oprichten zie ik niet gebeuren, eerlijk gezegd. Gewoon afscheid nemen? Zich weg laten jagen zie ik ook niet snel gebeuren. Een functie elders?
Voorlopig blijft ie denk ik gewoon zitten waar die zit. En als er dan nieuwe verkiezingen in aantocht zijn kun je altijd nog beslissen.quote:
[..]
De vraag is: wat dan? Eigen partij oprichten zie ik niet gebeuren, eerlijk gezegd. Gewoon afscheid nemen? Zich weg laten jagen zie ik ook niet snel gebeuren. Een functie elders?
Ik denk toch echt bij Pieter. Het CDA gaat geen twijfels over de integriteit van Wopke zaaien om Pieter een hak te zetten.quote:
[..]
Een dergelijke reactie maakt wel dat ik gelijk weer ga twijfelen over waar nu het lek zit…
Bij hemzelf acht ik uitgesloten eerlijk gezegd. Zijn inner circle is uiteraard een optie.quote:
Dat is ook weer een realistisch gezichtspunt. Als ik die journalist zo beluisterde van de week bij Humberto is een “ongelukje” ook niet bepaald uitgesloten overigens. Hij had het over “kwam tot ons” en betwijfelde of dat bewust wat gebeurt.quote:Het CDA gaat geen twijfels over de integriteit van Wopke zaaien om Pieter een hak te zetten.
Lijkt me ook. Maar dan moet hij zich dus wel conformeren aan de gekozen lijn. Nou wordt hij momenteel via Bijleveld schijnbaar meerdere keren per week op de hoogte gehouden over de formatie, dus waarschijnlijk zal hij het ook wel met de huidige lijn eens zijn.quote:
[..]
Voorlopig blijft ie denk ik gewoon zitten waar die zit. En als er dan nieuwe verkiezingen in aantocht zijn kun je altijd nog beslissen.
En wat als hij dat niet doet? Hem er uit kicken? Dan gaat het congres van 2010 de boeken in als een gezellig weinig enerverend samenzijn.quote:
[..]
Lijkt me ook. Maar dan moet hij zich dus wel conformeren aan de gekozen lijn.
Laten we het hopen.quote:Nou wordt hij momenteel via Bijleveld schijnbaar meerdere keren per week op de hoogte gehouden over de formatie, dus waarschijnlijk zal hij het ook wel met de huidige lijn eens zijn.
Ja.quote:
Krijgt hij zijn zeteltje wel terug als ze hem uit de fractie zetten en hij tijdelijk zijn taken heeft neergelegd?
Ik denk een ongeluk of iemand uit de kring van Omtzigt / van de lijn Omtzigt. Niet Omtzigt zelf. Maar ook zeker niet iemand van het bestuur.quote:
[..]
Bij hemzelf acht ik uitgesloten eerlijk gezegd. Zijn inner circle is uiteraard een optie.
[..]
Dat is ook weer een realistisch gezichtspunt. Als ik die journalist zo beluisterde van de week bij Humberto is een “ongelukje” ook niet bepaald uitgesloten overigens. Hij had het over “kwam tot ons” en betwijfelde of dat bewust wat gebeurt.
Maar hij schrijft wel zelf zo'n explosief stuk, terwijl hij weet dat zulke dingen bijna altijd lekken, zeker bij het CDA. Dus hij heeft wel het risico genomen. Maar dat kan natuurlijk, een afweging tussen niet zo rapporteren of het risico lopen dat het op straat komt te liggen is best lastig.
Als hij dat niet doet, dan is er toch inderdaad een probleem. Maar dat is bij elk kamerlid: als je regelmatig niet mee stemt met de fractie of dingen in brengt waar de rest niet achter staat heeft ieder kamerlid een probleem. Zelfs in een eenmansfractie (zie Den Haan).quote:
[..]
En wat als hij dat niet doet? Hem er uit kicken? Dan gaat het congres van 2010 de boeken in als een gezellig weinig enerverend samenzijn.
[..]
Laten we het hopen.
Alleen dit kamerlid heeft voor dik 4 zetels aan voorkeurstemmen en was op 300 stemmen na lijsttrekker. Toch net ff wat anders dan den haan…quote:
[..]
Als hij dat niet doet, dan is er toch inderdaad een probleem. Maar dat is bij elk kamerlid: als je regelmatig niet mee stemt met de fractie of dingen in brengt waar de rest niet achter staat heeft ieder kamerlid een probleem. Zelfs in een eenmansfractie (zie Den Haan).
Niet meer dus.quote:
[..]
Ja wat moet je als het CDA je leven is
Nog iets interessants te melden?quote:
Ik heb het gevoel dat rond die sponsoring nog wel een adertje onder het gras zit, aangezien hij daarvan wel meldt dat hij er apart contact over opneemt in vertrouwelijkheid. De rest van zijn essay vond hij blijkbaar niet gevoelig genoeg om passages weg te laten.quote:
[..]
Ik denk een ongeluk of iemand uit de kring van Omtzigt / van de lijn Omtzigt. Niet Omtzigt zelf. Maar ook zeker niet iemand van het bestuur.
Maar hij schrijft wel zelf zo'n explosief stuk, terwijl hij weet dat zulke dingen bijna altijd lekken, zeker bij het CDA. Dus hij heeft wel het risico genomen. Maar dat kan natuurlijk, een afweging tussen niet zo rapporteren of het risico lopen dat het op straat komt te liggen is best lastig.
Zelfs een echte verkozen lijsttrekker moet zich gewoon aan de lijn van de fractie houden, eventueel bijgestuurd door de leden. Als pakweg Segers gaat rebelleren heeft hij ook een probleem.quote:
[..]
Alleen dit kamerlid heeft voor dik 4 zetels aan voorkeurstemmen en was op 300 stemmen na lijsttrekker. Toch net ff wat anders dan den haan…
Wel dus. Anders stap je er (in september) al uit en schrijf je geen uitgebreid rapport om de koers bij te stellen.quote:
Wat ik al zei. Binnenkort lekt daar "ineens" iets over uit.quote:
[..]
Ik heb het gevoel dat rond die sponsoring nog wel een adertje onder het gras zit, aangezien hij daarvan wel meldt dat hij er apart contact over opneemt in vertrouwelijkheid. De rest van zijn essay vond hij blijkbaar niet gevoelig genoeg om passages weg te laten.
Follow The Money zal er vast opduiken om het een en ander uit te zoeken.quote:
[..]
Wat ik al zei. Binnenkort lekt daar "ineens" iets over uit.
Ja menig redactie zal nu aan het graven zijn.quote:
[..]
Follow The Money zal er vast opduiken om het een en ander uit te zoeken.
Analyse in de nrc. Opvallend punt is toch wel dat men steeds doet alsof Omtzigt een soort aanklacht naar buiten heeft willen brengen. Maar dat weten we helemaal niet.
Boeiend wat zij vindt zeg. Stel kamervragen, oh nee wacht hahaha.quote:
En die wacht onderzoek afquote:
Youp was er ook en zei: Ik had die oplichter Sywert al lang de partij uitgeflikkerd
Mona: euh euh
Ja, goede kans dat dit weer een klassieke zoveeltrapsraket wordt, waarbij ze telkens wachten tot het bijna is gaan liggen voor ze meer onthullen. Hopen dat er tussendoor onjuistheden geclaimd zijn voor extra ophef.quote:
[..]
Wat ik al zei. Binnenkort lekt daar "ineens" iets over uit.
Ze framen het vanuit het cda stiekem zo.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-rechtsorde-a4047047
Analyse in de nrc. Opvallend punt is toch wel dat men steeds doet alsof Omtzigt een soort aanklacht naar buiten heeft willen brengen. Maar dat weten we helemaal niet.
Patroon herhaalt zich ; omtzicht doet zijn werk goed , is helder en kritisch. Dat lekt of komt naar buiten. Degenen die probeerden omtzicht te beschadigen komen er zelf slecht uit.
Dat is het voordeel van integriteit gecombineerd met minutieuze documentatie.
Ondertussen wordt de tegenaanval gelanceerd in het nrc.
Betaalmuurquote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-compleet-a4047053
Ondertussen wordt de tegenaanval gelanceerd in het nrc.
quote:Op vrijdag 11 juni 2021 22:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En die wacht onderzoek af
Youp was er ook en zei: Ik had die oplichter Sywert al lang de partij uitgeflikkerd
Mona: euh euh
CDA-top zinspeelt op breuk met Omtzigt: 'De vraag is niet of, maar wanneer'
"Achter de schermen valt te horen dat met Omtzigt geen land te bezeilen valt", zegt Wester. De partijtop hoopt dat Omtzigt zelf tot de conclusie komt dat het beter is dat hij zijn eigen weg gaat. "En anders moeten ze die voor hem trekken, hoor ik."
Het schijnt toch moeilijk werken te zijn met iemand die in elke onaangepaste zin in het verkiezingsprogramma een teken van tegenwerking bespeurt.
Op naar de nul zetels
Tegenaanval vanuit welk kamp? Op wie? Als reactie op welke aanval?quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)is-compleet-a4047053
Ondertussen wordt de tegenaanval gelanceerd in het nrc.
Iig, Hoekstra's rechtse koers paste inderdaad niet bij het verzoenende middenverhaal dat voor de verkiezingen doorsijpelde en dat ik nooit geloofde met Hoekstra als lijsttrekker om precies deze reden. Dat creert een nieuw kamp, partij Hoekstra, blijkbaar al een partij in de partij.
Er is dus Kamp Omtzigt die erg wantrouwig staan tegenover 'het bestuur', kamp Hoekstra die van binnenuit zomaar de koers veranderen, en de gewone CDA'ers waar dan interim Van Rij bij zou zitten en vast nog wel meer mensen.
Opent een nieuw scenario:
Kamp Hoekstra gaat dit framen als een aanwijzing dat Omtzigt de macht wil grijpen/weg moet. Mensen die hem niet steunen, ondermijnen dan zijn positie en zijn stiekeme Omtzigtadepten die vervangen moeten worden/weggepromoveerd. Machtsovername is na 1 jaar een feit en het CDA dat al 10 jaar een VVD-kloon is blijft dat daarmee. Henk Bleker komt terug op stal en ze graven Maxime Verhagen op voor de populariteitsstemmen.
quote:
Breuk met Omtzigt kost 33% van de stemmen
Op naar de nul zetels
Kamp dit..kamp dat..kamp zus..kamp zo.. al die mensen nemen zichzelf iets te serieus met hun grote ego's.quote:
[..]
Tegenaanval vanuit welk kamp? Op wie? Als reactie op welke aanval?
Iig, Hoekstra's rechtse koers paste inderdaad niet bij het verzoenende middenverhaal dat voor de verkiezingen doorsijpelde en dat ik nooit geloofde met Hoekstra als lijsttrekker om precies deze reden. Dat creert een nieuw kamp, partij Hoekstra, blijkbaar al een partij in de partij.
Er is dus Kamp Omtzigt die erg wantrouwig staan tegenover 'het bestuur', kamp Hoekstra die van binnenuit zomaar de koers veranderen, en de gewone CDA'ers waar dan interim Van Rij bij zou zitten en vast nog wel meer mensen.
Opent een nieuw scenario:
Kamp Hoekstra gaat dit framen als een aanwijzing dat Omtzigt de macht wil grijpen/weg moet. Mensen die hem niet steunen, ondermijnen dan zijn positie en zijn stiekeme Omtzigtadepten die vervangen moeten worden/weggepromoveerd. Machtsovername is na 1 jaar een feit en het CDA dat al 10 jaar een VVD-kloon is blijft dat daarmee. Henk Bleker komt terug op stal en ze graven Maxime Verhagen op voor de populariteitsstemmen.
Die anonieme lastercampagne is ook laf.
Wat is dit? Probeert De Jonge hier op achterbakse wijze het oordeel van de commissie te benvloeden?
CDA - wie wil daar nu nog mee geassocieerd worden? Ik zou me kapot schamen als ik op die partij gestemd zou hebben. Tenzij op Omtzigt natuurlijk, de enige ware volksvertegenwoordiger binnen het CDA.
Dat Omtzigt niet meer in wat voor rol van betekenis terug gaat komen bij het CDA lijkt mij ook. Het etablissement van de partij moest soberso al niks van de man hebben, na dit lek is het het makkelijkst om hem te dumpen en alle bagger op hem te schuiven en door te gaan alsof er niks gebeurd is.quote:
[ twitter ]
Die anonieme lastercampagne is ook laf.
Femke Merel is toch die met grote meloenen?quote:
Femke Merel van Kooten haalt uit naar ‘schaamteloos beschadigende’ CDA en Hoekstra: ‘Zo’n partij mag niet besturen!’
Voormalig Tweede Kamerlid Femke Merel van Kooten is woedend op CDA-leider en minister van Financin Wopke Hoekstra. Hij en zijn partij, zegt ze op Twitter, zijn “heel vervelend en beschadigend” te werk gegaan. Ze staat dus pal achter Pieter Omtzigt.
CDA-leider Wopke Hoekstra heeft vandaag dan tch gereageerd op de Omtzigtgate-memo; het document dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt schreef voor de commissie van zijn partij die moet onderzoeken waarom het CDA zo enorm ten onder is gegaan bij de afgelopen verkiezingen. Volgens Hoekstra is de inhoud van het document “heel vervelend en beschadigend.” Voor hem en zijn partij dus. “Ik vind het vervelend dat dit op straat ligt, terwijl de evaluatie nog loopt,” voegt hij voor de goede orde even toe.
Het is een opmerkelijke reactie, want het bewijst Omtzigts gelijk. In het document stelt hij namelijk ook dat de CDA-ministers bij de toeslagenaffaire alleen maar bezig waren met reputatie en imago, en niet met uit te zoeken of het allemaal klopte wat Omtzigt vermoedde. De waarheid kon ze gestolen worden. What about our reputations!? Dat was ongeveer het motto van de “bewindspersonen.”
En hoe reageert Hoekstra nu op het Omtzigt-document? Door precies datzelfde te roepen. Het beschadigt hem, het beschadigt de partij, goh, wat vervelend dat het “op straat” ligt. Natuurlijk veegt hij ook snel even zijn straatje schoon in zoverre dat hij ontkent dat het CDA-program werd aangepast omdat rijke sponsoren dat wilden, maar voor de rest is het: alleen maar zorgen over zijn reputatie. En die van zijn partij.
[..]
“Schaamteloos beschadigend” stelt ze zelfs terecht. Om vervolgens te concluderen: “Zo’n partij zou ons land niet opnieuw mogen besturen.”
https://www.dagelijksesta(...)-land-niet-besturen/
Wopke
Jep. En een zetelrover die op haar eigen houtje nooit in de kamer zou zijn gekomen. Die kan zich beter op andere zaken gaan focussen dan politiekquote:Op zaterdag 12 juni 2021 04:32 schreef superniger het volgende:
[..]
Femke Merel is toch die met grote meloenen?
Dit moet ook zo snel mogelijk. Hoe lang laten wij ons als land nog gijzelen door een overspannen, niet meer werende parlementarir, en door anonieme apps over zijn functioneren.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)op-breuk-met-omtzigt
CDA-top zinspeelt op breuk met Omtzigt: 'De vraag is niet of, maar wanneer'
"Achter de schermen valt te horen dat met Omtzigt geen land te bezeilen valt", zegt Wester. De partijtop hoopt dat Omtzigt zelf tot de conclusie komt dat het beter is dat hij zijn eigen weg gaat. "En anders moeten ze die voor hem trekken, hoor ik."
Het schijnt toch moeilijk werken te zijn met iemand die in elke onaangepaste zin in het verkiezingsprogramma een teken van tegenwerking bespeurt.
Grappig, dat vroeg ik jou te doen. Mijn commentaar is volledig inhoudelijk, itt tot jouw commentaar op Omtzigt zijn rapport, en mijn post speelt niet op de man, maar geeft aan waar jij de plank misslaat, dat is wat anders.quote:
[..]
Mischien kan jij gewoon inhoudelijk en niet op de man posten voortaan? Bij voorbaat dank.
Ik ben best benieuwd wie dit heeft gelekt. Omtzigt heeft dit geschreven na aanleiding van de slechte verkiezingen. Wie hebben dit allemaal ontvangen en wie heeft dit kunnen lekken.quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-rechtsorde-a4047047
Analyse in de nrc. Opvallend punt is toch wel dat men steeds doet alsof Omtzigt een soort aanklacht naar buiten heeft willen brengen. Maar dat weten we helemaal niet.
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
Meer de puinhopen van het CDA want dit gaat terug tot Buma. Dit is puur intern gedoe binnen het CDA.quote:
De Puinhopen van Rutte
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
Men zal het wel weer gaan proberen te lijmen, dat is usance bij het CDA, maar of dat nog gaat lukken is de vraag, denk ik, dit gaat toch wel ver.
quote:
[..]
Meer de puinhopen van het CDA want dit gaat terug tot Buma. Dit is puur intern gedoe binnen het CDA.
Men zal het wel weer gaan proberen te lijmen, dat is usance bij het CDA, maar of dat nog gaat lukken is de vraag, denk ik, dit gaat toch wel ver.
Het CDA is idd een grote speler in dat geheel, maar Omtzigts kritiek kaart een breder probleem aan..quote:Maar als deze week iets bleek uit het gelekte memo van de nummer twee van het CDA, Pieter Omtzigt, is het dat die waarden in Den Haag verloren zijn gegaan. Vertrouwen, matiging, zelfbeheersing, mildheid: je vond het niet terug. Het omgekeerde – wantrouwen, uitvergroting, conflict – spatte van bijna alle 76 pagina’s.
Die giftige cultuur is jarenlang gecultiveerd en niet bestreden.
Eerlijk gezegd denk ik dat het om veel meer gaat dan om Rutte, het is een veel fundamenteler probleem, namelijk hoe partijen intern functioneren (zoals Omtzigt beschrijft over het CDA, das elders niet veel anders), hoe Kamerleden vooral bezig zijn met hun carrire en hun lidmaatschap vooral zien als tussenstop. Hoe de kamer nauwelijks nog de regering controleert omdat ze de kennis niet hebben. Hoe de Ambtenaren sinds Kok zijn oekaze het verboden is met Kamerleden te spreken. Hoe ambtenaren zich, gedekt door de top en de ministers, zich al heel erg lang niet meer aan de wet houden (niet alleen de belastingdienst, maar ook bv justitie of Rijkswaterstaat)quote:
De Puinhopen van Rutte
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
Er zit grondig houtworm in.
Er zijn nog goede kamerleden, zoals Omtzigt, maar dat moeten er 150 zijn van mij
Nah, dat zie ik toch anders, dit is toch echt een specifiek CDA probleem en laten we eerlijk zijn, het CDA heeft al heel lang interne facties en strijd, dit is niet nieuw maar dat het zo in de openbaarheid komt is wat meer ongebruikelijk.quote:
[..]
[..]
Het CDA is idd een grote speler in dat geheel, maar Omtzigts kritiek kaart een breder probleem aan..
Die giftige cultuur is jarenlang gecultiveerd en niet bestreden.
Maar ik denk ook dat het een sign of the times is, wat vroeger per telefoon gezegd werd staat nu in appjes, wat vroeger met een goed gesprek opgelost werd staat nu gelijk op Twitter. Alles word onmiddelijk uitvergroot en iedere flapdrol met een mening bemoeit zich er mee. (Zoals wij hier doen, zal ik maar zeggen
)Martijn van Helvert werd genoemd, waarom ook niet, die wilde lijsttrekker worden tot Omtzigt zich aanmeldde en misschien heeft dat m een plek in de kring rond Omtzigt opgeleverd.
Het lijkt nu erger dat het gelekt is dan of zaken gebeurd zijn.
Zeker mbt die sponsoring. Daar zou toch onmiddellijk duidelijkheid over moeten komen.
Als dat zo onschuldig is zou toch direct gezegd kunnen worden dat het bv te laat was voor de laatste registratie? Zijn die en die en ligt gewoon keurig klaar op de stapel, gewoon netjes zoals het hoort.
Maar ook het in de rug steken ed. Waarom kan men niet direct zeggen dat de emotie hier en daar wat te hoog opliep, maar dat de beslissingen niet door emotie geleid zijn?
Alles hieromheen ruikt naar een riool.
Dit is wat mij betreft wat er mis is met politiek, dat vieze achterkamertjes gebeuren. Dat stiekeme.
Dat er gedoe is over welke lijn bij bv het cda is al wel eventjes duidelijk, waarom dan zo stiekem doen toch nog?
Wees gewoon eens open en eerlijk. Ik ga er vanuit dat er bij elke partij verhitte discussies zijn op z’n tijd, er soms frustratie is. Sterker nog, dat lijkt me een stuk gezonder dan een of andere sekte die kritiekloos alles maar volgt.
Dat hele voor de buitenwereld slaat nergens op. Maakt het enkel erger. Hou dus op ermee. Zeg gewoon ja er zijn verschillen en omdat we die ruimte geven is er soms wat gedoe, maar daar komen we wel uit.
Persoonlijk verwacht ik van een politieke partij dat er verschillende meningen zijn over welke en hoe die lijn te volgen. Verwacht ik dat mensen dat belangrijk vinden en dat het soms eventjes wat hoger oploopt. Ik verwacht dat er mensen met passie rondlopen. Ik verwacht verhitte discussie en zo hier en daar een het zit me tot hier. Hoe daarmee omgegaan wordt is wat tekenend is wat mij betreft.
We lezen alleen hoe Omtzigt het ziet. Wat er in de fractie is gestemd en wat er daar is afgesproken weten we niet. Hierdoor is het lastig de woorden van Omtzigt te wegen.quote:
Ik snap vooral niet zo goed dat het veel gaat over wie heeft dit gelekt. Het zou over de inhoud moeten gaan.
Het lijkt nu erger dat het gelekt is dan of zaken gebeurd zijn.
Zeker mbt die sponsoring. Daar zou toch onmiddellijk duidelijkheid over moeten komen.
Als dat zo onschuldig is zou toch direct gezegd kunnen worden dat het bv te laat was voor de laatste registratie? Zijn die en die en ligt gewoon keurig klaar op de stapel, gewoon netjes zoals het hoort.
Maar ook het in de rug steken ed. Waarom kan men niet direct zeggen dat de emotie hier en daar wat te hoog opliep, maar dat de beslissingen niet door emotie geleid zijn?
Alles hieromheen ruikt naar een riool.
Dit is wat mij betreft wat er mis is met politiek, dat vieze achterkamertjes gebeuren. Dat stiekeme.
Dat er gedoe is over welke lijn bij bv het cda is al wel eventjes duidelijk, waarom dan zo stiekem doen toch nog?
Wees gewoon eens open en eerlijk. Ik ga er vanuit dat er bij elke partij verhitte discussies zijn op z’n tijd, er soms frustratie is. Sterker nog, dat lijkt me een stuk gezonder dan een of andere sekte die kritiekloos alles maar volgt.
Dat hele voor de buitenwereld slaat nergens op. Maakt het enkel erger. Hou dus op ermee. Zeg gewoon ja er zijn verschillen en omdat we die ruimte geven is er soms wat gedoe, maar daar komen we wel uit.
Persoonlijk verwacht ik van een politieke partij dat er verschillende meningen zijn over welke en hoe die lijn te volgen. Verwacht ik dat mensen dat belangrijk vinden en dat het soms eventjes wat hoger oploopt. Ik verwacht dat er mensen met passie rondlopen. Ik verwacht verhitte discussie en zo hier en daar een het zit me tot hier. Hoe daarmee omgegaan wordt is wat tekenend is wat mij betreft.
Wat heeft Rutte nou weer te maken met interne ruzies binnen het CDA ?quote:
De Puinhopen van Rutte
Er is veel werk aan de winkel om de boel weer te repareren daar in Den Haag na tijdperk Rutte.
Dit dus, de wederhoor mist nog een beetje. Ik neem aan dat Omtzigt wel appies laat zien die hij ontvangen heeft, maar mischien dat er ook van Omtzigt appies zijn ontvangen die net zo onaardig zijn.quote:
[..]
We lezen alleen hoe Omtzigt het ziet. Wat er in de fractie is gestemd en wat er daar is afgesproken weten we niet. Hierdoor is het lastig de woorden van Omtzigt te wegen.
Heb je Omtzigt zijn stuk wel gelezen?quote:
[..]
Wat heeft Rutte nou weer te maken met interne ruzies binnen het CDA ?
Maar de inhoud is een eenzijdig relaas met gebrekkige onderbouwing en veel speculatie, culminerend in een aanval op het CDA, het bestuur en de lijsttrekker.quote:
Ik snap vooral niet zo goed dat het veel gaat over wie heeft dit gelekt. Het zou over de inhoud moeten gaan.
Het lijkt nu erger dat het gelekt is dan of zaken gebeurd zijn.
Dan is het wel degelijk van belang wat het motief van het lek is. De inhoud was bijvoorbeeld al bekend bij Omtzigt - hij schreef dit stuk over zichzelf zelf - dus voor hem is er in dat opzicht niets veranderd.
Het wordt dan ook ten stelligste ontkend. Bewijzen zijn voor geen van beide kanten voorhanden, dus dat is een korte discussie...quote:Zeker mbt die sponsoring. Daar zou toch onmiddellijk duidelijkheid over moeten komen.
Waarom?quote:
Je zou willen dat politici niet met andere politici mogen praten zonder dat er een volledige transciptie gemaakt wordt, waarin je alles terug kan zien.
Vele zaken zijn onderbouwt. Bv de emotie die hoog opliep.quote:
[..]
We lezen alleen hoe Omtzigt het ziet. Wat er in de fractie is gestemd en wat er daar is afgesproken weten we niet. Hierdoor is het lastig de woorden van Omtzigt te wegen.
Reageren met een ja de emotie liep hier en daar hoog op, maar dat was niet leidend zou beter zijn (Inc een uitleg waarom dat niet leidend zou zijn). Verschillen en passie daarover zijn niet slecht.
Dat van die sponsoring is vaag, enkel een voetnoot. Nu direct zeggen die sponsoring was er en was niet ‘stiekem’, enkel te laat voor dat tijdsvlak aan registratie zou de angel eruit halen.
Er is die sponsoring, dat ligt op straat nu. De vraag is of het stiekem is of gewoon een normaal registratie ding. Als het dat laatste is waarom dan nu geen openheid erover? Dat zou anders toch al gebeuren toch?
zodat je dat achterbakse achterkamertjes gedoe niet hebt en men minder op de persoon zal spelen. Zo blijf je bij de inhoud en krijg je niet het jantje wil niet met pietje, pietje wil niet met hans, en hans wil niet met jantje om wat ze gezegd hebben over elkaar.quote:
Daarom openheid, dan heb je dat eenzijdige niet.quote:
[..]
Maar de inhoud is een eenzijdig relaas met gebrekkige onderbouwing en veel speculatie, culminerend in een aanval op het CDA, het bestuur en de lijsttrekker.
Dan is het wel degelijk van belang wat het motief van het lek is. De inhoud was bijvoorbeeld al bekend bij Omtzigt - hij schreef dit stuk over zichzelf zelf - dus voor hem is er in dat opzicht niets veranderd.
[..]
Het wordt dan ook ten stelligste ontkend. Bewijzen zijn voor geen van beide kanten voorhanden, dus dat is een korte discussie...
Ik snap prima dat dit de zienswijze van omzigt is. Wat ik zoek is een open en eerlijk antwoord erop.
Een ja, sommige zaken liepen hoger op, er zijn nu eenmaal verschillen en passie volle mensen. In die appjes zie je bv al dat de een van leer trekt en de ander zegt dit kan echt niet zo. Die ruimte is er dus wel.
De sponsering en mogelijke invloed is ernstiger. Die sponsering lijkt er gewoon te zijn, de vraag is of dat verborgen wordt gehouden en mogelijk invloed heeft.
Gooi dat open. Als er geen kwalijke invloed is zou dat geen probleem moeten zijn.
Het is een intern stuk. Het is niet bedoelt voor de massa. We weten niet wat anderen schrijven. Hoe zij het hebben beleefd. Juist voor zo'n onderzoek is het belangrijk dat mijn open en vrij kan schrijven. Als anderen nu weten dat het openbaar moet, krijg je wellicht niet de onderste steen boven.quote:
[..]
Vele zaken zijn onderbouwt. Bv de emotie die hoog opliep.
Reageren met een ja de emotie liep hier en daar hoog op, maar dat was niet leidend zou beter zijn (Inc een uitleg waarom dat niet leidend zou zijn). Verschillen en passie daarover zijn niet slecht.
Dat van die sponsoring is vaag, enkel een voetnoot. Nu direct zeggen die sponsoring was er en was niet ‘stiekem’, enkel te laat voor dat tijdsvlak aan registratie zou de angel eruit halen.
Er is die sponsoring, dat ligt op straat nu. De vraag is of het stiekem is of gewoon een normaal registratie ding. Als het dat laatste is waarom dan nu geen openheid erover? Dat zou anders toch al gebeuren toch?
Jij hebt een hekel aan functionerende regeringen?quote:
Je zou willen dat politici niet met andere politici mogen praten zonder dat er een volledige transciptie gemaakt wordt, waarin je alles terug kan zien.
Je moet nou eenmaal dingen overleggen. En daarbij moet iemand ook dingen ter overweging kunnen geven waar hij of zij niet op afgerekend moet worden. Stel dat Kaag nu tegen Hamer zegt dat uitbreiding van de euthanasiewet geen breekpunt is als zeer genoeg voor terug krijgen, dan is morgen de kop in elke krant dat D66 euthanasie niet meer belangrijk vindt. De nuance uit het gesprek wordt er dan echt niet bij gemeld.
Hopelijk houdt Omtzigt snel de eer aan zichzelf en gaat weg bij de partij.
Gaan we eens kijken hoe hij als de messias Nederland gaat redden.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat bij iedere andere partij waar hij zou aansluiten (of evt.een eigen partij) er net zo veel problemen zullen ontstaan als dat het nu bij CDA is gebeurd.
En nu maar hopen dat ze die zelfbeheersing kunnen opbrengen. Als de media een beetje rustig blijft, moet dat wel lukken.quote:
Triest dat het CDA niet eens mag reageren omdat Omtzigt ziek is en dat zou zijn ziekteproces geen goed doen.
Goh, jij denkt dat Omtzigt het probleem is? Ook bij de belastingdienst of alleen in het CDA?quote:
Triest dat het CDA niet eens mag reageren omdat Omtzigt ziek is en dat zou zijn ziekteproces geen goed doen.
Hopelijk houdt Omtzigt snel de eer aan zichzelf en gaat weg bij de partij.
Gaan we eens kijken hoe hij als de messias Nederland gaat redden.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat bij iedere andere partij waar hij zou aansluiten (of evt.een eigen partij) er net zo veel problemen zullen ontstaan als dat het nu bij CDA is gebeurd.
Er mag op zijn minst een rappe duidelijke verklaring komen op Omtzigt's beschuldiging dat sponsoren het verkiezingsprogramma hebben benvloed.quote:
Triest dat het CDA niet eens mag reageren omdat Omtzigt ziek is en dat zou zijn ziekteproces geen goed doen.
Hopelijk houdt Omtzigt snel de eer aan zichzelf en gaat weg bij de partij.
Gaan we eens kijken hoe hij als de messias Nederland gaat redden.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat bij iedere andere partij waar hij zou aansluiten (of evt.een eigen partij) er net zo veel problemen zullen ontstaan als dat het nu bij CDA is gebeurd.
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Het is een intern stuk. Het is niet bedoelt voor de massa. We weten niet wat anderen schrijven. Hoe zij het hebben beleefd. Juist voor zo'n onderzoek is het belangrijk dat mijn open en vrij kan schrijven. Als anderen nu weten dat het openbaar moet, krijg je wellicht niet de onderste steen boven.
Maar nu ligt het openbaar. Enkele zaken zoals die sponsering dienen hierdoor direct uitgelegd te worden. Is niet stiekem toch? Dat kan dus zonder omwegen, had anders binnen korte tijd ook gebeurd. Toch?
Verder zeggen dat het een verschil van inzicht is, dat er passie is en dat betekend dat soms het hoger oploopt, maar dat in de perken wordt gehouden, zou prima zijn. Meer uitleg later evt, ipv de ontkenning van nu.
Niet alles hoeft in detail uitgelegd te worden. Die sponsering wel, de rest zou gedeeld kunnen worden als intern verschil van mening. Gebeurd en kan soms wat hoger oplopen, maar is geen ramp.
Wees gewoon open en eerlijk. Wbt de clash van meningen is er niet perse iets heel ernstigs aan de hand. Zeg gewoon dat hadden we liever onderling gehouden en dan komen we er wel uit. Gebeurd soms, maar dat hoort erbij. Wbt die sponsering, geef direct echte openheid. Geen afleiding eromheen.
Het is dat geheim willen houden, dat bedekken en gedoe wat vraagtekens oproept. Discussie en passie is niet raar, net doen alsof dat eigenlijk niet bestaat is raar.
Zeg ik betreur het dat dit zo op straat ligt, er is idd discussie en dat loopt soms hoger op. Maar daar komen we intern wel uit. Dat betekend dat we een gezond zelfreinigend vermogen hebben, dat we kritisch blijven. Dat ook andere meningen gehoord worden.
Hou op met stiekem doen. Hou op met domme afleiding. Wie heef gelekt bv, het boeit niet. Zo is het ervaren en daar kan je wat mee.
Laat hij eerst maar naar zijn vriendje Sywert kijken, die zichzelf sponsorde met 9 miljoen n meeschreef aan het verkiezingsprogramma.quote:
[..]
Er mag op zijn minst een rappe duidelijke verklaring komen op Omtzigt's beschuldiging dat sponsoren het verkiezingsprogramma hebben benvloed.
Ik verwacht eigenlijk dat allebei ongeveer gelijkertijd uit het CDA geknikkerd zullen worden. Het CDA zal door de zure appel heen moeten dat Omtzigt een grote aanhang verzameld heeft maar die aanhang hoeft niet met hem te werken. Op de radio werd gezegd dat binnen het CDA velen het erover eens zijn dat met Omtzigt niet te werken is maar niemand durft het te zeggen, vanwege de grote aanhang die Omtzigt heeft.
Prima werk van Omzigt w.b de problemen bij de belastingdienst. In dat soort onderzoek kwesties is het een prima vent. Hij zou Ombudsman moeten worden ofzo, als politicus is hij waardeloos.quote:
[..]
Goh, jij denkt dat Omtzigt het probleem is? Ook bij de belastingdienst of alleen in het CDA?
Yep. En wat mij betreft mogen er ook op alle andere kwesties die Omtzigt aankaart een reactie komen.quote:
[..]
Er mag op zijn minst een rappe duidelijke verklaring komen op Omtzigt's beschuldiging dat sponsoren het verkiezingsprogramma hebben benvloed.
Dat schelden op allerlei apps op lagere niveaus is asociaal en hoort niet maar daar zal iedere politicus mee te maken hebben. De Jonge heeft ongetwijfeld veel meer drek over zich heen gehad dan Omtzigt.
Als je daar niet tegen kan dan moet je heel nel wegwezen uit Den Haag.
Bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen staat mevrouw Ko ook niet meer op de lijst
We kunnen weer door.
Misschien dat hij later bij een andere partij kan aansluiten, al weet ik niet zo gauw welke partij.
Maar voor hem te hopen dat ie nu cht even rust kan pakken, da's toch wel noodzakelijk om te herstellen van een burn-out.
19 fracties ondertussen
Gaat hij nu een vervanger sturen for the time beingquote:
Pieter Omtzigt is mentaal te zwak om een eenmansfractie te leiden.
Vraag me idd ook af hoe dat werkt.quote:
[..]
Gaat hij nu een vervanger sturen for the time being
Hij schrijft een pamflet vol speculatieve beschuldigingen omtrent de omgang met hem als input voor een commissie over een verkiezingsnederlaag dat toevallig direct na verzenden al bij de media ligt om vervolgens zonder er op te reageren uit de partij te stappen.
Ik kan het me eerlijk gezegd niet voorstellen. Ik kan me niet herinneren dat dit soort dingen geroepen werden toen bijv. D66 en GroenLinks dramatische periodes kenden. Dergelijke taal vind ik meer iets van randpartijen zoals Denk en Forum.quote:
[..]
Dat schelden op allerlei apps op lagere niveaus is asociaal en hoort niet maar daar zal iedere politicus mee te maken hebben. De Jonge heeft ongetwijfeld veel meer drek over zich heen gehad dan Omtzigt.
Als je daar niet tegen kan dan moet je heel nel wegwezen uit Den Haag.
Omtzigt is momenteel geen kamerlid. Hij is vervagen door Bontenbal. Neem aan dat Omtzigt na zijn verlof terugkeert, dat Bontenbal dan vertrekt en dat op dat moment de afsplitsing plaatsvind. Maar volgens mij is het een unicum dat een met ziekteverlof zijnd kamerlid afsplitstquote:
[..]
Vraag me idd ook af hoe dat werkt.
Omtzigt is gewoon een hele vervelende man die iets teveel in zichzelf is gaan geloven.quote:
Dit sterkt me in de gedachte dat ie het zelf gelekt heeft.
Hij schrijft een pamflet vol speculatieve beschuldigingen omtrent de omgang met hem als input voor een commissie over een verkiezingsnederlaag dat toevallig direct na verzenden al bij de media ligt om vervolgens zonder er op te reageren uit de partij te stappen.
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?quote:
[..]
Omtzigt is momenteel geen kamerlid. Hij is vervagen door Bontenbal. Neem aan dat Omtzigt na zijn verlof terugkeert, dat Bontenbal dan vertrekt en dat op dat moment de afsplitsing plaatsvind. Maar volgens mij is het een unicum dat een met ziekteverlof zijnd kamerlid afsplitst
Ja, maar zo ontzettend veel zullen ze er niet mee kunnen. Het meeste nieuwe beleid zal pas door een nieuw kabinet gemaakt worden.quote:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
Als Kamerlid is hij perfect.quote:
[..]
Prima werk van Omzigt w.b de problemen bij de belastingdienst. In dat soort onderzoek kwesties is het een prima vent. Hij zou Ombudsman moeten worden ofzo, als politicus is hij waardeloos.
Ja geen idee, enige wat zeker is is dat Omtzigt op dit moment geen kamerlid is. Het is ook niet zo dat die Bontenbal moet stemmen zoals Omtzigt zou hebben gedaan.quote:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
We hebben even een staatsrechtgeleerde nodig. Voerkamp of Bovend'eert ofzo
Oh bedoel ook niet dat ze er ergens mee zullen komen. Vind het gewoon een vreemd idee dat een afgesplitste zetel voorlopig (waarschijnlijk) nog bij het CDA hoort.quote:
[..]
Ja, maar zo ontzettend veel zullen ze er niet mee kunnen. Het meeste nieuwe beleid zal pas door een nieuw kabinet gemaakt worden.
Ik kan me de andere kant ook prima voorstellen.quote:
Dit sterkt me in de gedachte dat ie het zelf gelekt heeft.
Hij schrijft een pamflet vol speculatieve beschuldigingen omtrent de omgang met hem als input voor een commissie over een verkiezingsnederlaag dat toevallig direct na verzenden al bij de media ligt om vervolgens zonder er op te reageren uit de partij te stappen.
Na al gedoe en met een burn out thuis zitten schrijf je toch in vertrouwen je wel en wee op en dat ligt dan direct op straat. Ik vind dat een prima reden om er fiks klaar mee te zijn.
Beide mogelijkheden zijn wat mij betreft plausibel
Dit is niet zo complex hoor. Daar hebben we de cavalerie niet voor nodig.quote:
[..]
Ja geen idee, enige wat zeker is is dat Omtzigt op dit moment geen kamerlid is. Het is ook niet zo dat die Bontenbal moet stemmen zoals Omtzigt zou hebben gedaan.
We hebben even een staatsrechtgeleerde nodig. Voerkamp of Bovend'eert ofzo
Omtzigt splitst af zodra de vier maanden om zijn. Tot die tijd is Bontenbal kamerlid en die mag lekker doen wat hij wil…
Dat kan niet volgens mij. De vervanger is dan volgens mij de volgende op de CDA-kieslijstquote:
[..]
Vraag me idd ook af hoe dat werkt.
Misschien kan Segers een poging wagen om hem binnen te hengelenquote:
Onvermijdelijk misschien wel. Tja.
Misschien dat hij later bij een andere partij kan aansluiten, al weet ik niet zo gauw welke partij.
Maar voor hem te hopen dat ie nu cht even rust kan pakken, da's toch wel noodzakelijk om te herstellen van een burn-out.
Dat lijkt me niet meer dan logisch. Degene op de zetel mag stemmen hoe hij/zij wil.quote:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
En dan daar stennis gaan schoppen. Denk niet dat Seegers daar op zit te wachten.quote:
[..]
Misschien kan Segers een poging wagen om hem binnen te hengelen
Ja, wat is daar vreemd aan ? Het is geen FC Omtzigt maar het gaat om de partij waar de mensen op gestemd hebben.quote:
[..]
Dus tot die tijd kan Omtzigts zetel nog lekker gebruikt worden door het CDA in bijvoorbeeld stemmingen?
Het gaat toch weldegelijk om de persoon?quote:
[..]
Ja, wat is daar vreemd aan ? Het is geen FC Omtzigt maar het gaat om de partij waar de mensen op gestemd hebben.
Je wordt als persoon gekozen. Maar neemt niet weg dat menig kamerlid zijn zetel heeft te danken aan de partij die hem op een lijst zet.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:34 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Het gaat toch weldegelijk om de persoon?
quote:
Maar dat is bij Omtzigt gewoon niet het geval.quote:
[..]
Je wordt als persoon gekozen. Maar neemt niet weg dat menig kamerlid zijn zetel heeft te danken aan de partij die hem op een lijst zet.
Hetgeen overigens niet geldt voor Omtzigt. Die had voor dik 4 zetels aan stemmen.quote:
[..]
Je wordt als persoon gekozen. Maar neemt niet weg dat menig kamerlid zijn zetel heeft te danken aan de partij die hem op een lijst zet.
Tijd dat Leijten en Azarkan zich aansluiten bij Omtzigt.quote:
Ben benieuwd of er nu meer uit het CDA gaan stappen
19 fracties ondertussen
Wie is fractie 18, door Den Haan is 50Plus uit de tweede kamer dus dan blijf je op 17?
In 1e instantie gaat het om de partij. Het gaat tenslotte om de partijstandpunten waardoor je op een partij stemt, of klinkt dat heel gek ?quote:
[..]
Het gaat toch weldegelijk om de persoon?
Omdat hij zich nu al afsplitst? Als hij niet ziek was geweest was zijn zetel ook niet nog een tijd aan het CDA blijven kleven.quote:
[..]
Ja, wat is daar vreemd aan ? Het is geen FC Omtzigt maar het gaat om de partij waar de mensen op gestemd hebben.
Omtzigt is een zeer intelligente man, buitengewoon integer met een soort van Robespierreaanse onkreukbaarheid en rechtlijnigheid en ongetwijfeld genoeg nukken. Dat is gewoon de afgelopen jaren te vaak gebotst met de typische Machiavellistenmentaliteit die binnen het CDA heerst.quote:
[..]
Omtzigt is gewoon een hele vervelende man die iets teveel in zichzelf is gaan geloven.
Ja in dit geval wel ja gezien de absurde hoeveelheid voorkeursstemmen.quote:
[..]
In 1e instantie gaat het om de partij. Het gaat tenslotte om de partijstandpunten waardoor je op een partij stemt, of klinkt dat heel gek ?
Daarom om "menig kamerlid". Er zullen ook genoeg mensen zijn die op Omtzigt hebben gestemd omdat het Omtzigt is en die zijn partij buiten beschouwing hebben gelaten. Er zijn ook mensen die wellicht wel op Omtzigt hadden gestemd als hij geen lid van het CDA was geweest.quote:
[..]
Hetgeen overigens niet geldt voor Omtzigt. Die had voor dik 4 zetels aan stemmen.
Het is ook Omtzigt die dit zelf altijd roept. Hij heeft als individueel kamerlid het recht om bijvoorbeeld de regering te bevragen, ongeacht van welke partij hij lid is en of hij coalitie of oppositie is.
In theorie schrijft Omtzigt in vertrouwen zijn wel en wee op, maar wat heeft de ontvanger (Cie Spies) te maken met zijn (Omtzigts) boekverkoop? Zijn kijk op Rutte II? Zijn werk in Malta? Het hele memo is een mengelmoes van zijn CV, wat standpunten over de maatschappij, zijn memoires als CDA-kamerlid en zijn ideen over onheuse bejegening.quote:
[..]
Ik kan me de andere kant ook prima voorstellen.
Na al gedoe en met een burn out thuis zitten schrijf je toch in vertrouwen je wel en wee op en dat ligt dan direct op straat. Ik vind dat een prima reden om er fiks klaar mee te zijn.
Beide mogelijkheden zijn wat mij betreft plausibel
Af en toe zegt ie: ik deed dit en dat lijkt erg populair dus zo zouden we het binnen het CDA moeten doen. Maar verder gaat het vrijwel niet over het verkiezingsresultaat.
Het gedeelte over zijn behandeling binnen de fractie lijkt me ook eerder iets voor een vertrouwenscommissie/-persoon dan de huidige ontvanger. Het klopt gewoon niet om zoiets op te sturen naar iets dat er niet voor bedoeld is.
Verder vind ik het allemaal prima hoor, laat Omtzigt afsplitsen, neem wat mensen mee, maakt mij het uit. Maar we hoeven ook niet heel naef te doen over deze toevallig gelekte novelle - waarmee ik niet zeg dat jij dat doet.
De afsplitsing van FvDquote:
[..]
Tijd dat Leijten en Azarkan zich aansluiten bij Omtzigt.
Wie is fractie 18, door Den Haan is 50Plus uit de tweede kamer dus dan blijf je op 17?
Dit en niet anders.quote:
[..]
Omtzigt is een zeer intelligente man, buitengewoon integer met een soort van Robespierreaanse onkreukbaarheid en rechtlijnigheid en ongetwijfeld genoeg nukken. Dat is gewoon de afgelopen jaren te vaak gebotst met de typische Machiavellistenmentaliteit die binnen het CDA heerst.
Wat is er nou mis met die reactie?quote:
Je denkt toch niet dat dat onophoudelijke gekrijs van haar in de smaak valt bij omtzigt??quote:
Dus dan hoef je je niet meer aan de partijstandpunten te houden en mag je je eigen koers varen ? Ok.quote:
[..]
Ja in dit geval wel ja gezien de absurde hoeveelheid voorkeursstemmen.
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.quote:
Beetje verwijtendquote:
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.
Ik heb Wopke duizendmaal liever dan blaaskaak Omtzigt.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 15:48 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.
Dit ja. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat dat stuk gelekt is bij wijze van “functie elders 2.0”…quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.
Tot zover is Woppert nou ook niet helemaal overtuigend geweest.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.
Het is inderdaad geen leider, daarvoor mist hij managementvaardigheden maar hij is weggetreiterd omdat ze zijn gewroet in de toeslagenaffaire vervelend vonden. Daar houden ze bij het CDA niet van, gezag is is van God gegeven en mag vooral niet teveel bevraagd worden.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat Omtzigt een goede leider zou zijn?? Wat dat betreft staat hoekstra ruim boven hem.
Goed gezegdquote:
[..]
Het is inderdaad geen leider, daarvoor mist hij managementvaardigheden maar hij is weggetreiterd omdat ze zijn gewroet in de toeslagenaffaire vervelend vonden. Daar houden ze bij het CDA niet van, gezag is is van God gegeven en mag vooral niet teveel bevraagd worden.
Mag hij nog blijven zitten voor het CDA zolang Pieter nog ziek thuis zit?
Suggereer je nu dat hoekstra rutte heeft laten opdraaien voor de functie elders terwijl het zijn idee was???quote:
[..]
Dit ja. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat dat stuk gelekt is bij wijze van “functie elders 2.0”…
Ach, dat weet je niet en als fractievoorzitter moet je iets reageren als je nummer 2 uit de partij stapt. De nummer 2 die net nog aan gaf dat je tegen corruptie aan zat, alsof het niks is.quote:
[..]
Omdat iedereen weet dat ze in huize Hoekstra de vlag nog net niet uithangen.
Jaquote:
Henri Bontenbal is vanaf 1 juni de (tijdelijke) vervanger van Omtzigt voor 16 weken.
Mag hij nog blijven zitten voor het CDA zolang Pieter nog ziek thuis zit?
Ik suggereer dat dat stuk gelekt is vanuit kamp-cda top.quote:
[..]
Suggereer je nu dat hoekstra rutte heeft laten opdraaien voor de functie elders terwijl het zijn idee was???
Door Omtzigt zelf dan?quote:
[..]
Dit ja. Ik ga er zo langzamerhand van uit dat dat stuk gelekt is bij wijze van “functie elders 2.0”…
Mwah, het is meer dat Omtzigt zich als een klein kind gedraagt en een beetje erg veel in zichzelf is gaan geloven.quote:
[..]
Het is inderdaad geen leider, daarvoor mist hij managementvaardigheden maar hij is weggetreiterd omdat ze zijn gewroet in de toeslagenaffaire vervelend vonden. Daar houden ze bij het CDA niet van, gezag is is van God gegeven en mag vooral niet teveel bevraagd worden.
Een zege dat zo'n onruststoker nu vertrokken is uit de partij, nu kunnen ze weer gaan doen waarvoor ze gekozen zijn ipv dat gekissebis.
Een van de weinige kamerleden die zijn werk goed doet, en dat noem jij als een klein kind gedragen? Wat wil jij dan? Een sterke leider?quote:
[..]
Mwah, het is meer dat Omtzigt zich als een klein kind gedraagt en een beetje erg veel in zichzelf is gaan geloven.
Een zege dat zo'n onruststoker nu vertrokken is uit de partij, nu kunnen ze weer gaan doen waarvoor ze gekozen zijn ipv dat gekissebis.
Dus als je jaren lang wordt tegengewerkt vanuit je eigen partij en daar vervolgens iets van zegt ben je een klein kind? Als het CDA hem niet zo had tegengewerkt, bijvoorbeeld tijdens de kwestie over de kindertoeslag, dan hadden ze zelf die onrust kunnen voorkomen. Dit is een typisch gevalletje van victim blamingquote:
[..]
Mwah, het is meer dat Omtzigt zich als een klein kind gedraagt en een beetje erg veel in zichzelf is gaan geloven.
Een zege dat zo'n onruststoker nu vertrokken is uit de partij, nu kunnen ze weer gaan doen waarvoor ze gekozen zijn ipv dat gekissebis.
Die uniciteit wordt overschat.quote:
[..]
Een van de weinige kamerleden die zijn werk goed doet,
En dat sluit elkaar niet uit.quote:en dat noem jij als een klein kind gedragen?
Iemand die z'n mond houd en braaf doet wat hij van het partijbestuur opgedragen krijgt, blijkbaar. Helaas voor hem heeft iemand met 18+ jaar ervaring ook nog een eigen meningquote:
[..]
Een van de weinige kamerleden die zijn werk goed doet, en dat noem jij als een klein kind gedragen? Wat wil jij dan? Een sterke leider?
En van een leugentje is hij ook niet vies: Kamp merkte op dat in zijn venijnige stuk staat dat hij 900.000 voorkeurstemmen had in 2012, dat waren er 90.000. Foutje, natuurlijk, maar ik denk dat je zelf heel goed weet hoeveel voorkeurstemmen je had.
Ik denk dat met dit veel gehoorde statement inderdaad een hoop kamerleden tekort wordt gedaan. Het zal echter wel helpen dat Omtzigt sowieso zeer sterke onderzoeksvaardigheden heeft waardoor het voor hem 'gemakkelijker' is zich in bepaalde stukken te verdiepen dan een willekeurig kamerlid die deze kwaliteiten niet heeft en op basis van 'vriendjespolitiek' is gekozenquote:
Hij is helemaal niet jaren tegengewerkt binnen zijn eigen partij, dat is zijn eigen verhaal. Er zullen best was strubbelingen hier en daar geweest zijn maar dit is met zijn autistische houding ook niet heel vreemd.quote:
[..]
Dus als je jaren lang wordt tegengewerkt vanuit je eigen partij en daar vervolgens iets van zegt ben je een klein kind? Als het CDA hem niet zo had tegengewerkt, bijvoorbeeld tijdens de kwestie over de kindertoeslag, dan hadden ze zelf die onrust kunnen voorkomen. Dit is een typisch gevalletje van victim blaming
Net als de beschuldiging dat de verkiezing voor de nieuwe partijleider vh het CDA niet eerlijk zijn verlopen en dat hij het had moeten zijn
Zo'n flapdrol ben je liever kwijt dan rijk.
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?quote:
[..]
Iemand die z'n mond houd en braaf doet wat hij van het partijbestuur opgedragen krijgt, blijkbaar. Helaas voor hem heeft iemand met 18+ jaar ervaring ook nog een eigen mening
Met strenge regels is opzich niets mis. Met het verkeerd uitvoeren ervan wel. En als blijkt dat veel mensen dat te dupe zijn, probeert hij daar wat aan te doen. Dat veel mensen dat waarderen, betekent niet dat hij de held uithangt. Wat moest hij dan doen? Die verantwoordelijkheid niet nemen en het allemaal maar laten gaan?quote:
Deze man heeft zelf zeer strenge regels gewild en gaat dan de held uithangen als het misloopt, zonder enige zelfreflectie voor wat hij zelf veroorzaakt heeft.
Voor het grootste gedeelte heeft hij natuurlijk niet zelf gestemt. En om nu voor elke punt een hoofdelijke stemming aan te vragen......quote:
[..]
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?
Een eigen mening hebben binnen een partij betekent niet dat je ook anders moet stemmen.quote:
[..]
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?
Tijdens de verkiezingen van 2012 werd al gesproken over een tegenwerking vanuit de eigen partij. Of was dat alleen zijn eigen verhaal?quote:
[..]
Hij is helemaal niet jaren tegengewerkt binnen zijn eigen partij, dat is zijn eigen verhaal. Er zullen best was strubbelingen hier en daar geweest zijn maar dit is met zijn autistische houding ook niet heel vreemd.
Net als de beschuldiging dat de verkiezing voor de nieuwe partijleider vh het CDA niet eerlijk zijn verlopen en dat hij het had moeten zijn
Zo'n flapdrol ben je liever kwijt dan rijk.
Noem eens 10 kamerleden die tegen hun eigen partij hebben gestemt in de afgelopen 18 jaar?quote:
[..]
Omtzigt heeft 18 jaar lang als Kamerlid gewoon 100% met de partij meegestemd dus waar heb jij het over?
Op de man *users dus* spelen is dus uitdrukkelijk niet de bedoeling hier. Hou het gewoon inhoudelijk
Dat die nieuwe wetgeving anders heeft uitgepakt dan beoogd en dat Omtzigt daar mogelijk ook verantwoordelijkheid voor draagt, staat los van het feit dat dingen daarna onder het tapijt zijn geveegd en rechters, Kamerleden en mogelijk zelfs de parlementaire ondervragingscommissie niet of fout zijn ingelicht.quote:
Deze man heeft zelf zeer strenge regels gewild en gaat dan de held uithangen als het misloopt, zonder enige zelfreflectie voor wat hij zelf veroorzaakt heeft.
Foute maken is n, hier open en eerlijk over zijn zodat je dat kunt herstellen is een ander ding.
En daar is de regering dan ook op gevallen en de kiezer heeft zich daar recentelijk over mogen uitspreken. Asscher is er op gevallen, een aantal bewindslieden zijn afgetreden, de enige die het overleeft heeft is Rutte. En die krijgt ook nog eens de steun van de kiezer dus soit, zeg het maar.quote:
[..]
Dat die nieuwe wetgeving anders heeft uitgepakt dan beoogd en dat Omtzigt daar mogelijk ook verantwoordelijkheid voor draagt, staat los van het feit dat dingen daarna onder het tapijt zijn geveegd en rechters, Kamerleden en mogelijk zelfs de parlementaire ondervragingscommissie niet of fout zijn ingelicht.
Foute maken is n, hier open en eerlijk over zijn zodat je dat kunt herstellen is een ander ding.
En ik vind het nogal vreemd dat alles op het conto van Omtzigt wordt geschreven terwijl Renske Leijten minstens zoveel gepresteerd heeft in die kwestie.
Als iedereen dan nu eens snapt, gaan we die fout niet steeds keer op keer maken.
Ik heb echt zelden een mening gelezen die zo ver van de realiteit staat als dezequote:
Het is gewoon stuitend hoe een groot deel van de bevolking, inclusief pers, achter zo'n verwaande kwast vol woedeuitbarstingen aanlopen en dan snap je hoe het in de jaren dertig vorige eeuw fout kon gaan.
Ik ben het grotendeels net je eens, Mar je vergeet 1 ding: Omzigt heeft nooit enige verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel.quote:
[..]
Dat die nieuwe wetgeving anders heeft uitgepakt dan beoogd en dat Omtzigt daar mogelijk ook verantwoordelijkheid voor draagt, staat los van het feit dat dingen daarna onder het tapijt zijn geveegd en rechters, Kamerleden en mogelijk zelfs de parlementaire ondervragingscommissie niet of fout zijn ingelicht.
Foute maken is n, hier open en eerlijk over zijn zodat je dat kunt herstellen is een ander ding.
Hetzelfde met de Oekraense getuige en de mondkapjes affaire k, nul verantwoordelijkheid.
Heeft ie zijn excuses toch voor aangeboden?quote:
[..]
Ik ben het grotendeels net je eens, Mar je vergeet 1 ding: Omzigt heeft nooit enige verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel.
Hetzelfde met de Oekraense getuige en de mondkapjes affaire k, nul verantwoordelijkheid.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-dossier-na-fout-met
Wat levert dat op??? Valt niet uit te concluderen of deze donaties invloed hebben gehad.quote:
Ik vind het eigenlijk redelijk schandalig dat men die donaties niet per direct openbaart, zal wel volgens de regels zijn, maar in deze situatie lijkt het me meer dan normaal.
Buiten dat donaties meestal gebeuren via bedrijven en stichtingen.
Het is wel zo zuiver om te zien welke personen dat zijn geweest en of deze wellicht belangen hebben in zaken die het CDA in zijn partij programma opneemt.quote:
[..]
Wat levert dat op??? Valt niet uit te concluderen of deze donaties invloed hebben gehad.
Buiten dat donaties meestal gebeuren via bedrijven en stichtingen.
Donateurs zijn meestal zakenlieden danwel groot landbezitters en zullen altijd wel iets hebben dat ook in het verkiezingsprogramma staat.quote:
[..]
Het is wel zo zuiver om te zien welke personen dat zijn geweest en of deze wellicht belangen hebben in zaken die het CDA in zijn partij programma opneemt.
Kun je daarmee concluderen dat ze invloed hebben gekocht??
Of je een paar ruggen stort, of een paar ton vind ik nogal een verschil. Overigens was dit bij D66 ook verre van onzuiver, een heel smerig spel.quote:
[..]
Donateurs zijn meestal zakenlieden en zullen altijd wel iets hebben dat ook in het verkiezingsprogramma staat.
Kun je daarmee concluderen dat ze invloed hebben gekocht??
Bij bijna elke partij zijn er mensen die met tonnen strooien, politiek kost heel veel geld. Vraag blijft is daarmee omonstotelijk bewezen dat ze mogen meeschrijven aan het verkiezingsprogramma???quote:
[..]
Of je een paar ruggen stort, of een paar ton vind ik nogal een verschil. Overigens was dit bij D66 ook verre van onzuiver, een heel smerig spel.
Natuurlijk niet, persoonlijk vind ik het een erg onwenselijke zaak, net zoals de hele lobbycratie.quote:
[..]
Bij bijna elke partij zijn er mensen die met tonnen strooien, politiek kost heel veel geld. Vraag blijft is daarmee omonstotelijk bewezen dat ze mogen meeschrijven aan het verkiezingsprogramma???
Het punt is dat we volksvertegenwoordigers verkiezen, geen partijen. Maar goed dat is wat offtopic, maar wel de reden waarom de Nederlandse politiek defacto kapot en corrupt is.
Helemaal verbijsterd en zwaar ontdaan en weet zich geen raad
'Omtzigt moet blijven'
Toch vreest Wienen niet dat het CDA door deze nieuwe rel uit elkaar valt. Hij vindt dat Omtzigt geweldige kwaliteiten heeft. "Ik merk zelf dat ik het ook lastig vind om dit te benoemen, maar hij is op dit moment ziek thuis. Dus de discussie kan moeilijk gevoerd worden, maar dat moet wel. Omtzigt heeft zelf dus de tijd genomen om zijn gevoelens onder woorden te brengen. En als ik dan de memo lees, dan zie ik een christendemocraat. Hij hoort bij de partij. En voor de helft van de mensen is hij ook de favoriete lijsttrekker."
Wienen vindt het geen goed idee als Omtzigt weg zou gaan. "De oplossing is niet: dan moet iemand maar weg. De oplossing is dat dit heel stevig moet worden aangepakt. Ik snap dat gevoelens hier heel erg sterk geraakt zijn en dat is vermengd met inhoudelijke discussies."
https://eenvandaag.avrotr(...)n-is-geen-oplossing/
Die is dus ook verbijsterd
Maar weer niet voor het feit dat hij lobbyde bij Rutte voor een deal met Sywert.quote:
[..]
Heeft ie zijn excuses toch voor aangeboden?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-dossier-na-fout-met
Het aantal voorkeursstemmen dat hij noemt in zijn memo dat hij in 2012 behaald zou hebben klopt niet, heeft hij niet laten corrigeren. Zal dat nog gebeuren? Ik denk het niet. Het waren 10x minder stemmen dan hij daar opschrijft, volgens Kamp.
Dus Omtzigt eerlijk? Integer? Ik dacht niet niet.
Hoe hij de uitslag van het partijvoorzitterschap blijft bekritiseren, hij gunt het gewoon niet een ander. Wat moeten we daarvan denken? Iemand die vindt dat hij en hij alleen het partijvoorzitterschap verdient. Beetje veel ego lijkt mij.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mondkapje op 12-06-2021 18:54:51 ]
En een keer sorry zeggen is ook niet hetzelfde als verantwoordelijkheid nemen. Anders kan je van Rutte ook zeggen dat hij verantwoordelijkheid heeft genomen.quote:
[..]
Maar weer niet voor het feit dat hij lobbyde bij Rutte voor een deal met Sywert.
Het aantal voorkeursstemmen dat hij noemt in zijn memo dat hij in 2012 behaald zou hebben klopt niet, heeft hij niet laten corrigeren. Zal dat nog gebeuren? Ik denk het niet. Het waren 10x minder stemmen dan hij daar opschrijft, volgens Kamp.
Dus Omtzigt eerlijk? Integer? Ik dacht niet niet.
Hoe hij de uitslag van het partijvoorzitterschap blijft bekritiseren, hij gunt het gewoon niet een ander. Wat moeten we daarvan denken? Iemand die vindt dat hij en hij alleen het partijvoorzitterschap verdient. Beetje veel ego lijkt mij.
Eh, tonnen uitgeven om miljoenen of zelfs miljarden te kunnen oogsten, politiek is eigenlijk spotgoedkoop. Wat kost het nu helemaal om zo'n BBB op te tuigen en er een voorlichter in te schuiven, peanuts toch vergeleken met wat je kan verdienen door een tegenstem bij een maatregel?quote:
[..]
Bij bijna elke partij zijn er mensen die met tonnen strooien, politiek kost heel veel geld. Vraag blijft is daarmee omonstotelijk bewezen dat ze mogen meeschrijven aan het verkiezingsprogramma???
Mij gaat het er om dat je niet op de donatieslijst kunt kijken en kunt zeggen die heeft veel gedoneerd dus heeft invloed gehad. zoals raportix zegt.quote:
[..]
Eh, tonnen uitgeven om miljoenen of zelfs miljarden te kunnen oogsten, politiek is eigenlijk spotgoedkoop. Wat kost het nu helemaal om zo'n BBB op te tuigen en er een voorlichter in te schuiven, peanuts toch vergeleken met wat je kan verdienen door een tegenstem bij een maatregel?
Helemaal 110% mee eens, dat moet volledig openbaar zijn naar mijn mening. En donaties uit het buitenland moeten verboden worden als het om Nederlandse politieke partijen gaat.quote:
[..]
Mij gaat het er om dat je niet op de donatieslijst kunt kijken en kunt zeggen die heeft veel gedoneerd dus heeft invloed gehad. zoals raportix zegt.
Het plan was dat CDA-partijvoorzitter Marnix van Rij en Kamerlid Pieter Omtzigt elkaar zondagmiddag zouden ontmoeten om te praten over de situatie die was ontstaan na het gelekte explosieve memo van zesenzeventig pagina’s. Maar het liep anders, vertelt Van Rij in Eenvandaag.
,,Zaterdagmiddag rond twee uur ben ik gebeld. Toen heeft Peter me in kennis gesteld van zijn besluit. De tekst heb ik samen met Ank Bijleveld en zijn echtgenote besproken.’’quote:Het is een dieptrieste dag voor de partij, dat mag duidelijk zijn.
CDA-partijvoorzitter Marnix van Rij
Samen met zijn adviseur minister Ank Bijleveld heeft Van Rij ‘heel veel gewetensvolle gesprekken gevoerd'. Hij verwijt hem niet dat stuk te hebben geschreven, dat was immers bestemd voor de commissie Spies die de verkiezingen evalueert, de kandidaatstelling en de campagne.
Het laatste wat Van Rij wil, druk uitoefenen op Omtzigt. ,,Hij wil echt rust nu. Het gaat nu om de mens Pieter Omtzigt die rust wil, die wil herstellen. Het gaat nu even niet om de politicus. Als je hem steeds maar als politicus blijft zien en druk op hem blijft uitoefenen, dan komt dat herstel niet. Het is een dieptrieste dag voor de partij, dat mag duidelijk zijn. Zo voel ik dat ook als een van de 37 duizend leden. Tegelijkertijd: de partij moet door. En dat gaan we ook doen.’’
https://www.ad.nl/politie(...)om-omtzigt~a64924a3/
Marnix ook verrast Omtzicht kn meer zetels halen dan het cda als hij het slim aanpakt. Met de juiste mensen (Leijten, misschien merel arisen en anderen die weer eens op de inhoud willen gaan) kan hij nog ver komen.quote:
Volgende verkiezingen weet ik op wie ik ga stemmen.
Hee veel mensen zijn op zoek naar een rechtlijnige en eerlijke partij die helder is en realisme kan verbinden aan vrijheid en verantwoordelijkheid.
[ Bericht 95% gewijzigd door Tijger_m op 12-06-2021 19:46:05 ]
Say what? Leijten van de SP en Omtzigt in een partij? Hoe gaat dat programma eruit zien dan?quote:
[..]
Omtzicht kn meer zetels halen dan het cda als hij het slim aanpakt. Met de juiste mensen (Leijten, misschien merel arisen en anderen die weer eens op de inhoud willen gaan) kan hij nog ver komen.
Hee veel mensen zijn op zoek naar een rechtlijnige en eerlijke partij die helder is en realisme kan verbinden aan vrijheid en verantwoordelijkheid.
alles openbaar. Cameras gericht op elke politicus en diens telefoonquote:
[..]
Say what? Leijten van de SP en Omtzigt in een partij? Hoe gaat dat programma eruit zien dan?
Is er al bekend of hij zelf heeft gelekt?
Dat zijn inderdaad enorme tegenpolen, die gaan echt niet 1 fractie vormen. Inhoudelijk nog minder binding dan de leden van 50plus altijd hadden.quote:
[..]
Say what? Leijten van de SP en Omtzigt in een partij? Hoe gaat dat programma eruit zien dan?
Daarnaast is het helemaal niet zeker of Omtzigt wel met een lijst gaat komen, laten we dat eerst afwachten. Ik vind dit zeer onverwacht, maar ook zijn huidige reactie geeft aan dat hij het CDA (waar zijn vrouw lid van blijft) een warm hart toe draagt. Dat hij zijn Kamerlidmaatschap nu niet op geeft, betekent niet dat hij zeker mee doet met een volgende verkiezing.
Naar verluidt gaat er niemand mee met Omtzigt, dat is het belangrijkste. Al zou ik voor mijn formatie er niet op gokken als ik Rutte was.
Als hij een eigen partij start, zal het iets worden als Forum, geen lang leven beschoren.
Het was een intern stuk. Zolang niet duidelijk is waar het lek zit valt er niks te zeggen over wie wie wil beschadigen.quote:
Het is heel vals hoe hij vanuit zijn schuilplaats Wopke Hoekstra probeert zwart te maken. Lager dan laag, onvergeeflijk. Het is ongelooflijk hoe rustig die blijft want voor hetzelfde geld was het een gevecht geworden.
Als hij een eigen partij start, zal het iets worden als Forum, geen lang leven beschoren.
Overdrijven is een kunst.quote:
Het is heel vals hoe hij vanuit zijn schuilplaats Wopke Hoekstra probeert zwart te maken. Lager dan laag, onvergeeflijk. Het is ongelooflijk hoe rustig die blijft want voor hetzelfde geld was het een gevecht geworden.
Als hij een eigen partij start, zal het iets worden als Forum, geen lang leven beschoren.
Kan ook nog zo zijn dat het per ongeluk gegaan is, natuurlijk, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand niet realiseert dat auto correct het verkeerde adres invulde.quote:
[..]
Het was een intern stuk. Zolang niet duidelijk is waar het lek zit valt er niks te zeggen over wie wie wil beschadigen.
Ok, is wat onwaarschijnlijk mischien maar het kan zomaar.
...of dat iets na het kopiren van de laatste pagina onder het kopieerapparaat blijft liggen.quote:
[..]
Kan ook nog zo zijn dat het per ongeluk gegaan is, natuurlijk, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand niet realiseert dat auto correct het verkeerde adres invulde...
Het blijft voor mij onwaarschijnlijk dat iemand van de CDA top zo'n explosief stuk lekt. Dan kun je beter als CDA top wat gaan graven in 20 jaar geschiedenis naar dingen die Omtzigt beschadigen, als je hem per s kwijt wil. Moet je niet heel het CDA en vooral Hoekstra in gevaar brengen. Lekken door Omtzigt zelf vind ik ook onwaarschijnlijk. Ik gok dat we nooit gaan weten wie dit gelekt heeft. Doet er eigenlijk ook niet echt toe.
Kan zeker, daar hintte die journalist zelfs op. Maar in dat geval is er berhaupt geen afrekening.quote:
[..]
Kan ook nog zo zijn dat het per ongeluk gegaan is, natuurlijk, het zal niet de eerste keer zijn dat iemand niet realiseert dat auto correct het verkeerde adres invulde.
Ok, is wat onwaarschijnlijk mischien maar het kan zomaar.
quote:
Hoekstra zegt niet voor niets dat het beschadigend is. Maandenlang heeft hij telefoontjes met vriend Omtzigt gevoerd om de relatie goed te krijgen, dan komt dit koud op je dak lijkt mij. Het is duidelijk dat hij hier niet op zat te wachten, onwaarschijnlijk dat de CDA-top dit lekte.
Hoekstra, die verkoopt zijn schoonmoeder nog aan de duivel Goh, wat een mensenkennis.quote:
[..]
Als je van Omtzigt af wilt is dit wel een kans.quote:
[..]
...of dat iets na het kopiren van de laatste pagina onder het kopieerapparaat blijft liggen.
Het blijft voor mij onwaarschijnlijk dat iemand van de CDA top zo'n explosief stuk lekt. Dan kun je beter als CDA top wat gaan graven in 20 jaar geschiedenis naar dingen die Omtzigt beschadigen, als je hem per s kwijt wil. Moet je niet heel het CDA en vooral Hoekstra in gevaar brengen. Lekken door Omtzigt zelf vind ik ook onwaarschijnlijk. Ik gok dat we nooit gaan weten wie dit gelekt heeft. Doet er eigenlijk ook niet echt toe.
Die kansen zijn er vaak genoeg geweest en ook nu hadden ze echt wel wat anders kunnen vinden om hem te beschadigen, zonder een document dat heel negatief is voor Hoekstra te lekken.quote:
[..]
Als je van Omtzigt af wilt is dit wel een kans.
Ik denk dat het eerder een gevalletje "nu doorpakken" was van de kant van de CDA-top. Het was misschien geen schot voor open doel, maar wel een gegarandeerde manier om een breuk te forceren. Het zwakke aan het stuk van Omtzigt is, dat het zo uitgebreid is en niet alleen de droge feiten bevat. Dat maakt het voor het CDA een stuk makkelijker om Omtzigt weg te zetten als een gekke Henkie (of Pieter in dit geval). Het past in elk geval helemaal in de partijcultuur.quote:
[..]
Die kansen zijn er vaak genoeg geweest en ook nu hadden ze echt wel wat anders kunnen vinden om hem te beschadigen, zonder een document dat heel negatief is voor Hoekstra te lekken.
Ik wil in dit geval De Limburger ook nog wel een veeg uit de pan geven dat ze zich hebben laten gebruikt voor politieke doeleinden in ruil voor een primeurtje. Met journalistiek heeft dit weinig te maken.
Je speculeert er op los en wordt op basis van je ongefundeerde conclusie ook nog even boos op De Limburger. Goed bezig zeg.quote:
[..]
Ik denk dat het eerder een gevalletje "nu doorpakken" was van de kant van de CDA-top. Het was misschien geen schot voor open doel, maar wel een gegarandeerde manier om een breuk te forceren. Het zwakke aan het stuk van Omtzigt is, dat het zo uitgebreid is en niet alleen de droge feiten bevat. Dat maakt het voor het CDA een stuk makkelijker om Omtzigt weg te zetten als een gekke Henkie (of Pieter in dit geval). Het past in elk geval helemaal in de partijcultuur.
Ik wil in dit geval De Limburger ook nog wel een veeg uit de pan geven dat ze zich hebben laten gebruikt voor politieke doeleinden in ruil voor een primeurtje. Met journalistiek heeft dit weinig te maken.
Waarom zou Liesbeth Spies van Omtzigt af willen? Of Marnix van Rij? Die is pas 2 maanden bestuursvoorzitter...
Er staan toch wel serieuze aantijgingen in het stuk, bijvoorbeeld over de partijfinanciering en het aftreden van Hugo de Jonge. Vind het wel relevant en het is niet te vergelijken met kranten die zich laat gebruiken door 'anonieme bronnen' die van alles roepen.quote:
[..]
Ik wil in dit geval De Limburger ook nog wel een veeg uit de pan geven dat ze zich hebben laten gebruikt voor politieke doeleinden in ruil voor een primeurtje. Met journalistiek heeft dit weinig te maken.
Natuurlijk speculeer ik er op los, dat doet iedereen hier toch? Of heb jij meer informatie?quote:
[..]
Je speculeert er op los en wordt op basis van je ongefundeerde conclusie ook nog even boos op De Limburger. Goed bezig zeg.
Waarom zou Liesbeth Spies van Omtzigt af willen? Of Marnix van Rij? Die is pas 2 maanden bestuursvoorzitter...
Wat De Limburger betreft (of Tante Bet, zoals mijn vader het noemt), dat blaadje neem ik inderdaad niet serieus. En partijen met een religieuze signatuur horen niet in het landsbestuur maar in het kerkbestuur. Ik hoop inderdaad dat het CDA zich hiermee nu eens definitief de afgrond in heeft gereden. Maar onkruid vergaat niet, helaas.
Wening kans, het CDA zal zich wel weer oprichten maar dan moeten ze we de komende jaren wel wat veranderen in de beeldvorming. En zo christelijk is het CDA in het beleid nu ook weer niet, het is geen CU of SGP.quote:
[..]
Natuurlijk speculeer ik er op los, dat doet iedereen hier toch? Of heb jij meer informatie?
Wat De Limburger betreft (of Tante Bet, zoals mijn vader het noemt), dat blaadje neem ik inderdaad niet serieus. En partijen met een religieuze signatuur horen niet in het landsbestuur maar in het kerkbestuur. Ik hoop inderdaad dat het CDA zich hiermee nu eens definitief de afgrond in heeft gereden. Maar onkruid vergaat niet, helaas.
Donaties van multinationals(Nederlands of buitenlands) zouden daar imo ook aan toegevoegd moeten worden(als dat nog niet zo is).quote:
[..]
Helemaal 110% mee eens, dat moet volledig openbaar zijn naar mijn mening. En donaties uit het buitenland moeten verboden worden als het om Nederlandse politieke partijen gaat.
Precies dit. En dan maakt het me nog niets eens zo veel uit of dat wat linkser of rechtser is.quote:
[..]
Omtzicht kn meer zetels halen dan het cda als hij het slim aanpakt. Met de juiste mensen (Leijten, misschien merel arisen en anderen die weer eens op de inhoud willen gaan) kan hij nog ver komen.
Hee veel mensen zijn op zoek naar een rechtlijnige en eerlijke partij die helder is en realisme kan verbinden aan vrijheid en verantwoordelijkheid.
Of Ank Bijleveld? Die wordt echt letterlijk overal bij betrokken binnen het CDA en is heel goed bevriend met Omtzigt.quote:
[..]
Je speculeert er op los en wordt op basis van je ongefundeerde conclusie ook nog even boos op De Limburger. Goed bezig zeg.
Waarom zou Liesbeth Spies van Omtzigt af willen? Of Marnix van Rij? Die is pas 2 maanden bestuursvoorzitter...
Op basis van de naam zou je eerder verwachten dat deze club tegen de Christenunie aanleunt.quote:
Kennelijk is dat congres door een vage club binnen het CDA aangevraagd
[ twitter ]
Mwa, zou je kunnen omzeilen door er een bv tussen te zetten.quote:
[..]
Helemaal 110% mee eens, dat moet volledig openbaar zijn naar mijn mening. En donaties uit het buitenland moeten verboden worden als het om Nederlandse politieke partijen gaat.
Dat kan maar het is vrij simpel om de eigenaar van een BV te achterhalen, dacht ik.quote:
[..]
Mwa, zou je kunnen omzeilen door er een bv tussen te zetten.
Wel als er 1 eigenaar is, minder als je een kerstboom optuigt met verschillende BVs en stichtingen. Zo kun je er ook vrij simpel een tussenpersoon in hangen die zulke dingen voor je regelt, dan kom je als onderzoeksjournalist wel achter de naam van de tussenpersoon, maar niet achter de persoon die er echt achter zit.quote:
[..]
Dat kan maar het is vrij simpel om de eigenaar van een BV te achterhalen, dacht ik.
Denk aan Vitesse, waar via een vrij schimmige structuur Jordania eigenaar was, terwijl eigenlijk iedereen wel wist dat het geld bij Abramovich vandaan moest komen (Jordania zou een vermogen van rond de 10 miljoen hebben). Maar dat was niet hard te maken. Of de Panama Papers, daar was zonder datalek nooit duidelijk geworden hoe het geld nu echt liep. Je hoeft er maar 1 intermediair tussen te hangen en de echte schenker wordt nooit bekend.
Je zou dan beter bij wet kunnen regelen dat politieke partijen nooit geld aan mogen nemen van bedrijven, alleen van personen. Dat zou het allemaal een stuk lastiger maken. En we willen ook niet dat Nederlandse bedrijven invloed kopen.
Vooropgesteld: Ik geloof Omtzigts verhaal best wel. Hij levert er geen bewijs voor (suggereert wel dat er meer is) maar het CDA is een kutpartij, Wopke Hoekstra een vervelende vent, geldschieters zijn altijd vervelend dus ik geloof het zo.
Dan: Er is die mail - Bijlage 1 - waarin wordt gezegd dat er mensen twijfels hebben over het lijsttrekkersschap van De Jonge. Met de kennis van nu, een half jaar later, voert Omtzigt dit op als teken van die benvloeding. Het rommelde toen al een tijdje binnen het CDA rond De Jonge - al waren er ook geluiden dat dat kwam omdat kamp Omtzigt wat bleef hangen in het verlies van de verkiezingen - dus de mail zelf is niet per se schokkend.
Of Omtzigt toen al door had dat er op een gekochte wissel werd aangestuurd, is niet duidelijk, maar hij heeft in ieder geval geen mail gestuurd waarin hij de gang van zaken tegengaat, anders had hij die wel bijgevoegd. Hij heeft ook geen mail gestuurd om zijn steun uit te spreken voor De Jonge als lijsttrekker, iets in de trant van 'gekozen is gekozen'. Als hij iets dergelijks wel had gedaan, had hij dat wel opgenomen in zijn verslag.
Hoe dan ook, liet hij de putsch tegen De Jonge 'gewoon' plaatsvinden; hoewel hij wel aangaf regelmatig met De Jonge te overleggen over het programma en de verkiezingen, heeft hij op het oog niets gedaan om diens positie als lijsttrekker te beschermen. Waarschijnlijk, denk ik, omdat hij dacht dat hij de opvolger zou zijn. Omdat hij dacht dat het aftreden van De Jonge, waar op gehint werd in die mail, zou resulteren in het aantreden van Omtzigt.
Dit is hoe ik denk dat het gegaan is.
dit lijkt me sterk. want toen de De Jonge was afgetreden had hij meteen het lijsstrekkersschap kunnen opeisen maar dat deed hij niet. hij ging naar Wobke toe om zijn steun uit te spreken.quote:
Hoe dan ook, liet hij de putsch tegen De Jonge 'gewoon' plaatsvinden; hoewel hij wel aangaf regelmatig met De Jonge te overleggen over het programma en de verkiezingen, heeft hij op het oog niets gedaan om diens positie als lijsttrekker te beschermen. Waarschijnlijk, denk ik, omdat hij dacht dat hij de opvolger zou zijn. Omdat hij dacht dat het aftreden van De Jonge, waar op gehint werd in die mail, zou resulteren in het aantreden van Omtzigt.
ik snap overigens ook niet waarom hij zich niet gewoon voor Hugo heeft uitgesproken
Er wordt toch wel gesuggereerd (volgens mij ook door Omtzigt) dat hij daar door Ploum voor het blok is gezet, dat ze met Hoekstra verder wilden en dat hij zich dus publiekelijk moest terugtrekken. Daar had hij niet echt op gerekend volgens mij.quote:
[..]
dit lijkt me sterk. want toen de De Jonge was afgetreden had hij meteen het lijsstrekkersschap kunnen opeisen maar dat deed hij niet. hij ging naar Wobke toe om zijn steun uit te spreken.
Ja, dan had de wereld er misschien wel heel anders uitgezien.quote:ik snap overigens ook niet waarom hij zich niet gewoon voor Hugo heeft uitgesproken
Juist dat Omtzigt zich nooit voor De Jonge uit sprak (en wel meerdere keren voor Hoekstra, nog voor de lijsttrekkersverkiezing, trouwens) is 1 van de redenen dat De Jonge nu geen partijleider meer is. Al geloof ik het argument van De Jonge, druk en moe, wel. Maar het dumpen van De Jonge en het op het schild hijsen van de favoriet van Omtzigt was ook echt wel een geste naar Omtzigt en zijn achterban toe. En nu heeft CDA daardoor de afslag meer naar links gemist.quote:
Nooit geweten dat hij zich nooit voor Hugo heeft uitgesproken. Dat is ook wel erg kinderachtig.
Idd het regeringsplan van "Omtzigt functie elders" is nu dan ook uitgekomen.quote:
Toch een mooie voorspelling gisteren van mij, probleem opgelost, Omtzigt is nu ex-CDA'er, iedereen kan door
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 14-06-2021 12:56:19 ]
https://www.trouw.nl/poli(...)sch-geluid~b5629bd6/
https://www.ad.nl/politie(...)datenlijst~aa3d3299/
https://www.parool.nl/ned(...)uins-wordt~b64d3ce3/
https://www.hetgoedeleven(...)eilijk-te-combineren
https://joop.bnnvara.nl/o(...)anders-zijn-geworden
Van vlak voor het terugtreden van De Jonge (De T. dus het meeste zal wel niet kloppen) deze analyse over hoe de lijnen door de fractie lopen:
En zo zijn er nog meer individuele commentaren van ingewijden en buitenstaanders. Opvallend dat in de meeste daarvan Omtzigt/Hoekstra in n hoek worden geplaatst, aan de rechterkant van het CDA. Dat komt natuurlijk voort uit onder andere deze berichten:SPOILERAls vertrekkend CDA-leider glunderde Sybrand Buma in het voorjaar van 2019. Niet alleen had hij een fraaie burgemeesterspost in Leeuwarden in de wacht gesleept, de partij zat volgens hem in een 'luxepositie'. Er waren namelijk meerdere kroonprinsen en ook een kroonprinses die hem konden opvolgen. Met ruime keus en een onderlinge collegiale omgang moesten veronderstelde kandidaten Wopke Hoekstra, Hugo de Jonge en Mona Keijzer er toch wel uitkomen.
Ruim anderhalf jaar later ziet de wereld er ineens heel anders uit. Buma's opvolging is uitgelopen op een koningsdrama en het CDA staat op verlies. ,,We gaan op het ravijn af", voorspelt een hooggeplaatste CDA'er. Volgens Kamerlid Martijn van Helvert gaat het 'stroef'. ,,Heel spannend", zegt dijkgraaf Hein Pieper, de voormalig voorzitter van de machtige afdeling Overijssel, op de vraag of hij denkt of Hugo de Jonge de verkiezingsrace wel volhoudt. ,,Die spanning is er wel. Ik denk soms: jongen, wat heb je veel te verstouwen."
Flamboyant
De Jonge weet veel het nieuws te halen, maar de aandacht die hij genereert is zelden positief. Alles wat mis gaat rond corona kleeft al snel aan de minister, die met zijn flamboyante schoenen en zonnebankgloed voor een deel van de achterban toch al even wennen is na zijn voorgangers Van Agt, Lubbers, Balkenende en Buma.
Zou het CDA de sterren van de hemel spelen in de peilingen, dan zou je er niemand over horen. Maar de partij staat op verlies. Voor het op de kaart zetten van het CDA lijkt De Jonge het te druk te hebben, wat de achterban nerveus maakt. Binnen het CDA zwelt kritiek aan die begint te lijken op het zagen aan de stoelpoten van de prille partijleider.
Zo viel het tijdens kabinetsberaden over de coronacrisis de afgelopen maanden op dat De Jonge diverse CDA'ers tegenover zich zag. Wopke Hoekstra, Mona Keijzer, Ank Bijleveld en zelfs Ferd Grapperhaus voelden zich niet content met de denkrichtingen van de voorman als een avondklok en een lockdown. Zij willen meer aandacht voor de economische effecten en vooral de effectiviteit van de maatregelen, terwijl De Jonge zijn ogen vooral op de zorgcijfers gericht heeft. Tot ergernis van betrokkenen werd sommigen van hen door de omgeving van De Jonge een gebrek aan loyaliteit richting de leider verweten.
Toch valt in het CDA te horen dat zijn coronakoers slechts deels de ergernis over De Jonge kan verklaren; het feit dat deze op straat ligt geeft ook aan dat de nieuwe leider gezag ontbeert na de nipt gewonnen lijsttrekkersverkiezing. Een prominent merkt op dat hij 'te weinig leiderschap toont om de verschillende kampen te verbinden'. Rond De Jonge valt juist te horen dat hij met Hoekstra, Omtzigt en Keijzer een mooi team heeft dat elkaar aanvult.
Weigering Hoekstra
In de partij klinkt minder optimisme. Om te beginnen is er nog veel frustratie over de weigering van Wopke Hoekstra om zich kandidaat te stellen. Onder prominente CDA'ers wordt gesproken over een 'ernstige' fout van partijvoorzitter Rutger Ploum om een lijsttrekkersverkiezing te organiseren in de coronacrisis en in een campagnefilmpje in cabriolet bij het ministerie van Financin te verschijnen, de indruk wekkend dat Hoekstra in de race zou zijn. Zo zouden valse verwachtingen bij de CDA-leden zijn gewekt, want de volgende dag bedankte Hoekstra voor de eer.
De kroonprins gold als droomkandidaat voor het CDA-leiderschap en als enige serieuze optie om zittend premier Rutte van zijn troon te stoten. Zijn populariteit is nog steeds groot. Een voormalig stemmenkanon van het CDA vat het als volgt samen: ,,Er is in het CDA een Hugo-kamp en een Pieter-kamp, maar twee derde is van het Wopke-kamp."
Het geeft Hoekstra een onuitgesproken mandaat om zijn eigen plan te trekken, ook in kabinetsoverleggen. De minister geeft aan niet te willen terugblikken. ,,Vanzelfsprekend ben ik beschikbaar om er samen met De Jonge en anderen straks hard aan te trekken in de campagne."
Omtzigt
Intussen is er nog iemand die aan de CDA-macht ruikt: Pieter Omtzigt. Het Kamerlid verloor de lijsttrekkersstrijd op het nippertje. Er ontstond zelfs een beeld dat de stembusgang niet helemaal eerlijk was. Niemand minder dan zijn eigen vrouw kreeg een bevestiging dat ze op Hugo de Jonge had gestemd in plaats van op haar echtgenoot.
Omtzigt verklaarde uiteindelijk akkoord te gaan met de uitslag, maar het zaadje van wantrouwen was geplant. Gefluisterd wordt dat hij na de verkiezingen het fractievoorzitterschap verwacht, maar rond de lijsttrekker klinkt dat De Jonge hem liever in het kabinet parkeert. De vraag is hoe gedwee Omtzigt zich zal opstellen op het moment dat de CDA-fuik te smal voor hem wordt.
En dan is er nog Mona Keijzer, de staatssecretaris uit Volendam en voormalig nummer twee. Haar gooi naar het leiderschap mislukte eveneens. Het is een publiek geheim dat De Jonge en Keijzer elkaar niet liggen. Boze tongen beweren dat een rancuneuze De Jonge haar helemaal niet op de lijst wilde, nadat ze haar achterban had opgeroepen om op Omtzigt te stemmen, iets wat rond De Jonge wordt ontkend.
App-groepjes
De sfeer in de partij is intussen 'apathisch', klinkt het. Worden interviews van de leider in CDA-kringen doorgaans enthousiast in app-groepjes verspreid, geliket en geretweet, na een vraaggesprek met De Jonge in NRC vorige week bleef het nagenoeg stil. ,,Niks aan", recenseert een actief en ervaren partijlid aan het Binnenhof dat maar moeilijk aan de nieuwe leider kan wennen. ,,Het wordt steeds stiller bij mijn partij. Alleen als we een zetel stijgen in een peiling, wordt het in app-groepjes rondgestuurd alsof we het WK gewonnen hebben."
Een partijprominent uit de regio zegt onvrede in de achterban te merken en heeft de moed al opgegeven. ,,Met Hugo wordt het niks. Hij bedoelt het goed, maar met hem wordt het met het CDA deze verkiezingen niks."
Senator Ria Oomen hekelt het anonieme gelek van CDA'ers van de afgelopen tijd. ,,Ik heb soms het idee dat partijgenoten via Haagse sores verdeeldheid proberen te zaaien. Nog niet iedereen is blij met de plek die men heeft op de lijst", zegt ze. Wie bijvoorbeeld dan? ,,De nummer twee is niet heel blij met zijn plek. Pieter was graag nummer 1 geworden. Dat ettert bij hem toch een beetje na", weet de senator.
Gesloten boek
Omtzigt zelf ontkent. De lijsttrekkersverkiezing is voor hem een gesloten boek. ,,Vanuit mijn nieuwe rol als running mate met Hugo de Jonge en vicefractievoorzitter ben ik volop bezig met belangrijke debatten, zoals over het toeslagenschandaal, pensioenen, de Brexit en de rechtsstaat in Nederland en Europa. Die nieuwe rol went goed, al is het er niet rustiger op geworden."
Maar elders in de Tweede Kamerfractie ziet men hoe druk De Jonge het heeft met de coronacrisis en leeft men tussen hoop en vrees. ,,Als we het tij willen keren dan moeten we Wopke Hoekstra naar voren schuiven", zegt een Kamerlid. ,,Je kunt niet n campagnevoeren n corona doen." Collega Martijn van Helvert ziet ook wel dat het 'stroef' gaat. Erg? Niet per se. ,,Het mag best stroef gaan. Dat deed het bij Lubbers ook in het begin."
'Mission impossible'
Onder prominenten klinkt dat De Jonge met een 'mission impossible' is opgezadeld en te vroeg op het schild is gehesen. Een oud-minister merkt op dat het het CDA na de ontzuiling aan een verhaal ontbreekt dat een achterban echt aan het CDA laat kleven. Met Hoekstra zou het CDA wellicht beter scoren, maar ook dan zou dit verhaal missen. ,,Het enige wat Hoekstra heeft, is uitstraling", meent de CDA-prominent.
Oud-minister Marja van Bijsterveldt, voor wie De Jonge eerder politiek assistent was, zegt dat het niet anders kan dan dat hij als coronaminister in deze tijd kritiek krijgt.
Ze ziet ook dat het in de partij nog wat nasmeult na de tumultueuze leiderschapsverkiezing. ,,Zo'n verkiezing roept niet altijd het beste op in mensen, zullen we maar zeggen. Het gaat toch om macht. Maar Hugo heeft wel verantwoordelijkheid genomen." Dat sentiment leeft volgens de oud-partijvoorzitter ook onder veel leden. ,,Ga er maar aan staan, hij doet het allemaal toch maar. En met veel energie en optimisme. Het nemen van verantwoordelijkheid wordt bij het CDA gelukkig nog altijd gewaardeerd."
Grote vraag is of kiezers voldoende overtuigd raken door De Jonges verantwoordelijkheidsgevoel en het CDA weten te vinden bij de verkiezingen. Als dit tegenvalt en meerdere kroonprinsen en -prinsessen in de coulissen blijven loeren naar de troon, is een paleisrevolutie nimmer uitgesloten.
https://www.ad.nl/politie(...)fs-premier~a4a1e15c/
https://www.tubantia.nl/e(...)mronde-cda~a578651c/
https://www.ad.nl/politie(...)jsttrekker~ad0c6295/
Met deze passage:
Mona fucking Keijzer. Dat je zo erg naar stemmen aan het vissen bent dat je zelfs wil doen alsof Mona Keijzer een waardevolle toevoeging in je fractie is.quote:Hoekstra
Nummer twee Omtzigt moet flink aan de bak om De Jonge te verslaan. Hij zegt 'trots’ te zijn op het resultaat in de eerste ronde en zegt nog een paar dagen 'keihard’ door te gaan. Volgens Omtzigt moet het CDA ervoor zorgen dat er een 'nieuw sociaal contract’ komt tussen de overheid en de burger. Het Kamerlid zegt als leider binnen een team te willen optrekken. Hij noemt daarbij expliciet de namen van Keijzer en minister van Financin Wopke Hoekstra als lid van dat team.
Anyways, dit zet alles nog eens op een rijtje, ik was het een beetje vergeten maar uiteindelijk is het ongeveer zo gegaan denk ik:
Gedurende de lijsttrekkersverkiezing was er een strijd tussen de linkervleugel en de rechtervleugel/populisten, waarbij De Jonge de linkerkant was en Omtzigt/Keijzer de rechterkant. Het partijbestuur had gehoopt dat Hoekstra dit zou doen, maar die stuurde Omtzigt en Omtzigt begreep dat hij de Hoekstra-fans nodig had en deinsde dus er niet voor terug om Hoekstra duidelijk boven de markt te laten hangen als zijn (vice-)premier in het geval van een lijsttrekkersschap. Omtzigt-vereerders zullen dit misschien zien als gekonkel waar ONZE Pieter niet aan doet, maar dat doet hij natuurlijk wel en dat kun je ook gewoon teruglezen in de verslagen en interviews.
Dat hangen naar de rechtervleugel is ook de reden dat Omtzigt zich niet wilde uitspreken over een potentile samenwerking met de FvD, iets waar De Jonge een stuk minder principile bezwaren tegen had - dat zag ie niet zitten.
Nou, de verkiezingen gaan verloren en dat is tegen het zere been van Omtzigt, van Keijzer en wellicht ook van het bestuur, die toch al gehoopt hadden op Hoekstra om zich te kandideren. De immer walgelijke Mona Keijzer wil een hertelling en ondermijnd daarmee natuurlijk de positie van De Jonge - slinks gedrag blijft altijd onbestraft als je een populist bent - net zoals Pieter Omtzigt, die op dat moment misschien daadwerkelijk denkt dat hij genakt is door het bestuur.
Echter, het bestuur zat allicht helemaal niet per se te wachten op De Jonge en dus laten ze Omtzigt/Keijzer hun gang gaan in de verdachtmakingen, en lossen ze de situatie nooit helemaal op. In de peilingen worden nog geen positieve stappen omhoog gezet, dergelijk gerommel zal er niet bij helpen, en ergens in de herfst publiceren ze een kandidatenlijst waarbij er vooral veel aandacht is voor het gedoe voorafgaand, mensen die geweigerd hebben, de Calimero-met-een-zachte-G Van Helvert die laag staat, etcetera. Ze hadden nota bene bijna Sywierd van Lienden op de lijst gezet, maar dat werd voorkomen - naar het schijnt door De Jonge, die hem niet zag zitten en die schijnbaar ook een gerechtvaardigde schijthekel aan Mona Keijzer had gekregen maar die voor de Volendamse inteeltstem toch nog op de lijst mocht blijven staan. Sowieso was de hele lijst een poging om de rechterflank te paaien, met op plek 3 zo'n Brabants onmens dat zo graag wilde dat haar prachtige (lees: graflelijke) Brabant even graflelijk en vol varkens- en drugsdampen bleef als het is, dat ze er zelfs voor ging samenwerken met de FvD.
Omtzigt, die de modus operandi van fight the system al decennia in zijn systeem had, zag de positie van De Jonge na de lijstbekendmaking steeds verder onder druk komen te staan ('hij had een PA op plek 23 op de lijst gezet, schande!', 'Lucille Werner, schande!') en vond dat niet z bezwaarlijk dat hij ergens steun verleende. Dat hij vervolgens getipt werd dat De Jonge terug zou moeten treden, is bij hem toen binnen gekomen als zjn moment om lijsttrekker te worden. Immers, Ploum had het toegezegd. Helaas helaas, niets zo achterbaks als een rechtse CDA'er, hij werd het niet en dat is het moment waarop Omtzigts rol uitgespeeld was en hij dus ook in een keer geen invloed meer had op het partijprogramma, op de fractie, etcetera.
Al die tijd dat Omtzigt zogenaamd werd tegengewerkt door het CDA - en we lezen dit al zeker een jaar - was er een strijd tussen kamp-Hoekstra/Keijzer/Omtzigt en kamp-De Jonge (en wie daar dan ook in zit). Of Omtzigt dit door had, is niet helemaal duidelijk, maar zijn 'schrijnende geval' zorgde voor continue onrust waardoor de lijsttrekker op dat moment - De Jonge - nooit op zijn gemak zat en geen enkele keuze onbesproken bleef in de media. Uiteindelijk denk ik dat Omtzigt zich als luis in de pels heeft laten gebruiken, de structuren waar hij dacht tegen te strijden binnen de partij waren degenen die deden alsof ze aan zijn kant stonden en degenen die hem hadden kunnen helpen, waren degenen tegen wie hij streed.
Boem, wat een intriges. Of het nou klopt of niet.
[ Bericht 20% gewijzigd door VoMy op 14-06-2021 16:02:53 ]
Maar hij had op dat moment gewoon Ploum voor het blok kunnen zetten. want ik zie niet in hoe ze om hem heen hadden gekund. Als Omtzigt in de media had geroepen dat hij met het aftreden van de jonge lijsttrekker word dan had niemand hem tegen kunnen houden.quote:
[..]
Er wordt toch wel gesuggereerd (volgens mij ook door Omtzigt) dat hij daar door Ploum voor het blok is gezet, dat ze met Hoekstra verder wilden en dat hij zich dus publiekelijk moest terugtrekken. Daar had hij niet echt op gerekend volgens mij.
[..]
Maar dat is toch het CDA ten voeten uit? Intriges en gedoe achter de schermen?quote:
Boem, wat een intriges. Of het nou klopt of niet.
Nu Omtzigt de eer aan zichzelf heeft gehouden kunnen zij net doen alsof hij altijd welkom is terug te keren.
Hoekstra weer dat Omtzigt daarvoor te veel eergevoel en principes heeft. Door de vermoorde onschuld te spelen kan Hoekstra zich nu volop op de formatie gaan richten
https://www.ad.nl/politie(...)mt-bij-cda~a89ece11/
Er komt een congres. Jammer dat de Rijnhal niet meer beschikbaar is.
Dat wordt weer kromme tenen.
Wat vind je hier van dan, geen sterke beurt:quote:
Het is wel interessant om te weten wie er allemaal toegang hadden tot dat document.
Een campagneteam heeft toch geen invloed op het programma? Dat iemand die fondsen werft (wat ook een soort campagnevoeren is) in het campagneteam zit lijkt me logisch. Sowieso is het wel gebruikelijk om tijdens de campagne langs grote sponsoren te gaan, daar lijkt me op zich niet heel veel mis mee.quote:
[..]
Wat vind je hier van dan, geen sterke beurt:
[ twitter ]
Edit: gemist dat hij zelf donateur is. Maar dan nog: campagneteam is wat anders dan schrijven aan het programma.
Hier zit een luchtje aan
En heeeeeeeerlijk dat er weer een CDA-congres komt 
Het campagneteam heeft natuurlijk wel invloed op de accenten die in debatten en het drukwerk worden gelegd. Ik zou die dubbele pet in ieder geval aan geen enkele partij adviseren.quote:
[..]
Een campagneteam heeft toch geen invloed op het programma? Dat iemand die fondsen werft (wat ook een soort campagnevoeren is) in het campagneteam zit lijkt me logisch. Sowieso is het wel gebruikelijk om tijdens de campagne langs grote sponsoren te gaan, daar lijkt me op zich niet heel veel mis mee.
Edit: gemist dat hij zelf donateur is. Maar dan nog: campagneteam is wat anders dan schrijven aan het programma.
Er was ook een man die D66 een miljoen euro gaf, voor zover mij bekend stelde hij geen eisen aan het programma voor dat bedrag dus waarom is het wel aannemelijk dat dit bij het CDA wel het geval was?quote:
[ twitter ]
Hier zit een luchtje aan
Ik weet niet of een congres veel gaat opleveren maar als de CDA leden dat willen, prima.
Die kwam pas aanzetten toen het programma en de lijst al lang af waren en vervult verder geen functies binnen D66.quote:
[..]
Er was ook een man die D66 een miljoen euro gaf, voor zover mij bekend stelde hij geen eisen aan het programma voor dat bedrag dus waarom is het wel aannemelijk dat dit bij het CDA wel het geval was?
Ik weet niet of een congres veel gaat opleveren maar als de CDA leden dat willen, prima.
Dit exemplaar stuurt mails dat niemand wil doneren. En als ineens alles omgegooid wordt ligt daar 1,2 miljoen uit zijn handen. Dat is natuurlijk raar.