Stream:quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Update:
Ze willen op dat soort functies doorgaans liever geen Nederlander hebben zitten dus dat zou moeilijk worden voor Rutte.quote:Op donderdag 22 april 2021 14:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik denk dat Rutte die plek had kunnen hebben, Michel is eigenlijk gewoon een iets minder ervaren kopie van Rutte (zelfde politieke familie, ook uit een klein land in het centrum van de EU). Rutte wilde dat inderdaad niet. Zoals ik denk dat hij nog steeds geen politieke functie in de EU wil en eigenlijk nooit heeft gewild of gaat willen.
Wat? Integer? Een partij die vindt dat je eindeloos pijn moet leiden omdat je geen einde aan je leven mag maken. De CU is een immorele bende religieuze gekken.quote:Op donderdag 22 april 2021 16:15 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Valt me wel tegen van de ChristenUnie(en D66). Ik verwacht van die partijen wel wat meer integriteit dan zo bewust de democratie saboteren.
Maar ik verwacht dat de door een Nederlandse rechter veroordeelde misdadiger Wilders wel weer een motie van wantrouwen zal indienen. Kansloos natuurlijk net als al zijn andere bizarre ideen.
Ondertussen bij het Christendemocratisch Appel.
En misschien kam dat wel heel goed uitpakken voor ze: je ontworstelen aan VVD-light, Hoekstra neerzetten als oppositieleider en dan is hij best een logische opvolger als Rutte na 4 jaar weg gaat.
De vraag is dan alleen: wie gaat er wel met Rutte in zee. GL en PvdA kiezers waren bereid mee te doen (zelfs los van elkaar), maar zijn ze dat nog?
https://eenvandaag.avrotr(...)eer-de-oppositie-in/
Leuk gevonden wel, heeft de afdeling Limburg ook meegedaan?quote:
[ twitter ]
Ondertussen bij het Christendemocratisch Appel.
Top dat het van onderaf de top heeft bereikt. Ben ik blij mee.quote:
[ twitter ]
Ondertussen bij het Christendemocratisch Appel.
Hoezo? Hij heeft jaren in de Eerste Kamer gezeten. Hij is nou juist bij uitstek een echte politicus. Al decennia actief bij het CDA, schreef zelfs al verkiezingsprogramma's.quote:
Ben wel benieuwd trouwens hoe lang Hoekstra Kamerlid blijft als hij geen minister wordt, ik gok een maand, dat lijkt mij bij uitstek iemand die totaal geen zin heeft om Kamerlid te zijn.
Dat is toch een andere tak van sport, want partijpolitieke profilering is daar veel minder relevant. Daarnaast is Senator verre van een fulltime baan.quote:Op donderdag 22 april 2021 19:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft jaren in de Eerste Kamer gezeten. Hij is nou juist bij uitstek een echte politicus. Al decennia actief bij het CDA, schreef zelfs al verkiezingsprogramma's.
Eerste Kamer is geen volledige baan en uit het oog van de media over het algemeen. Ik zie Hoekstra niet bij de interruptie microfoon staan maar mischien heb ik het misquote:
[..]
Hoezo? Hij heeft jaren in de Eerste Kamer gezeten. Hij is nou juist bij uitstek een echte politicus. Al decennia actief bij het CDA, schreef zelfs al verkiezingsprogramma's.
Dat debat over Rutte die zijn geheugen kwijt was (of eigenlijk over de eerste verkenners) deed hij prima. Hij lijkt me meer geschikt dan bijvoorbeeld Asscher was.quote:
[..]
Eerste Kamer is geen volledige baan en uit het oog van de media over het algemeen. Ik zie Hoekstra niet bij de interruptie microfoon staan maar mischien heb ik het mis
Maar hij is juist van de partijpolitieke profilering, hij schreef niet voor niets het CDA programma van 2017.quote:
[..]
Dat is toch een andere tak van sport, want partijpolitieke profilering is daar veel minder relevant. Daarnaast is Senator verre van een fulltime baan.
32000 euro bruto per jaar als Eerste Kamerlid, dat is niet veel.quote:
[..]
Eerste Kamer is geen volledige baan en uit het oog van de media over het algemeen. Ik zie Hoekstra niet bij de interruptie microfoon staan maar mischien heb ik het mis
Ministers die roddelen over kamerleden
Klagende ministers vanwege kritische kamerleden Gluiperige ministers die Rutte naar de mond praten Ministers die de hele ministerraad niks zeggen Ministers met flauwe grappen quote:
Volgens Joost Vullings van EenVandaag worden de notulen waarschijnlijk openbaar. Hij heeft nog niemand gesproken die tegen openbaarmaking is. Ik ben wel benieuwd wat erin staat
Ministers die roddelen over kamerleden
Gluiperige ministers die Rutte naar de mond pratenJe bedoelt toch niet Hugo met de mooie schoenen ? Bokito, Mr Fieldlab himself
https://nos.nl/artikel/23(...)-onderzoek-doen.html
Ik zie Hugo met de mooie schoenen er wel voor aan dat hij bij De Grote Leider bezweert dat hij alles heeft gedaan om Omtzigt aan te pakkenquote:
[..]
Je bedoelt toch niet Hugo met de mooie schoenen ? Bokito, Mr Fieldlab himself
Remember Omtzigt:quote:
[..]
Ik zie Hugo met de mooie schoenen er wel voor aan dat hij bij De Grote Leider bezweert dat hij alles heeft gedaan om Omtzigt aan te pakken
https://www.nu.nl/vliegra(...)ge-spreken-mh17.html
Geen wonder dat het kabinet zich afvroeg wat er met die psychiatrische patint moest gebeuren.quote:CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft in mei van dit jaar op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden een nepgetuige laten spreken. De tekst die de man sprak zou door Omtzigt zijn geschreven.
Ik vond Omtzigt's verklaring over het gebeuren vrij logisch. Bovendien doet het niks af van zijn inzet om de toeslagenaffaire boven tafel te krijgen.quote:
[..]
Remember Omtzigt:
https://www.nu.nl/vliegra(...)ge-spreken-mh17.html
[..]
Geen wonder dat het kabinet zich afvroeg wat er met die psychiatrische patint moest gebeuren.
https://tpo.nl/2021/04/22(...)voor-pieter-omtzigt/
[ Bericht 45% gewijzigd door ikweethetookniet op 22-04-2021 21:18:51 ]
Nou dan ben je wel een hele goede partijleider
Kansloos deze randdebiel
Dat laatste weet ik wel zeker van niet.quote:
[..]
Dat debat over Rutte die zijn geheugen kwijt was (of eigenlijk over de eerste verkenners) deed hij prima. Hij lijkt me meer geschikt dan bijvoorbeeld Asscher was.
ik geloof hem, echt, ben serieus.
Hij vindt het bewust weigeren van het informeren van de kamer inderdaad niet vreemd. Zelfs niet als het om een aangenomen motie van een partijgenoot gaat (hoe zou Lodders zich nu voelen?).quote:
Rutte zegt 'er is niets vreemds gebeurd'.
ik geloof hem, echt, ben serieus.
Als de doofpot en wegmoffelen de norm is, is niets meer vreemd.quote:
Rutte zegt 'er is niets vreemds gebeurd'.
ik geloof hem, echt, ben serieus.
C. Van der Plas, 2021quote:Ik kan dingen ook lezen en ik lees ook dingen. Geloof mij maar
hij zou gewoon door een leugendetector komen, als iemand die de waarheid spreekt.quote:
[..]
Als de doofpot en wegmoffelen de norm is, is niets meer vreemd.
Zo kennen we het CDA weer. Handen af van onze mensen, maar wij gaan wel over anderen.quote:
[ twitter ]
Ondertussen bij het Christendemocratisch Appel.
Lekker de aandacht afleiden van Hoekstra die in de ministerraad openlijk heeft verklaard het probleem Omtzigt op te willen lossen. Ik hoor Rutte nog zo zeggen: "nou, nou, nou Wopke dat gaat wel erg ver, vind je niet?"quote:
[..]
Zo kennen we het CDA weer. Handen af van onze mensen, maar wij gaan wel over anderen.
Jij was er bij?quote:
[..]
Lekker de aandacht afleiden van Hoekstra die in de ministerraad openlijk heeft verklaard het probleem Omtzigt op te willen lossen. Ik hoor Rutte nog zo zeggen: "nou, nou, nou Wopke dat gaat wel erg ver, vind je niet?"
[ Bericht 99% gewijzigd door Pleun2011 op 23-04-2021 09:22:46 ]
https://www.telegraaf.nl/(...)dat-u-dat-terugneemt
quote:De partij Triple B, nou dat is voor het eerst dat ik daarvan hoor
quote:Kamerlid woedend op De Jonge: 'Ik eis dat u dat terugneemt!'
Video09:25
Coronaminister Hugo de Jonge spreekt de naam van de partij van Caroline van der Plas (BBB) verkeerd uit, waarna zij ontploft.
Nee, maar ik verzin er ook van alles bij net als jullie.quote:
Ik denk dat ik wel kan raden wie de tegenstribbelende partij is.quote:Het openbaar maken van de ’toeslagen-notulen’ van de ministerraad komt steeds dichterbij. Bij drie van de vier regeringspartijen valt te horen dat zij niet zullen dwarsliggen. Tegelijkertijd zijn er ook grote zorgen over wat de consequenties zullen zijn als de aantekeningen op straat komen te liggen.
Sowieso heb je 50% kans: D66 of CDA. CU ligt echt niet dwars en VVD gaat Rutte niet tegenspreken. En dan gok ik CDA, de kans dat Kaag hier slecht uit komt lijkt me niet zo groot.quote:
[..]
Ik denk dat ik wel kan raden wie de tegenstribbelende partij is.
Natuurlijk komt Kaag daar wel beschadigd uit. Alles waar ze voor zei te staan (of juist niet) tijdens de verkiezingen, blijkt ze actief aan deel te hebben genomen. Daarnaast, iedereen die deel uitmaakte van de ministerraad kan een onderzoek van de Rijksrecherche verwachten, want de wet zou hier ernstig zijn overtreden. Althans, in een normaal land zou dat de normale gang van zaken zijn, dus hiervan uitgaan in Nederland is gevaarlijk.quote:
[..]
Sowieso heb je 50% kans: D66 of CDA. CU ligt echt niet dwars en VVD gaat Rutte niet tegenspreken. En dan gok ik CDA, de kans dat Kaag hier slecht uit komt lijkt me niet zo groot.
De commissie Van Dam kan net zo goed hebben gelekt. En ook ambtenaren kunnen de notulen in zien (ze krijgen ze niet, maar kunnen er wel in kijken). Dus zo maar de schuld bij de ministers leggen lijkt me nog redelijk ongepast.quote:
[..]
Natuurlijk komt Kaag daar wel beschadigd uit. Alles waar ze voor zei te staan (of juist niet) tijdens de verkiezingen, blijkt ze actief aan deel te hebben genomen. Daarnaast, iedereen die deel uitmaakte van de ministerraad kan een onderzoek van de Rijksrecherche verwachten, want de wet zou hier ernstig zijn overtreden. Althans, in een normaal land zou dat de normale gang van zaken zijn, dus hiervan uitgaan in Nederland is gevaarlijk.
Het is toch ook maar een B-partijtje? Die mevrouw zit alleen maar haar eigen belang te dienen en niet die van ons.quote:
Hugo heeft minachting voor iedereen die niet de kont van Mark Rutte likt
https://www.telegraaf.nl/(...)dat-u-dat-terugneemt
[..]
[..]
De schuld waarvan precies? Kaag nam deel aan die ministerraden (het verweer van Niger was niet zo sterk), er zijn, als de stukken van Klein waarheid betreffen, actief vraagtekens geplaatst bij de juridische grond van het (bewust) achterhouden van informatie. Kaag heeft hier niet over aan de bel getrokken. Ergo, ze is onderdeel van het probleem. Ze is, in het minste geval, medeplichtig.quote:
[..]
De commissie Van Dam kan net zo goed hebben gelekt. En ook ambtenaren kunnen de notulen in zien (ze krijgen ze niet, maar kunnen er wel in kijken). Dus zo maar de schuld bij de ministers leggen lijkt me nog redelijk ongepast.
Kaag is NIETS beter dan HUGO of HOEKSTRA, allemaal leugenaarsquote:
[..]
De schuld waarvan precies? Kaag nam deel aan die ministerraden (het verweer van Niger was niet zo sterk), er zijn, als de stukken van Klein waarheid betreffen, actief vraagtekens geplaatst bij de juridische grond van het (bewust) achterhouden van informatie. Kaag heeft hier niet over aan de bel getrokken. Ergo, ze is onderdeel van het probleem. Ze is, in het minste geval, medeplichtig.
Ratten zijn het
Het is tijd om het hele zooitje te sensibiliseren
Te watte? Gevoelig maken?quote:
Het is tijd om het hele zooitje te sensibiliseren
Laten we eerst de notulen afwachten, want ik heb het gevoel dat het voor haar helemaal niet slecht uitpakt.quote:
[..]
Natuurlijk komt Kaag daar wel beschadigd uit. Alles waar ze voor zei te staan (of juist niet) tijdens de verkiezingen, blijkt ze actief aan deel te hebben genomen. Daarnaast, iedereen die deel uitmaakte van de ministerraad kan een onderzoek van de Rijksrecherche verwachten, want de wet zou hier ernstig zijn overtreden. Althans, in een normaal land zou dat de normale gang van zaken zijn, dus hiervan uitgaan in Nederland is gevaarlijk.
Het CDA. Dat krijg je als je voor de schermen andere dingen zegt als achter de schermen.quote:
[..]
Ik denk dat ik wel kan raden wie de tegenstribbelende partij is.
Dat doen VVD, D66 en eigenlijk alle grotere partijen natuurlijk regelmatig.quote:
[..]
Het CDA. Dat krijg je als je voor de schermen andere dingen zegt als achter de schermen.
En nu zit Omtzigt overspannen thuis (ja, dag
) en laat hij zijn vrouw nepnieuws twitteren. Maar heel Nederland vind hem een fantastische vent. Ondertussen neemt het CDA geen beslissing want de 'geheime notulen' van de ministerraad hangen als een molensteen om de nek van Hoekstra.
Mijn prognose: nieuwe verkiezingen met Mark-the-man als VVD-leider die ervoor zorgt dat mijn partij nog groter wordt. En al die kleine linkse dwergjes hebben dan weer een grote bek. En de beruchte crimineel Wilders dient wederom een motie van wantrouwen in met het schuim op de mond gillend in de interruptiemicrofoon: "U LIEGT"
Talk some sens in to themquote:
Op Gewoon bij de les blijven en die toeslag kinderopvang probleem vergeten en gewoon JA knikken als je wat gevraagd wordt
Gewoon op zijn Chinees
quote:Sensibiliseren wordt in de standaardtaal in Belgi veelvuldig gebruikt in de betekenis '(iemand) bewust maken van of gevoelig maken voor een bepaald probleem'.
Standaardtaal in het hele taalgebied is onder andere bewustmaken, gevoelig maken, warm maken, ontvankelijk maken, belangstelling wekken of aandacht vragen.
Ja laten we daar eens op wachten. O wacht, een reactie later wil je al wel voorspellen welke coalitie partij het niet wil openbaren. Dan gaan we voor de rest toch ook gewoon lekker door met speculeren.quote:
[..]
Laten we eerst de notulen afwachten, want ik heb het gevoel dat het voor haar helemaal niet slecht uitpakt.
Kaag is onderdeel van de betonrot, net zoals Rutte en Hoekstra. Niets #nieuwleiderschap
quote:
[..]
Laten we eerst de notulen afwachten, want ik heb het gevoel dat het voor haar helemaal niet slecht uitpakt.
Dit rijmt niet helemaal.quote:
[..]
Het CDA. Dat krijg je als je voor de schermen andere dingen zegt als achter de schermen.
" vader vergeef hem, hij weet niet wat hij zegt "quote:
Het is toch ongelofelijk dat Omtzigt maar niks van zich laat horen. Hij heeft het land verraden met zijn optreden in de MH17-moorden (want hij liet nepgetuigen opdraven) en er een puinhoop van gemaakt met de toeslagenaffaire (want hij eiste via aangenomen moties kei- en keihard optreden van de Staat tegen fraudeurs). En nu steunt de halve CDA-wereld hem en branden ze Rutte af. Omtzigt mag dus landverraad plegen en er een staatsrechtelijke puinhoop van maken maar een MP mag niet zeggen dat hij er "geen actieve herinnering" aan heeft.
En nu zit Omtzigt overspannen thuis (ja, dag
Ondertussen neemt het CDA geen beslissing want de 'geheime notulen' van de ministerraad hangen als een molensteen om de nek van Hoekstra.
Mijn prognose: nieuwe verkiezingen met Mark-the-man als VVD-leider die ervoor zorgt dat mijn partij nog groter wordt. En al die kleine linkse dwergjes hebben dan weer een grote bek. En de beruchte crimineel Wilders dient wederom een motie van wantrouwen in met het schuim op de mond gillend in de interruptiemicrofoon: "U LIEGT"
Waar troll ik dan?quote:
Je zou kunnen stellen dat de trollpogingen van subw00fer een tikje doorzichtig zijn.
Het zijn mijn verwachtingen.quote:
Hoe bevalt dat nou dat kamperen in een parallel universum?quote:
Het is toch ongelofelijk dat Omtzigt maar niks van zich laat horen. Hij heeft het land verraden met zijn optreden in de MH17-moorden (want hij liet nepgetuigen opdraven) en er een puinhoop van gemaakt met de toeslagenaffaire (want hij eiste via aangenomen moties kei- en keihard optreden van de Staat tegen fraudeurs). En nu steunt de halve CDA-wereld hem en branden ze Rutte af. Omtzigt mag dus landverraad plegen en er een staatsrechtelijke puinhoop van maken maar een MP mag niet zeggen dat hij er "geen actieve herinnering" aan heeft.
En nu zit Omtzigt overspannen thuis (ja, dag
Ondertussen neemt het CDA geen beslissing want de 'geheime notulen' van de ministerraad hangen als een molensteen om de nek van Hoekstra.
Mijn prognose: nieuwe verkiezingen met Mark-the-man als VVD-leider die ervoor zorgt dat mijn partij nog groter wordt. En al die kleine linkse dwergjes hebben dan weer een grote bek. En de beruchte crimineel Wilders dient wederom een motie van wantrouwen in met het schuim op de mond gillend in de interruptiemicrofoon: "U LIEGT"
Ik dacht dat je het over het lekken had, je noemde de rijksrecherche. Die moet het lekken onderzoeken.quote:
[..]
De schuld waarvan precies? Kaag nam deel aan die ministerraden (het verweer van Niger was niet zo sterk), er zijn, als de stukken van Klein waarheid betreffen, actief vraagtekens geplaatst bij de juridische grond van het (bewust) achterhouden van informatie. Kaag heeft hier niet over aan de bel getrokken. Ergo, ze is onderdeel van het probleem. Ze is, in het minste geval, medeplichtig.
Als er in de notulen iets strafbaars staat is dat aan het OM, niet aan de rijksrecherche. Die heeft er niks mee te maken.
Het openbaar maken van de ’toeslagen-notulen’ van de ministerraad komt steeds dichterbij. Bij drie van de vier regeringspartijen valt te horen dat zij niet zullen dwarsliggen. Tegelijkertijd zijn er ook grote zorgen over wat de consequenties zullen zijn als de aantekeningen op straat komen te liggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)gen-notulen-van-slot
Popcorn iemand
TomJan Meeus (NRC) was gister bij de Vooravond en die gaf aan dat hem ook de inhoud was voorgelezen. Hij kreeg niet de notulen maar zijn bron had er wel inzage in en citeerde. Hij durfde dat toen alleen niet te publiceren en gaf alle credits aan RTL dat ze er wel dieper op in waren gegaan en vermoedelijk van meer dan 1 bron geciteerd hebben gekregen of uiteindelijk wel de stukken in handen hebben gekregen.quote:
[..]
De commissie Van Dam kan net zo goed hebben gelekt. En ook ambtenaren kunnen de notulen in zien (ze krijgen ze niet, maar kunnen er wel in kijken). Dus zo maar de schuld bij de ministers leggen lijkt me nog redelijk ongepast.
Lang verhaal kort: Meeus noemde zijn bron uiteraard ook niet maar gaf aan dat de bron van RTL idd ook buiten de ministerraad kan zitten (ambtenaar bijv.) Durfde dus ook niet te zeggen dat er is gelekt met politiek belang door een minister. Als dat wel zo zal zijn, zal hij dat uiteraard ook niet gaan zeggen om zijn bron te beschermen. Veel hebben we er niet aan maar feit is dat er meer mensen schuldig kunnen zijn dan enkel een minister. Die zullen er uiteraard persoonlijk dan wel een stuk minder belang bij hebben. Ik blijf erbij dat de VVD als enige iets wint hiermee (nl dat de rest net zo erg is als Rutte).
Laten we gewoon on topic en niet op de man blijven.
Kom maar door met die notulenquote:Op vrijdag 23 april 2021 13:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Meerderheid coalitie wil ’toeslagen-notulen van slot’
Het openbaar maken van de ’toeslagen-notulen’ van de ministerraad komt steeds dichterbij. Bij drie van de vier regeringspartijen valt te horen dat zij niet zullen dwarsliggen. Tegelijkertijd zijn er ook grote zorgen over wat de consequenties zullen zijn als de aantekeningen op straat komen te liggen.
https://www.telegraaf.nl/(...)gen-notulen-van-slot
Popcorn iemand
Slechte formulering. Ik zou niet zeggen zo erg als Rutte maar even professioneel als Rutte. Rutte doet alles in het landsbelang wat van een minister-president verwacht mag worden. Een minister-president die zijn taak uitvoert zoals die al sinds 1848 wordt uitgevoerd. En dat betekent GEHEIMHOUDING daar waar nodig is.quote:
Ik blijf erbij dat de VVD als enige iets wint hiermee (nl dat de rest net zo erg is als Rutte).
Heb jij die notulen gelekt?quote:
[..]
Lekker de aandacht afleiden van Hoekstra die in de ministerraad openlijk heeft verklaard het probleem Omtzigt op te willen lossen. Ik hoor Rutte nog zo zeggen: "nou, nou, nou Wopke dat gaat wel erg ver, vind je niet?"
Juist inclusief wupke en kaagquote:
Uiteraard moeten die notulen niet openbaar, Rutte moet zich gewoon terugtrekken als kandidaat-premier.
I am the fly on the wall.quote:
[..]
Heb jij die notulen gelekt?
Nee hoor, laat maar zien hoe hypocriet sommigen op hem aan het hakken zijn geweest.quote:
Uiteraard moeten die notulen niet openbaar, Rutte moet zich gewoon terugtrekken als kandidaat-premier.
Dit is inderdaad de Ruttedoctrine.quote:
[..]
Slechte formulering. Ik zou niet zeggen zo erg als Rutte maar even professioneel als Rutte. Rutte doet alles in het landsbelang wat van een minister-president verwacht mag worden. Een minister-president die zijn taak uitvoert zoals die al sinds 1848 wordt uitgevoerd. En dat betekent GEHEIMHOUDING daar waar nodig is.
Beter de Rutte-doctrine dan de Omtzigt-methode (iemand framen terwijl jezelf landverraad hebt gepleegd door de belangen van het Kremlin te behartigen)quote:
[..]
Dit is inderdaad de Ruttedoctrine.
Ja Rutte heeft zeker landverraad gepleegd. En zijn kop moet rollen.quote:
[..]
Beter de Rutte-doctrine dan de Omtzigt-methode (iemand framen terwijl jezelf landverraad hebt gepleegd door de belangen van het Kremlin te behartigen)
Het 'landsbelang' lijkt toch wel bijzonder veel op het eigenbelang van Ruttequote:
[..]
Slechte formulering. Ik zou niet zeggen zo erg als Rutte maar even professioneel als Rutte. Rutte doet alles in het landsbelang wat van een minister-president verwacht mag worden. Een minister-president die zijn taak uitvoert zoals die al sinds 1848 wordt uitgevoerd. En dat betekent GEHEIMHOUDING daar waar nodig is.
...Het belang van Rutte moet juist het landsbelang zijn volgens de wet.quote:
[..]
Het 'landsbelang' lijkt toch wel bijzonder veel op het eigenbelang van Rutte
Premier Rutte met een verklaring
https://nos.nl/livestream(...)en-ministerraad.html
Heerlijk. Dan weten we eindelijk waarom iedereen de hele tijd zat te lekken over de notulen.quote:
Alle notulen die de commissie heeft gehad worden openbaar gemaakt.
Ja, ik ben nu wel benieuwd. Al kan er volgens mij nooit in staan: "dan overtreden we toch de grondwet" "ja, klopt, maar dat doet er niet toe". Als dat er had gestaan, was de commissie Van Dam wel ontploft. Ben dus ook wel benieuwd hoe feitelijk het stuk van RTL nu is.quote:
[..]
Heerlijk. Dan weten we eindelijk waarom iedereen de hele tijd zat te lekken over de notulen.
https://www.telegraaf.nl/(...)aire-worden-openbaarquote:Donderdag lieten coalitiepartijen VVD, CDA en CU aan De Telegraaf weten er geen bezwaar tegen te hebben.
Blijkt dus dat D66 de partij was die niet aangegeven heeft dat de stukken openbaar mochten worden. #nieuwleiderschap
[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 16:49:26 ]
Ik denk dat het inderdaad minder dramatisch is dan het RTL stuk suggereert, maar het kan nog wel schadelijk zijn. Ik denk dat uit de stukken blijft dat het een cultuur was om dingen onder de pet te houden.quote:
[..]
Ja, ik ben nu wel benieuwd. Al kan er volgens mij nooit in staan: "dan overtreden we toch de grondwet" "ja, klopt, maar dat doet er niet toe". Als dat er had gestaan, was de commissie Van Dam wel ontploft. Ben dus ook wel benieuwd hoe feitelijk het stuk van RTL nu is.
Rutte stroomt alvast over van adrenaline.
Van de ondervragingscommissie weten we dat ze er het volgende van vonden van de notulen:
quote:Dat zouden we verwachten. Het heeft ons alleen echt verbaasd, op basis van de voorbereiding van de ministerraadstukken, dat het vooral over andere dingen gaat. Daarvan noem ik een aantal voorbeelden, namelijk over het politiek sonderen, over kwalificaties over de heer Omtzigt, over een korte tijdlijn, over het niet verstrekken van de Wob, over de politieke risico's. Snapt u een beetje dat dat beeld kan ontstaan op basis van de adviezen?
Dus dingen die belastend zijn zijn gewoon niet relevant
Opgelost volgens Wopke
Nee, ze geven alle notulen die de commissie ook heeft gehad. Als er dingen missen, weten alle leden van de commissie (zoals Leijten) dat.quote:
Notulen die relevant zijn
Dus dingen die belastend zijn zijn gewoon niet relevant
Opgelost volgens Wopke
Zo zie je hoe vooroordelen werken. Van de drie die jij noemt gaat Hoekstra verreweg het minste naar een kerk en is hij ook in interviews het minste met geloof bezig.quote:
Hoekstra is het prototype van een technocaat. Zit bij het CDA dus zal wel in God geloven...
Weet jij eigenlijk wel wat een technocraat is want gezien je beschrijving lijkt dat er niet op.quote:
Bah wat een farce is dit toch.. Ze willen het vertrouwen herstellen zeggen ze, maar dat gaat toch niet lukken, want die verrotte technocratische manier van denken verandert toch niet. Nieuw leiderschap? Ik zou er graag in geloven maar dat zit er met de huidige politici gewoon niet in. Gewoon opdonderen komt in hun woordenboek niet voor, overtuigd dat zij zijn van hun eigen gewichtigheid. Hoekstra is het prototype van een technocaat. Zit bij het CDA dus zal wel in God geloven en iets van idealen hebben. Nou, nee, laten we niet naef zijn. Een empathieloze robot is het, net als die gozer die met schoolgym altijd als laatste werd gekozen (Rutte). Zij staan echter in de schaduw van Sigrid Kaag..die gaat ons nog flink naaien..u hoort het hier voor het eerst. Nieuw leiderschap..right. Rutte 2.0 is dichter in de buurt.
Dat is ook juist wat ik wil zeggen..die kerel zit bij het CDA maar gelovig lijkt hij mij niet..gewoon een ordinaire technocraat dus..die graag bestuurdertje speelt.quote:
[..]
Zo zie je hoe vooroordelen werken. Van de drie die jij noemt gaat Hoekstra verreweg het minste naar een kerk en is hij ook in interviews het minste met geloof bezig.
Ja hoor.. Bismarck.. Realpolitik..maakbaarheidsdenken.. kosten en baten afwegen.. idealen of ideologie..meh ingewikkeld. Je moet het land leiden als een manager, bij voorkeur hoog opgeleid en niet teveel feeling hebben met de maatschappij..dat is alleen maar lastig. Wij zijn de elite en bepalen wel wat goed is voor de mensen.. wat nuttig is vooral. En democratie..controle door het parlement.. wat is dat? Dat is niet efficint dus beter gaan we onze eigen gang.quote:
[..]
Weet jij eigenlijk wel wat een technocraat is want gezien je beschrijving lijkt dat er niet op.
Je verzint dus gewoon je eigen definitie. Mag hoor maar erg logisch is het allemaal niet vooral niet als je het projecteert op politici die geen technocraten zijn.quote:
[..]
Ja hoor.. Bismarck.. Realpolitik..maakbaarheidsdenken.. kosten en baten afwegen.. idealen of ideologie..meh ingewikkeld. Je moet het land leiden als een manager, bij voorkeur hoog opgeleid en niet teveel feeling hebben met de maatschappij..dat is alleen maar lastig. Wij zijn de elite en bepalen wel wat goed is voor de mensen.. wat nuttig is vooral. En democratie..controle door het parlement.. wat is dat? Dat is niet efficint dus beter gaan we onze eigen gang.
Het staat je vrij om de politiek in te gaan als je het beter kan.quote:
Bah wat een farce is dit toch.. Ze willen het vertrouwen herstellen zeggen ze, maar dat gaat toch niet lukken, want die verrotte technocratische manier van denken verandert toch niet. Nieuw leiderschap? Ik zou er graag in geloven maar dat zit er met de huidige politici gewoon niet in. Gewoon opdonderen komt in hun woordenboek niet voor, overtuigd dat zij zijn van hun eigen gewichtigheid. Hoekstra is het prototype van een technocaat. Zit bij het CDA dus zal wel in God geloven en iets van idealen hebben. Nou, nee, laten we niet naef zijn. Een empathieloze robot is het, net als die gozer die met schoolgym altijd als laatste werd gekozen (Rutte). Zij staan echter in de schaduw van Sigrid Kaag..die gaat ons nog flink naaien..u hoort het hier voor het eerst. Nieuw leiderschap..right. Rutte 2.0 is dichter in de buurt.
Het zijn wel technocraten en wat jij daarvan vindt interesseert me nietquote:
[..]
Je verzint dus gewoon je eigen definitie. Mag hoor maar erg logisch is het allemaal niet vooral niet als je het projecteert op politici die geen technocraten zijn.
Moet je de geschikte persoonlijkheid voor hebben, heb ik niet. Maar zoals veel mensen denk ik wel regelmatig..dat zou ik anders gedaan hebben. Zoals dat debacle met de kazerne in Vlissingen..1 miljard weggegooid..en dat zijn dan hoogopgeleide mensen die dit voor elkaar krijgen. Als burger maakt me dat pissigquote:
[..]
Het staat je vrij om de politiek in te gaan als je het beter kan.
Nee. Technocraten nemen beslissingen op basis van feiten, onderzoek en expert adviezen, niet op basis van ideologie en dat doen Hoekstra en Rutte wel. Constant eigenlijk.quote:
Zeker Hoekstra en Rutte zou je inderdaad wel kunnen betitelen als technocraten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 19:17:59 ]
Rutte is anti-ideologie die zich juist laat voorstaan op een soort technocratisch pragmatisme. Beiden zijn neoliberalen, en in het neoliberalisme zit het TINA-idee een beetje opgesloten.quote:
[..]
Nee. Technocraten nemen beslissingen op basis van feiten, onderzoek en expert adviezen, niet op basis van ideologie en dat doen Hoekstra en Rutte wel.
Nee, gewoon een politicus met idealen die daar graag voor op komt, zoals bijna alle kamerleden. Natuurlijk heeft Hoekstra idealen. Dat daar in zijn werk als minister van financin weinig van blijkt kan hij niks aan doen, dat hoort bij zijn rol. Iedere minister van financin lijkt een 'technocraat', Zalm, Bos en Dijsselbloem ook. Gewoon omdat hun rol bestaat uit opletten dat geld goed besteed wordt. Dan ben je niet met idealen, maar met cijfertjes bezig.quote:
[..]
Dat is ook juist wat ik wil zeggen..die kerel zit bij het CDA maar gelovig lijkt hij mij niet..gewoon een ordinaire technocraat dus..die graag bestuurdertje speelt.
Maar Hoekstra ging echt niet als technocraat zonder idealen in de Eerste Kamer zitten als jongste lid daar, naast zijn partnerschap bij McKinsey. Het is echt niet zo dat hij zich verveelde. En hij ging niet uit technocratische overwegingen een partijprogramma schrijven. Ik denk dat je de rol van minister van financin teveel op zijn persoonlijkheid en zijn drijfveren plakt.
Neo-liberalisme is een ideologie. En wat zij er voor sprookjes er aan hangen is leuk maar het feit blijft dat hun hele beleid gewoon ideologisch en niet pragmatisch is. Het is een spin doctor verhaal dat Rutte zogenaamd pragmatisch en anti-ideologisch is.quote:
[..]
Rutte is anti-ideologie die zich juist laat voorstaan op een soort technocratisch pragmatisme. Beiden zijn neoliberalen, en in het neoliberalisme zit het TINA-idee een beetje opgesloten.
Het hele toeslagen debacle is niet pragmatisch, de oorsprong is niet pragmatisch, de uitwerking niet etc etc.
Ik ben van mening dat beiden zich niet door ideologie laten leiden. Ja ogenschijnlijk christelijk en liberaal..in de praktijk zijn het Realpolitik-figurenquote:
[..]
Nee. Technocraten nemen beslissingen op basis van feiten, onderzoek en expert adviezen, niet op basis van ideologie en dat doen Hoekstra en Rutte wel. Constant eigenlijk.
quote:Het gedrag van de ministers is gestoord
author avatar
Door NAUSICAA MARBE
Dwangmatig liegen is een psychische aandoening, mooier kunnen we het niet maken.
Pathologisch liegen is een symptoom van gedrags- en persoonlijkheidsstoornissen: ernstige ziektes die behandeling noodzaken.
Mensen met deze diagnoses kunnen maar beter geen land besturen: ze opereren immers op het drijfzand van hun verzinsels, schotelen burgers een schijnwerkelijkheid voor en blokkeren daarmee de democratische controle van de macht.
Dat geldt ook voor de geroutineerde leugenaars aan de politieke top in Nederland.
Uit onthullingen door RTL Nieuws uit gelekte notulen van de ministerraad, blijkt dat niet alleen Rutte, maar het hele kabinet langdurig over de toeslagenaffaire gelogen heeft tegen de Kamer.
Diagnoses op afstand zijn onwenselijk, maar je kunt gerust zeggen dat het gedrag van chronisch liegende ministers gestoord is.
quote:Cynisch
In het toeslagenschandaal bleek de schade in tienduizenden levens onvoldoende om het kabinet tot medemenselijkheid te bewegen. Door het besluit om informatie achter te houden, werden malafide topambtenaren gedekt, die daardoor konden doorgaan met het terroriseren en uitknijpen van onschuldigen - die ook nog rechtsbescherming werd onthouden. De rechtsstaat werd doelbewust beschadigd, opdat Mark, Wopke, Sigrid en hun kompanen in het zadel konden blijven. Er is minder voor nodig om diep cynisch te worden over hoe Den Haag functioneert.
Mark, Wopke, Sigrid. Dit trio treft extra blaam.
Zij waren bij de recente verkiezingen ook lijsttrekkers.
Met een schijnheilige glimlach beloofden ze het land verbetering.
Alles zou anders worden, eerlijker, transparanter, rechtvaardiger, in goede banen geleid door moreel leiderschap. Door wat we inmiddels weten, uit nieuwe onthullingen, maar ook door het formatiegekonkel, zijn die campagnes ronduit misselijkmakend.
De demissionair premier was de eerste die door de mand viel na het 'functie elders'-schandaal. Desalniettemin had hij de mond vol van herstel van vertrouwen. Na de jongste onthullingen van RTL Nieuws is dat vertrouwen even onvindbaar geworden als water op Mars.
Hoe geloofwaardig is de architect van grootschalige volksverlakkerij?
Onhoudbare Judas
De sowieso aan de CDA-top misplaatste Hoekstra is, zeker met de kennis van nu, een onhoudbare Judas die erop uit lijkt zijn partijgenoot Pieter Omtzigt voorgoed te breken.
Dat heet 'sensibiliseren' in zijn gladjanusjargon, ook weer zo'n leugenwerkwoord dat de bedoeling verhult: een volksvertegenwoordiger intimideren, zijn speurwerk teniet doen, de controlerende Kamer frustreren.
In de gelekte notulen zou staan dat het voltallige kabinet vond dat Kamerleden niet kritisch mochten opereren, ze moesten zich volledig aan het partijbeleid committeren.
Kremlin spelen aan de Hofvijver.
Ik weet niet of je Hoekstra een neo-liberaal kunt noemen. In zijn HJ Schoo-lezing was hij rechts, conservatief. Maar niet echt neo-liberaal. Hij is niet zo uitgesproken tegen het liberalisme als De Jonge, de kant van het CDA die ik liever zie. Maar echt neo-liberaal lijkt hij me ook niet.quote:
[..]
Rutte is anti-ideologie die zich juist laat voorstaan op een soort technocratisch pragmatisme. Beiden zijn neoliberalen, en in het neoliberalisme zit het TINA-idee een beetje opgesloten.
Een nietsnut die in een column in een 'krant' (mag je de Telegraaf zo noemen?) mensen die ze niet echt kent allerlei stoornissen op gaat plakken. Moet dergelijke troep hier?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)inisters-is-gestoord
[..]
Dat het neoliberalisme ook een ideologie is klopt inderdaad. Neoliberalen presenteren het neoliberalisme echter altijd als de enige reele weg en de (a-politieke) uitkomst van de grote politieke en economische debatten van de 20e eeuw, Rutte doet dat ook.quote:
[..]
Neo-liberalisme is een ideologie. En wat zij er voor sprookjes er aan hangen is leuk maar het feit blijft dat hun hele beleid gewoon ideologisch en niet pragmatisch is. Het is een spin doctor verhaal dat Rutte zogenaamd pragmatisch en anti-ideologisch is.
Het hele toeslagen debacle is niet pragmatisch, de oorsprong is niet pragmatisch, de uitwerking niet etc etc.
Technocraat is in een tweede betekenis ook een beetje een synoniem geworden van neoliberaal, beide met dezelfde negatieve connotatie: beleidsmakers die doen alsof economische laissez-faire de enige juiste manier is en alle politiek-ethische vraagstukken heeft opgelost.
[ Bericht 5% gewijzigd door -XOR- op 23-04-2021 19:49:31 ]
Er is een verschil tussen liberalisme en neoliberalisme. Het neoliberalisme is economischer en laat het liefst alles aan de markt omdat deze inherent het meest efficiente sturingsmechanisme ingebouwd zou hebben en ziet die invisible hand eigenlijk overal toepasbaar. Ook Thatcher en Reagan noemden zich natuurlijk conservatief terwijl zij min of meer de grondleggers van het neoliberalisme waren.quote:
[..]
Ik weet niet of je Hoekstra een neo-liberaal kunt noemen. In zijn HJ Schoo-lezing was hij rechts, conservatief. Maar niet echt neo-liberaal. Hij is niet zo uitgesproken tegen het liberalisme als De Jonge, de kant van het CDA die ik liever zie. Maar echt neo-liberaal lijkt hij me ook niet.
Maar dat is het probleem, natuurlijk, dat is dus niet de definitie van een technocraat, dat is het spindoctor sprookje van figuren als Rutte die pretenderen vrij van ideologie te zijn maar dat totaal niet zijn.quote:
[..]
Dat het neoliberalisme ook een ideologie is klopt inderdaad. Neoliberalen presenteren het neoliberalisme echter altijd als de enige reele weg en de (a-politieke) uitkomst van de grote politieke en economische debatten van de 20e eeuw, Rutte doet dat ook.
Technocraat is in een tweede betekenis ook een beetje een synoniem geworden van neoliberaal, beide met dezelfde negatieve connotatie: beleidsmakers die doen alsof economische laissez-faire de enige juiste manier is en alle politiek-ethische vraagstukken heeft opgelost.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 19:55:21 ]
Wat is dit voor rotzooi? Ik dacht dat fok een serieus forum was?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)inisters-is-gestoord
[..]
[..]
Niet in de echte betekenis inderdaad. Het kabinet Monti in Italie was bijvoorbeeld een regering van echte technocraten, maar in de betekenis van harteloze neo-liberaal zou ik dat etiket voor Rutte en co wel snappen.quote:
[..]
Maar dat is het probleem, natuurlijk, dat is dus niet de definitie van een technocraat, dat is het spindoctor sprookje van figuren als Rutte die pretenderen vrij van ideologie te zijn maar dat totaal niet zijn.
Fok! op zich wel (op de Frontpage na dan), de Telegraaf alleen iets minder...quote:
[..]
Wat is dit voor rotzooi? Ik dacht dat fok een serieus forum was?
Dit gaat goedkomen jongens!
Als er een coalitieakkoord is, is er ook geen weg terug meerquote:
[ twitter ]
Dit gaat goedkomen jongens!
Volgens mij gooit hij hiermee olie op het vuur, want veel CDA-ers hebben nog een trauma van de gedoogsteun van de PVV.Een vrij normale reactie van de interim-voorzitter.quote:
[ twitter ]
Dit gaat goedkomen jongens!
Als partij (en ook de leden) heb je voor de verkiezingen mandaat gegeven. Mocht Hoekstra ondanks de nadrukkelijke wens van 20 afdelingen (er zijn zo'n 350 geloof ik, elke gemeente heeft er wel 1) toch willen regeren met Rutte dan kan dat altijd nog afgestopt worden op het congres waar toestemming aan de leden wordt gevraagd.
Voor nu veranderd het niets.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 21:40:32 ]
Dit ja.quote:
[..]
Als er een coalitieakkoord is, is er ook geen weg terug meer
Niet achter hem en steunen hem maar we staan om hem heen
Judaskus 2.0
Marnix is een grote machtsgeile rat die ook wil meeregeren
Zoals je weet wordt het regeerakkoord aan de leden voorgelegd en die hebben vervolgens het laatste woord.quote:
[..]
Als er een coalitieakkoord is, is er ook geen weg terug meer
Dat was ook met de gedoogconstructie met de PVV het geval.
Nee dus.quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 21:59:39 ]
Inderdaad, ik denk ook niet dat een voorzitter anders kan. Zelfs als hij het met die brief eens is. Wie weet gaat hij tegen de meerderheid in als hij die 20 afdelingen steunt. Het enige wat hij zou kunnen doen is nu al een extra online bijeenkomst houden voor de vraag of Hoekstra het mandaat krijgt om te overleggen, maar zo ver is de formatie nog lang niet. Een "ja" zou de onderhandelingspositie van Hoekstra dan ook niet verbeteren.quote:
[..]
Een vrij normale reactie van de interim-voorzitter.
Als partij (en ook de leden) heb je voor de verkiezingen mandaat gegeven. Mocht Hoekstra ondanks de nadrukkelijke wens van 20 afdelingen (er zijn zo'n 350 geloof ik, elke gemeente heeft er wel 1) toch willen regeren met Rutte dan kan dat altijd nog afgestopt worden op het congres waar toestemming aan de leden wordt gevraagd.
Voor nu veranderd het niets.
Houdt het CDA binnenkort nog een congres? CU is net geweest.
Die gaan gewoon weer vrolijk in zee met Rutte..quote:
[ twitter ]
Dit gaat goedkomen jongens!
En wie daar geen zin had werd de mond gesnoerd of de partij uitgewerkt. Die docu van laatst daarover is wat dat betreft zeker de moeite waard.quote:
[..]
Zoals je weet wordt het regeerakkoord aan de leden voorgelegd en die hebben vervolgens het laatste woord.
Dat was ook met de gedoogconstructie met de PVV het geval.
[..]
Nee dus.
Helemaal eens. Die bagger van de Telegraaf trek ik ook slecht. Wouter de Winther heeft meegeholpen aan die fluistercampagne tegen Pieter Omtzigt, maar dat vergeten ze nu liever ook.quote:
[..]
Een nietsnut die in een column in een 'krant' (mag je de Telegraaf zo noemen?) mensen die ze niet echt kent allerlei stoornissen op gaat plakken. Moet dergelijke troep hier?
Ja. Wel. Want we weten allemaal hoe dat gaat. Dan ligt straks het coalitieakkoord er en dan is er geen weg meer terug. Of krijg je de dooddoener "we gaan het niet hebben over individuele personen". Maar vooral lekker de onvrede laten opbouwen.quote:
[..]
Zoals je weet wordt het regeerakkoord aan de leden voorgelegd en die hebben vervolgens het laatste woord.
Dat was ook met de gedoogconstructie met de PVV het geval.
[..]
Nee dus.
Jammer dat de Rijnhal dicht is.
Is daar al weer een docu over gekomen? Heb er al vaker oudere dingen over langs zien komen bij NPO-Politiek, maar was er iets nieuws? Dan heb ik die gemist. En dit congres blijft toch 1 van de meest memorabele momenten uit de Nederlandse politieke geschiedenis.quote:Op vrijdag 23 april 2021 22:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En wie daar geen zin had werd de mond gesnoerd of de partij uitgewerkt. Die docu van laatst daarover is wat dat betreft zeker de moeite waard.
CDA-bestuur voor aanvang onderhandelingen: "Ja jongens, laten we eerst toch wachten op een coalitie-akkoord voordat we spreken over Rutte enzovoort."quote:
[..]
Als er een coalitieakkoord is, is er ook geen weg terug meer
CDA-bestuur na onderhandelingen: "Ja jongens, we hebben zoveel moois uitonderhandeld. We laten dat toch niet schieten om het poppetje Rutte?!"
Het is eigenlijk zo schaamteloos, de discussie zo manipuleren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2021 22:36:44 ]
Moeten ze vooral doen. Ik sla de popcorn vast in.quote:Op vrijdag 23 april 2021 22:36 schreef TomWaits het volgende:
[..]
CDA-bestuur voor aanvang onderhandelingen: "Ja jongens, laten we eerst toch wachten op een coalitie-akkoord voordat we spreken over Rutte enzovoort."
CDA-bestuur na onderhandelingen: "Ja jongens, we hebben zoveel moois uitonderhandeld. We laten dat toch niet schieten om het poppetje Rutte?!"
Het is eigenlijk zo schaamteloos, de discussie zo manipuleren.
Dat is gewoon een bekende politieke strategiequote:
[..]
CDA-bestuur voor aanvang onderhandelingen: "Ja jongens, laten we eerst toch wachten op een coalitie-akkoord voordat we spreken over Rutte enzovoort."
CDA-bestuur na onderhandelingen: "Ja jongens, we hebben zoveel moois uitonderhandeld. We laten dat toch niet schieten om het poppetje Rutte?!"
Het is eigenlijk zo schaamteloos, de discussie zo manipuleren.
Dat zal best. Er moet gewoon eens iemand met ballen opstaan binnen dat CDA en vragen aan het bestuur: wat willen jullie met Rutte? Een nieuw kabinet met hem, ja of nee? Binnen een week een reactie, anders een ALV over dit onderwerp.quote:
[..]
Dat is gewoon een bekende politieke strategie
Die docu is de moeite waard, maar niet wat jij er hier nu van bakt. Iedereen kon gewoon stemmen. Ik ken genoeg mensen die tegen stemde en nu nog steeds in de partij zitten.quote:
[..]
En wie daar geen zin had werd de mond gesnoerd of de partij uitgewerkt. Die docu van laatst daarover is wat dat betreft zeker de moeite waard.
Tegen die tijd mag de zaal toch wel weer vol, hoop ik...quote:
[..]
Moeten ze vooral doen. Ik sla de popcorn vast in.
Zulke congressen zijn goed voor uren en uren napraten tot jaren na dato.
Ik ben wel eens bij een congres geweest, meerdere keren. En je kan gewoon naar vrijheid voor en tegen dingen stemmen. En de meeste stemmen gelden. Als de meerderheid niet wil gaat het niet gebeuren.quote:
[..]
Ja. Wel. Want we weten allemaal hoe dat gaat. Dan ligt straks het coalitieakkoord er en dan is er geen weg meer terug. Of krijg je de dooddoener "we gaan het niet hebben over individuele personen". Maar vooral lekker de onvrede laten opbouwen.
Jammer dat de Rijnhal dicht is.
Altijd wel lachen dat mensen zeiken dat partij x keuze y maakt op een congres. Maar het zijn altijd de mensen aan de zijlijn die eigenlijk klagen dat ze geen invloed hebben, en ze hebben geen invloed omdat ze daar zelf voor kiezen.
Misschien kunnen we Jos Houben vast voordragen als voorzitter? En Camiel Eurlings als eregast!quote:
[..]
Tegen die tijd mag de zaal toch wel weer vol, hoop ik...
Zulke congressen zijn goed voor uren en uren napraten tot jaren na dato.
Je punt?quote:
[..]
Ik ben wel eens bij een congres geweest, meerdere keren. En je kan gewoon naar vrijheid voor en tegen dingen stemmen. En de meeste stemmen gelden. Als de meerderheid niet wil gaat het niet gebeuren.
Altijd wel lachen dat mensen zeiken dat partij x keuze y maakt op een congres. Maar het zijn altijd de mensen aan de zijlijn die eigenlijk klagen dat ze geen invloed hebben, en ze hebben geen invloed omdat ze daar zelf voor kiezen.
Dit is gewoon een uiterst domme strategie die ze keihard in hun gezicht gaat ontploffen.
Dat dit POL is en niet ONZ. Borrelpraat zonder kennis van procedures heeft hier geen plek.quote:
[..]
Je punt?
Dit is gewoon een uiterst domme strategie die ze keihard in hun gezicht gaat ontploffen.
Volgens mij ben jij niet degene die bepaalt wat hier wel en geen plek heeft.quote:
[..]
Dat dit POL is en niet ONZ. Borrelpraat zonder kennis van procedures heeft hier geen plek.
Maar los daar van. Ik snap het concept van een congres prima en juist daarom snap ik dat dit uiterst explosief is. De onvrede loopt alleen maar op. Dat komt op enig moment tot uiting.
Dat was zo schaamteloos dat ik het mij nog kleurrijk kan herinneren. Klink, Koppejan en Ferrier die door Machiavelli Verhagen en FVD-er Henk Bleker via een zijdeurtje werden afgevoerd toen ze moreel bezwaar hadden.quote:
[..]
En wie daar geen zin had werd de mond gesnoerd of de partij uitgewerkt. Die docu van laatst daarover is wat dat betreft zeker de moeite waard.
Kroonprins Eurlings die het CDA schreeuwend nipt over de finishlijn van regeringsdeelname trok. De partij is nooit helemaal herstel van deze open wond.Oh oh online. Dit keer zonder gehackte verkiezingen, weggegooide logs en dubieuze rapporten?quote:
Ik ga ervan uit dat het CDA wel een (online) congres regelt als Hoekstra door een formateur uitgenodigd wordt om mee te gaan praten. Daar voor is een stemming onzin, maar wachten tot er een resultaat ligt kan ook haast niet. Dan is een onderhandelingsakkoord wegstemmen echt een soort motie van wantrouwen richting de onderhandelaars.
Als je even tot rede komt dan weet je ook wel dat je er op twee zaken naast zit omdat je schijnbaar niet weet hoe zaken geregeld zijn binnen een politieke vereniging.quote:
[..]
Volgens mij ben jij niet degene die bepaalt wat hier wel en geen plek heeft.
A) de leden geven hun mandaat aan de partijleider die ook namens de partij mag onderhandelen bij coalitiegesprekken. Dat mandaat is er
B) de leden geven hun toestemming (of niet) om deel te namen aan een regering. Dat komt nog indien Hoekstra er al voor kiest om die weg te gaan.
Ook jij kan in alle redelijkheid wel bedenken dat een (interim-)voorzitter niet kan bepalen wat een politiek leider met mandaat wel en niet mag gaan doen. Zelfs als 20 van de 350+ afdelingen vinden dat het niet moet gebeuren.quote:Maar los daar van. Ik snap het concept van een congres prima en juist daarom snap ik dat dit uiterst explosief is. De onvrede loopt alleen maar op. Dat komt op enig moment tot uiting.
De onvrede zal er nog wel langere tijd zijn. Die gaan niet weg in zo'n kort tijdsbestek. Al zou de voorzitter precies doen wat jij wil dan zal dat nog veel meer afdelingen ontevreden maken.
Het zal toch echt online moeten. CU heeft al meerdere online congressen gehouden, dan moet het veel grotere CDA dat toch ook lukken?quote:
[..]
Oh oh online. Dit keer zonder gehackte verkiezingen, weggegooide logs en dubieuze rapporten?
Formeel wel ja.quote:
[..]
Als je even tot rede komt dan weet je ook wel dat je er op twee zaken naast zit omdat je schijnbaar niet weet hoe zaken geregeld zijn binnen een politieke vereniging.
A) de leden geven hun mandaat aan de partijleider die ook namens de partij mag onderhandelen bij coalitiegesprekken. Dat mandaat is er
Ja leuk. Zie de reactie van Hanca.quote:B) de leden geven hun toestemming (of niet) om deel te namen aan een regering. Dat komt nog indien Hoekstra er al voor kiest om die weg te gaan.
Je weet helemaal niet wat ik wil johquote:[..]
Ook jij kan in alle redelijkheid wel bedenken dat een (interim-)voorzitter niet kan bepalen wat een politiek leider met mandaat wel en niet mag gaan doen. Zelfs als 20 van de 350+ afdelingen vinden dat het niet moet gebeuren.
De onvrede zal er nog wel langere tijd zijn. Die gaan niet weg in zo'n kort tijdsbestek. Al zou de voorzitter precies doen wat jij wil dan zal dat nog veel meer afdelingen ontevreden maken.
Eigenlijk wil ik helemaal niet zo veel (nou ja, ik ben Omtzigtfan, maar dat staat er los van). Ik vind dit gewoon dom.
De laatste keer op het online congres ging niet vlekkeloos met de stemsoftware. Maar uiteindelijk hebben de stemmingen wel gewoon geordend plaatsgevonden. Hoe meer ervaring je ermee opdoet hoe beter het zal gaan.quote:
[..]
Het zal toch echt online moeten. CU heeft al meerdere online congressen gehouden, dan moet het veel grotere CDA dat toch ook lukken?
De vorige twee edities waren unaniem een belachelijk groot succes!quote:
[..]
Het zal toch echt online moeten. CU heeft al meerdere online congressen gehouden, dan moet het veel grotere CDA dat toch ook lukken?
Maar goed, meneer Ploum is weg... Dus wie weet.
Ik ga ervan uit dat het CDA dit ook makkelijk kan doen. En ik hoop dat ze zo verstandig zijn om dat te doen voor Hoekstra den half jaar gaat zitten onderhandelen, want dan is tegenstemmen echt wel lastig.quote:
[..]
De laatste keer op het online congres ging niet vlekkeloos met de stemsoftware. Maar uiteindelijk hebben de stemmingen wel gewoon geordend plaatsgevonden. Hoe meer ervaring je ermee opdoet hoe beter het zal gaan.
Ze hebben absoluut wel ideologische veren. En ze hebben ook nog steeds de grote boerenachterban (met Geurts als uithangbord). Ik zie niet hoe dat te combineren valt met D66 en GL. En die komen zeker beide in het volgende kabinet, de GL kiezers smeken haast of ze er alsjeblieft bij mogen.quote:
Het CDA komt gewoon in Rutte-IV hoor. Ideologische veren hebben ze al lang niet meer dus die hoeven ze ook niet af te schudden, ze zien zichzelf niet als een oppositiepartij, Rutte kan het stemvee maar wat goed gebruiken en wat de achterban er allemaal van vindt vinden ze op de partijburelen ook niet zo heel interessant.
CDA is al lang niet meer die pure bestuurderspartij, dat deel van de achterban zijn ze kwijt aan VVD. Zat CDAers meer tevreden over CDA tijdens Rutte II dan tijdens Rutte III.
Het CDA heeft een probleem, de koers Omtzigt is dermate afwijkend van de koers Hoekstra. Dat kan eigenlijk niet binnen 1 partij. Tenzij een van beide in dienst van de ander gaat werken. Wat dat betreft hadden ze HdJ beter kunnen aanhouden, die had dat een stuk beter begrepen.quote:
[..]
Ze hebben absoluut wel ideologische veren. En ze hebben ook nog steeds de grote boerenachterban (met Geurts als uithangbord). Ik zie niet hoe dat te combineren valt met D66 en GL. En die komen zeker beide in het volgende kabinet, de GL kiezers smeken haast of ze er alsjeblieft bij mogen.
CDA is al lang niet meer die pure bestuurderspartij, dat deel van de achterban zijn ze kwijt aan VVD. Zat CDAers meer tevreden over CDA tijdens Rutte II dan tijdens Rutte III.
Ja, De Jonge past qua koers ook een stuk beter bij Omtzigt (wat linkser, meer opkomen voor de zwakkeren in de samenleving), terwijl Omtzigt weer meer fan is van Hoekstra. Gek is dat eigenlijk.quote:
[..]
Het CDA heeft een probleem, de koers Omtzigt is dermate afwijkend van de koers Hoekstra. Dat kan eigenlijk niet binnen 1 partij. Tenzij een van beide in dienst van de ander gaat werken. Wat dat betreft hadden ze HdJ beter kunnen aanhouden, die had dat een stuk beter begrepen.
Ik vrees dat die eerste zin inderdaad waar is.quote:
Ht CDA bestaat niet meer. CDA kan nu ook onmogelijk meeregeren zonder de boel op te blazen.
Maar ik denk dat het wel te lijmen is. CDAers zijn loyaal, het is de PvdA niet. Dat geldt zowel voor leden, maar ook zeker voor Omtzigt. Die loopt echt niet zomaar weg.
Alleen weet ik niet of ze het nog kunnen lijmen met deze partijleider.
Dat Omzigt links is ook een misverstand. Omzigt is zeker tegen het onrecht wat de ouders is aangedaan. Bovendien is Omzigt een goed ingevoerd, vasthoudend kamerlid. Ook heeft hij interessante ideen over hoe de bestuurscultuur veranderd moet worden.quote:
[..]
Ja, De Jonge past qua koers ook een stuk beter bij Omtzigt (wat linkser, meer opkomen voor de zwakkeren in de samenleving), terwijl Omtzigt weer meer fan is van Hoekstra. Gek is dat eigenlijk.
Maar ideologisch gezien (economisch en cultureel) zit Omzigt meer aan de rechterflank van het CDA.
Dit gaat allemaal als een nachtkaars uit. Het bleek allemaal een storm in een glas water te zijn. Rutte gaat zich klaarmaken voor zijn 4e kabinet.quote:
[..]
Moeten ze vooral doen. Ik sla de popcorn vast in.
Het probleem van Nederland is dat er teveel politici zijn die vinden dat zij deugen. Natuurlijk deugen zij niet want het zijn tenslotte politici. Het zijn wel verschrikkelijke mierenneukers die niet in staat zijn om maatschappelijke problemen pragmatisch op te lossen. Ze diepen liever een schandaal uit dan ze op te lossen. Zij gijzelen Nederland terwijl de pandemie op zijn hoogtepunt is. Bovendien zijn zij niet vies van smerige politiek bedrijven.
Misschien moeten ze Omtzigt inderdaad minister maken,quote:
[..]
Dat Omzigt links is ook een misverstand. Omzigt is zeker tegen het onrecht wat de ouders is aangedaan. Bovendien is Omzigt een goed ingevoerd, vasthoudend kamerlid. Ook heeft hij interessante ideen over hoe de bestuurscultuur veranderd moet worden.
Maar ideologisch gezien (economisch en cultureel) zit Omzigt meer aan de rechterflank van het CDA.
Minister van hervorming van het bestuur ,
al hoewel ik bang ben dat hij dat niet zal overleven met al; die maffia ambtenaren , ratten zijn het
Hij zal een dwingend mandaat moeten krijgen , met een sterke club om hem heen
om Nederland weer eerlijk(er) te maken
Ik ben bang dat hij van Rutte de ruimte niet zal krijgen
Rutte die houd niet van eerlijk bestuur
Omtzigt is een leugenaar, hij heeft een Oekraense 'nepgetuige' van vliegramp MH17 in een zaal vol nabestaanden twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp.quote:
[..]
Misschien moeten ze Omtzigt inderdaad minister maken,
Minister van hervorming van het bestuur ,
al hoewel ik bang ben dat hij dat niet zal overleven met al; die maffia ambtenaren , ratten zijn het
Hij zal een dwingend mandaat moeten krijgen , met een sterke club om hem heen
om Nederland weer eerlijk(er) te maken
Ik ben bang dat hij van Rutte de ruimte niet zal krijgen
Rutte die houd niet van eerlijk bestuur
https://nos.nl/artikel/22(...)raten-over-mh17.html
Jij lijkt mij geen domme jongen michaelmoore maar hoe zie jij voor je dat zo'n onbetrouwbare man Nederland eerlijk(er) gaat maken?
Of zeg jij deze rare dingen omdat jij Rutte weg wil hebben?
Klets niet zo domquote:
[..]
Omtzigt is een leugenaar, hij heeft een Oekraense 'nepgetuige' van vliegramp MH17 in een zaal vol nabestaanden twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp.
https://nos.nl/artikel/22(...)raten-over-mh17.html
Jij lijkt mij geen domme jongen michaelmoore maar hoe zie jij voor je dat zo'n onbetrouwbare man Nederland eerlijk(er) gaat maken?
Of zeg jij deze rare dingen omdat jij Rutte weg wil hebben?
Inhoudelijk heb je dus geen enkel weerwoord h? Sterker nog, je vindt jezelf tekort schieten in je argumentatie.quote:
Prima, ik heb weer mijn punt gemaakt.
Hij is zelf inderdaad niet links, maar zijn plannen en vooral zijn gevecht voor de mensen die moeten worden beschermd tegen de overheid passen wel goed bij een wat linksere koers. Als 1 fractie roept dat de overheid een menselijkere maat moet aanhouden bij het uitvoeren van regels, maar ook de verruiming van de verschrikkelijke regels van het generaal pardon tegen houdt, dan spreekt die fractie zichzelf gewoon tegen.quote:
[..]
Dat Omzigt links is ook een misverstand. Omzigt is zeker tegen het onrecht wat de ouders is aangedaan. Bovendien is Omzigt een goed ingevoerd, vasthoudend kamerlid. Ook heeft hij interessante ideen over hoe de bestuurscultuur veranderd moet worden.
Maar ideologisch gezien (economisch en cultureel) zit Omzigt meer aan de rechterflank van het CDA.
quote:
Een vrij normale reactie van de interim-voorzitter.
Als partij (en ook de leden) heb je voor de verkiezingen mandaat gegeven. Mocht Hoekstra ondanks de nadrukkelijke wens van 20 afdelingen (er zijn zo'n 350 geloof ik, elke gemeente heeft er wel 1) toch willen regeren met Rutte dan kan dat altijd nog afgestopt worden op het congres waar toestemming aan de leden wordt gevraagd.
Voor nu veranderd het niets.
Interimvoorzitter CDA haalt uit naar 20 CDA afdelingen
DEN HAAG - Marnix van Rij, de interim-voorzitter van het CDA, haalt in een brief flink uit naar zo’n 20 CDA-afdelingen. Zij riepen hun partij donderdagavond op achter Kamerlid Pieter Omtzigt te gaan staan, en pleitten voor een plek in de oppositie voor hun partij. Van Rij noemt die conclusie ’voorbarig’.
Van Rij zegt goed contact met Omtzigt te hebben - „ik heb hem en zijn gezin recentelijk persoonlijk bezocht” - en herkent zich wel in een „aantal hartenkreten” van de lokale CDA-afdelingen. „Als het gaat over de ambitie met onze partij, de waardering voor ons gedachtegoed en de urgentie van de controle op het bestuur; de agenda van Pieter Omtzigt”, aldus de tijdelijke opvolger van Rutger Ploum, die vertrok na de verkiezingsnederlaag van het CDA.
Maar Van Rij herkent zich niet in het deel van de brief waarin een CDA-deelname aan een eventueel kabinet-Rutte IV ’ongeloofwaardig’ wordt genoemd en van tafel wordt geveegd. „Het land waarachtig dienen kan ook vanuit de oppositie”, schreven de afdelingen in hun brandbrief.
„Het is onze politiek leider en fractievoorzitter in de Tweede Kamer Wopke Hoekstra die de gesprekken voert in dit proces”, schrijft Van Rij in een eigen brief aan de afdelingen. Van Rij wil, gezien de teleurstellende verkiezingsuitslag voor het CDA, niet dat de Tweede Kamerfractie van zijn partij zich in deze vroege formatiefase genoodzaakt voelt om zich uit te spreken over een kabinetsdeelname. „Dit is prematuur. We weten nog berhaupt niet welke partijen gaan onderhandelen.” Van Rij verwijst daarbij naar eerdere woorden van Hoekstra, die benadrukte dat de komende periode in het teken moet staan van ’afkoelen’, en het herstel van vertrouwen tussen burger en overheid.
https://www.telegraaf.nl/(...)ar-lokale-afdelingen
Die idioot steunt Wopke dus 100% en niet Omtzigt en is net zo machtsgeil
Wat een lul is dit
Had het over deze https://www.2doc.nl/docum(...)het-gedoogdrama.htmlquote:
[..]
Is daar al weer een docu over gekomen? Heb er al vaker oudere dingen over langs zien komen bij NPO-Politiek, maar was er iets nieuws? Dan heb ik die gemist. En dit congres blijft toch 1 van de meest memorabele momenten uit de Nederlandse politieke geschiedenis.
Ging onder andere over Henk Bleker die aan critici de paragraaf over royement uit de statuten voor ging lezen. Ontluisterend over hoe smerig partijpolitiek kan zijn (en hoe idealisten eigenlijk geen echte plek hebben bij de machtspartijen).
Telegraaf weer op haar slechtst, pure sensatiekop. In geen enkel statement heeft Van Rij uitgehaald naar de CDA afdelingen. Sterker, hij kiest helemaal geen kant. Kunnen die mensen daar niet lezen of willen ze het niet? Journalisten kun je het in elk geval niet noemen.quote:
[..]
Interimvoorzitter CDA haalt uit naar 20 CDA afdelingen
Maar dat is dan ook wat het CDA is. Mijn inschatting is dat ook Omzigt tegen een verruiming van het kinderpardon is.quote:
[..]
Hij is zelf inderdaad niet links, maar zijn plannen en vooral zijn gevecht voor de mensen die moeten worden beschermd tegen de overheid passen wel goed bij een wat linksere koers. Als 1 fractie roept dat de overheid een menselijkere maat moet aanhouden bij het uitvoeren van regels, maar ook de verruiming van de verschrikkelijke regels van het generaal pardon tegen houdt, dan spreekt die fractie zichzelf gewoon tegen.
Blijft toch verbazingwekkend dat met de christelijke verhalen over gastvrijheid, en hulp aan zwakkeren, en rentmeesterschap, het CDA dit alleen gebruikt als dit hun uitkomt, en in praktijk gewoon een rechts conservatieve partij is.
Het CDA en VVD zijn daarom ook bijna uitwisselbaar, wat dat betreft is de stroom Omzigt wel een vreemde binnen het CDA.
Ben zelf niet christelijk, maar wat dat betreft staat de ChristenUnie veel dichter bij hun eigen ideologie.
De brief is hier en op Twitter al geplaatst. Anders lees je hem zelf even en dan kan je zelf tot de conclusie komen dat er nergens uitgehaald wordt naar de 20 afdelingen.quote:
[..]
Interimvoorzitter CDA haalt uit naar 20 CDA afdelingen
Die idioot steunt Wopke dus 100% en niet Omtzigt en is net zo machtsgeil
Wat een lul is dit
Daar kan je gerust een een nieuw topic voor aanmaken hoor, hier zou het tamelijk offtopic zijn. Maar zo simpel als jij het hier brengt is het niet. Zaken als gastvrijheid en rentmeesterschap houdt niet in om hier maar van alles naar toe te halen. De middelen zijn namelijk beperkt en dan zullen er andere keuzes gemaakt moeten worden. Daarnaast zorgt meer bevolking voor een slechtere omstandigheid voor het rentmeesterschap. enzovoort enzovoort.quote:
[..]
Maar dat is dan ook wat het CDA is. Mijn inschatting is dat ook Omzigt tegen een verruiming van het kinderpardon is.
Blijft toch verbazingwekkend dat met de christelijke verhalen over gastvrijheid, en hulp aan zwakkeren, en rentmeesterschap, het CDA dit alleen gebruikt als dit hun uitkomt, en in praktijk gewoon een rechts conservatieve partij is.
Het CDA en VVD zijn daarom ook bijna uitwisselbaar, wat dat betreft is de stroom Omzigt wel een vreemde binnen het CDA.
Ben zelf niet christelijk, maar wat dat betreft staat de ChristenUnie veel dichter bij hun eigen ideologie.
Pleiten voor humaan beleid staat natuurlijk niet gelijk aan alles hier naar toe halen... Leuke frame maar eigenlijk gewoon goedkope populistische drek.quote:
[..]
Daar kan je gerust een een nieuw topic voor aanmaken hoor, hier zou het tamelijk offtopic zijn. Maar zo simpel als jij het hier brengt is het niet. Zaken als gastvrijheid en rentmeesterschap houdt niet in om hier maar van alles naar toe te halen. De middelen zijn namelijk beperkt en dan zullen er andere keuzes gemaakt moeten worden. Daarnaast zorgt meer bevolking voor een slechtere omstandigheid voor het rentmeesterschap. enzovoort enzovoort.
Het CDA pleit volop voor een humaan beleid, zonder alles hierheen te halen. Dus het begon al met een frame jegens het CDA. Zoals je zegt, goedkope populistische drek.quote:
[..]
Pleiten voor humaan beleid staat natuurlijk niet gelijk aan alles hier naar toe halen... Leuke frame maar eigenlijk gewoon goedkope populistische drek.
Dank je voor de woorden, de volgende keer doe ik het ook zo af.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2021 09:44:52 ]
Dat wist ik al omdat je niets hoort van het CDA. Dat CDA is zo corrupt als de pest.quote:
[..]
Interimvoorzitter CDA haalt uit naar 20 CDA afdelingen
DEN HAAG - Marnix van Rij, de interim-voorzitter van het CDA, haalt in een brief flink uit naar zo’n 20 CDA-afdelingen. Zij riepen hun partij donderdagavond op achter Kamerlid Pieter Omtzigt te gaan staan, en pleitten voor een plek in de oppositie voor hun partij. Van Rij noemt die conclusie ’voorbarig’.
Van Rij zegt goed contact met Omtzigt te hebben - „ik heb hem en zijn gezin recentelijk persoonlijk bezocht” - en herkent zich wel in een „aantal hartenkreten” van de lokale CDA-afdelingen. „Als het gaat over de ambitie met onze partij, de waardering voor ons gedachtegoed en de urgentie van de controle op het bestuur; de agenda van Pieter Omtzigt”, aldus de tijdelijke opvolger van Rutger Ploum, die vertrok na de verkiezingsnederlaag van het CDA.
Maar Van Rij herkent zich niet in het deel van de brief waarin een CDA-deelname aan een eventueel kabinet-Rutte IV ’ongeloofwaardig’ wordt genoemd en van tafel wordt geveegd. „Het land waarachtig dienen kan ook vanuit de oppositie”, schreven de afdelingen in hun brandbrief.
„Het is onze politiek leider en fractievoorzitter in de Tweede Kamer Wopke Hoekstra die de gesprekken voert in dit proces”, schrijft Van Rij in een eigen brief aan de afdelingen. Van Rij wil, gezien de teleurstellende verkiezingsuitslag voor het CDA, niet dat de Tweede Kamerfractie van zijn partij zich in deze vroege formatiefase genoodzaakt voelt om zich uit te spreken over een kabinetsdeelname. „Dit is prematuur. We weten nog berhaupt niet welke partijen gaan onderhandelen.” Van Rij verwijst daarbij naar eerdere woorden van Hoekstra, die benadrukte dat de komende periode in het teken moet staan van ’afkoelen’, en het herstel van vertrouwen tussen burger en overheid.
https://www.telegraaf.nl/(...)ar-lokale-afdelingen
Die idioot steunt Wopke dus 100% en niet Omtzigt en is net zo machtsgeil
Wat een lul is dit
Ik hoor eigenlijk dagelijks wel wat van het CDA. Dat het schijnbaar buiten jouw bubbel valt zegt helemaal niets.quote:
[..]
Dat wist ik al omdat je niets hoort van het CDA. Dat CDA is zo corrupt als de pest.
Zo hoor, zie en lees vrij weinig van PvdA, BIJ1, GroenLinks, 50+, CU en nog wat andere partijen. Is dat een teken aan de wand? Of moet ik, indien ik daar behoefte aan heb, gewoon even gericht gaan zoeken als ik iets uit die hoek wil horen?
Wat een taalgebruik. Het is toch ook niet normaal om Kaag een domme kut te noemen als ze x of y doet wat iemand niet aanstaat?quote:
Wat een domme lul die Van Rij.. Op deze manier ga je de rust niet doen terugkeren.
Zoals je in de brief kan lezen is hij herstellende. Hij is dus waarschijnlijk overspannen en heeft nog geen burn-out. Hij heeft ook regelmatig contact met Hoekstra en de interim-voorzitter. Een vervangingstermijn voor een kamerlid is 16 weken. Schijnbaar verwacht hij (ruim) binnen 16 weken weer op de been te zijn.quote:
Als Omtzigt zo integer is, waarom laat hij zijn partij dan nu zo bungelen door geen vervanger aan te stellen zolang hij met een burnt-out thuis zit? Kan iemand dat verklaren?
Met integriteit heeft het verder niets van doen.
We zitten nu wl in een kabinetsformatie. Ga je dan je eigen partij 16 weken laten bungelen? Is dat oprecht?quote:
[..]
Zoals je in de brief kan lezen is hij herstellende. Hij is dus waarschijnlijk overspannen en heeft nog geen burn-out. Hij heeft ook regelmatig contact met Hoekstra en de interim-voorzitter. Een vervangingstermijn voor een kamerlid is 16 weken. Schijnbaar verwacht hij (ruim) binnen 16 weken weer op de been te zijn.
Met integriteit heeft het verder niets van doen.
Van mij mag je dat best zeggen als ze iets doet dat niet zo handig is vanuit haar eigen belangen. We zijn niet van suiker.quote:
[..]
Wat een taalgebruik. Het is toch ook niet normaal om Kaag een domme kut te noemen als ze x of y doet wat iemand niet aanstaat?
Ik vind het ongepast, zeker in POL.quote:
[..]
Van mij mag je dat best zeggen als ze iets doet dat niet zo handig is vanuit haar eigen belangen. We zijn niet van suiker.
Dat hij zijn eigen partij laat bungelen is een wild west verhaal in de media wat iets te enthousiast wordt opgepakt door mensen die daar belangen bij hebben. Zoals KareldeStoute zou zeggen; goedkope populistische drek.quote:
[..]
We zitten nu wl in een kabinetsformatie. Ga je dan je eigen partij 16 weken laten bungelen? Is dat oprecht?
Hoe wil je het dan noemen?quote:
[..]
Dat hij zijn eigen partij laat bungelen is een wild west verhaal in de media wat iets te enthousiast wordt opgepakt door mensen die daar belangen bij hebben. Zoals KareldeStoute zou zeggen; goedkope populistische drek.
We zijn veel te snel bezig iemand heilig te verklaren.
Ik geloof niet in nieuwe verkiezingen Tjeenk het fossiel zal na een mogelijk langdurig toneelstukje wel weer met een stevige frisse coalitie op de proppen komen.quote:
Mochten er verkiezingen komen dan verwacht ik een smerige campagne. Als ik de VVD was zou ik als doelwit Omtzigt kiezen: "leugenaar en marionet van het Kremlin die honderden nabestaanden van de MH17-ramp heeft voorgelogen"
De man is overspannen, en werkt daardoor veel minder, maar heeft nog meerdere malen in de week overleg met de partijleider en interim-voorzitter. Daar kan gewoon van alles besproken worden. Alles gaat dus gewoon zijn gangetje, zij het met een paar dagen vertraging. Geen probleem voor de huidige verkenningsperiode die toch zo ontzettend traag gaat. Als het CDA ervoor kiest om te onderhandelen over een nieuw kabinet, dan pas zal het tot problemen kunnen leiden als Omtzigt dan nog niet beter is.quote:
[..]
Hoe wil je het dan noemen?
We zijn veel te snel bezig iemand heilig te verklaren.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2021 10:26:35 ]
Dit klopt.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)inisters-is-gestoord
[..]
[..]
Bij psychopaten wordt gauw gedacht aan hakbijlmoordenaars, maar dat doen maar weinige. De meesten houden zich behoorlijk aan de wet en zorgen ze in een positie met macht komen.
Deze reactie vind ik iets kort door de bocht, zoals jij mijn constatering ook vond. Maar dit gaat inderdaad wat oftopic. Dus laten we het hierbij laten.quote:
[..]
Daar kan je gerust een een nieuw topic voor aanmaken hoor, hier zou het tamelijk offtopic zijn. Maar zo simpel als jij het hier brengt is het niet. Zaken als gastvrijheid en rentmeesterschap houdt niet in om hier maar van alles naar toe te halen. De middelen zijn namelijk beperkt en dan zullen er andere keuzes gemaakt moeten worden. Daarnaast zorgt meer bevolking voor een slechtere omstandigheid voor het rentmeesterschap. enzovoort enzovoort.
Wat ik constateer is dat de partijprogramma's van het VVD en het CDA zo dicht bij elkaar liggen, dat dat geen belemmering vormt om samen te gaan regeren.
Jij bent zo te lezen redelijk goed op de hoogte van hoe het gaat binnen het CDA. Denk jij dat Omzigt een bellemering gaat vormen om onder Rutte te gaan regeren? Zonder de (interne) steun van Omzigt zie ik dat namelijk niet gebeuren.
Dat heilig verklaren vind ik inderdaad ook ergerlijk.quote:
[..]
Hoe wil je het dan noemen?
We zijn veel te snel bezig iemand heilig te verklaren.
Omzigt is een heel goed kamerlid, en met zijn constatering dat het systeem verrot is, ben ik het ook helemaal eens.
Maar ook Omzigt heeft een ideologie waar je het mee eens, maar ook helemaal oneens kan zijn.
En Subwoofer lijkt hier alleen te zijn om te trollen, maar dat doet er niks aan af dat Omzigt in het MH17 dossier behoorlijk de fout in is gegaan.
De heiligverklaring van Omzigt lijkt vooral te komen omdat ook veel rechtsere mensen zich goed in Omzigt kunnen vinden.
Leijten heeft ongeveer dezelfde inbreng gehad in het toeslagen dossier, en wordt veel minder bewierookt.
CDA en VVD kunnen elkaar eigenlijk altijd wel goed vinden op vele punten, zij het regelmatig vanuit een andere visie en onderbouwing. De een liberaal de ander christen-democratisch. En dat botst wel eens, maar vaak wordt dat ondervangen in een regeerakkoord.quote:
Wat ik constateer is dat de partijprogramma's van het VVD en het CDA zo dicht bij elkaar liggen, dat dat geen belemmering vormt om samen te gaan regeren.
Dat zou ik niet weten. Omtzigt is een populair kamerlid, ook binnen het CDA. Maar hij is geen partijleider, hij is er zelf mee akkoord gegaan dat niet te zijn. Als kamerlid binnen een grotere partij gaat nou eenmaal niet alles naar je eigen wens. En Omtzigt is, voor zover ik kan zien vrij loyaal. Uiteindelijk weet Omtzigt ook, door ervaring, dat je in de politiek moet samenwerken met mensen waar je zakelijk en soms ook qua persoonlijkheid mee botst.quote:Jij bent zo te lezen redelijk goed op de hoogte van hoe het gaat binnen het CDA. Denk jij dat Omzigt een bellemering gaat vormen om onder Rutte te gaan regeren? Zonder de (interne) steun van Omzigt zie ik dat namelijk niet gebeuren.
Ik hoop niet dat het CDA in de komende regering komt en ik hoop dat zowel Hoekstra als Omtzigt dat ook niet zien zitten. Maar hoe het allemaal gaat verlopen, daar durf ik geen uitspraken over te doen. Voor alle mogelijkheden is wel wat te zeggen, ook voor regeringsdeelname onder Rutte. Ik zit niet aan de onderhandelingstafel, ik weet niet wat er uit te slepen valt voor het CDA.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2021 10:39:58 ]
Dat de VVD liberaal is vind ik ook niet ;-) Maar laten we die kant niet opgaan.quote:
[..]
CDA en VVD kunnen elkaar eigenlijk altijd wel goed vinden op vele punten, zij het regelmatig vanuit een andere visie en onderbouwing. De een liberaal de ander christen-democratisch. En dat botst wel eens, maar vaak wordt dat ondervangen in een regeerakkoord.
[..]
Dat zou ik niet weten. Omtzigt is een populair kamerlid, ook binnen het CDA. Maar hij is geen partijleider, hij is er zelf mee akkoord gegaan dat niet te zijn. Als kamerlid binnen een grotere partij gaat nou eenmaal niet alles naar je eigen wens. En Omtzigt is, voor zover ik kan zien vrij loyaal. Uiteindelijk weet Omtzigt ook, door ervaring, dat je in de politiek moet samenwerken met mensen waar je zakelijk en soms ook qua persoonlijkheid mee botst.
Ik hoop niet dat het CDA in de komende regering komt en ik hoop dat zowel Hoekstra als Omtzigt dat ook niet zien zitten. Maar hoe het allemaal gaat verlopen, daar durf ik geen uitspraken over te doen. Voor alle mogelijkheden is wel wat te zeggen, ook voor regeringsdeelname onder Rutte. Ik zit niet aan de onderhandelingstafel, ik weet niet wat er uit te slepen valt voor het CDA.
Maar is Omzigt helemaal content met zijn positie, na het nipt verliezen, van leiderschap verkiezingen, waar door hemzelf vraagtekens bij werden gezet?
Maar met je analyse ben ik het eens. Mijn nieuwsgierigheid kwam er vandaan, omdat Omzigt met 1 interview het leiderschap van Rutte acceptabel kan maken. Als Omzigt zegt dat hij gelooft dat de politieke cultuur onder Rutte kan veranderen, wordt het voor andere partijen ook (voor de bhne) acceptabeler om met Rutte in een regering te gaan. Dat zou de hele dinamiek van de formatie veranderen. Wellicht dat de CDA dit nog achter de hand houdt?
Dat zeker. Maar aan de andere kant, dat heeft de 2e Kamer wel aan zichzelf te danken door toch vrij apatisch te zijn over het algemeen.quote:
[..]
Hoe wil je het dan noemen?
We zijn veel te snel bezig iemand heilig te verklaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2021 10:53:12 ]
Het lijkt mij niet dat hij helemaal content is met de huidige situatie. Ik ken maar weinig mensen die 100% content zijn met hun werksituatie. Ik ben vrij content over mijn eigen werk maar kan nog wel wat verbeterpuntjes aandragen, die nooit gaan gebeuren, om nog contenter te zijn. Lieverbroodjes worden niet gebakkenquote:
[..]
Dat de VVD liberaal is vind ik ook niet ;-) Maar laten we die kant niet opgaan.
Maar is Omzigt helemaal content met zijn positie, na het nipt verliezen, van leiderschap verkiezingen, waar door hemzelf vraagtekens bij werden gezet?
Ook als Omtzigt het zegt zal lang niet iedereen in het CDA daarmee eens zijn. Dat is met geen enkele coalitie ongeacht de poppetjes. Elke partij zal bij regeringsdeelname wel een aantal leden verliezen die het er niet mee eens zijn, en wellicht wel nieuwe leden aantrekken omdat die het er wel mee eens zijn.quote:Maar met je analyse ben ik het eens. Mijn nieuwsgierigheid kwam er vandaan, omdat Omzigt met 1 interview het leiderschap van Rutte acceptabel kan maken. Als Omzigt zegt dat hij gelooft dat de politieke cultuur onder Rutte kan veranderen, wordt het voor andere partijen ook (voor de bhne) acceptabeler om met Rutte in een regering te gaan. Dat zou de hele dinamiek van de formatie veranderen. Wellicht dat de CDA dit nog achter de hand houdt?
Klopt als een busquote:
Het is allemaal zo lachwekkend. Ineens willen alle politici een 'cultuurverandering' en ze menen dat als 1 man (Rutte) opstapt, er eerlijke politiek mogelijk is. Alsof 'cultuur' niet iets is wat iedereen aangaat. Alsof cultuurverandering niet iets is wat iedereen aangaat. Al die deugpolitici zijn zo verschrikkelijk hypocriet.
Geloof ik niks van. Hij laat zijn partij bungelen en hij laat Nederland bungelen.quote:
Draai het om, is een cultuurverandering mogelijk onder de huidige leiders?quote:
Het is allemaal zo lachwekkend. Ineens willen alle politici een 'cultuurverandering' en ze menen dat als 1 man (Rutte) opstapt, er eerlijke politiek mogelijk is. Alsof 'cultuur' niet iets is wat iedereen aangaat. Alsof cultuurverandering niet iets is wat iedereen aangaat. Al die deugpolitici zijn zo verschrikkelijk hypocriet.
Of moeten we gewoon accepteren dat het gewoon zo is? Dat kan, maar dan wordt het erger. Er is druk nodig vanuit de maatschappij.
Omzigt is groot gemaakt in de media, en door Rutte door hem in de formatie onderhandelingen te noemen. Jij doet nu een beetje alsof het een gewoon kamerlid is, maar in de politieke dynamiek is dat gewoon niet meer zo. Wat Omzigt zegt doet er inmiddels voor veel CDA'ers, en niet CDA'ers toe.quote:
[..]
Het lijkt mij niet dat hij helemaal content is met de huidige situatie. Ik ken maar weinig mensen die 100% content zijn met hun werksituatie. Ik ben vrij content over mijn eigen werk maar kan nog wel wat verbeterpuntjes aandragen, die nooit gaan gebeuren, om nog contenter te zijn. Lieverbroodjes worden niet gebakken
[..]
Ook als Omtzigt het zegt zal lang niet iedereen in het CDA daarmee eens zijn. Dat is met geen enkele coalitie ongeacht de poppetjes. Elke partij zal bij regeringsdeelname wel een aantal leden verliezen die het er niet mee eens zijn, en wellicht wel nieuwe leden aantrekken omdat die het er wel mee eens zijn.
Ik snap dat Omzigt qua functie een gewoon kamerlid is, en dat hij dit zelf misschien ook zo ziet. Maar de politieke dynamiek die om hem heen hangt kan niet ontkend worden.
Het is niet lachwekkend. In de afgelopen 4 jaar zijn er 3 rapporten uitgekomen over dat de regering de kamer niet voldoende informeert. Dat was altijd een halszaak, daar viel elke minister over. Dat is verdwenen.quote:
Het is allemaal zo lachwekkend. Ineens willen alle politici een 'cultuurverandering' en ze menen dat als 1 man (Rutte) opstapt, er eerlijke politiek mogelijk is. Alsof 'cultuur' niet iets is wat iedereen aangaat. Alsof cultuurverandering niet iets is wat iedereen aangaat. Al die deugpolitici zijn zo verschrikkelijk hypocriet.
Vervolgens betuigt Rutte enorme spijt na het laatste rapport. Hij zal alles doen om te veranderen, zo riep hij bijna in tranen. En bij de eerste de beste kans een week of 4 later roept hij gelijk dat de Kamer niet genformeerd gaat worden, roept hij in de Kamer dat hij zijn bronnen beschermt... Rutte heeft laten merken dat die spijt en wil om verandering niet in hem zit.
Niks lachwekkends, maar essentieel voor een functionerende democratie.
Het lachwekkende eraan is dat politici nu heel schijnheilig bij hoog en laag beweren de cultuur grondig te gaan veranderen. Terwijl de kans levensgroot is dat hier, eenmaal gekozen, niets van terecht gaat komen. In het bijzonder niet bij een Kaag of een Hoekstra (of welke 'klassieke' partij dan ook). Ze hebben allemaal boter op hun hoofd.quote:
[..]
Het is niet lachwekkend. In de afgelopen 4 jaar zijn er 3 rapporten uitgekomen over dat de regering de kamer niet voldoende informeert. Dat was altijd een halszaak, daar viel elke minister over. Dat is verdwenen.
Vervolgens betuigt Rutte enorme spijt na het laatste rapport. Hij zal alles doen om te veranderen, zo riep hij bijna in tranen. En bij de eerste de beste kans een week of 4 later roept hij gelijk dat de Kamer niet genformeerd gaat worden, roept hij in de Kamer dat hij zijn bronnen beschermt... Rutte heeft laten merken dat die spijt en wil om verandering niet in hem zit.
Niks lachwekkends, maar essentieel voor een functionerende democratie.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2021 11:25:49 ]
Helemaal waar en wat ook helemaal waar is is dat niemand om de VVD heen kan om de volgende regering te vormen.quote:
[..]
Het is niet lachwekkend. In de afgelopen 4 jaar zijn er 3 rapporten uitgekomen over dat de regering de kamer niet voldoende informeert. Dat was altijd een halszaak, daar viel elke minister over. Dat is verdwenen.
Vervolgens betuigt Rutte enorme spijt na het laatste rapport. Hij zal alles doen om te veranderen, zo riep hij bijna in tranen. En bij de eerste de beste kans een week of 4 later roept hij gelijk dat de Kamer niet genformeerd gaat worden, roept hij in de Kamer dat hij zijn bronnen beschermt... Rutte heeft laten merken dat die spijt en wil om verandering niet in hem zit.
Niks lachwekkends, maar essentieel voor een functionerende democratie.
Lees jij wel wat ik schrijf? Ik heb het over het lachwekkende feit dat men denkt een cultuuromslag te krijgen door 1 man te verwijderen.quote:
[..]
Het is niet lachwekkend. In de afgelopen 4 jaar zijn er 3 rapporten uitgekomen over dat de regering de kamer niet voldoende informeert. Dat was altijd een halszaak, daar viel elke minister over. Dat is verdwenen.
Vervolgens betuigt Rutte enorme spijt na het laatste rapport. Hij zal alles doen om te veranderen, zo riep hij bijna in tranen. En bij de eerste de beste kans een week of 4 later roept hij gelijk dat de Kamer niet genformeerd gaat worden, roept hij in de Kamer dat hij zijn bronnen beschermt... Rutte heeft laten merken dat die spijt en wil om verandering niet in hem zit.
Niks lachwekkends, maar essentieel voor een functionerende democratie.
Definitie van cultuur: Cultuur of beschaving is het geheel aan gewoonten en (gedrags)regels dat bij een volk of stam hoort.
Zie: https://www.ensie.nl/redactie-ensie/cultuur
Dit betekent dus dat gewoonten en gedragsregels niet aan 1 iemand kunnen worden toegeschreven. Alleen Rutte wegsturen lost dus niets op.
Nee, alleen Rutte wegsturen lost inderdaad niet alles op. Maar de MP is wel de belangrijkste bewaker voor het feit dat de ministers de kamer goed informeren. Sterker: dat is misschien wel zijn belangrijkste taak.quote:
[..]
Lees jij wel wat ik schrijf? Ik heb het over het lachwekkende feit dat men denkt een cultuuromslag te krijgen door 1 man te verwijderen.
Definitie van cultuur: Cultuur of beschaving is het geheel aan gewoonten en (gedrags)regels dat bij een volk of stam hoort.
Zie: https://www.ensie.nl/redactie-ensie/cultuur
Dit betekent dus dat gewoonten en gedragsregels niet aan 1 iemand kunnen worden toegeschreven. Alleen Rutte wegsturen lost dus niets op.
Daar iemand neerzetten die wel het goed informeren essentieel vindt zou dus wel een eind helpen. Nu weten we niet zeker of een ander het beter zou doen, maar we weten wel al zeker dat Rutte dat niet goed gaat doen.
Dat weten we niet zeker. Van mij mag het trouwens ook prima een andere VVD'er zijn, het gaat me niet om de partij. Maar met een ander heb je in elk geval een kans dat hij of zij het beter doet, slechter dan Rutte gaat op dit gebied niet.quote:
[..]
Het lachwekkende eraan is dat politici nu heel schijnheilig bij hoog en laag beweren de cultuur grondig te gaan veranderen. Terwijl de kans levensgroot is dat hier, eenmaal gekozen, niets van terecht gaat komen. In het bijzonder niet bij een Kaag of een Hoekstra (of welke 'klassieke' partij dan ook). Ze hebben allemaal boter op hun hoofd.
Mwah, het is niet zo dat Rutte een eenhoorn is die niets met de partij te maken heeft verder, het is wel een patroon bij VVD ministers dat er nog wel eens wat mis gaat bij het informeren van de Kamer. Kennen we het bonnetje nog?quote:
[..]
Dat weten we niet zeker. Van mij mag het trouwens ook prima een andere VVD'er zijn, het gaat me niet om de partij. Maar met een ander heb je in elk geval een kans dat hij of zij het beter doet, slechter dan Rutte gaat op dit gebied niet.
We kunnen best een hoop meer VVD'ers wegsturen als dat volgens jou beter is hoor.quote:
[..]
Lees jij wel wat ik schrijf? Ik heb het over het lachwekkende feit dat men denkt een cultuuromslag te krijgen door 1 man te verwijderen.
Definitie van cultuur: Cultuur of beschaving is het geheel aan gewoonten en (gedrags)regels dat bij een volk of stam hoort.
Zie: https://www.ensie.nl/redactie-ensie/cultuur
Dit betekent dus dat gewoonten en gedragsregels niet aan 1 iemand kunnen worden toegeschreven. Alleen Rutte wegsturen lost dus niets op.
Klopt. Maar zoals jij al zei: de VVD is wel essentieel. Als bijvoorbeeld Van Zanen naar voren wordt geschoven of misschien Van Ark, dan geef ik ze gewoon een kans. Maar goed, helaas lijkt de VVD geen afscheid te willen nemen van Rutte.quote:
[..]
Mwah, het is niet zo dat Rutte een eenhoorn is die niets met de partij te maken heeft verder, het is wel een patroon bij VVD ministers dat er nog wel eens wat mis gaat bij het informeren van de Kamer. Kennen we het bonnetje nog?
En de VVD ook niet om minimaal 3 andere partijen. Kortom: impasse als die andere niet in de rij staan om op de huidige voet verder te gaan.quote:
[..]
Helemaal waar en wat ook helemaal waar is is dat niemand om de VVD heen kan om de volgende regering te vormen.
Reden lijkt me ook wel duidelijk: zonder Rutte stort de partij ineen in de peilingen. Binnen de partij is hij zelf ook heel populair. En populaire mensen mogen altijd net wat meer dan niet-populaire mensen.quote:
[..]
Klopt. Maar zoals jij al zei: de VVD is wel essentieel. Als bijvoorbeeld Van Zanen naar voren wordt geschoven of misschien Van Ark, dan geef ik ze gewoon een kans. Maar goed, helaas lijkt de VVD geen afscheid te willen nemen van Rutte.
Ja, klopt. Ik zeg ook niet dat het onverklaarbaar is. Al zou het voor VVD ook heel goed uit kunnen pakken. Rutte zit toch tegen zijn houdbaarheidsdatum aan, die gaat over 4 jaar echt geen verkiezingen meer winnen. Dus nu gratis een opvolger de premierbonus op laten strijken bij de volgende verkiezingen zou voor de partij ook best goed kunnen uitpakken. Moeten ze wel een opvolger hebben waarin ze vertrouwen hebben en dat lijkt momenteel het probleem.quote:
[..]
Reden lijkt me ook wel duidelijk: zonder Rutte stort de partij ineen in de peilingen. Binnen de partij is hij zelf ook heel populair. En populaire mensen mogen altijd net wat meer dan niet-populaire mensen.
Rutte is ook heel goed om mensen om hem heen te verzamelen die loyaal aan hem zijn. Dat is ook de enige reden dat Sander Dekker elke keer een baantje krijgt denk ik.quote:
[..]
Reden lijkt me ook wel duidelijk: zonder Rutte stort de partij ineen in de peilingen. Binnen de partij is hij zelf ook heel populair. En populaire mensen mogen altijd net wat meer dan niet-populaire mensen.
quote:
[..]
Rutte is ook heel goed om mensen om hem heen te verzamelen die loyaal aan hem zijn. Dat is ook de enige reden dat Sander Dekker elke keer een baantje krijgt denk ik.
Het spelletje heeft Rutte inderdaad goed door.
O f net als Balkenede deed,quote:
Mochten er verkiezingen komen dan verwacht ik een smerige campagne. Als ik de VVD was zou ik als doelwit Omtzigt kiezen: "leugenaar en marionet van het Kremlin die honderden nabestaanden van de MH17-ramp heeft voorgelogen"
U bent een draaikont en U liegt, en dat gewoon 200 keer herhalen in een discussie
Terecht , zeeer terechtquote:
[..]
Die gaan gewoon weer vrolijk in zee met Rutte..
Rutte is op weg om een VVD dictatuur te vormen
”quote:TPO: brandbrief van twintig CDA-afdelingen aan het landelijke bestuur.
“De tijdgeest van nu vraagt om een open en transparante bestuursstijl. Deelname van het CDA aan een kabinet Rutte IV is voor ons derhalve ongeloofwaardig en geen optie.
Er zit in de VVD top alleen maar topambtenaren , die zeer loyaal aan Rutte zijnquote:
[..]
Rutte is ook heel goed om mensen om hem heen te verzamelen die loyaal aan hem zijn. Dat is ook de enige reden dat Sander Dekker elke keer een baantje krijgt denk ik.
Rutte wilde Omtzigt helemaal niet als minister, maar hij wilde hem wegwerken uit de Kamer.
Koolmees heeft ook onaardige dingen over Omtzigt gezegd.
De Jonge en Hoekstra hebben op verzoek van Rutte en Koolmees op Omtzigt ingepraat.
Verder wordt het interessant welke discussies in de ministerraad zijn gevoerd en wie waarvoor gestemd heeft.
https://www.parlement.com/id/vj1nc02fbcgc/homogeniteitsvereistequote:Ministers zijn gehouden te handelen naar besluiten van de ministerraad (artikel 12, lid 2 ROvM). Als een minister tegen een voorgenomen besluit is, dan kan hij/zij in de ministerraad tegen stemmen, maar hij/zij moet zich wel neerleggen bij het meerderheidsbesluit, of - als het besluit niet voor zijn/haar verantwoording kan worden genomen - ontslag aanvragen. Een minister mag dus niet publiekelijk zeggen: we hebben dit nu wel besloten, maar ik ben er eigenlijk tegen.
Hoekstra liet al doorschemeren dat hij in januari voor openbaarmaking van de stukken heeft gestemd. Het is interessant hoe hij op andere momenten heeft gestemd. Wat als hij met zijn stemgedrag het werk van Omtzigt heeft belemmerd? Hoe Rutte heeft gestemd kunnen we wel raden. Verder is voor Kaag's integriteit belangrijk dat uit de notulen blijkt dat ze in 2019 ook al voor transparantie was.
Van Zanen heeft geen ervaring in de landelijke politiek, Van Ark is een lichtgewicht.quote:
[..]
Klopt. Maar zoals jij al zei: de VVD is wel essentieel. Als bijvoorbeeld Van Zanen naar voren wordt geschoven of misschien Van Ark, dan geef ik ze gewoon een kans. Maar goed, helaas lijkt de VVD geen afscheid te willen nemen van Rutte.
Zoals ik al ruim voor de verkiezing zei: Het moet Kaag worden.
Rutte is van elkaar dingen gunnen. Daarmee win je mensen. Je ziet dat bij de nieuwe mensen in de kamer van vooral de kleinere partijen. Hij heeft ze nog niet nodig gehad en nog niet met hun kunnen koehandelen. Bij hen komt hij dan ook moeilijk wel, met dingen weglachen/grapje maken.quote:
[..]
Rutte is ook heel goed om mensen om hem heen te verzamelen die loyaal aan hem zijn. Dat is ook de enige reden dat Sander Dekker elke keer een baantje krijgt denk ik.
Rutte was ook geen zwaargewicht toen hij premier werd. Was zelfs bijna weggestemd tegen 1 van de slechtste ministers die we ooit hebben gehad, Verdonk. Balkenende was behoorlijk onbekend, 3 jaar kamerlid en een half jaar fractievoorzitter, voor hij premier werd.quote:
[..]
Van Zanen heeft geen ervaring in de landelijke politiek, Van Ark is een lichtgewicht.
Zoals ik al ruim voor de verkiezing zei: Het moet Kaag worden.
En iedereen roept steeds om Aboutaleb als premier, ook Cohen was premierskandidaat zonder ervaring in de landelijke politiek. Volgens mij is Van Zanen ervaren genoeg.
Maar waarom zou je als minister in de ministerraad niet gewoon mogen klagen over Omtzigt als je vindt dat hij zich unfair heeft gedragen in Kamerdebatten? En waarom zou Hoekstra niet met Omtzigt in gesprek mogen daarover?
"Functie elders" vond ik wat dat betreft veel erger. Want daarmee werd gesuggereerd dat men lastige Kamerleden wil wegpromoveren. Maar je mag als minister toch gewoon kritiek hebben op een kamerlid?
De passages over het mogelijk willen onthouden van informatie aan de kamer is veel belangrijker.
Het telt allemaal op h? Volgens mij is dat sensibiliseren verhaal ook vooral een CDA-intern ding.quote:
Wordt Omtzigt niet een beetje te groot gemaakt? Hij heeft bijna een Messias status gekregen waarbij elke kritische noot over Omtzigt direct verdacht is.
Maar waarom zou je als minister in de ministerraad niet gewoon mogen klagen over Omtzigt als je vindt dat hij zich unfair heeft gedragen in Kamerdebatten? En waarom zou Hoekstra niet met Omtzigt in gesprek mogen daarover?
"Functie elders" vond ik wat dat betreft veel erger. Want daarmee werd gesuggereerd dat men lastige Kamerleden wil wegpromoveren. Maar je mag als minister toch gewoon kritiek hebben op een kamerlid?
De passages over het mogelijk willen onthouden van informatie aan de kamer is veel belangrijker.
Het gaat er meer om dat er blijkbaar besloten is om de kamer opzettelijk onvolledig te informeren, hetgeen gewoon een schending van de grondwet is.
Van Zanen verbindt ondanks zijn VVD-schap en was populair in een linkse stad waar tegelijkertijd meters werden gemaakt op linkse thema's als vergroening. Maar ik dacht eerder dat er voor hem misschien een rol in de formatie weggelegd zou zijn, hij woont nu immers toch al in Den Haag.quote:
[..]
Rutte was ook geen zwaargewicht toen hij premier werd. Was zelfs bijna weggestemd tegen 1 van de slechtste ministers die we ooit hebben gehad, Verdonk. Balkenende was behoorlijk onbekend, 3 jaar kamerlid en een half jaar fractievoorzitter, voor hij premier werd.
En iedereen roept steeds om Aboutaleb als premier, ook Cohen was premierskandidaat zonder ervaring in de landelijke politiek. Volgens mij is Van Zanen ervaren genoeg.
Cohen en Aboutaleb zijn wel beide staatssecretaris geweest toch?
Inderdaad, geklaag over kamerleden in de ministerraad moet gewoon kunnen. Iedereen zeurt bij zijn of haar collega's wel eens over leidinggevenden of klanten die lastig doen. Een minister moet ook gewoon eens leeg kunnen lopen. Zie ik geen probleem in, als ze hun werk maar goed doen.quote:
Wordt Omtzigt niet een beetje te groot gemaakt? Hij heeft bijna een Messias status gekregen waarbij elke kritische noot over Omtzigt direct verdacht is.
Maar waarom zou je als minister in de ministerraad niet gewoon mogen klagen over Omtzigt als je vindt dat hij zich unfair heeft gedragen in Kamerdebatten? En waarom zou Hoekstra niet met Omtzigt in gesprek mogen daarover?
"Functie elders" vond ik wat dat betreft veel erger. Want daarmee werd gesuggereerd dat men lastige Kamerleden wil wegpromoveren. Maar je mag als minister toch gewoon kritiek hebben op een kamerlid?
De passages over het mogelijk willen onthouden van informatie aan de kamer is veel belangrijker.
Het gaat dus inderdaad om het onthouden van informatie, het geklaag over Omtzigt en eventuele andere kamerleden is totaal irrelevant.
Het CDA neemt geen standpunt in. Blijven maar draaien. Zo de wind waait , waait mijn jasje. En mijn bubbel heeft er niets mee te maken.quote:
[..]
Ik hoor eigenlijk dagelijks wel wat van het CDA. Dat het schijnbaar buiten jouw bubbel valt zegt helemaal niets.
Zo hoor, zie en lees vrij weinig van PvdA, BIJ1, GroenLinks, 50+, CU en nog wat andere partijen. Is dat een teken aan de wand? Of moet ik, indien ik daar behoefte aan heb, gewoon even gericht gaan zoeken als ik iets uit die hoek wil horen?
Waarover neemt het CDA geen standpunt in en blijft het maar draaien?quote:
[..]
Het CDA neemt geen standpunt in. Blijven maar draaien. Zo de wind waait , waait mijn jasje. En mijn bubbel heeft er niets mee te maken.
Sowieso moet je eerst een standpoint in nemen om berhaupt te kunnen draaien, laat staan blijven draaien dan heb je vele malen een standpunt ingenomen. Maar dat terzijde.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2021 16:24:03 ]
Een beetje het 'keizer zonder kleren'-gevoel krijg ik ervan.quote:
Het wordt ook een beetje pijnlijk om Rutte steeds te zien watertrappelen in de plenaire zaal, hij is een karikatuur van zichzelf geworden. En de eer aan zichzelf houden, daar is het veel te laat voor. Iedereen ruikt daar ook gewoon dat dit niet klopt, iedereen voelt die sfeer. Maar uit een soort angst weigeren de coalitiepartijen de stekker eruit te trekken. Een vreselijk ongezonde situatie. In dictatoriale staten, daar laat men zich leiden door angst.
Het helpt ook niet mee dat de VVD geen vervanger heeft klaarstaan waardoor de partij zonder kleerscheuren Rutte kan wisselen.quote:
Het wordt ook een beetje pijnlijk om Rutte steeds te zien watertrappelen in de plenaire zaal, hij is een karikatuur van zichzelf geworden. En de eer aan zichzelf houden, daar is het veel te laat voor. Iedereen ruikt daar ook gewoon dat dit niet klopt, iedereen voelt die sfeer. Maar uit een soort angst weigeren de coalitiepartijen de stekker eruit te trekken. Een vreselijk ongezonde situatie. In dictatoriale staten, daar laat men zich leiden door angst.
Het CDA heeft tot nu toe in de gesprekken met verkenners of informateurs en in debatten en interviews daar over een heel duidelijk standpunt: we gaan niet meeregeren, andere partijen zijn aan de beurt. Dat een heel aantal mensen weigert te geloven dat ze dat menen en dus denken dat ze draaien kan Hoekstra niks aan doen, Hoekstra is de hele tijd al glashelder in zijn verhaal.quote:
[..]
Het CDA neemt geen standpunt in. Blijven maar draaien. Zo de wind waait , waait mijn jasje. En mijn bubbel heeft er niets mee te maken.
"Functie elders" betekent dat Rutte grote bewondering heeft voor het fantastisch functionerend kamerlid Omtzigt en hem minister wil laten worden. Buitenlanders zijn stomverbaasd dat in Nederland een minister-president dan moet aftreden. Hoe gek wil men het eigenlijk hebben?quote:
"Functie elders" vond ik wat dat betreft veel erger. Want daarmee werd gesuggereerd dat men lastige Kamerleden wil wegpromoveren.
De coalitiepartijen kunnen heer Rutte eenmaal niet afzetten als VVD leider. Hij is kersvers gekozen als grootste van het land. Ondanks de toeslagaffaire. Ik begrijp die schroom wel van de andere partijen.quote:
Het wordt ook een beetje pijnlijk om Rutte steeds te zien watertrappelen in de plenaire zaal, hij is een karikatuur van zichzelf geworden. En de eer aan zichzelf houden, daar is het veel te laat voor. Iedereen ruikt daar ook gewoon dat dit niet klopt, iedereen voelt die sfeer. Maar uit een soort angst weigeren de coalitiepartijen de stekker eruit te trekken. Een vreselijk ongezonde situatie. In dictatoriale staten, daar laat men zich leiden door angst.
Ja, het enige wat anderen kunnen doen is druk zetten in de hoop dat de VVD Rutte aan de kant zet voor het volgende kabinet. Rutte wegsturen bij het huidige kabinet is geen oplossing en niet goed voor het land.quote:
[..]
De coalitiepartijen kunnen heer Rutte eenmaal niet afzetten als VVD leider. Hij is kersvers gekozen als grootste van het land. Ondanks de toeslagaffaire. Ik begrijp die schroom wel van de andere partijen.
Rutte heeft helemaal geen bewondering voor Omtzigt. Hij is zijn ondergang. En heeft hem ook al door Buma de mond proberen te laten snoeien. Het gaat ook niet alleen om die functie elders. Het gaat er om dat Rutte glashard heeft gelogen. En niet voor het eerst. Zogenaamd weer geen herinnering aan. Een kaart die Rutte nu eenmaal te vaak heeft gespeeld. Het is een slang.quote:
[..]
"Functie elders" betekent dat Rutte grote bewondering heeft voor het fantastisch functionerend kamerlid Omtzigt en hem minister wil laten worden. Buitenlanders zijn stomverbaasd dat in Nederland een minister-president dan moet aftreden. Hoe gek wil men het eigenlijk hebben?
Rutte heeft het wel over zichzelf afgeroepen door zonder enige bezinning gelijk aan te kondigen dat hij absoluut niet weg gaat. Ik denk dat nu wel duidelijk is dat Rutte's positie erg wankel s. Als er een Rutte IV komt dan zullen ze van schandaal naar schandaal rollen.quote:
Het wordt ook een beetje pijnlijk om Rutte steeds te zien watertrappelen in de plenaire zaal, hij is een karikatuur van zichzelf geworden. En de eer aan zichzelf houden, daar is het veel te laat voor. Iedereen ruikt daar ook gewoon dat dit niet klopt, iedereen voelt die sfeer. Maar uit een soort angst weigeren de coalitiepartijen de stekker eruit te trekken. Een vreselijk ongezonde situatie. In dictatoriale staten, daar laat men zich leiden door angst.
Vind je het als Liberaal niet jammer dat de VVD niet meer liberaal is? Op een kleine stroming binnen de VVD na.quote:
VVD zal nooit Rutte opofferen, zeker niet nu de peilingen aangeven dat de VVD nog steeds veruit de grootste blijft. Als liberaal vind ik dat je weggestuurd moet worden door de kiezers en niet door je politieke vijanden. Iedereen kan hoog of laag springen maar zonder de VVD geen kabinet.
CDA is beter af zonder Hoekstra inmiddels. En je kunt jezelf de vraag stellen of er goede basis voor samenwerking is als je chantage nodig hebt. Lijkt me voor de andere partijen voldoende reden om niet mee te willen regeren. Je moet je wel realiseren dat VVD anderen harder nodig heeft dan andersom.quote:
Bovendien heeft de VVD-voldoende chantagemateriaal tegen de anderen in bezit om hen koest te houden. Of denken jullie werkelijk dat er niets te vertellen valt over Kaag en Hoekstra in de ministerrraad?
Even hard op het ogenblik. Zonder VVD geen coalitie.quote:
[..]
CDA is beter af zonder Hoekstra inmiddels. En je kunt jezelf de vraag stellen of er goede basis voor samenwerking is als je chantage nodig hebt. Lijkt me voor de andere partijen voldoende reden om niet mee te willen regeren. Je moet je wel realiseren dat VVD anderen harder nodig heeft dan andersom.
Zonder CDA en/of D66 ook niet eigenlijkquote:
[..]
Even hard op het ogenblik. Zonder VVD geen coalitie.
D66 is inderdaad ook onmisbaar. CDA niet echt.quote:
[..]
Zonder CDA en/of D66 ook niet eigenlijk
VVD is nog steeds liberaal. Maar als liberale partij beseft zij terdege dat ze in coalitieland Nederland offers moet doen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de racisten en fascisten van PVV en FvD en de piepkleine linkse kutpartijtjes die een belachelijk grote bek hebben.quote:
[..]
Vind je het als Liberaal niet jammer dat de VVD niet meer liberaal is? Op een kleine stroming binnen de VVD na.
Klopt maar dan heb je al 5 partijen nodig als ik snel reken. En dan zit je al snel met links aan tafel. Die meer offers vragen dan CDA.quote:
[..]
D66 is inderdaad ook onmisbaar. CDA niet echt.
En zo’n concessie zou kunnen zijn: afscheid van Rutte nemen.quote:
[..]
VVD is nog steeds liberaal. Maar als liberale partij beseft zij terdege dat ze in coalitieland Nederland offers moet doen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de racisten en fascisten van PVV en FvD en de piepkleine linkse kutpartijtjes die een belachelijk grote bek hebben.
Klopt, dat zeg ik ook, ze hebben elkaar net zo hard nodig want er is anders geen coalitie mogelijk.quote:
[..]
Zonder CDA en/of D66 ook niet eigenlijk
Gaan ze niet doen, kost teveel zetels.quote:
[..]
En zo’n concessie zou kunnen zijn: afscheid van Rutte nemen.
VVD-D66-GL-PvdA heeft 75 zetels, dat is werkbaar.quote:
[..]
Klopt maar dan heb je al 5 partijen nodig als ik snel reken. En dan zit je al snel met links aan tafel. Die meer offers vragen dan CDA.
75 is geen meerderheidquote:
[..]
VVD-D66-GL-PvdA heeft 75 zetels, dat is werkbaar.
Populariteit als burgemeester is een non-issue.quote:
[..]
Van Zanen verbindt ondanks zijn VVD-schap en was populair in een linkse stad waar tegelijkertijd meters werden gemaakt op linkse thema's als vergroening. Maar ik dacht eerder dat er voor hem misschien een rol in de formatie weggelegd zou zijn, hij woont nu immers toch al in Den Haag.
Cohen en Aboutaleb zijn wel beide staatssecretaris geweest toch?
Van der Laan en Opstelten waren ook populair en hebben er altijd een bende van gemaakt.
Dat ben ik niet met je eens. De VVD is onder Rutte (de beweging was al eerder ingezet) van een liberale partij verandert in een belangenpartij voor mensen met een bovenmodaal inkomen en/of vermogen.quote:
[..]
VVD is nog steeds liberaal. Maar als liberale partij beseft zij terdege dat ze in coalitieland Nederland offers moet doen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de racisten en fascisten van PVV en FvD en de piepkleine linkse kutpartijtjes die een belachelijk grote bek hebben.
Bovendien is het de partij met verreweg de beste marketingcommunicatie.
Liberalisme wordt alleen aangehaald als het toevallig goed uitkomt voor de marketing, of uitkomt voor de belangen van hun eigen achterban.
De liberale ideologie is onder Rutte verdwenen, wat hij zelf ook een soort van toegegeven heeft.
Dit komt echt niet door concessies met andere partijen. Elke keer als de VVD moet kiezen tussen een liberaal standpunt, of een standpunt wat beter valt bij hun achterban, kiezen ze voor dat tweede.
De VVD is veel meer een clintelistische partij, dan een liberale. Er is wel.een stroming binnen de VVD die zich hier ook enorm aan ergert, en dit anders zou willen zien. Maar dat is een heel.andere lijn dan die van Rutte. Zo lang het goed gaat in de verkiezingen en peilingen hoor je weinig van de liberale stroming binnen de VVD, maar ik verwacht dat zodra dit minder wordt, deze zich meer gaan roeren.
En Halsema is niet populair, terwijl zij het vrij goed doet.quote:
[..]
Populariteit als burgemeester is een non-issue.
Van der Laan en Opstelten waren ook populair en hebben er altijd een bende van gemaakt.
Het laatste restje liberalisme van de VVD is met Verdonk gestorven.quote:
[..]
VVD is nog steeds liberaal. Maar als liberale partij beseft zij terdege dat ze in coalitieland Nederland offers moet doen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de racisten en fascisten van PVV en FvD en de piepkleine linkse kutpartijtjes die een belachelijk grote bek hebben.
Rutte is een protestantse machtspoliticus, die helemaal niets op heeft met liberalisme en een kleine overheid.
Juist een grote overheid waar hij de macht naar ze toe kan trekken en het bureaucratische spel kan spelen is voor hem belangrijk.
Daarbij is het een politieke opportunist, die er alles aan zal doen om de macht te behouden en zijn vriendjes te paaien. De dividendbelasting is daar een goed voorbeeld van.
Bijna helemaal eens. Maar eerlijk toegegeven, er zijn nog best liberalen binnen de VVD. Het is alleen lastig kritiek hebben op het moment dat een partij electrolaal zoveel succes heeft.quote:
[..]
Het laatste restje liberalisme van de VVD is met Verdonk gestorven.
Rutte is een protestantse machtspoliticus, die helemaal niets op heeft met liberalisme en een kleine overheid.
Juist een grote overheid waar hij de macht naar ze toe kan trekken en het bureaucratische spel kan spelen is voor hem belangrijk.
Daarbij is het een politieke opportunist, die er alles aan zal doen om de macht te behouden en zijn vriendjes te paaien. De dividendbelasting is daar een goed voorbeeld van.
Maar als je goed oplet in de media, hoor je wel degelijk kritiek tussen de regels door in de media.
Bv. Klaas Dijkhoff bij zijn afscheidsinterview, Robin Fransman in verschillende media, en vooral het wetenschappelijke bureau van de VVD.
Kritiek binnen de VVD is behoorlijk uitgehold. Tweede kamerleden zitten er grotendeels dankzij Rutte en zijn loyaal aan hem. Op die volgzaamheid zijn ze ook geselecteerd. Daar zitten geen onafhankelijke geesten, ervaren ministers of partijleden met een grote staat van dienst buiten het Haagse.quote:
[..]
Bijna helemaal eens. Maar eerlijk toegegeven, er zijn nog best liberalen binnen de VVD. Het is alleen lastig kritiek hebben op het moment dat een partij electrolaal zoveel succes heeft.
Maar als je goed oplet in de media, hoor je wel degelijk kritiek tussen de regels door in de media.
Bv. Klaas Dijkhoff bij zijn afscheidsinterview, Robin Fransman in verschillende media, en vooral het wetenschappelijke bureau van de VVD.
Daarnaast is er weinig over van een kritisch debat binnen de partij. Congres kan niet eens iets zeggen over de kandidatenlijst.
Klopt, maar feitelijk zullen ze voor al hun plannen via Volt, CU, CDA, SP of JA21 een meerderheid vinden. Rutte III had ook lang geen meerderheid nadat Van Haga er uit was gezet, was ook geen probleem. Sterker: het bevordert het dualisme wat meer.quote:
Dat waren ze al vanaf het begin van Wopkequote:
CDA is beter af zonder Hoekstra inmiddels....
Zelden zo een incompetente machtspoliticus gezien, die zelfs zijn eigen wel goede functionerende collega overspannen thuis doet zitten
Een sujet dat zijn weerga niet kent en strafrechtelijke onderzoeken lopen tegen hem hoort gewoon op zijn minst geschorst thuis te zitten
Met beslag gelegd op al zijn vermogen voor wanbeleid inzake de kot en KLM daar heeft hij voor miljarden schade en ellende veroorzaakt
Hoekstra wordt daarentegen op de grill gelegd, schrijft Thijs Broer. ‘Binnen het CDA begint het besef door te dringen dat De Jonge achteraf misschien toch niet zo’n slechte keus was voor het lijsttrekkerschap.’
https://www.vn.nl/wopke-hoekstra-hugo-de-jonge/
Terugverlangen naar Hugo
Nou Wopke dan heb je het wel heel erg goed verpest
Hugo die alles verprutst heeft en niks gepresteerd daar naar terug verlangen
En dan Ploum die Wopke gechanteerd heeft om tegen zijn zin toch partijleider te maken ook al,opgestapt wegens goed functioneren
Wat een ongelofelijke k*t partij is dat toch
Op korte termijn handig voor Rutte, op langere termijn rampzalig voor de VVD.quote:
[..]
Kritiek binnen de VVD is behoorlijk uitgehold. Tweede kamerleden zitten er grotendeels dankzij Rutte en zijn loyaal aan hem. Op die volgzaamheid zijn ze ook geselecteerd. Daar zitten geen onafhankelijke geesten, ervaren ministers of partijleden met een grote staat van dienst buiten het Haagse.
Daarnaast is er weinig over van een kritisch debat binnen de partij. Congres kan niet eens iets zeggen over de kandidatenlijst.
Waarom, omdat er smerige politieke spelletjes worden gepleegd door zijn vijanden?quote:
[..]
En zo’n concessie zou kunnen zijn: afscheid van Rutte nemen.
Laten niet zijn vijanden maar de kiezers maar beslissen:
https://maurice.nl/peilin(...)-vvd-d66-op-verlies/
5 partijen genotquote:
[..]
Waarom, omdat er smerige politieke spelletjes worden gepleegd door zijn vijanden?
Laten niet zijn vijanden maar de kiezers maar beslissen:
https://maurice.nl/peilin(...)-vvd-d66-op-verlies/
Maurice, +-5 zetels marge.quote:
[..]
Waarom, omdat er smerige politieke spelletjes worden gepleegd door zijn vijanden?
Laten niet zijn vijanden maar de kiezers maar beslissen:
https://maurice.nl/peilin(...)-vvd-d66-op-verlies/
Sophie Hermansquote:Op zondag 25 april 2021 11:30 schreef Perrin het volgende:
Op korte termijn handig voor Rutte, op langere termijn rampzalig voor de VVD.
is daar het voorbeeld vanDat sujet kan helemaal niks, maar heeft jarenlang de tas gedragen van Rutte
en beloond met plek 2 op de lijst Nu in de tweede kamer komt er alleen maar onzin uit dat sujet om Rutte te beschermen
Dacht niet dat het mogelijk was maar ze is nog dommer en wanpresterender dan haar vader
Loek Hermans die als minister is veroordeeld voor wanbeleid in een miljoenen faillissement
Andere optie is dat er nieuwe verkiezingen komen met een andere VVD-leider dan Rutte. De VVD heeft dan geen premiersbonus meer en het zal lastig voor ze zijn om iemand te vinden die beter scoort onder het electoraat dan Rutte. Ook dan hebben ze dus kans op zetelverlies. De VVD heeft in de afgelopen verkiezingen dus een mooi resultaat bereikt en het is onwaarschijnlijk dat ze bij de volgende verkiezingen het beter gaan doen. In alle scenario's lijkt het beter voor de VVD om tijd te kopen en te voorkomen dat er nieuwe verkiezingen komen.
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratiequote:
De VVD zal bij nieuwe verkiezingen hoe dan ook minder zetels krijgen, denk ik. Als ze wanhopig vasthouden aan Rutte en er komen daardoor nieuwe verkiezingen, dan is dat pas over een paar maanden. Tegen die tijd zal de kiezer het een stuk minder waarderen dat de formatie is stuk gelopen door de persoon Rutte. Het is nogal arrogant om het land een functionerende regering te ontzeggen, omdat meneer Rutte geen ander baantje wil.
Andere optie is dat er nieuwe verkiezingen komen met een andere VVD-leider dan Rutte. De VVD heeft dan geen premiersbonus meer en het zal lastig voor ze zijn om iemand te vinden die beter scoort onder het electoraat dan Rutte. Ook dan hebben ze dus kans op zetelverlies. De VVD heeft in de afgelopen verkiezingen dus een mooi resultaat bereikt en het is onwaarschijnlijk dat ze bij de volgende verkiezingen het beter gaan doen. In alle scenario's lijkt het beter voor de VVD om tijd te kopen en te voorkomen dat er nieuwe verkiezingen komen.
Onzin ! Het is ook nooit een probleem geweest om de nr 2 te negeren.quote:
[..]
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratie
Nee, dat is ook democratie. De stem van de andere kiezers. Als je genoeg kleinere partijen weet te verzamelen, dan heb je alsnog de meerderheid van de stemmers.quote:
[..]
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratie
Natuurlijk wel. Er is altijd de vrijheid om geen kabinet te vormen.quote:
[..]
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratie
Dat kan ook niet als je er zonder nummer 2 niet uit komt.quote:
[..]
Het is ook nooit een probleem geweest om de nr 2 te negeren.
Er zijn nooit nieuwe verkiezingen gekomen omdat men Wilders niet moet. Dat zou inderdaad ook belachelijk zijn
Klopt. D66 kan prima gaan regeren met zo ongeveer alle andere partijen.quote:
[..]
Nee, dat is ook democratie. De stem van de andere kiezers. Als je genoeg kleinere partijen weet te verzamelen, dan heb je alsnog de meerderheid van de stemmers.
Nieuwe verkiezingen omdat je de grootste niet moet is krankzinnig. Zorg maar dat het werkt
De echte liberalen zijn er uitgewerkt door de inspraak en daardoor macht van de leden van de partij te beperken. Het ledenaantal van de VVD is, voor zover ik correct genformeerd ben, gehalveerd sinds het aantreden van Rutte.quote:
[..]
Bijna helemaal eens. Maar eerlijk toegegeven, er zijn nog best liberalen binnen de VVD. Het is alleen lastig kritiek hebben op het moment dat een partij electrolaal zoveel succes heeft.
Maar als je goed oplet in de media, hoor je wel degelijk kritiek tussen de regels door in de media.
Bv. Klaas Dijkhoff bij zijn afscheidsinterview, Robin Fransman in verschillende media, en vooral het wetenschappelijke bureau van de VVD.
Denk jij dat Rutte IV een stabiel kabinet wordt? Het is een kwestie van tijd voordat Rutte weer wordt ingehaald door zijn verleden. De Tweede Kamer gaat er nu bij voorbaat uit dat hij liegt en als er meer dualisme komt, dan zal Rutte zichzelf continu moeten verdedigen en bewijzen dat hij niet liegt. Dat is een onhoudbare zaak.quote:
[..]
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratie
Wat een onzin argument. Zolang Rutte geen 76 zetels achter zich kan krijgen is het prima democratisch als hij geen premier wordt. Het zijn geen premiersverkiezingen.quote:
[..]
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratie
Uitstekend idee. 5% lijkt me een mooi begin.quote:
Volgende plan van de VVD zal wel een kiesdrempel worden
Weg met al die kleine lobbygroepjes. Die hebben niks te zoeken in de 2e kamer.quote:
[..]
Uitstekend idee. 5% lijkt me een mooi begin.
Dan stel ik als tegenbod ook een maximum voor. Een max van 20 zetels voor een partij, oid...quote:
[..]
Uitstekend idee. 5% lijkt me een mooi begin.
Net zo democratisch als een kiesdrempel.
De VVD-kiezers willen Rutte. Ze lachen om de doorzichtige smerige politieke spelletjes van zijn politieke vijanden. Dus bekijk jij het maar.quote:
Tegen die tijd zal de kiezer het een stuk minder waarderen dat de formatie is stuk gelopen door de persoon Rutte. Het is nogal arrogant om het land een functionerende regering te ontzeggen, omdat meneer Rutte geen ander baantje wil.
De VVD is toch een coalitie van lobbygroepjes die hetzelfde belang hebben?quote:
[..]
Weg met al die kleine lobbygroepjes. Die hebben niks te zoeken in de 2e kamer.
De VVD heeft geen meerderheid in de Tweede Kamer, dus ze zijn afhankelijk van samenwerking met andere partijenquote:
[..]
De VVD-kiezers willen Rutte. Ze lachen om de doorzichtige smerige politieke spelletjes van zijn politieke vijanden. Dus bekijk jij het maar.
Mag je voorstellen.quote:
[..]
Dan stel ik als tegenbod ook een maximum voor. Een max van 20 zetels voor een partij, oid...
Net zo democratisch als een kiesdrempel.
Het vertrouwen in Rutte als premier is er in de Kamer gewoonweg niet en dat heeft hij aan zichzelf te danken.quote:
[..]
Het is nogal arrogant het land om het land een functionerende regering te ontzeggen omdat je geen zin hebt samen te werken met de persoon met de meeste stemmen. Zo werkt dat niet in een democratie
Ik moet trouwens ook zeggen dat ik de hele discussie rondom die 'nieuwe bestuurscultuur' maar ontzettend overtrokken vind. Je gaat echt niet voor elkaar krijgen dat er geen politieke deals of afspraken meer worden gemaakt met bijbehorende fractiediscipline, dat elke kwestie in feite volledig vrij is, dat Kamerleden volstrekt zonder last of ruggespraak kunnen opereren, het soort ideale plaatje. De politieke praktijk van meerderheidsvorming met afspraken - die wegens de nieuwe vereiste transparantie in de kleedkamers achter de kleedkamers wordt bedisseld - zal nooit verdwijnen. Dat is inherent aan ons politieke bestel, geen kwestie van cultuur. In Angelsaksische politiek heb je zelfs whips die de parlementarirs netjes in het gareel moeten houden bij de meerderheidsvorming om een plannetje er doorheen te duwen - zie ook House of Cards, seizoen 1.
Veel crucialer lijkt me dat men veel minder hijgerig moet worden om de koppen te zien rollen van ministers indien er fouten plaatsvinden. Dat er fouten gemaakt mogen worden zonder dat dat per se ultieme consequenties moet hebben, zodat informatie makkelijker verstrekt gaat worden vanuit de regering. Dat ook de adviesorganen (hoge colleges van staat) iets serieuzer worden genomen zodra de politieke deals worden gemaakt, in plaats van dat hun advies ter kennisgeving wordt aangenomen, want men moet kunnen scoren voor hun achterban met plannetjes. De toeslagenaffaire heeft vooral laten zien dat het kabinet vooral intern bezig was om het probleem op allerlei vlakken zo klein mogelijk te houden, zodat er geen koppen hoefden te rollen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2021 13:52:21 ]
Als er zoiets als "de VVD kiezer" zou bestaan is dat niet iemand die lacht om politieke spelletjes van politieke vijanden.quote:
[..]
De VVD-kiezers willen Rutte. Ze lachen om de doorzichtige smerige politieke spelletjes van zijn politieke vijanden. Dus bekijk jij het maar.
Dat zou eerder een niet zo'n politiek genteresseerde persoon zijn met een leaseauto en een koophuis. Die Rutte wel geloofwaardig en verstandig vindt overkomen in de persconferenties.
Geen krant leest, en anders alleen de Telegraaf.
Maar er bestaat niet iets als "de VVD kiezer" . Er zijn verschillende soorten kiezers, en redenen waarom er op Rutte is gestemd.
90 procent van Nederland is niet zo politiek genteresseerd, en volgt het maar half. Dat is ook de reden dat Rutte, en ook andere politici met zoveel wegkomen. Zolang ze maar een beetje relax en normaal overkomen op televisie.
Maar wel een grote volkspartij. Dit itt bijvoorbeeld Caroline van der Plas van b-partijtje BBB die enkel de belangen vertegenwoordigt van Caroline van der Plas & friends.quote:
[..]
De VVD is toch een coalitie van lobbygroepjes die hetzelfde belang hebben?
Dan gaat Rutte toch lekker als gevreesd oppositieleider verder en mag Kaag het proberen met de 7 boze, linkse dwergen.quote:
[..]
De VVD heeft geen meerderheid in de Tweede Kamer, dus ze zijn afhankelijk van samenwerking met andere partijen
Rutte heeft een sterke voorkeur voor mannen van zijn leeftijd, hij is ook heel goed met WAquote:
[..]
Rutte is ook heel goed om mensen om hem heen te verzamelen die loyaal aan hem zijn. Dat is ook de enige reden dat Sander Dekker elke keer een baantje krijgt denk ik.
Die kliek verdwijnt alleen als Mark zelf oprot
Dat werkt wel twee kanten op natuurlijk, ik heb eigenlijk zelden meegemaakt dat ministers die het probleem gewoon gelijk in z’n volle omvang op tafel legden weggestuurd werden. Dat gaat meestal uiteindelijk toch om het verkeerd informeren van de kamer.quote:
Wat afgelopen tijd vooral duidelijk heeft gemaakt, is dat de ministeriele verantwoordelijkheid zo'n beetje voor elk bewindspersoon gold, maar niet voor de heer Rutte. Gewoon puur omdat hij niet weg wil en de VVD hem niet weg wil hebben. Elk ander bewindspersoon had allang het veld moeten ruimen. En die persoon moet nu voor een 'verandering in bestuurscultuur' gaan zorgen, waar meneer nu toevallig plots 'radicale ideen' over heeft? Dat is toch volstrekt ongeloofwaardig?
Ik moet trouwens ook zeggen dat ik de hele discussie rondom die 'nieuwe bestuurscultuur' maar ontzettend overtrokken vind. Je gaat echt niet voor elkaar krijgen dat er geen politieke deals of afspraken meer worden gemaakt met bijbehorende fractiediscipline, dat elke kwestie in feite volledig vrij is, dat Kamerleden volstrekt zonder last of ruggespraak kunnen opereren, het soort ideale plaatje. De politieke praktijk van meerderheidsvorming met afspraken - die wegens de nieuwe vereiste transparantie in de kleedkamers achter de kleedkamers wordt bedisseld - zal nooit verdwijnen. Dat is inherent aan ons politieke bestel, geen kwestie van cultuur. In Angelsaksische politiek heb je zelfs whips die de parlementarirs netjes in het gareel moeten houden bij de meerderheidsvorming om een plannetje er doorheen te duwen - zie ook House of Cards, seizoen 1.
Veel crucialer lijkt me dat men veel minder hijgerig moet worden om de koppen te zien rollen van ministers indien er fouten plaatsvinden. Dat er fouten gemaakt mogen worden zonder dat dat per se ultieme consequenties moet hebben, zodat informatie makkelijker verstrekt gaat worden vanuit de regering. Dat ook de adviesorganen (hoge colleges van staat) iets serieuzer worden genomen zodra de politieke deals worden gemaakt, in plaats van dat hun advies ter kennisgeving wordt aangenomen, want men moet kunnen scoren voor hun achterban met plannetjes. De toeslagenaffaire heeft vooral laten zien dat het kabinet vooral intern bezig was om het probleem op allerlei vlakken zo klein mogelijk te houden, zodat er geen koppen hoefden te rollen.
Maar daar gaat de nieuwe cultuur dan ook helemaal niet over. De nieuwe cultuur gaat over het volledig en zo snel mogelijk informeren van de kamer, als het ergens mis gaat zelfs voor er om gevraagd wordt.quote:
Ik moet trouwens ook zeggen dat ik de hele discussie rondom die 'nieuwe bestuurscultuur' maar ontzettend overtrokken vind. Je gaat echt niet voor elkaar krijgen dat er geen politieke deals of afspraken meer worden gemaakt met bijbehorende fractiediscipline, dat elke kwestie in feite volledig vrij is, dat Kamerleden volstrekt zonder last of ruggespraak kunnen opereren, het soort ideale plaatje. De politieke praktijk van meerderheidsvorming met afspraken - die wegens de nieuwe vereiste transparantie in de kleedkamers achter de kleedkamers wordt bedisseld - zal nooit verdwijnen. Dat is inherent aan ons politieke bestel, geen kwestie van cultuur.
Iedere politicus weet dat afspraken, fractiediscipline en regeerakkoorden gewoon nodig zijn.
Ruttequote:
Rutte heeft een sterke voorkeur voor mannen van zijn leeftijd, hij is ook heel goed met WA
Die kliek verdwijnt alleen als Mark zelf oprot
likt naar boven en schopt naar beneden, de klassiekerIedereen die hem kan helpen is zijn vriend, zoals bijvoorbeeld zijn tv pr schandknaap Jort
En als je sneuvelt als vriend zijnde zoals Halve Zool Zijlstra dan krijg je een goed betaald baantje waar je lekker door kan gaan op de oude foute manier
Dilemma Commissie, Nieuw integriteitsbeleidquote:
..Die kliek verdwijnt alleen als Mark zelf oprot
De VVD staat voor een duidelijk en krachtig integriteitsbeleid. Leden en bestuurders met vragen en dilemma’s omtrent integriteit moeten altijd direct ergens terecht kunnen. Daarom heeft het Hoofdbestuur de Dilemma Commissie ingesteld.
De Commissie Integriteit zal zich gaan toeleggen op haar kerntaak: onderzoek doen naar, en oordelen over grote integriteitszaken. De vertrouwenspersonen blijven ook actief en zullen worden ingezet door Dilemma Commissie.
Bij vragen en dilemma’s omtrent integriteit kan u contact opnemen met de Dilemma Commissie. De Dilemma Commissie is bereikbaar per e-mail: dilemma@vvd.nl en telefoon: 070 361 30 50.
https://www.vvd.nl/dilemma-commissie/
Alle VVD ers zijn 100% integer
De informatiepositie van de Kamer (met artikel 68 van de Grondwet) speelt inderdaad ook een rol. Maar wellicht percipiren we de discussie rondom die bestuurscultuur dan net anders. Sowieso is het enigszins vaag wat ermee bedoeld wordt. Informatiepositie van de Kamer, transparantie, te innige verhouding tussen coalitie-Kamerleden en kabinet..quote:
[..]
Maar daar gaat de nieuwe cultuur dan ook helemaal niet over. De nieuwe cultuur gaat over het volledig en zo snel mogelijk informeren van de kamer, als het ergens mis gaat zelfs voor er om gevraagd wordt.
Iedere politicus weet dat afspraken, fractiediscipline en regeerakkoorden gewoon nodig zijn.
Segers bedoelde het in elk geval zoals ik het zei.quote:
[..]
De informatiepositie van de Kamer (met artikel 68 van de Grondwet) speelt inderdaad ook een rol. Maar wellicht percipiren we de discussie rondom die bestuurscultuur dan net anders. Sowieso is het enigszins vaag wat ermee bedoeld wordt. Informatiepositie van de Kamer, transparantie, te innige verhouding tussen coalitie-Kamerleden en kabinet..
In het kader van dualisme lijkt het mij wenselijk dat alle individuele Kamerleden zich kunnen uitspreken over hun vertrouwen in de bewindspersonen en niet de fractievoorzitters van de regeringspartijen namens hen. Het lijkt mij niet kies dat de slager zijn eigen vlees keurt.
Dit is natuurlijk ongeveer het tegenovergestelde van de Haagse realiteit. Ministers mogen fout op fout maken zonder dat het enige consequentie heeft. Dus op beide vlakken valt inst te halen, stop met falende ministers de hand boven het hoofd te houden en zorg dat ze juiste informatie verstrekken in plaats van vooral bezig zijn met verhullen at fout gaat.quote:
Veel crucialer lijkt me dat men veel minder hijgerig moet worden om de koppen te zien rollen van ministers indien er fouten plaatsvinden. Dat er fouten gemaakt mogen worden zonder dat dat per se ultieme consequenties moet hebben, zodat informatie makkelijker verstrekt gaat worden vanuit de regering. Dat ook de adviesorganen (hoge colleges van staat) iets serieuzer worden genomen zodra de politieke deals worden gemaakt, in plaats van dat hun advies ter kennisgeving wordt aangenomen, want men moet kunnen scoren voor hun achterban met plannetjes. De toeslagenaffaire heeft vooral laten zien dat het kabinet vooral intern bezig was om het probleem op allerlei vlakken zo klein mogelijk te houden, zodat er geen koppen hoefden te rollen.
Maar zo werkt het altijd. Sowieso stemt een fractievoorzitter nooit alleen, meerdere of alle leden van een partij steken hun hand op. Maar ze kiezen ook of ze voor of tegen stemmen gewoon in de fractievergadering, als een heel groot deel van een fractie wil dat er voor wordt gestemd, dan gebeurt dat ook echt wel. Het is echt niet zo dat fractievoorzitters in hun eentje bepalen wat de rest moet stemmen (behalve bij PVV dan waarschijnlijk).quote:
In het kader van dualisme lijkt het mij wenselijk dat alle individuele Kamerleden zich kunnen uitspreken over hun vertrouwen in de bewindspersonen en niet de fractievoorzitters van de regeringspartijen namens hen. Het lijkt mij niet kies dat de slager zijn eigen vlees keurt.
Laten we het hopenquote:
Als de berichtgeving van RTL enigszins klopt, dan is de kans vrij groot dat Rutte op donderdag nogmaals een motie van wantrouwen aan zijn broek krijgt. Dit keer als demissionair premier.
hij moet inderdaad NOOIT meer MP worden
Een baantje als groepsleider in een jongensinternaat dat zou beter zijn
Bij de vorige motie van wantrouwen leken alleen de fractievoorzitters te stemmen. Misschien omdat de fractie unaniem het erover eens was.quote:
[..]
Maar zo werkt het altijd. Sowieso stemt een fractievoorzitter nooit alleen, meerdere of alle leden van een partij steken hun hand op. Maar ze kiezen ook of ze voor of tegen stemmen gewoon in de fractievergadering, als een heel groot deel van een fractie wil dat er voor wordt gestemd, dan gebeurt dat ook echt wel. Het is echt niet zo dat fractievoorzitters in hun eentje bepalen wat de rest moet stemmen (behalve bij PVV dan waarschijnlijk).
Ik denk dat Kamerlid M. Rutte de demissionair premier nog 1 laatste kans gunt, maar dan moet de demissionair premier wel met nieuwe radicale ideen komen om de bestuurscultuur te veranderen.quote:Op zondag 25 april 2021 15:28 schreef TomWaits het volgende:
Het lijkt me van het belang dat de motie van wantrouwen richting het demissionair premier gesteund wordt door het Kamerlid M. Rutte van de VVD.
Een fractie hoeft niet unaniem te zijn, maar ze bepalen hun standpunt en dan stemmen ze allemaal zo.quote:
[..]
Bij de vorige motie van wantrouwen leken alleen de fractievoorzitters te stemmen. Misschien omdat de fractie unaniem het erover eens was.
Zelfs bij hoofdelijke stemmingen werkt het meestal zo dat fractieleden gewoon allemaal stemmen wat er in de fractievergadering besloten is. Vrije kwesties komen niet veel voor. Maar dat hoeft dus helemaal niet het standpunt van de fractievoorzitter te zijn. Als Segers tegen wil stemmen en Schouten, Grinwis, Ceder en Bakker willen voor stemmen, dan stemt Segers ook gewoon voor.
Dan bepaal jij niet maar de kiezers. Je bent toch geen fascist of zo?quote:
[..]
Laten we het hopen
hij moet inderdaad NOOIT meer MP worden
Een baantje als groepsleider in een jongensinternaat dat zou beter zijn
Ook de kiezer bepaalt niet wie er MP wordt in Nederland.quote:
[..]
Dan bepaal jij niet maar de kiezers. Je bent toch geen fascist of zo?
Segers is de grootste hypocriet die er rond loopt. Al zijn ministers maken er een puinhoop van dus loopt hij nu maar gauw weg van de formatie en geeft Rutte van alles en nog wat de schuld.quote:
[..]
Segers bedoelde het in elk geval zoals ik het zei.
En toch hebben de kiezers meer macht dan michaelmoore in zijn uppie in dat sneue zolderkamertje.quote:
[..]
Ook de kiezer bepaalt niet wie er MP wordt in Nederland.
quote:
Laten we het hopen
hij moet inderdaad NOOIT meer MP worden
Een baantje als groepsleider in een jongensinternaat dat zou beter zijn
En dat voor een nog in de kast homo van zijn leeftijd Benno L zou nog een betere keuze zijn
Dit sujet moet eerst kaalgeplukt dan in de gevangenis en dan TBS
Terug in de maatschappij dat nooit meer
De kiezers zijn geen entiteit, het is een set aan individuen waarvan hij er waarschijnlijk n is.quote:
[..]
En toch hebben de kiezers meer macht dan michaelmoore in zijn uppie in dat sneue zolderkamertje.
Maar je verwart kennelijk een mening op een internetforum met een decreet.
Had je anders verwacht van een christenen die met de Judas kus is opgevoedquote:
Segers is de grootste hypocriet die er rond loopt. Al zijn ministers maken er een puinhoop van dus loopt hij nu maar gauw weg van de formatie en geeft Rutte van alles en nog wat de schuld.
Dan zouden de besluiten op donderdag eigenlijk vrije kwesties moeten zijn. Het gaat om besluiten over het kabinet waarin de huidige fractievoorzitters zitten.quote:
[..]
Een fractie hoeft niet unaniem te zijn, maar ze bepalen hun standpunt en dan stemmen ze allemaal zo.
Zelfs bij hoofdelijke stemmingen werkt het meestal zo dat fractieleden gewoon allemaal stemmen wat er in de fractievergadering besloten is. Vrije kwesties komen niet veel voor. Maar dat hoeft dus helemaal niet het standpunt van de fractievoorzitter te zijn. Als Segers tegen wil stemmen en Schouten, Grinwis, Ceder en Bakker willen voor stemmen, dan stemt Segers ook gewoon voor.