quote:De avondklok moet per direct worden opgeheven. Dat heeft de rechtbank in Den Haag bepaald in een zaak die was aangespannen door de stichting Viruswaarheid. De maatregel is op verkeerde gronden genomen, oordeelt de rechter.
Volgens de voorzieningenrechter maakt de avondklok een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer. Daarvoor is een zeer zorgvuldige besluitvorming nodig, oordeelt de rechter.
Voor de invoering van de avondklok is echter gebruikgemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag, waarbij de Eerste en Tweede Kamer niet hoeven te worden betrokken bij de besluitvorming. Er was volgens de rechter echter geen sprake van "bijzondere spoedeisendheid" om de wet in te zetten. Het feit dat vóór de invoering al vaker over invoering van een avondklok was gesproken, illustreert volgens de rechtbank dat niet is voldaan aan de "bijzondere eisen" die voor activering van de wet vereist zijn.
"Een verstrekkende maatregel op basis van een noodwet mag slechts gegeven worden als zich daadwerkelijk een acute noodsituatie voordoet, die bovendien niet met andere minder vergaande middelen is op te lossen."
De Raad van State uitte onlangs in een advies al zijn twijfels of de avondklok op de juiste manier werd ingezet. De hoogste bestuursrechter stelde dat de invoering afweek van het instellen van andere coronamaatregelen, die werden vastgelegd in tijdelijke wetgeving. "Een wijziging van deze wet kan in korte tijd tot stand komen", schreef de Raad van State in het advies.
Nut nog niet bewezen
De landsadvocaat voerde namens de Staat aan dat de coronapandemie een dermate ernstige situatie is en daarom een spoedprocedure voor het instellen van de avondklok op zijn plaats was. Ook bleken andere coronamaatregelen niet voldoende om de pandemie te bestrijden.
De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.
Boetes nog geldig?
Volgens noodrechtspecialist Adriaan Wierenga betekent de uitspraak dat de avondklok per direct niet meer geldig is. "Dat kan een rechter beslissen en dat is hierbij gebeurd." Het is daarom afwachten wat de Staat gaat doen, zegt hij. "Die kan vandaag in een spoedberoep gaan en de uitspraak aanvechten."
Het opheffen van de avondklok kan echter niet worden uitgesteld door het aantekenen van een hoger beroep, zei de rechtbank daarover. "Het instellen van een hoger beroep heeft namelijk geen schorsende werking", zegt Wierenga.
Ook de boetes voor de overtreding van de avondklok kunnen nu worden aangevochten. "Het kan dat de rechtbank je gelijk geeft en de boete kwijtscheldt omdat er geen goede juridische basis voor is gebruikt."
https://nos.nl/artikel/23(...)orden-opgeheven.html
En doorrrrrr....quote:Op zaterdag 20 februari 2021 11:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
17.4 miljoen mensen in Nederland behoren tot die risicogroepen.
Typisch voor een egoistische asociale instelling dit niet te erkennen.
Het proces is niet erg democratisch en de keuzes lijken niet te worden gemaakt vanuit de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger. Dat is dan ook niet te verdedigen met de claim dat het mindere kwaad van twee ons wordt opgelegd zoals jij deed.quote:
[..]
Deze meloen is juist kleiner dan de andere.
Verder, dat jij het niet eens bent met democratische processen dat mag.
Ik sta niet achter de avondklok. Maar het is inherent aan een democratie dat volksvertegenwoordigers keuzes maken waar niet iedereen achter staat.
Hoezo is het niet democratisch? Er is een Kamermeerderheid in de TK en EK voor de avondklok.quote:
[..]
Het proces is niet erg democratisch en de keuzes lijken niet te worden gemaakt vanuit de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger. Dat is dan ook niet te verdedigen met de claim dat het mindere kwaad van twee ons wordt opgelegd zoals jij deed.
En waarom is volgens jou de avondklok die wel netjes via het wetgevingsproces is gelopen het ergere kwaad dan eentje die via wbbbg is ingevoerd, waar officiële stemmingen etc ontbreken?
Cynisch gezegd, is het voor de handhavers zo veel gemakkelijker om dossiers aan te leggen.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 13:30 schreef Lospedrosa het volgende:
Avondklok is gewoon totaal overbodig en irritant, er is nl al een 1 persoon per dag visite regel.
Dat is een advies helaas. Als de politie nou de mogelijkheid zou hebben om in huizen te handhaven, dan was de avondklok niet nodig geweest.quote:
Avondklok is gewoon totaal overbodig en irritant, er is nl al een 1 persoon per dag visite regel.
Maar dat is helemaal onwenselijk. De bescherming van de woning is een groot goed waar je niet aan moet komen als Staat.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 14:15 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat is een advies helaas. Als de politie nou de mogelijkheid zou hebben om in huizen te handhaven, dan was de avondklok niet nodig geweest.
Klopt. Daarom is een avondklok een goed alternatief. Al mag 21:00 wel naar 20:00 wat mij betreft, maargoed.quote:
[..]
Maar dat is helemaal onwenselijk. De bescherming van de woning is een groot goed waar je niet aan moet komen als Staat.
Waarom? Ik vind 21:00 fijn (al heb ik liever geen avondklok), want dan heb je nog wat aan je avond.quote:
[..]
Klopt. Daarom is een avondklok een goed alternatief. Al mag 21:00 wel naar 20:00 wat mij betreft, maargoed.
Ik denk dat het ene uurtje heel veel reisbewegingen gaat schelen. Al snap ik het wel. Nu kunnen mensen nog na het eten een uurtje sporten buiten, wat ook belangrijk isquote:
[..]
Waarom? Ik vind 21:00 fijn (al heb ik liever geen avondklok), want dan heb je nog wat aan je avond.
En hoezo zou dat het enige vereiste zijn?quote:
[..]
Hoezo is het niet democratisch? Er is een Kamermeerderheid in de TK en EK voor de avondklok.
Het gaat er helemaal niet om de ene schending van onze grondrechten erger is dan de andere. Het is daarnaast niet netjes via het wetgevigngsproces gelopen, zelden is het wetgevingsproces zo vies geweest.quote:En waarom is volgens jou de avondklok die wel netjes via het wetgevingsproces is gelopen het ergere kwaad dan eentje die via wbbbg is ingevoerd, waar officiële stemmingen etc ontbreken?
Precies. Die avondklok zelf schuurt al tegen de grens van proportionaliteit aan en dat uur vervroegen zou eroverheen gaan m.i..quote:
[..]
Ik denk dat het ene uurtje heel veel reisbewegingen gaat schelen. Al snap ik het wel. Nu kunnen mensen nog na het eten een uurtje sporten buiten, wat ook belangrijk is
Dat jij en ik het niet eens zijn met een maatregel zoals de avondklok, wat gewoon een buitenproportionele en niet goed onderbouwde maatregel is, maakt het niet direct ondemocratisch.quote:
[..]
En hoezo zou dat het enige vereiste zijn?
[..]
Het gaat er helemaal niet om de ene schending van onze grondrechten erger is dan de andere. Het is daarnaast niet netjes via het wetgevigngsproces gelopen, zelden is het wetgevingsproces zo vies geweest.
quote:Op zaterdag 20 februari 2021 14:29 schreef Starhopper het volgende:
https://nieuwspaal.nl/kle(...)tijd-aan-te-vechten/
Je etaleert jezelf als een slechte verliezer. Doe er niks mee, doe er wel wat mee, ik ga werken.quote:
[..]
En hoezo zou dat het enige vereiste zijn?
[..]
Het gaat er helemaal niet om de ene schending van onze grondrechten erger is dan de andere. Het is daarnaast niet netjes via het wetgevigngsproces gelopen, zelden is het wetgevingsproces zo vies geweest.
Dat is geen antwoord op de vraag. Wat jij hier doet is op de uiterlijke schijn van democratie afgaan en dan constateren dat het dus democratisch was, zo werkt democratie niet.quote:
[..]
Dat jij en ik het niet eens zijn met een maatregel zoals de avondklok, wat gewoon een buitenproportionele en niet goed onderbouwde maatregel is, maakt het niet direct ondemocratisch.
De intentie van het kabinet was om de avondklok aan te kondigen per ministeriele regeling, een dag later erover te debatteren om vervolgens teruggefloten te worden door een rechter, in een spoed turbo procedure het vonnis binnen een paar uur te schorsen inclusief inhoudelijke behandeling van Van Dissel en een rechter die niet koosjer lijkt, hoger beroep binnen een week door dezelfde rechter als in het kort geding en dan wel binnen een week de avondklok via de Staten der Generaal.quote:
[..]
Hoezo is het niet democratisch? Er is een Kamermeerderheid in de TK en EK voor de avondklok.
En waarom is volgens jou de avondklok die wel netjes via het wetgevingsproces is gelopen het ergere kwaad dan eentje die via wbbbg is ingevoerd, waar officiële stemmingen etc ontbreken?
Vertel, hoe werkt het dan?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wat jij hier doet is op de uiterlijke schijn van democratie afgaan en dan constateren dat het dus democratisch was, zo werkt democratie niet.
Een rechter die niet koosjer lijkt? Als in: een marionet van de regering? Kun je die beschuldiging hard maken of roep je maar wat?quote:
[..]
De intentie van het kabinet was om de avondklok aan te kondigen per ministeriele regeling, een dag later erover te debatteren om vervolgens teruggefloten te worden door een rechter, in een spoed turbo procedure het vonnis binnen een paar uur te schorsen inclusief inhoudelijke behandeling van Van Dissel en een rechter die niet koosjer lijkt, hoger beroep binnen een week door dezelfde rechter als in het kort geding en dan wel binnen een week de avondklok via de Staten der Generaal.
De rechter heeft vrijdag pas voor het eerst inhoudelijk naar de zaak gekeken. Woensdag niet.
En inderdaad, nu is net zoals in het eerste vonnis werd gevraagd de wet wel via de Staten-Generaal gegaan.
De ministeriële regeling voor de avondklok gaat dat straks ook.
Dus je in het er helemaal niet mee eens zijn, de democratische processen zijn nu keurig gevolgd.
Als het zo diep zit zou ik nu goed opletten op welke volksvertegenwoordigers je in het vervolg niet moet stemmen.
Naja hard maken is een tweede. Dan zou ik met feiten moeten komen.quote:
[..]
Een rechter die niet koosjer lijkt? Als in: een marionet van de regering? Kun je die beschuldiging hard maken of roep je maar wat?
De rechter heeft vrijdag pas voor het eerst inhoudelijk naar de zaak gekeken. Woensdag niet.
En inderdaad, nu is net zoals in het eerste vonnis werd gevraagd de wet wel via de Staten-Generaal gegaan.
De ministeriële regeling voor de avondklok gaat dat straks ook.
Dus je in het er helemaal niet mee eens zijn, de democratische processen zijn nu keurig gevolgd.
Als het zo diep zit zou ik nu goed opletten op welke volksvertegenwoordigers je in het vervolg niet moet stemmen.
Maar dat ze met Van Dissel in een tuchtcollege heeft gezeten en Van Dissel een inhoudelijke behandeling laat doen ruikt niet echt naar onpartijdigheid.
Als ik het ermee oneens ben mag er best onderzoek naar gedaan mogen worden. Niemand staat boven de wet.
Het was geen inhoudelijke behandeling van het vonnis, het was het onderbouwen van het belang.quote:
[..]
Naja hard maken is een tweede. Dan zou ik met feiten moeten komen.
Maar dat ze met Van Dissel in een tuchtcollege heeft gezeten en Van Dissel een inhoudelijke behandeling laat doen ruikt niet echt naar onpartijdigheid.
Dat mensen vroeger samen iets hebben gedaan is verre van reden om vooringenomen aan te nemen.
Ieder weldenkend mens weet dat een avondklok die voor een periode van 2 weken en 2 dagen wordt ingevoerd géén effect zal hebben. Er valt in een korte periode niets te halen uit de dooie uren van een etmaal! Een avondklok heeft pas zin wanneer die ingevoerd wordt voor een lange periode. Dan haal je iets uit de dooie uren.
Echter, de avondklok werd wél met dat verkooppraatje binnengehaald; Immers, na die 2 weken en 2 dagen zou die weer worden opgeheven.
Maar surprise (niet voor mij), na die 2 weken en 2 dagen, werd de avondklok gewoon verlengd. En waarschijnlijk wordt die na 2 maart weer verlengd.
Zelf heb ik voorlopig niet zo'n last om na 21:00u binnen te moeten blijven, maar de manier waarop de klok is ingevoerd is wmb uit den boze. Met een simsalabim truuk en op basis van de onjuiste wetgeving.
Afgelopen donderdag stond de spreker van de VVD in het kamerdebat over de avondklok glashard leugens te verkopen: de Britse variant is niet alleen besmettelijker, maar ook virulenter.
Amehoela. Zie de officiële cijfers van het VK!
Toen zijn uitspraak aan de kaak werd gesteld antwoordde hij: "ik ga nu geen viroloogje spelen." Dat had ie dus net wel gedaan! En omdat men niet eindeloos mag en kan debatteren over één vraag, bleef dit punt onderbelicht.
Zand in de ogen strooien, dat is wat ze in de Tweede Kamer doen.
Truukjes uithalen. En linksom of rechtsom toch die avondklok met een nieuwe noodwet, overeind houden.
De oorspronkelijke 2 weken en 2 dagen zijn gewoon weggetoverd.
Niet alleen dat, zogenaamd is het noodzakelijk om de zorg te ontzien maar bij invoering al werd erover gesproken dat de avondklok ingevoerd diende te worden niet vanwege de zorg maar om de scholen weer te kunnen openen.quote:
De avondklok is met een truukje binnengehaald.
Ieder weldenkend mens weet dat een avondklok die voor een periode van 2 weken en 2 dagen wordt ingevoerd géén effect zal hebben. Er valt in een korte periode niets te halen uit de dooie uren van een etmaal! Een avondklok heeft pas zin wanneer die ingevoerd wordt voor een lange periode. Dan haal je iets uit de dooie uren.
Echter, de avondklok werd wél met dat verkooppraatje binnengehaald; Immers, na die 2 weken en 2 dagen zou die weer worden opgeheven.
Maar surprise (niet voor mij), na die 2 weken en 2 dagen, werd de avondklok gewoon verlengd. En waarschijnlijk wordt die na 2 maart weer verlengd.
Zelf heb ik voorlopig niet zo'n last om na 21:00u binnen te moeten blijven, maar de manier waarop de klok is ingevoerd is wmb uit den boze. Met een simsalabim truuk en op basis van de onjuiste wetgeving.
Afgelopen donderdag stond de spreker van de VVD in het kamerdebat over de avondklok glashard leugens te verkopen: de Britse variant is niet alleen besmettelijker, maar ook virulenter.
Amehoela. Zie de officiële cijfers van het VK!
Toen zijn uitspraak aan de kaak werd gesteld antwoordde hij: "ik ga nu geen viroloogje spelen." Dat had ie dus net wel gedaan! En omdat men niet eindeloos mag en kan debatteren over één vraag, bleef dit punt onderbelicht.
Zand in de ogen strooien, dat is wat ze in de Tweede Kamer doen.
Truukjes uithalen. En linksom of rechtsom toch die avondklok met een nieuwe noodwet, overeind houden.
De oorspronkelijke 2 weken en 2 dagen zijn gewoon weggetoverd.
Door het gerommel met allerlei andere maatregelen is onmogelijk te bepalen of de avondklok bovenop de gelijktijdige verdere beperking van het aantal bezoekers een noemenswaardig effect heeft op het aantal besmettingen en met het openen van de scholen zal het aantal besmettingen zonder twijfel flink stijgen.
De enige mogelijke uitkomst van dit totaal van wijzigingen is een stijging van het aantal besmettingen wat voor het kabinet reden zal zijn de onbewezen avondklok, in principe eindeloos, te verlengen.
De enige hoop voor een einde aan de avondopsluiting is een seizoensgebonden daling van het aantal besmettingen, mocht het daar in/richting de zomer nog van komen.
Dat ook inderdaad. Er rammelt zoveel aan de invoering en verlenging van de avondklok.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 15:43 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Niet alleen dat, zogenaamd is het noodzakelijk om de zorg te ontzien maar bij invoering al werd erover gesproken dat de avondklok ingevoerd diende te worden niet vanwege de zorg maar om de scholen weer te kunnen openen.
Door het gerommel met allerlei andere maatregelen is onmogelijk te bepalen of de avondklok bovenop de gelijktijdige verdere beperking van het aantal bezoekers een noemenswaardig effect heeft op het aantal besmettingen en met het openen van de scholen zal het aantal besmettingen zonder twijfel flink stijgen.
De enige mogelijke uitkomst van dit totaal van wijzigingen is een stijging van het aantal besmettingen wat voor het kabinet reden zal zijn de onbewezen avondklok, in principe eindeloos, te verlengen.
De enige hoop voor een einde aan de avondopsluiting is een seizoensgebonden daling van het aantal besmettingen, mocht het daar in/richting de zomer nog van komen.
De Tweede Kamer heeft haar juridische toverstaf gebruikt en de eerste Kamer heeft ervoor gekozen om erin mee te gaan (anders zou de Tweede Kamer definitief haar gezicht verliezen). Dus ongeacht de uitspraak van de rechter op aanstaande vrijdag, de avondklok is een blijvertje.
Het grappige is dat de Italiaanse regering Berlusconi jarenlang door NL (NOS) bekritiseerd werd omdat ook daar allerlei spoedwetten in het leven werden geroepen om bochtenwerk mogelijk te maken.
Nederland is geen haar beter.
Was het maar democratisch, wat sws to een hol nietszeggend beginsel is verworden omdat het de rechten van de mens negeert die gewoon een rondje in de open lucht wil kunnen lopen en dan zelf will besluiten of dat wel of niet gaat plaatsvinden.quote:
[..]
Het is altijd vervelend als een democratisch besluit je niet aan staat. Ik vind de avondklok ook een belachelijk buitenproportionele maatregel
Het gebeurd niet vaak dat een regering zo snel openlijk een onderdrukking weet in te regelen.
En dan mensen aan haar zijde vindt die dat allemaal heel normaal vinden en daar op zijn best semantische vraagtekens bij zet om vervolgens gedwee zonder antwoord, in te stemmen en het zelfs helpen af te dwingen.
Dat het ons beperkt in ons doen en laten ben ik zo met je eens. Dat het daarom per definitie ondemocratisch is niet.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 20:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Was het maar democratisch, wat sws to een hol nietszeggend beginsel is verworden omdat het de rechten van de mens negeert die gewoon een rondje in de open lucht wil kunnen lopen en dan zelf will besluiten of dat wel of niet gaat plaatsvinden.
Het gebeurd niet vaak dat een regering zo snel openlijk een onderdrukking weet in te regelen.
En dan mensen aan haar zijde vindt die dat allemaal heel normaal vinden en daar op zijn best semantische vraagtekens bij zet om vervolgens gedwee zonder antwoord, in te stemmen en het zelfs helpen af te dwingen.
De regering houdt zich aan de wet, gebruikt die niet. Creeert geen situaties waarin volksvertegenwoordigers voor het blok worden gezet, om ze dan via partijlijnen in het gareel te houden. En er zijn nog veel meer gebreken, alle betrokkenen moeten zich natuurlijk wel aan alle regels van de democratie houden, en zonder last, met inachtneming van hun grondwettelijke taak waar ze een eed op hebben gezworen handelen. Je alleen aan de regels over het stemmen houden maakt geen democratie.quote:
Allez, je hebt gelijk als je kijkt naar wat democratie allemaal (niet) is naar hoe het semantisch gedefinieerd is. Die discussies lopen, op zijn best, parallel maar worden hier totaal uit hun verband gerukt. Daarom zeg ik ook dat democratie een hol beginsel is en uitsluitend een waarde heeft om willekeur van eigenrichting in te kunnen verpakken om het als beeld te legitimeren.quote:
[..]
Dat het ons beperkt in ons doen en laten ben ik zo met je eens. Dat het daarom per definitie ondemocratisch is niet.
Democratie is allereerst de rechten en grondwetten van invidividen te respecteren en pas dan (be)kijken of die met instemming van het volk, aan meerwaarde moet gaan winnen. Het feit dat iets democratisch is, maakt het nog niet redelijk of rechtvaardig. Zelfs als een meerderheid, laat staan iedereen het een 't een goed idee vindt, blijft het onredelijk en onrechtvaardig om mensen van hun rechten te ontdoen.
Ja, maar dan begeef je je op glad ijs. Als de volksvertegenwoordigers achter bepaalde onpopulaire maatregelen staan, is dat dan per definitie ondemocratisch of onrechtvaardig?quote:Op zaterdag 20 februari 2021 21:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Allez, je hebt gelijk als je kijkt naar wat democratie allemaal (niet) is naar hoe het semantisch gedefinieerd is. Die discussies lopen, op zijn best, parallel maar worden hier totaal uit hun verband gerukt. Daarom zeg ik ook dat democratie een hol beginsel is en uitsluitend een waarde heeft om willekeur van eigenrichting in te kunnen verpakken om het als beeld te legitimeren.
Democratie is allereerst de rechten en grondwetten van invidividen te respecteren en pas dan (be)kijken of die met instemming van het volk, aan meerwaarde moet gaan winnen. Het feit dat iets democratisch is, maakt het nog niet redelijk of rechtvaardig. Zelfs als een meerderheid, laat staan iedereen het een 't een goed idee vindt, blijft het onredelijk en onrechtvaardig om mensen van hun rechten te ontdoen.
Elke maatregel en elke keuze heeft mensen die erop achteruit gaan.
Beauty is in the eye of the beholder. Wetgeving en mogelijke inperkingen van vrijheden ook.
Een van de basisprincipes van onze democratie is dat we volksvertegenwoordigers kiezen die voor ons bepaalde keuzes maken. Wetten aannemen of juist niet.
Overigens ben ik het met je eens dat dat geen absolute waarheid is. Hitler is bijvoorbeeld ook democratisch aan de macht gekomen.
Ik vind het alleen lastig om lastige maatregelen die door een meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordigers zijn, volgens mij met de beste intenties uiteindelijk, te bestempelen als kwaadwillend of ondemocratisch.
Ik bedoel, wat hebben die partijen te winnen met een avondklok?
Niet kwaadwillend maar wel maar wel onbehoorlijk, op oneigenlijke gronden en zonder toetsing van de effectiviteit en weging resultaat vs neveneffecten.quote:
Ik vind het alleen lastig om lastige maatregelen die door een meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordigers zijn, volgens mij met de beste intenties uiteindelijk, te bestempelen als kwaadwillend of ondemocratisch.
De enige variabele waarnaar de regering wenst te kijken is het aantal besmettingen, die ze door de scholen weer te openen zelf heel concreet flink verhogen. Hoe kan dat dan als argument voor voortgezette avondopsluiting dienen? Dit is zo onbehoorlijk dat het toch echt haast naar kwaadwillendheid gaat neigen.
Ook de motivering "het ontzien van de zorg" waarmee geschermd wordt terwijl de intentie met een lager aantal besmettingen (waarvan niet eens aangetoond kan worden dat de avondklok en niet vooral de verdere inperking van het aantal bezoekers per dag daarin resulteert) het weer openen van de scholen was.
Een beetje in lijn met mijn post direct hierboven; Wat denk je dat (oppositie)partijen te winnen hebben met een avondklok?quote:
[..]
De regering houdt zich aan de wet, gebruikt die niet. Creeert geen situaties waarin volksvertegenwoordigers voor het blok worden gezet, om ze dan via partijlijnen in het gareel te houden. En er zijn nog veel meer gebreken, alle betrokkenen moeten zich natuurlijk wel aan alle regels van de democratie houden, en zonder last, met inachtneming van hun grondwettelijke taak waar ze een eed op hebben gezworen handelen. Je alleen aan de regels over het stemmen houden maakt geen democratie.
Nogmaals, je kan het niet eens zijn met de avondklok. Dat ben ik ook niet. Maar het invoeren van een avondklok is niet per definitie ondemocratisch of ongrondwettelijk.
Ik zie ook niet direct in welke vertegenwoordigers via partijlijnen in het gareel gehouden worden. Oppositie stemt ook gewoon voor omdat ze het -volgens mij- oprecht een goed idee vinden.
Ik snap daar niks van, maar het is imo wel democratisch. Het is te simpel om bij maatregelen of wetten die je niet bekoren gewoon maar te zeggen dat het ondemocratisch tot stand is gekomen.
Dan kan ik nog wel wat wetten de afgelopen jaren opnoemen die met flinke meerderheid zijn aangenomen en waar ik niet blij mee ben
Dit ben ik echt helemaal met je eensquote:Op zaterdag 20 februari 2021 22:51 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Niet kwaadwillend maar wel maar wel onbehoorlijk, op oneigenlijke gronden en zonder toetsing van de effectiviteit en weging resultaat vs neveneffecten.
De enige variabele waarnaar de regering wenst te kijken is het aantal besmettingen, die ze door de scholen weer te openen zelf heel concreet flink verhogen. Hoe kan dat dan als argument voor voortgezette avondopsluiting dienen? Dit is zo onbehoorlijk dat het toch echt haast naar kwaadwillendheid gaat neigen.
Ook de motivering "het ontzien van de zorg" waarmee geschermd wordt terwijl de intentie met een lager aantal besmettingen (waarvan niet eens aangetoond kan worden dat de avondklok en niet vooral de verdere inperking van het aantal bezoekers per dag daarin resulteert) het weer openen van de scholen was.
GL fel tegenstander, maar als puntje bij paaltje komt, toch mee stemmen
Kan natuurlijk tactisch zijn. Er is een amendement aangenomen dat ze nu met de nieuwe wetgeving verder gaan ipv de wbbbg, en nu moet elke avondklokregeling elke keer langs de TK en EK.quote:
De oppositie die mee heeft gestemd spoort ook gewoon niet
GL fel tegenstander, maar als puntje bij paaltje komt, toch mee stemmen
Dan kunnen ze elke keer hun invloed erop uitoefenen qua tijden, of überhaupt de verlenging.
Deze nieuwe wet is echt een grote sprong vooruit voor de oppositie tov de wbbbg-route.
Huhwat? Alleen de tijdslimiet en vrijstelling voor privéterrein zijn aangenomen.quote:
[..]
Kan natuurlijk tactisch zijn. Er is een amendement aangenomen dat ze nu met de nieuwe wetgeving verder gaan ipv de wbbbg, en nu moet elke avondklokregeling elke keer langs de TK en EK.
Dan kunnen ze elke keer hun invloed erop uitoefenen qua tijden, of überhaupt de verlenging.
Deze nieuwe wet is echt een grote sprong vooruit voor de oppositie tov de wbbbg-route.
En ik wil nogmaals benadrukken dat de VVD tegen die tweede stemde
Ja, maar uiteindelijk moet elke keer de ministeriële regeling weer langs de TK en EK.quote:
[..]
Huhwat? Alleen de tijdslimiet en vrijstelling voor privéterrein zijn aangenomen.
En ik wil nogmaals benadrukken dat de VVD tegen die tweede stemde
Dus als er dan iets in staat dat niet acceptabel is qua tijden oid, kan de oppositie gewoon tegen stemmen.
Dat kon bij de wbbbg niet. En aangezien er ook een motie is aangenomen dat de wbbbg route buiten werking moet worden gesteld (ook door VVD), snap ik dat GL liever deze wetgeving heeft.
Oh, en over priveterrein, dat is nu dus ook beter geregeld dan in de oude wetgeving.
Deze wet is opgesteld omdat de oude regeling, de wbbbg route, door een rechter is verboden in de huidige situatie. Die route lag al op slot.quote:
[..]
Ja, maar uiteindelijk moet elke keer de ministeriële regeling weer langs de TK en EK.
Dus als er dan iets in staat dat niet acceptabel is qua tijden oid, kan de oppositie gewoon tegen stemmen.
Dat kon bij de wbbbg niet. En aangezien er ook een motie is aangenomen dat de wbbbg route buiten werking moet worden gesteld (ook door VVD), snap ik dat GL liever deze wetgeving heeft.
Overigens is er volgens mij nog niet over de regeling zelf gestemd volgens mij, of lees ik er overheen?
Daar loopt nog een hoger beroep, dus er is een kans dat dat alsnog goed wordt gekeurd. Echter als je de nieuwe wetgeving aanneemt, weet je zeker dat je de controle houdt als parlement, ongeacht die uitspraak. Stukje investeren in de toekomst.quote:
[..]
Deze wet is opgesteld omdat de oude regeling, de wbbbg route, door een rechter is verboden in de huidige situatie. Die route lag al op slot.
Overigens is er volgens mij nog niet over de regeling zelf gestemd volgens mij, of lees ik er overheen?
Er is nog geen ministeriële regeling ingesteld voor zover ik weet idd
. We hebben nu nog steeds te maken met de wbbbg avondklok.Nee, dat stond al in de bestaande regeling.quote:
Oh, en over priveterrein, dat is nu dus ook beter geregeld dan in de oude wetgeving.
En schijnbaar wordt de al geldende avondklok direct overgenomen. Dat betekent dus dat de verlenging van 10 februari tot 31 februari geldt.
Dus op vakantieparken kan men er wel gewoon lekker op los leven maar een onschuldig solitair rondje wandelen/hardlopen 's avonds dát is een ramp, daar moet de politie een stok voor steken?quote:
Nee onder de wbbbg wetgeving:quote:
[..]
Nee, dat stond al in de bestaande regeling.
En schijnbaar wordt de al geldende avondklok direct overgenomen. Dat betekent dus dat de verlenging van 10 februari tot 31 februari geldt.
Dan mag je dus niet bij een vriend in de tuin zitten na negen uur.quote:Artikel 1 geldt niet voor degene die in de openlucht vertoeft:
a. in een gedeelte van zijn woning;
b. op een bij zijn woning behorend erf;
c. in het woongedeelte van zijn voertuig of vaartuig.
Bij de nieuwe wetgeving kan dat niet meer:
Zoals je ziet gaat het niet langer over openlucht bij “zijn” woning, maar “een” woning.quote:f. het vertoeven in de openlucht, met dien verstande dat onder openlucht niet wordt begrepen openlucht behorende bij een woning of een gedeelte daarvan of bij het woongedeelte van een voertuig of vaartuig.
Nee, alleen rond een woning.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 23:54 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Dus op vakantieparken kan men er wel gewoon lekker op los leven maar een onschuldig solitair rondje wandelen/hardlopen 's avonds dát is een ramp, daar moet de politie een stok voor steken?
Met de huidige temperaturen denk ik dat er zeer binnenkort weer een bbq is hier jaquote:
.En ik zal de adviezen over aantal bezoekers en onderlinge afstand ergens heeeeel ver achter in mijn hoofd meewegen
Zo zou je ook heel democratisch alle mensen onder de 1m70 in een kamp kunnen stoppen.quote:
[..]
Dat het ons beperkt in ons doen en laten ben ik zo met je eens. Dat het daarom per definitie ondemocratisch is niet.
DENK een optie? Anders wordt het al snel een Nexit club, of de PvdD.quote:
Welke partijen hebben er allemaal voor de avondklok gestemd? Handig om te weten bij de aankomende verkiezingen. Al komt dat allicht neer op een blanco stem omdat ik niet zoveel zin heb in die nutters van forum.
Of Femke Merel, zit komende verkiezingen bij Splinter, als je van pluspunten houdt
Klopt.quote:
[..]
Zo zou je ook heel democratisch alle mensen onder de 1m70 in een kamp kunnen stoppen.
Zie ook #32. Ook Hitler kwam democratisch aan de macht.
Democratisch is niet per se de beste optie. Of de meest wenselijke (al zal dat verschillen van mens tot mens). Dat is inherent aan een democratie en degene die je het vraagt.
Zo zullen er genoeg mensen de avondklok een goed idee vinden om de pandemie proberen te bestrijden.
Dit helemaal. Ze proberen om met een kanon een mug uit de lucht te schieten. Wát men probeert te bereiken is overigens totaal niet duidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat de avondklok relatief weinig effect heeft, en het echt heel ver gaat om mensen de toegang tot "buiten" te ontzeggen, temeer daar het risico op besmetting buiten erg klein is.quote:
[..]
Dus op vakantieparken kan men er wel gewoon lekker op los leven maar een onschuldig solitair rondje wandelen/hardlopen 's avonds dát is een ramp, daar moet de politie een stok voor steken?
Als ze dit serieus zouden willen doen, dan zou het beter zijn om de boel overdag ook dicht te gooien. Maar dan kunnen de katoenplukkers niet meer de kantoortuinen worden ingejaagd, dat vinden de diknekken van de VVD weer niks
Het is ook werkelijk een armoedige bende, mijn god. Had niet gedacht daadwerkelijk voor de optie blanco te zullen gaanquote:
[..]
DENK een optie? Anders wordt het al snel een Nexit club, of de PvdD.
Of Femke Merel, zit komende verkiezingen bij Splinter, als je van pluspunten houdt
Dan wordt het tijd voor een eigen partij?quote:
[..]
Het is ook werkelijk een armoedige bende, mijn god. Had niet gedacht daadwerkelijk voor de optie blanco te zullen gaan
Aparte naam trouwens voor een politieke partij. Ik zie het zoontje van Bart Chabot nog niet zo snel een partij oprichten met de naam Femke Merel.quote:
[..]
DENK een optie? Anders wordt het al snel een Nexit club, of de PvdD.
Of Femke Merel, zit komende verkiezingen bij Splinter, als je van pluspunten houdt
En auto voor de deur zetten hè. Auto valt niet onder open luchtquote:
[..]
Met de huidige temperaturen denk ik dat er zeer binnenkort weer een bbq is hier ja
En ik zal de adviezen over aantal bezoekers en onderlinge afstand ergens heeeeel ver achter in mijn hoofd meewegen
quote:
Welke partijen hebben er allemaal voor de avondklok gestemd? Handig om te weten bij de aankomende verkiezingen. Al komt dat allicht neer op een blanco stem omdat ik niet zoveel zin heb in die nutters van forum.
Wat men hier nastreeft is het voorzorgsprincipe.quote:
[..]
Ja, maar dan begeef je je op glad ijs. Als de volksvertegenwoordigers achter bepaalde onpopulaire maatregelen staan, is dat dan per definitie ondemocratisch of onrechtvaardig?
Elke maatregel en elke keuze heeft mensen die erop achteruit gaan.
Beauty is in the eye of the beholder. Wetgeving en mogelijke inperkingen van vrijheden ook.
Een van de basisprincipes van onze democratie is dat we volksvertegenwoordigers kiezen die voor ons bepaalde keuzes maken. Wetten aannemen of juist niet.
Overigens ben ik het met je eens dat dat geen absolute waarheid is. Hitler is bijvoorbeeld ook democratisch aan de macht gekomen.
Ik vind het alleen lastig om lastige maatregelen die door een meerderheid van de gekozen volksvertegenwoordigers zijn, volgens mij met de beste intenties uiteindelijk, te bestempelen als kwaadwillend of ondemocratisch.
Ik bedoel, wat hebben die partijen te winnen met een avondklok?
Geen "partij" wil (en kan) schuldig zijn aan individueel leed, dat misschien te voorkomen is. Ik hoor zelfs geluiden dat als de avondklok één leven zou redden, die de inzet daarvan zou rechtvaardigen. Hoe je dat dan "meet" is volstrekt surreëel.
Best wel interessant dat zorgbeeld te laten inzinken wat dat betekent voor het individu die daarmee elkaar navolgend, de groep stuurt als een zwerm vogels.
Het individu, mediaal bewust gemaakt is, wil niet verweten worden dat zijzelf "schuldig" is aan wat volgens een (uiterst) kleine groep van experts, te voorkomen is. Experts die in hun vakgebied gelijk zullen hebben waarbij haar argeloze publiek in een "angstpsychose" terechtkomt om zich met graagte te laten adviseren door (evt. andere, beleids) experts die vertellen hoe "het" geschetste gevaar te vermijden is.
Probleem is alleen dat beide groepen van experts redenen zullen blijven aanwijzen om hun wetenschap te blijven rechtvaardigen en daarmee geen enkele keuzeruimte laat voor het individu. Publiek dat immers onwetend en daarmee onmondig is (gemaakt).
Daarom zijn grondrechten (en plichten) ook zo wezenlijk van belang omdat die zekerheden verschaffen in tijden van paniek dat men zich niet laat meenemen door situaties. Helaas, verkiest de volksvertegenwoordiging totaal platgeslagen anders dan in de rust, weldenkend was gekozen.
Lange tekst man.quote:
[..]
Wat men hier nastreeft is het voorzorgsprincipe.
Geen "partij" wil (en kan) schuldig zijn aan individueel leed, dat misschien te voorkomen is. Ik hoor zelfs geluiden dat als de avondklok één leven zou redden, die de inzet daarvan zou rechtvaardigen. Hoe je dat dan "meet" is volstrekt surreëel.
Best wel interessant dat zorgbeeld te laten inzinken wat dat betekent voor het individu die daarmee elkaar navolgend, de groep stuurt als een zwerm vogels.
Het individu, mediaal bewust gemaakt is, wil niet verweten worden dat zijzelf "schuldig" is aan wat volgens een (uiterst) kleine groep van experts, te voorkomen is. Experts die in hun vakgebied gelijk zullen hebben waarbij haar argeloze publiek in een "angstpsychose" terechtkomt om zich met graagte te laten adviseren door (evt. andere, beleids) experts die vertellen hoe "het" geschetste gevaar te vermijden is.
Probleem is alleen dat beide groepen van experts redenen zullen blijven aanwijzen om hun wetenschap te blijven rechtvaardigen en daarmee geen enkele keuzeruimte laat voor het individu. Publiek dat immers onwetend en daarmee onmondig is (gemaakt).
Daarom zijn grondrechten (en plichten) ook zo wezenlijk van belang omdat die zekerheden verschaffen in tijden van paniek dat men zich niet laat meenemen door situaties. Helaas, verkiest de volksvertegenwoordiging totaal platgeslagen anders dan in de rust, weldenkend was gekozen.
#mand
Dat wordt Denk stemmen.quote:
We missen echt een degelijke rechtse partij.
En een degelijke linkse partij.
Aantal partijen die nu regeren hadden in de oppositie wellicht anders gestemd.quote:
Dus is beetje het zwaktebod van naar politieke partijen kijken op deze manier.
Mijn stem gaat naar Martin Bosma was altijd Renske Leijten maar ja Marijnissen.quote:
De grondrechten worden met het grootste gemak ontnomen, maar verder wordt er niet zoveel gedaan. Waarom zijn er geen sneltests die men thuis kan doen alvorens naar buiten te gaan? Dat zou een mooi en beter alternatief zijn voor een avondklok, maar hier praat men niet eens over. Dan is er nog het rampzalige vaccinatietempo met dank aan de "harde" onderhandelaars van de EU die even een mooie deal moesten scoren, volledig misplaatst in de huidige context. Het is gewoon een uiting van de complete incompetentie van de huidige "bestuurders".quote:
[..]
Wat men hier nastreeft is het voorzorgsprincipe.
Geen "partij" wil (en kan) schuldig zijn aan individueel leed, dat misschien te voorkomen is. Ik hoor zelfs geluiden dat als de avondklok één leven zou redden, die de inzet daarvan zou rechtvaardigen. Hoe je dat dan "meet" is volstrekt surreëel.
Best wel interessant dat zorgbeeld te laten inzinken wat dat betekent voor het individu die daarmee elkaar navolgend, de groep stuurt als een zwerm vogels.
Het individu, mediaal bewust gemaakt is, wil niet verweten worden dat zijzelf "schuldig" is aan wat volgens een (uiterst) kleine groep van experts, te voorkomen is. Experts die in hun vakgebied gelijk zullen hebben waarbij haar argeloze publiek in een "angstpsychose" terechtkomt om zich met graagte te laten adviseren door (evt. andere, beleids) experts die vertellen hoe "het" geschetste gevaar te vermijden is.
Probleem is alleen dat beide groepen van experts redenen zullen blijven aanwijzen om hun wetenschap te blijven rechtvaardigen en daarmee geen enkele keuzeruimte laat voor het individu. Publiek dat immers onwetend en daarmee onmondig is (gemaakt).
Daarom zijn grondrechten (en plichten) ook zo wezenlijk van belang omdat die zekerheden verschaffen in tijden van paniek dat men zich niet laat meenemen door situaties. Helaas, verkiest de volksvertegenwoordiging totaal platgeslagen anders dan in de rust, weldenkend was gekozen.
Dat zijn opportunisten waar je sowieso niet op moet stemmen.quote:Op zondag 21 februari 2021 01:34 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Aantal partijen die nu regeren hadden in de oppositie wellicht anders gestemd.
Dus is beetje het zwaktebod van naar politieke partijen kijken op deze manier.
Partijen die verantwoordelijkheid nemen om te regeren?quote:
[..]
Dat zijn opportunisten waar je sowieso niet op moet stemmen.
Stel je daarmee ook meteen dat het sluiten van compromissen om samen te werken opportunistisch is?
[ Bericht 9% gewijzigd door Citizen.Erased op 21-02-2021 09:11:27 ]
Er is geen regering.quote:
[..]
Aantal partijen die nu regeren hadden in de oppositie wellicht anders gestemd.
Dus is beetje het zwaktebod van naar politieke partijen kijken op deze manier.
Dat weerhoudt ze anders niet van een spoedwetje.quote:
Demissionair kabinet laat - zeker op dit moment - meteen alle afspraken los inderdaadquote:
Dit was geen afspraak.quote:
[..]
Demissionair kabinet laat - zeker op dit moment - meteen alle afspraken los inderdaad
Wat jij wil. Volgens mij kan of wil je niet begrijpen dat partijen die in een regering zitten of gezeten hebben niet altijd 100% naar hun partij-idealen stemmen.quote:
De aanpak van COVID in brede zin is wel een afspraak die de partijen aangegaan zijn. Als je nu stelt dat het niet in het verkiezingsprogramma van 4 jaar geleden stond dan heb je helemaal gelijk, want toen bestond deze problematiek niet.
Ik denk dat te beargumenteren valt dat de langdurige maatregelen meer leed veroorzaken dan voorkomen.quote:
[..]
Wat men hier nastreeft is het voorzorgsprincipe.
Geen "partij" wil (en kan) schuldig zijn aan individueel leed, dat misschien te voorkomen is. Ik hoor zelfs geluiden dat als de avondklok één leven zou redden, die de inzet daarvan zou rechtvaardigen. Hoe je dat dan "meet" is volstrekt surreëel.
Best wel interessant dat zorgbeeld te laten inzinken wat dat betekent voor het individu die daarmee elkaar navolgend, de groep stuurt als een zwerm vogels.
Het individu, mediaal bewust gemaakt is, wil niet verweten worden dat zijzelf "schuldig" is aan wat volgens een (uiterst) kleine groep van experts, te voorkomen is. Experts die in hun vakgebied gelijk zullen hebben waarbij haar argeloze publiek in een "angstpsychose" terechtkomt om zich met graagte te laten adviseren door (evt. andere, beleids) experts die vertellen hoe "het" geschetste gevaar te vermijden is.
Probleem is alleen dat beide groepen van experts redenen zullen blijven aanwijzen om hun wetenschap te blijven rechtvaardigen en daarmee geen enkele keuzeruimte laat voor het individu. Publiek dat immers onwetend en daarmee onmondig is (gemaakt).
Daarom zijn grondrechten (en plichten) ook zo wezenlijk van belang omdat die zekerheden verschaffen in tijden van paniek dat men zich niet laat meenemen door situaties. Helaas, verkiest de volksvertegenwoordiging totaal platgeslagen anders dan in de rust, weldenkend was gekozen.
Daarnaast is overleven nog wel leven?
Waarom zou dat niet t geval zijn?quote:
[..]
Ik denk dat te beargumenteren valt dat de langdurige maatregelen meer leed veroorzaken dan voorkomen.
Daarnaast is overleven nog wel leven?
Serieus?quote:
[..]
Ik denk dat te beargumenteren valt dat de langdurige maatregelen meer leed veroorzaken dan voorkomen.
Daarnaast is overleven nog wel leven?
Welk leed veroorzaken de maatregelen dan, waardoor men slechts bezig zou zijn met overleven?quote:
[..]
Ik denk dat te beargumenteren valt dat de langdurige maatregelen meer leed veroorzaken dan voorkomen.
Daarnaast is overleven nog wel leven?
VVD zou ons nog het liefst de hele dag opsluiten, CDA is laaiend enthousiast, D66 heeft geprobeerd het te verdoezelen, maar was ook duidelijk fan. CU was volgens mij meteen voor.quote:
[..]
Wat jij wil. Volgens mij kan of wil je niet begrijpen dat partijen die in een regering zitten of gezeten hebben niet altijd 100% naar hun partij-idealen stemmen.
De aanpak van COVID in brede zin is wel een afspraak die de partijen aangegaan zijn. Als je nu stelt dat het niet in het verkiezingsprogramma van 4 jaar geleden stond dan heb je helemaal gelijk, want toen bestond deze problematiek niet.
Dit heeft niks met afspraken te maken, maar partijen die gewoon voor waren.
Er zijn ook mensen die op het punt staan failliet te gaan. Die steeds dieper in de schulden komen.quote:
[..]
Welk leed veroorzaken de maatregelen dan, waardoor men slechts bezig zou zijn met overleven?
Denk je nou werkelijk dat de kabinetspartijen plezier beleven aan het opleggen van al deze stringente coronamaatregelen? Je kunt van Rutte vinden wat je wil - een lul, een incompetent leider, etc - maar ook hij had het liever anders gezien.quote:
[..]
VVD zou ons nog het liefst de hele dag opsluiten, CDA is laaiend enthousiast, D66 heeft geprobeerd het te verdoezelen, maar was ook duidelijk fan. CU was volgens mij meteen voor.
Dit heeft niks met afspraken te maken, maar partijen die gewoon voor waren.
Waar heb ik plezier gezegd dan? En als je partij tegen een amendement stemt om achtertuinen en dergelijke niet onder de regeling te laten vallen, dan zit er echt iets niet helemaal goed in de bovenkamer.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat de kabinetspartijen plezier beleven aan het opleggen van al deze stringente coronamaatregelen? Je kunt van Rutte vinden wat je wil - een lul, een incompetent leider, etc - maar ook hij had het liever anders gezien.
Er was vooral een meningsverschil of je definities in de Wpg vast moet leggen of de regeling zelf.quote:
[..]
Waar heb ik plezier gezegd dan? En als je partij tegen een amendement stemt om achtertuinen en dergelijke niet onder de regeling te laten vallen, dan zit er echt iets niet helemaal goed in de bovenkamer.
Kwalificaties als “niet goed in de bovenkamer” zijn dan ook een zwaktebod.
Waarom heeft hij het niet anders gedaan dan? Daarnaast loopt de machtswellust langs de dijen. Deze regering streeft al vanaf zijn begin naar zoveel mogelijk macht over de burger, van de inlichtingenwet tot het encryptieverbod, de afbraak van de rechtsbescherming en de antirechtsstatelijkheid, en dan ook nog eens het overmatig beschermen van de ordetroepen met draconische straffen.quote:
[..]
Denk je nou werkelijk dat de kabinetspartijen plezier beleven aan het opleggen van al deze stringente coronamaatregelen? Je kunt van Rutte vinden wat je wil - een lul, een incompetent leider, etc - maar ook hij had het liever anders gezien.
Goh wat een verrassing dat het coronobeleid bestaat in alleen maar vrijheden afpakken en niets anders terwijl hij de ene na de andere gevaarlijke mutant laat binnenvliegen. Dat is de manier van denken van een ordinaire visieloze machtspoliticus.
Waarom lijkt het in de embedded van de video alsof dit allemaal Grapperhaus zijn schuld is?quote:
Nu weer berichten en onderzoek dat 1/3 de maatregelen wil versoepelen en een kleine meerderheid nog wil verzwaren of handhaven.
In mijn grote kring van werkende mensen is 100% voor versoepeling en de laatste weken heb ik honderden mensen gesproken.
Wie is dan die 2/3 die wil blijven in deze lockdown, ja die paar die hards hier op den foks.
De optie open laten om mensen uit hun eigen achtertuin te verbannen is gewoon achterlijk.quote:
[..]
Er was vooral een meningsverschil of je definities in de Wpg vast moet leggen of de regeling zelf.
Kwalificaties als “niet goed in de bovenkamer” zijn dan ook een zwaktebod.
Niet per de mee eens. Gewoon een vraagstuk waar je zaken wilt regelen.quote:
[..]
De optie open laten om mensen uit hun eigen achtertuin te verbannen is gewoon achterlijk.
Partijen die voor de Sperzeit hebben gestemd krijgen mijn stem sowieso niet.quote:
[..]
VVD zou ons nog het liefst de hele dag opsluiten, CDA is laaiend enthousiast, D66 heeft geprobeerd het te verdoezelen, maar was ook duidelijk fan. CU was volgens mij meteen voor.
Dit heeft niks met afspraken te maken, maar partijen die gewoon voor waren.
Tegen de Sperzeit hadden alleen gestemd: PVV, Forum, SGP en Partij voor de Dieren.
Ik ben geen racist, dus PVV en Forum vallen af.
Ik vind milieuzorg erg belangrijk: dus stem ik Partij voor de Dieren, eigenlijk de partij waarop ik altijd al stemde.
Het valt me van Groenlinks en SP heel erg tegen dat zij voor de dictatuur hebben gestemd en voor dit misbaksel van een wet en het gemanipuleer en geetter van Gapperhaus hiermee ook indirect hebben beloond.
Gapperhaus heeft sowieso het hoofd van een medewerker van een fout incassobedrijf.
Alles open zonder maatregelen.quote:
Het is wel mooi geweest zo.
Verzwaren.quote:
Als half maart alle oudjes gevaccineerd zijn, kan wmb alles open, zonder maatregelen.quote:
Alles open zonder maatregelen.
Het is wel mooi geweest zo.
Degenen, onder 65, die zich kwetsbaar voelen, blijven dan maar overal weg, tot ze zelf gevaccineerd zijn.
Wie dan nog sterft aan Corona, heeft het vooral aan zichzelf te danken.
Dat is echt niet half maart al klaar. Mijn pa is 82, en mag pas om half maart voor zijn 1e prik. Daarna nog 5 weken wachten voor de tweede. De jongste van die groep gaat zijn/haar twee inentingen niet voor begin mei hebben.quote:
[..]
Als half maart alle oudjes gevaccineerd zijn, kan wmb alles open, zonder maatregelen.
Degenen, onder 65, die zich kwetsbaar voelen, blijven dan maar overal weg, tot ze zelf gevaccineerd zijn.
Wie dan nog sterft aan Corona, heeft het vooral aan zichzelf te danken.
Of te danken aan jou... Jij pleit voor groei van covid19-besmettingenquote:
Wie dan nog sterft aan Corona, heeft het vooral aan zichzelf te danken.
Ook mensen onder de 65 kunnen overlijden aan corona of op de ic terechtkomen of nog lange tijd klachten overhouden.
Ik moet nog zien of 65plussers eind april voldoende gevaccineerd zijn.
Wat een ongelofelijk zelfoffer breng je hiermee.quote:
[..]
"Partijen die voor de Sperzeit hebben gestemd krijgen mijn stem sowieso niet.
dus stem ik Partij voor de Dieren, eigenlijk de partij waarop ik altijd al stemde."
Net als GL en de PvdA dat om die reden ook al deden. Maar hoe staat de PvdD eigenlijk tegenover die identiteitspolitiek?quote:
[..]
Partijen die voor de Sperzeit hebben gestemd krijgen mijn stem sowieso niet.
Tegen de Sperzeit hadden alleen gestemd: PVV, Forum, SGP en Partij voor de Dieren.
Ik ben geen racist, dus PVV en Forum vallen af.
Ik zie niks van racisme in de standpunten van FvD en PVV, terwijl partijen als GL, PvdA, CDA en de op een andere manier racistische VVD wel mee willen doen met het kleurtjes tellen. Het zijn moeilijk verkiezingen voor een antiracist.
Klopt, sowieso moet je ook gewoon een keer nee zeggen tegen een kabinet dat denkt zo makkelijk de rechtsstaat en de democratische controle maar even opzij te zetten.quote:Het valt me van Groenlinks en SP heel erg tegen dat zij voor de dictatuur hebben gestemd en voor dit misbaksel van een wet en het gemanipuleer en geetter van Gapperhaus hiermee ook indirect hebben beloond.
Het hoofd van het fout incassobedrijf voor het internationale grootkapitaal is toch echt Rutte.quote:Gapperhaus heeft sowieso het hoofd van een medewerker van een fout incassobedrijf.
Na de eerste prik zijn ze al goed beschermd.quote:
[..]
Dat is echt niet half maart al klaar. Mijn pa is 82, en mag pas om half maart voor zijn 1e prik. Daarna nog 5 weken wachten voor de tweede. De jongste van die groep gaat zijn/haar twee inentingen niet voor begin mei hebben.
Iedereen die dan nog geen eerste prik gehad heeft, blijft gewoon nog even binnen.
Dat geldt, waarschijnlijk, ook voor mij.
Voor de ondernemers en iedereen die niet kwetsbaar is, kan alles dan gewoon open.
Dan blijven die nog even weg uit de winkels. Eigen verantwoordelijkheid, tot ze gevaccineerd zijn.quote:
Of te danken aan jou... Jij pleit voor groei van covid19-besmettingen
Ook mensen onder de 65 kunnen overlijden aan corona of op de ic terechtkomen of nog lange tijd klachten overhouden.
Ik moet nog zien of 65plussers eind april voldoende gevaccineerd zijn.
Er zullen waarschijnlijk altijd nog mensen sterven aan Corona, net zoals er jaarlijks ook mensen sterven aan griep.
Het gaat erom dat de IC niet volstroomt. En ik denk dat dit half maart al een eind opgelost is.
Ik vond het zowieso weer erg vreemd dat er meteen gedreigd werd met 24 uurs huisarrest, ze kunnen dat niet handhaven daarom avondklok.quote:
De avondklok is met een truukje binnengehaald.
Ieder weldenkend mens weet dat een avondklok die voor een periode van 2 weken en 2 dagen wordt ingevoerd géén effect zal hebben. Er valt in een korte periode niets te halen uit de dooie uren van een etmaal! Een avondklok heeft pas zin wanneer die ingevoerd wordt voor een lange periode. Dan haal je iets uit de dooie uren.
Echter, de avondklok werd wél met dat verkooppraatje binnengehaald; Immers, na die 2 weken en 2 dagen zou die weer worden opgeheven.
Maar surprise (niet voor mij), na die 2 weken en 2 dagen, werd de avondklok gewoon verlengd. En waarschijnlijk wordt die na 2 maart weer verlengd.
Zelf heb ik voorlopig niet zo'n last om na 21:00u binnen te moeten blijven, maar de manier waarop de klok is ingevoerd is wmb uit den boze. Met een simsalabim truuk en op basis van de onjuiste wetgeving.
Afgelopen donderdag stond de spreker van de VVD in het kamerdebat over de avondklok glashard leugens te verkopen: de Britse variant is niet alleen besmettelijker, maar ook virulenter.
Amehoela. Zie de officiële cijfers van het VK!
Toen zijn uitspraak aan de kaak werd gesteld antwoordde hij: "ik ga nu geen viroloogje spelen." Dat had ie dus net wel gedaan! En omdat men niet eindeloos mag en kan debatteren over één vraag, bleef dit punt onderbelicht.
Zand in de ogen strooien, dat is wat ze in de Tweede Kamer doen.
Truukjes uithalen. En linksom of rechtsom toch die avondklok met een nieuwe noodwet, overeind houden.
De oorspronkelijke 2 weken en 2 dagen zijn gewoon weggetoverd.
Maar als die avondklok echt 10% minder besmettingen oplevert, dan is dat dus bijna niks.
De appie probeert mensen te lokken met kortingen van 10%. Levert je bijna niks voordeligs op, maarja we worden geleid door een rechtse geschiedenis leraar. 10% is niks. Ook niet met een leuk verhaaltje.
Wat is er vreemd aan deze vraag? Aangezien er niet zoiets is als de zin van het leven, kunnen we er maar beter een zo leuk mogelijke tijd van maken. Zonder de leuke dingen kun je je afvragen wat de waarde nog is van het leven.quote:
Er zijn zat leuke dingen... Probleem zijn mensen die denken in onmogelijkhedenquote:
[..]
Wat is er vreemd aan deze vraag? Aangezien er niet zoiets is als de zin van het leven, kunnen we er maar beter een zo leuk mogelijke tijd van maken. Zonder de leuke dingen kun je je afvragen wat de waarde nog is van het leven.
Volgens mij worden alleen de nare dingen in het leven niet ontnomen in het kader van corona. Werk, belastingen, het is er allemaal nog. Niet zo vreemd natuurlijk met de slavendrijverspartij VVD aan het roerquote:
[..]
Er zijn zat leuke dingen... Probleem zijn mensen die denken in onmogelijkheden
Net nog 3 uur gewandeld, vorige week ijsduik speciality gehaald, mountainbike weer klaargemaakt, veel nieuwe recepten uitgeprobeerd want nu tijd want geen reistijd meer door de week etc etcquote:
[..]
Volgens mij worden alleen de nare dingen in het leven niet ontnomen in het kader van corona. Werk, belastingen, het is er allemaal nog. Niet zo vreemd natuurlijk met de slavendrijverspartij VVD aan het roer
Gelukkig maar dat dit overdag wanneer het stervensdruk is overal nog wel gewoon mag en ongevaarlijk is dan, maar 's avonds als er verder geen hond op straat is dán moet de politie je toch echt een halt toeroepen ivm een virus.quote:
Heb niemand binnen een straal van 20m gehad.quote:
[..]
Gelukkig maar dat dit overdag wanneer het stervensdruk is overal nog wel gewoon mag en ongevaarlijk is dan, maar 's avonds als er verder geen hond op straat is dán moet de politie je toch echt een halt toeroepen ivm een virus.
Ruimte zat op de Veluwe
We wonen echter niet allemaal op de veluwe.quote:
[..]
Heb niemand binnen een straal van 20m gehad.
Ruimte zat op de Veluwe
Nee gelukkig nietquote:Op zondag 21 februari 2021 17:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
We wonen echter niet allemaal op de veluwe.
Probleem is een overheid die mogelijkheden met flinterdunne onderbouwing verbiedt, je voor onbepaalde tijd 's avonds in je huis opsluit. Een bezoek/samenscholingsverbod, prima, dat je daarmee een virus zou kunnen bestrijden geloof ik nog wel maar 's avonds geen rondje mogen (hard)lopen of fietsen? Hoepel op.quote:
Probleem zijn mensen die denken in onmogelijkheden
Daar gaat het ook niet om, het gaat om die mensen die 's avonds gezellig toch met hele groepen samenkwamen. De rest is bijzaakquote:
[..]
Probleem is een overheid die mogelijkheden met flinterdunne onderbouwing verbiedt, je voor onbepaalde tijd 's avonds in je huis opsluit. Een bezoek/samenscholingsverbod, prima, dat je daarmee een virus zou kunnen bestrijden geloof ik nog wel maar 's avonds geen rondje mogen (hard)lopen of fietsen? Hoepel op.
Wat prima met een samenscholings/bezoeksverbod af te vangen is en wat daarentegen nu nog prima voor of rond een avondklok om plaats kan vinden.quote:
[..]
Daar gaat het ook niet om, het gaat om die mensen die 's avonds gezellig toch met hele groepen samenkwamen. De rest is bijzaak
Mensen bij elkaar op bezoek kun je niet met een samenscholingsverbod voorkomen. Bezoeksverbod is controle achter de deur en kan dus ook nietquote:
[..]
Wat prima met een samenscholings/bezoeksverbod af te vangen is en wat daarentegen nu nog prima voor of rond een avondklok om plaats kan vinden.
Dus jij vindt het wel redelijk dat in de hoop mensen te treffen die 's avonds bij elkaar op bezoek gaan, het onschuldige wandelaars, hardlopers en fietsers verboden wordt 's avonds op die manier te onstpannen, terwijl de mensen die massaal bij elkaar op bezoek gaan dat tot 21:00 gewoon nog steeds legaal kunnen doen en dat daarna ook nog gewoon tegen de regels in zullen blijven doen, want die regels interesseerden ze kennelijk sowieso al niet?quote:
[..]
Mensen bij elkaar op bezoek kun je niet met een samenscholingsverbod voorkomen. Bezoeksverbod is controle achter de deur en kan dus ook niet
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbodquote:
[..]
Dus jij vindt het wel redelijk dat in de hoop mensen te treffen die 's avonds bij elkaar op bezoek gaan, het onschuldige wandelaars, hardlopers en fietsers verboden wordt 's avonds op die manier te onstpannen, terwijl de mensen die massaal bij elkaar op bezoek gaan dat tot 21:00 gewoon nog steeds legaal kunnen doen en dat daarna ook nog gewoon tegen de regels in zullen blijven doen, want die regels interesseerden ze kennelijk sowieso al niet?
Bespaar me de good cop bad cop onzin; met een stricte lockdown voor een beperkte tijd zou ik minder moeite hebben dan een nutteloze avondopsluiting voor onbepaalde tijd. Zo'n lockdown zou het aantal contactmomenten zonder twijfel enorm inperken en het effect ervan zou gemakkelijk waarneembaar/te toetsen zijn.quote:
[..]
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbod
Verder is de avondopsluiting er niet vanwege de zorg maar vanwege het onderwijs.
Dan voegen die zich maar bij de inmiddels vele mensen die van de voedselbank moeten leven, die hebben namelijk ook een uitzichtloos bestaan, waardoor hun enige bezigheid overleven is.quote:
[..]
Er zijn ook mensen die op het punt staan failliet te gaan. Die steeds dieper in de schulden komen.
Ik noem het geen bijzaak dat ik niet eens naar buiten mag, om te voorkomen dat wat jongeren misschien een feestje houden.quote:
[..]
Daar gaat het ook niet om, het gaat om die mensen die 's avonds gezellig toch met hele groepen samenkwamen. De rest is bijzaak
Het alternatief was geen avondklok.quote:
[..]
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbod
Of gewoon een advies om de contacten te beperken, net zoals aangeven dat maximaal één bezoeker per dag wordt aangeraden. Jammer dat tunnelorganisaties alleen kunnen denken in termen van licht aan of uit.quote:
Op zondag 21 februari 2021 18:17 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbod
Het alternatief was geen avondklok.
Dat was allicht een betere optie geweest om het virus compleet de kop in te drukken. Maar wacht, dan zijn de werkgevertjes boos; de katoen moet tenslotte wel worden gepluktquote:
[..]
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbod
Dit. Je gaat toch ook niet de stroom in het hele land afsluiten omdat er mensen zijn die wiet verbouwen.quote:
[..]
Ik noem het geen bijzaak dat ik niet eens naar buiten mag, om te voorkomen dat wat jongeren misschien een feestje houden.
Vandaar dat de kappers nu weer open gaan en middelbare scholen niet.quote:
Verder is de avondopsluiting er niet vanwege de zorg maar vanwege het onderwijs.
Tja, dit zijn toch echt de geluiden die er vanuit het kabinet kwamen rond de initiele invoering. Overigens zijn de basisscholen toen dus wel degelijk geopend.quote:
[..]
Vandaar dat de kappers nu weer open gaan en middelbare scholen niet.
Gaat de middelbare nu nog niet open dan?quote:
[..]
Vandaar dat de kappers nu weer open gaan en middelbare scholen niet.
1 dag in de week oid. Je koopt er feitelijk helemaal niks voor en het is meer symboliek dan echt een versoepeling.quote:
[..]
Gaat de middelbare nu nog niet open dan?
Dit is the netherlands. The land of apple flappen and weedshops, you can buy weed everywhere.quote:
Wat is dit? Alles in Michigan is open. Beperkte capaciteit., dat wel.
But you can not go too the hairdresser or University.
Everybody has long hair and is smoking weed all day.
Peace out brother.
Wij hebben de VS maandenlang uitgelachen als prutsers omtrent Corona. En bestempeld als 3e wereld land.
Jammer dat een groot deel van de bevolking heeft laten zien zich niet aan adviezen te kunnen houdenquote:
[..]
Of gewoon een advies om de contacten te beperken, net zoals aangeven dat maximaal één bezoeker per dag wordt aangeraden. Jammer dat tunnelorganisaties alleen kunnen denken in termen van licht aan of uit.
maarquote:
[..]
Probleem is een overheid die mogelijkheden met flinterdunne onderbouwing verbiedt, je voor onbepaalde tijd 's avonds in je huis opsluit. Een bezoek/samenscholingsverbod, prima, dat je daarmee een virus zou kunnen bestrijden geloof ik nog wel maar 's avonds geen rondje mogen (hard)lopen of fietsen? Hoepel op.
maar
maar
AnDeRe LaNdEn DoEn HeT oOk
We moeten toch iets!!!!!quote:
[..]
maar
maar
maar
AnDeRe LaNdEn DoEn HeT oOk
Code ZWART!!!!!!!!!quote:
De eerste keer ging het best goed, maar toen nog een keer en nog een keer en nog een keer en weer een stapje strenger en nog een stapje strenger.quote:
[..]
Jammer dat een groot deel van de bevolking heeft laten zien zich niet aan adviezen te kunnen houden
een klap met de hamer, nog een klap met de hamer en weer en weer en nog een keer.
Ik vind het doodeng dat per dag wordt beslist; "we gaan naar links, we gaan naar rechts".
Men zou de regering mss een een goed advies moeten geven over hoe men omgaat met macht en hoe lang men de druk op de ketel kan houden en dan ook nog verhogen.quote:
[..]
Jammer dat een groot deel van de bevolking heeft laten zien zich niet aan adviezen te kunnen willen houden
De druk wordt te hoog zodat de draagkracht versplintert.
Heel veel klappen met de hamer, maar raak slaan, ho maar.quote:
[..]
De eerste keer ging het best goed, maar toen nog een keer en nog een keer en nog een keer en weer een stapje strenger en nog een stapje strenger.
een klap met de hamer, nog een klap met de hamer en weer en weer en nog een keer.
Ik vind het doodeng dat per dag wordt beslist; "we gaan naar links, we gaan naar rechts".
Salamitactiek. Waarom denk je dat ze geen routekaart hebben? Door het verrassingseffect is met het spoedargument een nieuwe wet makkelijker door de 1e Kamer te loodsen.quote:
[..]
De eerste keer ging het best goed, maar toen nog een keer en nog een keer en nog een keer en weer een stapje strenger en nog een stapje strenger.
een klap met de hamer, nog een klap met de hamer en weer en weer en nog een keer.
Ik vind het doodeng dat per dag wordt beslist; "we gaan naar links, we gaan naar rechts".
Ik hoor dit al vanaf mei '20 en voorlopig bukt iedereen braaf om de maatregelen netjes in het kontje te ontvangen. Echte weerstand heb ik maar weinig gezien. Op wat recreatierellers na dan begin avondklok. Recreatie omdat het in de kern niks met de avondklok of maatregelen van doen had.quote:
[..]
Men zou de regering mss een een goed advies moeten geven over hoe men omgaat met macht en hoe lang men de druk op de ketel kan houden en dan ook nog verhogen.
De druk wordt te hoog zodat de draagkracht versplintert.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2021 21:45:41 ]
Met 2 negerinnen in een heel klein hok.
Avondklok. Avondklok. Avondklok.
Ik wil alleen maar zuipen, maar de bier is op.
Vrijheidsberoving he? It takes one to know one. Iets zegt me dat het vermeende slachtoffer van Pols niet zo onschuldig zal zijn als de miljoenen burgers die deze schijtoverheid voor onbepaalde tijd 's avonds opsluit wél zijn.quote:
Dankzij de lockdowns ziijn er minder doden, minder zwaar zieken, minder zieken met langdurige klachten.quote:
[..]
Vrijheidsberoving he? It takes one to know one. Iets zegt me dat het vermeende slachtoffer van Pols niet zo onschuldig zal zijn als de miljoenen burgers die deze schijtoverheid voor onbepaalde tijd 's avonds opsluit wél zijn.
Mensen hebben daarom minder vrees voor de eigen gezondheid en voor de meer kwetsbare familie en vrienden
Wie de deur uitgaat en mensen ontmoet kunnen dat meer ontspannen doen.. Dat zijn wezenlijke vrijheden
Wat zeg je??
Het interesseert je geen flikker wat anderen ( de hele bevolking) winnen aan vrijheden en een beter leven?
Het gaat jou om je eigen ikje ?
Ik heb het over het onderwerp van dit topic: de onbewezen avondklok voor onbepaalde tijd die er middels listen en leugens doorheen gerommeld is.quote:
[..]
Dankzij de lockdowns ziijn er minder doden, minder zwaar zieken, minder zieken met langdurige klachten.
Mensen hebben daarom minder vrees voor de eigen gezondheid en voor de meer kwetsbare familie en vrienden
Wie de deur uitgaat en mensen ontmoet kunnen dat meer ontspannen doen.. Dat zijn wezenlijke vrijheden
Wat zeg je??
Het interesseert je geen flikker wat anderen ( de hele bevolking) winnen aan vrijheden en een beter leven?
Het gaat jou om je eigen ikje ?
Ik denk niet dat het een noemenswaardige invloed heeft op het aantal contacten maar dat mensen contacten die anders later op de avond zouden plaatsvinden nu iets vroeger vanaf de namiddag inplannen en/of eventueel koppelen aan een logeerpartijtje. Tegelijkertijd verbiedt het wel onschuldige avondontspanning als een solitair rondje wandelen, hardlopen of fietsen.
De overheid kan en wil de effectiviteit van die erdoor gelogen avondklok ook helemaal niet bewijzen.
Dat maakt mij uit. Dat een samenscholingsverbod op straat mogelijk tot een lagere transmissie bij zou dragen geloof ik nog wel, maar deze onzin dus echt niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door van_Lamehuizen op 22-02-2021 02:43:38 ]
Ik ben echt benieuwd waar jij dit vandaan haalt. Waarschijnlijk van een paar ministers die dit tijdens het debat hebben geroepen om aan te tonen dat de avondklok zo slecht nog niet is.quote:
[..]
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbod
Ik heb het proberen terug te vinden en tot nu toe heb ik een keer de term 'stay-at-home’-advies gevonden en wel op pagina 3 van het 96ste advies. Er staat letterlijk:
Het ‘stay-at-home’-advies wordt dus een keer genoemd als antwoord op de vraag of er alternatieve maatregelen zijn met een gelijkwaardig of groter effect. Maar ik kan echt nergens vinden dat ze dit vervolgens ook adviseren.quote:2. Gelijkwaardige alternatieven
Uw vraag: Zijn er alternatieve verplichtende maatregelen te treffen waarvan een gelijkwaardig of groter effect wordt verwacht dan een avondklok? Kunt u een inschatting van de omvang van de effecten per alternatieve maatregel? Wat is het verwachte effect van negatief/ontwijkend gedrag bij het instellen van alternatieve maatregelen? Kunt u een beeld geven van het verwachte effect op verschillende leeftijdsgroepen?
Het OMT vindt het lastig te beoordelen of er maatregelen zijn met een gelijkwaardig of groter effect dan wordt verwacht van een avondklok, anders dan een strikt uitgevoerd en nageleefd totaal ‘stay-at-home’-advies waarbij men alleen naar buiten mag, overdag én ’s nachts, voor hoogstnoodzakelijke zaken. Een dergelijk advies zou in Nederland nog veel verder gaan dan de avondklok alleen.
Als wij een aantal competente kamerleden hadden, dan zouden ze bewindsleden niet laten wegkomen met het verkopen van dergelijke onzin.
https://www.tweedekamer.n(...)dige%20Lockdownt.pdfquote:
[..]
Ik ben echt benieuwd waar jij dit vandaan haalt. Waarschijnlijk van een paar ministers die dit tijdens het debat hebben geroepen om aan te tonen dat de avondklok zo slecht nog niet is.
Ik heb het proberen terug te vinden en tot nu toe heb ik een keer de term 'stay-at-home’-advies gevonden en wel op pagina 3 van het 96ste advies. Er staat letterlijk:
[..]
Het ‘stay-at-home’-advies wordt dus een keer genoemd als antwoord op de vraag of er alternatieve maatregelen zijn met een gelijkwaardig of groter effect. Maar ik kan echt nergens vinden dat ze dit vervolgens ook adviseren.
Als wij een aantal competente kamerleden hadden, dan zouden ze bewindsleden niet laten wegkomen met het verkopen van dergelijke onzin.
Helaas onderbouwt ook dit document niet jouw stellingname:quote:
[..]
https://www.tweedekamer.n(...)dige%20Lockdownt.pdf
1. Dit is geen documenten van het OMT, maar van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.quote:
[..]
Alternatief was wat het OMT wilde.... Een volledige lockdown en straatverbod
2. Het is geen advies, maar een discussiestuk, ook nog in concept, waarin een scenario wordt besproken. Er waren meerdere scenario. Dit blijkt uit het feit dat dit scenario 3 was.
Blijft overgeseind dat ik een aantal ministers heb horen roepen dat de stay-home-order inderdaad een OMT-advies was, maar dat zij het te ver vonden gaan. In de stukken kan ik daar nog altijd niks over terugvinden. Ik kan mij dan ook niet aan de indruk onttrekken dat de ministers dit hebben geroep om een beeld te laten ontstaan van klaag niet, door ons valt het nog mee, dit doemscenario was het advies, maar dat dit feitelijk niet klopt.
https://www.at5.nl/artike(...)aar-ongeval-in-noord
tussen 20:00 en 21:00 schijnt het F1 te zijn op de openbare weg.
En jij denkt dat dat gaat gebeuren?quote:Op vrijdag 26 februari 2021 09:40 schreef ACT-F het volgende:
Straks een uitspraak van de rechter in het hoger beroep. Als Virtuswaarheid gelijk krijgt kunnen alle avondklokboetes de prullenbak in.
Echt niet.
Verwacht pas een versoepeling van de avondklok tot 22.00 uur en openen van terrassen per half maart.
Net voor de verkiezingen.
Mits de cijfers redelijk blijven.
Welke glazen bol heb jij?quote:
[..]
En jij denkt dat dat gaat gebeuren?
Echt niet.
Verwacht pas een versoepeling van de avondklok tot 22.00 uur en openen van terrassen per half maart.
Net voor de verkiezingen.
Mits de cijfers redelijk blijven.
De uitspraak gaat over de rechtmatigheid van de avondklok onder de oude wet. De nieuwe wet voor de avondklok is 22 februari ingegaan. Voor de handhaving van de avondklok maakt het geen verschil. Wel of de boetes onder de oude wet rechtmatig zijn.quote:
[..]
En jij denkt dat dat gaat gebeuren?
Echt niet.
Verwacht pas een versoepeling van de avondklok tot 22.00 uur en openen van terrassen per half maart.
Net voor de verkiezingen.
Mits de cijfers redelijk blijven.
Wat zijn de andere opties?quote:
Verlengen bijvoorbeeld.quote:
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:GHDHA:2021:285
quote:Op vrijdag 26 februari 2021 10:19 schreef ACT-F het volgende:
Verloren!
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:GHDHA:2021:285
En door
quote:
Verloren!
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:GHDHA:2021:285
Ik vroeg mezelf net af hoe we er over 10 jaar op terugkijken, en wat de gevolgen voor de maatschappij zullen zijn.
Volgens mij is er niemand blij met de avondklok hoor.quote:
Dat mensen oprecht blij zijn met een ophokplicht.
Ik vroeg mezelf net af hoe we er over 10 jaar op terugkijken, en wat de gevolgen voor de maatschappij zullen zijn.
Was te verwachten in deze dictatuurquote:
Is 17 maart geannuleerd? Even helemaal gemist.quote:
[..]
Was te verwachten in deze dictatuur
quote:
[..]
Was te verwachten in deze dictatuur
!De dictatuur van de rechterlijke macht?quote:
[..]
Was te verwachten in deze dictatuur
Ze hebben gewoon weer een D66 rechter gevonden.quote:
[..]
Is 17 maart geannuleerd? Even helemaal gemist.
Jawel, kijk ze uit hun plaat gaan hier.quote:
[..]
Volgens mij is er niemand blij met de avondklok hoor.
quote:
Verloren!
https://uitspraken.rechts(...)LI:NL:GHDHA:2021:285
Dat je het eens bent met de uitspraak van deze rechter betekent niet dat je het eens bent met de avondklok an sich.quote:
[..]
Jawel, kijk ze uit hun plaat gaan hier.
Sowieso verandert deze uitspraak ook niks aan de avondklok zelf.
deze uitspraak heeft er echt nul invloed op, of er wel of geen avondklok gehandhaafd wordt.quote:
Dat mensen oprecht blij zijn met een ophokplicht.
Ik vroeg mezelf net af hoe we er over 10 jaar op terugkijken, en wat de gevolgen voor de maatschappij zullen zijn.
en de gevolgen voor de maatschappij zullen wel meevallen niets anders dan "weet je nog die periode van een paar maanden dat we na 21.00 uur niet meer naar buiten mochten".
Yep.. ik ook.. om de heel simpele reden dat ik het Willem en co niet gun.quote:
Deze rechter heeft in het nadeel van de overheid uitspraak gedaan in de Urgendazaak. Dus hoezo D66 rechter?quote:
[..]
Ze hebben gewoon weer een D66 rechter gevonden.
Toch jammer dat de eerste uitspraak een PVV-rechter was en het hoger beroep een D66-rechter, ipv omgekeerd.quote:
[..]
Ze hebben gewoon weer een D66 rechter gevonden.
Ben benieuwd wie ze treffen in cassatie. Misschien wel een Jezus Leeft-rechter, wie weet!
Vooral dit jaquote:
[..]
Yep.. ik ook.. om de heel simpele reden dat ik het Willem en co niet gun.
D66 is wel echt een klimaatdrammerpartij natuurlijkquote:
[..]
Deze rechter heeft in het nadeel van de overheid uitspraak gedaan in de Urgendazaak. Dus hoezo D66 rechter?
standaard retoriek.quote:
[..]
Ze hebben gewoon weer een D66 rechter gevonden.
win je een rechtszaak: "het recht heeft zegegevierd".
verlies je er een :"zie je wel D66 rechters
".grow a pair.
Al die personen die nu op hun lange teentjes getrapt zijn en het hebben over dictatuur omdat een uitspraak van de rechter ze niet aan staatquote:
Weer een nieuw dieptepunt net als je denkt dat het niet lager kan
Eerst prutswerk leveren door verkeerde wetsartikel te gebruiken
Dan noodreparatie door een spoedwetgeving die niet nodig blijkt te zijn
Nu alleen nog die vieze grijns van Rutte op zijn rotkop en alles is weer rustig
Om te
Prachtig, hoe dom dit.quote:
Rechtsstaat en Grapperhaus staan compleet voor lul nu
Weer een nieuw dieptepunt net als je denkt dat het niet lager kan
Eerst prutswerk leveren door verkeerde wetsartikel te gebruiken
Dan noodreparatie door een spoedwetgeving die niet nodig blijkt te zijn
Nu alleen nog die vieze grijns van Rutte op zijn rotkop en alles is weer rustig
Om te
quote:
Rechtsstaat en Grapperhaus staan compleet voor lul nu
Weer een nieuw dieptepunt net als je denkt dat het niet lager kan
Eerst prutswerk leveren door verkeerde wetsartikel te gebruiken
Dan noodreparatie door een spoedwetgeving die niet nodig blijkt te zijn
Nu alleen nog die vieze grijns van Rutte op zijn rotkop en alles is weer rustig
Om te
En ze tikken de voorzieningenrechter ook nog op de vinger dat juist in kort geding terughoudendheid geboden.
Die flutuitspraak is gelukkig bij het grof vuil gezet.
Nee, de vorige rechter is volgens de theorie overgestapt van D66, aangezien er bij hun flinke verlies toch wat rechters moeten zitten.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 10:35 schreef koemleit het volgende:
[..]
standaard retoriek.
win je een rechtszaak: "het recht heeft zegegevierd".
verlies je er een :"zie je wel D66 rechters
grow a pair.
De avondklok was niet noodzakelijk geweest, deze wet past daardoor niet in de huidige situatie. Gewoon een logische beredenering. Als iemand activistisch is, is dat deze rechter wel.quote:
Even gelezen. Ze maken eigenlijk gehakt van die activistische voorzieningenrechter die geen enkele terughoudendheid heeft getoond bii haar uitspraak. Een eigen invulling van buitengewone omstandigheden gegeven waarbij er 'geen enkele tijd is'. Een rechter die de grootste crisis sinds de oorlog, die een jaar duurt, wel mee vind vallen.
En ze tikken de voorzieningenrechter ook nog op de vinger dat juist in kort geding terughoudendheid geboden.
Die flutuitspraak is gelukkig bij het grof vuil gezet.
quote:Het hof verwerpt het betoog van Viruswaarheid (en in lijn daarmee het oordeel van de voorzieningenrechter) dat de Wbbbg slechts is bedoeld voor situaties die letterlijk geen enkel uitstel kunnen dulden, omdat er sprake is van een acute noodsituaties, zoals een onverwachte dijkdoorbraak. Deze aldus geformuleerde ‘lat’ ligt te hoog en volgt ook niet uit de wet of de wetsgeschiedenis. Ook al zal in het wettelijke vereiste van ‘buitengewone omstandigheden’ vaak enige spoedeisendheid besloten liggen, kan dit echter niet betekenen dat (buiten de wettekst en zonder duidelijke aanwijzingen in de wetsgeschiedenis) aan de invoering van de avondklok zodanige eisen van spoedeisendheid worden gesteld als de voorzieningenrechter heeft aangenomen. Deze hoge eisen zouden ook zonder goede reden de bruikbaarheid van de in art. 8 lid 1 Wbbbg gegeven bevoegdheid sterk beperken. Het zou immers ongewenst en niet logisch zijn om deze noodbevoegdheid pas na ‘een dijkdoorbraak’ te kunnen aanwenden en niet al bij een dreigende ‘dijkdoorbraak’. Daarmee verwerpt het hof ook het betoog van Viruswaarheid en het oordeel van de voorzieningenrechter dat de Wbbbg niet kon worden ingezet omdat er voorafgaand aan de invoering van de avondklok overleg met de Tweede Kamer heeft plaatsgevonden. De Staat was juridisch tot dat overleg vooraf niet gehouden. De Wbbbg gaat immers uit van een toetsing door het parlement direct nadat de bijzondere bevoegdheden zijn aangewend. Het feit dat het kabinet de Tweede Kamer op voorhand om instemming heeft gevraagd is zorgvuldig, maar leidt er vanzelfsprekend niet toe dat de bestaande bevoegdheid om zelfstandig te handelen kwam te vervallen.
Hier ga je toch niet op reageren, maar toch.quote:
Rechtsstaat en Grapperhaus staan compleet voor lul nu
Weer een nieuw dieptepunt net als je denkt dat het niet lager kan
Eerst prutswerk leveren door verkeerde wetsartikel te gebruiken
Dan noodreparatie door een spoedwetgeving die niet nodig blijkt te zijn
Nu alleen nog die vieze grijns van Rutte op zijn rotkop en alles is weer rustig
Om te
En zoals verwacht eigenlijk wel.
Klopt. Ook in de wettekst stond nergens dat er sprake moest zijn van acute nood. Deze wet is net na de oorlog geschreven en bedacht op invasies e.d. Dan wacht je ook niet tot ze bij de grens staan. Met de beredenering van de voorzieningenrechter zou het gehele staatsnoodsrecht onbruikbaar zijn geweest.quote:Op vrijdag 26 februari 2021 10:43 schreef ACT-F het volgende:
Vooral met dit punt heeft de rechter gelijk:
[..]
De cassatie die je wist dat ging komenquote:Viruswaarheid in cassatie
Volgens Willem Engel van Viruswaarheid heeft het Hof een fout gemaakt: "Ze hebben alles toegekend aan de staat, dat is een grove schending van de mensenrechten. De rechter heeft dat terzijde geschoven."
Engel zegt dat Viruswaarheid in cassatie zal gaan tegen de uitspraak van het Hof. De zaak zal dan behandeld worden bij de Hoge Raad, de hoogste rechtbank van het land. "De enorme invloed van de politiek op de rechtstaat staat vast", stelt Engel
Manmanmanquote:
[..]
De cassatie die je wist dat ging komen
Op naar de volgende nederlaag.
Vertel, misschien kunnen we meelachen?quote:
Waar je eerder bang voor moet zijn is dat bepaalde delen van de corona noodwet blijvertjes gaan worden. Een overheid heeft de neiging nieuwe controle middelen niet terug te draaien. De rechter heeft gesproken en zo hoort het te gaan. Maar blij nee.quote:
[..]
Al die personen die nu op hun lange teentjes getrapt zijn en het hebben over dictatuur omdat een uitspraak van de rechter ze niet aan staat
Ik vond die klok altijd onzinnig, voor na en tijdens de rechtszaak.quote:
[..]
Al die personen die nu op hun lange teentjes getrapt zijn en het hebben over dictatuur omdat een uitspraak van de rechter ze niet aan staat
Ik ook. Maar kan me wel vinden in deze uitspraak.quote:
[..]
Ik vond die klok altijd onzinnig, voor na en tijdens de rechtszaak.
Wat is er juridisch niet juist aan? Of is dit alleen als de uitspraak je niet bevalt?quote:
Hou toch op wappie.quote:
[..]
Waar je eerder bang voor moet zijn is dat bepaalde delen van de corona noodwet blijvertjes gaan worden. Een overheid heeft de neiging nieuwe controle middelen niet terug te draaien. De rechter heeft gesproken en zo hoort het te gaan. Maar blij nee.
En daarnaast zoeken die Boomers het maar uit. Had er al een hekel aan, net mijn schoonvader. Zelf drie keer op vakantie gaan in het najaar maar nu eisen dat iedereen opgehokt zit voor hem, 🤢quote:
[..]
Waar je eerder bang voor moet zijn is dat bepaalde delen van de corona noodwet blijvertjes gaan worden. Een overheid heeft de neiging nieuwe controle middelen niet terug te draaien. De rechter heeft gesproken en zo hoort het te gaan. Maar blij nee.
De rechter heeft ook aangegeven dat de overheid uit moet gaan van de adviezen van het OMT. Een organisatie die niet transparant is en eigenlijk in het geheim werkt wat de besluitvorming aangaat. Dat kan je best als een min puntje zien bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik vond die klok altijd onzinnig, voor na en tijdens de rechtszaak.
Het is toch allemaal een wassen neus gebleken? Los van de uitspraak, imho die prima is, is dit een één tweetje gebleken van regering en rechtspraak van verlenging tot vonnis. En om heel eerlijk te zijn is ook dat relatief normaal in een situatie als met Corona maar trias politica is klaarblijkelijk een minder onfeilbaar begrip dan gepredikt.quote:
[..]
Vertel, misschien kunnen we meelachen?
Hoezo is dit een een-tweetje? Waar blijkt dat uit?quote:
[..]
Het is toch allemaal een wassen neus gebleken? Los van de uitspraak, imho die prima is, is dit een één tweetje gebleken van regering en rechtspraak van verlenging tot vonnis. En om heel eerlijk te zijn is ook dat relatief normaal in een situatie als met Corona maar trias politica is klaarblijkelijk een minder onfeilbaar begrip dan gepredikt.
Het is nogal een verstrekkende beschuldiging dat rechters stiekem samenwerken met de regering. Die kan je dan vast wel onderbouwen.
Ik vond zowel het schorsingsincident als deze uitspraak in hoger beroep logisch. Dus ik zie niet in hoe daar dan uit volgt dat de rechter even op het torentje is langsgeweest, bij wijze van spreken
Er is toch niets stiekems aan? De wappies hadden gewonnen omdat de wetgeving hiaten bevat. In plaats van uitvoering van het vonnis wordt er gekozen voor stagnatie en dit is voldoende tijd voor de politiek om alles te repareren.quote:
[..]
Hoezo is dit een een-tweetje? Waar blijkt dat uit?
Het is nogal een verstrekkende beschuldiging dat rechters stiekem samenwerken met de regering. Die kan je dan vast wel onderbouwen.
Ik vond zowel het schorsingsincident als deze uitspraak in hoger beroep logisch. Dus ik zie niet in hoe daar dan uit volgt dat de rechter even op het torentje is langsgeweest, bij wijze van spreken
Nogmaals, gezien de situatie vind ik het allemaal niet onlogisch maar wel kwalijk dat de rechtspraak niet zo autonoom is als gewenst.
Maar als de rechter in het voordeel van de Staat besluit het vonnis te schorsen dan betekent dat toch niet automatisch dat het niet autonoom is?quote:
[..]
Er is toch niets stiekems aan? De wappies hadden gewonnen omdat de wetgeving hiaten bevat. In plaats van uitvoering van het vonnis wordt er gekozen voor stagnatie en dit is voldoende tijd voor de politiek om alles te repareren.
Nogmaals, gezien de situatie vind ik het allemaal niet onlogisch maar wel kwalijk dat de rechtspraak niet zo autonoom is als gewenst.
Die denkstap volg ik niet helemaal.
In artikel 0 van de grondwet staat dat de wet zo moet worden uitgelegd dat iedereen alleen maar rechten heeft, dus in dit geval is het ook een verworven basisrecht om na 21:00 rond te dolen door een gesloten stad, gewoon voor de gezelligheid.quote:
[..]
Wat is er juridisch niet juist aan? Of is dit alleen als de uitspraak je niet bevalt?
Onzin. De wet bevat helemaal geen hiaten. De voorzieningenrechter heeft het niet goed begrepen.quote:
[..]
Er is toch niets stiekems aan? De wappies hadden gewonnen omdat de wetgeving hiaten bevat. In plaats van uitvoering van het vonnis wordt er gekozen voor stagnatie en dit is voldoende tijd voor de politiek om alles te repareren.
Nogmaals, gezien de situatie vind ik het allemaal niet onlogisch maar wel kwalijk dat de rechtspraak niet zo autonoom is als gewenst.
Zouden de adviezen van het OMT anders worden en het draagvlak groter zijn als alle verslagen en adviezen openbaar zouden zijn denk je?quote:
[..]
De rechter heeft ook aangegeven dat de overheid uit moet gaan van de adviezen van het OMT. Een organisatie die niet transparant is en eigenlijk in het geheim werkt wat de besluitvorming aangaat. Dat kan je best als een min puntje zien bijvoorbeeld.
Het kabinet laat zich adviseren, neemt besluiten en motiveert waarom. In die motivatie klinkt zowel het advies van het OMT als politieke en maatschappelijke afwegingen.
In de uitleg die tijdens persconferenties en op andere manieren wordt gegeven wordt al genoeg selectief gewinkeld om de stellingname vooraf, dat het beleid niet deugt, te onderbouwen.
Van elke OMT-vergadering een openbare hoorzitting maken dat helpt niemand.
Exact. Een rechter moet niet alleen de zaak zelf beoordelen, maar ook de gevolgen van precedentwerking die van een uitspraak uitgaat. Dat is gelijk de reden waarom rechters niet zo snel hun vingers durven te branden aan een beleidsinhoudelijke uitspraak zoals het buitenwerking stellen van een wet.quote:
Met de beredenering van de voorzieningenrechter zou het gehele staatsnoodsrecht onbruikbaar zijn geweest.
Het was meteen duidelijk waar die rechter heen wilde, en dan kom je er wel met de nodige apodictiën. Dat heeft verder niet zoveel te maken met juridische en grondrechtelijke merites maar met je opvatting of je als rechter de burger moet beschermen tegen de staat of de staat tegen de burger.quote:
[..]
Hoezo is dit een een-tweetje? Waar blijkt dat uit?
Het is nogal een verstrekkende beschuldiging dat rechters stiekem samenwerken met de regering. Die kan je dan vast wel onderbouwen.
Ik vond zowel het schorsingsincident als deze uitspraak in hoger beroep logisch. Dus ik zie niet in hoe daar dan uit volgt dat de rechter even op het torentje is langsgeweest, bij wijze van spreken
Meer en meer rechters neigen naar het laatste, terwijl de greep van de uitvoerende macht op de rechterlijke steeds groter wordt.
Wat zijn apodictiën? Als ik google op dat woord, vind ik alleen verwijzingen naar Fok!. Geen idee wat het betekent, hoor het graag.quote:
[..]
Het was meteen duidelijk waar die rechter heen wilde, en dan kom je er wel met de nodige apodictiën. Dat heeft verder niet zoveel te maken met juridische en grondrechtelijke merites maar met je opvatting of je als rechter de burger moet beschermen tegen de staat of de staat tegen de burger.
Meer en meer rechters neigen naar het laatste, terwijl de greep van de uitvoerende macht op de rechterlijke steeds groter wordt.
bestaat ook niet.quote:
[..]
Wat zijn apodictiën? Als ik google op dat woord, vind ik alleen verwijzingen naar Fok!. Geen idee wat het betekent, hoor het graag.
Apodictisch bestaat dan weer wel, maar de vervoeging zoals hier gebruikt is eigen fantasie
Bedankt. Ik wilde niet flauw doen, kende gewoon het woord niet en ben niet te beroerd om dan gewoon te vragen. Ondertussen de betekenis gevonden, waarvoor dank.quote:
[..]
bestaat ook niet.
Apodictisch bestaat dan weer wel, maar de vervoeging zoals hier gebruikt is eigen fantasie
Ik zie hier echt geen enkel bewijs van, en ook niet de zogenaamde greep die de uitvoerende macht op de gerechtelijke macht heeft.quote:
[..]
Het was meteen duidelijk waar die rechter heen wilde, en dan kom je er wel met de nodige apodictiën. Dat heeft verder niet zoveel te maken met juridische en grondrechtelijke merites maar met je opvatting of je als rechter de burger moet beschermen tegen de staat of de staat tegen de burger.
Meer en meer rechters neigen naar het laatste, terwijl de greep van de uitvoerende macht op de rechterlijke steeds groter wordt.
Het is heel vervelend dat je het niet eens bent met de uitspraak, dat ben ik ook zo vaak niet, maar het is erg kinderachtig om dan meteen te vervallen in “dan moet er wel invloed zijn geweest vanuit de regering!”, of, “de rechter is vooringenomen!”.
Dat is ook helemaal geen schande. Zijn nou niet bepaald woorden die je elke dag hoort. Sterker nog, je hoort ze eigenlijk alleen bij mensen die of in een bepaald vakgebied werkzaam zijn, of mensen die interessant willen doenquote:
[..]
Bedankt. Ik wilde niet flauw doen, kende gewoon het woord niet en ben niet te beroerd om dan gewoon te vragen. Ondertussen de betekenis gevonden, waarvoor dank.
Zelf ook valse informatie verspreiden. "Bewijs" maken en verspreiden over dat Willem Engel gevaccineerd is.
net zolang stoken totdat scoutingclub viruswaanzin implodeert.
Ongetwijfeld van mij. Ik ben een van de weinigen die het als zelfstandig naamwoord gebruikt, maar de kritiek 'apodictisch is regelmatig terugkerend in de rechtswetenschap. Dat betreft doorgaans rechters die lijken een argument te geven maar daarin vooral verwijzen naar de eigen autoriteit of die van het ander. Het is een argument dat eigenlijk een stelling is ipv een argument voor een stelling, en die stelling dan waar is omdat de rechter het zegt, of de overheid het zegt.quote:
[..]
Wat zijn apodictiën? Als ik google op dat woord, vind ik alleen verwijzingen naar Fok!. Geen idee wat het betekent, hoor het graag.
Dat heeft soms iets wanhopigs in die zin dat de wil duidelijker is dan de redenering, het heeft in ieder geval iets onbevredigends voor rechtswetenschappers omdat ze er niks mee kunnen anders dan het benoemen en dat is doorgaans kritiek.
Ik ook niet, dat zijn twee dingen die tegelijk spelen. Er is wel degelijk veel kritiek op de Raad voor de Rechtspraak en diens relatie met de uitvoerende macht. Of het een met het ander te maken heeft is de vraag.quote:
[..]
Ik zie hier echt geen enkel bewijs van, en ook niet de zogenaamde greep die de uitvoerende macht op de gerechtelijke macht heeft.
Dat is dus wat ik niet zeg. Ik zeg dat rechters het dikwijls niet zozeer als hun taak zien om de burger te beschermen tegen de overheid. Dat zou niet mijn taakopvatting zijn maar daar is allerminst voor nodig dat er in dit geval druk is uitgeoefend. Gewoon lekker een beetje meegaan met de stroom en niet teveel nadenken wat je rol is in een groter plaatje volstaat.quote:Het is heel vervelend dat je het niet eens bent met de uitspraak, dat ben ik ook zo vaak niet, maar het is erg kinderachtig om dan meteen te vervallen in “dan moet er wel invloed zijn geweest vanuit de regering!”, of, “de rechter is vooringenomen!”.
Maar een uitspraak die “meegaat met de stroom” is niet per se een “verkeerde” uitspraak.quote:
Het kan net zo goed de “correcte interpretatie” zijn.
Nee, een rechter moet zich niet mee laten voeren met een stroom, ongeacht de inhoud van de uitspraak.quote:
[..]
Maar een uitspraak die “meegaat met de stroom” is niet per se een “verkeerde” uitspraak.
Het kan net zo goed de “correcte interpretatie” zijn.
Dus een rechter moet altijd tegen de stroom ingaanquote:
[..]
Nee, een rechter moet zich niet mee laten voeren met een stroom, ongeacht de inhoud van de uitspraak.
Iemand een livestream?
Heb wel wat beters te doen dan naar die ongewassen stinkerd te luisteren.quote:
.Een soort Four Seasons Total Landscaping, zo te zien op Street View.quote:
Is via Periscopequote:
Maar je krijgt geen verbinding. Kennelijk wat 5G problemen in de achtertuin van de familie Engel
In zijn vorige leven was hij genverbranderquote:Op vrijdag 26 februari 2021 13:02 schreef Nieuwschierig het volgende:
Vooral dat Gen-therapie zal z'n zaak goed doen vanmiddag
Viruswaarheid verwacht veel steun vanuit de advocatuur 'want die zien nu ook dat er wat aan de hand is'.
Pols denkt dat er genoeg rechters zijn die anders hadden gevonnist en die vinden dat de rechtstaat met deze uitspraak wordt verkwanseld. Gevolgd door een hele opsomming van claims over rechtmatigheid van de maatregelen, inclusief opnieuw de bewering dat de epidemie al lang geleden is afgelopen.
quote:
"Dit vonnis betekent het einde van de mensenrechten in Nederland"
Viruswaarheid verwacht veel steun vanuit de advocatuur 'want die zien nu ook dat er wat aan de hand is'.
Pols denkt dat er genoeg rechters zijn die anders hadden gevonnist en die vinden dat de rechtstaat met deze uitspraak wordt verkwanseld.
Tja, leg maar eens uit wat redelijkheid en billijkheid betekent. Dat er pas ingegrepen mag worden als je vindt dat de dijk doorgebroken is en de ambulances af en aan rijden dan heb je te hoog ingezet en daarmee verloren. Ze moeten hun rechtszaak beter voorbereiden en in eenvoudige formulering aangeven waarom de grondslag en proportionaliteit niet deugt, want dat zijn de enige 2 punten waarop ze procederen. Dus in de trant van:quote:
"Dit vonnis betekent het einde van de mensenrechten in Nederland"
• De Wet buitengewone bevoegdheid burgerlijk gezag (Wbbbg) is bedoeld voor situaties die vanuit een veilige situatie plotseling omslaat naar een acute situatie. De dreiging van een onveilige(re) situatie is al een jaar aan de gang waardoor er geen grondslag is voor deze maatregel, omdat er ruimschoots tijd is geweest om de regeling onder de Tijdelijke wet maatregelen covid-19 (Twm) te plaatsen.
• De maatregel is niet doelmatig omdat het bedoeld is om niet-noodzakelijke bezoeken binnenshuis tegen te gaan. Een verbod op het vertoeven in de buitenlucht belemmert daarmee ook andere activiteiten die niet het voorgenoemde doel hebben. Het vertoeven in de buitenlucht heeft zelfs de voorkeur op het vertoeven in de binnenlucht waardoor de maatregel het tegenovergestelde bewerkstelligt dan beoogd. Daarmee is de genomen maatregel niet proportioneel en mogelijk zelfs contraproductief.
Alle overige niet relevante betogen hadden achterwege kunnen blijven omdat ze niet ingaan op de rechtmatigheid van de 2 punten waar het om gaat.
Wat een gejank. Als ze zo overtuigd zijn van hun gelijk dan gaan ze toch in cassatie?quote:
"Dit vonnis betekent het einde van de mensenrechten in Nederland"
Viruswaarheid verwacht veel steun vanuit de advocatuur 'want die zien nu ook dat er wat aan de hand is'.
Pols denkt dat er genoeg rechters zijn die anders hadden gevonnist en die vinden dat de rechtstaat met deze uitspraak wordt verkwanseld. Gevolgd door een hele opsomming van claims over rechtmatigheid van de maatregelen, inclusief opnieuw de bewering dat de epidemie al lang geleden is afgelopen.
https://www.npostart.nl/propaganda/04-02-2021/KN_1725470
Parallellen met Viruswaarheid?
Gaan ze ook, al wordt er in cassatie niet inhoudelijk naar de zaak zelf gekeken natuurlijk.quote:
[..]
Wat een gejank. Als ze zo overtuigd zijn van hun gelijk dan gaan ze toch in cassatie?
Zijn zij al bezig met 75G ? Levensgevaarlijkquote:
Dat zou ik ook zeggen als je verliest.quote:
"Dit vonnis betekent het einde van de mensenrechten in Nederland"
Viruswaarheid verwacht veel steun vanuit de advocatuur 'want die zien nu ook dat er wat aan de hand is'.
Pols denkt dat er genoeg rechters zijn die anders hadden gevonnist en die vinden dat de rechtstaat met deze uitspraak wordt verkwanseld. Gevolgd door een hele opsomming van claims over rechtmatigheid van de maatregelen, inclusief opnieuw de bewering dat de epidemie al lang geleden is afgelopen.
Nee, die moet zich niets van de stroom aantrekken. Maar als heel veel rechters allemaal eenzelfde kant op bewegen dan is dat een sterke aanwijzing dat dat niet het geval is.quote:
[..]
Dus een rechter moet altijd tegen de stroom ingaan
quote:
[..]
Gaan ze ook, al wordt er in cassatie niet inhoudelijk naar de zaak zelf gekeken natuurlijk.
Betekenen. Het is geen tautologie, en geen van beiden zijn aan de orde.quote:
[..]
Tja, leg maar eens uit wat redelijkheid en billijkheid betekent.
Wat ze hierover beweren weet ik niet.quote:
Ook grappig dat ze "eerlijke verkiezingen" er bij hebben staan. Sorteren natuurlijk samen met de fvd voor op fraude
Ik kan me voorstellen dat ze het niet eerlijk vinden dat coronawappies zonder mondkapje niet mogen stemmen.
Terwijl het bij Baudet vooral gaat om het kartel dat hem met fraude zetels wil onthouden.
Engel heeft geen serieus belang in de verkiezingen. Hij is zelf in theorie verkiesbaar maar een stem op Engel is in feite een stem op Rutte. Viruswaarheid zal er vooral op uit zijn om zo veel mogelijk twijfel en onvrede te zaaien.
Robert Jensen zie ik er op staan.
Dan nog liever de Bond voor vloeken.
ik wist wel van het bestaan van de Bond van wetsovertreders. Rita Verdonk was daarbij actief lid.
Rechters moeten zich iets van de wet aantrekken.quote:
[..]
Nee, die moet zich niets van de stroom aantrekken. Maar als heel veel rechters allemaal eenzelfde kant op bewegen dan is dat een sterke aanwijzing dat dat niet het geval is.
Net als de parlement en de regering trouwens.
Daarom is het niet heel gek dat de staat veel rechtszaken wint.
Dat heeft niets met 'eenzelfde kant op bewegen' te maken.
Gelukkig voor hem kent ons strafrecht geen ‘contempt of court’.quote:
Engel: "Puur politiek theater, niks met rechtspraak te maken"
Deze rechter is anders ook “tegen de stroom” ingegaan met haar uitspraak in de Urgenda zaak.quote:
[..]
Nee, die moet zich niets van de stroom aantrekken. Maar als heel veel rechters allemaal eenzelfde kant op bewegen dan is dat een sterke aanwijzing dat dat niet het geval is.
[..]
[..]
Betekenen. Het is geen tautologie, en geen van beiden zijn aan de orde.
Puur het feit dat dat nu niet zo is zegt niet dat ze expres met de stroom mee is gegaan.
En in cassatie worden inderdaad niet de feiten zelf beoordeeld.
“Ik ben het er niet mee eens! Dus het is een politiek complot!!”quote:
Engel: "Puur politiek theater, niks met rechtspraak te maken"
Nee, rechters moeten op basis van en binnen de grenzen recht spreken.quote:
[..]
Rechters moeten zich iets van de wet aantrekken.
Die mogen slechts op basis van de wet en binnen de grenzen van wet handelen.quote:Net als de parlement en de regering trouwens.
Het zou niet gek als onze overheid onkreukbaar was, maar we moeten helaas vaststellen dat alles behalve het geval is en dat rechters onrechtsstatelijk overheidsoptreden dat soms zelfs letterlijk misdadig is met de mantel der liefde bedekken.quote:Daarom is het niet heel gek dat de staat veel rechtszaken wint.
Nee hoor, het is een internationale trend onder rechters om aan verdragen een rechtskracht en betekenis toe te kennen die de verdragspartij er nooit aan heeft willen geven.quote:
[..]
Deze rechter is anders ook “tegen de stroom” ingegaan met haar uitspraak in de Urgenda zaak.
Niet per se. Maar het is wel een laffe uitspraak waarvan je meteen al wist dat ze daarop uit waren.quote:Puur het feit dat dat nu niet zo is zegt niet dat ze expres met de stroom mee is gegaan.
Dat is heel wat anders dan niet inhoudelijk.quote:En in cassatie worden inderdaad niet de feiten zelf beoordeeld.
Een heel duidelijk voorbeeld van rechters die lafjes met de stroom meebewegen zie je bij de straffen voor de avondklokrellen.
Een politiebusje geraakt, nou nou. Daar weet het OM wel raad mee. Want ze nemen geweld altijd heel ernstig.quote:
Acht maanden cel voor plunderaar avondklokrellen Eindhoven
Een man van 35 uit Weert moet acht maanden de cel in voor zijn rol in de avondklokrellen in Eindhoven op 24 januari. Hij is veroordeeld voor geweld tegen de politie en het plunderen van een Jumbo-supermarkt.
De straf is gelijk aan de eis van het Openbaar Ministerie. De man gooide volgens de rechter stenen naar de politie en raakte daarbij een politiebusje. Op foto's is verder te zien dat hij bij het plunderen van de Jumbo een la van de kassa onder zijn arm heeft en een blikje Red Bull in zijn hand. De man moet de Jumbo een schadevergoeding van 9950 euro betalen.
https://nos.nl/liveblog/2(...)avondklokrellen.html
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/281552/bijna-doodgeschopt-op-vakantie-duitse-toeristen-vierden-verjaardag-in-egmond
2 maanden meer voor twee mensen ongelukkig schoppen dan voor een steen naar een politiebusje. Dan ben je de overheid tegen de burger aan het beschermen en mag de burger in de stront zakken. Als je denkt dat een rechter of OvJ dat zelfstandig zonder zich iets aan te trekken van enige stroom op basis van de wet en het recht kan baseren dan moet je mij uitleggen hoe dat ineens tot die zware straffen voor avondklokrellers leidde.
Maargoed, jij lijkt te suggereren dat puur vanwege het feit dat deze uitspraak “met de stroom mee is”, de uitspraak is gedaan omdat het “met de stroom mee is”.quote:
[..]
Nee, rechters moeten op basis van en binnen de grenzen recht spreken.
[..]
Die mogen slechts op basis van de wet en binnen de grenzen van wet handelen.
[..]
Het zou niet gek als onze overheid onkreukbaar was, maar we moeten helaas vaststellen dat alles behalve het geval is en dat rechters onrechtsstatelijk overheidsoptreden dat soms zelfs letterlijk misdadig is met de mantel der liefde bedekken.
[..]
Nee hoor, het is een internationale trend onder rechters om aan verdragen een rechtskracht en betekenis toe te kennen die de verdragspartij er nooit aan heeft willen geven.
[..]
Niet per se. Maar het is wel een laffe uitspraak waarvan je meteen al wist dat ze daarop uit waren.
[..]
Dat is heel wat anders dan niet inhoudelijk.
Een heel duidelijk voorbeeld van rechters die lafjes met de stroom meebewegen zie je bij de straffen voor de avondklokrellen.
[..]
Een politiebusje geraakt, nou nou. Daar weet het OM wel raad mee. Want ze nemen geweld altijd heel ernstig.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/281552/bijna-doodgeschopt-op-vakantie-duitse-toeristen-vierden-verjaardag-in-egmond
2 maanden meer voor twee mensen ongelukkig schoppen dan voor een steen naar een politiebusje. Dan ben je de overheid tegen de burger aan het beschermen en mag de burger in de stront zakken. Als je denkt dat een rechter of OvJ dat zelfstandig zonder zich iets aan te trekken van enige stroom op basis van de wet en het recht kan baseren dan moet je mij uitleggen hoe dat ineens tot die zware straffen voor avondklokrellers leidde.
Die causaliteit is er helemaal niet. Het kan net zo goed zijn dat dit echt de wettelijke overtuiging is van de rechter en dat die tevens “met de stroom
mee” is.
Wat is een 'wettelijke overtuiging' nou weer? Haar overtuiging was al duidelijk bij het schorsingsincident. De laffe keuze ook, als je dan een week de tijd neemt waarin mensen 'onrechtmatig' de grondwettelijke vrijheid zou worden ontnomen en je komt met zo'n matig onderbouwde uitspraak dan is het mij wel duidelijk hoe de vlag erbij hangt.quote:
[..]
Maargoed, jij lijkt te suggereren dat puur vanwege het feit dat deze uitspraak “met de stroom mee is”, de uitspraak is gedaan omdat het “met de stroom mee is”.
Die causaliteit is er helemaal niet. Het kan net zo goed zijn dat dit echt de wettelijke overtuiging is van de rechter en dat die tevens “met de stroom
mee” is.
Sorry, autocorrectquote:
[..]
Wat is een 'wettelijke overtuiging' nou weer? Haar overtuiging was al duidelijk bij het schorsingsincident. De laffe keuze ook, als je dan een week de tijd neemt waarin mensen 'onrechtmatig' de grondwettelijke vrijheid zou worden ontnomen en je komt met zo'n matig onderbouwde uitspraak dan is het mij wel duidelijk hoe de vlag erbij hangt.
Daar moest “werkelijke” staan.Zo matig onderbouwd vind ik het helemaal niet trouwens.
Haar oordeel bij de schorsing staat los van de inhoudelijke beoordeling, al weet ik dat jij dat niet wil geloven.
Ik zie verder geen enkel bewijs dat hier sprake is van invloed vanuit de regering. Niet actief en ook niet passief in de vorm van een “stroom”.
Puur het feit dat een uitspraak gunstig is voor de regering betekent niet dat dat ook de reden is voor de uitspraak.
De rechters in het hoger beroep hebben geoordeeld dat de regering zich bij de invoering van de avondklok aan de grenzen van de wet heeft gehouden.quote:
[..]
Nee, rechters moeten op basis van en binnen de grenzen recht spreken.
[..]
Die mogen slechts op basis van de wet en binnen de grenzen van wet handelen.
De uitspraak is helder.
Net als jouw mening over de rechter, maar die verbaast niemand
Wat een hoop kolder weer. In de Urgenda-zaak is de overheid gewoon gewezen op de afspraken die ze zelf zijn aangegaan. Dat dat betekenisloze verdragen zouden zijn is iets wat je er zelf bij verzint.quote:
[..]
Nee, rechters moeten op basis van en binnen de grenzen recht spreken.
[..]
Die mogen slechts op basis van de wet en binnen de grenzen van wet handelen.
[..]
Het zou niet gek als onze overheid onkreukbaar was, maar we moeten helaas vaststellen dat alles behalve het geval is en dat rechters onrechtsstatelijk overheidsoptreden dat soms zelfs letterlijk misdadig is met de mantel der liefde bedekken.
[..]
Nee hoor, het is een internationale trend onder rechters om aan verdragen een rechtskracht en betekenis toe te kennen die de verdragspartij er nooit aan heeft willen geven.
[..]
Niet per se. Maar het is wel een laffe uitspraak waarvan je meteen al wist dat ze daarop uit waren.
[..]
Dat is heel wat anders dan niet inhoudelijk.
Een heel duidelijk voorbeeld van rechters die lafjes met de stroom meebewegen zie je bij de straffen voor de avondklokrellen.
[..]
Een politiebusje geraakt, nou nou. Daar weet het OM wel raad mee. Want ze nemen geweld altijd heel ernstig.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/281552/bijna-doodgeschopt-op-vakantie-duitse-toeristen-vierden-verjaardag-in-egmond
2 maanden meer voor twee mensen ongelukkig schoppen dan voor een steen naar een politiebusje. Dan ben je de overheid tegen de burger aan het beschermen en mag de burger in de stront zakken. Als je denkt dat een rechter of OvJ dat zelfstandig zonder zich iets aan te trekken van enige stroom op basis van de wet en het recht kan baseren dan moet je mij uitleggen hoe dat ineens tot die zware straffen voor avondklokrellers leidde.
In die afspraken zijn zelfs harde prestaties opgenomen, maar volgens Weltschmerz was dat allemaal voor de bühne.
De hoeveelheid onzin die je de laatste tijd uitkraamt is echt ongelofelijk.
https://www.ftm.nl/artike(...)lOU35%2BGfSytXEBE75Gquote:Het explosieve oordeel van de rechter dat de avondklok moest worden ingetrokken, hield nog geen tien dagen stand. In hoger beroep werd het vonnis op alle punten vernietigd. Het gerechtshof oordeelt dus 180 graden de andere kant op, maar de onderbouwing ontbreekt. ‘Het gerechtshof schiet door in zijn eigen redeneringen.’
FTM laat geen spaan heel van het vonnis, zoals sommigen hier ook al hadden opgemerkt dat het een slecht verhaal was.
Wtf?quote:
Hoger beroep avondklok: ‘Overdag kunnen de grondrechten wel worden uitgeoefend’
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)lOU35%2BGfSytXEBE75G
FTM laat geen spaan heel van het vonnis, zoals sommigen hier ook al hadden opgemerkt dat het een slecht verhaal was.
En dat voorzichtigheidsprincipe wordt weer lekker omgedraaid door hoogleraren.
De rechter moet voorzichtig zijn met iets als fout benoemen? Ja als dat de individu beschermd tegen willekeur. Nu wordt die willekeurig juist aangevallen.
De geest van de wet. Precies wat ik hier aangeef:quote:
Bij wetten is het ook van belang met welk idee een wet in het leven is geroepen was mijn indruk.
NWS / Rechtbank: Avondklok moet per direct worden opgeheven #14
Nederland is dan ook helemaal geen rechtstaatquote:
Hoger beroep avondklok: ‘Overdag kunnen de grondrechten wel worden uitgeoefend’
[..]
https://www.ftm.nl/artike(...)lOU35%2BGfSytXEBE75G
FTM laat geen spaan heel van het vonnis, zoals sommigen hier ook al hadden opgemerkt dat het een slecht verhaal was.
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20210305_24466416
Link?quote:
De column van Sheila Sitalsing is ook zeer de moeite waard. Over 'bovenst'.
quote:
dreadlockmeneer heeft opnieuw een rechtszaak tegen de staat verloren.
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20210305_24466416
quote:
[ afbeelding ]
Op naar de volgende nederlaag.
Vooral belangrijk als de interpretatie ervan nog wat grijs gebied kan zijn.quote:
[..]
De geest van de wet. Precies wat ik hier aangeef:
NWS / Rechtbank: Avondklok moet per direct worden opgeheven #14
Maar dit komt straks voor de hoge raad en de overheid voelt zich niet te roepen die wet te corrigeren want die vinden het helemaal niet fout dat ze het parlement buiten spel zetten terwijl dat niet absoluut nodig is.
Als van der Staaij het de mens moet uitleggen en gelijk heeft dan is het toch treurig met je gesteld.
Het is toch al gecorrigeerd?quote:
[..]
Vooral belangrijk als de interpretatie ervan nog wat grijs gebied kan zijn.
Maar dit komt straks voor de hoge raad en de overheid voelt zich niet te roepen die wet te corrigeren want die vinden het helemaal niet fout dat ze het parlement buiten spel zetten terwijl dat niet absoluut nodig is.
Als van der Staaij het de mens moet uitleggen en gelijk heeft dan is het toch treurig met je gesteld.
Waarmee de regering zijn fout impliciet toegeeft. Dit hadden ze tijdens het hoger beroep aanhangig moeten maken. Gemiste kans.quote:
Neu, voorbereiden op mogelijk ongelukkige uitspraak is niet hetzelfde als die uitspraak erkennenquote:
[..]
Waarmee de regering zijn fout impliciet toegeeft. Dit hadden ze tijdens het hoger beroep aanhangig moeten maken. Gemiste kans.
https://www.volkskrant.nl(...)-de-stapel~b29ca806/quote:
Op Er ligt een wet waarmee parlement buitenspel wordt gezet zonder dat het strikt nodig is. Puur door iets subjectief een noodtoestand te noemen.quote:
Dat is klinkklare onzin met een maatregel met marginaal effect waar je al meerdere weken over gesproken hebt.
Kan me niet voorstellen dat die wet hiervoor bedoelt is.
Het is toch al gecorrigeerd.... Nee die wet staat er nog, en de rechter beschermd het volk maar matig tegen willekeur blijkt.
https://www.ftm.nl/artike(...)=NattevingerwerkRIVM
quote:Nattevingerwerk RIVM hielp Nederland aan omstreden avondklok
Thomas Bollen
De avondklok was volgens premier Rutte onvermijdelijk om de voorspelde ziektegolf door de Britse variant te voorkomen. De Kamer stemde in, zonder te weten waarop de modelvoorspellingen van het RIVM zijn gebaseerd. Statistici: ‘Deze voorspellingen moet je met een korrel zout nemen. Je weet vrijwel niets.’ Nu de ergste doemscenario’s niet zijn uitgekomen, claimt het kabinet het succes van de avondklok. Dus wordt de spertijd voor de derde keer verlengd, al ontbreekt nog steeds elk bewijs.
https://www.facebook.com/Viruswaarheid/videos/149426743929681
Tering. Wat een dombo is die engel toch ookHoe dan? Hoe is dat mogelijk? Die naalden zijn niet dik en niet lang. Ik heb mezelf ooit dagelijks moeten injecteren met een dergelijke naald, dat kon ik na 30 seconden uitleg.quote:Op maandag 19 juli 2021 11:45 schreef Starhopper het volgende:
Mensen met injectieschade
Kunnen ze Engel niet vaccineren met rattengif?