NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:De avondklok moet per direct worden opgeheven. Dat heeft de rechtbank in Den Haag bepaald in een zaak die was aangespannen door de stichting Viruswaarheid. De maatregel is op verkeerde gronden genomen, oordeelt de rechter.
Volgens de voorzieningenrechter maakt de avondklok een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer. Daarvoor is een zeer zorgvuldige besluitvorming nodig, oordeelt de rechter.
Voor de invoering van de avondklok is echter gebruikgemaakt van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag, waarbij de Eerste en Tweede Kamer niet hoeven te worden betrokken bij de besluitvorming. Er was volgens de rechter echter geen sprake van "bijzondere spoedeisendheid" om de wet in te zetten. Het feit dat vóór de invoering al vaker over invoering van een avondklok was gesproken, illustreert volgens de rechtbank dat niet is voldaan aan de "bijzondere eisen" die voor activering van de wet vereist zijn.
"Een verstrekkende maatregel op basis van een noodwet mag slechts gegeven worden als zich daadwerkelijk een acute noodsituatie voordoet, die bovendien niet met andere minder vergaande middelen is op te lossen."
De Raad van State uitte onlangs in een advies al zijn twijfels of de avondklok op de juiste manier werd ingezet. De hoogste bestuursrechter stelde dat de invoering afweek van het instellen van andere coronamaatregelen, die werden vastgelegd in tijdelijke wetgeving. "Een wijziging van deze wet kan in korte tijd tot stand komen", schreef de Raad van State in het advies.
Nut nog niet bewezen
De landsadvocaat voerde namens de Staat aan dat de coronapandemie een dermate ernstige situatie is en daarom een spoedprocedure voor het instellen van de avondklok op zijn plaats was. Ook bleken andere coronamaatregelen niet voldoende om de pandemie te bestrijden.
De rechter wijst erop dat het nut van de avondklok nog niet is bewezen, omdat tegelijk met het instellen van de avondklok ook andere coronamaatregelen werden ingesteld. Het kabinet gaat uit van een stijging van 10 procent van de coronabesmettingen wanneer de avondklok wordt afgeschaft en de strikte bezoekregeling (één persoon per dag) wordt losgelaten.
Boetes nog geldig?
Volgens noodrechtspecialist Adriaan Wierenga betekent de uitspraak dat de avondklok per direct niet meer geldig is. "Dat kan een rechter beslissen en dat is hierbij gebeurd." Het is daarom afwachten wat de Staat gaat doen, zegt hij. "Die kan vandaag in een spoedberoep gaan en de uitspraak aanvechten."
Het opheffen van de avondklok kan echter niet worden uitgesteld door het aantekenen van een hoger beroep, zei de rechtbank daarover. "Het instellen van een hoger beroep heeft namelijk geen schorsende werking", zegt Wierenga.
Ook de boetes voor de overtreding van de avondklok kunnen nu worden aangevochten. "Het kan dat de rechtbank je gelijk geeft en de boete kwijtscheldt omdat er geen goede juridische basis voor is gebruikt."
https://nos.nl/artikel/23(...)orden-opgeheven.html
Lapo:
En doorrrrrr....quote:Op zaterdag 20 februari 2021 11:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
17.4 miljoen mensen in Nederland behoren tot die risicogroepen.
Typisch voor een egoistische asociale instelling dit niet te erkennen.
Het proces is niet erg democratisch en de keuzes lijken niet te worden gemaakt vanuit de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger. Dat is dan ook niet te verdedigen met de claim dat het mindere kwaad van twee ons wordt opgelegd zoals jij deed.quote:
[..]
Deze meloen is juist kleiner dan de andere.
Verder, dat jij het niet eens bent met democratische processen dat mag.
Ik sta niet achter de avondklok. Maar het is inherent aan een democratie dat volksvertegenwoordigers keuzes maken waar niet iedereen achter staat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hoezo is het niet democratisch? Er is een Kamermeerderheid in de TK en EK voor de avondklok.quote:
[..]
Het proces is niet erg democratisch en de keuzes lijken niet te worden gemaakt vanuit de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger. Dat is dan ook niet te verdedigen met de claim dat het mindere kwaad van twee ons wordt opgelegd zoals jij deed.
En waarom is volgens jou de avondklok die wel netjes via het wetgevingsproces is gelopen het ergere kwaad dan eentje die via wbbbg is ingevoerd, waar officiële stemmingen etc ontbreken?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Avondklok is gewoon totaal overbodig en irritant, er is nl al een 1 persoon per dag visite regel.
Vakman pur sang
Cynisch gezegd, is het voor de handhavers zo veel gemakkelijker om dossiers aan te leggen.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 13:30 schreef Lospedrosa het volgende:
Avondklok is gewoon totaal overbodig en irritant, er is nl al een 1 persoon per dag visite regel.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is een advies helaas. Als de politie nou de mogelijkheid zou hebben om in huizen te handhaven, dan was de avondklok niet nodig geweest.quote:
Avondklok is gewoon totaal overbodig en irritant, er is nl al een 1 persoon per dag visite regel.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Maar dat is helemaal onwenselijk. De bescherming van de woning is een groot goed waar je niet aan moet komen als Staat.quote:Op zaterdag 20 februari 2021 14:15 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat is een advies helaas. Als de politie nou de mogelijkheid zou hebben om in huizen te handhaven, dan was de avondklok niet nodig geweest.
Klopt. Daarom is een avondklok een goed alternatief. Al mag 21:00 wel naar 20:00 wat mij betreft, maargoed.quote:
[..]
Maar dat is helemaal onwenselijk. De bescherming van de woning is een groot goed waar je niet aan moet komen als Staat.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Waarom? Ik vind 21:00 fijn (al heb ik liever geen avondklok), want dan heb je nog wat aan je avond.quote:
[..]
Klopt. Daarom is een avondklok een goed alternatief. Al mag 21:00 wel naar 20:00 wat mij betreft, maargoed.
Ik denk dat het ene uurtje heel veel reisbewegingen gaat schelen. Al snap ik het wel. Nu kunnen mensen nog na het eten een uurtje sporten buiten, wat ook belangrijk isquote:
[..]
Waarom? Ik vind 21:00 fijn (al heb ik liever geen avondklok), want dan heb je nog wat aan je avond.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
En hoezo zou dat het enige vereiste zijn?quote:
[..]
Hoezo is het niet democratisch? Er is een Kamermeerderheid in de TK en EK voor de avondklok.
Het gaat er helemaal niet om de ene schending van onze grondrechten erger is dan de andere. Het is daarnaast niet netjes via het wetgevigngsproces gelopen, zelden is het wetgevingsproces zo vies geweest.quote:En waarom is volgens jou de avondklok die wel netjes via het wetgevingsproces is gelopen het ergere kwaad dan eentje die via wbbbg is ingevoerd, waar officiële stemmingen etc ontbreken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies. Die avondklok zelf schuurt al tegen de grens van proportionaliteit aan en dat uur vervroegen zou eroverheen gaan m.i..quote:
[..]
Ik denk dat het ene uurtje heel veel reisbewegingen gaat schelen. Al snap ik het wel. Nu kunnen mensen nog na het eten een uurtje sporten buiten, wat ook belangrijk is
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Dat jij en ik het niet eens zijn met een maatregel zoals de avondklok, wat gewoon een buitenproportionele en niet goed onderbouwde maatregel is, maakt het niet direct ondemocratisch.quote:
[..]
En hoezo zou dat het enige vereiste zijn?
[..]
Het gaat er helemaal niet om de ene schending van onze grondrechten erger is dan de andere. Het is daarnaast niet netjes via het wetgevigngsproces gelopen, zelden is het wetgevingsproces zo vies geweest.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
quote:Op zaterdag 20 februari 2021 14:29 schreef Starhopper het volgende:
https://nieuwspaal.nl/kle(...)tijd-aan-te-vechten/
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Je etaleert jezelf als een slechte verliezer. Doe er niks mee, doe er wel wat mee, ik ga werken.quote:
[..]
En hoezo zou dat het enige vereiste zijn?
[..]
Het gaat er helemaal niet om de ene schending van onze grondrechten erger is dan de andere. Het is daarnaast niet netjes via het wetgevigngsproces gelopen, zelden is het wetgevingsproces zo vies geweest.
Dat is geen antwoord op de vraag. Wat jij hier doet is op de uiterlijke schijn van democratie afgaan en dan constateren dat het dus democratisch was, zo werkt democratie niet.quote:
[..]
Dat jij en ik het niet eens zijn met een maatregel zoals de avondklok, wat gewoon een buitenproportionele en niet goed onderbouwde maatregel is, maakt het niet direct ondemocratisch.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De intentie van het kabinet was om de avondklok aan te kondigen per ministeriele regeling, een dag later erover te debatteren om vervolgens teruggefloten te worden door een rechter, in een spoed turbo procedure het vonnis binnen een paar uur te schorsen inclusief inhoudelijke behandeling van Van Dissel en een rechter die niet koosjer lijkt, hoger beroep binnen een week door dezelfde rechter als in het kort geding en dan wel binnen een week de avondklok via de Staten der Generaal.quote:
[..]
Hoezo is het niet democratisch? Er is een Kamermeerderheid in de TK en EK voor de avondklok.
En waarom is volgens jou de avondklok die wel netjes via het wetgevingsproces is gelopen het ergere kwaad dan eentje die via wbbbg is ingevoerd, waar officiële stemmingen etc ontbreken?
Non-conformistisch onuitstaanbaar onverwoestbaar
Vertel, hoe werkt het dan?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wat jij hier doet is op de uiterlijke schijn van democratie afgaan en dan constateren dat het dus democratisch was, zo werkt democratie niet.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Een rechter die niet koosjer lijkt? Als in: een marionet van de regering? Kun je die beschuldiging hard maken of roep je maar wat?quote:
[..]
De intentie van het kabinet was om de avondklok aan te kondigen per ministeriele regeling, een dag later erover te debatteren om vervolgens teruggefloten te worden door een rechter, in een spoed turbo procedure het vonnis binnen een paar uur te schorsen inclusief inhoudelijke behandeling van Van Dissel en een rechter die niet koosjer lijkt, hoger beroep binnen een week door dezelfde rechter als in het kort geding en dan wel binnen een week de avondklok via de Staten der Generaal.
De rechter heeft vrijdag pas voor het eerst inhoudelijk naar de zaak gekeken. Woensdag niet.
En inderdaad, nu is net zoals in het eerste vonnis werd gevraagd de wet wel via de Staten-Generaal gegaan.
De ministeriële regeling voor de avondklok gaat dat straks ook.
Dus je in het er helemaal niet mee eens zijn, de democratische processen zijn nu keurig gevolgd.
Als het zo diep zit zou ik nu goed opletten op welke volksvertegenwoordigers je in het vervolg niet moet stemmen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Naja hard maken is een tweede. Dan zou ik met feiten moeten komen.quote:
[..]
Een rechter die niet koosjer lijkt? Als in: een marionet van de regering? Kun je die beschuldiging hard maken of roep je maar wat?
De rechter heeft vrijdag pas voor het eerst inhoudelijk naar de zaak gekeken. Woensdag niet.
En inderdaad, nu is net zoals in het eerste vonnis werd gevraagd de wet wel via de Staten-Generaal gegaan.
De ministeriële regeling voor de avondklok gaat dat straks ook.
Dus je in het er helemaal niet mee eens zijn, de democratische processen zijn nu keurig gevolgd.
Als het zo diep zit zou ik nu goed opletten op welke volksvertegenwoordigers je in het vervolg niet moet stemmen.
Maar dat ze met Van Dissel in een tuchtcollege heeft gezeten en Van Dissel een inhoudelijke behandeling laat doen ruikt niet echt naar onpartijdigheid.
Als ik het ermee oneens ben mag er best onderzoek naar gedaan mogen worden. Niemand staat boven de wet.
Non-conformistisch onuitstaanbaar onverwoestbaar
Het was geen inhoudelijke behandeling van het vonnis, het was het onderbouwen van het belang.quote:
[..]
Naja hard maken is een tweede. Dan zou ik met feiten moeten komen.
Maar dat ze met Van Dissel in een tuchtcollege heeft gezeten en Van Dissel een inhoudelijke behandeling laat doen ruikt niet echt naar onpartijdigheid.
Dat mensen vroeger samen iets hebben gedaan is verre van reden om vooringenomen aan te nemen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
De avondklok is met een truukje binnengehaald.
Ieder weldenkend mens weet dat een avondklok die voor een periode van 2 weken en 2 dagen wordt ingevoerd géén effect zal hebben. Er valt in een korte periode niets te halen uit de dooie uren van een etmaal! Een avondklok heeft pas zin wanneer die ingevoerd wordt voor een lange periode. Dan haal je iets uit de dooie uren.
Echter, de avondklok werd wél met dat verkooppraatje binnengehaald; Immers, na die 2 weken en 2 dagen zou die weer worden opgeheven.
Maar surprise (niet voor mij), na die 2 weken en 2 dagen, werd de avondklok gewoon verlengd. En waarschijnlijk wordt die na 2 maart weer verlengd.
Zelf heb ik voorlopig niet zo'n last om na 21:00u binnen te moeten blijven, maar de manier waarop de klok is ingevoerd is wmb uit den boze. Met een simsalabim truuk en op basis van de onjuiste wetgeving.
Afgelopen donderdag stond de spreker van de VVD in het kamerdebat over de avondklok glashard leugens te verkopen: de Britse variant is niet alleen besmettelijker, maar ook virulenter.
Amehoela. Zie de officiële cijfers van het VK!
Toen zijn uitspraak aan de kaak werd gesteld antwoordde hij: "ik ga nu geen viroloogje spelen." Dat had ie dus net wel gedaan! En omdat men niet eindeloos mag en kan debatteren over één vraag, bleef dit punt onderbelicht.
Zand in de ogen strooien, dat is wat ze in de Tweede Kamer doen.
Truukjes uithalen. En linksom of rechtsom toch die avondklok met een nieuwe noodwet, overeind houden.
De oorspronkelijke 2 weken en 2 dagen zijn gewoon weggetoverd.
Ieder weldenkend mens weet dat een avondklok die voor een periode van 2 weken en 2 dagen wordt ingevoerd géén effect zal hebben. Er valt in een korte periode niets te halen uit de dooie uren van een etmaal! Een avondklok heeft pas zin wanneer die ingevoerd wordt voor een lange periode. Dan haal je iets uit de dooie uren.
Echter, de avondklok werd wél met dat verkooppraatje binnengehaald; Immers, na die 2 weken en 2 dagen zou die weer worden opgeheven.
Maar surprise (niet voor mij), na die 2 weken en 2 dagen, werd de avondklok gewoon verlengd. En waarschijnlijk wordt die na 2 maart weer verlengd.
Zelf heb ik voorlopig niet zo'n last om na 21:00u binnen te moeten blijven, maar de manier waarop de klok is ingevoerd is wmb uit den boze. Met een simsalabim truuk en op basis van de onjuiste wetgeving.
Afgelopen donderdag stond de spreker van de VVD in het kamerdebat over de avondklok glashard leugens te verkopen: de Britse variant is niet alleen besmettelijker, maar ook virulenter.
Amehoela. Zie de officiële cijfers van het VK!
Toen zijn uitspraak aan de kaak werd gesteld antwoordde hij: "ik ga nu geen viroloogje spelen." Dat had ie dus net wel gedaan! En omdat men niet eindeloos mag en kan debatteren over één vraag, bleef dit punt onderbelicht.
Zand in de ogen strooien, dat is wat ze in de Tweede Kamer doen.
Truukjes uithalen. En linksom of rechtsom toch die avondklok met een nieuwe noodwet, overeind houden.
De oorspronkelijke 2 weken en 2 dagen zijn gewoon weggetoverd.
|
|
