Die kunnen nog meerdere malen in hoger beroep.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:38 schreef Pvt.Webster het volgende:
En al die uitgedeelde boetes? Gaat de Staat in hoger beroep of wat kunnen ze nog doen?
Waarom de verantwoordelijke berechten?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:39 schreef Stoorzendert het volgende:
Als de invoer onwettelijk was, dan ga ik er vanuit dat alle boetes ook worden kwijtgescholden? En degene verantwoordelijk voor de invoering berecht worden?
Opzettelijk misbruik van de spoedwet. "De rechter oordeelt nu echter dat bij de invoering van de avondklok geen sprake was van de bijzondere spoedeisendheid. Diens redenering: al vóór de invoering van de avondklok was er vaker over gesproken als mogelijkheid. Zoveel spoed was er dus niet, aldus de rechter."quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waarom de verantwoordelijke berechten?
Voor welk strafbaar feit?
Dan moeten ze dat binnen 10 uur doen en ook nog eens door de TK en EK loodsen... lijkt me vrij lastig.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:42 schreef MichaelScott het volgende:
Zou niet te vroeg juichen, in het verleden heeft men er al vaker voor gekozen de wet aan te passen na de uitspraak van een rechter.
Die avondklok blijft gewoon zolang Jaap het nodig vindt.
En dat is in dit geval ook precies de boodschap van de rechter, daar waar het eerder nog heel erg schuurde. Administratiekosten bij boetes was zo'n leuke.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:42 schreef MichaelScott het volgende:
Zou niet te vroeg juichen, in het verleden heeft men er al vaker voor gekozen de wet aan te passen na de uitspraak van een rechter.
Die avondklok blijft gewoon zolang Jaap het nodig vindt.
Uiteraard, de kutburger moet niet gaan denken dat Hugo de Jonge geen idee heeft waar die mee bezig isquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:37 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Nou, eens even kijken met welk plakbandje de regering dit gaat plakken. Ik geloof vooralsnog niet zonder meer dat dit gezichtsverlies zomaar geaccepteerd gaat worden.
Donequote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:49 schreef Zipportal het volgende:
User @:GGMM mag dit topic alvast reeksen. Dan krijg je ook een like.
Maar volgens welke wet is dat strafbaar?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:45 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Opzettelijk misbruik van de spoedwet. "De rechter oordeelt nu echter dat bij de invoering van de avondklok geen sprake was van de bijzondere spoedeisendheid. Diens redenering: al vóór de invoering van de avondklok was er vaker over gesproken als mogelijkheid. Zoveel spoed was er dus niet, aldus de rechter."
En ja, ze wisten dat ze fout zaten.
wat een onzin.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:45 schreef Stoorzendert het volgende:
[..]
Opzettelijk misbruik van de spoedwet. "De rechter oordeelt nu echter dat bij de invoering van de avondklok geen sprake was van de bijzondere spoedeisendheid. Diens redenering: al vóór de invoering van de avondklok was er vaker over gesproken als mogelijkheid. Zoveel spoed was er dus niet, aldus de rechter."
En ja, ze wisten dat ze fout zaten.
We lopen al een jaar tegen wetten aan die snel ageren op het virus belemmeren. Dus dat de wet hier ook een belemmering vormt is niet zo vreemd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:51 schreef Pvt.Webster het volgende:
Toch wel goed dat zo`n groep daar een zaak over aanspant.
Natuurlijk zit er ook veel ongein tussen, maar zonder dat soort lui was dit dus niet eens bekend.
Volgens mij gingen wij er hier ook vanuit dat het gewoon mocht toch?
Goede onderbouwing wel.quote:
Mwoah, als ik het goed lees zou dit normaal via 1e en 2e kamer moeten lopen, tenzij spoed. Daar is gerechtelijk te zien wel wat voor te zeggenquote:
Ach, de cijfers dalen nog steeds, de volgens Rutte "onvermijdelijke" derde golf is er nog steeds niet, de Britse variant die een aantal weken geleden al een aandeel van 2/3 heeft nog steeds geen grote impact (iig niet de impact die werd gepresenteerd)... misschien wordt het net als in Duitsland wel wat te negatief gebracht door de regering en het RIVM?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:52 schreef mother_mercury het volgende:
Dus avondklok mag niet, dus overige maatregelen blijven langer van kracht. Bedankt!
Prima. Ik ben het verder ook wel eens met de rechter hierin.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:54 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Mwoah, als ik het goed lees zou dit normaal via 1e en 2e kamer moeten lopen, tenzij spoed. Daar is gerechtelijk te zien wel wat voor te zeggen
De argumentatie achter de avondklok ging ook niet verder dan onderbuikgevoelens en probeersels. Terecht dat het wordt opgeheven.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:54 schreef Wantie het volgende:
[..]
We lopen al een jaar tegen wetten aan die snel ageren op het virus belemmeren. Dus dat de wet hier ook een belemmering vormt is niet zo vreemd.
Nu juicht iedereen omdat dit een gehate maatregel is, bij andere maatregelen werd de overheid verguisd omdat ze die niet,vof niet snel genoeg konden invoeren...
Het OMT is slechts een adviesorgaan, de regering en de Kamers moeten echter wel kijken of dit geoorloofd is. Daar is het wel totaal fout gegaan naar nu blijkt. Die mag je best verantwoordelijk houden hiervoor.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:57 schreef Adames het volgende:
[..]
Prima. Ik ben het verder ook wel eens met de rechter hierin.
Maar om het opzettelijk misbruik te noemen van het OMT waarvoor ze vervolgd zouden moeten worden is ook totaal ridicuul.
Zij dachten dat de onvoorspelbaarheid van een pandemie in combinatie met zeer snel oplopende cijfers van een nieuwe variant een maatregel in deze spoedwet rechtvaardigde in plaats van het reguliere proces te doorlopen. Een rechter oordeelt van niet.
Hmm ja, ik vind het ook veel te vroeg om over vervolgen te praatten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:57 schreef Adames het volgende:
[..]
Prima. Ik ben het verder ook wel eens met de rechter hierin.
Maar om het opzettelijk misbruik te noemen van het OMT waarvoor ze vervolgd zouden moeten worden is ook totaal ridicuul.
Zij dachten dat de onvoorspelbaarheid van een pandemie in combinatie met zeer snel oplopende cijfers van een nieuwe variant een maatregel in deze spoedwet rechtvaardigde in plaats van het reguliere proces te doorlopen. Een rechter oordeelt van niet.
Dat is misschien ook wel weer zo. Maar er is totaal geen bewijs aangeleverd. Er is vanuit de onderbuik een zeer controversiële wet doorgevoerd. En of daar nu helemaal geen consequenties aan hoeven te zitten...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:57 schreef Adames het volgende:
[..]
Prima. Ik ben het verder ook wel eens met de rechter hierin.
Maar om het opzettelijk misbruik te noemen van het OMT waarvoor ze vervolgd zouden moeten worden is ook totaal ridicuul.
Zij dachten dat de onvoorspelbaarheid van een pandemie in combinatie met zeer snel oplopende cijfers van een nieuwe variant een maatregel in deze spoedwet rechtvaardigde in plaats van het reguliere proces te doorlopen. Een rechter oordeelt van niet.
Totaal fout. Weer zo heerlijk zwart wit geponeerd omdat een rechter nu anders oordeelt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het OMT is slechts een adviesorgaan, de regering en de Kamers moeten echter wel kijken of dit geoorloofd is. Daar is het wel totaal fout gegaan naar nu blijkt.
Zou niet weten hoe je dit eerlijk en met een redelijke maat zou straffen, maar wat ophef zo voor de verkiezingen lijkt me al wel prima.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het OMT is slechts een adviesorgaan, de regering en de Kamers moeten echter wel kijken of dit geoorloofd is. Daar is het wel totaal fout gegaan naar nu blijkt. Die mag je best verantwoordelijk houden hiervoor.
Dat wordt nog een leuke.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:02 schreef PzKpfw het volgende:
Alle boetes worden ook kwijtgescholden neem ik aan?
alleen als ferd ook een boete kreegquote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:02 schreef PzKpfw het volgende:
Alle boetes worden ook kwijtgescholden neem ik aan?
Totaal falen van het nepparlement. D66 gedraaid met een halfuurtje wat ze vervolgens gingen lopen claimen. Voltallige linkse oppositie na veel tegenstribbelen toch maar voor gestemd. Bij 75% van de Tweede Kamer is de rechtsstaat niet in veilige handen, ze schaffen hem op totaal illegale wijze af zodra er een adviesorgaantje met emotionele waanbeelden komt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het OMT is slechts een adviesorgaan, de regering en de Kamers moeten echter wel kijken of dit geoorloofd is. Daar is het wel totaal fout gegaan naar nu blijkt.
Dat is nog maar de vraag. Mensen zijn sowieso niet naar buiten gegaan met het idee dat de noodwet hier niet voor bedoeld was, dus het zou mijn inziens ook onterecht zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:02 schreef PzKpfw het volgende:
Alle boetes worden ook kwijtgescholden neem ik aan?
Misschien toch een klein complotje van mij: het zou best kunnen dat de regering zich wel besefte (of op de hoogte is gebracht) dat dit niet volgens de wet was, maar dat ze het toch gewoon hebben ingevoerd omdat ze weten dat het wel wat weken duurt voor een rechter dit zou kunnen terugdraaien. Met als resultaat dat de avondklok er toch mooi een paar weken is geweest, missie geslaagd. Het lijkt me sterk dat dit echt als donderslag bij heldere hemel komt bij de regering. Of draaf ik toch te ver door?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:03 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Zou niet weten hoe je dit eerlijk en met een redelijke maat zou straffen, maar wat ophef zo voor de verkiezingen lijkt me al wel prima.
Nee hoor, dat zou best ingecalculeerd kunnen zijn. Al acht ik de kans groter dat ze er in de heat of the moment niet aan gedacht hebben.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Misschien toch een klein complotje van mij: het zou best kunnen dat de regering zich wel besefte (of op de hoogte is gebracht) dat dit niet volgens de wet was, maar dat ze het toch gewoon hebben ingevoerd omdat ze weten dat het wel wat weken duurt voor een rechter dit zou kunnen terugdraaien. Met als resultaat dat de avondklok er toch mooi een paar weken is geweest, missie geslaagd. Het lijkt me sterk dat dit echt als donderslag bij heldere hemel komt bij de regering. Of draaf ik toch te ver door?
Er zijn toch genoeg topambtenaren en andere adviseurs die hier wel over nadenken? Het is ook niet zo dat het idee van een avondklok niet al eerder is doordacht.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:07 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zou best ingecalculeerd kunnen zijn. Al acht ik de kans groter dat ze er in de heat of the moment niet aan gedacht hebben.
Van mij mag die zeker weg, maar ik ga daarvoor niet de overheid verguizen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:58 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
De argumentatie achter de avondklok ging ook niet verder dan onderbuikgevoelens en probeersels. Terecht dat het wordt opgeheven.
We zijn in oorlog tegen het virusquote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:09 schreef Scooteraar het volgende:
Universele rechten van de mens? Er is sprake van een pandemie, geen oorlogssituatie.
Boetes ongedaan maken.
Dat weet ik wel zeker.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:37 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Nou, eens even kijken met welk plakbandje de regering dit gaat plakken. Ik geloof vooralsnog niet zonder meer dat dit gezichtsverlies zomaar geaccepteerd gaat worden.
Hoe durft de rechter meneer Jaap van Dissel te overrulen.. Schandaligquote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:38 schreef Confetti het volgende:
Absurde uitspraak en een rechtstreekse aanval op de Staat. Hoe durft die rechter zo op de stoel van de uitvoerende macht te gaan zitten.
Kan zijn dat het in hoger beroep weer wordt terug gedraaid.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker.
Al sta ik hier wel van te kijken. Je zou denken dat ze het goed onderzocht hebben voordat ze het invoerden.
Inderdaad, alle vijanden van de staat moeten rücksichtslos uitgeroeid worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:38 schreef Confetti het volgende:
Absurde uitspraak en een rechtstreekse aanval op de Staat. Hoe durft die rechter zo op de stoel van de uitvoerende macht te gaan zitten.
Was maar een geintjequote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:11 schreef Scooteraar het volgende:
[..]
Weleens van het griepseizoen gehoord?
390 euries zelfs.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:03 schreef Adames het volgende:
[..]
Dat wordt nog een leuke.
Net als met de vorige boetes toen die van 250 (?) naar 95 gingen.
Niks mis mee als volgende week blijkt dat niemand ziek is geworden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:18 schreef raptorix het volgende:
Ik voorspel nu al dat er allerlei mensen denken dat je nu massaal mag gaan feesten in het park vanavond
Niet dan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:18 schreef raptorix het volgende:
Ik voorspel nu al dat er allerlei mensen denken dat je nu massaal mag gaan feesten in het park vanavond
What else is new?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:21 schreef Fred het volgende:
BOA's die niet goed weten of ze wel of niet moeten bekeuren
dat lijkt me heel erg stug. Voorzitters van de veiligheidsregios gaven ook aan dat als het er eenmaal uit ging het ook niet meer terug kwam. Ze gaan het echt niet voor elkaar krijgen om dit vandaag of morgen te repareren. Dan zal het eerst nog weer door de kamers moeten etc en dan krijg je ergens volgende week een keer dat het in zal gaan. Dan heb je het jojo beleid waar de voorzitters van de veiligheidsregio juist op tegen waren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker.
Al sta ik hier wel van te kijken. Je zou denken dat ze het goed onderzocht hebben voordat ze het invoerden.
De voorzitters van de veiligheidsregio's zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van beleid, niet het opstellen van. Als het door de Kamers gaat hebben ze zelf nogal weinig te willen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:24 schreef Harlon het volgende:
[..]
dat lijkt me heel erg stug. Voorzitters van de veiligheidsregios gaven ook aan dat als het er eenmaal uit ging het ook niet meer terug kwam. Ze gaan het echt niet voor elkaar krijgen om dit vandaag of morgen te repareren. Dan zal het eerst nog weer door de kamers moeten etc en dan krijg je ergens volgende week een keer dat het in zal gaan. Dan heb je het jojo beleid waar de voorzitters van de veiligheidsregio juist op tegen waren.
Ja en nee, het zal door de kamers moeten als je uit gaat van de huidige uitspraak, echter in hoger beroep zou een rechter kunnen beslissen dat dat niet het geval is, overigens verwacht ik niet dat een rechter zo een draai zal maken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:24 schreef Harlon het volgende:
[..]
dat lijkt me heel erg stug. Voorzitters van de veiligheidsregios gaven ook aan dat als het er eenmaal uit ging het ook niet meer terug kwam. Ze gaan het echt niet voor elkaar krijgen om dit vandaag of morgen te repareren. Dan zal het eerst nog weer door de kamers moeten etc en dan krijg je ergens volgende week een keer dat het in zal gaan. Dan heb je het jojo beleid waar de voorzitters van de veiligheidsregio juist op tegen waren.
In theorie zou een hoofd van veiligheidsregio of burgemeester nu ook al het avondklok beleid naast zich neerleggen, maar dat zal niet zo snel gebeuren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De voorzitters van de veiligheidsregio's zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van beleid, niet het opstellen van. Als het door de Kamers gaat hebben ze zelf nogal weinig te willen.
Dit is vermoedelijk wel wat er gaat gebeuren ja. Een pyrrusoverwinning noemt men dat.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:52 schreef mother_mercury het volgende:
Dus avondklok mag niet, dus overige maatregelen blijven langer van kracht. Bedankt!
Ik denk dat vooral bepaalde zaken er wel blij mee zijn, vooral avondwinkels en dergelijke.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:30 schreef Dven het volgende:
[..]
Dit is vermoedelijk wel wat er gaat gebeuren ja. Een pyrrusoverwinning noemt men dat.
Maar ze zitten er wel bij aan tafel en ze zijn wel verantwoordelijk voor de uitvoering. Als die aangeven dat ze het niet gaan doen heeft het niet zoveel zin voor het kabinet om het in te voeren. Maar goed, da's allemaal technisch gelul, vooral nu even genieten van de heerlijke dreun op de neus van dit kabinet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De voorzitters van de veiligheidsregio's zijn verantwoordelijk voor het uitvoeren van beleid, niet het opstellen van. Als het door de Kamers gaat hebben ze zelf nogal weinig te willen.
En de dealers vooral.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat vooral bepaalde zaken er wel blij mee zijn, vooral avondwinkels en dergelijke.
Die hebben zwaar te lijden onder het verbod op alcoholverkoop na 20.00 (muv de supers he).quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat vooral bepaalde zaken er wel blij mee zijn, vooral avondwinkels en dergelijke.
Vooral dat laatste, zit je ergens (al in beperkte kring) kun je nog op de tijd gaan letten ook. Soms is het wel fijn (bij mensen die je sowieso liever niet tot 23:00 uur in huis wil hebben haha), maar het voelt wel erg beperkt allemaal.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:52 schreef Kerftminister het volgende:
Totaal geen Willem Engel fan, maar compleet mee eens dat die avondklok buitenproportioneel is zonder een bewezen nut. Ik vind dat je een zware regel als dat alleen kan doen als er echt een bewezen nut voor is.
Daarnaast ook weer lekker dat ik gewoon een biertje kan drinken in de avond met iemand anders/ergens kan eten zonder te haasten/een voetbalwedstrijd bij iemand anders kan kijken of een lange wandeling maken na het eten.
Wat ik niet begreep was dat pompstations na 21:00 alleen nog maar brandstof verkochten...quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat vooral bepaalde zaken er wel blij mee zijn, vooral avondwinkels en dergelijke.
Waarom? Dat de avondklok er niet meer is betkent niet dat ze de winkels geen sluitingstijden kunnen opleggen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat vooral bepaalde zaken er wel blij mee zijn, vooral avondwinkels en dergelijke.
Ik verwacht niet dat ze die gaan beperken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 12:16 schreef Zorro het volgende:
[..]
Waarom? Dat de avondklok er niet meer is betkent niet dat ze de winkels geen sluitingstijden kunnen opleggen.
Is opgelegd en was onderdeel van de avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 12:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat ik niet begreep was dat pompstations na 21:00 alleen nog maar brandstof verkochten...
Deden ze dat vrijwillig, of is dat opgelegd?
https://www.rijksoverheid(...)oronatijd/winkeliersquote:Let op: vanaf 23 januari geldt de avondklok van 21.00 uur tot 04:30 uur in de ochtend. Tijdens de avondklok zijn winkels die levensmiddelen verkopen gesloten tussen 20:45 en 06:00 uur.
Natuurlijk wel die maatregel was onderdeel van de avondklokquote:Op dinsdag 16 februari 2021 12:16 schreef Zorro het volgende:
[..]
Waarom? Dat de avondklok er niet meer is betkent niet dat ze de winkels geen sluitingstijden kunnen opleggen.
Het was net voor de avondklok juist druk.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:38 schreef GotenSSJ het volgende:
Zal wel druk worden na 9 uur. Lijkt erop dat heel Nederland ommetjes aan het maken was op dit tijdstip
Opgelegd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 12:15 schreef Wantie het volgende:
[..]
Wat ik niet begreep was dat pompstations na 21:00 alleen nog maar brandstof verkochten...
Deden ze dat vrijwillig, of is dat opgelegd?
Heb je de uitspraak gelezen? Het gaat erom dat de juridische basis niet volstaat. Die toets is het werk van de rechter.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:38 schreef Confetti het volgende:
Absurde uitspraak en een rechtstreekse aanval op de Staat. Hoe durft die rechter zo op de stoel van de uitvoerende macht te gaan zitten.
Logisch.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ha, ik wist het. https://www.nu.nl/politie(...)effen-avondklok.html
Tuurlijk accepteert de overheid dit niet zomaar.
Zonder een avondklok kun je nog steeds maatregelen nemen. Dat gebeurt in andere landen ook.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:04 schreef Document1 het volgende:
Iedereen doet hier wel hossana maar 1 uitspraak maakt nog geen zomer. Ik geef het tot 18:00 en dan zitten jullie weer te janken dat je niet mag wandelen na 9 uur.
Ben persoonlijk de avondklok en maatregelen ook beu maar denk dat we met even doorzetten een redelijk normale zomer kunnen hebben. En dat heb ik liever dan nu heel even de teugels laten vieren om vervolgens nog langer in dat gezeik te zitten.
Ze willen dat vandaag de uitspraak wordt geschorst tot er in hoger beroep over wordt beslist (dat kan nog wel even duren)... in de tussentijd zullen ze vast proberen het dan in te voeren volgens de regels, zodat als ze in hoger beroep verliezen de nieuwe regel toch weer van kracht is. Best een schandalige gang van zaken dit hele gedoe.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:04 schreef Stoorzendert het volgende:
Is dat dan rekken tot de uitspraak ergens na 2 maart ofzo? Of volgt de uitspraak direct?
want een avondklok is nodig om lege ICs te krijgen? waar is t bewijs hiervoor?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:04 schreef Document1 het volgende:
Iedereen doet hier wel hossana maar 1 uitspraak maakt nog geen zomer. Ik geef het tot 18:00 en dan zitten jullie weer te janken dat je niet mag wandelen na 9 uur.
Ben persoonlijk de avondklok en maatregelen ook beu maar denk dat we met even doorzetten een redelijk normale zomer kunnen hebben. En dat heb ik liever dan nu heel even de teugels laten vieren om vervolgens nog langer in dat gezeik te zitten.
Vanmiddag om 16:00 dient het hoger beroep.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ze willen dat vandaag de uitspraak wordt geschorst tot er in hoger beroep over wordt beslist (dat kan nog wel even duren)... in de tussentijd zullen ze vast proberen het dan in te voeren volgens de regels, zodat als ze in hoger beroep verliezen de nieuwe regel toch weer van kracht is. Best een schandalige gang van zaken dit hele gedoe.
Eens. Ik had aangegeven dat er toen nog rek zat in de maatregelen die er al waren voor invoering van de avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:07 schreef Nia het volgende:
[..]
Zonder een avondklok kun je nog steeds maatregelen nemen. Dat gebeurt in andere landen ook.
Dat over de maatregelen wordt al een jaar geroepen inmiddels.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:04 schreef Document1 het volgende:
Ben persoonlijk de avondklok en maatregelen ook beu maar denk dat we met even doorzetten
Volgens mij niet, volgens mij wordt straks om 16:00 in behandeling genomen of de avondklok gehandhaafd moet blijven worden TOT het hoger beroep behandeld kan worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:23 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Vanmiddag om 16:00 dient het hoger beroep.
Ofwel, dat 'even duren' valt goed mee.
Maar wel de waarheid. Een virus waarheid.quote:
Net zoals het elke week weer een 'cruciale week' is voor de besmettings- en opnamecijfers.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:27 schreef GGMM het volgende:
[..]
Dat over de maatregelen wordt al een jaar geroepen inmiddels.
Behalve dat het aantal contactmomenten niet afneemt maar zich verplaatst naar andere momenten van de dag. Heb je die auto's toevallig gezien die allemaal dagelijks om 20:45 naar huis rijden?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:31 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Maar wel de waarheid. Een virus waarheid.
Als je na meer dan een jaar nog moet vragen om bewijs dat vermindering van het aantal en de duur van contactmomenten werkt tegen een besmettelijk virus, dan ben je eigenlijk niet geschikt om nog mee te doen in onze maatschappij.
Wat in feite op hetzelfde neerkomt? Of de rechter nu bepaald of de avondklok terecht is of bepaald dat tot een ander rechter zich daarover buigt en de maatregel handhaaft. In beide gevallen zitten we na 21:00 nog steeds opgesloten.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:30 schreef Moira het volgende:
[..]
Volgens mij niet, volgens mij wordt straks om 16:00 in behandeling genomen of de avondklok gehandhaafd moet blijven worden TOT het hoger beroep behandeld kan worden.
Anekdotisch bewijs is geen bewijs.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:32 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Behalve dat het aantal contactmomenten niet afneemt maar zich verplaatst naar andere momenten van de dag. Heb je die auto's toevallig gezien die allemaal dagelijks om 20:45 naar huis rijden?
volgens mij maak je er heel wat anders van.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:31 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Maar wel de waarheid. Een virus waarheid.
Als je na meer dan een jaar nog moet vragen om bewijs dat vermindering van het aantal en de duur van contactmomenten werkt tegen een besmettelijk virus, dan ben je eigenlijk niet geschikt om nog mee te doen in onze maatschappij.
Dat komt zeker niet in feite op hetzelfde neer, het hoger beroep wordt immers niet behandeld zoals jij steldequote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:32 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Wat in feite op hetzelfde neerkomt? Of de rechter nu bepaald of de avondklok terecht is of bepaald dat tot een ander rechter zich daarover buigt en de maatregel handhaaft. In beide gevallen zitten we na 21:00 nog steeds opgesloten.
Vul iemands mening anders even volledig in.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:31 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Maar wel de waarheid. Een virus waarheid.
Als je na meer dan een jaar nog moet vragen om bewijs dat vermindering van het aantal en de duur van contactmomenten werkt tegen een besmettelijk virus, dan ben je eigenlijk niet geschikt om nog mee te doen in onze maatschappij.
Anekdotisch bewijs dat in elke woonplaats zichtbaar is is niet meer zo anekdotisch.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:34 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Anekdotisch bewijs is geen bewijs.
Als we het dan toch over bewijs hebben, kom eens met bewijs dat de contactmomenten zijn verplaatst?
Ik kijk graag rond 20:50 uur even uit het raam om al die auto's naar huis te zien snellen. De politie zou in dat ene kwartier al heel wat boetes uit kunnen schrijven.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:32 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Behalve dat het aantal contactmomenten niet afneemt maar zich verplaatst naar andere momenten van de dag. Heb je die auto's toevallig gezien die allemaal dagelijks om 20:45 naar huis rijden?
Dat het nogal wat is en wellicht buiten proportie, daar hoeven we wat mij betreft niet over te discussiëren. Dat ben ik helemaal met je eens. Net als de aanname dat het amper bijdraagt en de effecten op zijn minst discutabel zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:39 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Anekdotisch bewijs dat in elke woonplaats zichtbaar is is niet meer zo anekdotisch.
Ik zou eerder zeggen, kom met bewijs vóór de gunstige werking van een avondklok voordat je goedwillende mensen 's avonds hun huizen in dwingt. Het is namelijk nogal wat. De bewijslast ligt bij degene die dit in wil voeren, niet bij degenen die er vervolgens onder gebukt gaan.
https://nos.nl/artikel/23(...)uidelijk-effect.html
Om onze meest kwetsbare groep te beschermen en te onderwijzen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:36 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:
[..]
Waarom gaan de scholen dan open?
De betreffende user had het niet over proportioneel, dus kom niet met dat soort nonsens aan. De betreffende user stelde dat de avondklok geen enkele IC opname scheelde, en dat is pertinent niet waar. Daarvoor is meer dan voldoende bewijs beschikbaar.quote:Maatregelen moeten proportioneel zijn, iedereen eenzaam opsluiten lost het ook op, dat maar doen dan? Beginnen we met jou, lijkt me win-win.
Ik dacht dat hij het hoger beroep bedoelde om de maatregel in stand te houden tot het inhoudelijke hoger beroep, dus my bad dat dit niet duidelijk was.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:36 schreef Moira het volgende:
[..]
Dat komt zeker niet in feite op hetzelfde neer, het hoger beroep wordt immers niet behandeld zoals jij stelde
Als dat laatste is wat je punt was (en je niet zo lekker verwoordde), dan ja
Oh, maar dat ontken ik nogmaals ook niet. Natuurlijk doet het iets, tussen alle ontduikers door, maar zolang er niet kan worden aangetoond dat het tot significante aantallen minder besmettingen leidt vind ik de maatregel om burgers te verbieden in de open lucht te komen (ook al is dat niet het werkelijke doel), zoals je zegt, buitenproportioneel. Dus eigenlijk zijn we het met elkaar eens.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:44 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Feit is dat de avondklok het aantal contactmomenten verminderd, ook al zie je tussen 04:30 en 21:00 auto's op de weg. Al is het maar 1 contact minder, dan nog is het minder. En we weten dat het aantal contactmomenten (en de duur ervan) bepalend is voor hoeveel mensen er besmet worden.
Nee, ze hadden de maatregel helemaal niet mogen afkondigen. Rutte wilde zijn kersverse coronawet met diens waarborgjes omzeilen en koos voor een veel oudere wet die heel veel mogelijkheden geeft, maar slechts in het geval van een onmiddellijke nood.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:00 schreef TheVulture het volgende:
Ik ben geen voorstander van de avondklok, maar ik vind deze rechterlijke uitspraak wel weer apart. Eigenlijk had het kabinet dus zonder enige vorm van vooraankondiging of polderen die maatregel moeten afkondigen? Wat denk je dat er dan gebeurd was?
Die redenering hebben we eerder gezien. We moeten iets verbieden om de handhaving te ontlasten, die namelijk bezig was met handhaven tegen dingen die niet verboden zijn of zo. Welkom in het juridisch universum van Rutte, Grapperhaus en De Jonge.quote:Daarnaast heeft deze uitspraak van vanmorgen sowieso het effect dat je vanavond waarschijnlijk weer een hoop politie en handhavingswerk te doen hebt omdat de viruswappies feestend de straat op gaan
Mee eens.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:04 schreef Document1 het volgende:
Iedereen doet hier wel hossana maar 1 uitspraak maakt nog geen zomer. Ik geef het tot 18:00 en dan zitten jullie weer te janken dat je niet mag wandelen na 9 uur.
Ben persoonlijk de avondklok en maatregelen ook beu maar denk dat we met even doorzetten een redelijk normale zomer kunnen hebben. En dat heb ik liever dan nu heel even de teugels laten vieren om vervolgens nog langer in dat gezeik te zitten.
Zou die gast zelf er niet bij stilstaan wat hij hiermee veroorzaakt?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:34 schreef Mondkapje het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een rechter hier een persoonlijke mening wil doordrukken.
Kom dan is met bewijs dat de avondklok werkt. Lever het ook gelijk even aan de rechter, want die twijfelt er ook aan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:34 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Anekdotisch bewijs is geen bewijs.
Als we het dan toch over bewijs hebben, kom eens met bewijs dat de contactmomenten zijn verplaatst?
Waarschijnlijk niet, of hij houdt juist van rellen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:35 schreef -river- het volgende:
[..]
Zou die gast zelf er niet bij stilstaan wat hij hiermee veroorzaakt?
Denk het niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:34 schreef Mondkapje het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een rechter hier een persoonlijke mening wil doordrukken.
We hadden al veel eerder met de avondklok moeten beginnen, dan hadden we nu de kappers open kunnen hebben. Liever overdag een aantal normale zaken terug mét avondklok, dan niets mogelijk overdag zonder avondklok.
Ik verwacht wel hier en daar een paar relletjes, bedoelde meer dat de avondklok een advies is van een paar knappe koppen en dat deze gast door zijn uitspraak tegen het advies in gaat van die knappe koppen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:36 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet, of hij houdt juist van rellen.
Iedereen die nu nog aankomt met even doorzetten/volhouden moet wel een NPC/bot zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 13:04 schreef Document1 het volgende:
Iedereen doet hier wel hossana maar 1 uitspraak maakt nog geen zomer. Ik geef het tot 18:00 en dan zitten jullie weer te janken dat je niet mag wandelen na 9 uur.
Ben persoonlijk de avondklok en maatregelen ook beu maar denk dat we met even doorzetten een redelijk normale zomer kunnen hebben. En dat heb ik liever dan nu heel even de teugels laten vieren om vervolgens nog langer in dat gezeik te zitten.
met als jammerlijk nadeel dat een avondklok dus geen reet toevoegd. Maar ben het met je eens hoor, kappers, kroegen, restaurants etc moeten gewoon open.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:34 schreef Mondkapje het volgende:
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een rechter hier een persoonlijke mening wil doordrukken.
We hadden al veel eerder met de avondklok moeten beginnen, dan hadden we nu de kappers open kunnen hebben. Liever overdag een aantal normale zaken terug mét avondklok, dan niets mogelijk overdag zonder avondklok.
U vraagt, wij draaien.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:35 schreef Harlon het volgende:
[..]
Kom dan is met bewijs dat de avondklok werkt. Lever het ook gelijk even aan de rechter, want die twijfelt er ook aan.
https://www.telegraaf.nl/(...)ks-uitspraak-rechterquote:„De avondklok is geen doel, maar een middel”, zegt Rutte. „Een middel om het coronavirus zo veel mogelijk onder controle te houden.” Het middel is zwaar, maar heeft effect, zegt Rutte. De maatregel heeft volgens de premier gezorgd voor 10 procent minder besmetting.
Heeft hij ook een bron voor die bewering?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:41 schreef GereDathan het volgende:
[..]
U vraagt, wij draaien.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ks-uitspraak-rechter
Ongetwijfeld, je zou het hem kunnen vragen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:41 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Heeft hij ook een bron voor die bewering?
Uit z'n duim gezogen voornamelijk.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:41 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Heeft hij ook een bron voor die bewering?
Kwaad. Woedend.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:44 schreef TheVoice4ever het volgende:
allemaal dankzij die loser willem engel en zijn extreemrechtse viruswaarheid
Amen!quote:
Jawel, schijnt al snel 10% te schelen met avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 14:40 schreef Harlon het volgende:
[..]
met als jammerlijk nadeel dat een avondklok dus geen reet toevoegd. Maar ben het met je eens hoor, kappers, kroegen, restaurants etc moeten gewoon open.
Ja...ze gaan het ergste voorleggen. Iets wat niet gaat gebeuren. Valt ook niet te bewijzen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:23 schreef HPoi het volgende:
Kaap is druk bezig zijn Britse variant cijfers te vermenigvuldigen om het worst case scenario voor de rechter te presenteren.
behalve dat daar geen bewijs voor is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:23 schreef Mondkapje het volgende:
[..]
Jawel, schijnt al snel 10% te schelen met avondklok.
Maar die relschoppers zijn tegen onze overheid en rechters dus zullen ze dit oordeel naast zich neerleggen want haram.
Het is goed met die vent. De Raad van State had ook al twijfels bij het gebruik van een noodprocedure zonder spoedeisend belang:quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:29 schreef -river- het volgende:
Wat ik nogal vreemd vind, is dat de rechter zegt dat er geen acute situatie was omdat het kabinet nog de tijd heeft genomen de Tweede Kamer te informeren. Dat vind ik toch wel heel vreemd dat een rechter dat durft. Zo lust ik er nog wel een paar, dan had het kabinet ook niet het OMT-advies hoeven af te wachten.”
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@124197/w16-21-0019-iiquote:De thans ingevoerde avondklok kwam voor het eerst als optie aan de orde op dinsdag 12 januari 2021 tijdens de persconferentie van de minister-president. (zie noot 4) Daarin gaf hij aan dat het kabinet binnen enkele dagen een besluit over een avondklok zou nemen. In de stand-van-zakenbrief van 12 januari aan de Tweede Kamer meldde de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport dat over een avondklok een spoedadvies zou worden gevraagd aan het OMT en aan de gedragsunit van het RIVM. (zie noot 5) Het advies van het RIVM werd op 15 januari uitgebracht, dat van het OMT op 19 januari. (zie noot 6) Op 20 januari heeft de minister-president in een persconferentie aangekondigd dat het kabinet de avondklok wilde invoeren.
Op 21 januari is over het kabinetsvoornemen gedebatteerd in de Tweede Kamer. Uit dat debat bleek uiteindelijk dat er steun van een meerderheid van deze Kamer was voor invoering van een avondklok van 21.00 uur tot 4.30 uur. Op 22 januari is vervolgens overgegaan tot daadwerkelijke invoering van de avondklok. Daartoe zijn bij kb artikel 8, eerste en derde lid, van de Wbbbg in werking gesteld (zie noot 7) en zijn op grond van artikel 8, derde lid, omtrent de instelling van de avondklok bij ministeriële regeling nadere regels gesteld. (zie noot 8) De avondklok werd van kracht op 23 januari. Op 26 januari werd het onderhavige wetsvoorstel dat strekt tot het voortduren van de werking van artikel 8, eerste en derde lid, van de Wbbbg bij de Afdeling ter advies aangeboden.
Gezien deze gang van zaken valt het de Afdeling op dat de gevolgde procedure op twee gedachten hinkt. Gelet op de hiervoor geschetste systematiek impliceert toepassing van de Wbbbg dat er sprake is van zodanig buitengewone en spoedeisende omstandigheden dat parlementaire goedkeuring van de te nemen maatregelen niet kan worden afgewacht. Desondanks heeft de regering er voor gekozen om de avondklok niet direct in te laten gaan, maar hierover vooraf met de Tweede Kamer te debatteren om langs deze weg voor deze maatregel en de verdere invulling daarvan de steun te verwerven van een Kamermeerderheid. Hoe begrijpelijk op zichzelf ook, is deze gang van zaken niet vanzelfsprekend. Naast de vertraging van enkele dagen die hierdoor is opgetreden rijst de vraag hoe de feitelijk gevolgde procedure zich verhoudt tot de door de Wbbbg voorgeschreven wetsprocedure. Deze laatste procedure, waarin naast de Tweede Kamer ook de Eerste Kamer en (de Afdeling advisering van) de Raad van State een grondwettelijk verankerde rol hebben, komt in een ander daglicht te staan omdat materieel reeds instemming van de Tweede Kamer is verkregen.
In samenhang met het voorgaande rijst voorts de vraag of gelet op de gevolgde procedure en de voorbereidingstijd die voor de voorgenomen maatregel is uitgetrokken (ruim twee weken tot aan de daadwerkelijke invoering), wel van een zodanig urgente situatie sprake was dat toepassing van de Wbbbg in de rede lag. Zoals gezegd wijkt deze toepassing af van de tot dusverre tijdens de coronacrisis gevolgde lijn om beperkende maatregelen vast te leggen in de Tijdelijke wet maatregelen Covid-19 (Twm). Zoals uit recente ervaringen blijkt, kan een wijziging van deze wet in korte tijd tot stand komen. (zie noot 9) Uit de toelichting blijkt niet op grond van welke argumenten, bijvoorbeeld de ingrijpendheid van de maatregel, in dit geval in plaats daarvan gekozen is voor toepassing van de Wbbbg.
Terechte vraag. Waaróm is eigenlijk die TWM niet aangepast om te kunnen voorzien in een avondklok? Ze doen met die Coronawet immers toch maar wat ze willen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:39 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het is goed met die vent. De Raad van State had ook al twijfels bij het gebruik van een noodprocedure zonder spoedeisend belang:
[..]
https://www.raadvanstate.nl/adviezen/@:124197/w16-21-0019-ii
Kijk naar Belgie.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:32 schreef Harlon het volgende:
[..]
behalve dat daar geen bewijs voor is.
Dan vechten we dat ook aan bij de rechter.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 11:30 schreef Dven het volgende:
[..]
Dit is vermoedelijk wel wat er gaat gebeuren ja. Een pyrrusoverwinning noemt men dat.
Ok Seehoferquote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:52 schreef Mondkapje het volgende:
Bepaalt zo'n rechtertje of de situatie ingrijpend genoeg is? Lijkt me toch niet. We zitten in de grootste crisis na WOII, het kent zijn weerga niet en dan zou de situatie niet dringend genoeg zijn? Bespottelijk.
Misschien moet mevrouw de rechter eens uit haar royale stoel klimmen en langsgaan bij ziekenhuizen waar patienten liggen te rochelen.
Dit is jouw mening en op geen enkele wijze georiënteerd op enige feiten. De andere maatregelen zijn allemaal berecht en beoordeeld. Die kunnen dus probleemloos verlengd worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:55 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Dan vechten we dat ook aan bij de rechter.
Geloof me, als er één ding is waar rechters een HELE grote hekel aan hebben is als ze op die manier worden tegengewerkt feitelijk indirect.
Als ze nu de rest verlengen als "wraak" veegt viruswaarheid (of iemand anders) de vloer aan met die verlenging bij dezelfde rechtbank met dezelfde argumenten en gaan ze drie keer harder op hun bek. Beter kiezen ze eieren voor hun geld.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:52 schreef Mondkapje het volgende:
Bepaalt zo'n rechtertje of de situatie ingrijpend genoeg is? Lijkt me toch niet. We zitten in de grootste crisis na WOII, het kent zijn weerga niet en dan zou de situatie niet dringend genoeg zijn? Bespottelijk.
Misschien moet mevrouw de rechter eens uit haar royale stoel klimmen en langsgaan bij ziekenhuizen waar patienten liggen te rochelen.
Maar als ze nu verlengd worden terwijl de cijfers blijven dalen, puur omdat een rechter deze beslissing genomen heeft, is dat toch echt iets anders, lijkt me.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:58 schreef Dven het volgende:
[..]
Dit is jouw mening en op geen enkele wijze georiënteerd op enige feiten. De andere maatregelen zijn allemaal berecht en beoordeeld. Die kunnen dus probleemloos verlengd worden.
Dalende cijfers zijn juist een uitstekend argument om een bepaalde maatregel te blijven hanteren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:00 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Maar als ze nu verlengd worden terwijl de cijfers blijven dalen, puur omdat een rechter deze beslissing genomen heeft, is dat toch echt iets anders, lijkt me.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:00 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Maar als ze nu verlengd worden terwijl de cijfers blijven dalen, puur omdat een rechter deze beslissing genomen heeft, is dat toch echt iets anders, lijkt me.
Deze moet je hebben:quote:Op dinsdag 16 februari 2021 15:59 schreef Zipportal het volgende:
Livestream:
https://nos.nl/livestream(...)hof-in-den-haag.html
Zalig dit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:05 schreef Stoorzendert het volgende:
Ja lekker zo'n dove kwartel als voorzitter.
Mooi, hopelijk stijgt z'n bloeddruk flink.quote:
Die heeft het ook zwaar nu de Efteling al zo lang dicht is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:23 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Mooi, hopelijk stijgt z'n bloeddruk flink.
Ik heb niks met die wappies, maar de rechter kwam niet echt objectief over inderdaad. Ook het punt dat dit wel heel snel kan en dat de tegenpartij nauwelijks tijd wordt gegeven, terwijl dat bij de andere zaken wel het geval is, duidt toch wel op enige partijdigheid.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:21 schreef eragon2890 het volgende:
Ja die rechter is ook echt niet objectief, doodleuk eerst twee keer de naam verkeerd noemen en ook zo mooi "en dan de advocaat van de staat die het algemeen belang vertegenwoordigd" sorry maar dat is duidelijk idd vooringenomen.
Feitelijk zegt ze dat het idiote wappies zijn, die mening merk je aan alles. En dat mag niet. Next!
Precies. Deze wraking winnen ze denk ik, net als wilders indertijd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik heb niks met die wappies, maar de rechter kwam niet echt objectief over inderdaad. Ook het punt dat dit wel heel snel kan en dat de tegenpartij nauwelijks tijd wordt gegeven, terwijl dat bij de andere zaken wel het geval is, duidt toch wel op enige partijdigheid.
Geen uitspraak is geen avondklokquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:29 schreef jigggy het volgende:
Ik snap het niet meer kan iemand me helpen
Mag ik nu wel of niet voetbal kijken vanavond bij een maat van me ,ik snap geen kut van die zitting
Ja dat mag, tenzij voor 21:00 een uitspraak komt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:29 schreef jigggy het volgende:
Ik snap het niet meer kan iemand me helpen
Mag ik nu wel of niet voetbal kijken vanavond bij een maat van me ,ik snap geen kut van die zitting
Dat mag sowieso, vraag is of je daarna meteen weer naar huis mag of daar moet blijven tot 4:30... op dit moment is de avondklok ongeldig verklaard, maar de rechter kan dat weer terugdraaien (of eigenlijk beslissen dat de avondklok gehandhaafd blijft tot het hoger beroep). Maar eerst moeten we kijken of deze rechter niet succesvol gewraakt wordt, want dan kan ze helemaal geen uitspraak doen en moet er weer een nieuwe rechter komenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:29 schreef jigggy het volgende:
Ik snap het niet meer kan iemand me helpen
Mag ik nu wel of niet voetbal kijken vanavond bij een maat van me ,ik snap geen kut van die zitting
Van mij mag zelfs de avondklok nog blijven maar dit was... Bijzonder.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:25 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik heb niks met die wappies, maar de rechter kwam niet echt objectief over inderdaad. Ook het punt dat dit wel heel snel kan en dat de tegenpartij nauwelijks tijd wordt gegeven, terwijl dat bij de andere zaken wel het geval is, duidt toch wel op enige partijdigheid.
Ja, leek een kangaroo court, niet eens professioneel genoeg om de naam niet meerdere keren fout te noemen, en grappen maken over dat het wel coronaproof moet, en dat se staat het algemeen belang vertolkt tegen de belangen van viruswaarheid... als deze niet succesvol gewraakt wordt is de rechterlijke macht dood. Dat zou een gotspe zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:32 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Van mij mag zelfs de avondklok nog blijven maar dit was... Bijzonder.
Ik begrijp echt niet hoe zulke mensen rechter kunnen zijn. En dan ook nog bij een dergelijke zaak die door het hele land bekeken wordt. Dit was echt een onwaardig optreden van een rechter. Neem je werk gewoon serieus.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:36 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Ja, leek een kangaroo court, niet eens professioneel genoeg om de naam niet meerdere keren fout te noemen, en grappen maken over dat het wel coronaproof moet, en dat se staat het algemeen belang vertolkt tegen de belangen van viruswaarheid... als deze niet succesvol gewraakt wordt is de rechterlijke macht dood. Dat zou een gotspe zijn.
Ik heb er vertrouwen in dat ze vervangen wordt though.
O dat is zo gek niet hoor. Genoeg personen op bepalende posities die compleet wars zijn van de huidige realiteit. Dat is met hoge ambtenaren net zo. De welbekende gevalletjes die al 40 jaar zo werken en verandering niet snappen/willen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:40 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet hoe zulke mensen rechter kunnen zijn. En dan ook nog bij een dergelijke zaak die door het hele land bekeken wordt. Dit was echt een onwaardig optreden van een rechter. Neem je werk gewoon serieus.
Dat is geen probleem, er is geen avondklok.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:42 schreef MrBadGuy het volgende:
Wrakingskamer zat dus niet meteen klaar, benieuwd of deze soap überhaupt voor 9 uur klaar kan zijn
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:43 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Dat is geen probleem, er is geen avondklok.
Haha gelooft die lul dit nou zelfquote:Rutte: ,,Het vervallen van de avondklok vanavond zou ernstige gevolgen hebben voor de veiligheid in Nederland. Als het klopt dat de avondklok terecht van tafel is op juridische gronden, dan kijken we daar opnieuw naar. Maar het middel is nodig. Voor uw veiligheid en die van anderen.”
Doorgaans is het andersom, mag ook wel een keertje.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:49 schreef capuchon_jongen het volgende:
Wij Belgen kijken wat verbaasd naar onze noorderburen.
Je ongelijk toegeven is erg lastig in die kringen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:49 schreef BeriBeri het volgende:
[..]
Haha gelooft die lul dit nou zelf
Met dit plaatje vat je wel geheel samen waarom die avondklok afschaffen een heel slecht idee is.quote:
Ik verwacht echt dat de meeste mensen vanavond toch gewoon binnen blijven. Zoveel is er toch niet te doen op straat. De mensen die nergens naar kijken of graag willen rellen gaan sowieso wel avondklok of niet.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:53 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Met dit plaatje vat je wel geheel samen waarom die avondklok afschaffen een heel slecht idee is.
We klagen de Staat aan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 10:49 schreef MrBadGuy het volgende:
Het hele land een aantal weken onwettelijk hebben opgesloten... wat voor compensatie staat daar tegenover?Alleen, als die er al komt, betalen we het allemaal aan onszelf
Dat verwacht ik ook, alsof ik na 21:00 ga koukleumen met mijn matties. Degenen die nu weer naar buiten gaan zijn doorgaans jongeren, niet bepaald de doelgroep die in het ziekenhuis belandt na een eventuele besmetting. Maar onze overheid predikt Sodom en Gomorra, want zonder avondklok gaan we er aan!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:56 schreef Hahug13 het volgende:
Ik verwacht echt dat de meeste mensen vanavond toch gewoon binnen blijven. Zoveel is er toch niet te doen op straat. De mensen die nergens naar kijken of graag willen rellen gaan sowieso wel avondklok of niet.
Omdat? Of denk je echt dat iedereen na 9 uur 's Avonds keurig thuis zit.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:53 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Met dit plaatje vat je wel geheel samen waarom die avondklok afschaffen een heel slecht idee is.
Hou eens op hiermee. Dat hele gedoe over hoe de avondklok het heilige middel is dat alles oplost, terwijl hetzelfde niet bewezen kon worden in verscheidene andere landen die het probeerden, en alle landen over elkaar heen liggen w.b. aanpak en resultaten. Nu zit je avondmensen te stangen terwijl Bep en Truus even gezellig zitten te babbelen in de super tijdens de drukste uren.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:53 schreef Mondkapje het volgende:
Bevolking blijft gewoon netjes de avondklok houden, het is de enige hoop op snel meer dingen open overdag.
Stel iedereen gaat weer overal heen 's avonds en 's nachts en de cijfers stijgen weer, dan kunnen we tot st Juttemis wachten met de kappers open.
En vervolgens het hele gangpad blokkeren met bovendien een half afgezakt masker op hun snavelquote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:05 schreef EksDeeDeeDee het volgende:
[..]
....terwijl Bep en Truus even gezellig zitten te babbelen in de super tijdens de drukste uren.
Voor de invoering van de avondklok gingen de cijfers ook gewoon naar beneden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 16:53 schreef Mondkapje het volgende:
Bevolking blijft gewoon netjes de avondklok houden, het is de enige hoop op snel meer dingen open overdag.
Stel iedereen gaat weer overal heen 's avonds en 's nachts en de cijfers stijgen weer, dan kunnen we tot st Juttemis wachten met de kappers open.
Dus als het aantal besmettingen gelijk blijft dan heeft het dus resultaat.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:21 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Voor de invoering van de avondklok gingen de cijfers ook gewoon naar beneden.
Die conclusie kun je niet zo trekken.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:25 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dus als het aantal besmettingen gelijk blijft dan heeft het dus resultaat.
Ik wel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:27 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Die conclusie kun je niet zo trekken.
Als de rechter hen in het gelijk stelt dan is het wel iets meer dan 'geschreeuw'.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:27 schreef TheVulture het volgende:
Toch wel een leuke kostenpost die de heer Engel en zijn volgers veroorzaken vandaag... alles voor een beetje aandacht en geschreeuw
Eén hoek hangt wel de hele tijd scheef. Alsof ze een TIA heeft gehad.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:28 schreef eragon2890 het volgende:
Ik mis echt de hangende mondhoeken... kolere.
Ik zou er een stuk beter mee kunnen leven als ze het in harde getallen kunnen uitdrukken, dat kunnen ze tot nu toe nog altijd niet. En dat ze nog altijd niet kunnen uitleggen waarom je per se na 21.00 binnen zou moeten blijven en niet alleen op straat zou mogen zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik vind die avondklok prima als men eens gewoon met getallen de zaken kan verdedigen, ik vind het nogal wrang om mijn vrijheid te moeten opofferen terwijl mensen nog wel steeds plezierreisjes mogen maken via Schiphol.
Dat is net als corona een hele nare ziekte.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:33 schreef Sammeyzes het volgende:
Ondertussen proberen de mainstream media outlets dit te begraven met meer bangmakerij.
Kanker de kanker toch eens op man, wie hier nog intrapt is te debiel voor woorden.
Ik schaam me eerder voor een Grapperhaus als minister.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:39 schreef Mondkapje het volgende:
Ik word ziek van dat gepolder.
Je schaamt je toch dood dat een stelletje complotdenkers de hele boel op stelten kunnen zetten.
Ik denk echt dat ze een tia oid heeft gehad, de hele linkerkant van d'r gezicht is gewoon verlamd (geweest), doet iig niet helemaal mee (linkeroog&linkermondhoek).quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:33 schreef Kriegel het volgende:
[..]
Eén hoek hangt wel de hele tijd scheef. Alsof ze een TIA heeft gehad.
Ik vind het even genant dat er maatregelen op worden gelegd waarvan de effectiviteit niet bewezen is of kan worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:39 schreef Mondkapje het volgende:
Ik word ziek van dat gepolder.
Je schaamt je toch dood dat een stelletje complotdenkers de hele boel op stelten kunnen zetten.
Hoe wil je die effectiviteit toetsen?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:49 schreef ZarB het volgende:
[..]
Ik vind het even genant dat er maatregelen op worden gelegd waarvan de effectiviteit niet bewezen is of kan worden.
Tuurlijk is dat sneu, maar dat is hier even niet zo van belang lijkt me (inderdaad).quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:45 schreef Moira het volgende:
[..]
Ik denk echt dat ze een tia oid heeft gehad, de hele linkerkant van d'r gezicht is gewoon verlamd (geweest), doet iig niet helemaal mee (linkeroog&linkermondhoek).
Wel sneu if so. Maarja zonder dat lijkt ze alsnog niet bijster kundig in d'r vak.
De overgrote meerderheid van deskundigen is er van overtuigd dat het helpt. Hoeveel bewijs heb je meer nodig? De mening van een dansleraar?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:49 schreef ZarB het volgende:
[..]
Ik vind het even genant dat er maatregelen op worden gelegd waarvan de effectiviteit niet bewezen is of kan worden.
Als contact met anderen een virus overdraagt dan zou ik me gewoon beperken tot afstand houden, gezond leven en hygiene. Al die extra onzin die ze ingevoerd hebben slaat nergens op. Maar ik ben sowieso niet zo van "we weten niet of het werkt dus doe maar gewoon". Zou een leuke zijn in de medische wetenschap.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoe wil je die effectiviteit toetsen?
En hoe zijn ze daar precies van overtuigd als de effectiviteit niet getoetst kan worden? Dan is het dus ook maar een mening van een groepje bij elkaar.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:53 schreef qajariaq het volgende:
[..]
De overgrote meerderheid van deskundigen is er van overtuigd dat het helpt. Hoeveel bewijs heb je meer nodig? De mening van een dansleraar?
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:39 schreef Mondkapje het volgende:
Ik word ziek van dat gepolder.
Je schaamt je toch dood dat een stelletje complotdenkers de hele boel op stelten kunnen zetten.
Klopt alles is een mening wat niet hoeft te kloppen, wie het ook zegt en wat de onderbouwing ook is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:55 schreef ZarB het volgende:
[..]
En hoe zijn ze daar precies van overtuigd als de effectiviteit niet getoetst kan worden? Dan is het dus ook maar een mening van een groepje bij elkaar.
Je zou er op zijn minst toch een analyse tegenaan kunnen gooien? de enigste analyses die je nu krijgt zijn gecombineerd met de 1 gast maatregel.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:51 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoe wil je die effectiviteit toetsen?
En dat gaat nou net een stuk beter als men om negen uur thuis moet zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:54 schreef ZarB het volgende:
Als contact met anderen een virus overdraagt dan zou ik me gewoon beperken tot afstand houden,
Ja, dat is een behoorlijke stumperd, die is sinds die bruiloft met bullshit excuus en het verlagen van de boete om zichzelf geen strafblad te geven niet meer serieus te nemen. Maar, het kan erger, echt? jazeker! Zoek eens op de minister van volksgezondheid van België, probeer dat 1 seconde serieus te nemen. Succesquote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:43 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ik schaam me eerder voor een Grapperhaus als minister.
Wat een dramatisch plaatje voor zoiets. De wrakingstorm des doods.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:00 schreef Moira het volgende:
Hier alvast voor straks (straks wrakingskamer lijkt het):
Dan moet je in een bananenrepubliek gaan wonen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:39 schreef Mondkapje het volgende:
Ik word ziek van dat gepolder.
Je schaamt je toch dood dat een stelletje complotdenkers de hele boel op stelten kunnen zetten.
Wel een groepje bij elkaar die allemaal stuk voor jaren voor gestudeerd hebben. Er tegen over staat een dansleraar die verder even niets te doe had en dacht laat ik eens deskundige worden.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:55 schreef ZarB het volgende:
[..]
En hoe zijn ze daar precies van overtuigd als de effectiviteit niet getoetst kan worden? Dan is het dus ook maar een mening van een groepje bij elkaar.
Je eigen bedachte wetjes overtreden, even janken en weer doorgaan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:43 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Ik schaam me eerder voor een Grapperhaus als minister.
Ik weet niet of je wel eens van de Verenigde Staten van Amerika hebt gehoord?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:02 schreef TheVulture het volgende:
Los van dat je het er mee eens bent of niet, is het wel weer Nederland op z'n smalst dat dit nu zo'n kermis wordt... zoiets lijkt alleen in Nederland te kunnen
Roep ik ook al sinds het begin. Normaliter heb ik weinig op met die openingstijden-race-naar-de-bodem van die concerns, maar nu met Kerona ben ik er best blij mee. Heerlijk man, om 22:30 in de Appie lopen in zowat je eentje. Niks geen gezeik met hoekjes moeten induiken om anderen hun afstand te gunnen!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:01 schreef Shotty het volgende:
overigens, de avondklok maakt dat veel supermarkten korter open zijn. nog steeds doen dezelfde mensen in minder tijd hun boodschappen. ik vraag mij serieus af of dat negatieve effect het positieve effect van de avondklok niet opheft.
Dat zou je denken ja. Dat hopen ze ook. Maar goed, wie zal het zeggen? Ik vind het ongecontroleerd paniekvoetbal, net als de niet-medische mondkapjes en de alcoholklok. Oh en het feit dat je gewoon kunt vliegen.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:00 schreef qajariaq het volgende:
[..]
En dat gaat nou net een stuk beter als men om negen uur thuis moet zijn.
Klopt, de meeste mensen bleven sowieso al thuis (vanwege donker, koud en volgende dag werken)quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:01 schreef Shotty het volgende:
overigens, de avondklok maakt dat veel supermarkten korter open zijn. nog steeds doen dezelfde mensen in minder tijd hun boodschappen. ik vraag mij serieus af of dat negatieve effect het positieve effect van de avondklok niet opheft.
de avondklok werkt maar voor een kleine groep mensen die de andere maatregelen ook zo min mogelijk naleeft. voor het overgrote gedeelte van de bevolking heeft het geen effect naar mijn mening.
En bedrijven die zich niet aan de coronaregels houden, zoals mijn bedrijf.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:06 schreef ZarB het volgende:
[..]
Dat zou je denken ja. Dat hopen ze ook. Maar goed, wie zal het zeggen? Ik vind het ongecontroleerd paniekvoetbal, net als de niet-medische mondkapjes en de alcoholklok. Oh en het feit dat je gewoon kunt vliegen.
En dan vervolgens ook nog de straf niet accepteren en met terugwerkende kracht verlagenquote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:05 schreef Jed1Gam het volgende:
[..]
Je eigen bedachte wetjes overtreden, even janken en weer doorgaan.
Ja acht schandalig, maar lijkt wel het nieuwe normaal te zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:07 schreef Hahug13 het volgende:
[..]
En dan vervolgens ook nog de straf niet accepteren en met terugwerkende kracht verlagenterwijl de rest van Nederland het gewoon mocht slikken. Om te janken.
Dus als je ervoor gestudeerd heb mag je een samenleving ontwrichten met aannames?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:03 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Wel een groepje bij elkaar die allemaal stuk voor jaren voor gestudeerd hebben. Er tegen over staat een dansleraar die verder even niets te doe had en dacht laat ik eens deskundige worden.
Ik heb Ferd net even je gegevens doorgestuurd.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:07 schreef macca728 het volgende:
[..]
En bedrijven die zich niet aan de coronaregels houden, zoals mijn bedrijf.
Ga dat aanpakken.
Dus als je dansleraar bent, absoluut zonder inhoudelijke kennis van zaken mag je de samenleving van jou wel ontwrichten?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:14 schreef CR7 het volgende:
[..]
Dus als je ervoor gestudeerd heb mag je een samenleving ontwrichten met aannames?
Het virus verspreidt zich via de lucht, dus die maatregelen van je zijn onvoldoende.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:54 schreef ZarB het volgende:
[..]
Als contact met anderen een virus overdraagt dan zou ik me gewoon beperken tot afstand houden, gezond leven en hygiene. Al die extra onzin die ze ingevoerd hebben slaat nergens op. Maar ik ben sowieso niet zo van "we weten niet of het werkt dus doe maar gewoon". Zou een leuke zijn in de medische wetenschap.
Er zijn toch analyses op los gelaten?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 17:58 schreef Shotty het volgende:
[..]
Je zou er op zijn minst toch een analyse tegenaan kunnen gooien? de enigste analyses die je nu krijgt zijn gecombineerd met de 1 gast maatregel.
De alcoholklok, ook zoiets heerlijk zinvols.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:06 schreef ZarB het volgende:
[..]
Dat zou je denken ja. Dat hopen ze ook. Maar goed, wie zal het zeggen? Ik vind het ongecontroleerd paniekvoetbal, net als de niet-medische mondkapjes en de alcoholklok. Oh en het feit dat je gewoon kunt vliegen.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:19 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het virus verspreidt zich via de lucht, dus die maatregelen van je zijn onvoldoende.
Ja maar de Britse variant!quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:24 schreef Kriegel het volgende:
[..]
De alcoholklok, ook zoiets heerlijk zinvols.
"Ja, ehhh, ja, we kunnen de boel niet droogleggen want dan worden we ter plekke gelyncht op het Binnenhof, maar omdat we toch niet machteloos willen lijken laten we mensen geen alcohol kopen na 20:00! Daarmee voorkom je landelijk per jaar toch al snel twee bijeenkomsten waarbij de anderhalve meter niet kan worden gewaarborgd wegens dronkenschap!"
Ik bedoel, dat spul bederft niet hè, wat let je om het 's middags (of desnoods tien voor acht) te kopen en het later die avond op te zuipen? Doe. Dit. Soort. Onzin. Nou. Gewoon. Niet.
Kansloos durf ik niet te stellen... de rechter kwam op mij niet echt objectief over (en ik heb niks met wappie Engel).quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:28 schreef AFCNiels het volgende:
Is er al uitspraak gedaan door de wrakingskamer over dit kansloze verzoek tot wraking?
Want je vrijheid terug krijgen is een samenleving ontwrichten? Waren we 85 jaar zo stout bezig?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:18 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Dus als je dansleraar bent, absoluut zonder inhoudelijke kennis van zaken mag je de samenleving van jou wel ontwrichten?
Ik heb een zwemdiploma dus mag iedereen met 200 km/h over de snelweg.
Ik heb niet een verkeerde opmerking gehoord, ik kan me niet voorstellen dat dit ook maar een kleine kans van slagen heeft.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kansloos durf ik niet te stellen... de rechter kwam op mij niet echt objectief over (en ik heb niks met wappie Engel).
https://www.inspectieszw.nl/melden/coronaquote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:07 schreef macca728 het volgende:
[..]
En bedrijven die zich niet aan de coronaregels houden, zoals mijn bedrijf.
Ga dat aanpakken.
"Het belang van Viruswaanzin (excuus: Viruswaarheid) versus het algemeen belang" is geen formulering die je nou meteen als zuiver objectief laat overkomen, nee. Niet heel handig van haar.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kansloos durf ik niet te stellen... de rechter kwam op mij niet echt objectief over (en ik heb niks met wappie Engel).
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:34 schreef AFCNiels het volgende:
[..]
Ik heb niet een verkeerde opmerking gehoord, ik kan me niet voorstellen dat dit ook maar een kleine kans van slagen heeft.
quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:35 schreef Kriegel het volgende:
[..]
"Het belang van Viruswaanzin (excuus: Viruswaarheid) versus het algemeen belang" is geen formulering die je nou meteen als zuiver objectief laat overkomen, nee. Niet heel handig van haar.
Dit was omdat de kroegen ook tot 22u open waren, dus de stormloop naar de supermarkten vond toen iedere keer plaats. Die regel was op dat moment nog wel te snappen, maar sinds half oktober alles dicht zit, had deze regel ook geschrapt kunnen worden. Ze laten hiermee gewoon zien hoe achterlijk ze zijn.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:24 schreef Kriegel het volgende:
[..]
De alcoholklok, ook zoiets heerlijk zinvols.
"Ja, ehhh, ja, we kunnen de boel niet droogleggen want dan worden we ter plekke gelyncht op het Binnenhof, maar omdat we toch niet machteloos willen lijken laten we mensen geen alcohol kopen na 20:00! Daarmee voorkom je landelijk per jaar toch al snel twee bijeenkomsten waarbij de anderhalve meter niet kan worden gewaarborgd wegens dronkenschap!"
Ik bedoel, dat spul bederft niet hè, wat let je om het 's middags (of desnoods tien voor acht) te kopen en het later die avond op te zuipen? Doe. Dit. Soort. Onzin. Nou. Gewoon. Niet.
Wat is hier niet handig aan?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:35 schreef Kriegel het volgende:
[..]
"Het belang van Viruswaanzin (excuus: Viruswaarheid) versus het algemeen belang" is geen formulering die je nou meteen als zuiver objectief laat overkomen, nee. Niet heel handig van haar.
Dat is niet veel meer dan een standaardformulering in zaken waar de Rijksoverheid een partij in is.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:35 schreef Kriegel het volgende:
[..]
"Het belang van Viruswaanzin (excuus: Viruswaarheid) versus het algemeen belang" is geen formulering die je nou meteen als zuiver objectief laat overkomen, nee. Niet heel handig van haar.
Maar die laatste uitkomst staat wel al zo goed als vast.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Kansloos durf ik niet te stellen... de rechter kwam op mij niet echt objectief over (en ik heb niks met wappie Engel).
Daarnaast zijn er een paar scenario's:
- Ze zijn niet voor 21:00 klaar, dan kunnen we om 21:00 nog gewoon naar buiten
- Wel succesvol gewraakt, dan zal er voor 21:00 geen nieuwe uitspraak komen, dus wel naar buiten
- Niet succesvol gewraakt, maar de beslissing van vanochtend blijft: dus wel naar buiten
- Niet succesvol gewraakt en beslissing om de avondklok voor nu aan te houden
Alleen de laatste is dus een optie waar Rutte et al. op hopen.
Het kenschetst Viruswaarheid als kennelijk de tegenstander van het algemeen belang, iets dat ze zelf ongetwijfeld anders zullen zien. Dat zal ze vast niet zo bedoeld hebben, maar het is een formulering waar je gebruik van zou kunnen maken voor zo'n wraking.quote:
Oh ja, da's waar ook, dat was een korte tijd zo.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:37 schreef AlphaEntropyOmega het volgende:
[..]
Dit was omdat de kroegen ook tot 22u open waren, dus de stormloop naar de supermarkten vond toen iedere keer plaats. Die regel was op dat moment nog wel te snappen, maar sinds half oktober alles dicht zit, had deze regel ook geschrapt kunnen worden. Ze laten hiermee gewoon zien hoe achterlijk ze zijn.
Oh? Wellicht, ik lees meestal geen rechtbankverslagen. Wel een wat vreemde standaarduitdrukking dan.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:39 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dat is niet veel meer dan een standaardformulering in zaken waar de Rijksoverheid een partij in is.
Vanochtend is nog iets anders beslist... waarom zou de laatste uitkomst zo goed als vast staan? Of is de rechtspraak toch niet zo neutraal?quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:39 schreef Harlon het volgende:
[..]
Maar die laatste uitkomst staat wel al zo goed als vast.
Wanneer krijg ik mijn vrijheid terug om naar de kapper te mogen en weer eens meer dan een mens te mogen ontmoeten? Ja, ik hou me aan regels en daarmee is mijn vrijheid enorm beperkt.quote:Op dinsdag 16 februari 2021 18:32 schreef CR7 het volgende:
[..]
Want je vrijheid terug krijgen is een samenleving ontwrichten? Waren we 85 jaar zo stout bezig?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |