Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Veruit de meeste nieuwsberichtgeving in de 'mainstream media' is dan ook onomstreden. Vaak gaat het simpelweg om het benoemen van actuele gebeurtenissen en die op verschillende manieren duiden, veelal met hulp van deskundigen. Neem deze artikelen, die op dit moment op de home staan van de New York Times:quote:Op dinsdag 9 februari 2021 08:45 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Aangezien jij de vraagt zelf stelt, jij bent natuurlijk wel één van die users die sterk zweert bij de mainstream media. Ik zie jou geregeld van alles posten van dergelijke media, zelfs random journalisten op Twitter, wat je dan direct hier als de onomstreden waarheid verkoopt.
What to Watch For as Donald J. Trump’s Impeachment Trial Begins
Gewoon een heldere opsomming van wat we kunnen verwachten van de impeachment trial. Er wordt - met behulp van hyperlinks - verwezen naar de argumenten die door beide partijen naar voren worden gebracht. Tot slot wordt nog uitgelegd - wederom met behulp van hyperlinks - dat de kans klein is dat Trump daadwerkelijk wordt veroordeeld.
First Up at Trump’s Impeachment: Can a Former President Stand Trial?
Opnieuw een relevante invalshoek. Het vraagstuk wordt van twee kanten bekeken: advocaten van Trump maken duidelijk waarom de impeachment van Trump ongrondwettelijk is, terwijl de andere zijde betoogt waarom de oud-president juist wel kan worden vervolgd.
Dit zijn voorbeelden van gedegen, objectieve journalistiek. En kwaliteitskranten zoals de NYT en WaPo publiceren dagelijks tientallen van dat soort stukken.
In dit stuk van de BBC wordt helder uitgelegd waarom voter supression niet zomaar een hersenspinsel is van de Democraten: US election 2020: Why it can be hard to vote in the USquote:Elke politicus liegt wel eens. Als dat an sich een stap te ver is dan kunnen we het ambt van politicus wel in zijn algemeenheid opheffen. En het vermeende onderdrukken van de stemmen in de VS is ook al meermaals besproken, dit is voornamelijk een slecht onderbouwde overtuiging die heerst bij veel Democraten. Die willen het liefst dat er gestemd wordt zonder enige vorm van identificatie, iets dat gewoon belachelijk is. Ik zou dat straks in Nederland eens proberen, gaan stemmen zonder ID-kaart met een foto. Dan kun je niet stemmen hoor, dat kan ik je garanderen. Dus worden er in Nederland ook stemmen onderdrukt?
Helaas heb jij een vicieuze cirkel voor jezelf gecreëerd. Want voter supression is volgens jou een verzinsel van de Democraten en als hier vervolgens artikelen worden aangedragen waarin het tegendeel wordt beweerd, begin je te janken dat de media niet zijn te vertrouwen.
Tip: voordat je alle media op voorhand afserveert, neem eerst eens de tijd om artikelen ook daadwerkelijk te lezen (en niet alleen opiniestukken, want die zijn inderdaad niet objectief, dat is het hele idee achter 'opinie').
Dank hiervoor! Scheelt mij weer een hoop tijd en moeite om het bekende geneuzel te beantwoorden van iemand die zich niet verdiept in het hele verhaal en zich duidelijk bedient van de bekende rechtse narratives mbt journalistiek en voter suppression.quote:Op dinsdag 9 februari 2021 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veruit de meeste nieuwsberichtgeving in de 'mainstream media' is dan ook onomstreden. Vaak gaat het simpelweg om het benoemen van actuele gebeurtenissen en die op verschillende manieren duiden, veelal met hulp van deskundigen. Neem deze artikelen, die op dit moment op de home staan van de New York Times:
What to Watch For as Donald J. Trump’s Impeachment Trial Begins
Gewoon een heldere opsomming van wat we kunnen verwachten van de impeachment trial. Er wordt - met behulp van hyperlinks - verwezen naar de argumenten die door beide partijen naar voren worden gebracht. Tot slot wordt nog uitgelegd - wederom met behulp van hyperlinks - dat de kans klein is dat Trump daadwerkelijk wordt veroordeeld.
First Up at Trump’s Impeachment: Can a Former President Stand Trial?
Opnieuw een relevante invalshoek. Het vraagstuk wordt van twee kanten bekeken: advocaten van Trump maken duidelijk waarom de impeachment van Trump ongrondwettelijk is, terwijl de andere zijde betoogt waarom de oud-president juist wel kan worden vervolgd.
Dit zijn voorbeelden van gedegen, objectieve journalistiek. En kwaliteitskranten zoals de NYT en WaPo publiceren dagelijks tientallen van dat soort stukken.
[..]
In dit stuk van de BBC wordt helder uitgelegd waarom voter supression niet zomaar een hersenspinsel is van de Democraten: US election 2020: Why it can be hard to vote in the US
Helaas heb jij een vicieuze cirkel voor jezelf gecreëerd. Want voter supression is volgens jou een verzinsel van de Democraten en als hier vervolgens artikelen worden aangedragen waarin het tegendeel wordt beweerd, begin je te janken dat de media niet zijn te vertrouwen.
Tip: voordat je alle media op voorhand afserveert, neem eerst eens de tijd om artikelen ook daadwerkelijk te lezen (en niet alleen opiniestukken, want die zijn inderdaad niet objectief, dat is het hele idee achter 'opinie').
De Impeachment Trial is op het moment een stuk interessanter om te volgen
Het stoort mij nou eenmaal enorm dat iemand als Dejann de indruk wekt dat journalisten kwaadwillende, oneerlijke figuren zijn die erop gebrand zijn om 'de andere partij' kapot te maken.quote:Op dinsdag 9 februari 2021 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dank hiervoor! Scheelt mij weer een hoop tijd en moeite om het bekende geneuzel te beantwoorden van iemand die zich niet verdiept in het hele verhaal en zich duidelijk bedient van de bekende rechtse narratives mbt journalistiek en voter suppression.
De Impeachment Trial is op het moment een stuk interessanter om te volgen
Vind je dat erg interessant? De uitkomst staat met enige bandbreedte al vast - ergens tussen de 50 en 55 stemmen voor en 45-50 tegen - en er worden geen nieuwe feiten verwacht toch?quote:
De Impeachment Trial is op het moment een stuk interessanter om te volgen
Niet dat ik dat geneuzel hier wel interessant vond verder hoor, eerder vermoeiend.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-02-2021 18:38:41 ]
Goed bezig koos.quote:
[..]
Het stoort mij nou eenmaal enorm dat iemand als Dejann de indruk wekt dat journalisten kwaadwillende, oneerlijke figuren zijn die erop gebrand zijn om 'de andere partij' kapot te maken.
Idd gewoon tegengas blijven geven bij elke leugen die deze user weer neerzet, met bewijs naar stukken die weldegelijk in de zogenaamde normale media gepubliceerd zijn, terwijl die user altijd weer beweert van niet.
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemenquote:
G
[..]
Goed bezig koos.
Idd gewoon tegengas blijven geven bij elke leugen die deze user weer neerzet, met bewijs naar stukken die weldegelijk in de zogenaamde normale media gepubliceerd zijn, terwijl die user altijd weer beweert van niet.
Nog altijd stukken beter dan wat domme meme's posten en denken dat je daardoor gelijk hebt.quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Ik kan me helemaal voorstellen, ik stoor me er al aan laat staan als je zelf werkzaam bent in de journalistiek. Het is me dan ook een raadsel hoe iemand die zichzelf als 'objectief' typeert er tegelijkertijd zo'n ongefundeerd oordeel op kan nahouden want de argumenten die steeds terugkomen zoals 'ja maar ze hebben een bias' en 'elke politicus liegt wel eens' zijn nou niet bepaald van een hoog niveau. Sterker nog het getuigt van een enorm gebrek aan inzicht in de werkelijkheid.quote:
[..]
Het stoort mij nou eenmaal enorm dat iemand als Dejann de indruk wekt dat journalisten kwaadwillende, oneerlijke figuren zijn die erop gebrand zijn om 'de andere partij' kapot te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 09-02-2021 21:18:44 ]
Ja best wel. Ik vind de procedure sws interessant om te volgen ongeacht de uitslag en bovendien is dit qua geschiedenis wel een unicum. Dat moet je gezien hebben!quote:
[..]
Vind je dat erg interessant? De uitkomst staat met enige bandbreedte al vast - ergens tussen de 50 en 55 stemmen voor en 45-50 tegen - en er worden geen nieuwe feiten verwacht toch?
Niet dat ik dat geneuzel hier wel interessant vond verder hoor, eerder vermoeiend.
Jammer genoeg al een deel moeten missen
Het is inderdaad vrij opmerkelijk. En nog opmerkelijker die frustratie die er dan heerst als je het niet met hun woord eens bent. Ik vraag mij dan ook af wat men nu verwacht, dat users hier ineens komen met: 'Je hebt helemaal gelijk, al die Amerikaanse mainstream media (waar 80% van de journalisten sterk linksgeoriënteerd zijn) brengt de onomstreden waarheid. Excuus dat ik deze inzichten nog niet eerder had'quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2021 23:55:26 ]
Eh?quote:
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
Het lijkt een of ander rechts georiënteerd narratief, waarbij hij Democraten verantwoordelijk houdt voor de Republikeinse ruggengraatloosheid. Wel random geplaatst zo hier ja.quote:
Maar goed in de echte wereld gaat de Impeachment Trial gewoon door
Bruce Castor (Trump's advocaat):
Senator Bill Cassidy (R-LA):SPOILER
[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 10-02-2021 06:19:47 ]
Ah, en jou bronnen dan?quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Je kan mooi klagen maar ik heb nog steeds geen antwoord over jou geposte linkjes in dit topic.
Vertel eens hoe zit dat nou met die raid in Frankfurt?
Wat vond jij van de raid in Frankfurt?quote:
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
[..]
Het is inderdaad vrij opmerkelijk. En nog opmerkelijker die frustratie die er dan heerst als je het niet met hun woord eens bent. Ik vraag mij dan ook af wat men nu verwacht, dat users hier ineens komen met: 'Je hebt helemaal gelijk, al die Amerikaanse mainstream media (waar 80% van de journalisten sterk linksgeoriënteerd zijn) brengt de onomstreden waarheid. Excuus dat ik deze inzichten nog niet eerder had'
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
Het bewijs van Powell en de rechtzaken die er op volgden.
Het oppakken van Biden en Obama.
Etc etc?
Mooie compilatie van 6 januari, grotendeels gefilmd door Orange man fanboys!
Kleuters denken ook wel es zo zwart-wit. Ben jij een kleuter, @Dejannn?
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trialquote:
Trump IS twee keer impeached, je begrijpt de betekenis niet?quote:
[..]
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trial
Trump is al impeached.quote:
[..]
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trial
Misschien eens wat vaker de 'MSM' raadplegen. Dan had je dat geweten.
quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Dat is toch het hele fucking punt niet eens?quote:
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
[..]
Het is inderdaad vrij opmerkelijk. En nog opmerkelijker die frustratie die er dan heerst als je het niet met hun woord eens bent. Ik vraag mij dan ook af wat men nu verwacht, dat users hier ineens komen met: 'Je hebt helemaal gelijk, al die Amerikaanse mainstream media (waar 80% van de journalisten sterk linksgeoriënteerd zijn) brengt de onomstreden waarheid. Excuus dat ik deze inzichten nog niet eerder had'
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
Hoofdzakelijk wordt deze stelling van @Dejannn simpelweg tegengesproken:
Dat mensen hier allang al geen schaapjes meer zijn die enkel het 8 uur journaal consumeren, wordt maar niet begrepen.quote:Het komt er kortom op neer dat bepaalde mensen bij de mainstream media zweren als zwaar gelovigen doen bij een heilig boek.
Nee ook dat niet. Het tweede impeachment trial is gewoon nog bezig, en hij is voor een tweede keer impeached.quote:
[..]
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trial
Idd, hij is gewoon 2x impeached. Daar verandert niemand meer wat aan.quote:
[..]
Nee ook dat niet. Het tweede impeachment trial is gewoon nog bezig, en hij is voor een tweede keer impeached.
Nou nou, rustig maar hoorquote:
[..]
Trump IS twee keer impeached, je begrijpt de betekenis niet?
. Maar inderdaad, ik denk dan dat ik de betekenis verkeerd had begrepen. Ik dacht dat impeachment meer duidde op een daadwerkelijke afzetting dan wel bewezen schuldig te zijn.Gisterenmiddag nog even snel wat NYT en CNN zitten lezen. Ik check ook gewoon MSM-media hoor. Maar blijkbaar heeft dat geen verschil gemaakt. Misschien volg ik dus nog te weinig mainstream media, wat goed zou kunnen, aangezien ik ook niet vast zit in die fuik zoals sommige anderen hierquote:Op woensdag 10 februari 2021 09:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is al impeached.
Misschien eens wat vaker de 'MSM' raadplegen. Dan had je dat geweten.
. Gelukkig maar, zo bewaard een mens nog wat nuance.Waarom dan de "Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt?" ? De trial is nog steeds bezig.quote:
[..]
Nou nou, rustig maar hoor
[..]
Gisterenmiddag nog even snel wat NYT en CNN zitten lezen. Ik check ook gewoon MSM-media hoor. Maar blijkbaar heeft dat geen verschil gemaakt. Misschien volg ik dus nog te weinig mainstream media, wat goed zou kunnen, aangezien ik ook niet vast zit in die fuik zoals sommige anderen hier
Reageren op mijn eerdere bijdrage in dit topic gaat hem zeker niet worden?quote:
[..]
Nou nou, rustig maar hoor
[..]
Gisterenmiddag nog even snel wat NYT en CNN zitten lezen. Ik check ook gewoon MSM-media hoor. Maar blijkbaar heeft dat geen verschil gemaakt. Misschien volg ik dus nog te weinig mainstream media, wat goed zou kunnen, aangezien ik ook niet vast zit in die fuik zoals sommige anderen hier
Klopt. Want wij gaan het hier niet over eens worden. Jij zweert bij de mainstream media, ik niet. Dit betekent niet dat ik die mensen haat, of een sterke afkeer heb jegens dergelijke media. Sterker nog, ik lees dergelijke media geregeld, soms prima stukken. Alleen ik merk simpelweg op dat deze media een duidelijke politieke bias hebben en zeer partijdig zijn. En hun berichtgeving een dusdanige draai geven dat het min of meer altijd dezelfde uitkomst zal hebben: links & progressief is goed, rechts & conservatief is fout. Het bekende 'good guys vs. bad guys' narratief. Dit is de vooraf vastgestelde uitkomst die eens lens vormt voor hoe elke gebeurtenis wordt belicht.quote:
[..]
Reageren op mijn eerdere bijdrage in dit topic gaat hem zeker niet worden?
Dat jij het niet kunt hebben dat dit mijn visie is, dat is verder jouw probleem. Ik blijf in ieder geval wel bij deze mening. En ik zou je dat ook niet zo laten frustreren, zoals je eerder in dit topic wél aangaf dat het geval is. Misschien dat wat dat betreft al die thumbs-up die je hebt gekregen van een bepaalde groep users, een pleister op de wonden is
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2021 10:08:05 ]
Je wilt het maar niet snappen he?quote:
[..]
Klopt. Want wij gaan het hier niet over eens worden. Jij zweert bij de mainstream media, ik niet. Dit betekent niet dat ik die mensen haat, of een sterke afkeer heb jegens dergelijke media. Sterker nog, ik lees dergelijke media geregeld, soms prima stukken. Alleen ik merk simpelweg op dat deze media een duidelijke politieke bias hebben en zeer partijdig zijn. En hun berichtgeving een dusdanige draai geven dat het min of meer altijd dezelfde uitkomst zal hebben: links & progressief is goed, rechts & conservatief is fout. Het bekende 'good guys vs. bad guys' narratief. Dit is de vooraf vastgestelde uitkomst die eens lens vormt voor hoe elke gebeurtenis wordt belicht.
Dat jij het niet kunt hebben dat dit mijn visie is, dat is verder jouw probleem. Ik blijf in ieder geval wel bij deze mening. En ik zou je dat ook niet zo laten frustreren, zoals je eerder in dit topic wél aangaf dat het geval is. Misschien dat wat dat betreft al die thumbs-up die je hebt gekregen van een bepaalde groep users, een pleister op de wonden is
Je bent één van de weinigen die categoriseert op mainstream/alt media. De rest van de wereld consumeert gewoon een mengelmoes. Hoe kan het dat je dat niet snapt?
Mainstream media is biased loopgraaf waar hij niet uit komt maar ondertussen wel totaal liegende media blijven consumeren waarin beweerd wordt dat de mainstream media biased is. De ironie van deze totale onlogica die zulke mensen keer op keer tonen.quote:
[..]
Je wilt het maar niet snappen he?
Je bent één van de weinigen die categoriseert op mainstream/alt media. De rest van de wereld consumeert gewoon een mengelmoes. Hoe kan het dat je dat niet snapt?
Een opmerkelijk punt heb je hier weer eens Basp1. En welke "totaal liegende media" heb je het nu over?quote:
[..]
Mainstream media is biased loopgraaf waar hij niet uit komt maar ondertussen wel totaal liegende media blijven consumeren waarin beweerd wordt dat de mainstream media biased is. De ironie van deze totale onlogica die zulke mensen keer op keer tonen.
En wat zegt de NON MSM hierover?quote:
[..]
Klopt. Want wij gaan het hier niet over eens worden. Jij zweert bij de mainstream media, ik niet. Dit betekent niet dat ik die mensen haat, of een sterke afkeer heb jegens dergelijke media. Sterker nog, ik lees dergelijke media geregeld, soms prima stukken. Alleen ik merk simpelweg op dat deze media een duidelijke politieke bias hebben en zeer partijdig zijn. En hun berichtgeving een dusdanige draai geven dat het min of meer altijd dezelfde uitkomst zal hebben: links & progressief is goed, rechts & conservatief is fout. Het bekende 'good guys vs. bad guys' narratief. Dit is de vooraf vastgestelde uitkomst die eens lens vormt voor hoe elke gebeurtenis wordt belicht.
Dat jij het niet kunt hebben dat dit mijn visie is, dat is verder jouw probleem. Ik blijf in ieder geval wel bij deze mening. En ik zou je dat ook niet zo laten frustreren, zoals je eerder in dit topic wél aangaf dat het geval is. Misschien dat wat dat betreft al die thumbs-up die je hebt gekregen van een bepaalde groep users, een pleister op de wonden is
Orange man al vrijgesproken?
Dat is een kwestie van tijd, no way dat ze hem kunnen pakken op opruiing.quote:
[..]
En wat zegt de NON MSM hierover?
Orange man al vrijgesproken?
Jammer dat er weer maanden verspeeld moet worden aan een staaltje politiek theater.
Dat gaat natuurlijk sowieso gebeuren, maar niet omdat er geen bewijs is voor het ten laste gelegde, zoals Chivaz wil suggereren.quote:
[..]
En wat zegt de NON MSM hierover?
Orange man al vrijgesproken?
Er is wel een erg marginaal denkbaar scenario, maar dat is alsnog extreem onwaarschijnlijk...quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk sowieso gebeuren, maar niet omdat er geen bewijs is voor het ten laste gelegde, zoals Chivaz wil suggereren.
Als genoeg Republikeinse Senatoren die het zogenaamd ongrondwettelijk vinden, zich om deze reden van stemming onthouden als protest of - insert gelegenheidsargument -, zou je heel misschien de 2/3e kunnen halen.
quote:
[..]
Dat is een kwestie van tijd, no way dat ze hem kunnen pakken op opruiing.
Jammer dat er weer maanden verspeeld moet worden aan een staaltje politiek theater.
ehhhh daar zijn ze nu mee bezig..Dat Theater komt door hem zelf, hoofdpersoon immers
Grappig btw dat je begint over een kwestie van tijd.
Ze kunnen er mee bezig zijn wat ze willen. Er heeft geen opruiing plaats gevonden hoe hard de Democraten het je ook willen laten geloven. Het lijkt mij dat er belangrijkere zaken op de agenda staan dan wat politiek theater. Biden heeft ongeveer 2 jaar de tijd om zijn agenda er doorheen te drukken, daarna zal het toch een stuk lastiger worden. Als de Democraten kostbare tijd willen verspillen aan een staaltje politiek theater dan gaan ze hun gang maar. Als ik Amerikaan zou zijn dan stond het vervolgen van Trump met zo’n zwakke zaak toch wel op de laatste plaats.quote:
[..]
Dat Theater komt door hem zelf, hoofdpersoon immers
Grappig btw dat je begint over een kwestie van tijd.
Nietquote:
[..]
Ze kunnen er mee bezig zijn wat ze willen. Er heeft geen opruiing plaats gevonden hoe hard de Democraten het je ook willen laten geloven. Het lijkt mij dat er belangrijkere zaken op de agenda staan dan wat politiek theater. Biden heeft ongeveer 2 jaar de tijd om zijn agenda er doorheen te drukken, daarna zal het toch een stuk lastiger worden. Als de Democraten kostbare tijd willen verspillen aan een staaltje politiek theater dan gaan ze hun gang maar. Als ik Amerikaan zou zijn dan stond het vervolgen van Trump met zo’n zwakke zaak toch wel op de laatste plaats.
hoe wil je het dan noemen?De gebeurtenis van 6 januari?
En heb je aandachtig het filmpje bekeken van mij van vanochtend? 13 min samenvatting van de hele avond.
Of ehhhhh heeft dat niet plaatsgevonden?
Wel grappig de laatste 3 maand heeft Orange man niks anders gedaan dan Fraude gillen en golfen van het land besturen kwam niks terecht, nu zijn andere zaken wel belangrijk ja?
Er heeft vanaf trump aan de macht was en hij msm media als fakemedia uitriep een constante stroom van opruiing plaatsgevonden doordat hij hiermee zijn achterban van de objectieve waarheid weg hield en nog meer leugens op zijn kanalen bleef vertellenquote:
[..]
Ze kunnen er mee bezig zijn wat ze willen. Er heeft geen opruiing plaats gevonden hoe hard de Democraten het je ook willen laten geloven.
Ik vond de vergelijking met Neurenburgse rally uit de jaren 30/40 op 6 januari (in dit topic) wel een goeie vergelijking!!quote:
[..]
Er heeft vanaf trump aan de macht was en hij msm media als fakemedia uitriep een constante stroom van opruiing plaatsgevonden doordat hij hiermee zijn achterban van de objectieve waarheid weg hield en nog meer leugens op zijn kanalen bleef vertellen
Het onderwerp is anders maar de fanatisme wat er mee gepaard ging was 2 druppels water.
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?quote:Op woensdag 10 februari 2021 13:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet
De gebeurtenis van 6 januari?
En heb je aandachtig het filmpje bekeken van mij van vanochtend? 13 min samenvatting van de hele avond.
Of ehhhhh heeft dat niet plaatsgevonden?
Dat is toch de gedachtegang bij de Democraten?quote:Wel grappig de laatste 3 maand heeft Orange man niks anders gedaan dan Fraude gillen en golfen van het land besturen kwam niks terecht, nu zijn andere zaken wel belangrijk ja?
Laat ik het anders even omdraaien. In al die tijd dat Democraten moord en brand schreeuwden over het feit dat er dagelijks doden vielen en dat Trump niets deed aan de problemen in het land, vind jij dan dit politiek theater de hoogste prioriteit heeft? Zo ja, waarom is dit ineens belangrijker dan al die problemen die Democraten wel even zouden oplossen?
En beetje zoals het Rusland geleuter toen?quote:
[..]
Er heeft vanaf trump aan de macht was en hij msm media als fakemedia uitriep een constante stroom van opruiing plaatsgevonden doordat hij hiermee zijn achterban van de objectieve waarheid weg hield en nog meer leugens op zijn kanalen bleef vertellen
Oh hahaha nu over orange man gaat dan zijn de democraten te druk met andere zaken...quote:
[..]
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?
[..]
Dat is toch de gedachtegang bij de Democraten?
Laat ik het anders even omdraaien. In al die tijd dat Democraten moord en brand schreeuwden over het feit dat er dagelijks doden vielen en dat Trump niets deed aan de problemen in het land, vind jij dan dit politiek theater de hoogste prioriteit heeft? Zo ja, waarom is dit ineens belangrijker dan al die problemen die Democraten wel even zouden oplossen?
Dus jou conclusie is dus dat de democraten met niks anders bezig zijn dan met Orange man???
Want ik zeg orange man deed 3 maanden NIKS alleen bulderen over fraude vriendjes uit de Nor halen en Golfen.
Enig idee hoeveel wijzigingen er door team Biden door heen gedrukt zijn de afgelopen maand?
Ik kan je verzekeren dat is veel meer dan NIKS!!!
Heeft Hitler in zijn speeches van 1930 ooit opgeroepen om winkels van joden te vernielen tijdens de kristal nacht?quote:
[..]
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?
En om De joden over de kling te halen?
Neen hij gaf ze wel op de flikker voor van alles en nog wat!
Maar hij is wel de aanstichter er van doormiddel van zijn rally's!
"Maar die maffioos zei helemaal niet dat hij het etablissement kapot ging maken als hij geen geld voor beveiliging kreeg, hoezo afpersing?"
Nog los van dat Trump natuurlijk wel direct opriep om naar het Capitool te gaan en te vechten (keer 10) voor hun land en zwakke Republikeinen te laten zien dat ze sterker moesten zijn, etc.
Strafrechtelijk vast geen incitement, omdat het valt onder hun vrijheid van meningsuiting vanwege dat hij af en toe ook zei dat hij vreedzaam iets wilde, ook al was het Capitool alleen bereikbaar door geweld toe te passen, waardoor het de benodigde standaard voor het strafrecht waarschijnlijk niet haalt.
Verder natuurlijk wel duidelijk voor iedereen met meer dan 2 hersencellen wat het idee was en dat was ook duidelijk voor de menigte die Trumps woorden gebruikte en zeiden door Trump gestuurd te zijn.
Dat jij bewezen zaken geleuter noemt zegt alweer genoeg. Of bedoel je de biden laptop waarop kraken informatie staat die de wereld nog steeds onthouden wordt.quote:
[..]
En beetje zoals het Rusland geleuter toen?
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.quote:
[..]
Heeft Hitler in zijn speeches van 1930 ooit opgeroepen om winkels van joden te vernielen tijdens de kristal nacht?
En om De joden over de kling te halen?
Neen hij gaf ze wel op de flikker voor van alles en nog wat!
Maar hij is wel de aanstichter er van doormiddel van zijn rally's!
Ik wacht nog steeds op het bewijs dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen.quote:
[..]
Dat jij bewezen zaken geleuter noemt zegt alweer genoeg. Of bedoel je de biden laptop waarop kraken informatie staat die de wereld nog steeds onthouden wordt.
Nee klopt!quote:
[..]
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.
Hij heeft helemaal niks opgeroepen en toch deed zijn aanhang dat!
Maar toch is hij verantwoordelijk voor datgene wat zijn aanhang deed!!
Toch alles wat daaruit volgde, zijn aanhang besloot wat er verder met de Joden moest gebeuren en dat was pas in de jaren 40!!
Maar wat zei trump ook weer in zijn speech???
We gaan naar het???
Als je eerst een uur een menigte opzweept om bij het capitol te vechten voor je land, om congres te forceren de verkiezingsuitslag om te gooien ben je niet aan het oproepen tot een vreedzaam protest. Nog even aan het einde iets als oh ja doe het wel vreedzaam jongens is niet genoeg.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.
Niet te vergeten voor de buis gaan zitten en beetje toekijken hoe het er aan toe gaat, en dan de eerste paar uur niks ondernemen.quote:
[..]
Als je eerst een uur een menigte opzweept om bij het capitol te vechten voor je land, om congres te forceren de verkiezingsuitslag om te gooien ben je niet aan het oproepen tot een vreedzaam protest. Nog even aan het einde iets als oh ja doe het wel vreedzaam jongens is niet genoeg.
Terwijl je gewoon life ziet hoe een galg word opgebouwd en mensen schreeuwen om je eigen vice-president op te gaan knopen!
Dat is jou interpretatie, vechten voor je land betekent niet meteen overgaan tot fysiek geweld.quote:
[..]
Als je eerst een uur een menigte opzweept om bij het capitol te vechten voor je land, om congres te forceren de verkiezingsuitslag om te gooien ben je niet aan het oproepen tot een vreedzaam protest. Nog even aan het einde iets als oh ja doe het wel vreedzaam jongens is niet genoeg.
Dan zijn we er toch, je geeft immers zelf toe dat hij niet heeft opgeroepen tot geweld.quote:
[..]
Nee klopt!
Hij heeft helemaal niks opgeroepen en toch deed zijn aanhang dat!
Oh dan is het goed dan zijn alle blm protesten ook vreedzaam verlopen.quote:
[..]
Dat is jou interpretatie, vechten voor je land betekent niet meteen overgaan tot fysiek geweld.
??????quote:
[..]
Oh dan is het goed dan zijn alle blm protesten ook vreedzaam verlopen.
Misschien zou je je daar dan eens in moeten verdiepen. Dan kan je zelf de overeenkomsten zien, en waar dat soort rally's dus toe kunnen leiden.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.
Dat was ook de interpretatie van de menigte.quote:
[..]
Dat is jou interpretatie, vechten voor je land betekent niet meteen overgaan tot fysiek geweld.
Niet van de menigte, van het handjevol mensen die het capitool bestormden. Oftewel de overduidelijke minderheid.quote:
[..]
Dat was ook de interpretatie van de menigte.
Dat is de groep die er naar handelde. Spreekt dat het goed dan, wat Trump deed?quote:
[..]
Niet van de menigte, van het handjevol mensen die het capitool bestormden. Oftewel de overduidelijke minderheid.
Het hele punt is dat het los staat van wat Trump heeft gezegd. Oproepen tot vreedzaam protest is en blijft geen opruiing. En dat zal de komende maanden wel weer bewezen worden als dit politiek theater op zijn einde komt.quote:
[..]
Dat is de groep die er naar handelde. Spreekt dat het goed dan, wat Trump deed?
Dat stukje sloeg op Hitler, Dus jij zegt nu dat Hitler niet verantwoordelijk is voor de dood van tig miljoenen joden zigeuners etc onder zijn bewind, omdat hij nooit gezegd zou hebben dat ze dood moeten?quote:
[..]
Dan zijn we er toch, je geeft immers zelf toe dat hij niet heeft opgeroepen tot geweld.
Dus als je het niet DIRECT zegt ben je gewoon onschuldig!
bij hoeveel mensen spreken we over een menigte?quote:
[..]
Niet van de menigte, van het handjevol mensen die het capitool bestormden. Oftewel de overduidelijke minderheid.
10 100 1000?
en ehhhhh tel ze even na want een handje vol is 10 tenzij je een paar honderd vingers hebt.
Ook zijn twitteronzin moet men mee laten wegen. Dus de eerdere bestorming door die militia van een overheids gebouw waarvan hij zei stand back and standby, terwijl blm en alle democraten tegelijkertijd door hem als oproerkraaiers benoemd werden. Het is een optel som natuurlijk.
Ligt aan de situatie en de verhoudingen natuurlijk. Als je het vergelijkt met de mensen die buiten stonden dan kun je natuurlijk niet spreken over een menigte die het capitool bestormde.quote:
[..]
bij hoeveel mensen spreken we over een menigte?
10 100 1000?
en ehhhhh tel ze even na want een handje vol is 10 tenzij je een paar honderd vingers hebt.
LOLquote:
[..]
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?
[..]
Dat is toch de gedachtegang bij de Democraten?
Laat ik het anders even omdraaien. In al die tijd dat Democraten moord en brand schreeuwden over het feit dat er dagelijks doden vielen en dat Trump niets deed aan de problemen in het land, vind jij dan dit politiek theater de hoogste prioriteit heeft? Zo ja, waarom is dit ineens belangrijker dan al die problemen die Democraten wel even zouden oplossen?
Jij denkt nog steeds dat hij niet verantwoordelijk is, omdat hij niet heel letterlijk heeft gezegd dat ze het gebouw moesten bestormen.
Ook daar is genoeg aan het licht gekomen, je doet net of hij er compleet zonder blaam vanaf kwam.quote:
[..]
En beetje zoals het Rusland geleuter toen?
Ah ja... dus of nu 5 man of 200 man je in elkaar ramt maakt wel degelijk uit..quote:
[..]
Ligt aan de situatie en de verhoudingen natuurlijk. Als je het vergelijkt met de mensen die buiten stonden dan kun je natuurlijk niet spreken over een menigte die het capitool bestormde.
niet het feit dat je inelkaar geramd word..
Ik weet dat hij niet verantwoordelijk is. Zo ja vind je dat Sanders vervolgd moet worden voor de aanslag op Scalise?quote:
[..]
LOL
Jij denkt nog steeds dat hij niet verantwoordelijk is, omdat hij niet heel letterlijk heeft gezegd dat ze het gebouw moesten bestormen.
[..]
Post eens een stukje waaruit blijkt dat Trump heeft samengespannen met de Russen om de verkiezingen van 2016 te winnen?quote:Ook daar is genoeg aan het licht gekomen, je doet net of hij er compleet zonder blaam vanaf kwam.
Wel lekker makkelijk zo, alle dictators zijn in feite onschuldig, puur omdat ze niet zozeer hebben gezegd maak maar dood, pleur maar uit een vliegtuig, bombardeer maar plat goof een gifgas bom op dat dorp.quote:
[..]
LOL
Jij denkt nog steeds dat hij niet verantwoordelijk is, omdat hij niet heel letterlijk heeft gezegd dat ze het gebouw moesten bestormen.
[..]
Ook daar is genoeg aan het licht gekomen, je doet net of hij er compleet zonder blaam vanaf kwam.
Of iedereen die tegen is maak maar koud.
mooi man gewoon zeggen....ja maar ik heb dat niet zo gezegd... en je komt er mee weg
Ik ga er niet eens meer op in, het is niet aan jou besteed. Nadat het je 100 keer is uitgelegd, wil je het toch maar niet snappen. Ik wijs er alleen even op dat het weer enorm naïef is.quote:
[..]
Ik weet dat hij niet verantwoordelijk is. Zo ja vind je dat Sanders vervolgd moet worden voor de aanslag op Scalise?
[..]
Post eens een stukje waaruit blijkt dat Trump heeft samengespannen met de Russen om de verkiezingen van 2016 te winnen?
Lekker makkelijk weer, dit is nu het probleem van een dubbele standaard. Uiteindelijk komt de hypocrisie gewoon naar boven.quote:
[..]
Ik ga er niet eens meer op in, het is niet aan jou besteed. Nadat het je 100 keer is uitgelegd, wil je het toch maar niet snappen. Ik wijs er alleen even op dat het weer enorm naïef is.
Heeft Hitler letterlijk opgroepen tot geweld?quote:
[..]
Lekker makkelijk weer, dit is nu het probleem van een dubbele standaard. Uiteindelijk komt de hypocrisie gewoon naar boven.
Ik denk ook niet dat het verstandig zou zijn van Trump om nog een keer een gooi naar het presidentschap te doen maar dat is het punt dan ook niet.
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden. Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Klopt. Een nobel streven. Dat die man maar mag verdwijnen van het wereldtoneel.quote:
De echte reden van impeachment buiten het politiek theater natuurlijk is dat Trump zichzelf niet meer verkiesbaar kan stellen.
quote:Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Dat oproepen tot een vreedzaam protest is nou net wat hij niet doet...quote:
[..]
Het hele punt is dat het los staat van wat Trump heeft gezegd. Oproepen tot vreedzaam protest is en blijft geen opruiing. En dat zal de komende maanden wel weer bewezen worden als dit politiek theater op zijn einde komt.
En, ben je er al achter of Hitler tot geweld had opgeroepen tijdens de Kristalnacht?
No shit.quote:
De echte reden van impeachment buiten het politiek theater natuurlijk is dat Trump zichzelf niet meer verkiesbaar kan stellen.
Jij leefde in de veronderstelling dat dat de goed verhulde doelstelling was?
Dus trump heeft wetten aangepast om Biden te laten winnen, dat is nieuwe info heb je wat meer achtergrondinformatie daar over.quote:
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden.
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.quote:
[..]
Dat oproepen tot een vreedzaam protest is nou net wat hij niet doet...
Heeft Hitler tot geweld opgeroepen voorafgaand aan de Kristalnacht?quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Eén keer het woordje "peaceful" noemen verandert niet gelijk de hele lading van je speech hoor.
Dus als ik een protest organiseer op het Binnenhof en ze breken de boel af knopen de regering op.quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Dan ben ik niet schuldig als organisator, zolang ik maar ergens vermeld heb, dat het vreedzaam moest!
Jongens vanaf morgen gaan we België annexeren..
Maar doe het wel vreedzaam hé!
En als de media dat allemaal gaan filmen kan gewoon zeggen.. jaaaaa maar jij bent msm dus ... Fake news.
Geen idee, ik ben niet bekend met de speeches van Hitler.quote:
[..]
Heeft Hitler letterlijk opgroepen tot geweld?
Wat vind je nu eigenlijk wat er moet gebeuren met Sanders?
https://www.usnews.com/ne(...)fore-us-capitol-riotquote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
20*iets met het woord fight 22 maal iets met stole en 1 maal peaceful.
Geen idee, ik ben niet bekend met Sanders.quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet bekend met de speeches van Hitler.
Wat vind je nu eigenlijk wat er moet gebeuren met Sanders?
Hitler heeft niet tot geweld opgeroepen. Zou je zeggen dat hij niet verantwoordelijk was voor de Kristalnacht?
Ja maar hij heeft één keer het woordje peaceful opgenoemd dus hem treft geen blaam!!!quote:
[..]
https://www.usnews.com/ne(...)fore-us-capitol-riot
20*iets met het woord fight 22 maal iets met stole en 1 maal peaceful.
Kinderlijk naïef dit.
Wekenlang het beeld schetsen dat er een existentiële, haast apocalyptische strijd gaande is, en je dan verschuilen achter semantiek.quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Wat een grap.
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.quote:
[..]
https://www.usnews.com/ne(...)fore-us-capitol-riot
20*iets met het woord fight 22 maal iets met stole en 1 maal peaceful.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Het woordje peaceful geeft je ineens carte blanche?quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Zie je het nou echt niet?
Precies wat @KoosVogels zegt, verschuilen achter semantiek.
Hij heeft eenmaal "peaceful" gezegd dus dan moet het wel goed zijn he?
Dit is geen "beyond reasonable doubt" rechtszaak, Trump gaat niet de gevangenis als resultaat, het is een proces om te bepalen of een President zich schuldig heeft gemaakt aan zaken die onverenigbaar zijn met zijn ambt.
De strafrechterlijke zaken komen nog, overigens.
Fantast.quote:
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden. Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Omdat hij een keer vredig zegt?quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Hij zegt ook wel 17* een woord met love erin.quote:
[..]
Omdat hij een keer vredig zegt?
Q 17e letter van het alfabet conspiracy mode aan dat moet wel een geheime boodschap geweest zijn. Duik in het konijnen hol bnwers.
Nee het is niet ineens opruiende taal. Maar als je dat woordje mandenlang tig keer gebruikt in talloze speeches en in een bepaalde context moet je het niet gek vinden dat zijn aanhang daar een boodschap in gaat zien. Dat deden ze dus ook, Trump wist dat dondersgoed en dat was ook precies de bedoeling. Dat wordt bovendien bevestigd door het feit dat hij totaal niet schrok van het geweld maar er lekker van stond te genieten voor zijn tv, niet begreep waarom anderen er niet net zo opgewonden van raakten als hij en laks was (3,5 uur) in het reageren om het geweld te stoppen. In eerste instantie weigerde hij dat ook gewoon te doen en het veroordelen van het geweld deed hij pas de volgende dag.quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Hoe Trump zijn activistische aanhang cultiveerde in de loop van de tijd ...
... het hele verhaal van de opruiing van Trump, wat eraan vooraf ging, hoe hij reageerde op de aanval op het Capitool ...
... en wat hij niet deed:
Dat hij (om zichzelf in te dekken) het woordje 'vreedzaam' (één keertje op de 11.000 woorden) gebruikt doet daar helemaal niks aan af. Het gebruik van het woordje 'FIGHT' was vele malen groter.
Als je dat niet ziet, dan wil je het gewoon niet zien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 11-02-2021 04:43:47 ]
Doe es gek ga eens wat filmpjes kijken.quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet bekend met de speeches van Hitler.
Wat vind je nu eigenlijk wat er moet gebeuren met Sanders?
Sanders heeft hier weinig mee te maken.
@Chivaz gaat het onderwerp gewoon dood zwijgen, omdat hij geen enkel argument meer heeft, en komt over een paar dagen gewoon weer hetzelfde verkondigen. Zo gaat dat steeds hier.quote:
[..]
Doe es gek ga eens wat filmpjes kijken.
Sanders heeft hier weinig mee te maken.
Smoking gun....
Stel je toch eens voor dat Obama vervolgens een rally had gehouden in D.C., waar hij die leugens was blijven herhalen en zijn woedende (zwarte) aanhangers het Capitool waren binnengedrongen.
Had onze grote vriend Chivaz dan gehamerd semantiek? Ik waag dat te betwijfelen.
En moet je je voorstellen hoe de Republikeinen hadden gereageerd. Veel van hen suggereerden sowieso al dat Obama een communistische dictatuur wilde maken van de VS.
Doe nou niet zo dom, roep anders nog even dat Antifa hier achter zat of een van je andere schadelijke leugens.quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Ligt er aan hoe vaak hij het woord vreedzaam had gebruikt.quote:
Stel je toch eens voor dat Obama in 2012 had verloren van Romney, om vervolgens wekenlang te verkondigen dat de verkiezingen 'rigged' waren en dat hij was bestolen.
Stel je toch eens voor dat Obama vervolgens een rally had gehouden in D.C., waar hij die leugens was blijven herhalen en zijn woedende (zwarte) aanhangers het Capitool waren binnengedrongen.
Had onze grote vriend Chivaz dan gehamerd semantiek? Ik waag dat te betwijfelen.
En moet je je voorstellen hoe de Republikeinen hadden gereageerd. Veel van hen suggereerden sowieso al dat Obama een communistische dictatuur wilde maken van de VS.
Één keer is genoeg, toch?quote:
[..]
Ligt er aan hoe vaak hij het woord vreedzaam had gebruikt.
Tip ga naar groepje hang jongeren (bontkraagjes)quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
En roep eens vechten een paar keer.
Als je niet weet wat het woord betekend..
Dan zal het kwartje snel vallen.
Ik wacht het krant berichtje wel ff af
Dat is zat! Als je dat woordje namelijk één keer zegt, treft jou geen enkele blaam.quote:
[..]
Één keer is genoeg, toch?
Tot de hekken stormen en daarna als een stel naieve linkse hippies een langdurige sit-in houden.quote:
De bestormers zouden het Capitool dus vredig moeten bestormen? Hoe doe je zoiets?
Dat hangt ervan af.quote:
Als ie "Don't be" ervoor zou hebben gezegd telt het niet
Kan 't me alleen niet herinneren. Wel bij zijn latere 'oproep' waar ie bijna toe gedwongen moest worden.
"I know your pain, I know you're hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election and everyone knows it. Especially the other side. But you have to go home now. We have to have peace. Go Home. We love you. You're verry special."
Op dat moment was echter wel al duidelijk dat de coup was mislukt. (iets met "CYA"
)[ Bericht 31% gewijzigd door R0N1N op 11-02-2021 12:55:09 ]
hij werd gebeld door de veel senatoren om WAT te doen.quote:
[..]
Dat hangt ervan af.
Als ie "Don't be" ervoor zou hebben gezegd telt het niet
Kan 't me alleen niet herinneren. Wel bij zijn latere 'oproep' waar ie bijna toe gedwongen moest worden.
"I know your pain, I know you're hurt. We had an election that was stolen from us. It was a landslide election and everyone knows it. Especially the other side. But you have to go home now. We have to have peace. Go Home. We love you. You're verry special."
Op dat moment was echter wel al duidelijk dat de coup was mislukt. (iets met "CYA"
Hij vertikte dit, en zat gewoon voor de buis, veel van het personeel van het witte huis hebben hierna om die reden ook gelijk het werk neer gelegd en ontslag ingediend omdat hij vertikte om iets te doen.
Uit eindelijk heeft Pence de nationale Guard ingeschakeld, daarna gaf biden een interview voor de buis.
En pas daarna orange man!
Ik hoef mij eigen niets voor te stellen. Ondanks het feit dat Clinton gelijk haar verlies erkende heeft ze toch geroepen dat de verkiezingen van haar waren gestolen. Een sentiment dat door velen werd gedeeld en zelfs onderzocht werd met als gevolg bijna 3 jaar lang “Trump, Russia, possible collusion” als gevolg.quote:
Stel je toch eens voor dat Obama in 2012 had verloren van Romney, om vervolgens wekenlang te verkondigen dat de verkiezingen 'rigged' waren en dat hij was bestolen.
Stel je toch eens voor dat Obama vervolgens een rally had gehouden in D.C., waar hij die leugens was blijven herhalen en zijn woedende (zwarte) aanhangers het Capitool waren binnengedrongen.
Had onze grote vriend Chivaz dan gehamerd semantiek? Ik waag dat te betwijfelen.
En moet je je voorstellen hoe de Republikeinen hadden gereageerd. Veel van hen suggereerden sowieso al dat Obama een communistische dictatuur wilde maken van de VS.
Pfff wat een waardeloze vergelijking weer. Ten eerste was Clinton helemaal geen president toen ze dat zei, ten tweede heeft ze haar aanhang nooit wijsgemaakt dat er miljoenen stemmen ongeldig waren en ten derde heeft ze haar aanhang nooit opgeroepen daar iets tegen te gaan doen wat ook maar enigszins een gevolg zou kunnen hebben dat vergelijkbaar is met wat er 6 januari gebeurde. Integendeel, zij gaf (zoals het hoort en in het landsbelang) haar nederlaag gewoon toe waardoor de machtsoverdracht vreedzaam en met alle medewerking van de Democraten heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Ik hoef mij eigen niets voor te stellen. Ondanks het feit dat Clinton gelijk haar verlies erkende heeft ze toch geroepen dat de verkiezingen van haar waren gestolen. Een sentiment dat door velen werd gedeeld en zelfs onderzocht werd met als gevolg bijna 3 jaar lang “Trump, Russia, possible collusion” als gevolg.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 12-02-2021 05:38:55 ]
Leuk dat je Clinton er bij haalt.quote:
[..]
Ik hoef mij eigen niets voor te stellen. Ondanks het feit dat Clinton gelijk haar verlies erkende heeft ze toch geroepen dat de verkiezingen van haar waren gestolen. Een sentiment dat door velen werd gedeeld en zelfs onderzocht werd met als gevolg bijna 3 jaar lang “Trump, Russia, possible collusion” als gevolg.
- Hoe vaak heeft Clinton lopen blèren dat er fraude werd gepleegd?
- Hoeveel protesten heeft ze georganiseerd?
- Hoe lang liep ze er over door te jammeren?
- Hoeveel rechtszaken heeft haar legal gestart
- Hoeveel doden zijn er gevallen omdat ze niet eens was met de uitslag?
Dat terwijl het verschil echt wel minder was, ze won qua aantal stemmen maar niet met kiesmannen.
Plus haar voorspelling hoe Orange Man ging reageren...was SPOT ON!!!
Vergelijking die totaal nergens op slaat!
Het ergste is orange man ging nog eens jammeren bij senatoren ... ver na de tijd! om extra stemmen.
stuurde een angry mob achter zijn 2e man aan om als laatste kans de verkiezingen zijn kant op te krijgen.
Je reageert zelf Exact zoals Orange man doet, lastige vragen omzeilen andere zaken er bij halen die totaal niet relevant zijn, en door gaan over anderen ipv van toegeven!
Clinton heeft tot in 2019 gejammerd over de verloren verkiezingen in 2016. Sterker nog ze gaf Biden als advies mee dat hij nooit zijn verlies zou moeten erkennen.quote:
[..]
Leuk dat je Clinton er bij haalt.
- Hoe vaak heeft Clinton lopen blèren dat er fraude werd gepleegd?
- Hoeveel protesten heeft ze georganiseerd?
- Hoe lang liep ze er over door te jammeren?
- Hoeveel rechtszaken heeft haar legal gestart
- Hoeveel doden zijn er gevallen omdat ze niet eens was met de uitslag?
Overigens spelen de Democraten in de senaat wel vol in op emotie. Niet een keer zijn de woorden van Trump in de juiste context geplaatst en heeft men het vooral over de ellende van die dag.
Het begint toch wel pijnlijk duidelijk te worden dat de Democraten zoals voorspeld niet echt een zaak hebben. Je kan je afvragen wat dit theater nu werkelijk voor nut heeft.
De juiste context? Trump heeft een menigte opgehitst naar het Capitool te gaan, en toen die menigte daar de boel ging slopen daar veel te lang niets tegen willen doen. Dat is de context van wat er gebeurt is.quote:
[..]
Clinton heeft tot in 2019 gejammerd over de verloren verkiezingen in 2016. Sterker nog ze gaf Biden als advies mee dat hij nooit zijn verlies zou moeten erkennen.
Overigens spelen de Democraten in de senaat wel vol in op emotie. Niet een keer zijn de woorden van Trump in de juiste context geplaatst en heeft men het vooral over de ellende van die dag.
Het begint toch wel pijnlijk duidelijk te worden dat de Democraten zoals voorspeld niet echt een zaak hebben. Je kan je afvragen wat dit theater nu werkelijk voor nut heeft.
"Bovendien zou het uitsluiten van Trump bij de volgende verkiezingen het land alleen maar verder verdelen, zegt senator Rob Portman (Ohio)"
Kijk, die snappen het dus echt niet.
Door 'm NIET uit te sluiten blijft hij de partij in een wurggreep houden, met zijn (voor de GOP) onmisbare achterban. (hoeveel afstand een McConnel ook beweert te nemen)
Door 'm WEL uit te sluiten vervalt dat en kan men niet anders dan op een ander stemmen en kan de GOP z'n wonden likken, schoonschip maken en verder.
Als TrumpieDumpie nu zijn eigen partij begint is het klaar met de GOP. Dan zijn ze voorgoed uitgespeeld. Dan kunnen ze vrijwel geen meerderheid meer krijgen, hoeveel gerrymandering en voter-suppresion ze er ook op loslaten. (kan er niet rouwig om zijn, sterker: Go Trump!
)Langer hier mee doorgaan zou slechte PR opleveren voor de democraten.
Blijf maar allemaal wegkijken en roepen dat Trump verloren heeft en dat er geen bewijs is.
Over een paar jaar is Trump terug en schamen jullie je kapot.
@EttovanBelgie
Amerikanen zijn anders dan wij en vinden iets al heel snel communistisch.quote:
Stel je toch eens voor dat Obama in 2012 had verloren van Romney, om vervolgens wekenlang te verkondigen dat de verkiezingen 'rigged' waren en dat hij was bestolen.
Stel je toch eens voor dat Obama vervolgens een rally had gehouden in D.C., waar hij die leugens was blijven herhalen en zijn woedende (zwarte) aanhangers het Capitool waren binnengedrongen.
Had onze grote vriend Chivaz dan gehamerd semantiek? Ik waag dat te betwijfelen.
En moet je je voorstellen hoe de Republikeinen hadden gereageerd. Veel van hen suggereerden sowieso al dat Obama een communistische dictatuur wilde maken van de VS.
Leg ons zorgsysteem maar eens uit aan een Amerikaan en hoe dat betaald wordt. Ik heb dat eens geprobeerd.
Idem voor ons immigratiebeleid.
Idem hoe wij naar onze eigen cultuur en geschiedenis kijken.
Bij hun staat vrijheid heel hoog. Wij hebben dat minder. Een verplichte zorgverzekering die wij hier hebben krijg je daar niet voor elkaar als politiek. Er komt daardoor te veel macht bij de verkeerde mensen. Dat gebeurt hier dan ook.
Obamacare is zeer niet-Amerikaans en is daardoor ook een regelrechte flop geworden. Biden wil hetzelfde proberen en gaat opnieuw verliezen hiermee.
Idd dit is de beste pr voor de democraten. Elke keer als een republikeinen het weer eens over eerlijkheid, law en order, patriottisme hebben kunnen de democraten 43 van de senatoren om de oren slaan met hun wegkijken en bewezen hypocrisie. Dat zal de GOP niet veel nieuwe kiezers meer gaan opleveren de komende jaren.quote:
De Democraten weten dit en ze zijn verstandig geweest dit te laten voor wat het is.
Langer hier mee doorgaan zou slechte PR opleveren voor de democraten.
En waar is dat bewijs danquote:
https://www.ninefornews.n(...)rkiezingsrechtszaak/
Blijf maar allemaal wegkijken en roepen dat Trump verloren heeft en dat er geen bewijs is.
Over een paar jaar is Trump terug en schamen jullie je kapot.
@:EttovanBelgie
.Volgens McConnell was dat wel bewezen en die representeert de Republikeinse fractie in de Senaat.quote:
Waarom zou het de GOP duur komen te staan? Incitement valt gewoon niet te bewijzen en het horen van getuigen had echt niets nieuws gebracht. De Democraten weten dit en ze zijn verstandig geweest dit te laten voor wat het is.
Langer hier mee doorgaan zou slechte PR opleveren voor de democraten.
De totale hypocrisie is bij de Democraten is al pijnlijk bloot gelegd met het filmpje wat gedraaid werd. Ik denk ook niet dat Amerikanen zijn vergeten dat er voor 2 miljard aan schade was tijdens de summer of love en 20+ doden. Sterker nog een van de sympathisanten van de summer of love is nu gewoon de VP. Laat de Democraten maar hun woord houden en zorgen dat COVID een ding van het verleden is en ik kijk uit naar het plan van Biden om kanker te genezen.quote:
[..]
Idd dit is de beste pr voor de democraten. Elke keer als een republikeinen het weer eens over eerlijkheid, law en order, patriottisme hebben kunnen de democraten 43 van de senatoren om de oren slaan met hun wegkijken en bewezen hypocrisie. Dat zal de GOP niet veel nieuwe kiezers meer gaan opleveren de komende jaren.
Dan had hij anders moeten stemmen.quote:
[..]
Volgens McConnell was dat wel bewezen en die representeert de Republikeinse fractie in de Senaat.
Trump roept dat nu al maanden, dat is bij de die hard trump aanhangers bewijs. BNW logicaquote:
Zijn fractie vond het ongrondwettig, maar wel bewezen klaarblijkelijk. Maak daarvan wat je wilt.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 14-02-2021 10:07:45 ]
Laten we er even van uitgaan dat het artikel de waarheid spreekt.quote:
https://www.ninefornews.n(...)rkiezingsrechtszaak/
Blijf maar allemaal wegkijken en roepen dat Trump verloren heeft en dat er geen bewijs is.
Over een paar jaar is Trump terug en schamen jullie je kapot.
@:EttovanBelgie
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de argumentatie van de rechter? Wat betekent het? Wat zijn de mogelijke gevolgen?
Maar je vindt de NOS natuurlijk verschrikkelijk onbetrouwbaar.
ja gooi er maar een whataboutism in om de aandacht van de hier openlijk blootgelegde hypocrisie van de republikeinen af te proberen te leiden.quote:
[..]
De totale hypocrisie is bij de Democraten is al pijnlijk bloot gelegd met het filmpje wat gedraaid werd. Ik denk ook niet dat Amerikanen zijn vergeten dat er voor 2 miljard aan schade was tijdens de summer of love en 20+ doden. Sterker nog een van de sympathisanten van de summer of love is nu gewoon de VP. Laat de Democraten maar hun woord houden en zorgen dat COVID een ding van het verleden is en ik kijk uit naar het plan van Biden om kanker te genezen.
Het gaat een grote lijdensweg worden voor de republikeinen die liever de democratie vernietigden dan enige vorm van integriteit of patriottisme toonden.
Wat begrijp je niet aan 'stel je voor dat Obama....'?quote:
[..]
Ik hoef mij eigen niets voor te stellen. Ondanks het feit dat Clinton gelijk haar verlies erkende heeft ze toch geroepen dat de verkiezingen van haar waren gestolen. Een sentiment dat door velen werd gedeeld en zelfs onderzocht werd met als gevolg bijna 3 jaar lang “Trump, Russia, possible collusion” als gevolg.
Maar ook de vergelijking met Clinton gaat mank. Het is ontiegelijk vervelende vrouw, maar ze legde zich snel neer bij haar nederlaag. Na de verkiezingen volgden geen tientallen rechtszaken, ze uitte geen apocalyptische taal op Twitter en ze was gewoon aanwezig bij de inauguratie van Trump. Ook is het Capitool niet bestormd door hordes woedende Democraten die de vice-president wilden vermoorden.
https://www.politifact.co(...)ection-lawsuits-whe/quote:
[..]
Laten we er even van uitgaan dat het artikel de waarheid spreekt.
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de argumentatie van de rechter? Wat betekent het? Wat zijn de mogelijke gevolgen?
Maar je vindt de NOS natuurlijk verschrikkelijk onbetrouwbaar.
Dat moeten de getuigen fijn bij zichzelf houden van de rechters.quote:
Alles gebeurt ook in dezelfde steden iedere keer. Er is bewust gefraudeerd op plaatsen waar ze dit voor elkaar konden krijgen.
quote:
Waarom zou het de GOP duur komen te staan?
quote:
Als TrumpieDumpie nu zijn eigen partij begint is het klaar met de GOP.
Waar heb je 't over? Er is gewoon gestemd. Niet genoeg, zoals verwacht. Niemand 'laat het voor wat het is'quote:Incitement valt gewoon niet te bewijzen en het horen van getuigen had echt niets nieuws gebracht. De Democraten weten dit en ze zijn verstandig geweest dit te laten voor wat het is.
Langer hier mee doorgaan zou slechte PR opleveren voor de democraten.
Bovendien is wat jij zegt niet wat de reps zeggen. Die zeggen "schuldig, maar vervolging door senaat is ongrondwettelijk" Das toch echt hele andere koek dan "niet te bewijzen".
Volgens McConnel kan ie wel strafrechterlijk vervolg worden!
Als ik amerikaan was, zou ik me inderdaad kapot schamen, als ie terug komt.quote:
https://www.ninefornews.n(...)rkiezingsrechtszaak/
Blijf maar allemaal wegkijken en roepen dat Trump verloren heeft en dat er geen bewijs is.
Over een paar jaar is Trump terug en schamen jullie je kapot.
@:EttovanBelgie
Komop een whataboutism is gewoon een legitieme manier van discussiëren hier op Fok!quote:
[..]
ja gooi er maar een whataboutism in om de aandacht van de hier openlijk blootgelegde hypocrisie van de republikeinen af te proberen te leiden.
Het gaat een grote lijdensweg worden voor de republikeinen die liever de democratie vernietigden dan enige vorm van integriteit of patriottisme toonden.
Overigens is het aan de Democraten om al hun plannen waar te maken. Nogmaals ik kijk erg uit naar de plannen van Biden om kanker te genezen. Als hij dat voor elkaar krijgt dan vind ik dat hij president voor het leven mag zijn.
Er zijn genoeg gelegenheden geweest om dat bewijs te presenteren. Dat is niet gebeurd. Hoelang blijf je nog geloven in het bestaan van bewijs dat niet gepresenteerd wordt?quote:
[..]
Dat moeten de getuigen fijn bij zichzelf houden van de rechters.
Welke steden?quote:Alles gebeurt ook in dezelfde steden iedere keer. Er is bewust gefraudeerd op plaatsen waar ze dit voor elkaar konden krijgen.
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.quote:
[..]
Laten we er even van uitgaan dat het artikel de waarheid spreekt.
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de argumentatie van de rechter? Wat betekent het? Wat zijn de mogelijke gevolgen?
Maar je vindt de NOS natuurlijk verschrikkelijk onbetrouwbaar.
Als je bewijs hebt dat er 9 mensen iets stelen van jou en een nummer 10 verdenk je er alleen van. Dan gaat de rechter het zwakke bewijs dat jij hebt tegen nummer 10 gebruiken als het bewijs tegen alle 10 de dieven. Inclusief de 9 waarvan bewezen zou kunnen worden dat het dieven zijn.
Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Trump won the 2020 presidental elections by a landslide.
quote:
Dat moeten de getuigen fijn bij zichzelf houden van de rechters.
Hier valt gewoon niet zinnig op te reageren.
Op welke alternatieve aarde in de MCU leef jij? Earth X ofzo?
Yep. Desondanks hebben ze verloren, die reps.quote:Alles gebeurt ook in dezelfde steden iedere keer. Er is bewust gefraudeerd op plaatsen waar ze dit voor elkaar konden krijgen.
Ja. Zo werkt het ook echt.quote:
[..]
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.
Als je bewijs hebt dat er 9 mensen iets stelen van jou en een nummer 10 verdenk je er alleen van. Dan gaat de rechter het zwakke bewijs dat jij hebt tegen nummer 10 gebruiken als het bewijs tegen alle 10 de dieven. Inclusief de 9 waarvan bewezen zou kunnen worden dat het dieven zijn.
Nope. Biden/Harris 7 miljoen stemmen meerquote:Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Trump won the 2020 presidental elections by a landslide.
.En diezelfde users maken aan de lopende band verwijten richting de 'msm', want de reguliere media verspreiden in hun optiek valse leugens.quote:
[..]
https://www.politifact.co(...)ection-lawsuits-whe/
Ik word daar best verdrietig van.
Als je in de fabeltjeskrant bubbel zit ben je al zover het moeras ingetrokken dat je denkt dat msm allemaal liegen. Maar geef ons dan maar eens wat serieuze bronnen die jou gelijk aantonen.quote:
Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Die gelegenheden zijn er niet geweest.quote:
[..]
Er zijn genoeg gelegenheden geweest om dat bewijs te presenteren. Dat is niet gebeurd. Hoelang blijf je nog geloven in het bestaan van bewijs dat niet gepresenteerd wordt?
Pittsburgh, Philadelphia, Detroit, Milwaukee, Atlanta.quote:Welke steden?
Beeldmateriaal, fotomateriaal, getuigen, feiten, cijfers.quote:
[..]
Als je in de fabeltjeskrant bubbel zit ben je al zover het moeras ingetrokken dat je denkt dat msm allemaal liegen. Maar geef ons dan maar eens wat serieuze bronnen die jou gelijk aantonen.
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de uitspraak van de rechter? Welke argumentatie gebruikt hij? Wat is het gevolg van de rechterlijke uitspraak?quote:
[..]
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.
Al deze essentiële informatie ontbreekt in het door jou aangehaalde artikel.
Maar goed, het is stuk is al debunked.
Amerikaanse verkiezingen gaan niet om het aantal stemmen. Jij denkt dat de VS een democratie is.quote:
[..]
Ja. Zo werkt het ook echt.
[..]
Nope. Biden/Harris 7 miljoen stemmen meer
Staten zijn een democratie.Dat men de media niet vertrouwd, omdat er wel eens een krant of nieuwszender de waarheid verdraaid of een item éénzijdig belicht, kan ik nog begrijpen, maar om dan weg te lopen met iedere debiel die iets anders beweert op twitter/facebook of obscure alt-right websites, waar waarheidsvinding ondergeschikt is aan wat de onderbuik roeptoetert... tja...quote:
En diezelfde users maken aan de lopende band verwijten richting de 'msm', want de reguliere media verspreiden in hun optiek valse leugens.
Ik word daar best verdrietig van.
Zo een nieuw verkiezingspunt erbij verzinnen wat origineel.quote:
Nogmaals ik kijk erg uit naar de plannen van Biden om kanker te genezen.
Biden hoeft niets te genezen. De democratische senatoren hoeven alleen steeds maar een een fragment te laten zien om de aanwezige tumoren in de republikeinse partij weer te laten zien.
Argumentatie is dat het zorgvuldig geselecteerde bewijs te zwak is.quote:
[..]
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de uitspraak van de rechter? Welke argumentatie gebruikt hij? Wat is het gevolg van de rechterlijke uitspraak?
Al deze essentiële informatie ontbreekt in het door jou aangehaalde artikel.
Maar goed, het is stuk is al debunked.
Ok, jij je zin.quote:
[..]
Amerikaanse verkiezingen gaan niet om het aantal stemmen. Jij denkt dat de VS een democratie is.
Biden/Harris 74 kiesmannen meer!
Het zogenaamde bewijs dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude? Dat is inderdaad door talloze rechters verworpen.quote:
[..]
Argumentatie is dat het zorgvuldig geselecteerde bewijs te zwak is.
Door fraude.quote:
[..]
Ok, jij je zin.
Biden/Harris 74 kiesmannen meer!
Jou zorgvuldig nog steeds niet gepresenteerde bronnen daar kunnen we nog geen stempel op drukken. Dus toon je bronnen om je zogenaamde bewijs te staven.quote:
[..]
Argumentatie is dat het zorgvuldig geselecteerde bewijs te zwak is.
Donald ben jij het echt, je hebt een plaats op sociale media in nl gevonden waar je nog wat kan zeggen nadat je het door translate gehaald hebt.quote:
Het echte bewijs is uiteindelijk helemaal niet behandeld.quote:
[..]
Het zogenaamde bewijs dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude? Dat is inderdaad door talloze rechters verworpen.
Veel aanklagers waren gewoon democraten die met slecht bewijs kwamen om het echte bewijs te ridiculiseren.
Net als die idioten die her Capitool bestormden. Konden het niet accepteren dat honderdduizenden Republikeinen vreedzaam en geweldloos stonden te protesteren. Dat is niet het beeld dat jij in de krant en op het nieuws mag zien. Trump aanhangers moeten neergezet worden als agressievelingen die niet tegen hun verlies kunnen en als ze het tegengestelde gedrag vertonen dan creëren zij het wel. Wat een toneelstuk was dat.
Helaas. Het was geen wedstrijdje "wie kan er het meeste golfen tijdens een crisis".quote:
Trump heeft de presidentiële verkiezingen van 2020 overduidelijk gewonnen.
Ik heb altijd gezegd "America first, the Netherlands second".quote:
[..]
Donald ben jij het echt, je hebt een plaats op sociale media in nl gevonden waar je nog wat kan zeggen nadat je het door translate gehaald hebt.
Hoezo verzinnen? Dat is gewoon een uitspraak van hem. Ik mag toch wel hopen dat het waar is dat hij kanker gaat genezen. Heb al de nodige familieleden verloren aan kanker, een middel tegen kanker zou echt een fantastische prestatie zijn. Ik snap niet waarom jij daar ook niet enthousiast over bent.quote:
[..]
Zo een nieuw verkiezingspunt erbij verzinnen wat origineel.
Biden hoeft niets te genezen. De democratische senatoren hoeven alleen steeds maar een een fragment te laten zien om de aanwezige tumoren in de republikeinse partij weer te laten zien.
Vertel meerquote:
[..]
Het echte bewijs is uiteindelijk helemaal niet behandeld.
Veel aanklagers waren gewoon democraten die met slecht bewijs kwamen om het echte bewijs te ridiculiseren.
Net als die idioten die her Capitool bestormden. Konden het niet accepteren dat honderdduizenden Republikeinen vreedzaam en geweldloos stonden te protesteren. Dat is niet het beeld dat jij in de krant en op het nieuws mag zien. Trump aanhangers moeten neergezet worden als agressievelingen die niet tegen hun verlies kunnen en als ze het tegengestelde gedrag vertonen dan creëren zij het wel. Wat een toneelstuk was dat.
. Toneelstuk?Je loopt te trollen, toch?quote:
[..]
Het echte bewijs is uiteindelijk helemaal niet behandeld.
Veel aanklagers waren gewoon democraten die met slecht bewijs kwamen om het echte bewijs te ridiculiseren.
Net als die idioten die her Capitool bestormden. Konden het niet accepteren dat honderdduizenden Republikeinen vreedzaam en geweldloos stonden te protesteren. Dat is niet het beeld dat jij in de krant en op het nieuws mag zien. Trump aanhangers moeten neergezet worden als agressievelingen die niet tegen hun verlies kunnen en als ze het tegengestelde gedrag vertonen dan creëren zij het wel. Wat een toneelstuk was dat.
Hoewel het op zich begrijpelijk is dat je er zulke ideeen op nahoudt als voor je nieuwsvoorziening afhankelijk bent van sites zoals ninefornews.
Wat.quote:
[..]
Hoezo verzinnen? Dat is gewoon een uitspraak van hem.
Er is niet één kanker of zo hè, dat weet je? Elk type kanker is een aparte ziekte met een eigen behandeling.quote:Ik mag toch wel hopen dat het waar is dat hij kanker gaat genezen. Heb al de nodige familieleden verloren aan kanker, een middel tegen kanker zou echt een fantastische prestatie zijn. Ik snap niet waarom jij daar ook niet enthousiast over bent.
Accepteer nou maar gewoon dat je vier jaar lang achter een schurk aan hebt gelopen, die de geschiedenisboeken in gaat als de meest belabberde president aller tijden.quote:
[..]
Hoezo verzinnen? Dat is gewoon een uitspraak van hem. Ik mag toch wel hopen dat het waar is dat hij kanker gaat genezen. Heb al de nodige familieleden verloren aan kanker, een middel tegen kanker zou echt een fantastische prestatie zijn. Ik snap niet waarom jij daar ook niet enthousiast over bent.
Met Biden heeft de VS nu weer een saaie, oerdegelijke president van wie geen wonderen verwacht hoeven te worden.
Daar ben ik mij van bewust, misschien een leuke vraag voor Psaki. Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke vorm van kanker Biden gaat aanpakken. Het kan ook zijn dat hij op de hoogte is van een middel die tegen elke vorm van kanker werkt. Kortom ik ben benieuwd.quote:
[..]
Wat.
[..]
Er is niet één kanker of zo hè, dat weet je? Elk type kanker is een aparte ziekte met een eigen behandeling.
Ik verwacht geen wonderen, maar wel eerlijkheid en eenheid. Dat is immers waar hij voor stond tijdens zijn campagne. Toegegeven het genezen van kanker zal zeker wel voor eenheid zorgen.quote:
[..]
Accepteer nou maar gewoon dat je vier jaar lang achter een schurk aan hebt gelopen, die de geschiedenisboeken in gaat als de meest belabberde president aller tijden.
Met Biden heeft de VS nu weer een saaie, oerdegelijke president van wie geen wonderen verwacht hoeven te worden.
Eenheid kun je vergeten, en dat is niet de schuld van Biden.quote:
[..]
Ik verwacht geen wonderen, maar wel eerlijkheid en eenheid. Dat is immers waar hij voor stond tijdens zijn campagne. Toegegeven het genezen van kanker zal zeker wel voor eenheid zorgen.
Idd dan kun je beter ze beloven dat ze een muur krijgen waar Mexico voor gaat betalen dan ben je voor 73 miljoen dom stemvee opeens een popidool.quote:
Beloven dat jouw presidentschap gepaard gaat met een medicijn voor kanker, is belachelijk en stupide.
Want eenheid betekent buigen voor links? Eenheid wijst juist vaak op compromis en gedeelde normen en waarden. Eenheid vergt ook eerlijkheid, ik zie al dat alles inderdaad niet gebeuren waarom je Biden daar voor vrij pleit is mij een raadsel.quote:
[..]
Eenheid kun je vergeten, en dat is niet de schuld van Biden.
Ik vond het ook een waanzinnige uitspraak die wat mij betreft wel erg onderbelicht word.quote:
Beloven dat jouw presidentschap gepaard gaat met een medicijn voor kanker, is belachelijk en stupide.
En wij hier nog steeds benieuwd zijn waar en in welke context deze woorden door hem gezegd zijn. Dus graag een bron ervoor ipv dit slappe geneuzel of gewoon weg leugens totdat je met bewijzen komt.quote:
[..]
Ik vond het ook een waanzinnige uitspraak die wat mij betreft wel erg onderbelicht word.
https://www.factcheck.org(...)big-cancer-promises/quote:
En wij hier nog steeds benieuwd zijn waar en in welke context deze woorden door hem gezegd zijn. Dus graag een bron ervoor ipv dit slappe geneuzel of gewoon weg leugens totdat je met bewijzen komt.
Trump deed het dus ook
De man die jij beschouwt als door God gezonden heeft die beloftes trouwens ook gedaan. En meer.quote:
[..]
Ik vond het ook een waanzinnige uitspraak die wat mij betreft wel erg onderbelicht word.
On day one of his 2020 campaign, Trump promised to cure cancer, wipe out AIDS, and put an American on Mars
Is dat nu het complot? Totale incompetentie van team Trump?quote:
[..]
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.
Als je bewijs hebt dat er 9 mensen iets stelen van jou en een nummer 10 verdenk je er alleen van. Dan gaat de rechter het zwakke bewijs dat jij hebt tegen nummer 10 gebruiken als het bewijs tegen alle 10 de dieven. Inclusief de 9 waarvan bewezen zou kunnen worden dat het dieven zijn.
Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Trump won the 2020 presidental elections by a landslide.
Biden heeft de afgelopen decennia laten zien dat hij kan samenwerken met Republikeinen. Aan hem zal dat dan ook niet liggen.quote:
[..]
Want eenheid betekent buigen voor links? Eenheid wijst juist vaak op compromis en gedeelde normen en waarden. Eenheid vergt ook eerlijkheid, ik zie al dat alles inderdaad niet gebeuren waarom je Biden daar voor vrij pleit is mij een raadsel.
Helaas zijn de Republikeinen de laatste twintig jaar in rap tempo geradicaliseerd. Het dreigt de partij van extremisten en complotwappies te worden.
Dat krijg je als je letterlijk iedere strohalm aangrijpt om maar aan de macht te komen/blijven. Wetende dat je kansen met de dag kleiner worden.quote:
Biden heeft de afgelopen decennia laten zien dat hij kan samenwerken met Republikeinen. Aan hem zal dat dan ook niet liggen.
Helaas zijn de Republikeinen de laatste twintig jaar in rap tempo geradicaliseerd. Het dreigt de partij van extremist en complotwappies te worden.
Holy shit hahahaha, dit was dan zeer zeker onderbelicht in de media.quote:
[..]
De man die jij beschouwt als door God gezonden heeft die beloftes trouwens ook gedaan. En meer.
On day one of his 2020 campaign, Trump promised to cure cancer, wipe out AIDS, and put an American on Mars
Ik vind deze uitspraken veel kwalijker dan de muur die Mexico zou betalen.
Google is je hoer.quote:
[..]
En wij hier nog steeds benieuwd zijn waar en in welke context deze woorden door hem gezegd zijn. Dus graag een bron ervoor ipv dit slappe geneuzel of gewoon weg leugens totdat je met bewijzen komt.
Google is een zoekmachine. En wie dingen feitelijk beweert hoort deze ook te onderbouwen is dat al te moeilijk om te begrijpen?quote:
Dus ook deze bewering over google is wederom de volgende leugen die jij hier plaatst.
Word je nu niet moe van jezelf?quote:
[..]
Google is een zoekmachine. En wie dingen feitelijk beweert hoort deze ook te onderbouwen is dat al te moeilijk om te begrijpen?
Dus ook deze bewering over google is wederom de volgende leugen die jij hier plaatst.
Ik vind het zo jammer dat ik dat artikel niet meer terug kan vinden over wie nu werkelijk ver is opgeschoven. Het zijn niet de Republikeinen die een ruk naar rechts hebben gemaakt.quote:
[..]
Biden heeft de afgelopen decennia laten zien dat hij kan samenwerken met Republikeinen. Aan hem zal dat dan ook niet liggen.
Helaas zijn de Republikeinen de laatste twintig jaar in rap tempo geradicaliseerd. Het dreigt de partij van extremisten en complotwappies te worden.
Daar zijn de meningen over verdeeld.quote:
[..]
Ik vind het zo jammer dat ik dat artikel niet meer terug kan vinden over wie nu werkelijk ver is opgeschoven. Het zijn niet de Republikeinen die een ruk naar rechts hebben gemaakt.
Four decades and counting — the GOP’s shift to the right is bigger than the Democrats’ shift left
Persoonlijk vind ik de huidige GOP oprecht een radicale club. De meerderheid van Republikeinse congresleden schaarde zich achter Trumps leugens over grootschalige verkiezingsfraude en zelfs waanzin zoals QAnon krijgt steeds meer vat op de partij. De GOP is een gevaarlijke weg ingeslagen.
Hoeveel in de partij zijn nu werkelijk bezig met het Qanon geleuter? Verder dan Greene kom ik niet en die word door haar eigen partij nauwelijks serieus genomen. Ik heb alle vertrouwen in de GOP, Trump heeft in zijn laatste maand veel schade aangericht maar het valt nog te overzien.quote:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld.
Four decades and counting — the GOP’s shift to the right is bigger than the Democrats’ shift left
Persoonlijk vind ik de huidige GOP oprecht een radicale club. De meerderheid van Republikeinse congresleden schaarde zich achter Trumps leugens over grootschalige verkiezingsfraude en zelfs waanzin zoals QAnon krijgt steeds meer vat op de partij. De GOP is een gevaarlijke weg ingeslagen.
Tijd om wakker te worden knul, het enige wat je doet is alles maar goedpraten.
We hebben 4 jaar theater gehad.quote:
[..]
Clinton heeft tot in 2019 gejammerd over de verloren verkiezingen in 2016. Sterker nog ze gaf Biden als advies mee dat hij nooit zijn verlies zou moeten erkennen.
Overigens spelen de Democraten in de senaat wel vol in op emotie. Niet een keer zijn de woorden van Trump in de juiste context geplaatst en heeft men het vooral over de ellende van die dag.
Het begint toch wel pijnlijk duidelijk te worden dat de Democraten zoals voorspeld niet echt een zaak hebben. Je kan je afvragen wat dit theater nu werkelijk voor nut heeft.
En nu ga je er moeilijk over doen.
Laat eens een filmpje zien dat Clinton aan het jammeren was.
Na de verkiezingen.
Je weet wel boehoe fraude enzo.
Dat heet realisme, Qanon speelt geen rol van betekenis bij de GOP. Het impeachment geleuter was een mooi staaltje politiek theater waar de Democraten helemaal niets mee gewonnen hebben. En de oude garde bij de republikeinen beginnen terecht steeds minder populair te worden bij het electoraat.quote:
Iemand leeft hier echt in een droomwereld geloof ik.
Tijd om wakker te worden knul, het enige wat je doet is alles maar goedpraten.
De Democraten daarentegen zijn van hun boeman af en moeten nu gaan leveren. We zullen zien wat daar van terecht gaat komen. Aan de ene zijde heb je AOC en haar kameraden die de ene na de andere waanzinnige uitspraak doet en dan heb je een oude niet zo heldere Biden die de boel bij elkaar moet houden. De toekomst van de Democraten ziet er niet bepaald fantastisch uit.
We hebben 4 jaar theater gehad dat klopt. Eerst 3 jaar muh Russia, uitspraken uit verband getrokken over very fine people etc. En dan nog 2 keer een impeachment.quote:
[..]
We hebben 4 jaar theater gehad.
En nu ga je er moeilijk over doen.
Laat eens een filmpje zien dat Clinton aan het jammeren was.
Na de verkiezingen.
Je weet wel boehoe fraude enzo.
Het enige wat met zekerheid vastgesteld kan worden is dat Bannon gelijk had. De echte oppositie zit bij de media.
Hahahaha neequote:
[..]
We hebben 4 jaar theater gehad dat klopt. Eerst 3 jaar muh Russia, uitspraken uit verband getrokken over very fine people etc. En dan nog 2 keer een impeachment.
Het enige wat met zekerheid vastgesteld kan worden is dat Bannon gelijk had. De echte oppositie zit bij de media.
Kom post es een filmpje ... I dare yah!
Je weet wel een jammerende Clinton die beweert dat haar verkiezingen gestolen zien..
Überhaupt iets in die geest.
En uhhh russia..
Kom op je kan het wel..
Ik zie in je volgende post dat je best goed overweg kan met YouTube. Ik zou zeggen leef je uit.quote:
[..]
Hahahaha nee
Kom post es een filmpje ... I dare yah!
Je weet wel een jammerende Clinton die beweert dat haar verkiezingen gestolen zien..
Überhaupt iets in die geest.
En uhhh russia..
Kom op je kan het wel..
Ze wordt door haar partij beter beschermd/gesteund dan degenen die sinds 6 januari hebben aangetoond wel over enige ruggengraat te beschikken.quote:
[..]
Hoeveel in de partij zijn nu werkelijk bezig met het Qanon geleuter? Verder dan Greene kom ik niet en die word door haar eigen partij nauwelijks serieus genomen.
Beschermd door wie precies?quote:
[..]
Ze wordt door haar partij beter beschermd/gesteund dan degenen die sinds 6 januari hebben aangetoond wel over enige ruggengraat te beschikken.
McCarthy, Trump en de meerderheid van de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden.quote:
Je kunt als Republikein beter de meest krankzinnige complotten verspreiden dan Trump afvallen. In dat eerste geval kun je het ver schoppen binnen je partij, maar als je Trump de rug toekeert oogst je de woede van een deel van de GOP en ontvang je dreigementen van de altijd vreedzame Trump-aanhangers.
Toen er werd gestemd om Green uit een paar commissies te zetten waar zo'n wappie niets te zoeken heeft, kreeg ze de steun van haar partijgenoten.quote:
Vergelijk dat eens met de behandeling die Liz Cheney en Bill Cassidy van de GOP in hun staat over zich heen kregen van hun partij. GOP ziet liever een Qanongekkie dan iemand met ruggengraat.
Heel toevallig dat al die zelfbenoemde realisten allemaal precies hetzelfde riedeltje opratelen.
De definitie was geen probleem. De Republikeinen gaven bij monde van McConnell aan dat ze het ongrondwettelijk vonden aangezien hij niet meer president was, maar dat er geen twijfel bestond aan zijn schuld omtrent het ten laste gelegde.quote:
Jammer dat de oranje man niet is veroordeeld, hij had het dik verdiend, maar het was ook wel te verwachten natuurlijk met een dergelijk losse definitie voor opruiing.
Nee ik wacht gewoon tot jij wat gevonden hebt.quote:
[..]
Ik zie in je volgende post dat je best goed overweg kan met YouTube. Ik zou zeggen leef je uit.
Veel blah blah, maar aantonen hoe maar.
De vergelijking met Orange man was best goed.
Want schijnbaar iets aantonen is erg lastig.
Bronnen worden gecanceld.quote:
[..]
Jou zorgvuldig nog steeds niet gepresenteerde bronnen daar kunnen we nog geen stempel op drukken. Dus toon je bronnen om je zogenaamde bewijs te staven.
Als je zegt er is gefraudeerd word je monddood gemaakt.
Zie Trump. Zo raken mensen zoals jij nooit overtuigd. Alleen als het op de NOS komt is het waarheid.
Welnee je wordt helemaal niet monddood gemaakt. Als je leugens wil verspreiden/geloven kan je gewoon je eigen bubbeltje beginnen/volgen in de media. Het is mij een raadsel waarom je dat zou willen.quote:
[..]
Bronnen worden gecanceld.
Als je zegt er is gefraudeerd word je monddood gemaakt.
Zie Trump. Zo raken mensen zoals jij nooit overtuigd. Alleen als het op de NOS komt is het waarheid.
Als je zegt dat er is gefraudeerd (misdrijf) dan zul je nu eenmaal met betere bronnen moeten komen dan: dat heb op facebook gestaan.quote:
[..]
Als je zegt er is gefraudeerd word je monddood gemaakt.
Ik snap dat het niet leuk is wanneer je met een leugen hoopte weg te komen dat je gevraagd wordt om hem te onderbouwen, maar met monddood maken heeft dat natuurlijk helemaal niets te maken.
Bestorming van het Capitool was een toneelstuk.quote:
- De Trump aanhangers waren vreedzaam.
- Handjevol idioten werd ingezet om iedereen die aan het protesteren was het gezicht te geven van een gewelddadige gek.
- Dit waren democraten die hiervoor waren ingezet. Veel mensen waren ook gefotografeerd bij de BLM protesten.
- Uiteraard werden die door de toeristeningang binnengelaten. Die medewerkers daar waren ook democraten. Het is dan ook heel logisch dat er geen schade was aan het gebouw.
- Iedereen denkt nu. "Trump = geweld". Dit is wat de wilden.
- De democraten hebben nu een reden om hem van de macht te krijgen.
Trump is nog steeds de rechtmatige president. De democraten weten dat de waarheid boven water gaat komen. Middels de impeachment hopen ze definitief van ze af te zijn.
Biden is de slechtste president ooit. Dat zal voor steeds meer Amerikanen duidelijk worden de komende jaren. Dag 1 van zijn presidentschap riep hij "America is back" gevolgd door tanks die meteen Syrië binnenreden. Amerikanen willen helemaal geen oorlog. Ze haten het. Net als bijna iedereen. Oorlog is iets dat de Amerikaanse machtswellustelingen willen. Het volk heeft er niks mee en ziet er de waarde niet van in. Wel kost het godsgruwelijk veel geld iedere seconde. Trump was de vreemdeling die als enige Amerikaanse president zich terugtrok uit al die conflicten en zijn soldaten weghaalde daar. Dit mocht natuurlijk niet in het nieuws en in de krant, want dat zou hem te populair maken. Frappant genoeg is democratie, dat het volk zich uitspreekt, de grootse angst van de partij die zich de democraten noemt.
Biden gaat het niet volhouden en zal vroeg of laat afgelost worden door Harris. Zij is niet gekozen. In 2024 gaan de democraten het heel moeilijk krijgen. Zij willen NIET weer tegen Trump. Daarom schakelen ze hem nu uit. Wat ze al 4 jaar geprobeerd hebben en wat maar niet wil lukken.
De komende 4 jaar worden moeilijk voor ze:
- Biden is te oud en kan het niet.
- Harris is ongeschikt en zal veel kritiek krijgen. Ze is nooit gekozen.
- Tegelijkertijd komt steeds meer aan het daglicht van de grootschalige fraude van 2020.
- We gaan zien dat Trump de Amerikanen veel goeds gebracht heeft.
- 2024 wordt een easy win voor Trump.
Ik troll niet.quote:
[..]
Je loopt te trollen, toch?
Hoewel het op zich begrijpelijk is dat je er zulke ideeen op nahoudt als voor je nieuwsvoorziening afhankelijk bent van sites zoals ninefornews.
Ik ben echt overtuigd van de overwinning van Trump.
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.quote:
[..]
Accepteer nou maar gewoon dat je vier jaar lang achter een schurk aan hebt gelopen, die de geschiedenisboeken in gaat als de meest belabberde president aller tijden.
Met Biden heeft de VS nu weer een saaie, oerdegelijke president van wie geen wonderen verwacht hoeven te worden.
Die muur is bijna af.quote:
[..]
Idd dan kun je beter ze beloven dat ze een muur krijgen waar Mexico voor gaat betalen dan ben je voor 73 miljoen dom stemvee opeens een popidool.
Ps hij betaalt zichzelf terug door de verminderde criminaliteit. Drugs en wapenhandel. Illegale arbeidsmigranten.
Ik zeg dat Trump een succesvolle en winnende president is.quote:
[..]
Is dat nu het complot? Totale incompetentie van team Trump?
Ik heb nooit gezegd dat zijn "team" is opgewassen tegen een nog groter team verkiezingsfraudeurs. Daar is hij niet mee bezig. Dat is niet het doel van een president. Je wil je richten op het land besturen.
Geen drugs. Alleen wat cola net.quote:
Wauw, ik weet niet wat voor drugs jij gebruikt, maar dat moet goed spul zijn.
Het gebeurde toch?quote:Op zondag 14 februari 2021 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Welnee je wordt helemaal niet monddood gemaakt. Als je leugens wil verspreiden/geloven kan je gewoon je eigen bubbeltje beginnen/volgen in de media. Het is mij een raadsel waarom je dat zou willen.
Trump moest weg van Twitter.
Duizenden mensen die bewijs deelden moesten ook weg.
Zo maar een vraagje uit nieuwsgierigheid. Als jij denkt dat de Capitoolbestormers democraten waren, waarom weigerde Trump dan, toen hem hier herhaaldelijk om werd gevraagd door de congresleden die in levensgevaar verkeerden (of wellicht in jouw alternatieve realiteit dat enkel ten onrechte dachten) om keihard in te laten grijpen? Dat was dan toch juist win/win geweest? Law and order ten koste van politieke tegenstanders.quote:
Ik lieg niet.quote:
[..]
Als je zegt dat er is gefraudeerd (misdrijf) dan zul je nu eenmaal met betere bronnen moeten komen dan: dat heb op facebook gestaan.
Ik snap dat het niet leuk is wanneer je met een leugen hoopte weg te komen dat je gevraagd wordt om hem te onderbouwen, maar met monddood maken heeft dat natuurlijk helemaal niets te maken.
Mensen hebben fraude gezien.
Die mochten het niet vertellen in de rechtbank en die mochten het niet in de (social) media delen want daar werd ze hun podium ontnomen.
Hierdoor blijf jij in je bubbel dat je in de leugen gelooft. De waarheid wordt bij je weggehouden.
Welke congresleden waren in levensgevaar volgens jou?quote:
[..]
Zo maar een vraagje uit nieuwsgierigheid. Als jij denkt dat de Capitoolbestormers democraten waren, waarom weigerde Trump dan, toen hem hier herhaaldelijk om werd gevraagd door de congresleden die in levensgevaar verkeerden (of wellicht in jouw alternatieve realiteit dat enkel ten onrechte dachten) om keihard in te laten grijpen? Dat was dan toch juist win/win geweest? Law and order ten koste van politieke tegenstanders.
Dus de republikeinse rechters, die door Trump zijn aangesteld vanwege hun loyaliteit en niet vanwege hun kunde, waren uiteindelijk democratische acteurs? Lees eens rustig wat je schrijft, tel tot tien, denk erover na en dan kun je toch niet anders dan in lachen uitbarsten over zoveel domheid?quote:
[..]
Ik lieg niet.
Mensen hebben fraude gezien.
Die mochten het niet vertellen in de rechtbank en die mochten het niet in de (social) media delen want daar werd ze hun podium ontnomen.
Hierdoor blijf jij in je bubbel dat je in de leugen gelooft. De waarheid wordt bij je weggehouden.
Je reageert niet op mijn vraag. Ik snap best waarom, maar misschien wil je voor de vorm toch even een poging wagen?quote:
[..]
Welke congresleden waren in levensgevaar volgens jou?
Welk bewijs? Dat is het hem nou juist, er is geen bewijs.quote:
[..]
Het gebeurde toch?
Trump moest weg van Twitter.
Duizenden mensen die bewijs deelden moesten ook weg.
Er worden leugens verspreidt en dat wil je niet hebben bij verkiezingen.
Ik heb niks gezegd over de politieke kleur van de rechters.quote:
[..]
Dus de republikeinse rechters, die door Trump zijn aangesteld vanwege hun loyaliteit en niet vanwege hun kunde, waren uiteindelijk democratische acteurs? Lees eens rustig wat je schrijft, tel tot tien, denk erover na en dan kun je toch niet anders dan in lachen uitbarsten over zoveel domheid?
De acteurs waren de bestormers van het Capitool.
Ik wilde je vraag beantwoorden. Nog steeds. Maar dan heb ik eerst meer info nodig over de congresleden waar jij over praat, waar Trump iets voor moest doen volgens jou.quote:
[..]
Je reageert niet op mijn vraag. Ik snap best waarom, maar misschien wil je voor de vorm toch even een poging wagen?
Je zei dat de mensen die fraude hebben gezien het niet mochten vertellen in de rechtbank. Ook de door Trump persoonlijk aangestelde rechters hebben zijn zaken afgewezen omdat hij geen zaak had.quote:
[..]
Ik heb niks gezegd over de politieke kleur van de rechters.
De acteurs waren de bestormers van het Capitool.
Jij bent in de stellige overtuiging dat hij wel een zaak had, waarom hebben deze Trump-loyalisten dan toch anders besloten?
Er is bewijs. Veel bewijs.quote:
[..]
Welk bewijs? Dat is het hem nou juist, er is geen bewijs.
Er worden leugens verspreidt en dat wil je niet hebben bij verkiezingen.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Het capitool werd aangevallen, volgens jou door democratische acteurs. Als Trump toen had laten ingrijpen had hij:quote:
[..]
Ik wilde je vraag beantwoorden. Nog steeds. Maar dan heb ik eerst meer info nodig over de congresleden waar jij over praat, waar Trump iets voor moest doen volgens jou.
- a. zijn politieke tegenstanders kunnen laten oppakken
- b. ze kunnen ontmaskeren
- c. zich kunnen laten voorstaan op zijn daadkracht
In plaats daarvan besloot hij tot het tegenovergestelde.
Ik ben erg benieuwd welke draai jij hieraan weet te geven.
Dit waren geen Trump loyalisten.quote:
[..]
Je zei dat de mensen die fraude hebben gezien het niet mochten vertellen in de rechtbank. Ook de door Trump persoonlijk aangestelde rechters hebben zijn zaken afgewezen omdat hij geen zaak had.
Jij bent in de stellige overtuiging dat hij wel een zaak had, waarom hebben deze Trump-loyalisten dan toch anders besloten?
Dit waren gewoon goede rechters die belachelijk zwak bewijs hebben verworpen. En terecht.
Echter was er ook sterk bewijs. Hiermee is niets gebeurd of is afgehandeld door democratische rechters. Verdiep je je er maar eens in.
Dit is professionele fraude. Overal is rekening mee gehouden ook de manier hoe het aan het volk gebracht is.
Er is geen bewijs op een paar kleine gevalletjes na en dat is wel degelijk voor de rechter gekomen.quote:
[..]
Er is bewijs. Veel bewijs.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Trump heeft afstand gedaan van alle geweld. Vooraf en achteraf. Dit zijn niet zijn mensen.quote:
[..]
Het capitool werd aangevallen, volgens jou door democratische acteurs. Als Trump toen had laten ingrijpen had hij:
- a. zijn politieke tegenstanders kunnen laten oppakken
- b. ze kunnen ontmaskeren
- c. zich kunnen laten voorstaan op zijn daadkracht
In plaats daarvan besloot hij tot het tegenovergestelde.
Ik ben erg benieuwd welke draai jij hieraan weet te geven.
Er is ingegrepen. Dit heeft geleid tot het einde van alle protesten inclusief de vreedzame.
Ze krijgen allemaal wat ze verdienen.
Wat had Trump nog meer moeten doen dan?
Waarom heeft Trump het goede bewijs dan alleen gebruikt in zaken waar democratische rechters over gingen en heeft hij uitsluitend flutbewijs ingebracht in de zaken waar zijn vrindjes mochten oordelen?quote:
[..]
Dit waren geen Trump loyalisten.
Dit waren gewoon goede rechters die belachelijk zwak bewijs hebben verworpen. En terecht.
Is dat niet een beetje dom?
Zo hey, anders zit jij even in een droomwereld vast.quote:
[..]
Bestorming van het Capitool was een toneelstuk.
- De Trump aanhangers waren vreedzaam.
- Handjevol idioten werd ingezet om iedereen die aan het protesteren was het gezicht te geven van een gewelddadige gek.
- Dit waren democraten die hiervoor waren ingezet. Veel mensen waren ook gefotografeerd bij de BLM protesten.
- Uiteraard werden die door de toeristeningang binnengelaten. Die medewerkers daar waren ook democraten. Het is dan ook heel logisch dat er geen schade was aan het gebouw.
- Iedereen denkt nu. "Trump = geweld". Dit is wat de wilden.
- De democraten hebben nu een reden om hem van de macht te krijgen.
Trump is nog steeds de rechtmatige president. De democraten weten dat de waarheid boven water gaat komen. Middels de impeachment hopen ze definitief van ze af te zijn.
Biden is de slechtste president ooit. Dat zal voor steeds meer Amerikanen duidelijk worden de komende jaren. Dag 1 van zijn presidentschap riep hij "America is back" gevolgd door tanks die meteen Syrië binnenreden. Amerikanen willen helemaal geen oorlog. Ze haten het. Net als bijna iedereen. Oorlog is iets dat de Amerikaanse machtswellustelingen willen. Het volk heeft er niks mee en ziet er de waarde niet van in. Wel kost het godsgruwelijk veel geld iedere seconde. Trump was de vreemdeling die als enige Amerikaanse president zich terugtrok uit al die conflicten en zijn soldaten weghaalde daar. Dit mocht natuurlijk niet in het nieuws en in de krant, want dat zou hem te populair maken. Frappant genoeg is democratie, dat het volk zich uitspreekt, de grootse angst van de partij die zich de democraten noemt.
Biden gaat het niet volhouden en zal vroeg of laat afgelost worden door Harris. Zij is niet gekozen. In 2024 gaan de democraten het heel moeilijk krijgen. Zij willen NIET weer tegen Trump. Daarom schakelen ze hem nu uit. Wat ze al 4 jaar geprobeerd hebben en wat maar niet wil lukken.
De komende 4 jaar worden moeilijk voor ze:
- Biden is te oud en kan het niet.
- Harris is ongeschikt en zal veel kritiek krijgen. Ze is nooit gekozen.
- Tegelijkertijd komt steeds meer aan het daglicht van de grootschalige fraude van 2020.
- We gaan zien dat Trump de Amerikanen veel goeds gebracht heeft.
- 2024 wordt een easy win voor Trump.
Hij had bijvoorbeeld de nationale garde kunnen INZETTEN in plaats van dat te WEIGEREN.quote:
[..]
Trump heeft afstand gedaan van alle geweld. Vooraf en achteraf. Dit zijn niet zijn mensen.
Er is ingegrepen. Dit heeft geleid tot het einde van alle protesten inclusief de vreedzame.
Ze krijgen allemaal wat ze verdienen.
Wat had Trump nog meer moeten doen dan?
Zo maar een gekke gedachte.
Klopt, omdat de slechtste president ooit dat maar bleef schreeuwen zonder enige vorm van bewijs.quote:
[..]
De geschiedenisboeken zullen volstaan met fraude in 2020.
Een beetje zoals jouw beweringen, die hebben namelijk ook geen enkele onderbouwing.
- Het sterke bewijs is niet voor de rechter gekomen of naar partijdige democratische rechters gegaan.quote:Op zondag 14 februari 2021 23:10 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Er is geen bewijs op een paar kleine gevalletjes na en dat is wel degelijk voor de rechter gekomen.
- Het zwakke bewijs is naar goede onpartijdige rechters gegaan en is daar terecht verworpen.
- Uitzonderingen waren vrij zwak bewijs waar de republikeinen alsnog mee gewonnen hebben bij goede rechters. Dit waren slechts een paar enkele zaken die ze gewonnen hadden.
De combinatie goede/onpartijdige rechter + sterk bewijs is nergens voorgekomen. Met een goede reden. Trump mocht niet winnen.
Je praat zelfs als Trump.quote:
[..]
Er is bewijs. Veel bewijs.
En dat is niet voor de rechter gekomen.
Bewijs, veel bewijs. Het meeste bewijs ooit!Waar dan? Kan je het bewijs van grootschalige fraude a.u.b. presenteren?
De nationale garde inzetten voor een handjevol gekken?quote:
[..]
Hij had bijvoorbeeld de nationale garde kunnen INZETTEN in plaats van dat te WEIGEREN.
Zo maar een gekke gedachte.
Er was niks aan de hand daar. BLM idioten hebben het laten escaleren.
Waarom hebben ze dat gedaan dan?quote:
- Het sterke bewijs is niet voor de rechter gekomen of naar partijdige democratische rechters gegaan.
Ze kiezen toch echt zelf waar ze welk bewijs presenteren hoor.
Ze hebben er 61 verloren en eentje gewonnen die geen enkele invloed op de uitslag had.quote:
[..]
- Het sterke bewijs is niet voor de rechter gekomen of naar partijdige democratische rechters gegaan.
- Het zwakke bewijs is naar goede onpartijdige rechters gegaan en is daar terecht verworpen.
- Uitzonderingen waren vrij zwak bewijs waar de republikeinen alsnog mee gewonnen hebben bij goede rechters. Dit waren slechts een paar enkele zaken die ze gewonnen hadden.
De combinatie goede/onpartijdige rechter + sterk bewijs is nergens voorgekomen. Met een goede reden. Trump mocht niet winnen.
Hoe dan? Waarom en hoe zou ik dat kunnen presenteren. Noem eens een voorbeeld. Alles wordt verwijderd.quote:
[..]
Je praat zelfs als Trump.
Waar dan? Kan je het bewijs van grootschalige fraude a.u.b. presenteren?
In heb ook Mein Kampf gelezen en ik begrijp ook heel goed waarom het bijna een eeuw lang verboden en gecanceld is. Er blijkt geen enkele vorm van geweld in te staan. Dit is niet het beeld dat zij willen presenteren van deze auteur. De enige versie die te koop is is bewerkt door een geitenwollen groenlinks activist. Vrije media bestond al bijna niet en nu is het volledig verboden.
Het Capitool is bestormd.quote:
[..]
De nationale garde inzetten voor een handjevol gekken?
Er was niks aan de hand daar. BLM idioten hebben het laten escaleren.
Er zijn doden gevallen.
De volksvertegenwoordigers moesten wegrennen en onderduiken.
Dankzij voortreffelijk optreden van een zwaar onderbezette enkeling is erger voorkomen.
Er is, mogelijke vertrouwelijke, data ontvreemd (en naar het schijnt gepoogd te verkopen aan vijandelijke staten).
Het land dat zogenaamd door de oranje idioot weer great gemaakt was stond voor schut voor de gehele wereld.
Maar er was niets aan de hand en het was de schuld van BLM
Echt, geef me het adres van je dealer, het moet geweldig zijn om in deze lockdown toch naar de andere kant van de wereld te kunnen.
Ben je wel goed in je paasei?
Blijkbaar dus echt niet.quote:
[..]
Waarom hebben ze dat gedaan dan?
Ze kiezen toch echt zelf waar ze welk bewijs presenteren hoor.
Net zoals dat jij je er blijkbaar niet in verdiept hebt.
En ik heb het al eerder dit topic uitgelegd. Dat kiezen ze niet zelf. Er is een selectie toegepast.
Echt, je verzint het niet zomaar.
Alleen Trump fans kunnen dit soort mondkots uit hun kop krijgen.Maar over twee weken komt Trump met zijn bewijs.quote:
Zeggen dat er grootschalig is gefraudeerd en je dan letterlijk afvragen waarom je bewijs zou moeten presenteren.
Echt, je verzint het niet zomaar.
En met zijn plannen voor de gezondheidszorg.
En met zijn door de Mexicanen ondertekende offerte voor de muur.
En met bewijs dat Elvis nog leeft.
Je lult uiit je nek man, ZIJ zijn de aanklagende partij, zij kiezen zelf met welk bewijs ze komen.quote:
[..]
Blijkbaar dus echt niet.
Net zoals dat jij je er blijkbaar niet in verdiept hebt.
En ik heb het al eerder dit topic uitgelegd. Dat kiezen ze niet zelf. Er is een selectie toegepast.
Dat hebben ze niet gedaan.
Je bent overal ingetrapt, Trump heeft terecht verloren, en het was de slechtste president ooit. Ik snap dat het een rude awakening is, maar op een gegeven moment kom je ook tot inzicht dat je echt helemaal geen bewijs voor niet één van je claims hebt.
Nee. Heb je bewijs? Nee.quote:
[..]
Het Capitool is bestormd.
Er zijn doden gevallen.
Nee. Heb je bewijs? Nee.quote:De volksvertegenwoordigers moesten wegrennen en onderduiken.
Nee. Heb je bewijs? Nee.quote:Dankzij voortreffelijk optreden van een zwaar onderbezette enkeling is erger voorkomen.
Hahahahahaha.quote:Er is, mogelijke vertrouwelijke, data ontvreemd (en naar het schijnt gepoogd te verkopen aan vijandelijke staten).
De media heeft dat gedaan. Met drogredenen. Niet met waargebeurde feiten.quote:Het land dat zogenaamd door de oranje idioot weer great gemaakt was stond voor schut voor de gehele wereld.
Ja. Zij waren het o.a.quote:Maar er was niets aan de hand en het was de schuld van BLM
Zoals ik al eerder zei is het cola. Gekocht bij de lokale supermarkt.quote:Echt, geef me het adres van je dealer, het moet geweldig zijn om in deze lockdown toch naar de andere kant van de wereld te kunnen.
Jep. Je kan een hoop roepen, maar op een gegeven moment moet je je shit onderbouwen.quote:
[..]
Maar over twee weken komt Trump met zijn bewijs.
En met zijn plannen voor de gezondheidszorg.
En met zijn door de Mexicanen ondertekende offerte voor de muur.
En met bewijs dat Elvis nog leeft.
Helaast lukt dat Trump niet. Ixnay faalt ook jammerlijk.
Ironisch dat jij om bewijs vraagt.quote:
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Hahahahahaha.
[..]
De media heeft dat gedaan. Met drogredenen. Niet met waargebeurde feiten.
[..]
[..]
Zoals ik al eerder zei is het cola. Gekocht bij de lokale supermarkt.
Kom eens met bewijs van die fraude dan, en snel een beetje.
Er komt alleen maar poep uit jouw mond.
Ten eerste kiest Trump dat niet.quote:
[..]
Waarom heeft Trump het goede bewijs dan alleen gebruikt in zaken waar democratische rechters over gingen en heeft hij uitsluitend flutbewijs ingebracht in de zaken waar zijn vrindjes mochten oordelen?
Is dat niet een beetje dom?
En zijn adviseurs ook niet.
Zeg alsjeblieft dat je een grapje maakt.quote:
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Nee. Heb je bewijs? Nee.
[..]
Hahahahahaha.
[..]
De media heeft dat gedaan. Met drogredenen. Niet met waargebeurde feiten.
[..]
Ja. Zij waren het o.a.
[..]
Zoals ik al eerder zei is het cola. Gekocht bij de lokale supermarkt.
Ik weiger oprecht te geloven dat je zo extreem debiel bent.
Right.quote:
[..]
Ten eerste kiest Trump dat niet.
En zijn adviseurs ook niet.
De tegenstander kiest het bewijs wat tegen ze gebruikt mag worden.
Er is toch fraude gepleegd? Hij heeft zelfs zaken gewonnen. Er is toch beeldmateriaal, video's en foto's, getuigenverklaringen. Mensen die overleden zijn die gestemd hebben.quote:
[..]
Ironisch dat jij om bewijs vraagt.
Kom eens met bewijs van die fraude dan, en snel een beetje.
Er komt alleen maar poep uit jouw mond.
Dat ze rest is weggewuifd is van tevoren goed gepland. Zij wisten dat ze gingen verliezen en dat ze bepaalde staten nodig hadden.
Florida hadden ze niet zien aankomen die dachten ze te winnen.
Vreemd is dat he? Een staat als Florida die voor 95% in handen was van Biden gaat naar Trump.
Een staat die spannend zou worden zoals Michigan zijn maatregelen getroffen en die is dus uiteindelijk naar Biden gegaan, ondanks de 57% van Trump op de verkiezingsavond.
Als Biden Michigan wint dan wint hij Florida 100,0% zeker. Echter daar had hij geen maatregelen getroffen waardoor de verkiezingen in Florida eerlijk zijn verlopen.
Georgia is veel meer een Trump staat dan Florida. Die 2 waren dan ook heel toevallig omgedraaid. In Georgia waren maatregelen in Florida niet.
Nee, 1 van de 62 is geen meervoud.quote:
[..]
Er is toch fraude gepleegd? Hij heeft zelfs zaken gewonnen
O ja joh?quote:
[..]
Als Biden Michigan wint dan wint hij Florida 100,0% zeker.
In Florida stemmen ze niet zelf, maar nemen ze gewoon de uitslagen uit Florida over?
Hillary deed het overal beter dan Biden, behalve op de plaatsen waar Biden kiesmannen nodig had. In donkerblauwe staten als California en New York heeft Hillary het vrijwel overal beter gedaan. Right.
Wie gelooft dit nog?
Wat zeg je nou?quote:
[..]
O ja joh?
In Florida stemmen ze niet zelf, maar nemen ze gewoon de uitslagen uit Florida over?
Hij heeft een zaak gewonnen.quote:
[..]
Nee, 1 van de 62 is geen meervoud.
Er is gefraudeerd.
Gast, Florida heeft sinds 1980 slechts 3 keer op de Democraten gestemd, vorige keer was de staat ook voor Trump. Nee, ik vind de uitslag niet vreemd.quote:
[..]
Er is toch fraude gepleegd? Hij heeft zelfs zaken gewonnen. Er is toch beeldmateriaal, video's en foto's, getuigenverklaringen. Mensen die overleden zijn die gestemd hebben.
Dat ze rest is weggewuifd is van tevoren goed gepland. Zij wisten dat ze gingen verliezen en dat ze bepaalde staten nodig hadden.
Florida hadden ze niet zien aankomen die dachten ze te winnen.
Vreemd is dat he? Een staat als Florida die voor 95% in handen was van Biden gaat naar Trump.
Een staat die spannend zou worden zoals Michigan zijn maatregelen getroffen en die is dus uiteindelijk naar Biden gegaan, ondanks de 57% van Trump op de verkiezingsavond.
Als Biden Michigan wint dan wint hij Florida 100,0% zeker. Echter daar had hij geen maatregelen getroffen waardoor de verkiezingen in Florida eerlijk zijn verlopen.
Georgia is veel meer een Trump staat dan Florida. Die 2 waren dan ook heel toevallig omgedraaid. In Georgia waren maatregelen in Florida niet.
Er is geen fraude gepleegd. De getuigenverklaringen bleken gekocht of onder druk te zijn, er is geen beeldmateriaal, en er was misschien 1 iemand die overleden was en had gestemd. Dei stem was voor Trump.
Je leeft in een fabeltje.
Maargoed, als dat bewijs er is zoals jij zegt, waarom laat je het dan niet zien?
De rechter.quote:
[..]
Right.
De tegenstander kiest het bewijs wat tegen ze gebruikt mag worden.
Dus je bent met beide beentjes in de truc van de republikeinen getrapt dat, in tegenstelling tot in andere staten, Michigan pas achteraf mocht starten met het tellen van de poststemmen?quote:
[..]
Een staat die spannend zou worden zoals Michigan zijn maatregelen getroffen en die is dus uiteindelijk naar Biden gegaan, ondanks de 57% van Trump op de verkiezingsavond.
Misschien een volgende keer iets minder misinformatie tot je nemen?
Nee knul, zo werkt het niet.quote:
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.quote:
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Ze mochten een metertje dichterbij gaan staan, dat is het enige wat toegezegd is.quote:
[..]
Hij heeft een zaak gewonnen.
Er is gefraudeerd.
En met een meter dichterbij te mogen staan, hebben ze nog geen fraude kunnen constateren.
Jij kennelijk wel, maar het bewijs blijft uit.
Ik reageerde op jouw kleuterschoolretoriek.quote:
Sinds 1980 zijn maar 9 verkiezing geweest. Van die van de 9 keer wonnen de democraten er 3. Zo slecht is dat niet. Met een fors toegenomen aantal hispanics dachten ze deze in de pocket te hebben. Helaas blikken dit juist de Trump stemmers te zijn geweest daar.quote:
[..]
Gast, Florida heeft sinds 1980 slechts 3 keer op de Democraten gestemd, vorige keer was de staat ook voor Trump. Nee, ik vind de uitslag niet vreemd.
Er is geen fraude gepleegd. De getuigenverklaringen bleken gekocht of onder druk te zijn, er is geen beeldmateriaal, en er was misschien 1 iemand die overleden was en had gestemd. Dei stem was voor Trump.
Je leeft in een fabeltje.
Maargoed, als dat bewijs er is zoals jij zegt, waarom laat je het dan niet zien?
En verwijderd bewijs laat ik je niet zien nee.
Het is sowieso bullshit, als dat overweldigende bewijs bestond en door de rechter niet werd toegelaten, hadden we er allemaal van geweten. Trump is de eerste die dat aan de grote klok gaat hangen.quote:
[..]
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Maar nee, hij komt niet verder dan een paar tantrums gooien op Twitter.
En zelfs daar kon de gouverneur Trump niet helpen de verkiezingen te stelen, een misdrijf dat hopelijk nog een staartje krijgt.quote:
[..]
Georgia is veel meer een Trump staat dan Florida.
We will never forget.
Dus je zegt eigenlijk dat die verkiezingen eerlijk zijn verlopen?quote:
[..]
Sinds 1980 zijn maar 9 verkiezing geweest. Van die van de 9 keer wonnen de democraten er 3. Zo slecht is dat niet. Met een fors toegenomen aantal hispanics dachten ze deze in de pocket te hebben. Helaas blikken dit juist de Trump stemmers te zijn geweest daar.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!quote:En verwijderd bewijs laat ik je niet zien nee.
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
[ Bericht 3% gewijzigd door illusions op 14-02-2021 23:53:51 ]
In Florida had Biden veel meer kans dan in Georgia.quote:
[..]
En zelfs daar kon de gouverneur Trump niet helpen de verkiezingen te stelen, een misdrijf dat hopelijk nog een staartje krijgt.
Toch won hij Georgia wel en Florida niet, omdat hij in Florida niet heeft ingezet op fraude.
Dat hij een recordaantal van zijn landgenoten corona bezorgde vind je een grotere prestatie dan bijvoorbeeld het beëindigen van de slavernij of het helpen bevrijden van Europa tijden WO II?quote:
Donald J. Trump, the 45th and best president of the USA won the 2020 elections by a landslide.
We will never forget.
Ik zeg dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen in Florida.quote:
[..]
Dus je zegt eigenlijk dat die verkiezingen eerlijk zijn verlopen?
[quote]
En verwijderd bewijs laat ik je niet zien nee.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
Ze zijn niet eerlijk verlopen in Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, Georgia en mogelijk meer.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Heb je door hoe volstrekt debiel je overkomt?
Alle Amerikaanse presidenten waren oorlogsvoerders.quote:
[..]
Dat hij een recordaantal van zijn landgenoten corona bezorgde vind je een grotere prestatie dan bijvoorbeeld het beëindigen van de slavernij of het helpen bevrijden van Europa tijden WO II?
De enige president zonder bloed aan zijn handen is Trump.
Waarom?quote:
[..]
Ik zeg dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen in Florida.
Omdat de uitslag daar je bevalt?
Weer fout.quote:
[..]
Alle Amerikaanse presidenten waren oorlogsvoerders.
De enige president zonder bloed aan zijn handen is Trump.
America’s global military presence skyrockets under Trump: US commandos now deployed to 141 nations
https://www.salon.com/202(...)141-nations_partner/
En al die coronaslachtoffers dan omdat Trump liever een Baudetje deed dan het serieus te nemen?quote:
[..]
Alle Amerikaanse presidenten waren oorlogsvoerders.
De enige president zonder bloed aan zijn handen is Trump.
Jij kon niet quoten man.quote:
Je kan net zo slecht quoten als beargumenteren.
Die post was verneukt omdat je /quote gebruikte ipv quote. Waardoor jouw post niet als een quote neergezet werd.
Sukkel.
Ohja klopt, daar heb je dan weer gelijk in. Toch ga je hier maar niet op in:quote:
[..]
Jij kon niet quoten man.
Die post was verneukt omdat je /quote gebruikte ipv quote. Waardoor jouw post niet als een quote neergezet werd.
Sukkel.
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Trump is niet verantwoordelijk voor coronaslachtoffers.quote:
[..]
En al die coronaslachtoffers dan omdat Trump liever een Baudetje deed dan het serieus te nemen?
Zie ook de verschillen tussen California en Florida. Als CA de maatregelen verscherpt nemen de cijfers toe terwijl ze in FL afnemen.
Klopt dat, ja of nee?
Joehoe, Ixnay.quote:
[..]
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Ik kan verwijderd bewijs niet laten zien nee. Hoe wil jij dat ik verwijderd bewijs laat zien.quote:
[..]
Ohja klopt, daar heb je dan weer gelijk in. Toch ga je hier maar niet op in:
Ah, lekker makkelijk. Er is overweldigend veel bewijs van grootschalige fraude, ik kan het alleen even niet laten zien want het is verwijderd!
HAHAHAHAHAHA.
Alles wordt van internet geflikkerd. Beeldmateriaal. Feiten. Cijfers.
Trump is verantwoordelijk voor datgene waarvan jij vindt dat het goed ging.quote:
[..]
Trump is niet verantwoordelijk voor coronaslachtoffers.
Zie ook de verschillen tussen California en Florida. Als CA de maatregelen verscherpt nemen de cijfers toe terwijl ze in FL afnemen.
Als het andere is de schuld van democraten, acteurs, BLM of een combinatie ervan.
Je bent best een leuke clown, maar je legt het toch af bij Bassie.
Joehoe, Ixnay.quote:
[..]
Dus je bent met beide beentjes in de truc van de republikeinen getrapt dat, in tegenstelling tot in andere staten, Michigan pas achteraf mocht starten met het tellen van de poststemmen?
Misschien een volgende keer iets minder misinformatie tot je nemen?
quote:
[..]
Ik kan verwijderd bewijs niet laten zien nee. Hoe wil jij dat ik verwijderd bewijs laat zien.
Alles wordt van internet geflikkerd. Beeldmateriaal. Feiten. Cijfers.
Wat een mongool ben jij jongen, niet te geloven. Dat je hierin trapt is ongelofelijk.
Ja.quote:
[..]
En we hadden net al samen geconcludeerd dat het in meerdere van die 61 door Trump VERLOREN rechtszaken ging om rechters die door Trump waren aangesteld juist vanwege het feit dat ze loyaal waren aan Trump.
Maar toch verboden deze rechters Trump om alle bewijs dat niet waardeloos was in te brengen?
Hoe kan Trump verantwoordelijk zijn voor BLM? Dat was links tuig. Waartegen goed is opgetreden.quote:
[..]
Trump is verantwoordelijk voor datgene waarvan jij vindt dat het goed ging.
Als het andere is de schuld van democraten, acteurs, BLM of een combinatie ervan.
Je bent best een leuke clown, maar je legt het toch af bij Bassie.
Ja.quote:
Je zegt dus dat er veel en overweldigend bewijs is voor grootschalige fraude, je kunt het alleen niet laten zien omdat het verwijderd is ofzo.
Klopt dat, ja of nee?
Daar was geen fraude. En daar zijn ook geen vreemde dingen waargenomen. In die 4 staten WI, MI, PE, GA wel.quote:
[..]
Waarom?
Omdat de uitslag daar je bevalt?
Ik ben heel erg benieuwd naar jouw theorie waarom de door Trump benoemde rechters die waren benoemd vanwege hun loyaliteit aan Trump toch verboden het sterke bewijs van Trump te weigeren, maar alleen het waardeloze en lachwekkende bewijs van Trump (waarom diende Trump überhaupt waardeloos en lachwekkend bewijs in, wilde hij niet winnen?) in behandeling namen.quote:
Vertel nog eens een goede grap.
Jij bent dus overtuigd door enkel Trump die belooft dat het bewijs er ooit was?
Dat is je enige houvast?
Dezelfde man die 30.000+ keer heeft gelogen in 4 jaar tijd?
Je kunt dus ook al niet lezen, dat maakt een discussie wel heel erg lastig.quote:
[..]
Hoe kan Trump verantwoordelijk zijn voor BLM? Dat was links tuig. Waartegen goed is opgetreden.
Het enige "vreemde" dat in die 4 staten is waargenomen is een uitslag die de republikeinen niet bevalt. En dan nog vielen ze alleen over de uitslag voor de presidentsverkiezingen, dezelfde verkiezingen voor het congres waren merkwaardig genoeg wel volledig volgens de regels verlopen.quote:
[..]
Daar was geen fraude. En daar zijn ook geen vreemde dingen waargenomen. In die 4 staten WI, MI, PE, GA wel.
Je verwart een vreemde uitslag blijkbaar met een uitslag die niet naar jouw wens is.
Wat zeg je nu man?quote:
[..]
Ze mochten een metertje dichterbij gaan staan, dat is het enige wat toegezegd is.
En met een meter dichterbij te mogen staan, hebben ze nog geen fraude kunnen constateren.
Jij kennelijk wel, maar het bewijs blijft uit.
In Philadelphia werden Republikeinse pollwatchers gewoon compleet weggehouden. Toen die stemmen geteld werden waren er uitsluitend hordes democraten daar. In die nacht daarna zijn grote pakketten ballots geleverd. Die daar massaal naar Biden gingen. Het aantal stemmen op Biden schoot met honderdduizenden omhoog in 1 keer terwijl Trump er niks bijkreeg.
Je bent ervan op de hoogte dat Trump iedereen verzocht om NIET per mail-in ballot te stemmen hè?quote:
[..]
Wat zeg je nu man?
In Philadelphia werden Republikeinse pollwatchers gewoon compleet weggehouden. Toen die stemmen geteld werden waren er uitsluitend hordes democraten daar. In die nacht daarna zijn grote pakketten ballots geleverd. Die daar massaal naar Biden gingen. Het aantal stemmen op Biden schoot met honderdduizenden omhoog in 1 keer terwijl Trump er niks bijkreeg.
En het dan achteraf raar vinden dat de mail-in ballots allemaal voor Biden waren.
Kan je jouw IQ punten op 2 handen tellen of heb je daar ook je voeten bij nodig?
Ik heb dat bewijs gezien toen het nog niet verwijderd was.quote:
Maar als dat bewijs verwijderd is, heb jij het dus ook niet gezien.
Jij bent dus overtuigd door enkel Trump die belooft dat het bewijs er ooit was?
Dat is je enige houvast?
Dezelfde man die 30.000+ keer heeft gelogen in 4 jaar tijd?
Mijn IQ is buitengewoon hoog. Rond de 140.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat Trump iedereen verzocht om NIET per mail-in ballot te stemmen hè?
En het dan achteraf raar vinden dat de mail-in ballots allemaal voor Biden waren.
Kan je jouw IQ punten op 2 handen tellen of heb je daar ook je voeten bij nodig?
Wat kut dat jij de enige bent die het gezien hebt en dat het te complex is om achteraf nog met ons te delen zodat Trump hier geen ene fuck meer aan gaat hebben. Ik zou je nog bijna gaan geloven ookquote:
[..]
Ik heb dat bewijs gezien toen het nog niet verwijderd was.
Ik ben niet de enige die het gezien heeft.quote:
[..]
Wat kut dat jij de enige bent die het gezien hebt en dat het te complex is om achteraf nog met ons te delen zodat Trump hier geen ene fuck meer aan gaat hebben. Ik zou je nog bijna gaan geloven ook
Dat de NOS het niet heeft gemeld en dat jij het daardoor niet weet. Dat is een ander verhaal.
Wat kut dat alleen jij en de verlichte geesten het gezien hebben maar dat niemand in staat was om het te herhalen tegen de Trumpgezinde media en rechters, En dat terwijl het zo'n groot verschil had kunnen makenquote:
[..]
Ik ben niet de enige die het gezien heeft.
Dat de NOS het niet heeft gemeld en dat jij het daardoor niet weet. Dat is een ander verhaal.
Waarom zou je de uberhaupt nederlandse media volgen als het om de politiek in de VS gaatquote:
[..]
Ik ben niet de enige die het gezien heeft.
Dat de NOS het niet heeft gemeld en dat jij het daardoor niet weet. Dat is een ander verhaal.
Ik geloof ook niet dat het geen act is.quote:
Moeilijk te geloven dat zulke domme mensen echt bestaan.
Dit soort clowns denken dat ze de enige zijn die bijv. nieuws op een verschillend aantal websites volgen.quote:Op maandag 15 februari 2021 00:22 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Waarom zou je de uberhaupt nederlandse media volgen als het om de politiek in de VS gaat
Wij, de schaapjes, kijken alleen om 20:00 naar het NOS journaal, en consumeren geen enkel ander nieuws.
Waarom hebben ze dat bewijs niet gebruikt dan? Dat lijkt me niet heel succesvol en winnend.quote:
[..]
Ik zeg dat Trump een succesvolle en winnende president is.
Ik heb nooit gezegd dat zijn "team" is opgewassen tegen een nog groter team verkiezingsfraudeurs. Daar is hij niet mee bezig. Dat is niet het doel van een president. Je wil je richten op het land besturen.
Ooooh zou dat het zijn? Het is niet alsof de VS een gebrek aan media heeft of zo ...quote:
[..]
Dit soort clowns denken dat ze de enige zijn die bijv. nieuws op een verschillend aantal websites volgen.
Wij, de schaapjes, kijken alleen om 20:00 naar het NOS journaal, en consumeren geen enkel ander nieuws.
Kijk niet van de NOS maar uit Philadelphia zelfquote:
[..]
Wat zeg je nu man?
In Philadelphia werden Republikeinse pollwatchers gewoon compleet weggehouden. Toen die stemmen geteld werden waren er uitsluitend hordes democraten daar. In die nacht daarna zijn grote pakketten ballots geleverd. Die daar massaal naar Biden gingen. Het aantal stemmen op Biden schoot met honderdduizenden omhoog in 1 keer terwijl Trump er niks bijkreeg.
We fact-checked Trump’s claims of election fraud in Philadelphia and Pennsylvania
Kortom allemaal leugens dus van Trump & Co die best te vinden zijn in de media daar