BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Laten we er even van uitgaan dat het artikel de waarheid spreekt.quote:Op zondag 14 februari 2021 09:42 schreef Ixnay het volgende:
https://www.ninefornews.n(...)rkiezingsrechtszaak/
Blijf maar allemaal wegkijken en roepen dat Trump verloren heeft en dat er geen bewijs is.
Over een paar jaar is Trump terug en schamen jullie je kapot.
@:EttovanBelgie
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de argumentatie van de rechter? Wat betekent het? Wat zijn de mogelijke gevolgen?
Maar je vindt de NOS natuurlijk verschrikkelijk onbetrouwbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja gooi er maar een whataboutism in om de aandacht van de hier openlijk blootgelegde hypocrisie van de republikeinen af te proberen te leiden.quote:Op zondag 14 februari 2021 09:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De totale hypocrisie is bij de Democraten is al pijnlijk bloot gelegd met het filmpje wat gedraaid werd. Ik denk ook niet dat Amerikanen zijn vergeten dat er voor 2 miljard aan schade was tijdens de summer of love en 20+ doden. Sterker nog een van de sympathisanten van de summer of love is nu gewoon de VP. Laat de Democraten maar hun woord houden en zorgen dat COVID een ding van het verleden is en ik kijk uit naar het plan van Biden om kanker te genezen.
Het gaat een grote lijdensweg worden voor de republikeinen die liever de democratie vernietigden dan enige vorm van integriteit of patriottisme toonden.
Wat begrijp je niet aan 'stel je voor dat Obama....'?quote:
[..]
Ik hoef mij eigen niets voor te stellen. Ondanks het feit dat Clinton gelijk haar verlies erkende heeft ze toch geroepen dat de verkiezingen van haar waren gestolen. Een sentiment dat door velen werd gedeeld en zelfs onderzocht werd met als gevolg bijna 3 jaar lang “Trump, Russia, possible collusion” als gevolg.
Maar ook de vergelijking met Clinton gaat mank. Het is ontiegelijk vervelende vrouw, maar ze legde zich snel neer bij haar nederlaag. Na de verkiezingen volgden geen tientallen rechtszaken, ze uitte geen apocalyptische taal op Twitter en ze was gewoon aanwezig bij de inauguratie van Trump. Ook is het Capitool niet bestormd door hordes woedende Democraten die de vice-president wilden vermoorden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
https://www.politifact.co(...)ection-lawsuits-whe/quote:
[..]
Laten we er even van uitgaan dat het artikel de waarheid spreekt.
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de argumentatie van de rechter? Wat betekent het? Wat zijn de mogelijke gevolgen?
Maar je vindt de NOS natuurlijk verschrikkelijk onbetrouwbaar.
Huilen dan.
Dat moeten de getuigen fijn bij zichzelf houden van de rechters.quote:
.Alles gebeurt ook in dezelfde steden iedere keer. Er is bewust gefraudeerd op plaatsen waar ze dit voor elkaar konden krijgen.
quote:
Waarom zou het de GOP duur komen te staan?
quote:
Als TrumpieDumpie nu zijn eigen partij begint is het klaar met de GOP.
Waar heb je 't over? Er is gewoon gestemd. Niet genoeg, zoals verwacht. Niemand 'laat het voor wat het is'quote:Incitement valt gewoon niet te bewijzen en het horen van getuigen had echt niets nieuws gebracht. De Democraten weten dit en ze zijn verstandig geweest dit te laten voor wat het is.
Langer hier mee doorgaan zou slechte PR opleveren voor de democraten.
Bovendien is wat jij zegt niet wat de reps zeggen. Die zeggen "schuldig, maar vervolging door senaat is ongrondwettelijk" Das toch echt hele andere koek dan "niet te bewijzen".
Volgens McConnel kan ie wel strafrechterlijk vervolg worden!
Als ik amerikaan was, zou ik me inderdaad kapot schamen, als ie terug komt.quote:
https://www.ninefornews.n(...)rkiezingsrechtszaak/
Blijf maar allemaal wegkijken en roepen dat Trump verloren heeft en dat er geen bewijs is.
Over een paar jaar is Trump terug en schamen jullie je kapot.
@:EttovanBelgie
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Komop een whataboutism is gewoon een legitieme manier van discussiëren hier op Fok!quote:
[..]
ja gooi er maar een whataboutism in om de aandacht van de hier openlijk blootgelegde hypocrisie van de republikeinen af te proberen te leiden.
Het gaat een grote lijdensweg worden voor de republikeinen die liever de democratie vernietigden dan enige vorm van integriteit of patriottisme toonden.
Overigens is het aan de Democraten om al hun plannen waar te maken. Nogmaals ik kijk erg uit naar de plannen van Biden om kanker te genezen. Als hij dat voor elkaar krijgt dan vind ik dat hij president voor het leven mag zijn.
Er zijn genoeg gelegenheden geweest om dat bewijs te presenteren. Dat is niet gebeurd. Hoelang blijf je nog geloven in het bestaan van bewijs dat niet gepresenteerd wordt?quote:
[..]
Dat moeten de getuigen fijn bij zichzelf houden van de rechters.
Welke steden?quote:Alles gebeurt ook in dezelfde steden iedere keer. Er is bewust gefraudeerd op plaatsen waar ze dit voor elkaar konden krijgen.
Huilen dan.
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.quote:
[..]
Laten we er even van uitgaan dat het artikel de waarheid spreekt.
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de argumentatie van de rechter? Wat betekent het? Wat zijn de mogelijke gevolgen?
Maar je vindt de NOS natuurlijk verschrikkelijk onbetrouwbaar.
Als je bewijs hebt dat er 9 mensen iets stelen van jou en een nummer 10 verdenk je er alleen van. Dan gaat de rechter het zwakke bewijs dat jij hebt tegen nummer 10 gebruiken als het bewijs tegen alle 10 de dieven. Inclusief de 9 waarvan bewezen zou kunnen worden dat het dieven zijn.
Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Trump won the 2020 presidental elections by a landslide.
quote:
Dat moeten de getuigen fijn bij zichzelf houden van de rechters.
Hier valt gewoon niet zinnig op te reageren.
Op welke alternatieve aarde in de MCU leef jij? Earth X ofzo?
Yep. Desondanks hebben ze verloren, die reps.quote:Alles gebeurt ook in dezelfde steden iedere keer. Er is bewust gefraudeerd op plaatsen waar ze dit voor elkaar konden krijgen.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Ja. Zo werkt het ook echt.quote:
[..]
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.
Als je bewijs hebt dat er 9 mensen iets stelen van jou en een nummer 10 verdenk je er alleen van. Dan gaat de rechter het zwakke bewijs dat jij hebt tegen nummer 10 gebruiken als het bewijs tegen alle 10 de dieven. Inclusief de 9 waarvan bewezen zou kunnen worden dat het dieven zijn.
Nope. Biden/Harris 7 miljoen stemmen meerquote:Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Trump won the 2020 presidental elections by a landslide.
.
Huilen dan.
En diezelfde users maken aan de lopende band verwijten richting de 'msm', want de reguliere media verspreiden in hun optiek valse leugens.quote:Op zondag 14 februari 2021 10:21 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
https://www.politifact.co(...)ection-lawsuits-whe/
Ik word daar best verdrietig van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je in de fabeltjeskrant bubbel zit ben je al zover het moeras ingetrokken dat je denkt dat msm allemaal liegen. Maar geef ons dan maar eens wat serieuze bronnen die jou gelijk aantonen.quote:
Maar dit hoor jij niet want je kijkt alleen NOS en al het andere geluid wordt ook ver van jou weggehouden. Zo werkt propaganda.
Die gelegenheden zijn er niet geweest.quote:
[..]
Er zijn genoeg gelegenheden geweest om dat bewijs te presenteren. Dat is niet gebeurd. Hoelang blijf je nog geloven in het bestaan van bewijs dat niet gepresenteerd wordt?
Pittsburgh, Philadelphia, Detroit, Milwaukee, Atlanta.quote:Welke steden?
Beeldmateriaal, fotomateriaal, getuigen, feiten, cijfers.quote:
[..]
Als je in de fabeltjeskrant bubbel zit ben je al zover het moeras ingetrokken dat je denkt dat msm allemaal liegen. Maar geef ons dan maar eens wat serieuze bronnen die jou gelijk aantonen.
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de uitspraak van de rechter? Welke argumentatie gebruikt hij? Wat is het gevolg van de rechterlijke uitspraak?quote:
[..]
Rechtszaken waar bewijs zou worden geleverd waardoor de Republiekeinen gelijk zouden krijgen dat er gefraudeerd was. Dan kan de rechter niets anders doen dan de Republikeinen gelijk geven. In plaats daarvan zijn zaken samengevoegd. Het sterke bewijs is niet gebruikt, het onvolledige bewijs is wel gebruikt in de rechtszaak en wordt gepresenteerd alsof dit het bewijs was voor alle behandelde zaken.
Al deze essentiële informatie ontbreekt in het door jou aangehaalde artikel.
Maar goed, het is stuk is al debunked.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Amerikaanse verkiezingen gaan niet om het aantal stemmen. Jij denkt dat de VS een democratie is.quote:
[..]
Ja. Zo werkt het ook echt.
[..]
Nope. Biden/Harris 7 miljoen stemmen meer
Staten zijn een democratie.
Dat men de media niet vertrouwd, omdat er wel eens een krant of nieuwszender de waarheid verdraaid of een item éénzijdig belicht, kan ik nog begrijpen, maar om dan weg te lopen met iedere debiel die iets anders beweert op twitter/facebook of obscure alt-right websites, waar waarheidsvinding ondergeschikt is aan wat de onderbuik roeptoetert... tja...quote:
En diezelfde users maken aan de lopende band verwijten richting de 'msm', want de reguliere media verspreiden in hun optiek valse leugens.
Ik word daar best verdrietig van.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Zo een nieuw verkiezingspunt erbij verzinnen wat origineel.quote:
Nogmaals ik kijk erg uit naar de plannen van Biden om kanker te genezen.
Biden hoeft niets te genezen. De democratische senatoren hoeven alleen steeds maar een een fragment te laten zien om de aanwezige tumoren in de republikeinse partij weer te laten zien.
Argumentatie is dat het zorgvuldig geselecteerde bewijs te zwak is.quote:
[..]
Om welke rechtszaken gaat het? Wat is de uitspraak van de rechter? Welke argumentatie gebruikt hij? Wat is het gevolg van de rechterlijke uitspraak?
Al deze essentiële informatie ontbreekt in het door jou aangehaalde artikel.
Maar goed, het is stuk is al debunked.
Ok, jij je zin.quote:
[..]
Amerikaanse verkiezingen gaan niet om het aantal stemmen. Jij denkt dat de VS een democratie is.
Biden/Harris 74 kiesmannen meer!
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Het zogenaamde bewijs dat er sprake is van grootschalige verkiezingsfraude? Dat is inderdaad door talloze rechters verworpen.quote:
[..]
Argumentatie is dat het zorgvuldig geselecteerde bewijs te zwak is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Door fraude.quote:
[..]
Ok, jij je zin.
Biden/Harris 74 kiesmannen meer!
Jou zorgvuldig nog steeds niet gepresenteerde bronnen daar kunnen we nog geen stempel op drukken. Dus toon je bronnen om je zogenaamde bewijs te staven.quote:
[..]
Argumentatie is dat het zorgvuldig geselecteerde bewijs te zwak is.
