BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Veruit de meeste nieuwsberichtgeving in de 'mainstream media' is dan ook onomstreden. Vaak gaat het simpelweg om het benoemen van actuele gebeurtenissen en die op verschillende manieren duiden, veelal met hulp van deskundigen. Neem deze artikelen, die op dit moment op de home staan van de New York Times:quote:Op dinsdag 9 februari 2021 08:45 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Aangezien jij de vraagt zelf stelt, jij bent natuurlijk wel één van die users die sterk zweert bij de mainstream media. Ik zie jou geregeld van alles posten van dergelijke media, zelfs random journalisten op Twitter, wat je dan direct hier als de onomstreden waarheid verkoopt.
What to Watch For as Donald J. Trump’s Impeachment Trial Begins
Gewoon een heldere opsomming van wat we kunnen verwachten van de impeachment trial. Er wordt - met behulp van hyperlinks - verwezen naar de argumenten die door beide partijen naar voren worden gebracht. Tot slot wordt nog uitgelegd - wederom met behulp van hyperlinks - dat de kans klein is dat Trump daadwerkelijk wordt veroordeeld.
First Up at Trump’s Impeachment: Can a Former President Stand Trial?
Opnieuw een relevante invalshoek. Het vraagstuk wordt van twee kanten bekeken: advocaten van Trump maken duidelijk waarom de impeachment van Trump ongrondwettelijk is, terwijl de andere zijde betoogt waarom de oud-president juist wel kan worden vervolgd.
Dit zijn voorbeelden van gedegen, objectieve journalistiek. En kwaliteitskranten zoals de NYT en WaPo publiceren dagelijks tientallen van dat soort stukken.
In dit stuk van de BBC wordt helder uitgelegd waarom voter supression niet zomaar een hersenspinsel is van de Democraten: US election 2020: Why it can be hard to vote in the USquote:Elke politicus liegt wel eens. Als dat an sich een stap te ver is dan kunnen we het ambt van politicus wel in zijn algemeenheid opheffen. En het vermeende onderdrukken van de stemmen in de VS is ook al meermaals besproken, dit is voornamelijk een slecht onderbouwde overtuiging die heerst bij veel Democraten. Die willen het liefst dat er gestemd wordt zonder enige vorm van identificatie, iets dat gewoon belachelijk is. Ik zou dat straks in Nederland eens proberen, gaan stemmen zonder ID-kaart met een foto. Dan kun je niet stemmen hoor, dat kan ik je garanderen. Dus worden er in Nederland ook stemmen onderdrukt?
Helaas heb jij een vicieuze cirkel voor jezelf gecreëerd. Want voter supression is volgens jou een verzinsel van de Democraten en als hier vervolgens artikelen worden aangedragen waarin het tegendeel wordt beweerd, begin je te janken dat de media niet zijn te vertrouwen.
Tip: voordat je alle media op voorhand afserveert, neem eerst eens de tijd om artikelen ook daadwerkelijk te lezen (en niet alleen opiniestukken, want die zijn inderdaad niet objectief, dat is het hele idee achter 'opinie').
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dank hiervoor! Scheelt mij weer een hoop tijd en moeite om het bekende geneuzel te beantwoorden van iemand die zich niet verdiept in het hele verhaal en zich duidelijk bedient van de bekende rechtse narratives mbt journalistiek en voter suppression.quote:Op dinsdag 9 februari 2021 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Veruit de meeste nieuwsberichtgeving in de 'mainstream media' is dan ook onomstreden. Vaak gaat het simpelweg om het benoemen van actuele gebeurtenissen en die op verschillende manieren duiden, veelal met hulp van deskundigen. Neem deze artikelen, die op dit moment op de home staan van de New York Times:
What to Watch For as Donald J. Trump’s Impeachment Trial Begins
Gewoon een heldere opsomming van wat we kunnen verwachten van de impeachment trial. Er wordt - met behulp van hyperlinks - verwezen naar de argumenten die door beide partijen naar voren worden gebracht. Tot slot wordt nog uitgelegd - wederom met behulp van hyperlinks - dat de kans klein is dat Trump daadwerkelijk wordt veroordeeld.
First Up at Trump’s Impeachment: Can a Former President Stand Trial?
Opnieuw een relevante invalshoek. Het vraagstuk wordt van twee kanten bekeken: advocaten van Trump maken duidelijk waarom de impeachment van Trump ongrondwettelijk is, terwijl de andere zijde betoogt waarom de oud-president juist wel kan worden vervolgd.
Dit zijn voorbeelden van gedegen, objectieve journalistiek. En kwaliteitskranten zoals de NYT en WaPo publiceren dagelijks tientallen van dat soort stukken.
[..]
In dit stuk van de BBC wordt helder uitgelegd waarom voter supression niet zomaar een hersenspinsel is van de Democraten: US election 2020: Why it can be hard to vote in the US
Helaas heb jij een vicieuze cirkel voor jezelf gecreëerd. Want voter supression is volgens jou een verzinsel van de Democraten en als hier vervolgens artikelen worden aangedragen waarin het tegendeel wordt beweerd, begin je te janken dat de media niet zijn te vertrouwen.
Tip: voordat je alle media op voorhand afserveert, neem eerst eens de tijd om artikelen ook daadwerkelijk te lezen (en niet alleen opiniestukken, want die zijn inderdaad niet objectief, dat is het hele idee achter 'opinie').
De Impeachment Trial is op het moment een stuk interessanter om te volgen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het stoort mij nou eenmaal enorm dat iemand als Dejann de indruk wekt dat journalisten kwaadwillende, oneerlijke figuren zijn die erop gebrand zijn om 'de andere partij' kapot te maken.quote:Op dinsdag 9 februari 2021 16:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dank hiervoor! Scheelt mij weer een hoop tijd en moeite om het bekende geneuzel te beantwoorden van iemand die zich niet verdiept in het hele verhaal en zich duidelijk bedient van de bekende rechtse narratives mbt journalistiek en voter suppression.
De Impeachment Trial is op het moment een stuk interessanter om te volgen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind je dat erg interessant? De uitkomst staat met enige bandbreedte al vast - ergens tussen de 50 en 55 stemmen voor en 45-50 tegen - en er worden geen nieuwe feiten verwacht toch?quote:
De Impeachment Trial is op het moment een stuk interessanter om te volgen
Niet dat ik dat geneuzel hier wel interessant vond verder hoor, eerder vermoeiend.
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-02-2021 18:38:41 ]
G
Idd gewoon tegengas blijven geven bij elke leugen die deze user weer neerzet, met bewijs naar stukken die weldegelijk in de zogenaamde normale media gepubliceerd zijn, terwijl die user altijd weer beweert van niet.
Goed bezig koos.quote:
[..]
Het stoort mij nou eenmaal enorm dat iemand als Dejann de indruk wekt dat journalisten kwaadwillende, oneerlijke figuren zijn die erop gebrand zijn om 'de andere partij' kapot te maken.
Idd gewoon tegengas blijven geven bij elke leugen die deze user weer neerzet, met bewijs naar stukken die weldegelijk in de zogenaamde normale media gepubliceerd zijn, terwijl die user altijd weer beweert van niet.
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemenquote:
G
[..]
Goed bezig koos.
Idd gewoon tegengas blijven geven bij elke leugen die deze user weer neerzet, met bewijs naar stukken die weldegelijk in de zogenaamde normale media gepubliceerd zijn, terwijl die user altijd weer beweert van niet.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat sommigen hier msm niet serieus nemen, is geen probleem; het zijn vooral de belabberde onderbuik-argumenten die worden gebruikt om dat te rechtvaardigen.
-
Nog altijd stukken beter dan wat domme meme's posten en denken dat je daardoor gelijk hebt.quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik kan me helemaal voorstellen, ik stoor me er al aan laat staan als je zelf werkzaam bent in de journalistiek. Het is me dan ook een raadsel hoe iemand die zichzelf als 'objectief' typeert er tegelijkertijd zo'n ongefundeerd oordeel op kan nahouden want de argumenten die steeds terugkomen zoals 'ja maar ze hebben een bias' en 'elke politicus liegt wel eens' zijn nou niet bepaald van een hoog niveau. Sterker nog het getuigt van een enorm gebrek aan inzicht in de werkelijkheid.quote:
[..]
Het stoort mij nou eenmaal enorm dat iemand als Dejann de indruk wekt dat journalisten kwaadwillende, oneerlijke figuren zijn die erop gebrand zijn om 'de andere partij' kapot te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 09-02-2021 21:18:44 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja best wel. Ik vind de procedure sws interessant om te volgen ongeacht de uitslag en bovendien is dit qua geschiedenis wel een unicum. Dat moet je gezien hebben!quote:
[..]
Vind je dat erg interessant? De uitkomst staat met enige bandbreedte al vast - ergens tussen de 50 en 55 stemmen voor en 45-50 tegen - en er worden geen nieuwe feiten verwacht toch?
Niet dat ik dat geneuzel hier wel interessant vond verder hoor, eerder vermoeiend.
Jammer genoeg al een deel moeten missen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2021 23:55:26 ]
Het is inderdaad vrij opmerkelijk. En nog opmerkelijker die frustratie die er dan heerst als je het niet met hun woord eens bent. Ik vraag mij dan ook af wat men nu verwacht, dat users hier ineens komen met: 'Je hebt helemaal gelijk, al die Amerikaanse mainstream media (waar 80% van de journalisten sterk linksgeoriënteerd zijn) brengt de onomstreden waarheid. Excuus dat ik deze inzichten nog niet eerder had'quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2021 23:55:26 ]
Eh?quote:
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het lijkt een of ander rechts georiënteerd narratief, waarbij hij Democraten verantwoordelijk houdt voor de Republikeinse ruggengraatloosheid. Wel random geplaatst zo hier ja.quote:
Welnee bij mensen die simpelweg een andere visie hebben krijg je ook een andere uitkomst uit de stemming. Net als bij de verkiezingen zeg maar. Logisch toch? 
Maar goed in de echte wereld gaat de Impeachment Trial gewoon door
Bruce Castor (Trump's advocaat):
Maar goed in de echte wereld gaat de Impeachment Trial gewoon door
Bruce Castor (Trump's advocaat):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Senator Bill Cassidy (R-LA):
[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 10-02-2021 06:19:47 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah, en jou bronnen dan?quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Je kan mooi klagen maar ik heb nog steeds geen antwoord over jou geposte linkjes in dit topic.
Vertel eens hoe zit dat nou met die raid in Frankfurt?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat vond jij van de raid in Frankfurt?quote:
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
[..]
Het is inderdaad vrij opmerkelijk. En nog opmerkelijker die frustratie die er dan heerst als je het niet met hun woord eens bent. Ik vraag mij dan ook af wat men nu verwacht, dat users hier ineens komen met: 'Je hebt helemaal gelijk, al die Amerikaanse mainstream media (waar 80% van de journalisten sterk linksgeoriënteerd zijn) brengt de onomstreden waarheid. Excuus dat ik deze inzichten nog niet eerder had'
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
Het bewijs van Powell en de rechtzaken die er op volgden.
Het oppakken van Biden en Obama.
Etc etc?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mooie compilatie van 6 januari, grotendeels gefilmd door Orange man fanboys!
Er staat nog een vraag voor u open!!
De discussietactiek van Dejannn is bekend: als je niet twijfelt aan de MSM zoals hij, dan denk je dat de msms "onomstreden waarheid " verkondigt.
Kleuters denken ook wel es zo zwart-wit. Ben jij een kleuter, @Dejannn?
Kleuters denken ook wel es zo zwart-wit. Ben jij een kleuter, @Dejannn?
-
Trump IS twee keer impeached, je begrijpt de betekenis niet?quote:
[..]
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trial
Trump is al impeached.quote:
[..]
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trial
Misschien eens wat vaker de 'MSM' raadplegen. Dan had je dat geweten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
In bnw reguliere bronnen verwachten en dan ook nog klagen dat de mensen hier cnn en andere bagger niet serieus nemen
Dat is toch het hele fucking punt niet eens?quote:
Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt? Zonde, maar voorspelbaar.
[..]
Het is inderdaad vrij opmerkelijk. En nog opmerkelijker die frustratie die er dan heerst als je het niet met hun woord eens bent. Ik vraag mij dan ook af wat men nu verwacht, dat users hier ineens komen met: 'Je hebt helemaal gelijk, al die Amerikaanse mainstream media (waar 80% van de journalisten sterk linksgeoriënteerd zijn) brengt de onomstreden waarheid. Excuus dat ik deze inzichten nog niet eerder had'
Helaas, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Ik snap ook niet dat het voor sommigen ook zó lastig is te accepteren dat simpelweg niet iedereen hun visie deelt.
Hoofdzakelijk wordt deze stelling van @Dejannn simpelweg tegengesproken:
Dat mensen hier allang al geen schaapjes meer zijn die enkel het 8 uur journaal consumeren, wordt maar niet begrepen.quote:Het komt er kortom op neer dat bepaalde mensen bij de mainstream media zweren als zwaar gelovigen doen bij een heilig boek.
Nee ook dat niet. Het tweede impeachment trial is gewoon nog bezig, en hij is voor een tweede keer impeached.quote:
[..]
Typo, het was al laat, impeachment an sich natuurlijk, niet de trial
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Idd, hij is gewoon 2x impeached. Daar verandert niemand meer wat aan.quote:
[..]
Nee ook dat niet. Het tweede impeachment trial is gewoon nog bezig, en hij is voor een tweede keer impeached.
Nou nou, rustig maar hoorquote:
[..]
Trump IS twee keer impeached, je begrijpt de betekenis niet?
. Maar inderdaad, ik denk dan dat ik de betekenis verkeerd had begrepen. Ik dacht dat impeachment meer duidde op een daadwerkelijke afzetting dan wel bewezen schuldig te zijn.Gisterenmiddag nog even snel wat NYT en CNN zitten lezen. Ik check ook gewoon MSM-media hoor. Maar blijkbaar heeft dat geen verschil gemaakt. Misschien volg ik dus nog te weinig mainstream media, wat goed zou kunnen, aangezien ik ook niet vast zit in die fuik zoals sommige anderen hierquote:Op woensdag 10 februari 2021 09:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Trump is al impeached.
Misschien eens wat vaker de 'MSM' raadplegen. Dan had je dat geweten.
. Gelukkig maar, zo bewaard een mens nog wat nuance.
Waarom dan de "Poging tot een impeachment trial dus niet gelukt?" ? De trial is nog steeds bezig.quote:
[..]
Nou nou, rustig maar hoor
[..]
Gisterenmiddag nog even snel wat NYT en CNN zitten lezen. Ik check ook gewoon MSM-media hoor. Maar blijkbaar heeft dat geen verschil gemaakt. Misschien volg ik dus nog te weinig mainstream media, wat goed zou kunnen, aangezien ik ook niet vast zit in die fuik zoals sommige anderen hier
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Reageren op mijn eerdere bijdrage in dit topic gaat hem zeker niet worden?quote:
[..]
Nou nou, rustig maar hoor
[..]
Gisterenmiddag nog even snel wat NYT en CNN zitten lezen. Ik check ook gewoon MSM-media hoor. Maar blijkbaar heeft dat geen verschil gemaakt. Misschien volg ik dus nog te weinig mainstream media, wat goed zou kunnen, aangezien ik ook niet vast zit in die fuik zoals sommige anderen hier
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Want wij gaan het hier niet over eens worden. Jij zweert bij de mainstream media, ik niet. Dit betekent niet dat ik die mensen haat, of een sterke afkeer heb jegens dergelijke media. Sterker nog, ik lees dergelijke media geregeld, soms prima stukken. Alleen ik merk simpelweg op dat deze media een duidelijke politieke bias hebben en zeer partijdig zijn. En hun berichtgeving een dusdanige draai geven dat het min of meer altijd dezelfde uitkomst zal hebben: links & progressief is goed, rechts & conservatief is fout. Het bekende 'good guys vs. bad guys' narratief. Dit is de vooraf vastgestelde uitkomst die eens lens vormt voor hoe elke gebeurtenis wordt belicht.quote:
[..]
Reageren op mijn eerdere bijdrage in dit topic gaat hem zeker niet worden?
Dat jij het niet kunt hebben dat dit mijn visie is, dat is verder jouw probleem. Ik blijf in ieder geval wel bij deze mening. En ik zou je dat ook niet zo laten frustreren, zoals je eerder in dit topic wél aangaf dat het geval is. Misschien dat wat dat betreft al die thumbs-up die je hebt gekregen van een bepaalde groep users, een pleister op de wonden is
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2021 10:08:05 ]
Je wilt het maar niet snappen he?quote:
[..]
Klopt. Want wij gaan het hier niet over eens worden. Jij zweert bij de mainstream media, ik niet. Dit betekent niet dat ik die mensen haat, of een sterke afkeer heb jegens dergelijke media. Sterker nog, ik lees dergelijke media geregeld, soms prima stukken. Alleen ik merk simpelweg op dat deze media een duidelijke politieke bias hebben en zeer partijdig zijn. En hun berichtgeving een dusdanige draai geven dat het min of meer altijd dezelfde uitkomst zal hebben: links & progressief is goed, rechts & conservatief is fout. Het bekende 'good guys vs. bad guys' narratief. Dit is de vooraf vastgestelde uitkomst die eens lens vormt voor hoe elke gebeurtenis wordt belicht.
Dat jij het niet kunt hebben dat dit mijn visie is, dat is verder jouw probleem. Ik blijf in ieder geval wel bij deze mening. En ik zou je dat ook niet zo laten frustreren, zoals je eerder in dit topic wél aangaf dat het geval is. Misschien dat wat dat betreft al die thumbs-up die je hebt gekregen van een bepaalde groep users, een pleister op de wonden is
Je bent één van de weinigen die categoriseert op mainstream/alt media. De rest van de wereld consumeert gewoon een mengelmoes. Hoe kan het dat je dat niet snapt?
Mainstream media is biased loopgraaf waar hij niet uit komt maar ondertussen wel totaal liegende media blijven consumeren waarin beweerd wordt dat de mainstream media biased is. De ironie van deze totale onlogica die zulke mensen keer op keer tonen.quote:
[..]
Je wilt het maar niet snappen he?
Je bent één van de weinigen die categoriseert op mainstream/alt media. De rest van de wereld consumeert gewoon een mengelmoes. Hoe kan het dat je dat niet snapt?
Een opmerkelijk punt heb je hier weer eens Basp1. En welke "totaal liegende media" heb je het nu over?quote:
[..]
Mainstream media is biased loopgraaf waar hij niet uit komt maar ondertussen wel totaal liegende media blijven consumeren waarin beweerd wordt dat de mainstream media biased is. De ironie van deze totale onlogica die zulke mensen keer op keer tonen.
En wat zegt de NON MSM hierover?quote:
[..]
Klopt. Want wij gaan het hier niet over eens worden. Jij zweert bij de mainstream media, ik niet. Dit betekent niet dat ik die mensen haat, of een sterke afkeer heb jegens dergelijke media. Sterker nog, ik lees dergelijke media geregeld, soms prima stukken. Alleen ik merk simpelweg op dat deze media een duidelijke politieke bias hebben en zeer partijdig zijn. En hun berichtgeving een dusdanige draai geven dat het min of meer altijd dezelfde uitkomst zal hebben: links & progressief is goed, rechts & conservatief is fout. Het bekende 'good guys vs. bad guys' narratief. Dit is de vooraf vastgestelde uitkomst die eens lens vormt voor hoe elke gebeurtenis wordt belicht.
Dat jij het niet kunt hebben dat dit mijn visie is, dat is verder jouw probleem. Ik blijf in ieder geval wel bij deze mening. En ik zou je dat ook niet zo laten frustreren, zoals je eerder in dit topic wél aangaf dat het geval is. Misschien dat wat dat betreft al die thumbs-up die je hebt gekregen van een bepaalde groep users, een pleister op de wonden is
Orange man al vrijgesproken?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is een kwestie van tijd, no way dat ze hem kunnen pakken op opruiing.quote:
[..]
En wat zegt de NON MSM hierover?
Orange man al vrijgesproken?
Jammer dat er weer maanden verspeeld moet worden aan een staaltje politiek theater.
Dat gaat natuurlijk sowieso gebeuren, maar niet omdat er geen bewijs is voor het ten laste gelegde, zoals Chivaz wil suggereren.quote:
[..]
En wat zegt de NON MSM hierover?
Orange man al vrijgesproken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er is wel een erg marginaal denkbaar scenario, maar dat is alsnog extreem onwaarschijnlijk...quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk sowieso gebeuren, maar niet omdat er geen bewijs is voor het ten laste gelegde, zoals Chivaz wil suggereren.
Als genoeg Republikeinse Senatoren die het zogenaamd ongrondwettelijk vinden, zich om deze reden van stemming onthouden als protest of - insert gelegenheidsargument -, zou je heel misschien de 2/3e kunnen halen.
quote:
[..]
Dat is een kwestie van tijd, no way dat ze hem kunnen pakken op opruiing.
Jammer dat er weer maanden verspeeld moet worden aan een staaltje politiek theater.
ehhhh daar zijn ze nu mee bezig..Dat Theater komt door hem zelf, hoofdpersoon immers
Grappig btw dat je begint over een kwestie van tijd.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ze kunnen er mee bezig zijn wat ze willen. Er heeft geen opruiing plaats gevonden hoe hard de Democraten het je ook willen laten geloven. Het lijkt mij dat er belangrijkere zaken op de agenda staan dan wat politiek theater. Biden heeft ongeveer 2 jaar de tijd om zijn agenda er doorheen te drukken, daarna zal het toch een stuk lastiger worden. Als de Democraten kostbare tijd willen verspillen aan een staaltje politiek theater dan gaan ze hun gang maar. Als ik Amerikaan zou zijn dan stond het vervolgen van Trump met zo’n zwakke zaak toch wel op de laatste plaats.quote:
[..]
Dat Theater komt door hem zelf, hoofdpersoon immers
Grappig btw dat je begint over een kwestie van tijd.
Nietquote:
[..]
Ze kunnen er mee bezig zijn wat ze willen. Er heeft geen opruiing plaats gevonden hoe hard de Democraten het je ook willen laten geloven. Het lijkt mij dat er belangrijkere zaken op de agenda staan dan wat politiek theater. Biden heeft ongeveer 2 jaar de tijd om zijn agenda er doorheen te drukken, daarna zal het toch een stuk lastiger worden. Als de Democraten kostbare tijd willen verspillen aan een staaltje politiek theater dan gaan ze hun gang maar. Als ik Amerikaan zou zijn dan stond het vervolgen van Trump met zo’n zwakke zaak toch wel op de laatste plaats.
hoe wil je het dan noemen?De gebeurtenis van 6 januari?
En heb je aandachtig het filmpje bekeken van mij van vanochtend? 13 min samenvatting van de hele avond.
Of ehhhhh heeft dat niet plaatsgevonden?
Wel grappig de laatste 3 maand heeft Orange man niks anders gedaan dan Fraude gillen en golfen van het land besturen kwam niks terecht, nu zijn andere zaken wel belangrijk ja?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er heeft vanaf trump aan de macht was en hij msm media als fakemedia uitriep een constante stroom van opruiing plaatsgevonden doordat hij hiermee zijn achterban van de objectieve waarheid weg hield en nog meer leugens op zijn kanalen bleef vertellenquote:
[..]
Ze kunnen er mee bezig zijn wat ze willen. Er heeft geen opruiing plaats gevonden hoe hard de Democraten het je ook willen laten geloven.
Ik vond de vergelijking met Neurenburgse rally uit de jaren 30/40 op 6 januari (in dit topic) wel een goeie vergelijking!!quote:
[..]
Er heeft vanaf trump aan de macht was en hij msm media als fakemedia uitriep een constante stroom van opruiing plaatsgevonden doordat hij hiermee zijn achterban van de objectieve waarheid weg hield en nog meer leugens op zijn kanalen bleef vertellen
Het onderwerp is anders maar de fanatisme wat er mee gepaard ging was 2 druppels water.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?quote:Op woensdag 10 februari 2021 13:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet
De gebeurtenis van 6 januari?
En heb je aandachtig het filmpje bekeken van mij van vanochtend? 13 min samenvatting van de hele avond.
Of ehhhhh heeft dat niet plaatsgevonden?
Dat is toch de gedachtegang bij de Democraten?quote:Wel grappig de laatste 3 maand heeft Orange man niks anders gedaan dan Fraude gillen en golfen van het land besturen kwam niks terecht, nu zijn andere zaken wel belangrijk ja?
Laat ik het anders even omdraaien. In al die tijd dat Democraten moord en brand schreeuwden over het feit dat er dagelijks doden vielen en dat Trump niets deed aan de problemen in het land, vind jij dan dit politiek theater de hoogste prioriteit heeft? Zo ja, waarom is dit ineens belangrijker dan al die problemen die Democraten wel even zouden oplossen?
En beetje zoals het Rusland geleuter toen?quote:
[..]
Er heeft vanaf trump aan de macht was en hij msm media als fakemedia uitriep een constante stroom van opruiing plaatsgevonden doordat hij hiermee zijn achterban van de objectieve waarheid weg hield en nog meer leugens op zijn kanalen bleef vertellen
Oh hahaha nu over orange man gaat dan zijn de democraten te druk met andere zaken...quote:
[..]
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?
[..]
Dat is toch de gedachtegang bij de Democraten?
Laat ik het anders even omdraaien. In al die tijd dat Democraten moord en brand schreeuwden over het feit dat er dagelijks doden vielen en dat Trump niets deed aan de problemen in het land, vind jij dan dit politiek theater de hoogste prioriteit heeft? Zo ja, waarom is dit ineens belangrijker dan al die problemen die Democraten wel even zouden oplossen?
Dus jou conclusie is dus dat de democraten met niks anders bezig zijn dan met Orange man???
Want ik zeg orange man deed 3 maanden NIKS alleen bulderen over fraude vriendjes uit de Nor halen en Golfen.
Enig idee hoeveel wijzigingen er door team Biden door heen gedrukt zijn de afgelopen maand?
Ik kan je verzekeren dat is veel meer dan NIKS!!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heeft Hitler in zijn speeches van 1930 ooit opgeroepen om winkels van joden te vernielen tijdens de kristal nacht?quote:
[..]
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?
En om De joden over de kling te halen?
Neen hij gaf ze wel op de flikker voor van alles en nog wat!
Maar hij is wel de aanstichter er van doormiddel van zijn rally's!
Er staat nog een vraag voor u open!!
"Nice place you got here, would be a shame if anything happened to it."
"Maar die maffioos zei helemaal niet dat hij het etablissement kapot ging maken als hij geen geld voor beveiliging kreeg, hoezo afpersing?"
Nog los van dat Trump natuurlijk wel direct opriep om naar het Capitool te gaan en te vechten (keer 10) voor hun land en zwakke Republikeinen te laten zien dat ze sterker moesten zijn, etc.
Strafrechtelijk vast geen incitement, omdat het valt onder hun vrijheid van meningsuiting vanwege dat hij af en toe ook zei dat hij vreedzaam iets wilde, ook al was het Capitool alleen bereikbaar door geweld toe te passen, waardoor het de benodigde standaard voor het strafrecht waarschijnlijk niet haalt.
Verder natuurlijk wel duidelijk voor iedereen met meer dan 2 hersencellen wat het idee was en dat was ook duidelijk voor de menigte die Trumps woorden gebruikte en zeiden door Trump gestuurd te zijn.
"Maar die maffioos zei helemaal niet dat hij het etablissement kapot ging maken als hij geen geld voor beveiliging kreeg, hoezo afpersing?"
Nog los van dat Trump natuurlijk wel direct opriep om naar het Capitool te gaan en te vechten (keer 10) voor hun land en zwakke Republikeinen te laten zien dat ze sterker moesten zijn, etc.
Strafrechtelijk vast geen incitement, omdat het valt onder hun vrijheid van meningsuiting vanwege dat hij af en toe ook zei dat hij vreedzaam iets wilde, ook al was het Capitool alleen bereikbaar door geweld toe te passen, waardoor het de benodigde standaard voor het strafrecht waarschijnlijk niet haalt.
Verder natuurlijk wel duidelijk voor iedereen met meer dan 2 hersencellen wat het idee was en dat was ook duidelijk voor de menigte die Trumps woorden gebruikte en zeiden door Trump gestuurd te zijn.
Dat jij bewezen zaken geleuter noemt zegt alweer genoeg. Of bedoel je de biden laptop waarop kraken informatie staat die de wereld nog steeds onthouden wordt.quote:
[..]
En beetje zoals het Rusland geleuter toen?
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.quote:
[..]
Heeft Hitler in zijn speeches van 1930 ooit opgeroepen om winkels van joden te vernielen tijdens de kristal nacht?
En om De joden over de kling te halen?
Neen hij gaf ze wel op de flikker voor van alles en nog wat!
Maar hij is wel de aanstichter er van doormiddel van zijn rally's!
Ik wacht nog steeds op het bewijs dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen.quote:
[..]
Dat jij bewezen zaken geleuter noemt zegt alweer genoeg. Of bedoel je de biden laptop waarop kraken informatie staat die de wereld nog steeds onthouden wordt.
Nee klopt!quote:
[..]
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.
Hij heeft helemaal niks opgeroepen en toch deed zijn aanhang dat!
Maar toch is hij verantwoordelijk voor datgene wat zijn aanhang deed!!
Toch alles wat daaruit volgde, zijn aanhang besloot wat er verder met de Joden moest gebeuren en dat was pas in de jaren 40!!
Maar wat zei trump ook weer in zijn speech???
We gaan naar het???
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je eerst een uur een menigte opzweept om bij het capitol te vechten voor je land, om congres te forceren de verkiezingsuitslag om te gooien ben je niet aan het oproepen tot een vreedzaam protest. Nog even aan het einde iets als oh ja doe het wel vreedzaam jongens is niet genoeg.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet te vergeten voor de buis gaan zitten en beetje toekijken hoe het er aan toe gaat, en dan de eerste paar uur niks ondernemen.quote:
[..]
Als je eerst een uur een menigte opzweept om bij het capitol te vechten voor je land, om congres te forceren de verkiezingsuitslag om te gooien ben je niet aan het oproepen tot een vreedzaam protest. Nog even aan het einde iets als oh ja doe het wel vreedzaam jongens is niet genoeg.
Terwijl je gewoon life ziet hoe een galg word opgebouwd en mensen schreeuwen om je eigen vice-president op te gaan knopen!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat is jou interpretatie, vechten voor je land betekent niet meteen overgaan tot fysiek geweld.quote:
[..]
Als je eerst een uur een menigte opzweept om bij het capitol te vechten voor je land, om congres te forceren de verkiezingsuitslag om te gooien ben je niet aan het oproepen tot een vreedzaam protest. Nog even aan het einde iets als oh ja doe het wel vreedzaam jongens is niet genoeg.
Dan zijn we er toch, je geeft immers zelf toe dat hij niet heeft opgeroepen tot geweld.quote:
[..]
Nee klopt!
Hij heeft helemaal niks opgeroepen en toch deed zijn aanhang dat!
Oh dan is het goed dan zijn alle blm protesten ook vreedzaam verlopen.quote:
[..]
Dat is jou interpretatie, vechten voor je land betekent niet meteen overgaan tot fysiek geweld.
??????quote:
[..]
Oh dan is het goed dan zijn alle blm protesten ook vreedzaam verlopen.
Misschien zou je je daar dan eens in moeten verdiepen. Dan kan je zelf de overeenkomsten zien, en waar dat soort rally's dus toe kunnen leiden.quote:
[..]
Ik ben niet bekend met de speeches van Hitler, maar iets zegt mij dat hij niet heeft opgeroepen tot vreedzaam protest.
Dat was ook de interpretatie van de menigte.quote:
[..]
Dat is jou interpretatie, vechten voor je land betekent niet meteen overgaan tot fysiek geweld.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet van de menigte, van het handjevol mensen die het capitool bestormden. Oftewel de overduidelijke minderheid.quote:
[..]
Dat was ook de interpretatie van de menigte.
Dat is de groep die er naar handelde. Spreekt dat het goed dan, wat Trump deed?quote:
[..]
Niet van de menigte, van het handjevol mensen die het capitool bestormden. Oftewel de overduidelijke minderheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het hele punt is dat het los staat van wat Trump heeft gezegd. Oproepen tot vreedzaam protest is en blijft geen opruiing. En dat zal de komende maanden wel weer bewezen worden als dit politiek theater op zijn einde komt.quote:
[..]
Dat is de groep die er naar handelde. Spreekt dat het goed dan, wat Trump deed?
Dat stukje sloeg op Hitler, Dus jij zegt nu dat Hitler niet verantwoordelijk is voor de dood van tig miljoenen joden zigeuners etc onder zijn bewind, omdat hij nooit gezegd zou hebben dat ze dood moeten?quote:
[..]
Dan zijn we er toch, je geeft immers zelf toe dat hij niet heeft opgeroepen tot geweld.
Dus als je het niet DIRECT zegt ben je gewoon onschuldig!
Er staat nog een vraag voor u open!!
bij hoeveel mensen spreken we over een menigte?quote:
[..]
Niet van de menigte, van het handjevol mensen die het capitool bestormden. Oftewel de overduidelijke minderheid.
10 100 1000?
en ehhhhh tel ze even na want een handje vol is 10 tenzij je een paar honderd vingers hebt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ah het downplayen van de geoepsgrote is blijkbaar belangrijker als toegeven dat verschillende toespraken en tweets van trump gewoon aangezet heeft tot dit geweld.
Ook zijn twitteronzin moet men mee laten wegen. Dus de eerdere bestorming door die militia van een overheids gebouw waarvan hij zei stand back and standby, terwijl blm en alle democraten tegelijkertijd door hem als oproerkraaiers benoemd werden. Het is een optel som natuurlijk.
Ook zijn twitteronzin moet men mee laten wegen. Dus de eerdere bestorming door die militia van een overheids gebouw waarvan hij zei stand back and standby, terwijl blm en alle democraten tegelijkertijd door hem als oproerkraaiers benoemd werden. Het is een optel som natuurlijk.
Ligt aan de situatie en de verhoudingen natuurlijk. Als je het vergelijkt met de mensen die buiten stonden dan kun je natuurlijk niet spreken over een menigte die het capitool bestormde.quote:
[..]
bij hoeveel mensen spreken we over een menigte?
10 100 1000?
en ehhhhh tel ze even na want een handje vol is 10 tenzij je een paar honderd vingers hebt.
LOLquote:
[..]
Is vanuit die samenvatting van 13 min iets nieuws uitgekomen waaruit blijkt dat Trump heeft opgeroepen het capitool te bestormen?
[..]
Dat is toch de gedachtegang bij de Democraten?
Laat ik het anders even omdraaien. In al die tijd dat Democraten moord en brand schreeuwden over het feit dat er dagelijks doden vielen en dat Trump niets deed aan de problemen in het land, vind jij dan dit politiek theater de hoogste prioriteit heeft? Zo ja, waarom is dit ineens belangrijker dan al die problemen die Democraten wel even zouden oplossen?
Jij denkt nog steeds dat hij niet verantwoordelijk is, omdat hij niet heel letterlijk heeft gezegd dat ze het gebouw moesten bestormen.
Ook daar is genoeg aan het licht gekomen, je doet net of hij er compleet zonder blaam vanaf kwam.quote:
[..]
En beetje zoals het Rusland geleuter toen?
Ah ja... dus of nu 5 man of 200 man je in elkaar ramt maakt wel degelijk uit..quote:
[..]
Ligt aan de situatie en de verhoudingen natuurlijk. Als je het vergelijkt met de mensen die buiten stonden dan kun je natuurlijk niet spreken over een menigte die het capitool bestormde.
niet het feit dat je inelkaar geramd word..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik weet dat hij niet verantwoordelijk is. Zo ja vind je dat Sanders vervolgd moet worden voor de aanslag op Scalise?quote:
[..]
LOL
Jij denkt nog steeds dat hij niet verantwoordelijk is, omdat hij niet heel letterlijk heeft gezegd dat ze het gebouw moesten bestormen.
[..]
Post eens een stukje waaruit blijkt dat Trump heeft samengespannen met de Russen om de verkiezingen van 2016 te winnen?quote:Ook daar is genoeg aan het licht gekomen, je doet net of hij er compleet zonder blaam vanaf kwam.
Wel lekker makkelijk zo, alle dictators zijn in feite onschuldig, puur omdat ze niet zozeer hebben gezegd maak maar dood, pleur maar uit een vliegtuig, bombardeer maar plat goof een gifgas bom op dat dorp.quote:
[..]
LOL
Jij denkt nog steeds dat hij niet verantwoordelijk is, omdat hij niet heel letterlijk heeft gezegd dat ze het gebouw moesten bestormen.
[..]
Ook daar is genoeg aan het licht gekomen, je doet net of hij er compleet zonder blaam vanaf kwam.
Of iedereen die tegen is maak maar koud.
mooi man gewoon zeggen....ja maar ik heb dat niet zo gezegd... en je komt er mee weg
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik ga er niet eens meer op in, het is niet aan jou besteed. Nadat het je 100 keer is uitgelegd, wil je het toch maar niet snappen. Ik wijs er alleen even op dat het weer enorm naïef is.quote:
[..]
Ik weet dat hij niet verantwoordelijk is. Zo ja vind je dat Sanders vervolgd moet worden voor de aanslag op Scalise?
[..]
Post eens een stukje waaruit blijkt dat Trump heeft samengespannen met de Russen om de verkiezingen van 2016 te winnen?
Lekker makkelijk weer, dit is nu het probleem van een dubbele standaard. Uiteindelijk komt de hypocrisie gewoon naar boven.quote:
[..]
Ik ga er niet eens meer op in, het is niet aan jou besteed. Nadat het je 100 keer is uitgelegd, wil je het toch maar niet snappen. Ik wijs er alleen even op dat het weer enorm naïef is.
Heeft Hitler letterlijk opgroepen tot geweld?quote:
[..]
Lekker makkelijk weer, dit is nu het probleem van een dubbele standaard. Uiteindelijk komt de hypocrisie gewoon naar boven.
De echte reden van impeachment buiten het politiek theater natuurlijk is dat Trump zichzelf niet meer verkiesbaar kan stellen.
Ik denk ook niet dat het verstandig zou zijn van Trump om nog een keer een gooi naar het presidentschap te doen maar dat is het punt dan ook niet.
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden. Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Ik denk ook niet dat het verstandig zou zijn van Trump om nog een keer een gooi naar het presidentschap te doen maar dat is het punt dan ook niet.
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden. Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Klopt. Een nobel streven. Dat die man maar mag verdwijnen van het wereldtoneel.quote:
De echte reden van impeachment buiten het politiek theater natuurlijk is dat Trump zichzelf niet meer verkiesbaar kan stellen.
quote:Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Dat oproepen tot een vreedzaam protest is nou net wat hij niet doet...quote:
[..]
Het hele punt is dat het los staat van wat Trump heeft gezegd. Oproepen tot vreedzaam protest is en blijft geen opruiing. En dat zal de komende maanden wel weer bewezen worden als dit politiek theater op zijn einde komt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat maandenlange geroeptoeter van Trump over fraude wat niet één keer is bewezen, is natuurlijk geen nonsens he @Chivaz?
En, ben je er al achter of Hitler tot geweld had opgeroepen tijdens de Kristalnacht?
En, ben je er al achter of Hitler tot geweld had opgeroepen tijdens de Kristalnacht?
No shit.quote:
De echte reden van impeachment buiten het politiek theater natuurlijk is dat Trump zichzelf niet meer verkiesbaar kan stellen.
Jij leefde in de veronderstelling dat dat de goed verhulde doelstelling was?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus trump heeft wetten aangepast om Biden te laten winnen, dat is nieuwe info heb je wat meer achtergrondinformatie daar over.quote:
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden.
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.quote:
[..]
Dat oproepen tot een vreedzaam protest is nou net wat hij niet doet...
Heeft Hitler tot geweld opgeroepen voorafgaand aan de Kristalnacht?quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Eén keer het woordje "peaceful" noemen verandert niet gelijk de hele lading van je speech hoor.
Dus als ik een protest organiseer op het Binnenhof en ze breken de boel af knopen de regering op.quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Dan ben ik niet schuldig als organisator, zolang ik maar ergens vermeld heb, dat het vreedzaam moest!
Jongens vanaf morgen gaan we België annexeren..
Maar doe het wel vreedzaam hé!
En als de media dat allemaal gaan filmen kan gewoon zeggen.. jaaaaa maar jij bent msm dus ... Fake news.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geen idee, ik ben niet bekend met de speeches van Hitler.quote:
[..]
Heeft Hitler letterlijk opgroepen tot geweld?
Wat vind je nu eigenlijk wat er moet gebeuren met Sanders?
https://www.usnews.com/ne(...)fore-us-capitol-riotquote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
20*iets met het woord fight 22 maal iets met stole en 1 maal peaceful.
Geen idee, ik ben niet bekend met Sanders.quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet bekend met de speeches van Hitler.
Wat vind je nu eigenlijk wat er moet gebeuren met Sanders?
Hitler heeft niet tot geweld opgeroepen. Zou je zeggen dat hij niet verantwoordelijk was voor de Kristalnacht?
Ja maar hij heeft één keer het woordje peaceful opgenoemd dus hem treft geen blaam!!!quote:
[..]
https://www.usnews.com/ne(...)fore-us-capitol-riot
20*iets met het woord fight 22 maal iets met stole en 1 maal peaceful.
Kinderlijk naïef dit.
Wekenlang het beeld schetsen dat er een existentiële, haast apocalyptische strijd gaande is, en je dan verschuilen achter semantiek.quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Wat een grap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.quote:
[..]
https://www.usnews.com/ne(...)fore-us-capitol-riot
20*iets met het woord fight 22 maal iets met stole en 1 maal peaceful.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Het woordje peaceful geeft je ineens carte blanche?quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Zie je het nou echt niet?
Precies wat @KoosVogels zegt, verschuilen achter semantiek.
Hij heeft eenmaal "peaceful" gezegd dus dan moet het wel goed zijn he?
Grappig wel dat Chivaz denkt dat dit soort argumenten relevant zijn in een impeachment trial waarin het om intenties en om doelstellingen gaat.
Dit is geen "beyond reasonable doubt" rechtszaak, Trump gaat niet de gevangenis als resultaat, het is een proces om te bepalen of een President zich schuldig heeft gemaakt aan zaken die onverenigbaar zijn met zijn ambt.
De strafrechterlijke zaken komen nog, overigens.
Dit is geen "beyond reasonable doubt" rechtszaak, Trump gaat niet de gevangenis als resultaat, het is een proces om te bepalen of een President zich schuldig heeft gemaakt aan zaken die onverenigbaar zijn met zijn ambt.
De strafrechterlijke zaken komen nog, overigens.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Fantast.quote:
Biden is met alle hulp van Big Tech, straatterreur, het aanpassen van wetten en de media uiteindelijk president geworden. Men gelooft niet dat het nog een tweede keer kan lukken voor Biden mocht hij het tegen Trump opnemen vandaar deze nonsense wat wederom maanden in beslag zal nemen.
Omdat hij een keer vredig zegt?quote:
[..]
Dat heeft hij juist wel gedaan, kijk de speech nog maar eens een keer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij zegt ook wel 17* een woord met love erin.quote:
[..]
Omdat hij een keer vredig zegt?
Q 17e letter van het alfabet conspiracy mode aan dat moet wel een geheime boodschap geweest zijn. Duik in het konijnen hol bnwers.
Nee het is niet ineens opruiende taal. Maar als je dat woordje mandenlang tig keer gebruikt in talloze speeches en in een bepaalde context moet je het niet gek vinden dat zijn aanhang daar een boodschap in gaat zien. Dat deden ze dus ook, Trump wist dat dondersgoed en dat was ook precies de bedoeling. Dat wordt bovendien bevestigd door het feit dat hij totaal niet schrok van het geweld maar er lekker van stond te genieten voor zijn tv, niet begreep waarom anderen er niet net zo opgewonden van raakten als hij en laks was (3,5 uur) in het reageren om het geweld te stoppen. In eerste instantie weigerde hij dat ook gewoon te doen en het veroordelen van het geweld deed hij pas de volgende dag.quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Hoe Trump zijn activistische aanhang cultiveerde in de loop van de tijd ...
... het hele verhaal van de opruiing van Trump, wat eraan vooraf ging, hoe hij reageerde op de aanval op het Capitool ...
... en wat hij niet deed:
Dat hij (om zichzelf in te dekken) het woordje 'vreedzaam' (één keertje op de 11.000 woorden) gebruikt doet daar helemaal niks aan af. Het gebruik van het woordje 'FIGHT' was vele malen groter.
Als je dat niet ziet, dan wil je het gewoon niet zien.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kijkertje op 11-02-2021 04:43:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Doe es gek ga eens wat filmpjes kijken.quote:
[..]
Geen idee, ik ben niet bekend met de speeches van Hitler.
Wat vind je nu eigenlijk wat er moet gebeuren met Sanders?
Sanders heeft hier weinig mee te maken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
@Chivaz gaat het onderwerp gewoon dood zwijgen, omdat hij geen enkel argument meer heeft, en komt over een paar dagen gewoon weer hetzelfde verkondigen. Zo gaat dat steeds hier.quote:
[..]
Doe es gek ga eens wat filmpjes kijken.
Sanders heeft hier weinig mee te maken.
Stel je toch eens voor dat Obama in 2012 had verloren van Romney, om vervolgens wekenlang te verkondigen dat de verkiezingen 'rigged' waren en dat hij was bestolen.
Stel je toch eens voor dat Obama vervolgens een rally had gehouden in D.C., waar hij die leugens was blijven herhalen en zijn woedende (zwarte) aanhangers het Capitool waren binnengedrongen.
Had onze grote vriend Chivaz dan gehamerd semantiek? Ik waag dat te betwijfelen.
En moet je je voorstellen hoe de Republikeinen hadden gereageerd. Veel van hen suggereerden sowieso al dat Obama een communistische dictatuur wilde maken van de VS.
Stel je toch eens voor dat Obama vervolgens een rally had gehouden in D.C., waar hij die leugens was blijven herhalen en zijn woedende (zwarte) aanhangers het Capitool waren binnengedrongen.
Had onze grote vriend Chivaz dan gehamerd semantiek? Ik waag dat te betwijfelen.
En moet je je voorstellen hoe de Republikeinen hadden gereageerd. Veel van hen suggereerden sowieso al dat Obama een communistische dictatuur wilde maken van de VS.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Doe nou niet zo dom, roep anders nog even dat Antifa hier achter zat of een van je andere schadelijke leugens.quote:
[..]
Het woordje fight is nu ineens opruiende taal? Dat word nog wat in politiek Amerika als “fight” of “to fight” als opruiende taal word gezien.
Weet je zeker dat dit de standaard is die je wilt aanhouden voor politici?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |