NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een echt Gestapo type dus, ik wist het wel.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:47 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Bespaart de gemeente 1,5 ton per jaar en ik kon van mijn tarief een leuke auto rijden. Win-win.
Ondertussen gaan de echte grote sjoemelaars, die de gemeenten miljoenen kosten, vrijuit.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je doet nogal wat aannames. Voor een beëindiging is heel wat nodig en als je dat zorgvuldig doet dan doe je dat alleen als het nodig is.quote:
[..]
Maar er is niet zoveel nodig om te frauderen in die regeling, met torenhoge boetes en beëindiging als gevolg. En de bijstand zit vol met mensen die een grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben met allerlei problematiek. Jij zult er een hoop in verdere ellende geduwd hebben. En gaat dan hier zeggen dat het allemaal erg leuk was.
Het is echt niet dat je bij een verkeerd kruisje je uitkering vaarwel kunt zeggen met een dikke boete erbij.
Maar hey, als je mij toch de boeman wilt vinden is dat prima hoor. Het is hartstikke goed dat er handhaving op dit soort regelingen is. Maar je kunt ook handhaven met het hart op de goede plek.
Maar stel je besluit hem toch te houden en gaat eten uit containers halen zoals ze vaak in grote steden doen. Wat dan?quote:
Ergo, je kunt hem wel hebben, en je kunt hem ook wel houden, maar dan zul je hem wel moeten schorsen, want je kunt het je met een bijstandsuitkering niet permitteren om hem te gebruiken.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Jij zat toch in de WAO?quote:
[..]
Nou nee, als de waarde van de auto en motor maar onder de vermogensvrijstelling vielen hoeft er niets teruggevorderd te worden.
Zoals ik al zei: Als ik nu in de bijstand zou komen zou ik mijn (hogere segment) auto van 22 jaar oud gewoon mogen houden, ik zou hem me alleen niet kunnen permitteren in de bijstand, want alleen de MRB en verzekering zijn al ¤ 100 per maand, en dan is er nog geen meter gereden. Dat rijden gaat ook niet zuinig trouwens, 1 op 11 is echt met een vederlichte rechtervoet, en geen kleine eindjes.
Ergo, je kunt hem wel hebben, en je kunt hem ook wel houden, maar dan zul je hem wel moeten schorsen, want je kunt het je met een bijstandsuitkering niet permitteren om hem te gebruiken.
Wat vind je er nou van dat zovelen met een vergelijkbare achtergrond tegenwoordig gewoon in de bijstand terecht komen. Met veel minder inkomen en rechten/privileges.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wel mooi, want ik heb er ook heel wat grote reïntegratiebedrijven uitgewerkt hier en daar.quote:
[..]
Een echt Gestapo type dus, ik wist het wel.
Ondertussen gaan de echte grote sjoemelaars, die de gemeenten miljoenen kosten, vrijuit.
Maar jij zou mij toch negeren? En zolang je niet even quote waar ik een kiesdrempel wilde invoeren of over waarborgsommen sprak, heb ik liever dat je dat ook doet.
Ja, ik zou dat ook niet kunnen eerlijk gezegd. Over de rug van anderen je gewin halen. En daar nog trots op zijn ook met je leuke auto.quote:
[..]
Een echt Gestapo type dus, ik wist het wel.
Ondertussen gaan de echte grote sjoemelaars, die de gemeenten miljoenen kosten, vrijuit.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als iemand een bijstandsuitkering van 800 krijgt, die door ons allemaal betaald wordt, en daarnaast 60 uur in de week bij stucadoort?quote:
[..]
Ja, ik zou dat ook niet kunnen eerlijk gezegd. Over de rug van anderen je gewin halen. En daar nog trots op zijn ook met je leuke auto.
Dat vindt jij prima en dan ben ik een Gestapo als ik daar op handhaaft?
Dat is wel een extreem voorbeeld.quote:
Als iemand een bijstandsuitkering van 800 krijgt, die door ons allemaal betaald wordt, en daarnaast 60 uur in de week bij stucadoort?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Waar heb je dat nou weer vandaan?quote:
[..]
Jij zat toch in de WAO?
Wat vind je er nou van dat zovelen met een vergelijkbare achtergrond tegenwoordig gewoon in de bijstand terecht komen. Met veel minder inkomen en rechten/privileges.
Overigens ben ik al diverse malen vrij duidelijk geweest over arbeidsongeschiktheid in de bijstand.
Daar zou een aparte uitkering voor moeten zijn.
Tja. Of iemand met een uitkering die bij 6 alleenstaande moeders een weetplantage op zolder runt? En die vervolgens laat overvallen en vervolgens de moeders afperst om de schade te betalen?quote:
[..]
Dat is wel een extreem voorbeeld.
Die mag natuurlijk niet aangepakt worden. Keurige ondernemer.
Dan moet je dat maar hard zien te maken en niet met een verhaal over boodschappen van je moeder komen.quote:
[..]
Maar stel je besluit hem toch te houden en gaat eten uit containers halen zoals ze vaak in grote steden doen. Wat dan?
Ik denk overigens dat het lastig is om in NL uit containers te leven, zeker buiten de grote steden.
Die auto wordt er niet opeens bijgehaald, daar is het mee begonnen.
quote:In 2018 startte de gemeente – nadat het inlichtingenbureau gesignaleerd had dat er een auto op naam van betrokkende was geregistreerd – een onderzoek naar de uitgaven van deze inwoonster. Uit het onderzoek kwam naar voren dat deze inwoonster gedurende drie jaar geen aantoonbare uitgaven had gedaan voor levensonderhoud. De uitgaven voor woonlasten, energie en zorgverzekering waren niet hoger dan passend bij het bijstandsniveau. De hogere vaste lasten gingen vooral op aan de kosten van twee voertuigen, namelijk een auto en een motor uit het duurdere segment. Het betrof overigens geen nieuwe voertuigen. Deze uitgaven hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen. Het college is van mening dat het iedereen vrij staat om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dit kan niet ten koste gaan van de uitgaven waarvoor de bijstand bedoeld is, namelijk uitgaven voor levensonderhoud.
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Ander voorbeeld.quote:
[..]
Dan moet je dat maar hard zien te maken en niet met een verhaal over boodschappen van je moeder komen.
Ik denk overigens dat het lastig is om in NL uit containers te leven, zeker buiten de grote steden.
Ik ging wel eens sigaretten uit Duitsland en België halen voor familie en kameraden.
Stel een van hen zit in een uitkering en ik gun hem elke maand eens een pakje of twee pakjes shag. Moet hij dat ook opgeven?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als je de regels van de sociale dienst strikt bekijkt waarschijnlijk wel, als het maandelijks isquote:
[..]
Ander voorbeeld.
Ik ging wel eens sigaretten uit Duitsland en België halen voor familie en kameraden.
Stel een van hen zit in een uitkering en ik gun hem elke maand eens een pakje of twee pakjes shag. Moet hij dat ook opgeven?
Ik hoop dat we allemaal, als we iemand met een bijstandsuitkering kennen, net dat kleine beetje extra doen, af en toe.
Geef een verjaardagskaart met inhoud maar schrijf niets in de kaart (en enveloppe) zodat ze hem zelf nog kunnen gebruiken, vul de naam van die vriend/vriendin in als er in de supermarkt een boodschappenpakket gewonnen kan worden, geef af en toe iets, als het maar niet structureel een bijdrage is.
Structurele bijdrages zijn echt een issue in de bijstand, bijdrages boven bepaalde grenzen ook trouwens.
Het is lastig, want je vraagt nu eigenlijk waar de grens ligt en dat is moeilijk in te vullen.quote:
[..]
Ander voorbeeld.
Ik ging wel eens sigaretten uit Duitsland en België halen voor familie en kameraden.
Stel een van hen zit in een uitkering en ik gun hem elke maand eens een pakje of twee pakjes shag. Moet hij dat ook opgeven?
Maar ik zou zeggen, niet eens over nadenken in zo'n geval. Iedereen krijgt wel eens wat. Ga je elk biertje in de kroeg opgeven? Ik heb een maat van met een uitkering zo vaak wat toegestopt. Die kwam regelmatig eten en in de kroeg werden de rondjes ook niet eerlijk gedeeld. Maar toen hij aanbood om zwart tegen betaling mijn kozijnen te schilderen heb ik de grens getrokken.
Maar dat is toch eigenlijk belachelijk als je er bij stil staat. Lijkt wel een soort micro DDR.quote:
[..]
Als je de regels van de sociale dienst strikt bekijkt waarschijnlijk wel, als het maandelijks is
Ik hoop dat we allemaal, als we iemand met een bijstandsuitkering kennen, net dat kleine beetje extra doen, af en toe.
Geef een verjaardagskaart met inhoud maar schrijf niets in de kaart (en enveloppe) zodat ze hem zelf nog kunnen gebruiken, vul de naam van die vriend/vriendin in als er in de supermarkt een boodschappenpakket gewonnen kan worden, geef af en toe iets, als het maar niet structureel een bijdrage is.
Structurele bijdrages zijn echt een issue in de bijstand, bijdrages boven bepaalde grenzen ook trouwens.
Ik snap dat het niet de bedoeling is als je voor honderden euro's per maand bijbeunt. Maar iemand (ook al is het structureel) elke maand ietsjes bijspekken die het niet breed heeft zou toch geen probleem moeten zijn.
Daarom is het ook goed dat dat verhaal van die vrouw in het nieuws is gekomen. Ik sta vooral van die regelgeving te kijken, en met mij hopelijk nog vele anderen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Terechte beslissing van de gemeente.quote:
Die auto wordt er niet opeens bijgehaald, daar is het mee begonnen.
[..]
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Ik ben bekend met de regelgeving (en die is echt niet spontaan deze eeuw anders geworden), dus ik sta er niet van te kijken, ik sta er wel van te kijken dat veel mensen denken dat het allemaal maar moet kunnen.... want tsja.... 100, 200, 300 per maand mag toch best?quote:
[..]
Maar dat is toch eigenlijk belachelijk als je er bij stil staat. Lijkt wel een soort micro DDR.
Ik snap dat het niet de bedoeling is als je voor honderden euro's per maand bijbeunt. Maar iemand (ook al is het structureel) elke maand ietsjes bijspekken die het niet breed heeft zou toch geen probleem moeten zijn.
Daarom is het ook goed dat dat verhaal van die vrouw in het nieuws is gekomen. Ik sta vooral van die regelgeving te kijken, en met mij hopelijk nog vele anderen.
Dat is dus het punt, als je 200 per maand van je moeder mag krijgen, mag je dan ook voor 200 per maand bij je moeder schoonmaken? Of bij je zus? Of bij de buurvrouw van je zus? Of bij een vage kennis van de buurvrouw van je zus?
Het punt is denk ik vooral dat als moeders die 200 boodschappen kan geven, dat ze dan ook die 200 cash moet kunnen geven, en dan kan moeders weer bedankt worden met het schoonmaken van haar huis, bijvoorbeeld.
Het is gewoon heel lastige materie, en de lijn is dun en ik denk echt niet dat dat pakje shag per maand een issue is, of dat je een vriend die in de bijstand (of WSNP) zit een keer meeneemt naar Youp van t Hek of de Toppers, het wordt wel een issue als die ondersteuning een structureel karakter heeft en de noodzaak van een volledige bijstandsuitkering ter discussie komt.
Dat is per gemeente anders, maar bij ons is een uitkering voldoende.quote:
[..]
Nou nee, ik denk dat je niet zomaar bij de voedselbank boodschappen kunt gaan halen.
Volgens mij is het toelatingsregime bij de voedselbank zelfs vrij streng en kom je niet eens in aanmerking als je gewoon bijstand hebt en geen extra noodzakelijke lasten.
Ik heb het idee dat het gros bij de voedselbank in de WSNP zit.
Nee? Ze doen het voor de lol zeker?quote:
[..]
Niemand hoeft in Nederland dakloos te zijn.
https://www.parool.nl/nie(...)het-worden~b58f02d8/
Aantal daklozen verdubbeld: ‘Iedereen kan het worden’
Het aantal daklozen in Nederland is in tien jaar tijd verdubbeld: van nog geen 18.000 in 2009 naar bijna 40.000 mensen. Opvanginstanties slaan alarm: ‘Steeds meer mensen lopen risico’s: iedereen kan dakloos worden.’
Marcia Nieuwenhuis23 augustus 2019, 7:27
De groep daklozen van 18 tot 30 jaar is in tien jaar tijd zelfs verdrievoudigd. En dat geldt ook voor de groep met een niet-westerse achtergrond. Zo blijkt uit nieuwe cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Probleem is dat steeds meer Nederlanders in armoede leven, terwijl het aantal betaalbare woningen afneemt. Ook belanden meer mensen op straat doordat er minder bedden zijn in de geestelijke gezondheidszorg.
[img]De brancheorganisatie van maatschappelijke opvanginstellingen luidt de noodklok. “Dit is geen woningnood meer, dit is een woningcrisis,” benadrukt Rina Beers van de Federatie Opvang. “Het verbaast ons dat de woningcrisis niet het nummer één probleem is van nu, zoals klimaat of migratie.”
Volgens het CBS verblijft 37 procent van de daklozen in de vier grote steden. Hoeveel daklozen er in Amsterdam zijn, heeft het onderzoeksbureau niet geregistreerd. De Amsterdamse GGD houdt er volgens een woordvoerder een nauwere definitie op na en gaat uit van ‘500 tot 1000’ daklozen in de stad – gekoppeld aan het aantal personen dat gebruikmaakt van de winteropvang.
Gewone mensen
Op elke tienduizend inwoners tussen de 18 en 65 jaar waren er in 2009 nog slechts zeventien dakloos. Inmiddels is dat aantal opgelopen tot 37. Beers: “Steeds meer gewone mensen ontbreekt het aan de meest basale dingen: onderdak, voedsel, en gezondheidszorg. Daarmee is sprake van schending van de mensenrechten.”
Bestuursvoorzitter van het Leger des Heils, Cornel Vader, maakt zich zorgen. Tijdelijke opvanglocaties zitten overvol en er is amper doorstroming. “Ik zie heel veel mensen stranden en geen opvang krijgen. Ik ben bang dat we toe moeten naar slaapzalen en dat soepbussen weer vaker moeten uitrukken.”
Het CBS heeft alleen cijfers over geregistreerde daklozen. Dat gaat om mensen die niet meer ingeschreven staan op een woonadres en slapen in de open lucht, op stations of campings, in portieken, fietsenstallingen, winkelcentra, auto’s, of in de nachtopvang van bijvoorbeeld het Leger des Heils. Tot die groep behoren ook mensen die op niet-structurele basis bij vrienden, kennissen of familie logeren, zonder vaste verblijfplaats. Mensen die nog wél ingeschreven staan op een adres, maar daar in de praktijk niet meer wonen en volledig in hun eigen netwerk worden opgevangen, tellen niet mee. Daklozen die illegaal in Nederland zijn evenmin. Vermoedelijk ligt het werkelijke aantal daklozen dus hoger.
1. Te weinig goedkope woningen
Bestuursvoorzitter van het Leger des Heils Cornel Vader kan er niet over uit. “Net las ik nog dat een woningcorporatie goedkope woningen wil afbreken. Dat is echt een héééél erg slecht idee! Goedkope huisjes zijn er al bijna niet.” Hij krijgt bijval van Rina Beers van de brancheorganisatie Federatie Opvang. “Er werd lang gedacht dat de aantrekkende woningmarkt het tekort aan woningen wel zou oplossen. Maar de werkelijkheid is dat er 263.000 woningen te weinig zijn. Dit is geen woningnood meer, dit is woningcrisis.”
2. Opvanglocaties zitten overvol
“Mensen blijven daardoor veel te lang in de kortdurende opvang,” betoogt Vader. De Leger des Heils-voorman rekent voor dat daklozen daar nu gemiddeld vierhonderd dagen verblijven. “Een jaar en een maand!” benadrukt hij. “Nieuwe dakloze mensen moet de toegang worden geweigerd en zijn op de straat aangewezen.” Beers wil dat er ‘nú’ maatregelen worden genomen om (sociale) huurwoningen te mogen delen met meerdere huishoudens.
3. Hoog risico op afglijden
Volgens Vader lopen daklozen door de woningnood het risico eerder terug te vallen in oude patronen. ,,Door de woningnood moeten ze vaak een klein onooglijk kamertje betrekken in de binnenstad. We zien vaak dat mensen daar toch weer afglijden. Zij komen dan opnieuw met mensen uit hun verleden in contact en zo gaat er weer een jaar verloren. Misschien word je dan wel zo wanhopig dat je hele foute dingen gaat doen.’’
4. Geen aansluiting
Dakloos worden, gaat volgens Rina Beers van de Federatie Opvang vaak op dezelfde manier. ,,Mensen belanden bijvoorbeeld in de geestelijke gezondheidszorg of in de jeugdgevangenis, maar daarna is er niets goeds geregeld in de aansluiting. Het is niet te vergelijken met de crisis van daklozen eind jaren 90, waarbij je tienduizenden mensen op straat zag, maar je hebt het nu wel over tienduizenden mensen per jaar.’’
5. Minder plekken in psychiatrie en gevangenis
Het Legers des Heils wijst ook naar de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg (ggz). “Er zijn steeds minder bedden in de psychiatrie.” Ook in het strafrecht ziet Vader diezelfde ontwikkeling. “Mensen komen minder in het psychiatrisch gevang, of korter. Die groep belandt nu eerder op straat.”
6. Vangnet bijstand onvoldoende
Volgens Godfried Engbersen, raadslid van de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid en hoogleraar sociologie aan de Erasmus Universiteit is ‘het vangnet van de bijstand onvoldoende’. “De laatste tien jaar zijn er gaten in het bijstandssysteem gevallen. Er is bijvoorbeeld ook een grotere vraag naar voedselbanken.”
7. De val van de middenklasse
“Er is een ongekend flexibele arbeidsmarkt, het is heel makkelijk om zonder werk te komen zitten,” licht Engbersen toe. “In de regel zijn het laagopgeleiden, ongeletterden en migranten die last hebben van dak- en thuisloosheid. Maar je ziet het aantal mensen uit de middenklasse toenemen, al is dat vaak wel tijdelijk.” Vader en Beers beamen: “Steeds meer mensen lopen risico’s: iedereen kan dakloos worden.”
[/img]
Nouuuuu, op de dag dat uitkeringen gestort worden zie ik hier op Rotterdam Zuid files staan voor de pinautomatenquote:
Dat is ook de reden waarom de meeste bijstandtrekkers niet gaan pinnen maar alles van de rekening trekken en dan contant gaan betalen, helaas was deze vrouw niet zo snugger jammer maar helaas gesnapt dan moet je op de blaren zitten.
Of op de dagen dat de toeslagen gestort worden.[ Bericht 0% gewijzigd door Sunshine1982 op 22-01-2021 06:18:02 ]
Ik snap de regels want bijstand, belastinggeld, maar er zijn zoveel andere uitkeringen waarbij mensen wél mogen bijverdienen , samenwonen, auto's mogen bezitten en boodschappen van moeders mogen aannemen.
Best sneu , ook houden veel bijstandtrekkers woningen bezet want samenwonen betekent onafhankelijkheid van partner opgeven.
Ik ken iemand die lerares is maar geen les kan geven want teveel stress, dus ziektewet elke keer voor 6 maanden , dan weer op therapeutische basis beginnen, weer instorten en weer thuis zitten en dat al langer dan 10 jaar.
Waarom zeggen we niet tegen dat soort mensen : u bent duidelijk niet geschikt voor de job, ga wat anders doen.
Als je niet voor de klas kan staan kan je prima schoonmaken ?
Maar die lui krijgen keer op keer een uitkering, mogen samenwonen, op vakantie gaan etc
Bijstandtrekkers moeten nu een tegenprestatie doen, ik zag liever dat ze mogen bijverdienen en gaan samenwonen, zijn we meteen af van al die coaches , controleurs en integratiebureaus die geen zoden aan de dijk zetten en veel meer geld kosten
Best sneu , ook houden veel bijstandtrekkers woningen bezet want samenwonen betekent onafhankelijkheid van partner opgeven.
Ik ken iemand die lerares is maar geen les kan geven want teveel stress, dus ziektewet elke keer voor 6 maanden , dan weer op therapeutische basis beginnen, weer instorten en weer thuis zitten en dat al langer dan 10 jaar.
Waarom zeggen we niet tegen dat soort mensen : u bent duidelijk niet geschikt voor de job, ga wat anders doen.
Als je niet voor de klas kan staan kan je prima schoonmaken ?
Maar die lui krijgen keer op keer een uitkering, mogen samenwonen, op vakantie gaan etc
Bijstandtrekkers moeten nu een tegenprestatie doen, ik zag liever dat ze mogen bijverdienen en gaan samenwonen, zijn we meteen af van al die coaches , controleurs en integratiebureaus die geen zoden aan de dijk zetten en veel meer geld kosten
Dus je wilt een basisinkomen.quote:
Ik snap de regels want bijstand, belastinggeld, maar er zijn zoveel andere uitkeringen waarbij mensen wél mogen bijverdienen , samenwonen, auto's mogen bezitten en boodschappen van moeders mogen aannemen.
Best sneu , ook houden veel bijstandtrekkers woningen bezet want samenwonen betekent onafhankelijkheid van partner opgeven.
Ik ken iemand die lerares is maar geen les kan geven want teveel stress, dus ziektewet elke keer voor 6 maanden , dan weer op therapeutische basis beginnen, weer instorten en weer thuis zitten en dat al langer dan 10 jaar.
Waarom zeggen we niet tegen dat soort mensen : u bent duidelijk niet geschikt voor de job, ga wat anders doen.
Als je niet voor de klas kan staan kan je prima schoonmaken ?
Maar die lui krijgen keer op keer een uitkering, mogen samenwonen, op vakantie gaan etc
Bijstandtrekkers moeten nu een tegenprestatie doen, ik zag liever dat ze mogen bijverdienen en gaan samenwonen, zijn we meteen af van al die coaches , controleurs en integratiebureaus die geen zoden aan de dijk zetten en veel meer geld kosten
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Dat zou wel helpen om een heel groot deel van de discussies de nek om te draaien.quote:
Alleen krijg je dan weer het gezever dat het basisinkomen te laag is. Een basisinkomen op bijstandsniveau lijkt me erg lastig te financieren?
Zijn er inmiddels eigenlijk grootschalige projecten met basisinkomen? Ik weet dat een aantal gemeente iets hebben gedaan dat ze zo noemden, maar dat eigenlijk meer bijstand verstrekken zonder regels en dat is toch wat anders.
En dan ook nog op basis van een onderbuikgevoel van een stel ambtenaren... En ze noemen het nb. "Project Onderbuik"quote:
Ja, ik zou dat ook niet kunnen eerlijk gezegd. Over de rug van anderen je gewin halen. En daar nog trots op zijn ook met je leuke auto.
.... Niks concreets nee we gaan omdat ik die en die niet mag eens binnenstebuiten keren. Ik ben benieuwd hoe dat juridisch zit.
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren. Maar we terroriseren liever burgers dan de wereld beter te maken.quote:
[..]
Tja. Of iemand met een uitkering die bij 6 alleenstaande moeders een weetplantage op zolder runt? En die vervolgens laat overvallen en vervolgens de moeders afperst om de schade te betalen?
Die mag natuurlijk niet aangepakt worden. Keurige ondernemer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juridisch is dat prima afgedicht hoor. En het feit dat in 9 van de 10 gevallen er ook ernstige misstanden waren zegt dat dat onderbuikgevoel vaak wel klopt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dan ook nog op basis van een onderbuikgevoel van een stel ambtenaren... En ze noemen het nb. "Project Onderbuik"
Het ging hier niet om oude mensjes die af en toe bij elkaar eten en waar dan op grond van samenwoning de uitkering werd gestopt. Het ging hier om de voorbeelden die ik hierboven noemde. Als je wilt kan ik ze alle 9 toelichten, want ze staan grotendeels nog op mijn netvlies. Daar zaten trajecten bij met zware criminaliteit en mensen die al jarenlang geen recht hadden op een uitkering, maar de regels heel goed kende en via die weg goed de schijn op konden houden.
Het punt met handhaving is vaak dat het een golfbeweging is die beïnvloed wordt door selectieve verontwaardiging. Nu gaat er weer een golf van 'jeetje wat is het streng allemaal' door de maatschappij waardoor we binnenkort alles weer gaan versoepelen. Want we moeten op basis van vertrouwen enzo. Ik ben het daar grotendeels helemaal mee eens, het is ook veel leuker werken in die branche als het zo kan. En dan is het extra leuk om langdurige onderzoeken te doen naar mensen die de boel besodemieteren.
Maar de realiteit is dat er dan weer een aantal gevallen in het nieuws komen van ernstige misbruik en dan slaat het weer om. Zo gaat het al 20 jaar in die wereld en zo zal het blijven gaan tot het systeem ernstig wordt hervormd.
Weet je, niet elke bijstandsklant is een luie eikel die profiteert van het werk van anderen. En niet elke bijstandsklant is een zielige alleenstaande mama die met moeite haar kindjes eten kan geven. Er zitten mensen tussen die enorm in de problemen zitten en die moet je helpen. Maar er zitten ook beroepscrimineel tussen en mensen die 3x zoveel te besteden hebben als die zielige mama.
Als je echt vindt dat daar niet op gehandhaafd mag worden, dan begrijp ik dat niet.
En je denkt dat deze 'ondernemer' dan geen nieuw projectje vindt? Of gaat hij dan legit een kas bouwen in de Betuwe? Kom op, jij bent toch niet zo naïef hè.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren. Maar we terroriseren liever burgers dan de wereld beter te maken.
Na beëindiging van de drooglegging ging 1/3 van de illegale alcohol stokers legaal alcohol stoken, 1/3 ging iets anders legaals doen en 1/3 ging iets anders crimineels doen. Dat is een reductie van de criminaliteit van 2/3.quote:
[..]
En je denkt dat deze 'ondernemer' dan geen nieuw projectje vindt? Of gaat hij dan legit een kas bouwen in de Betuwe? Kom op, jij bent toch niet zo naïef hè.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar voor we hier een drugsdiscussie gaan recyclen kan iedereen zich inlezen: NWS / The World Wide War on Drugs #12 - Legalize not criminalize
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je nog voorbeelden van langer geleden? En heb je gegevens van of het juist de grotere stokers waren die legaal gingen?quote:
[..]
Na beëindiging van de drooglegging ging 1/3 van de illegale alcohol stokers legaal alcohol stoken, 1/3 ging iets anders legaals doen en 1/3 ging iets anders crimineels doen. Dat is een reductie van de criminaliteit van 2/3.
De grotere weettelers/drugsfabrieken zitten in de hoek van de zware criminaliteit. Dat zijn beroepscriminelen die andere mensen uitbuiten om de plantages voor hun te runnen.
De man die ik in het voorbeeld omschreef leverde ook wapens aan motorbendes, bijvoorbeeld. Maar als jij denkt dat hij na drugslegalisering pizza's gaat rondbrengen... Die stappen gewoon over naar de volgende illegale goudmijn.
Nog los van alle andere effecten van legaliseren van drugs, maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en is off-topic.
Er is hoe dan ook klassenjustitie in Nederland, dankzij de VVD.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De criminaliteit word veroorzaakt door het verbod op drugs. Er is ook geen alcohol maffia. Je kan de discussie voeren in de topic reeks die ik postte, maar die discussie verlies je.quote:
[..]
Heb je nog voorbeelden van langer geleden? En heb je gegevens van of het juist de grotere stokers waren die legaal gingen?
De grotere weettelers/drugsfabrieken zitten in de hoek van de zware criminaliteit. Dat zijn beroepscriminelen die andere mensen uitbuiten om de plantages voor hun te runnen.
De man die ik in het voorbeeld omschreef leverde ook wapens aan motorbendes, bijvoorbeeld. Maar als jij denkt dat hij na drugslegalisering pizza's gaat rondbrengen... Die stappen gewoon over naar de volgende illegale goudmijn.
Nog los van alle andere effecten van legaliseren van drugs, maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en is off-topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Komt omdat de VVD al decennia een absolute meerderheid in het parlement heeft natuurlijk.quote:
Er is hoe dan ook klassenjustitie in Nederland, dankzij de VVD.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
Je act wordt echt heel vervelend.
Je probeert het onderwerp weer eens te veranderenquote:
Er is hoe dan ook klassenjustitie in Nederland, dankzij de VVD.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
. Daarnaast is dit natuurlijk geen situatie omtrent BTW-fraude. Dus dit hele punt gaat sowieso niet op. Appels met peren vergelijken.
Hun mentaliteit heeft de meerderheid in het parlement, en ze controleren/beheersen al decennia justitie.quote:
[..]
Komt omdat de VVD al decennia een absolute meerderheid in het parlement heeft natuurlijk.
Je act wordt echt heel vervelend.
De Gestapo was pas echt vervelend
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Proportionaliteit is niet bezijden het onderwerp, Trumpist.quote:
[..]
Je probeert het onderwerp weer eens te veranderen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heb je een sterk punt. Ga je je leugens nog onderbouwen, of ga je gewoon als een echte vent toegeven dat ik nergens heb gepleit voor een kiesdrempel?quote:
[..]
De Gestapo was pas echt vervelend
Kennelijk is dat dan de tendens in de maatschappij en spiegelt dat zich op deze manier af.quote:
[..]
Hun mentaliteit heeft de meerderheid in het parlement, en ze controleren/beheersen al decennia justitie.
Snap dat jij het er niet mee eens bent en van mij mag het hier en daar ook wel wat humaner, maar kennelijk slaagt de rest van het land er niet in er iets aan te veranderen.
Of er is geen meerderheid, of iedereen met een andere mening is totaal incompetent om die over te brengen.
Los van dat alles is het ook gewoon off-topic. In de casus van deze boodschappen moeder is de wet correct toegepast en heeft de rechter dat correct getoetst. Als je de betreffende wet goed zou kennen, dan zou je er niet eens een discussie over voeren.
De echte discussie zou kunnen zijn of de wet wel juist is en een ander systeem niet beter is. Een basisinkomen, of een uitgebreidere vrijlating van giften en inkomsten uit arbeid voor bijstandsgerechtigden.
De Stasi was ook niet leuk, hoor.quote:
[..]
Hun mentaliteit heeft de meerderheid in het parlement, en ze controleren/beheersen al decennia justitie.
De Gestapo was pas echt vervelend
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Hier is echter uitvoerig voor gewaarschuwd.quote:
[..]
En dan ook nog op basis van een onderbuikgevoel van een stel ambtenaren... En ze noemen het nb. "Project Onderbuik"
Toen Rutte 1 het beleid voor de bijstand aanscherpte, concludeerde de RvS al dat fraude zo ruim in de wet gedefinieerd was dat het vrij schieten werd voor overheden.
Bovendien werd opgemerkt dat uitkeringsfraude helemaal geen groot probleem is, zowel in kwantiteit als kwaliteit; nul criminaliteit zien we nu eenmaal alleen in totalitaire staten.
De Nationale Ombudsman schreef een rapport met de titel "geen fraudeur, toch straf" in 2013. En twee-derde van de fraude was niet opzettelijk, een vergissing, maar wel 100% boete.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het ermee eens dat uitkeringsfraude hard aangepakt wordt, mits sprake is van opzet door de fraudeur. Ik kan me echt niet voorstellen dat deze mevrouw opzettelijk geen inlichtingen heeft verstrekt over de boodschappen. Voor zover ik opmerk is ze bestempeld als fraudeur omdat ze niet aan de aanlichtingenplicht heeft voldaan en niet zozeer de ontvangst van boodschappen an sich.
De gemeente als uitvoerder van de WWB, heeft dan wat mij betreft wel de plicht bijstandsgerechtigden voldoende begrijpelijk (!) voor te lichten over de strekking van deze inlichtingenplicht. Is deze mevrouw ooit wel voldoende voorgelicht over wat ze wel of niet moet opgeven? Moeten voedselbank, (dure) cadeaus, geleende goederen en andere gratis ontvangen diensten ook worden opgegeven dan?. Daar moet wel echt 100% transparant over gecommuniceerd worden. Het feit dat dit per gemeente ongetwijfeld zal verschillen, helpt dan ook niet mee.
De vergelijking met de toeslagenaffaire is dus gauw gemaakt, door het ontbreken van de menselijke maat. Je wordt bestempeld als fraudeur, krijg geen mogelijkheid om fatsoenlijk bezwaar te maken en het tegendeel te bewijzen. Tja, dan sta je met de broek op de knieën.
De gemeente als uitvoerder van de WWB, heeft dan wat mij betreft wel de plicht bijstandsgerechtigden voldoende begrijpelijk (!) voor te lichten over de strekking van deze inlichtingenplicht. Is deze mevrouw ooit wel voldoende voorgelicht over wat ze wel of niet moet opgeven? Moeten voedselbank, (dure) cadeaus, geleende goederen en andere gratis ontvangen diensten ook worden opgegeven dan?. Daar moet wel echt 100% transparant over gecommuniceerd worden. Het feit dat dit per gemeente ongetwijfeld zal verschillen, helpt dan ook niet mee.
De vergelijking met de toeslagenaffaire is dus gauw gemaakt, door het ontbreken van de menselijke maat. Je wordt bestempeld als fraudeur, krijg geen mogelijkheid om fatsoenlijk bezwaar te maken en het tegendeel te bewijzen. Tja, dan sta je met de broek op de knieën.
Dat zijn de slimmere mensen, je hebt altijd minder snuggere mensen overal en vaak zijn het mensen wat altijd alles volgens de regels doen en dan 1x onbewust een fout maken en dan direct keihard aangepakt worden.quote:
[..]
Nouuuuu, op de dag dat uitkeringen gestort worden zie ik hier op Rotterdam Zuid files staan voor de pinautomaten
Mensen wat om de haverklap de fout in gaan worden niet gesnapt die zijn snugger genoeg en weten hoe je van de radar blijft.
Maar goed in dit geval was de vrouw bewust de boel aan besodermieteren de ophef gaat nergens om, ze moet niet janken de regels zijn duidelijk en de gemeente heeft een punt.
We hebben hier niet om 1 klein dingetje maar een hele rits aan zaken wat niet toegestaan was.
Ze mag het bedrag ook wel in termijnen terugbetalen dat is geen probleem dus zo onmenselijk is het niet.
Dat eerste is misplaatst en niet onderbouwd sentiment.quote:
[..]
Dat zijn de slimmere mensen, je hebt altijd minder snuggere mensen overal en vaak zijn het mensen wat altijd alles volgens de regels doen en dan 1x onbewust een fout maken en dan direct keihard aangepakt worden.
Mensen wat om de haverklap de fout in gaan worden niet gesnapt die zijn snugger genoeg en weten hoe je van de radar blijft.
In het tweede zit helaas een kern van waarheid. Toch lopen die mensen vaak uiteindelijk ook een keer tegen de lamp en dan zijn de gevolgen ook groter.
Maar er zijn altijd mensen die er mee weg komen, dat geldt voor elk crimineel gedrag helaas. Het opschalen van de handhaving heeft daar ook nauwelijks effect op, de oplossing zit in een ander systeem.
Sorry hoor @BehoorlijkKritisch maar je hebt echt geen flauw idee waar je over praat en probeert recht te lullen wat krom is.
Leuk dat je toevallig een aantal lui hebt gevonden in jouw tijd werkzaam die er wel een potje van maakten, alleen is dat niet de groep die gewoon keihard genaaid wordt door gemeentes met allerlei onzinregels.
Laten we wel wezen, de manier waarop ambtenaren bij de gemeente mensen in de bijstand vaak vooraf al behandelen is juist waardoor mensen frauderen en regels opbuigen overwegen.
Leuk dat je toevallig een aantal lui hebt gevonden in jouw tijd werkzaam die er wel een potje van maakten, alleen is dat niet de groep die gewoon keihard genaaid wordt door gemeentes met allerlei onzinregels.
Laten we wel wezen, de manier waarop ambtenaren bij de gemeente mensen in de bijstand vaak vooraf al behandelen is juist waardoor mensen frauderen en regels opbuigen overwegen.
Deze vrouw reed ook een dure auto en ging meerdere keren op vakantie per jaar. Er is dus meer aan de hand.
Ik stel nergens dat er geen ambtenaren rondlopen die er ook een potje van maken. En ik stel ook nergens dat er geen klanten zijn die daar last van hebben of er dat er onrecht in de wereld is. Dat verzin jij er bij.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 12:08 schreef S95Sedan het volgende:
Sorry hoor @:BehoorlijkKritisch maar je hebt echt geen flauw idee waar je over praat en probeert recht te lullen wat krom is.
Leuk dat je toevallig een aantal lui hebt gevonden in jouw tijd werkzaam die er wel een potje van maakten, alleen is dat niet de groep die gewoon keihard genaaid wordt door gemeentes met allerlei onzinregels.
Laten we wel wezen, de manier waarop ambtenaren bij de gemeente mensen in de bijstand vaak vooraf al behandelen is juist waardoor mensen frauderen en regels opbuigen overwegen.
Maar het is natuurlijk makkelijker om mij aan te vallen en in het hoekje te plaatsen van mensen waar je het niet mee eens bent, dan om op inhoud de discussie aan te gaan.
Sterker nog, ik geef meermaals aan dat er allerlei soorten volk in de bijstand zitten en dat je mensen met problemen moet helpen. En dat het echte probleem in het systeem zit
Het is wat kinderachtig wat je doet, maar wel makkelijker.
Waar lees je dat?quote:
Deze vrouw reed ook een dure auto en ging meerdere keren op vakantie per jaar. Er is dus meer aan de hand.
Natuurlijk wist ze van de inlichtingenplicht. Dat wordt altijd heel duidelijk verteld. Ook de dame in kwestie.quote:
Ik ben het ermee eens dat uitkeringsfraude hard aangepakt wordt, mits sprake is van opzet door de fraudeur. Ik kan me echt niet voorstellen dat deze mevrouw opzettelijk geen inlichtingen heeft verstrekt over de boodschappen. Voor zover ik opmerk is ze bestempeld als fraudeur omdat ze niet aan de aanlichtingenplicht heeft voldaan en niet zozeer de ontvangst van boodschappen an sich.
De gemeente als uitvoerder van de WWB, heeft dan wat mij betreft wel de plicht bijstandsgerechtigden voldoende begrijpelijk (!) voor te lichten over de strekking van deze inlichtingenplicht. Is deze mevrouw ooit wel voldoende voorgelicht over wat ze wel of niet moet opgeven? Moeten voedselbank, (dure) cadeaus, geleende goederen en andere gratis ontvangen diensten ook worden opgegeven dan?. Daar moet wel echt 100% transparant over gecommuniceerd worden. Het feit dat dit per gemeente ongetwijfeld zal verschillen, helpt dan ook niet mee.
De vergelijking met de toeslagenaffaire is dus gauw gemaakt, door het ontbreken van de menselijke maat. Je wordt bestempeld als fraudeur, krijg geen mogelijkheid om fatsoenlijk bezwaar te maken en het tegendeel te bewijzen. Tja, dan sta je met de broek op de knieën.
Inlichtingenplicht
Mensen die een bijstandsuitkering ontvangen hebben een aantal verplichtingen, waaronder het doorgeven van veranderingen in hun inkomens- of vermogenssituatie. Dit heet de inlichtingenplicht. Mensen die in de gemeente Wijdemeren bijstand ontvangen worden hierover geïnformeerd tijdens een speciale informatiebijeenkomst waarin hun rechten en plichten worden toegelicht. De betrokken inwoonster heeft een dergelijke bijeenkomst bijgewoond bij de start van de bijstandsperiode. De inwoonster heeft echter de veranderingen in haar vermogenssituatie (auto) en haar inkomenssituatie (ontvangst boodschappen door haar moeder) niet gemeld, terwijl ze daar wel toe verplicht was. Ook is zij in deze periode in het buitenland geweest zonder dit te melden.
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Wiet is de ideale gateway drug tot de criminaliteit. Als je plantjes gaat verbouwen doe je echt helemaal niemand kwaad en iedereen begrijpt dat stiekem ook, dus het enige stapje dat je moet overwinnen is angst voor de politie. Als je die stap hebt genomen is het ook makkelijker om het volgende stapje ook te zetten waarin je wel slachtoffers gaat maken.quote:
[..]
Heb je nog voorbeelden van langer geleden? En heb je gegevens van of het juist de grotere stokers waren die legaal gingen?
De grotere weettelers/drugsfabrieken zitten in de hoek van de zware criminaliteit. Dat zijn beroepscriminelen die andere mensen uitbuiten om de plantages voor hun te runnen.
De man die ik in het voorbeeld omschreef leverde ook wapens aan motorbendes, bijvoorbeeld. Maar als jij denkt dat hij na drugslegalisering pizza's gaat rondbrengen... Die stappen gewoon over naar de volgende illegale goudmijn.
Nog los van alle andere effecten van legaliseren van drugs, maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en is off-topic.
