NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren. Maar we terroriseren liever burgers dan de wereld beter te maken.quote:Op donderdag 21 januari 2021 23:29 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Tja. Of iemand met een uitkering die bij 6 alleenstaande moeders een weetplantage op zolder runt? En die vervolgens laat overvallen en vervolgens de moeders afperst om de schade te betalen?
Die mag natuurlijk niet aangepakt worden. Keurige ondernemer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juridisch is dat prima afgedicht hoor. En het feit dat in 9 van de 10 gevallen er ook ernstige misstanden waren zegt dat dat onderbuikgevoel vaak wel klopt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
En dan ook nog op basis van een onderbuikgevoel van een stel ambtenaren... En ze noemen het nb. "Project Onderbuik".... Niks concreets nee we gaan omdat ik die en die niet mag eens binnenstebuiten keren. Ik ben benieuwd hoe dat juridisch zit.
Het ging hier niet om oude mensjes die af en toe bij elkaar eten en waar dan op grond van samenwoning de uitkering werd gestopt. Het ging hier om de voorbeelden die ik hierboven noemde. Als je wilt kan ik ze alle 9 toelichten, want ze staan grotendeels nog op mijn netvlies. Daar zaten trajecten bij met zware criminaliteit en mensen die al jarenlang geen recht hadden op een uitkering, maar de regels heel goed kende en via die weg goed de schijn op konden houden.
Het punt met handhaving is vaak dat het een golfbeweging is die beïnvloed wordt door selectieve verontwaardiging. Nu gaat er weer een golf van 'jeetje wat is het streng allemaal' door de maatschappij waardoor we binnenkort alles weer gaan versoepelen. Want we moeten op basis van vertrouwen enzo. Ik ben het daar grotendeels helemaal mee eens, het is ook veel leuker werken in die branche als het zo kan. En dan is het extra leuk om langdurige onderzoeken te doen naar mensen die de boel besodemieteren.
Maar de realiteit is dat er dan weer een aantal gevallen in het nieuws komen van ernstige misbruik en dan slaat het weer om. Zo gaat het al 20 jaar in die wereld en zo zal het blijven gaan tot het systeem ernstig wordt hervormd.
Weet je, niet elke bijstandsklant is een luie eikel die profiteert van het werk van anderen. En niet elke bijstandsklant is een zielige alleenstaande mama die met moeite haar kindjes eten kan geven. Er zitten mensen tussen die enorm in de problemen zitten en die moet je helpen. Maar er zitten ook beroepscrimineel tussen en mensen die 3x zoveel te besteden hebben als die zielige mama.
Als je echt vindt dat daar niet op gehandhaafd mag worden, dan begrijp ik dat niet.
En je denkt dat deze 'ondernemer' dan geen nieuw projectje vindt? Of gaat hij dan legit een kas bouwen in de Betuwe? Kom op, jij bent toch niet zo naïef hè.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat probleem is eenvoudig op te lossen door drugs te legaliseren. Maar we terroriseren liever burgers dan de wereld beter te maken.
Na beëindiging van de drooglegging ging 1/3 van de illegale alcohol stokers legaal alcohol stoken, 1/3 ging iets anders legaals doen en 1/3 ging iets anders crimineels doen. Dat is een reductie van de criminaliteit van 2/3.quote:
[..]
En je denkt dat deze 'ondernemer' dan geen nieuw projectje vindt? Of gaat hij dan legit een kas bouwen in de Betuwe? Kom op, jij bent toch niet zo naïef hè.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar voor we hier een drugsdiscussie gaan recyclen kan iedereen zich inlezen: NWS / The World Wide War on Drugs #12 - Legalize not criminalize
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heb je nog voorbeelden van langer geleden? En heb je gegevens van of het juist de grotere stokers waren die legaal gingen?quote:
[..]
Na beëindiging van de drooglegging ging 1/3 van de illegale alcohol stokers legaal alcohol stoken, 1/3 ging iets anders legaals doen en 1/3 ging iets anders crimineels doen. Dat is een reductie van de criminaliteit van 2/3.
De grotere weettelers/drugsfabrieken zitten in de hoek van de zware criminaliteit. Dat zijn beroepscriminelen die andere mensen uitbuiten om de plantages voor hun te runnen.
De man die ik in het voorbeeld omschreef leverde ook wapens aan motorbendes, bijvoorbeeld. Maar als jij denkt dat hij na drugslegalisering pizza's gaat rondbrengen... Die stappen gewoon over naar de volgende illegale goudmijn.
Nog los van alle andere effecten van legaliseren van drugs, maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en is off-topic.
Er is hoe dan ook klassenjustitie in Nederland, dankzij de VVD.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De criminaliteit word veroorzaakt door het verbod op drugs. Er is ook geen alcohol maffia. Je kan de discussie voeren in de topic reeks die ik postte, maar die discussie verlies je.quote:
[..]
Heb je nog voorbeelden van langer geleden? En heb je gegevens van of het juist de grotere stokers waren die legaal gingen?
De grotere weettelers/drugsfabrieken zitten in de hoek van de zware criminaliteit. Dat zijn beroepscriminelen die andere mensen uitbuiten om de plantages voor hun te runnen.
De man die ik in het voorbeeld omschreef leverde ook wapens aan motorbendes, bijvoorbeeld. Maar als jij denkt dat hij na drugslegalisering pizza's gaat rondbrengen... Die stappen gewoon over naar de volgende illegale goudmijn.
Nog los van alle andere effecten van legaliseren van drugs, maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en is off-topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Komt omdat de VVD al decennia een absolute meerderheid in het parlement heeft natuurlijk.quote:
Er is hoe dan ook klassenjustitie in Nederland, dankzij de VVD.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
Je act wordt echt heel vervelend.
Je probeert het onderwerp weer eens te veranderenquote:
Er is hoe dan ook klassenjustitie in Nederland, dankzij de VVD.
BTW-fraudeurs kunnen op een 'normoverdragend gesprek' rekenen; kleine krabbelaars worden gejongleerd door de gemeente en staan volledig machteloos. Hun rechtspositie is door Sander Dekker compleet uitgehold.
. Daarnaast is dit natuurlijk geen situatie omtrent BTW-fraude. Dus dit hele punt gaat sowieso niet op. Appels met peren vergelijken.
Hun mentaliteit heeft de meerderheid in het parlement, en ze controleren/beheersen al decennia justitie.quote:
[..]
Komt omdat de VVD al decennia een absolute meerderheid in het parlement heeft natuurlijk.
Je act wordt echt heel vervelend.
De Gestapo was pas echt vervelend
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Proportionaliteit is niet bezijden het onderwerp, Trumpist.quote:
[..]
Je probeert het onderwerp weer eens te veranderen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar heb je een sterk punt. Ga je je leugens nog onderbouwen, of ga je gewoon als een echte vent toegeven dat ik nergens heb gepleit voor een kiesdrempel?quote:
[..]
De Gestapo was pas echt vervelend
Kennelijk is dat dan de tendens in de maatschappij en spiegelt dat zich op deze manier af.quote:
[..]
Hun mentaliteit heeft de meerderheid in het parlement, en ze controleren/beheersen al decennia justitie.
Snap dat jij het er niet mee eens bent en van mij mag het hier en daar ook wel wat humaner, maar kennelijk slaagt de rest van het land er niet in er iets aan te veranderen.
Of er is geen meerderheid, of iedereen met een andere mening is totaal incompetent om die over te brengen.
Los van dat alles is het ook gewoon off-topic. In de casus van deze boodschappen moeder is de wet correct toegepast en heeft de rechter dat correct getoetst. Als je de betreffende wet goed zou kennen, dan zou je er niet eens een discussie over voeren.
De echte discussie zou kunnen zijn of de wet wel juist is en een ander systeem niet beter is. Een basisinkomen, of een uitgebreidere vrijlating van giften en inkomsten uit arbeid voor bijstandsgerechtigden.
De Stasi was ook niet leuk, hoor.quote:
[..]
Hun mentaliteit heeft de meerderheid in het parlement, en ze controleren/beheersen al decennia justitie.
De Gestapo was pas echt vervelend
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Hier is echter uitvoerig voor gewaarschuwd.quote:
[..]
En dan ook nog op basis van een onderbuikgevoel van een stel ambtenaren... En ze noemen het nb. "Project Onderbuik"
Toen Rutte 1 het beleid voor de bijstand aanscherpte, concludeerde de RvS al dat fraude zo ruim in de wet gedefinieerd was dat het vrij schieten werd voor overheden.
Bovendien werd opgemerkt dat uitkeringsfraude helemaal geen groot probleem is, zowel in kwantiteit als kwaliteit; nul criminaliteit zien we nu eenmaal alleen in totalitaire staten.
De Nationale Ombudsman schreef een rapport met de titel "geen fraudeur, toch straf" in 2013. En twee-derde van de fraude was niet opzettelijk, een vergissing, maar wel 100% boete.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben het ermee eens dat uitkeringsfraude hard aangepakt wordt, mits sprake is van opzet door de fraudeur. Ik kan me echt niet voorstellen dat deze mevrouw opzettelijk geen inlichtingen heeft verstrekt over de boodschappen. Voor zover ik opmerk is ze bestempeld als fraudeur omdat ze niet aan de aanlichtingenplicht heeft voldaan en niet zozeer de ontvangst van boodschappen an sich.
De gemeente als uitvoerder van de WWB, heeft dan wat mij betreft wel de plicht bijstandsgerechtigden voldoende begrijpelijk (!) voor te lichten over de strekking van deze inlichtingenplicht. Is deze mevrouw ooit wel voldoende voorgelicht over wat ze wel of niet moet opgeven? Moeten voedselbank, (dure) cadeaus, geleende goederen en andere gratis ontvangen diensten ook worden opgegeven dan?. Daar moet wel echt 100% transparant over gecommuniceerd worden. Het feit dat dit per gemeente ongetwijfeld zal verschillen, helpt dan ook niet mee.
De vergelijking met de toeslagenaffaire is dus gauw gemaakt, door het ontbreken van de menselijke maat. Je wordt bestempeld als fraudeur, krijg geen mogelijkheid om fatsoenlijk bezwaar te maken en het tegendeel te bewijzen. Tja, dan sta je met de broek op de knieën.
De gemeente als uitvoerder van de WWB, heeft dan wat mij betreft wel de plicht bijstandsgerechtigden voldoende begrijpelijk (!) voor te lichten over de strekking van deze inlichtingenplicht. Is deze mevrouw ooit wel voldoende voorgelicht over wat ze wel of niet moet opgeven? Moeten voedselbank, (dure) cadeaus, geleende goederen en andere gratis ontvangen diensten ook worden opgegeven dan?. Daar moet wel echt 100% transparant over gecommuniceerd worden. Het feit dat dit per gemeente ongetwijfeld zal verschillen, helpt dan ook niet mee.
De vergelijking met de toeslagenaffaire is dus gauw gemaakt, door het ontbreken van de menselijke maat. Je wordt bestempeld als fraudeur, krijg geen mogelijkheid om fatsoenlijk bezwaar te maken en het tegendeel te bewijzen. Tja, dan sta je met de broek op de knieën.
Dat zijn de slimmere mensen, je hebt altijd minder snuggere mensen overal en vaak zijn het mensen wat altijd alles volgens de regels doen en dan 1x onbewust een fout maken en dan direct keihard aangepakt worden.quote:
[..]
Nouuuuu, op de dag dat uitkeringen gestort worden zie ik hier op Rotterdam Zuid files staan voor de pinautomaten
Mensen wat om de haverklap de fout in gaan worden niet gesnapt die zijn snugger genoeg en weten hoe je van de radar blijft.
Maar goed in dit geval was de vrouw bewust de boel aan besodermieteren de ophef gaat nergens om, ze moet niet janken de regels zijn duidelijk en de gemeente heeft een punt.
We hebben hier niet om 1 klein dingetje maar een hele rits aan zaken wat niet toegestaan was.
Ze mag het bedrag ook wel in termijnen terugbetalen dat is geen probleem dus zo onmenselijk is het niet.
Dat eerste is misplaatst en niet onderbouwd sentiment.quote:
[..]
Dat zijn de slimmere mensen, je hebt altijd minder snuggere mensen overal en vaak zijn het mensen wat altijd alles volgens de regels doen en dan 1x onbewust een fout maken en dan direct keihard aangepakt worden.
Mensen wat om de haverklap de fout in gaan worden niet gesnapt die zijn snugger genoeg en weten hoe je van de radar blijft.
In het tweede zit helaas een kern van waarheid. Toch lopen die mensen vaak uiteindelijk ook een keer tegen de lamp en dan zijn de gevolgen ook groter.
Maar er zijn altijd mensen die er mee weg komen, dat geldt voor elk crimineel gedrag helaas. Het opschalen van de handhaving heeft daar ook nauwelijks effect op, de oplossing zit in een ander systeem.
Sorry hoor @BehoorlijkKritisch maar je hebt echt geen flauw idee waar je over praat en probeert recht te lullen wat krom is.
Leuk dat je toevallig een aantal lui hebt gevonden in jouw tijd werkzaam die er wel een potje van maakten, alleen is dat niet de groep die gewoon keihard genaaid wordt door gemeentes met allerlei onzinregels.
Laten we wel wezen, de manier waarop ambtenaren bij de gemeente mensen in de bijstand vaak vooraf al behandelen is juist waardoor mensen frauderen en regels opbuigen overwegen.
Leuk dat je toevallig een aantal lui hebt gevonden in jouw tijd werkzaam die er wel een potje van maakten, alleen is dat niet de groep die gewoon keihard genaaid wordt door gemeentes met allerlei onzinregels.
Laten we wel wezen, de manier waarop ambtenaren bij de gemeente mensen in de bijstand vaak vooraf al behandelen is juist waardoor mensen frauderen en regels opbuigen overwegen.
Deze vrouw reed ook een dure auto en ging meerdere keren op vakantie per jaar. Er is dus meer aan de hand.
Ik stel nergens dat er geen ambtenaren rondlopen die er ook een potje van maken. En ik stel ook nergens dat er geen klanten zijn die daar last van hebben of er dat er onrecht in de wereld is. Dat verzin jij er bij.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 12:08 schreef S95Sedan het volgende:
Sorry hoor @:BehoorlijkKritisch maar je hebt echt geen flauw idee waar je over praat en probeert recht te lullen wat krom is.
Leuk dat je toevallig een aantal lui hebt gevonden in jouw tijd werkzaam die er wel een potje van maakten, alleen is dat niet de groep die gewoon keihard genaaid wordt door gemeentes met allerlei onzinregels.
Laten we wel wezen, de manier waarop ambtenaren bij de gemeente mensen in de bijstand vaak vooraf al behandelen is juist waardoor mensen frauderen en regels opbuigen overwegen.
Maar het is natuurlijk makkelijker om mij aan te vallen en in het hoekje te plaatsen van mensen waar je het niet mee eens bent, dan om op inhoud de discussie aan te gaan.
Sterker nog, ik geef meermaals aan dat er allerlei soorten volk in de bijstand zitten en dat je mensen met problemen moet helpen. En dat het echte probleem in het systeem zit
Het is wat kinderachtig wat je doet, maar wel makkelijker.
Waar lees je dat?quote:
Deze vrouw reed ook een dure auto en ging meerdere keren op vakantie per jaar. Er is dus meer aan de hand.
Natuurlijk wist ze van de inlichtingenplicht. Dat wordt altijd heel duidelijk verteld. Ook de dame in kwestie.quote:
Ik ben het ermee eens dat uitkeringsfraude hard aangepakt wordt, mits sprake is van opzet door de fraudeur. Ik kan me echt niet voorstellen dat deze mevrouw opzettelijk geen inlichtingen heeft verstrekt over de boodschappen. Voor zover ik opmerk is ze bestempeld als fraudeur omdat ze niet aan de aanlichtingenplicht heeft voldaan en niet zozeer de ontvangst van boodschappen an sich.
De gemeente als uitvoerder van de WWB, heeft dan wat mij betreft wel de plicht bijstandsgerechtigden voldoende begrijpelijk (!) voor te lichten over de strekking van deze inlichtingenplicht. Is deze mevrouw ooit wel voldoende voorgelicht over wat ze wel of niet moet opgeven? Moeten voedselbank, (dure) cadeaus, geleende goederen en andere gratis ontvangen diensten ook worden opgegeven dan?. Daar moet wel echt 100% transparant over gecommuniceerd worden. Het feit dat dit per gemeente ongetwijfeld zal verschillen, helpt dan ook niet mee.
De vergelijking met de toeslagenaffaire is dus gauw gemaakt, door het ontbreken van de menselijke maat. Je wordt bestempeld als fraudeur, krijg geen mogelijkheid om fatsoenlijk bezwaar te maken en het tegendeel te bewijzen. Tja, dan sta je met de broek op de knieën.
Inlichtingenplicht
Mensen die een bijstandsuitkering ontvangen hebben een aantal verplichtingen, waaronder het doorgeven van veranderingen in hun inkomens- of vermogenssituatie. Dit heet de inlichtingenplicht. Mensen die in de gemeente Wijdemeren bijstand ontvangen worden hierover geïnformeerd tijdens een speciale informatiebijeenkomst waarin hun rechten en plichten worden toegelicht. De betrokken inwoonster heeft een dergelijke bijeenkomst bijgewoond bij de start van de bijstandsperiode. De inwoonster heeft echter de veranderingen in haar vermogenssituatie (auto) en haar inkomenssituatie (ontvangst boodschappen door haar moeder) niet gemeld, terwijl ze daar wel toe verplicht was. Ook is zij in deze periode in het buitenland geweest zonder dit te melden.
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html
Wiet is de ideale gateway drug tot de criminaliteit. Als je plantjes gaat verbouwen doe je echt helemaal niemand kwaad en iedereen begrijpt dat stiekem ook, dus het enige stapje dat je moet overwinnen is angst voor de politie. Als je die stap hebt genomen is het ook makkelijker om het volgende stapje ook te zetten waarin je wel slachtoffers gaat maken.quote:
[..]
Heb je nog voorbeelden van langer geleden? En heb je gegevens van of het juist de grotere stokers waren die legaal gingen?
De grotere weettelers/drugsfabrieken zitten in de hoek van de zware criminaliteit. Dat zijn beroepscriminelen die andere mensen uitbuiten om de plantages voor hun te runnen.
De man die ik in het voorbeeld omschreef leverde ook wapens aan motorbendes, bijvoorbeeld. Maar als jij denkt dat hij na drugslegalisering pizza's gaat rondbrengen... Die stappen gewoon over naar de volgende illegale goudmijn.
Nog los van alle andere effecten van legaliseren van drugs, maar die discussie gaan we hier niet voeren, dat is al vaak genoeg gedaan en is off-topic.
