Moeder mag geen boodschappen betalen voor dochter in bijstand #4

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 22:47 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Bespaart de gemeente 1,5 ton per jaar en ik kon van mijn tarief een leuke auto rijden. Win-win.

Een echt Gestapo type dus, ik wist het wel.

Ondertussen gaan de echte grote sjoemelaars, die de gemeenten miljoenen kosten, vrijuit.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:18 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Maar er is niet zoveel nodig om te frauderen in die regeling, met torenhoge boetes en beëindiging als gevolg. En de bijstand zit vol met mensen die een grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben met allerlei problematiek. Jij zult er een hoop in verdere ellende geduwd hebben. En gaat dan hier zeggen dat het allemaal erg leuk was.

Je doet nogal wat aannames. Voor een beëindiging is heel wat nodig en als je dat zorgvuldig doet dan doe je dat alleen als het nodig is.

Het is echt niet dat je bij een verkeerd kruisje je uitkering vaarwel kunt zeggen met een dikke boete erbij.

Maar hey, als je mij toch de boeman wilt vinden is dat prima hoor. Het is hartstikke goed dat er handhaving op dit soort regelingen is. Maar je kunt ook handhaven met het hart op de goede plek.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:12 schreef Leandra het volgende:
Ergo, je kunt hem wel hebben, en je kunt hem ook wel houden, maar dan zul je hem wel moeten schorsen, want je kunt het je met een bijstandsuitkering niet permitteren om hem te gebruiken.

Maar stel je besluit hem toch te houden en gaat eten uit containers halen zoals ze vaak in grote steden doen. Wat dan?

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:12 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou nee, als de waarde van de auto en motor maar onder de vermogensvrijstelling vielen hoeft er niets teruggevorderd te worden.

Zoals ik al zei: Als ik nu in de bijstand zou komen zou ik mijn (hogere segment) auto van 22 jaar oud gewoon mogen houden, ik zou hem me alleen niet kunnen permitteren in de bijstand, want alleen de MRB en verzekering zijn al ¤ 100 per maand, en dan is er nog geen meter gereden. Dat rijden gaat ook niet zuinig trouwens, 1 op 11 is echt met een vederlichte rechtervoet, en geen kleine eindjes.

Ergo, je kunt hem wel hebben, en je kunt hem ook wel houden, maar dan zul je hem wel moeten schorsen, want je kunt het je met een bijstandsuitkering niet permitteren om hem te gebruiken.

Jij zat toch in de WAO?

Wat vind je er nou van dat zovelen met een vergelijkbare achtergrond tegenwoordig gewoon in de bijstand terecht komen. Met veel minder inkomen en rechten/privileges.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een echt Gestapo type dus, ik wist het wel.

Ondertussen gaan de echte grote sjoemelaars, die de gemeenten miljoenen kosten, vrijuit.

Dat is wel mooi, want ik heb er ook heel wat grote reïntegratiebedrijven uitgewerkt hier en daar.

Maar jij zou mij toch negeren? En zolang je niet even quote waar ik een kiesdrempel wilde invoeren of over waarborgsommen sprak, heb ik liever dat je dat ook doet.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Een echt Gestapo type dus, ik wist het wel.

Ondertussen gaan de echte grote sjoemelaars, die de gemeenten miljoenen kosten, vrijuit.

Ja, ik zou dat ook niet kunnen eerlijk gezegd. Over de rug van anderen je gewin halen. En daar nog trots op zijn ook met je leuke auto.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:24 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ja, ik zou dat ook niet kunnen eerlijk gezegd. Over de rug van anderen je gewin halen. En daar nog trots op zijn ook met je leuke auto.

Als iemand een bijstandsuitkering van 800 krijgt, die door ons allemaal betaald wordt, en daarnaast 60 uur in de week bij stucadoort?

Dat vindt jij prima en dan ben ik een Gestapo als ik daar op handhaaft?

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:26 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
Als iemand een bijstandsuitkering van 800 krijgt, die door ons allemaal betaald wordt, en daarnaast 60 uur in de week bij stucadoort?

Dat is wel een extreem voorbeeld.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:27 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Dat is wel een extreem voorbeeld.

Tja. Of iemand met een uitkering die bij 6 alleenstaande moeders een weetplantage op zolder runt? En die vervolgens laat overvallen en vervolgens de moeders afperst om de schade te betalen?

Die mag natuurlijk niet aangepakt worden. Keurige ondernemer.

Die auto wordt er niet opeens bijgehaald, daar is het mee begonnen.

quote:

In 2018 startte de gemeente – nadat het inlichtingenbureau gesignaleerd had dat er een auto op naam van betrokkende was geregistreerd – een onderzoek naar de uitgaven van deze inwoonster. Uit het onderzoek kwam naar voren dat deze inwoonster gedurende drie jaar geen aantoonbare uitgaven had gedaan voor levensonderhoud. De uitgaven voor woonlasten, energie en zorgverzekering waren niet hoger dan passend bij het bijstandsniveau. De hogere vaste lasten gingen vooral op aan de kosten van twee voertuigen, namelijk een auto en een motor uit het duurdere segment. Het betrof overigens geen nieuwe voertuigen. Deze uitgaven hadden direct invloed op het budget dat overbleef om boodschappen te doen. Het college is van mening dat het iedereen vrij staat om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dit kan niet ten koste gaan van de uitgaven waarvoor de bijstand bedoeld is, namelijk uitgaven voor levensonderhoud.
https://www.wijdemeren.nl(...)standsuitkering.html

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:31 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan moet je dat maar hard zien te maken en niet met een verhaal over boodschappen van je moeder komen.
Ik denk overigens dat het lastig is om in NL uit containers te leven, zeker buiten de grote steden.

Ander voorbeeld.
Ik ging wel eens sigaretten uit Duitsland en België halen voor familie en kameraden.
Stel een van hen zit in een uitkering en ik gun hem elke maand eens een pakje of twee pakjes shag. Moet hij dat ook opgeven?

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:53 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Ander voorbeeld.
Ik ging wel eens sigaretten uit Duitsland en België halen voor familie en kameraden.
Stel een van hen zit in een uitkering en ik gun hem elke maand eens een pakje of twee pakjes shag. Moet hij dat ook opgeven?

Het is lastig, want je vraagt nu eigenlijk waar de grens ligt en dat is moeilijk in te vullen.

Maar ik zou zeggen, niet eens over nadenken in zo'n geval. Iedereen krijgt wel eens wat. Ga je elk biertje in de kroeg opgeven? Ik heb een maat van met een uitkering zo vaak wat toegestopt. Die kwam regelmatig eten en in de kroeg werden de rondjes ook niet eerlijk gedeeld. Maar toen hij aanbood om zwart tegen betaling mijn kozijnen te schilderen heb ik de grens getrokken.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 00:03 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als je de regels van de sociale dienst strikt bekijkt waarschijnlijk wel, als het maandelijks is
Ik hoop dat we allemaal, als we iemand met een bijstandsuitkering kennen, net dat kleine beetje extra doen, af en toe.
Geef een verjaardagskaart met inhoud maar schrijf niets in de kaart (en enveloppe) zodat ze hem zelf nog kunnen gebruiken, vul de naam van die vriend/vriendin in als er in de supermarkt een boodschappenpakket gewonnen kan worden, geef af en toe iets, als het maar niet structureel een bijdrage is.

Structurele bijdrages zijn echt een issue in de bijstand, bijdrages boven bepaalde grenzen ook trouwens.

Maar dat is toch eigenlijk belachelijk als je er bij stil staat. Lijkt wel een soort micro DDR.

Ik snap dat het niet de bedoeling is als je voor honderden euro's per maand bijbeunt. Maar iemand (ook al is het structureel) elke maand ietsjes bijspekken die het niet breed heeft zou toch geen probleem moeten zijn.

Daarom is het ook goed dat dat verhaal van die vrouw in het nieuws is gekomen. Ik sta vooral van die regelgeving te kijken, en met mij hopelijk nog vele anderen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:47 schreef Jemoederniet het volgende:
Die auto wordt er niet opeens bijgehaald, daar is het mee begonnen.
[..]

Terechte beslissing van de gemeente.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nou nee, ik denk dat je niet zomaar bij de voedselbank boodschappen kunt gaan halen.
Volgens mij is het toelatingsregime bij de voedselbank zelfs vrij streng en kom je niet eens in aanmerking als je gewoon bijstand hebt en geen extra noodzakelijke lasten.
Ik heb het idee dat het gros bij de voedselbank in de WSNP zit.

Dat is per gemeente anders, maar bij ons is een uitkering voldoende.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 18:59 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:

[..]

Niemand hoeft in Nederland dakloos te zijn.

Nee? Ze doen het voor de lol zeker?

https://www.parool.nl/nie(...)het-worden~b58f02d8/

Aantal daklozen verdubbeld: ‘Iedereen kan het worden’
Het aantal daklozen in Nederland is in tien jaar tijd verdubbeld: van nog geen 18.000 in 2009 naar bijna 40.000 mensen. Opvanginstanties slaan alarm: ‘Steeds meer mensen lopen risico’s: iedereen kan dakloos worden.’

Marcia Nieuwenhuis23 augustus 2019, 7:27



De groep daklozen van 18 tot 30 jaar is in tien jaar tijd zelfs verdrievoudigd. En dat geldt ook voor de groep met een niet-westerse achtergrond. Zo blijkt uit nieuwe cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Probleem is dat steeds meer Nederlanders in armoede leven, terwijl het aantal betaalbare woningen afneemt. Ook belanden meer mensen op straat doordat er minder bedden zijn in de geestelijke gezondheidszorg.

[img]De brancheorganisatie van maatschappelijke opvanginstellingen luidt de noodklok. “Dit is geen woningnood meer, dit is een woningcrisis,” benadrukt Rina Beers van de Federatie Opvang. “Het verbaast ons dat de woningcrisis niet het nummer één probleem is van nu, zoals klimaat of migratie.”

Volgens het CBS verblijft 37 procent van de daklozen in de vier grote steden. Hoeveel daklozen er in Amsterdam zijn, heeft het onderzoeksbureau niet geregistreerd. De Amsterdamse GGD houdt er volgens een woordvoerder een nauwere definitie op na en gaat uit van ‘500 tot 1000’ daklozen in de stad – gekoppeld aan het aantal personen dat gebruikmaakt van de winteropvang.

Gewone mensen
Op elke tienduizend inwoners tussen de 18 en 65 jaar waren er in 2009 nog slechts zeventien dakloos. Inmiddels is dat aantal opgelopen tot 37. Beers: “Steeds meer gewone mensen ontbreekt het aan de meest basale dingen: onderdak, voedsel, en gezondheidszorg. Daarmee is sprake van schending van de mensenrechten.”

Bestuursvoorzitter van het Leger des Heils, Cornel Vader, maakt zich zorgen. Tijdelijke opvanglocaties zitten overvol en er is amper doorstroming. “Ik zie heel veel mensen stranden en geen opvang krijgen. Ik ben bang dat we toe moeten naar slaapzalen en dat soepbussen weer vaker moeten uitrukken.”

Het CBS heeft alleen cijfers over geregistreerde daklozen. Dat gaat om mensen die niet meer ingeschreven staan op een woonadres en slapen in de open lucht, op stations of campings, in portieken, fietsenstallingen, winkelcentra, auto’s, of in de nachtopvang van bijvoorbeeld het Leger des Heils. Tot die groep behoren ook mensen die op niet-structurele basis bij vrienden, kennissen of familie logeren, zonder vaste verblijfplaats. Mensen die nog wél ingeschreven staan op een adres, maar daar in de praktijk niet meer wonen en volledig in hun eigen netwerk worden opgevangen, tellen niet mee. Daklozen die illegaal in Nederland zijn evenmin. Vermoedelijk ligt het werkelijke aantal daklozen dus hoger.

1. Te weinig goedkope woningen
Bestuursvoorzitter van het Leger des Heils Cornel Vader kan er niet over uit. “Net las ik nog dat een woningcorporatie goedkope woningen wil afbreken. Dat is echt een héééél erg slecht idee! Goedkope huisjes zijn er al bijna niet.” Hij krijgt bijval van Rina Beers van de brancheorganisatie Federatie Opvang. “Er werd lang gedacht dat de aantrekkende woningmarkt het tekort aan woningen wel zou oplossen. Maar de werkelijkheid is dat er 263.000 woningen te weinig zijn. Dit is geen woningnood meer, dit is woningcrisis.”

2. Opvanglocaties zitten overvol
“Mensen blijven daardoor veel te lang in de kortdurende opvang,” betoogt Vader. De Leger des Heils-voorman rekent voor dat daklozen daar nu gemiddeld vierhonderd dagen verblijven. “Een jaar en een maand!” benadrukt hij. “Nieuwe dakloze mensen moet de toegang worden geweigerd en zijn op de straat aangewezen.” Beers wil dat er ‘nú’ maatregelen worden genomen om (sociale) huurwoningen te mogen delen met meerdere huishoudens.

3. Hoog risico op afglijden
Volgens Vader lopen daklozen door de woningnood het risico eerder terug te vallen in oude patronen. ,,Door de woningnood moeten ze vaak een klein onooglijk kamertje betrekken in de binnenstad. We zien vaak dat mensen daar toch weer afglijden. Zij komen dan opnieuw met mensen uit hun verleden in contact en zo gaat er weer een jaar verloren. Misschien word je dan wel zo wanhopig dat je hele foute dingen gaat doen.’’

4. Geen aansluiting
Dakloos worden, gaat volgens Rina Beers van de Federatie Opvang vaak op dezelfde manier. ,,Mensen belanden bijvoorbeeld in de geestelijke gezondheidszorg of in de jeugdgevangenis, maar daarna is er niets goeds geregeld in de aansluiting. Het is niet te vergelijken met de crisis van daklozen eind jaren 90, waarbij je tienduizenden mensen op straat zag, maar je hebt het nu wel over tienduizenden mensen per jaar.’’

5. Minder plekken in psychiatrie en gevangenis
Het Legers des Heils wijst ook naar de bezuinigingen op de geestelijke gezondheidszorg (ggz). “Er zijn steeds minder bedden in de psychiatrie.” Ook in het strafrecht ziet Vader diezelfde ontwikkeling. “Mensen komen minder in het psychiatrisch gevang, of korter. Die groep belandt nu eerder op straat.”

6. Vangnet bijstand onvoldoende
Volgens Godfried Engbersen, raadslid van de Wetenschappelijke Raad voor Regeringsbeleid en hoogleraar sociologie aan de Erasmus Universiteit is ‘het vangnet van de bijstand onvoldoende’. “De laatste tien jaar zijn er gaten in het bijstandssysteem gevallen. Er is bijvoorbeeld ook een grotere vraag naar voedselbanken.”

7. De val van de middenklasse
“Er is een ongekend flexibele arbeidsmarkt, het is heel makkelijk om zonder werk te komen zitten,” licht Engbersen toe. “In de regel zijn het laagopgeleiden, ongeletterden en migranten die last hebben van dak- en thuisloosheid. Maar je ziet het aantal mensen uit de middenklasse toenemen, al is dat vaak wel tijdelijk.” Vader en Beers beamen: “Steeds meer mensen lopen risico’s: iedereen kan dakloos worden.”

[/img]

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 18:53 schreef mrevil1337 het volgende:
Dat is ook de reden waarom de meeste bijstandtrekkers niet gaan pinnen maar alles van de rekening trekken en dan contant gaan betalen, helaas was deze vrouw niet zo snugger jammer maar helaas gesnapt dan moet je op de blaren zitten.

Nouuuuu, op de dag dat uitkeringen gestort worden zie ik hier op Rotterdam Zuid files staan voor de pinautomaten Of op de dagen dat de toeslagen gestort worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sunshine1982 op 22-01-2021 06:18:02 ]

Ik snap de regels want bijstand, belastinggeld, maar er zijn zoveel andere uitkeringen waarbij mensen wél mogen bijverdienen , samenwonen, auto's mogen bezitten en boodschappen van moeders mogen aannemen.

Best sneu , ook houden veel bijstandtrekkers woningen bezet want samenwonen betekent onafhankelijkheid van partner opgeven.

Ik ken iemand die lerares is maar geen les kan geven want teveel stress, dus ziektewet elke keer voor 6 maanden , dan weer op therapeutische basis beginnen, weer instorten en weer thuis zitten en dat al langer dan 10 jaar.
Waarom zeggen we niet tegen dat soort mensen : u bent duidelijk niet geschikt voor de job, ga wat anders doen.
Als je niet voor de klas kan staan kan je prima schoonmaken ?
Maar die lui krijgen keer op keer een uitkering, mogen samenwonen, op vakantie gaan etc

Bijstandtrekkers moeten nu een tegenprestatie doen, ik zag liever dat ze mogen bijverdienen en gaan samenwonen, zijn we meteen af van al die coaches , controleurs en integratiebureaus die geen zoden aan de dijk zetten en veel meer geld kosten

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 07:36 schreef Flow3r het volgende:
Ik snap de regels want bijstand, belastinggeld, maar er zijn zoveel andere uitkeringen waarbij mensen wél mogen bijverdienen , samenwonen, auto's mogen bezitten en boodschappen van moeders mogen aannemen.

Best sneu , ook houden veel bijstandtrekkers woningen bezet want samenwonen betekent onafhankelijkheid van partner opgeven.

Ik ken iemand die lerares is maar geen les kan geven want teveel stress, dus ziektewet elke keer voor 6 maanden , dan weer op therapeutische basis beginnen, weer instorten en weer thuis zitten en dat al langer dan 10 jaar.
Waarom zeggen we niet tegen dat soort mensen : u bent duidelijk niet geschikt voor de job, ga wat anders doen.
Als je niet voor de klas kan staan kan je prima schoonmaken ?
Maar die lui krijgen keer op keer een uitkering, mogen samenwonen, op vakantie gaan etc

Bijstandtrekkers moeten nu een tegenprestatie doen, ik zag liever dat ze mogen bijverdienen en gaan samenwonen, zijn we meteen af van al die coaches , controleurs en integratiebureaus die geen zoden aan de dijk zetten en veel meer geld kosten

Dus je wilt een basisinkomen.

quote:

Op vrijdag 22 januari 2021 08:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dus je wilt een basisinkomen.

Dat zou wel helpen om een heel groot deel van de discussies de nek om te draaien.

Alleen krijg je dan weer het gezever dat het basisinkomen te laag is. Een basisinkomen op bijstandsniveau lijkt me erg lastig te financieren?

Zijn er inmiddels eigenlijk grootschalige projecten met basisinkomen? Ik weet dat een aantal gemeente iets hebben gedaan dat ze zo noemden, maar dat eigenlijk meer bijstand verstrekken zonder regels en dat is toch wat anders.

quote:

Op donderdag 21 januari 2021 23:24 schreef Harvest89 het volgende:

Ja, ik zou dat ook niet kunnen eerlijk gezegd. Over de rug van anderen je gewin halen. En daar nog trots op zijn ook met je leuke auto.

En dan ook nog op basis van een onderbuikgevoel van een stel ambtenaren... En ze noemen het nb. "Project Onderbuik" .... Niks concreets nee we gaan omdat ik die en die niet mag eens binnenstebuiten keren. Ik ben benieuwd hoe dat juridisch zit.