NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Update 21-01-2021: mevrouw bleek een auto en motor te hebben en naar het buitenland te zijn gereisd zonder dat te melden:
[ Bericht 5% gewijzigd door Leandra op 21-01-2021 18:20:06 ]
quote:Dure auto en motor
De anonieme vrouw kreeg sinds 2015 een uitkering en toeslagen. In 2018 bleek dat zij nauwelijks iets had uitgegeven aan levensonderhoud. Wel kocht ze een auto "uit het duurdere segment" en een motor, aldus de gemeente. Ook vertelde ze niet dat ze in het buitenland was geweest. Mensen die in de bijstand zitten zijn verplicht om een verblijf in het buitenland en veranderingen in hun inkomen en vermogen te melden.
"Het staat iedereen vrij om zelf te besluiten waar je je geld aan uitgeeft, maar dat kan niet ten koste gaan van uitgaven waarvoor de bijstand is bedoeld, namelijk de kosten van levensonderhoud", verklaart het college van Wijdemeren.
quote:Vrouw met bijstand krijgt boodschappen, 7000 euro teruggevorderd
Een vrouw met een bijstandsuitkering moet van de gemeente Wijdemeren (ten westen van Hilversum) ruim 7000 euro terugbetalen, omdat haar moeder af en toe boodschappen voor haar deed. Dat meldt de website schuldinfo.nl. De gemeente heeft in de zaak gelijk gekregen van de rechtbank in Utrecht.
De anonieme vrouw kreeg sinds eind 2015 een bijstandsuitkering, maar had ook te maken met hoge vaste lasten. Om haar te helpen deed haar moeder volgens een verklaring van de vrouw een keer in de week boodschappen voor hen allebei.
Inlichtingenplicht
De gemeente ontdekte dat bij een onderzoek naar aanleiding van een signaal van het Inlichtingenbureau, blijkt uit de uitspraak van de rechtbank uit oktober 2019. Begin deze maand werd de uitspraak gepubliceerd.
Het Inlichtingenbureau van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid onderzoekt onder meer voor gemeenten of mensen die een uitkering ontvangen daar ook recht op hebben.
De gemeente vindt dat de vrouw de zogeheten inlichtingenplicht heeft geschonden. Dat wil zeggen dat ze had moeten melden dat zij van haar moeder boodschappen ontving. Wijdemeren berekende op basis van de zogeheten Nibudnorm voor dagelijkse boodschappen, dat ze over bijna drie jaar 7039,65 euro moet terugbetalen.
De vrouw ging vergeefs bij de gemeente in beroep en stapte vervolgens naar de rechter. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond. Volgens de rechtbank hebben de boodschappen de vrouw een in geld uit te drukken voordeel opgeleverd dat in mindering gebracht had kunnen worden op haar uitkering, als zij had voldaan aan haar inlichtingenplicht.
Ernstige gevolgen
De gemeente is volgens de Participatiewet verplicht om het hele bedrag terug te vorderen. De website schuldinfo.nl, die juridische informatie verstrekt voor hulpverleners, zegt daarom dat de uitspraak formeel juridisch klopt, maar zet wel vraagtekens bij de gevolgen.
De gevolgen voor de betrokkene zijn volgens de website desastreus. Naast de terugvordering van ruim 7000 euro zal ook een boete zijn opgelegd van waarschijnlijk 50 procent van het teruggevorderde bedrag. Daarmee moet ze ruim 10.000 euro betalen, als straf voor de boodschappen die haar moeder gedurende drie jaar voor haar deed.
Omdat de nadelen van de terugvordering voor de vrouw onevenredig groot zijn in verhouding tot het doel ervan, zou dit in strijd kunnen zijn met de Algemene wet bestuursrecht (3:4 lid 2 Awb). Of de vrouw bij de rechter in hoger beroep is gegaan, is onbekend.
Kamerleden reageren verbaasd op de terugvordering. SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen en haar partijgenoot Peter Kwint schrijven in tweets dat de overheid is verdronken in regelzucht. PVV-leider Geert Wilders schrijft op Twitter dat de overheid "dus helemaal niets" heeft geleerd van de toeslagenaffaire.
14 uur geleden
De situatie doet ook ChristenUnie-Kamerlid Eppo Bruins denken aan de toeslagenaffaire. "Barmhartigheid en menselijke maat moeten terug in onze wetgeving", schrijft hij op Twitter.
Volgens PvdA-Kamerlid Gijs van Dijk is dit een voorbeeld van "de overheid tegen de mensen", in plaats van "de overheid voor de mensen".
Een parlementaire ondervragingscommissie kwam met een snoeihard oordeel over die uit de hand gelopen fraudejacht van de Belastingdienst. Vorige week bepaalde het kabinet dat gedupeerde ouders allemaal 30.000 euro als compensatie krijgen.
quote:Gemeente 'kijkt opnieuw' naar vrouw die 7000 euro bijstand moet terugbetalen
De gemeente Wijdemeren gaat nog eens kijken naar de zaak van een vrouw met een bijstandsuitkering, die ruim 7000 euro moet terugbetalen. Ze ontving boodschappen van haar moeder en had dat aan de gemeente door moeten geven, oordeelde de rechter.
Op dat nieuws volgden vele verontwaardigde reacties, online en vanuit Den Haag. Daar zag de gemeente aanleiding in om de casus opnieuw onder de loep te nemen, bevestigde wethouder Sociaal Domein Rosalie van Rijn vanochtend in het NOS Radio 1 Journaal: "De rechter heeft ons ook gelijk gegeven, maar niet alles wat rechtmatig is, is ook rechtvaardig." De gemeente liet gisteravond al weten altijd te kijken "naar de individuele omstandigheden van de mensen om wie het gaat".
Daarom wil de wethouder nu onderzoeken hoe het besluit tot terugvordering in 2018 tot stand is gekomen: "Hebben wij als gemeente de juiste balans weten te vinden? En heeft het besluit wel uitgepakt zoals de wet bedoeld heeft? Als het antwoord nee is, gaan we in overleg of we het moeten herzien. Die ruimte is er."
[ Bericht 5% gewijzigd door Leandra op 21-01-2021 18:20:06 ]
Als je vaste lasten voor een auto en motor hebt dan zijn dat lasten waar bijstand niet in voorziet, derhalve hebben die lasten haar boodschappenbudget opgebruikt. Als ze samen al niet meer waard waren dan de vermogensgrens in de bijstand. Die reis naar het buitenland kan van alles zijn, tussen een weekje kamperen in de Ardennen en 3 weken in het Burj al Arab in Dubai, en ik gok zomaar dat ze een weekje kamperen in de Ardennen wel gemeld zou hebben, en dat is ook geen probleem in de bijstand.quote:Op donderdag 21 januari 2021 17:32 schreef macca728 het volgende: Wat heeft de auto en de reis naar het buitenland te maken met de boodschappen ?
Aan de opening van weer een nieuw deel is wel duidelijk dat WIJ niet zullen rusten voordat deze juffrouw aan de schandpaal eindigt. De bloeddorst is weer overduidelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Boodschappenbudget ? Ja leuk verzonnen, je kan ook gewoon naar de voedselbank gaan, dan hou je ook geld over dat je aan andere dingen kan besteden.quote:
[..]
Als je vaste lasten voor een auto en motor hebt dan zijn dat lasten waar bijstand niet in voorziet, derhalve hebben die lasten haar boodschappenbudget opgebruikt. Als ze samen al niet meer waard waren dan de vermogensgrens in de bijstand. Die reis naar het buitenland kan van alles zijn, tussen een weekje kamperen in de Ardennen en 3 weken in het Burj al Arab in Dubai, en ik gok zomaar dat ze een weekje kamperen in de Ardennen wel gemeld zou hebben, en dat is ook geen probleem in de bijstand.
Die auto en motor staan er los van, ze hebben de boodschappen onderzocht en bestraft, dan mogen die auto en motor blijkbaar, anders had ze daar een boete voor gehad.
De bijstand is voor alle lasten, ook voor een auto.
In het algemeen kijken we altijd naar fraude beneden (want dat komt steevast in de media) en nooit naar fraude "daarboven". Dat laatste levert de maatschappij oneindig meer schade op maar dat is te moeilijk allemaal blijkbaar. We likken graag naar boven en trappen naar beneden. Dat is de mens en zijn VVD. 
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies, en de wet zit zo in elkaar dat de overheid (bijna) altijd gelijk heeftquote:Op donderdag 21 januari 2021 17:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dan kunnen ze haar korten en boete geven omdat ze geen baan zoekt buiten fietsafstand. Damned if you do and damned if you don't.
Net als met de toeslagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat voortdurende naar beneden trappen kost wel klauwen met geld. Zowel qua uitvoering als gederfde inkomsten omdat mensen zo eeuwig dom blijven en in de armoede blijven zitten. Ik herhaal het nog een keer: Finland snapt hoe het wel moet. Dat armoede mensen blokkeert en in de overlevingsmodus zet.quote:
In het algemeen kijken we altijd naar fraude beneden (want dat komt steevast in de media) en nooit naar fraude "daarboven". Dat laatste levert de maatschappij oneindig meer schade op maar dat is te moeilijk allemaal blijkbaar. We likken graag naar boven en trappen naar beneden. Dat is de mens en zijn VVD.
Helemaal schofterig is de rechteloze positie van deze mensen, tegenwoordig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En die wet, die is er door een dictator doorgeduwd? Of zat de hele kamer daar gewoon bij en was het een democratisch proces?quote:
[..]
Precies, en de wet zit zo in elkaar dat de overheid (bijna) altijd gelijk heeft
Dat is mogelijk doordat men mensen met verstand de mond snoert. Zodat niet iedereen ziet dat de leidinggevenden van het land de mensen met verstand financieel en lichamelijk kort houden, en dat ook niet iedereen ziet dat de leidinggevenden van het land lichamelijk kort spelen.quote:
In het algemeen kijken we altijd naar fraude beneden (want dat komt steevast in de media) en nooit naar fraude "daarboven". Dat laatste levert de maatschappij oneindig meer schade op maar dat is te moeilijk allemaal blijkbaar. We likken graag naar boven en trappen naar beneden. Dat is de mens en zijn VVD.
Het is allemaal de schuld van anderenquote:
Aan de opening van weer een nieuw deel is wel duidelijk dat WIJ niet zullen rusten voordat deze juffrouw aan de schandpaal eindigt. De bloeddorst is weer overduidelijk.
1) Dat is irrelevant voor een liberale democratie, waar gewoon checks en balances, trias politica en machtenscheiding horen te zijn, ongeacht meerderheden. Het is geen volksgericht. Jij laat hier de mentaliteit van Orban zien. Het is doelbewust gesloopt door Donner en co.quote:
[..]
En die wet, die is er door een dictator doorgeduwd? Of zat de hele kamer daar gewoon bij en was het een democratisch proces?
2) De Kamer is doorgaans klapvee. Staan zwak, en volgen het partijbestuur (en geldschieters).
https://www.trouw.nl/nieu(...)onder-zwak~bfd5a74d/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat Nederland zoveel daklozen en onrendabelen heeft is inderdaad geen individueel probleem.quote:
[..]
Het is allemaal de schuld van anderen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is ook de reden waarom de meeste bijstandtrekkers niet gaan pinnen maar alles van de rekening trekken en dan contant gaan betalen, helaas was deze vrouw niet zo snugger jammer maar helaas gesnapt dan moet je op de blaren zitten.
Yep dan valt er weinig te controleren op de bankrekening.quote:
Dat is ook de reden waarom de meeste bijstandtrekkers niet gaan pinnen maar alles van de rekening trekken en dan contant gaan betalen, helaas was deze vrouw niet zo snugger jammer maar helaas gesnapt dan moet je op de blaren zitten.
Met de bijstand kan je geen auto+motor erbij onderhouden, 1 auto of motor kan wel maar dan een budget klasse.quote:
[..]
Boodschappenbudget ? Ja leuk verzonnen, je kan ook gewoon naar de voedselbank gaan, dan hou je ook geld over dat je aan andere dingen kan besteden.
Die auto en motor staan er los van, ze hebben de boodschappen onderzocht en bestraft, dan mogen die auto en motor blijkbaar, anders had ze daar een boete voor gehad.
De bijstand is voor alle lasten, ook voor een auto.
De bijstand is maar ¤ 1.021,67 per maand.
1) Helemaal niet. Die checks en balances en scheiding der machten is er gewoon. Deze situatie is ook totaal niet te vergelijken met de Toeslagenaffaire, omdat de wet daar niet goed werd toegepast. Heel jammer dat het zo lang geduurd heeft voor dat naar buiten kwam, maar dat zegt niets over wat er in dit individuele geval gebeurt.quote:Op donderdag 21 januari 2021 18:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
1) Dat is irrelevant voor een liberale democratie, waar gewoon checks en balances, trias politica en machtenscheiding horen te zijn, ongeacht meerderheden. Het is geen volksgericht. Jij laat hier de mentaliteit van Orban zien. Het is doelbewust gesloopt door Donner en co.
2) De Kamer is doorgaans klapvee. Staan zwak, en volgen het partijbestuur (en geldschieters).
https://www.trouw.nl/nieu(...)onder-zwak~bfd5a74d/
Hier wordt de wet toegepast, EXACT, zoals die bedoeld is en zoals de kamer er mee akkoord is gegaan. En niet 1x, maar al sinds de Abw is dit zo in de wet geregeld en sindsdien is de bijstandswet al heel wat keren in de kamer geweest.
2)Dat is irrelevant. Zij zijn de gekozen volksvertegenwoordiging. Als je je daar niet in kunt vinden mag je je actieve kiesrecht uitoefenen en proberen er iets aan te veranderen.
Niemand hoeft in Nederland dakloos te zijn.quote:
[..]
Dat Nederland zoveel daklozen en onrendabelen heeft is inderdaad geen individueel probleem.
Ow er is ineens woonruimte genoeg?quote:
[..]
Niemand hoeft in Nederland dakloos te zijn.
En bovendien uiterst betaalbaar.quote:Op donderdag 21 januari 2021 19:01 schreef Steven_Stil het volgende:
[..]
Ow er is ineens woonruimte genoeg?
Doen we toch iets heel goed in NL.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Woonruimte is helemaal niet het issue bij dit probleem.quote:
[..]
Ow er is ineens woonruimte genoeg?
Een bijstandsgerechtigde dient een verblijf van 7 dagen of langer buiten de eigen gemeente tussen 1 en 5 dagen voor vertrek te melden.quote:
[..]
Als je vaste lasten voor een auto en motor hebt dan zijn dat lasten waar bijstand niet in voorziet, derhalve hebben die lasten haar boodschappenbudget opgebruikt. Als ze samen al niet meer waard waren dan de vermogensgrens in de bijstand. Die reis naar het buitenland kan van alles zijn, tussen een weekje kamperen in de Ardennen en 3 weken in het Burj al Arab in Dubai, en ik gok zomaar dat ze een weekje kamperen in de Ardennen wel gemeld zou hebben, en dat is ook geen probleem in de bijstand.
Het GGZ beleid speelt naast het gebrek aan betaalbare woonruimte inderdaad ook een rolquote:
[..]
Woonruimte is helemaal niet het issue bij dit probleem.
Ik ga er vanuit dat ze dat bij een verblijf in België ook gewoon gedaan had.quote:
[..]
Een bijstandsgerechtigde dient een verblijf van 7 dagen of langer buiten de eigen gemeente tussen 1 en 5 dagen voor vertrek te melden.
Waarom mag moeders geen auto, motor en boodschappen van de AH betalen voor dochterlief ?
"You can call me Susan if it makes you happy"
Jawel dus, regentenpraatpop.quote:
[..]
Niemand hoeft in Nederland dakloos te zijn.
https://mobile.twitter.co(...)/1349627741243658241
https://www.groene.nl/artikel/wij-zijn-geen-swiebertjes
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
