NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nogmaals, lezen is moeilijk, het gaat niet zoals de advocaat roept om het vermogen dat die auto vertegenwoordigt, maar om het uitgavenpatroon dat er mee gepaard gaat. In combinatie met wat zij verder aan uitgaven laat zien.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:36 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Wat heeft dat met het bezitten van een auto te maken? Dat mag gewoon, de gemeente was er van op de hoogte dat die in bezit was van mevrouw toen ze een uitkering aanvroeg. Als die waarde het maximum overschreed hadden ze daarover in gesprek moeten gaan met mevrouw en hadden ze haar kunnen vertellen dat ze die eerst zou moeten verkopen.
Het is heel vreemd dat de gemeente eerst de uitkering toewijst en dan 5 jaar later nu ineens de auto opvoeren als een probleem.
De gemeente ziet dat de maandelijkse kosten voor auto, motor, huur, abonnementen, vakantie en mogelijk andere uitgaven dusdanig hoog zijn dat dat niet kan van een uitkering.
De gemeente voert de auto niet op als probleem, de gemeente voert het niet zelf de boodschappen betalen op als probleem.quote:
[..]
Wat heeft dat met het bezitten van een auto te maken? Dat mag gewoon, de gemeente was er van op de hoogte dat die in bezit was van mevrouw toen ze een uitkering aanvroeg. Als die waarde het maximum overschreed hadden ze daarover in gesprek moeten gaan met mevrouw en hadden ze haar kunnen vertellen dat ze die eerst zou moeten verkopen.
Het is heel vreemd dat de gemeente eerst de uitkering toewijst en dan 5 jaar later nu ineens de auto opvoeren als een probleem.
Een van de redenen daar van zijn de hoge vaste lasten die mevrouw heeft, die hoge vaste lasten worden veroorzaakt door die auto en motor.
De waarde van die auto en motor zijn het probleem niet, als ze ze na de aanvraag geschorst had dan had ze ook verder geen probleem gehad met haar vaste lasten, want dan had ze haar boodschappen zelf kunnen betalen.
Maar kennelijk waren ze niet geschorst en dan loopt het met auto's in het hogere segment hard op met de vaste lasten, ook als ze 20 jaar oud zijn, en dan de variabele lasten nog....
Rodel roddel jaloers jaloersquote:Op donderdag 21 januari 2021 22:30 schreef Mortaxx het volgende:
Dat hele verhaal van die boodschappen van haar moeder schijnt ook al verzonnen te zijn. Ze blijkt zwart bij te klussen als thuis kapster wordt hier in de buurt verteld. En die contanten zijn natuurlijk niet traceerbaar
Psst ze heeft nog 5 bijbanen ook heb ik gehoord van de buurvrouw
Ja joh, ze krijgt meer dan het minimumloon........quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:29 schreef Scheepskok het volgende:
Iemand in de bijstand ontvangt 1.750 euro per maand. Met een dikke Mercedes voor de deur kun je makkelijk zelf boodschappen doen en betalen.
Nee, daar heeft de gemeente niets mee van doen. Een uitkering wordt niet aangepast a.d.h.v. een uitgavenpatroon, daar zijn gewoon normen voor vastgesteld. Wat iemand daarmee doet is volstrekt niet relevant.quote:
[..]
Nogmaals, lezen is moeilijk, het gaat niet zoals de advocaat roept om het vermogen dat die auto vertegenwoordigt, maar om het uitgavenpatroon dat er mee gepaard gaat. In combinatie met wat zij verder aan uitgaven laat zien.
Het enige moment waarop dat van belang is is zodra er een uitkering wordt aangevraagd of als iemand ineens een auto op naam zet. Daar is geen sprake van, van allebei niet. De gemeente voert dit alleen aan om mevrouw zwart te maken en impliciet geven ze aan dat ze hun werk dan niet goed hebben gedaan.
Nogmaals: dat is volstrekt niet relevant. Of iemand 500 euro per maand uitgeeft aan schoenen of aan een auto doet niet zo ter zake.quote:De gemeente ziet dat de maandelijkse kosten voor auto, motor, huur, abonnementen, vakantie en mogelijk andere uitgaven dusdanig hoog zijn dat dat niet kan van een uitkering.
Sommige mensen maken er een sport van alle toeslagen bij het inkomen op te tellen en dan te doen alsof dat het inkomen is.quote:
[..]
Ja joh, ze krijgt meer dan het minimumloon........
Bij eenzelfde lijstje van iemand met minimumloon vergeten ze dan weer de toeslagen erbij te tellen.
Het wordt pas echt leuk als je op die manier een werkende alleenstaande moeder met minimumloon en voor 2 kinderen kinderopvangtoeslag gaat vergelijken, want of je telt alles mee, of je telt niets mee.
Maar appels en peren komt vaak beter uit als je wilt doen alsof bijstand luxe is.
Ik heb zelf ook 2 persoonlijkheidsstoornissen en werk gewoon fulltime.quote:
[..]
Jij bent echt niet goed. Hoop voor je dat jij nooit kinderen gaat krijgen die een stoornis of whatever gaan krijgen, wat zullen die een kut leven krijgen met zo'n ouder.
Verder is het ook niet de bedoeling dat ik meebetaal aan mensen die niet werken, ongeacht de reden.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Wel als iemand anders dan het eten betaalt.... dat is het punt hier.quote:
[..]
Nee, daar heeft de gemeente niets mee van doen. Een uitkering wordt niet aangepast a.d.h.v. een uitgavenpatroon, daar zijn gewoon normen voor vastgesteld. Wat iemand daarmee doet is volstrekt niet relevant.
Het enige moment waarop dat van belang is is zodra er een uitkering wordt aangevraagd of als iemand ineens een auto op naam zet. Daar is geen sprake van, van allebei niet. De gemeente voert dit alleen aan om mevrouw zwart te maken en impliciet geven ze aan dat ze hun werk dan niet goed hebben gedaan.
[..]
Nogmaals: dat is volstrekt niet relevant. Of iemand 500 euro per maand uitgeeft aan schoenen of aan een auto doet niet zo ter zake.
Als jij ¤ 1.000 inkomen hebt en ¤ 1.000 vaste lasten en je blijkt toch te eten en drinken dan klopt er iets niet.
En als die ¤ 1.000 inkomen toevallig bijstand is dan moet je je daarvoor verantwoorden.
Maar waarom zegt de gemeente dan nu ineens dat men daar niet van op de hoogte is?quote:
[..]
De gemeente voert de auto niet op als probleem, de gemeente voert het niet zelf de boodschappen betalen op als probleem.
Een van de redenen daar van zijn de hoge vaste lasten die mevrouw heeft, die hoge vaste lasten worden veroorzaakt door die auto en motor.
De waarde van die auto en motor zijn het probleem niet, als ze ze na de aanvraag geschorst had dan had ze ook verder geen probleem gehad met haar vaste lasten, want dan had ze haar boodschappen zelf kunnen betalen.
Maar kennelijk waren ze niet geschorst en dan loopt het met auto's in het hogere segment hard op met de vaste lasten, ook als ze 20 jaar oud zijn, en dan de variabele lasten nog....
Je kunt prima - terecht - kritiek hebben op het handelen van mevrouw m.b.t. de boodschappen opgeven en naar het buitenland gaan zonder de gemeente in te lichten. Maar wat mevrouw met haar geld doet is volstrekt niet relevant, als ze haar vaste lasten niet kan voldoen dan is dat het probleem van mevrouw. Dat de gemeente de auto nu ineens opvoert als probleem en beweert daar niet van op de hoogte geweest te zijn riekt een beetje naar een gemeente die mevrouw in een kwaad daglicht probeert te stellen.
Ze werkt ook stiekem thuis als hoer.quote:
[..]
Rodel roddel jaloers jaloers
Psst ze heeft nog 5 bijbanen ook heb ik gehoord van de buurvrouw
Verdient makkelijk ¤500 per dag.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
Ik heb zelf ook 2 persoonlijkheidsstoornissen en werk gewoon fulltime.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ach, dat verbaast ook niets. Weet je, de gemeente steekt vaak alleen zoveel tijd en moeite in dossiers waar het gewoon aan alle kanten stinkt.quote:
Dat hele verhaal van die boodschappen van haar moeder schijnt ook al verzonnen te zijn. Ze blijkt zwart bij te klussen als thuis kapster wordt hier in de buurt verteld. En die contanten zijn natuurlijk niet traceerbaar
Ik heb ooit in een gemeente 'project onderbuik' gedraaid. Op de afdeling gevraagd bij welke 10 klanten men een gutfeeling had dat er iets niet goed zat, maar waarbij ze niet de tijd hadden om er echt in te duiken en het te bewijzen.
Binnen een half jaar waren 9 van die 10 uitkeringen beëindigd ivm zwart werk, illegale inwoning of omdat men volledig onderhouden werd vanuit het criminele circuit. Kost effe wat inzet, maar dan heb je ook wat. Bespaart de gemeente 1,5 ton per jaar en ik kon van mijn tarief een leuke auto rijden. Win-win.
Ja, mevrouw had die boodschappen op moeten geven. En gemeente mag dat bedrag terugvorderen. Kun je van alles van vinden, maar strikt gezien klopt het verhaal tot en met dat punt. Maar alles wat daarna volgt vanuit de gemeente, dat klopt niet.quote:
[..]
Wel als iemand anders dan het eten betaalt.... dat is het punt hier.
Als jij ¤ 1.000 inkomen hebt en ¤ 1.000 vaste lasten en je blijkt toch te eten en drinken dan klopt er iets niet.
En als die ¤ 1.000 inkomen toevallig bijstand is dan moet je je daarvoor verantwoorden.
Zoals al gezegd, wat doe je dan met de voedselbank ?quote:
[..]
Wel als iemand anders dan het eten betaalt.... dat is het punt hier.
Als jij ¤ 1.000 inkomen hebt en ¤ 1.000 vaste lasten en je blijkt toch te eten en drinken dan klopt er iets niet.
En als die ¤ 1.000 inkomen toevallig bijstand is dan moet je je daarvoor verantwoorden.
Bij de ene gemeente mag het wel, bij deze gemeente blijkbaar niet.
Zeker wel. Kunnen we nog uren welles-nietes over spelen, maar je hebt gewoon ongelijk.quote:
[..]
Nee, daar heeft de gemeente niets mee van doen. Een uitkering wordt niet aangepast a.d.h.v. een uitgavenpatroon, daar zijn gewoon normen voor vastgesteld. Wat iemand daarmee doet is volstrekt niet relevant.
Het enige moment waarop dat van belang is is zodra er een uitkering wordt aangevraagd of als iemand ineens een auto op naam zet. Daar is geen sprake van, van allebei niet. De gemeente voert dit alleen aan om mevrouw zwart te maken en impliciet geven ze aan dat ze hun werk dan niet goed hebben gedaan.
[..]
Nogmaals: dat is volstrekt niet relevant. Of iemand 500 euro per maand uitgeeft aan schoenen of aan een auto doet niet zo ter zake.
En wat kost dat de gemeente aan de andere kant van de medaille? Wel iets meer dan 2 ton.quote:
[..]
Ach, dat verbaast ook niets. Weet je, de gemeente steekt vaak alleen zoveel tijd en moeite in dossiers waar het gewoon aan alle kanten stinkt.
Ik heb ooit in een gemeente 'project onderbuik' gedraaid. Op de afdeling gevraagd bij welke 10 klanten men een gutfeeling had dat er iets niet goed zat, maar waarbij ze niet de tijd hadden om er echt in te duiken en het te bewijzen.
Binnen een half jaar waren 9 van die 10 uitkeringen beëindigd ivm zwart werk, illegale inwoning of omdat men volledig onderhouden werd vanuit het criminele circuit. Kost effe wat inzet, maar dan heb je ook wat. Bespaart de gemeente 1,5 ton per jaar en ik kon van mijn tarief een leuke auto rijden. Win-win.
Ik heb alleen ongelijk als de gemeente aan kan tonen dat mevrouw ná die tijd die auto op naam heeft gezet of mevrouw dat heeft verzwegen. Vooralsnog lijkt het er sterk op dat de gemeente een stok zoekt om te slaan.quote:
[..]
Zeker wel. Kunnen we nog uren welles-nietes over spelen, maar je hebt gewoon ongelijk.
Dat staat nergens in de regels, dat je boodschappen op moet geven.quote:
[..]
Ja, mevrouw had die boodschappen op moeten geven. En gemeente mag dat bedrag terugvorderen. Kun je van alles van vinden, maar strikt gezien klopt het verhaal tot en met dat punt. Maar alles wat daarna volgt vanuit de gemeente, dat klopt niet.
Dan geloof je me niet. Is redelijk kleine gemeenschap hier dus toen bekend werd om wie het ging. Ook niet echt zwart werk wat je geheim houdt voor de burenquote:
[..]
Rodel roddel jaloers jaloers
Psst ze heeft nog 5 bijbanen ook heb ik gehoord van de buurvrouw
Moeten ze het doorgeven aan de gemeente. Die zal het dan ook wel weten.quote:
[..]
Dan geloof je me niet. Is redelijk kleine gemeenschap hier dus toen bekend werd om wie het ging. Ook niet echt zwart werk wat je geheim houdt voor de buren
Jawel, geld wat je ontvangt moet je strikt gezien opgeven. Zeker als dat op structurele basis gebeurt is dat wel zo handig om te doen.quote:
[..]
Dat staat nergens in de regels, dat je boodschappen op moet geven.
Mijn inzet een half jaar? Toch geen 2 ton, was het maar waar.quote:Op donderdag 21 januari 2021 22:49 schreef Poem_ het volgende:
[..]
En wat kost dat de gemeente aan de andere kant van de medaille? Wel iets meer dan 2 ton.
Nee, dat was directe winst. En dit soort gasten zit vaak jarenlang in de uitkering anders. Ik heb die gemeente makkelijk een paar miljoen bespaard in mijn eentje.
Waren ook wel de leukste klussen, al heb ik wel ooit moeten rennen voor mijn leven.
Dit is geen geld, dit zijn boodschappen. Bij de voedselbank kan je die ook halen. is dat inkomen ?quote:
[..]
Jawel, geld wat je ontvangt moet je strikt gezien opgeven. Zeker als dat op structurele basis gebeurt is dat wel zo handig om te doen.
In welke wereld?quote:
Iemand in de bijstand ontvangt 1.750 euro per maand. Met een dikke Mercedes voor de deur kun je makkelijk zelf boodschappen doen en betalen.
Nee, de inzet van alle extra FTE om in de badkamers van uitkeringsgerechtigden naar tandenborstels te neuzen.quote:
[..]
Mijn inzet een half jaar? Toch geen 2 ton, was het maar waar.
