Vaccinatietracker met kaartjes van ourworldindata
Coronavirus vaccinatie tracker
Bloomberg tracker
Bestelde vaccins:
in spoiler meer details over Moderna, Pfizer & Oxford
Wetenschappelijk onderzoek van resultaten bij deze vaccins:SPOILERMODERNA
Kosten: $32-$37 per dosis eventueel lager bij hogere afname.
Effectiviteit: 94%
Aangekocht door:
- VS 100 miljoen
- Canada 56 mlj
- Groot-Brittannië 50 mlj
- Zwitserland 4,5 mlj
PFIZER/BioNTECH : Wiki inzake mRNA/Pfizer
Bijsluiters UK-Nih versie
Kosten: $20 per dosis
Effectiviteit: 90%
Aangekocht door:
- EU 300 mlj
- Japan 120 mlj
- US 100 mlj
- UK/Canada/Australié/Chili 10 mlj elk
OXFORD/AstraZeneca
Kosten: $3-$4 per vaccin (nodig: 2 dosissen)
Effectiviteit: 90%
Aangekocht door:
- US 500 mlj
- India 500 mlj
- EU 400 mlj
- Covax (?) 300 mlj
- UK/Japan/Indonesië/Brazilië/Latijns Amerika minstens 100 mlj elk
Phase 1/2 Study Pfizer, Phase 1/2 Study Pfizer,Phase 2/3 Pfizer
Phase 1 Moderna,Phase 3 Moderna
Phase 1/2 Oxford,Phase 2/3 Oxford
• Hier de protocollen van:
Oxford/AstraZeneca, Pfizer, Moderna en Johnson&Johnson (Janssen).
Veiligheid:
Vaccins worden worden stricte protocollen en regels gemaakt.
Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.SPOILERScience magazine: Ensuring vaccine safety
Het review protocol van de FDA: https://www.fda.gov/media/139638/download
[ twitter ]
Draadje van een prof gespecialiseerd in immuunsystemen over RNA vaccins
EMA, Europees Medicijn Instituut: website EMA-Covid19
[..]
Volgorde vaccinatie in Nederland:
Situatie in Europa + VS + Israel op 11 jan in absolute aantallen:
Situatie in Europa + VS + Israel (als frontrunner) op 11 jan als percentage van de bevolking:
[ Bericht 3% gewijzigd door Momo op 13-01-2021 16:44:20 ]
Dat was een endocscoop waarvan het reinigingstoestel niet perfect goed schoonmaakte. 200 mensen zijn daarmee daarna onderzocht met die endoscoop. De kans op besmetting is zeer klein. Dus het is niet zo dat er mogelijk honderden mensen geinfecteerd zijn met iets, 200 mensen hebben een hele kleine kans gelopen om met iets geinfecteerd te worden. Dat is toch iets heel anders.quote:Op maandag 11 januari 2021 05:52 schreef einzeinz het volgende:
[..]
Ik hoor dat wel frequent eens. Vorige week bv. nog!
Mogelijk honderden besmettingen nadat het reinigingstoestel niet goed werkte. (nieuws uit België).
Dus niet ergens in Timboektoe waar ze de medische zorg nog moeten gaan uitvinden.
Een artikel wat een aantal vragen over het uitstellen van de tweede vaccinatie behandelt.
Kort samengevat: Dat is niet best OK. Dat gebeurt heel vaak. Als het een probleem zou zijn, zou je bij een vaccin waarbij je meerdere vaccinaties nodig hebt en je een afspraak mist, je opnieuw moeten beginnen met de reeks, maar dat gebeurd nooit, er wordt dan gewoon een nieuwe afspraak ingepland.
Ook een booster met een ander vaccin voor dezelfde ziekte levert vaak een betere bescherming op dan een booster met hetzelfde vaccin. Er waren al plannen om dit te gaan onderzoeken. Dus ook dat zou eigenlijk best positief kunnen zijn, en niet iets om je zorgen over te maken.
Een kanttekening. Er wordt gezegd dat in de Oxford studie een groep mensen de booster laat kregen wegens logistieke problemen. Dat is niet zo, de mensen die in april/meil werden gevaccineerd zouden maar 1 keer gevaccineerd worden. Er was een kleine groep die sowieso in april/mei een booster kreeg (eerst 10, later uitgebreid naar enige tientallen). Het bleek dat 94% van de mensen na eerste vaccinatie anistoffen hadden, en 100% van de mensen na hun booster. Daarop is besloten voortaan iedereen een booster te geven. Begin augustus is toen besloten de groep van april/mei ook een booster aan te bieden. Die hadden toen dus 2-3 maanden tijd tussen eerste en tweede vaccinatie. Het was dus geen logistiek probleem, het studie ontwerp is aangepast.
In de effectiviteitsstudie bleek dat de effectiviteit in de groep die meer dan 8 weken tussen vaccinaties had iets hoger was, maar er is geen overtuigend statisisch bewijs voor dit verschil.
https://ourworldindata.org/covid-vaccinationsquote:
Dat plaatje met die wereldwijde aantallen van vaccinaties is wel erg oud.
We gaan richting de 25 miljoen intussen.
ff ge-update naar 11 janquote:
Dat plaatje met die wereldwijde aantallen van vaccinaties is wel erg oud.
UK is niet up to date, die zitten al op 2 miljoen geloof ik, vorige week 1 miljoen vaccinaties.
Ah dank je! Je had eigenlijk Nederland er even bij moeten zettenquote:
[..]
ff ge-update naar 11 jan
UK is niet up to date, die zitten al op 2 miljoen geloof ik, vorige week 1 miljoen vaccinaties.
Die vaccineren als de brandweer daar.quote:
[..]
ff ge-update naar 11 jan
UK is niet up to date, die zitten al op 2 miljoen geloof ik, vorige week 1 miljoen vaccinaties.
alle landen krijgen evenredig aantal vaccins binnen EUquote:
Luxemburg zou het toch wel in een dagdeel moeten kunnen doen.
maar in theorie zou het kunnen
We moeten wel boven België blijven hoor.quote:Op maandag 11 januari 2021 12:30 schreef Dven het volgende:
De relatieve data is toch iets relevanter. Wanneer begint in NL de volgende ronde?
[ afbeelding ]
Het is een hard gevechtquote:
[..]
We moeten wel boven België blijven hoor.
Bulgarije gaat tegen eind van de week meer dan verdubbeld zijn. Zijn er nu 15.000 gezet, zouden er tot het weekend 25.000 bij moeten komen.
Heb Israel erbij gezet omdat die zo ontzettend hard gaan, en VS omdat die ook het voortvarend gaan en er sowieso vaak naar de VS gekeken wordt. Zal vast een Europees land vergeten zijn, maar de meesten staan er in volgens mij.
Finland lijkt me de belangrijkste en die staat er in.quote:
@:297534 @:Dven NL erbij gezet en ook plaatje met relatieve data.
Heb Israel erbij gezet omdat die zo ontzettend hard gaan, en VS omdat die ook het voortvarend gaan en er sowieso vaak naar de VS gekeken wordt. Zal vast een Europees land vergeten zijn, maar de meesten staan er in volgens mij.
Wel nog boven ons
In het lijstje met absolute aantallen staan ze onder ons, maar 11.000 vaccinaties. Amateurs!quote:
[..]
Finland lijkt me de belangrijkste en die staat er in.
Wel nog boven ons
Maar het vacineren begint nu wel goed op gang te komen, hopelijk kunnen Moderna en Pfizer zich aan de leverantie-schema's houden de komende weken, en hopelijk worden het Oxford/AZ en Johnson&Johnson(Janssen) deze maand ook nog goedgekeurd.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)gen-bij-ema-a4026811quote:
[..]
In het lijstje met absolute aantallen staan ze onder ons, maar 11.000 vaccinaties. Amateurs!
Maar het vacineren begint nu wel goed op gang te komen, hopelijk kunnen Moderna en Pfizer zich aan de leverantie-schema's houden de komende weken, en hopelijk worden het Oxford/AZ en Johnson&Johnson(Janssen) deze maand ook nog goedgekeurd.
aanvraag zou ergens deze week moeten gebeuren, aldus het NRC
Want het vaccin is toch veilig? Ik neem aan dat er onderzoek naar is gedaan.
die trial van Johnson&Johnson(Janssen) loopt toch nog tot eind feb ?quote:
[..]
In het lijstje met absolute aantallen staan ze onder ons, maar 11.000 vaccinaties. Amateurs!
Maar het vacineren begint nu wel goed op gang te komen, hopelijk kunnen Moderna en Pfizer zich aan de leverantie-schema's houden de komende weken, en hopelijk worden het Oxford/AZ en Johnson&Johnson(Janssen) deze maand ook nog goedgekeurd.
daarna kan er pas goedkeuring aangevraagd worden ?
Voorlopig hebben we in NL al de handen vol aan alleen Pfizer en Moderna.quote:
[..]
die trial van Johnson&Johnson(Janssen) loopt toch nog tot eind feb ?
daarna kan er pas goedkeuring aangevraagd worden ?
Hopelijk loopt de data-doorgifte achter, want anders zijn er sinds zaterdag welgeteld 1000 prikken bijgezet
alle afspraken voor de beschikbare dosissen zijn al ingepland.....zeggen zequote:
[..]
Voorlopig hebben we in NL al de handen vol aan alleen Pfizer en Moderna.
Hopelijk loopt de data-doorgifte achter, want anders zijn er sinds zaterdag welgeteld 1000 prikken bijgezet
en ik hoop dat ze al aan het voorbereiden zijn voor Oxford want dat komt eraan in februari.
Van de site van rijksoverheid:quote:
Een vriendin van me die bezig is met zwanger worden neemt het vaccin niet omdat je er onvruchtbaar door wordt als vrouw en ik heb dit nou al meerdere keren gehoord. Is dit onzin of niet?
Want het vaccin is toch veilig? Ik neem aan dat er onderzoek naar is gedaan.
https://www.rijksoverheid(...)eilig-en-betrouwbaar
Voor de goedkeuring van een vaccin worden in de derde fase enkele tienduizenden personen gevaccineerd en hun kans op ziekte en eventuele bijwerkingen vergeleken met een referentiegroep die een placebo krijgen.quote:Komen vrouwen die zwanger zijn, of zwanger willen worden in aanmerking voor vaccinatie?
De Gezondheidsraad geeft aan dat zwangere vrouwen nog niet in aanmerking komen voor vaccinatie met dit vaccin, omdat de werkzaamheid en veiligheid bij deze groep onvoldoende zijn getest. In individuele gevallen zijn echter uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld wanneer de risico’s van COVID-19 groter zijn dan de mogelijke nadelen van vaccinatie. Dan kan vaccinatie worden overwogen in overleg met de behandelend arts. Vrouwen die zwanger willen worden, kunnen wel gevaccineerd worden. Vrouwen bij wie achteraf is gebleken dat zij ten tijde van vaccinatie zwanger waren, worden zorgvuldig gemonitord door Bijwerkingencentrum Lareb.
Meer vragen en antwoorden over coronavaccins staan op de website van het RIVM.
Heeft het vaccin invloed op mijn vruchtbaarheid of IVF behandeling?
Nee, vaccinaties en vruchtbaarheid hebben geen invloed op elkaar. Als je zwanger wil worden via IVF is het goed om met je gynaecoloog te bespreken wat een goed moment is voor de coronavaccinatie.
Binnen deze groepen zullen ook enkele vrouwen zijn die zwanger zijn geworden tijdens dit fase drie onderzoek. Echter zal dit een klein aantal zijn (net zoals je een compleet willekeurige groep personen van enkele tienduizenden bekijkt gedurende 3 maanden), waardoor de statistiek erg beperkt is. Hierdoor wordt nu nog even gezegd om geen vaccin te nemen tijdens de zwangerschap.
Volgens mij wordt bij vrouwen met bepaalde aandoeningen wel aangeraden om het vaccin te nemen. Omdat het (beperkte) risico van vaccinbijwerkingen opweegt tegen het (zekerdere) risico van een COVID-19-ziekte.quote:
Hierdoor wordt nu nog even gezegd om geen vaccin te nemen tijdens de zwangerschap.
Volgens mij kan al een aanvraag gedaan worden als er genoeg bekend is over het vaccin.quote:
[..]
die trial van Johnson&Johnson(Janssen) loopt toch nog tot eind feb ?
daarna kan er pas goedkeuring aangevraagd worden ?
Een van de criteria is de effectiviteit van een vaccin. Dit is in de meeste studies als er 150-200 personen besmet zijn geraakt. Hoe meer besmettingen er in een land zijn, des te sneller wordt dit aantal ook gehaald. Het klinkt daarom wat cru, maar het grote aantal besmettingen in veel landen zorgt er ook voor dat de effectiviteit sneller bepaald kan worden. Het zou daarom kunnen dat de aanvraag eerder gedaan kan worden.
De meeste trials lopen daarna nog door, ook om te kijken of de effectiviteit verandert na verloop van tijd.
In prinicpe worden deelnemers die van plan zijn om binnen 3 maanden na afloop van een studie zwanger te worden uitgesloten, maar 'ongelukjes' gebeuren natuurlijk wel.quote:
[..]
Van de site van rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid(...)eilig-en-betrouwbaar
[..]
Voor de goedkeuring van een vaccin worden in de derde fase enkele tienduizenden personen gevaccineerd en hun kans op ziekte en eventuele bijwerkingen vergeleken met een referentiegroep die een placebo krijgen.
Binnen deze groepen zullen ook enkele vrouwen zijn die zwanger zijn geworden tijdens dit fase drie onderzoek. Echter zal dit een klein aantal zijn (net zoals je een compleet willekeurige groep personen van enkele tienduizenden bekijkt gedurende 3 maanden), waardoor de statistiek erg beperkt is. Hierdoor wordt nu nog even gezegd om geen vaccin te nemen tijdens de zwangerschap.
Ik heb wel ergens een tabel van de CDC voorbij zien komen een paar weken geleden met het aantal zwangere vrouwend die gevaccineerd waren inmiddels met het Pfizer vaccin. Mogelijk dat het in de VS wel wordt toegediend dus aan zwangere vrouwen. Heb daar niet echt naar gekeken eerlijk gezegd, en ook niet meer gevolgd.
Maar het is inderdaad vooral een voorzorgmaatregel, men is gewoon heel voorzichtig met vaccins, daarom wordt er ook eerst zou uitgebreid getest
.Als dit echt zo is wil ik dat vaccin helemaal.quote:
Een vriendin van me die bezig is met zwanger worden neemt het vaccin niet omdat je er onvruchtbaar door wordt als vrouw en ik heb dit nou al meerdere keren gehoord. Is dit onzin of niet?
Want het vaccin is toch veilig? Ik neem aan dat er onderzoek naar is gedaan.
hahahahahahahaquote:Op maandag 11 januari 2021 21:06 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Als dit echt zo is wil ik dat vaccin helemaal.
Er is geen reden om aan te nemen dat je er onvruchtbaar van wordt.quote:
Een vriendin van me die bezig is met zwanger worden neemt het vaccin niet omdat je er onvruchtbaar door wordt als vrouw en ik heb dit nou al meerdere keren gehoord. Is dit onzin of niet?
Want het vaccin is toch veilig? Ik neem aan dat er onderzoek naar is gedaan.
Maar omdat er geen onderzoek naar gedaan is (zwangere vrouwen mogen niet deelnemen aan de trials), kan het EMA niet beoordelen of het veilig is of niet, en er dus ook geen goedkeuring voor afgeven, en daarom wordt zwangere vrouwen dus afgeraden om zich met deze vaccins nu te laten vaccineren. Het kan heel goed dat over een aantal maanden, als er meer data is (in de VS worden zwangere vrouwen wel gevacineerd), het wel goedgekeurd kan worden en dat het advies verandert.
In de VS worden zwangere vrouwen en kinderen vanaf eind januari toch gevaccineerd? Dacht dat dat was wat Dr Fauci in dat interview met de TryGuys. Sowieso wel interessant stukje (onderaan post).quote:
[..]
Er is geen reden om aan te nemen dat je er onvruchtbaar van wordt.
Maar omdat er geen onderzoek naar gedaan is (zwangere vrouwen mogen niet deelnemen aan de trials), kan het EMA niet beoordelen of het veilig is of niet, en er dus ook geen goedkeuring voor afgeven, en daarom wordt zwangere vrouwen dus afgeraden om zich met deze vaccins nu te laten vaccineren. Het kan heel goed dat over een aantal maanden, als er meer data is (in de VS worden zwangere vrouwen wel gevacineerd), het wel goedgekeurd kan worden en dat het advies verandert.
Ik heb altijd geleerd dat het vooral vanwege het kind is, omdat je niet weet wat de potentiële gevolgen voor het ongeboren kind kunnen zijn. Ze verwachten weinig tot geen, maar dat kun je niet zomaar testen natuurlijk
https://nymag.com/intelli(...)ke-the-vaccine.html]
[/url]
Maar het is natuurlijk nogal kortzichtig om iemand te adviseren zich nu niet te laten vaccineren omdat er nu weinig virus in hun community is.quote:In its new practice advisory, issued Sunday immediately after the federal agencies met, the American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) says it “recommends that COVID-19 vaccines should not be withheld from pregnant individuals who meet criteria for vaccination,” which is different from saying they recommend pregnant people take it. It recommends people talk to their doctors and take into consideration how much virus is in their community and their risk factors if they get COVID.
En van de CDC:
quote:Getting vaccinated is a personal choice for people who are pregnant
People who are pregnant and part of a group recommended to receive COVID-19 vaccine, such as healthcare personnel, may choose to be vaccinated. A conversation between pregnant patients and their clinicians may help them decide whether to get vaccinated with a vaccine that has been authorized for use under Emergency Use Authorization (EUA). While a conversation with a healthcare provider may be helpful, it is not required prior to vaccination.
Key considerations pregnant patients can discuss with their healthcare provider include:
The likelihood of exposure to SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19
Risks of COVID-19 to them and potential risks to their fetuses
What is known about the vaccine: how well it works to develop protection in the body, known side effects of the vaccine, and lack of data during pregnancy
Pregnant patients who decide to get vaccinated should continue to follow the current guidelines to prevent the spread of COVID-19 after they are vaccinated.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zouden-zijn-a4024689quote:
[..]
die trial van Johnson&Johnson(Janssen) loopt toch nog tot eind feb ?
daarna kan er pas goedkeuring aangevraagd worden ?
Eind januari lijkt voorlopig dus nog het streven. Ze kunnen ook best aardig leveren lijkt wel (3 mil dosis in Q2 voorlopige planning) en je hebt maar 1 dosis nodig.quote:„Dat hangt er helemaal van af hoe de proeven verlopen. Daaruit moet eerst nog maar blijken of het werkt. De grote fase 3-test, met de lagere dosis, is uiteindelijk eind september gestart. We rekruteren ruim 40.000 mensen in verschillende landen. Die studie moet uitwijzen of het vaccin veilig is, en of het beschermt tegen Covid-19. Die onderzoeken zijn geblindeerd: vrijwel niemand weet wie het kandidaatvaccin krijgt en wie een nepvaccin. Op het moment dat rond 150 proefpersonen Covid-19 hebben opgelopen, en daar ook genoeg ouderen en ernstige Covid-gevallen bij zitten, kijkt een onafhankelijke commissie in welke van die twee groepen de zieken zijn gevallen. Als dat vooral in de placebogroep is dan weet je dat het werkt. Dat zullen we naar verwachting eind januari 2021 weten. Intussen maken we de papieren alvast zo ver mogelijk klaar voor de beoordeling door de autoriteiten. We hebben al elfduizend pagina’s.”
Al elfduizend pagina’s toelichting. Lekkere longread.quote:
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zouden-zijn-a4024689
[..]
Eind januari lijkt voorlopig dus nog het streven. Ze kunnen ook best aardig leveren lijkt wel (3 mil dosis in Q2 voorlopige planning) en je hebt maar 1 dosis nodig.
Ow, ik hoop zo dat we straks wanneer de druk er wat af is, mogen kiezen welk vaccin we willen.quote:Ze kunnen ook best aardig leveren lijkt wel (3 mil dosis in Q2 voorlopige planning) en je hebt maar 1 dosis nodig.
ik kan erg slecht tegen naalden, en het idee van prikken.
maar ik wil wel ingeënt worden. maar om mezelf twee keer te motiveren om een prik te halen is gewoon niet te doen.
ik hoop dat er voor de groep mensen welke niet tegen naalden kunnen toch een mogelijkheid komt om specifiek het jansen vaccin te krijgen.
Er zijn serieus trainingen om je angst voor naalden te overwinnen.quote:
[..]
Ow, ik hoop zo dat we straks wanneer de druk er wat af is, mogen kiezen welk vaccin we willen.
ik kan erg slecht tegen naalden, en het idee van prikken.
maar ik wil wel ingeënt worden. maar om mezelf twee keer te motiveren om een prik te halen is gewoon niet te doen.
ik hoop dat er voor de groep mensen welke niet tegen naalden kunnen toch een mogelijkheid komt om specifiek het jansen vaccin te krijgen.
Overigens is er voorlopig nog een tekort aan vaccins en zullen de vaccins vooral zo effectief en praktisch mogelijk verspreid worden. Je zal dus nog weinig te kiezen hebben.
over iets meer dan 2 weken weten we het
Let's hope for the best everyone!!
Er stond gisteren in het AD een stukje (https://www.ad.nl/drenthe(...)m-en-assen~a61d5eb7/) waar ze aangaven dat er per GGD locatie ongevee 300 vaccinaties per dag gezet worden. Met de zes huidige locaties betekent dit een 1800 per dag. Aan het eind van de week zijn alle 25 locaties up-en-running en dan gaat het dus om een 7500 vaccinaties per dag.quote:
Enig idee hoeveel vaccins we nu gemiddeld per dag zetten? Een paar duizend ofzo?
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)or-wachtlijsten.html
Mensen die coronapatiënten verzorgen lopen ook het risico om corona te krijgen. Ik vind het prima om hen in te enten. Als zij ziek worden, gaat dat direct van de capaciteit af die nu zo broodnodig is.quote:
Ik moet even kwijt dat ik helemaal niets begrijp van vaccinatie voordringers. Hoe kan dit nou weer mis gaan? Sowieso ben ik het hartgrondig oneens met deze vaccinatie strategie om eerst de zorgmedewerkers te vaccineren en daarna pas de zwakkeren / ouderen. Dat gaat mijn pet te boven.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)or-wachtlijsten.html
Voordringers vind ik wel schandalig. Kantoorpersoneel dat al een prik gehaald heeft.
Vaag, want ik zag `m niet.....quote:
Ik hoop dat het nu goed gaat met het reeksen. Maar als je een nieuw topic opent wel in het topic zelf doen, anders is de reeks weg
News 12/01/2021
EMA has received an application for conditional marketing authorisation (CMA) for a COVID-19 vaccine developed by AstraZeneca and Oxford University. The assessment of the vaccine, known as COVID-19 Vaccine AstraZeneca, will proceed under an accelerated timeline. An opinion on the marketing authorisation could be issued by 29 January during the meeting of EMA’s scientific committee for human medicines (CHMP), provided that the data submitted on the quality, safety and efficacy of the vaccine are sufficiently robust and complete and that any additional information required to complete the assessment is promptly submitted.
Such a short timeframe for evaluation is only possible because EMA has already reviewed some data on the vaccine during a rolling review. During this phase, EMA assessed data from laboratory studies (non-clinical data), data on the vaccine’s quality (on its ingredients and the way it is manufactured) and some evidence on safety and efficacy from a pooled analysis of interim clinical data from four ongoing clinical trials in the United Kingdom, Brazil and South Africa. Additional scientific information on issues related to quality, safety and efficacy of the vaccine was also provided by the company at the request of CHMP and is currently being assessed.
During the review, and throughout the pandemic, EMA and its scientific committees are supported by the COVID-19 EMA pandemic task force, a group that brings together experts from across the European medicines regulatory network to facilitate rapid and coordinated regulatory action on medicines and vaccines for COVID-19.
What is a conditional marketing authorisation?
EU legislation foresees that conditional marketing authorisation (CMA) is used as the fast-track authorisation procedure to speed up approval of treatments and vaccines during public health emergencies. CMAs allow for the authorisation of medicines that fulfil an unmet medical need on the basis of less complete data than normally required. This happens if the benefit of a medicine or vaccine’s immediate availability to patients outweighs the risk inherent in the fact that not all the data are yet available. However, the data must show that the benefits of the medicine or vaccine outweigh any risks. A CMA guarantees that the approved medicine or vaccine meets rigorous EU standards for safety, efficacy and quality and is manufactured and controlled in approved, certified facilities in line with high pharmaceutical standards that are compatible with large-scale commercialisation. Once a CMA has been granted, companies must provide further data from ongoing or new studies within pre-defined deadlines to confirm that the benefits continue to outweigh the risks.
What may happen next?
If EMA concludes that the benefits of the vaccine outweigh its risks in protecting against COVID‑19, it will recommend granting a conditional marketing authorisation. The European Commission will then fast-track its decision-making process with a view to granting a conditional marketing authorisation valid in all EU and EEA Member States within days.
As for all medicines, EU authorities continuously collect and review new information on medicines once they are on the market and take action when needed. In line with the EU safety monitoring plan for COVID-19 vaccines, monitoring will take place more frequently and will include activities that apply specifically to COVID-19 vaccines. Companies for example will provide monthly safety reports in addition to the regular updates required by the legislation, and conduct studies to monitor the safety and effectiveness of COVID-19 vaccines after their authorisation.
These measures will allow regulators to swiftly assess data emerging from a range of different sources and take appropriate regulatory action to protect public health if needed.
Key facts on COVID-19 vaccines and more information about how these vaccines are developed, authorised and monitored in the EU can be found on the EMA website.
How is the vaccine expected to work?
COVID-19 Vaccine AstraZeneca is expected to work by preparing the body to defend itself against infection with the coronavirus SARS-CoV-2. This virus uses proteins on its outer surface, called spike proteins, to enter the body’s cells and cause disease.
COVID-19 Vaccine AstraZeneca is made up of another virus (of the adenovirus family) that has been modified to contain the gene for making the SARS-CoV-2 spike protein. The adenovirus itself cannot reproduce and does not cause disease. Once it has been given, the vaccine delivers the SARS-CoV-2 gene into cells in the body. The cells will use the gene to produce the spike protein. The person’s immune system will treat this spike protein as foreign and produce natural defences − antibodies and T cells − against this protein. If, later on, the vaccinated person comes into contact with SARS-CoV-2, the immune system will recognise the virus and be prepared to attack it: antibodies and T cells can work together to kill the virus, prevent its entry into the body’s cells and destroy infected cells, thus helping to protect against COVID-19.
https://www.ema.europa.eu(...)-vaccine-astrazeneca
Deze was los van de reeks geopend, dat zag ik ook eerder niet. Omdat deze eerder was en al 39 posts had, deze weer gelinked aan de reeks en die andere gesloten, hopelijk is dat niet ergquote:
Ok, dank je! Overigens lijkt die 7500 best fors, maar dat zijn er dus net zoveel als er besmettingen zijn. Mag wel een tandje omhoog dus om echt effect te gaan bereiken.quote:
[..]
Er stond gisteren in het AD een stukje (https://www.ad.nl/drenthe(...)m-en-assen~a61d5eb7/) waar ze aangaven dat er per GGD locatie ongevee 300 vaccinaties per dag gezet worden. Met de zes huidige locaties betekent dit een 1800 per dag. Aan het eind van de week zijn alle 25 locaties up-en-running en dan gaat het dus om een 7500 vaccinaties per dag.
Ik vind 300 vaccinaties behoorlijk weinig voor de posten die opgezet zijn.quote:
[..]
Er stond gisteren in het AD een stukje (https://www.ad.nl/drenthe(...)m-en-assen~a61d5eb7/) waar ze aangaven dat er per GGD locatie ongevee 300 vaccinaties per dag gezet worden. Met de zes huidige locaties betekent dit een 1800 per dag. Aan het eind van de week zijn alle 25 locaties up-en-running en dan gaat het dus om een 7500 vaccinaties per dag.
Als een medewerker 10 prikken per uur zet. En hij werkt 7,5 uur, heb je het over 75 prikken per dag. Met 4 mensen zet je dan 300 prikken.
En stel, ze werken iets langzamer. Dan heb je het over 5 prikkers, dat lijkt me vrij weinig voor de prikstraten die opgezet zijn.
Dat mag zeker omhoog. De grootste bottleneck is op het moment de beschikbaarheid van vaccins, die weer komt door de productiecapaciteit bij Pfizer en Moderna.quote:
[..]
Ok, dank je! Overigens lijkt die 7500 best fors, maar dat zijn er dus net zoveel als er besmettingen zijn. Mag wel een tandje omhoog dus om echt effect te gaan bereiken.
De strategie lijkt op dit moment te zijn dat de helft van de beschikbare vaccins (~400000) direct wordt ingezet voor de eerste prik en dat de andere helft drie weken wordt bewaard voor de tweede prik.
Een alternatief is nu alle 400000 gebruiken voor de eerste prik, als je zeker weet dat er over 3 weken alweer 400000 vaccins zijn gekomen om daar mee de 2e prik uit te voeren. Als je niet 100% zeker bent van die tweede levering en die blijkt dan toch vertraagd te zijn, kun je de tweede prik niet uitvoeren.
Als we nu eens precies zouden weten wie besmet raken, is die 7500 ook precies goed.quote:
[..]
Ok, dank je! Overigens lijkt die 7500 best fors, maar dat zijn er dus net zoveel als er besmettingen zijn. Mag wel een tandje omhoog dus om echt effect te gaan bereiken.
Ik vind het ook weinig. Als ik zie hoe snel de griepprik bij de huisarts worden gezet, dan is dat ongeveer 1 per minuut, of hooguit 2 minuten (dus 30-60 per prikker per uur). Omdat men bij de griepprik direct naar buiten kan lopen en men hier geadviseerd wordt om 15 minuten te wachten, moet je ook nog een ruimte hebben om de mensen op te vangen en ook weer allemaal op 1,5 meter afstand. Door wat minder mensen per uur te doen heb je wat minder ruimte nodig.quote:
[..]
Ik vind 300 vaccinaties behoorlijk weinig voor de posten die opgezet zijn.
Als een medewerker 10 prikken per uur zet. En hij werkt 7,5 uur, heb je het over 75 prikken per dag. Met 4 mensen zet je dan 300 prikken.
En stel, ze werken iets langzamer. Dan heb je het over 5 prikkers, dat lijkt me vrij weinig voor de prikstraten die opgezet zijn.
Zoals in een andere post gezegd is de bottleneck volgens mij vooral de beschikbaarheid van de vaccins en zouden ze bij voldoende vaccins het aantal vaccinaties per dag makkelijk op moeten kunnen schalen.
Het zit inderdaad in de beschikbaarheid van vaccins. Bij voldoende vaccins kan er flink opgeschaald worden.quote:
[..]
Ik vind het ook weinig. Als ik zie hoe snel de griepprik bij de huisarts worden gezet, dan is dat ongeveer 1 per minuut, of hooguit 2 minuten (dus 30-60 per prikker per uur). Omdat men bij de griepprik direct naar buiten kan lopen en men hier geadviseerd wordt om 15 minuten te wachten, moet je ook nog een ruimte hebben om de mensen op te vangen en ook weer allemaal op 1,5 meter afstand. Door wat minder mensen per uur te doen heb je wat minder ruimte nodig.
Zoals in een andere post gezegd is de bottleneck volgens mij vooral de beschikbaarheid van de vaccins en zouden ze bij voldoende vaccins het aantal vaccinaties per dag makkelijk op moeten kunnen schalen.
Wat maakt die Yorick eigenlijk een autoriteit die we aandacht moeten geven? Ik kan niet zo veel vinden over de beste man.quote:
[..]
Het zit inderdaad in de beschikbaarheid van vaccins. Bij voldoende vaccins kan er flink opgeschaald worden.
[ twitter ]
Geen idee of hij een autoriteit is. Hij zit in dat clubje van Marino van Zelst en is best interessant om te volgen.quote:
[..]
Wat maakt die Yorick eigenlijk een autoriteit die we aandacht moeten geven? Ik kan niet zo veel vinden over de beste man.
De GGD spreekt zelf ook over piekweken van een miljoen vaccinaties bij voldoende beschikbaarheid.
https://www.parool.nl/ned(...)n-per-week~b413edd3/
Angst voor corona doet blijkbaar een hoop met mensen. Deze mensen hebben geen oproep gehad en weten dus donders goed dat ze nog niet aan de beurt zijn en weten dat ze dus een prik 'afpakken' van een kwetsbare. Zouden ze moeten aanklagen voor poging tot doodslag.quote:
[..]
Mensen die coronapatiënten verzorgen lopen ook het risico om corona te krijgen. Ik vind het prima om hen in te enten. Als zij ziek worden, gaat dat direct van de capaciteit af die nu zo broodnodig is.
Voordringers vind ik wel schandalig. Kantoorpersoneel dat al een prik gehaald heeft.
En dan wss tegen de 'anti-vaxxers durven roepen hoe egoïstisch ze zijn. Want we doen het samen! Uhuh.
My bad, had de nieuwe niet vanuit de oude geopend.quote:
Draadje over de effectiviteit van het Oxford/AZ vaccin.
Dit klopt niet, percentage anitbodies is niet gelijk aan percentage effectiveness, het wilt gewoon zeggen dat zoveel % antibodies heeft. Ook is er de caveat dat in de groep die meer dan 8/12 weken tussen de vaccinaties hadden, niet werd bepaald of die op het moment van de eerste vaccinaties al antibodies hadden. Er werd toen geen PCR-test afgenomen omdat er toen weinig test-capaciteit was en er geen extra druk op de NHS gelegd kon worden wat dat betreft. Ook werden antibodies niet getest in het bloed omdat daar op dat moment nog geen goede betrouwbare test voorhanden was. Het kan natuurlijk zijn dat ze dit later wel bepaald hadden als ze nog bloedmonsters over hadden die niet ergens anders voor getest waren.quote:Of note, subsequent analysis of the AstraZeneca shows if doses are given over 12 weeks apart that over 80% of people have a robust level of ANTIBODIES in their blood stream.
This would indicate to scientists that this vaccine is AT LEAST 80% effective. (12 weeks - dosing)
Efficacy en effectiveness zijn twee verschillende metrics om te bepalen in hoeverre en vaccin beschermd tegen symptomen of ziek worden, kijken hoeveel mensen antibodies hebben is dat niet. 94% van de mensen in de Oxford studie had een maand na de eerste prik antistoffen, maar dat wilde niet zeggen dat het ook in die mate beschermd.quote:All of these numbers are different ways of analyzing efficacy. None of them are wrong. They are like different ways of describing a complex picture. But, the data is clear:
The Moderna/Pfizer AND AstraZeneca are all highly effective, very safe vaccines.
Efficacy wordt doorgaans bepaald middels een challenge studie, waarin mensen gevaccineerd of een placebo/control krijgen, en vervolgens in een gecontroleerde omgeving blootgesteld worden aan de ziektekiem. Dan weet je dus dat iedereen blootgesteld is, en kun je sneller bepalen hoe effectief je vaccin is door te kijken hoeveel er in welke groep ziek worden. Alleen wordt voor zulk type onderzoek zelden toestemming gegeven want je stelt mensen bewust bloot aan een ziektekiem, en vaccins worden doorgaans gemaakt voor ziektekiemen waartegen geen veilige en effectieve behandelmethode is.
Effectiveness wordt bepaald 'in het wild', waarbij je grote groepen mensen vaccineert of een placebo/control geeft en vervolgens observeert hoeveel er in welke groep ziek worden.
In de praktijk worden efficacy en effectiveness vaak door elkaar gebruikt.
Allergic Reactions Including Anaphylaxis After Receipt of the First Dose of
Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine — United States, December 14–23, 2020
Wat mij zo opvalt in tabel 1 dat het bijna allemaal vrouwen zijn.
Wie weet waar ik meer informatie kan vinden?
[ Bericht 54% gewijzigd door Irri-tante op 14-01-2021 17:03:27 ]
Handig, ik heb een medicatie allergie ( o.a. opiaten) dus snel ff gekeken.quote:
Rapport over bijwerkingen Pfizer vaccin van de CDC, eerste periode.
Allergic Reactions Including Anaphylaxis After Receipt of the First Dose of
Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine — United States, December 14–23, 2020
Wat mij zo opvalt in tabel 1 dat het bijna allemaal vrouwen zijn.
Het gaat wel om 175 "severe" allergische reacties op 1,893,360 mensen he. Dus de kans is heel klein, maar niet verkeerd om even met je huisarts te bespreken als je veel allergieën hebt. En er zijn geen doden gevallen in deze groep.quote:
[..]
Handig, ik heb een medicatie allergie ( o.a. opiaten) dus snel ff gekeken.
Huisarts weet er vast ook geen raad mee. Slik niet vaak medicatie om verrassingen te vermijden. Heb iig nooit problemen gehad met vaccinaties en ook nooit zo'n heftige allergische reactie dat ik er bijna in bleef. Maar ik ben wel van plan om ff met de ha te overleggen wat in mijn geval verstandig is. Misschien kan ik een ander vaccin krijgen dan dat van pfizer.quote:
[..]
Het gaat wel om 175 "severe" allergische reacties op 1,893,360 mensen he. Dus de kans is heel klein, maar niet verkeerd om even met je huisarts te bespreken als je veel allergieën hebt. En er zijn geen doden gevallen in deze groep.
Blauw is gevaccineerd
Ik heb contact gehad met de huisarts over de vaccins, maar ze konden eigenlijk geen advies geven, want ze wisten zelf ook weinig.quote:
[..]
Huisarts weet er vast ook geen raad mee. Slik niet vaak medicatie om verrassingen te vermijden. Heb iig nooit problemen gehad met vaccinaties en ook nooit zo'n heftige allergische reactie dat ik er bijna in bleef. Maar ik ben wel van plan om ff met de ha te overleggen wat in mijn geval verstandig is. Misschien kan ik een ander vaccin krijgen dan dat van pfizer.
[ Bericht 6% gewijzigd door Irri-tante op 14-01-2021 17:04:20 ]
een nieuw schema ???? niks over gehoordquote:
Vanavond een nieuw schema van Hugo, ik heb er zin in.
Hugo gaat elke 2 weken zijn vaccinatieschema updaten en dat begint vandaag.quote:
[..]
een nieuw schema ???? niks over gehoord
elke 2 weken andere groepen voor de kwetsbaren en ouderen ?quote:
[..]
Hugo gaat elke 2 weken zijn vaccinatieschema updaten en dat begint vandaag.
Is er eigenlijk ergens een teller of zoiets?quote:
We zijn vandaag met 9500 gestegen van 35.500 naar 45.000.
https://ourworldindata.org/covid-vaccinationsquote:
[..]
Is er eigenlijk ergens een teller of zoiets?
Goeie vraag. Ff opgezocht.quote:
Weet iemand waar ik overzichtelijk de bijwerkingen per vaccin kan vinden? Buiten misschien 7 topics doorlezen
Vandaag kwam op mijn werk te sprake dat een van de de bijwerkingen epilepsie zou zijn. Nu zit ik niet op een allergische reactie te wachten (wat kan met mijn medische geschiedenis), maar nog minder op epilepsie. Met rondje Google kom ik 1 verhaal tegen na het Moderna vaccin.
Wie weet waar ik meer informatie kan vinden?
Werktechnisch gezien werd er eerst aangegeven dat we Pfizer zouden krijgen, maar nu wordt er ook over Moderna gesproken.
Note: Deze figuren komen uit de gepubliceerde phase III studies van de verschillende vaccins. Dit is dus niet wat de EMA/MHRA/FDA geconcludeerd hebben, maar het zal niet veel verschillen.
Ook zie je hier niet de zeldzame(re) bijwerkingen in, want die laten zich niet zien in zulke grafieken omdat ze te weinig voorkomen.
Pfizer/BioNTech lokale bijwerkingen:
Pfizer/BioNTech globale bijwerkingen:
Moderna bijwerkingen:
Oxford/AstraZeneca lokale bijwerkingen:
Oxford/AstraZeneca globale bijwerkingen:
Er zijn ook nog twee studies die specifiek naar de veiligheidsaspecten en immuunrespons bij ouderen hebben gekeken (Moderna en Oxford), maar globaal genomen zijn de bijwerkingen minder.
België heeft na die 500 bejaarden niet veel meer gedaan.quote:
Misschien een update voor in de OP?
https://www.rijksoverheid(...)lowchart-vaccins.pdf
En Nederlanders maar moord en brand schreeuwen dat we nog niet begonnen waren en België welquote:
[..]
België heeft na die 500 bejaarden niet veel meer gedaan.
Wat is er niet bekend?
quote:Het is nog niet bekend wat de duur van de werkzaamheid is, omdat het vaccin recent is ontwikkeld en de klinische trials nog in uitvoering zijn. Ook is nog niet bekend of het vaccin verspreiding kan voorkomen. De commissie acht het waarschijnlijk dat vaccinatie zou kunnen leiden tot minder verspreiding, geredeneerd vanuit de gedachte dat wanneer vaccinatie beschermt tegen ziekte, er minder virus aanwezig is in de neus- en keelholte, wat de mogelijkheid om het virus verder te verspreiden verkleint.
quote:Omdat het vaccin kort geleden is ontwikkeld, zijn er nog geen gegevens over eventuele bijwerkingen op de lange termijn of eventuele zeer zeldzame ernstige bijwerkingen
quote:De werkzaamheid en veiligheid van het BNT162b2-vaccin is nog niet onderzocht bij zwangere vrouwen. Om deze reden zou het vaccin niet gebruikt moeten worden in deze groep, totdat er meer onderzoeks-gegevens beschikbaar komen.
bron: https://www.gezondheidsra(...)atie-biontech-pfizerquote:Bij mensen met ernstige immuunstoornissen, zoals aangeboren immuun-deficiënties, stoornissen die ontstaan door immuunsuppresieve medicatie of een hiv-infectie, is de werking van het immuunsysteem tegen infecties verstoord, waardoor zij een hoger risico hebben op infectieziekten en op een ernstiger ziektebeloop. Bij deze groepen is daarom preventie van een infectie met SARS-CoV-2 belangrijk en dat kan met vaccinatie worden bereikt. Hoewel er geen onderzoeksgegevens beschikbaar zijn over deze groepen, wegen volgens de commissie de voordelen van vaccinatie op tegen de nadelen.
Niet echt vreemd dat ze nog geen langetermijn testresultaten kunnen overleggen als het een nieuw vaccin is, of vind jij van wel?quote:
Uit het advies van de gezondheidsraad over het BioNTech/Pfizer vaccin.
Wat is er niet bekend?
[..]
[..]
[..]
[..]
bron: https://www.gezondheidsra(...)atie-biontech-pfizer
Overigens kan hetzelfde gezegd worden over COVID besmettingen, ook hier zijn de effecten over 10 jaar nog onbekend.
[ Bericht 3% gewijzigd door groenen op 13-01-2021 12:59:36 ]
Wordt nu toch al enige tijd gevaccineerd, iig in de testgroepen
Is dit de meest up to date strategie nu?quote:
@:George_of_the_jungle
Misschien een update voor in de OP?
https://www.rijksoverheid(...)lowchart-vaccins.pdf
[ afbeelding ]
Ja, van 12 januari (rechts bovenin)quote:
[..]
Is dit de meest up to date strategie nu?
De effectiviteit tegen bescherming is in principe de gerapporteerde effectiviteit van de verschillende vaccins.quote:
Vraag me overigens af of je niet onderhand wat meer kunt zeggen op basis van data over de bescherming tegen besmetting middels vaccins.
Wordt nu toch al enige tijd gevaccineerd, iig in de testgroepen
Echter, besmettingen werden vastgesteld als mensen getest werden. De meesten zullen getest zijn omdat ze symptomen hadden, maar er zullen er ook zijn geweest die getest werden omdat mensen in hun omgeving positief getest hadden. Zij hadden mogelijk geen symptomen dus het kan zijn dat er mensen in de groep 'besmettingen' waren die asymptomatisch waren.
Het zou mooi zijn als ze dat in de verschillende studie uitsplitsen, zodat je bescherming tegen het ontwikkelen van symptomen kunt berekenen.
Al zal je systematisch iedereen regelmatig moeten testen om bescherming tegen besmetting te kunnen achterhalen. Een deel in de Oxford studie doet dat, die krijgen wekelijks een testkit thuisgestuurd waarbij ze een sample bij zichzelf moeten afnemen (of dat door een huisgenoot laten doen) en dan opsturen.
Momo was me voor zie ikquote:
[..]
Ja, van 12 januari (rechts bovenin)
https://www.ad.nl/dossier(...)op-scholen~a6eabd3b/quote:De Amerikaanse medicijnmaker Johnson & Johnson zal de EU waarschijnlijk in februari vragen om zijn vaccin, dat in Leiden werd ontwikkeld door biotechbedrijf Janssen, toe te laten. De Europese Commissie denkt dan volgende maand al te kunnen beslissen over het vierde coronavaccin, meldt eurocommissaris Stella Kyriakides voor Volksgezondheid. Johnson & Johnson zou haar op 4 februari de aanvraag indienen. Het middel kan in de koelkast bewaard worden en beschermt al met één prik. De EU heeft er 200 miljoen doses van besteld, met een optie op nog zo'n aantal
quote:
[..]
https://www.ad.nl/dossier(...)op-scholen~a6eabd3b/
Hoort hier ook wel thuis zo. Iemand een analyse? Ik ben zelf niet zo thuis in de vaccin wereld maar het klinkt aardig goed.
Geven die gewoon geen data door of is het daar een teringzooi qua uitrol.
Die geven geen data door blijkbaar.quote:
België nog steeds pas op 8000 prikken.
Geven die gewoon geen data door of is het daar een teringzooi qua uitrol.
Uit het Corona Liveblog van HLN.be:
Vlaamse 'Vaccinatieteller' wordt toch niet vandaag gelanceerd
De lancering van de Vlaamse ‘vaccinatieteller’ is mogelijk toch niet meer voor vandaag. Dat vernam onze redactie. Minister-president Jan Jambon (N-VA) beloofde vanmiddag de teller met daarop het aantal vaccinaties vandaag nog te lanceren, en gaf de eerste cijfers van de vaccinaties in de Vlaamse woonzorgcentra mee. “We hebben tot op vandaag 34.500 Vlamingen gevaccineerd in 112 van de 827 woonzorgcentra: 28.068 bewoners en 6.563 personeelsleden”, zei Jambon. Dat komt neer op 37 procent van alle bewoners die nu een eerste prik heeft gekregen, net als 8 procent van het personeel.
De teller zal zo snel mogelijk worden gelanceerd zodra hij klaar is, klinkt het nu.
dat is 0.30% van de bevolking.quote:
[..]
Die geven geen data door blijkbaar.
Uit het Corona Liveblog van HLN.be:
Vlaamse 'Vaccinatieteller' wordt toch niet vandaag gelanceerd
De lancering van de Vlaamse ‘vaccinatieteller’ is mogelijk toch niet meer voor vandaag. Dat vernam onze redactie. Minister-president Jan Jambon (N-VA) beloofde vanmiddag de teller met daarop het aantal vaccinaties vandaag nog te lanceren, en gaf de eerste cijfers van de vaccinaties in de Vlaamse woonzorgcentra mee. “We hebben tot op vandaag 34.500 Vlamingen gevaccineerd in 112 van de 827 woonzorgcentra: 28.068 bewoners en 6.563 personeelsleden”, zei Jambon. Dat komt neer op 37 procent van alle bewoners die nu een eerste prik heeft gekregen, net als 8 procent van het personeel.
De teller zal zo snel mogelijk worden gelanceerd zodra hij klaar is, klinkt het nu.
Edit: oops, het zijn enkel de cijfers voor Vlaanderen, 0.52% van de Vlaamse bevolking.
[ Bericht 3% gewijzigd door crystal_meth op 13-01-2021 18:43:53 ]
Dankjewel! Ik ga het eens doornemen.quote:
[..]
Goeie vraag. Ff opgezocht.
Note: Deze figuren komen uit de gepubliceerde phase III studies van de verschillende vaccins. Dit is dus niet wat de EMA/MHRA/FDA geconcludeerd hebben, maar het zal niet veel verschillen.
Ook zie je hier niet de zeldzame(re) bijwerkingen in, want die laten zich niet zien in zulke grafieken omdat ze te weinig voorkomen.
Pfizer/BioNTech lokale bijwerkingen:
[ afbeelding ]
Pfizer/BioNTech globale bijwerkingen:
[ afbeelding ]
Moderna bijwerkingen:
[ afbeelding ]
Oxford/AstraZeneca lokale bijwerkingen:
[ afbeelding ]
Oxford/AstraZeneca globale bijwerkingen:
[ afbeelding ]
Er zijn ook nog twee studies die specifiek naar de veiligheidsaspecten en immuunrespons bij ouderen hebben gekeken (Moderna en Oxford), maar globaal genomen zijn de bijwerkingen minder.
quote:
[..]
En Nederlanders maar moord en brand schreeuwen dat we nog niet begonnen waren en België wel
Ze hadden het blijkbaar alleen niet doorgegeven.
Let ook op de gemelde bijwerkingen van de placebo's bij Moderna en Pfizer, grade 3/4 komt regelmatig net zo vaak voor bij een placebo (spuitje met zoutoplossing) als bij het vaccin. Oxford werkte niet met een placebo, maar met een controle vaccin (MenACWY), dus vandaar dat die dat hier niet rapporteerden (deden ze wel in de phase II studie).quote:
[..]
Dankjewel! Ik ga het eens doornemen.
Het is nog wachten op de definitieve resultaten van het coronavaccin van Johnson & Johnson, het moederbedrijf van Janssen Pharmaceutica uit Beerse. Die komen nog deze maand of begin februari, maar gisteren zijn al de bevindingen van fase 1/2 van de klinische studie gepubliceerd. En die blijken veelbelovend. Janssen zal waarschijnlijk als eerste speler een vaccin op de markt brengen dat maar één inenting behoeft.
Joeri Vlemings 14-01-21, 12:23 Laatste update: 12:26 Bron: Bloomberg, CNBC
In september verscheen er op de website medRxiv al een voorpublicatie van de tussentijdse resultaten van het coronavaccin dat Janssen ontwikkelde. Gisteren werd een uitgebreidere versie gepubliceerd in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift New England Journal of Medicine. Het gaat om resultaten van een beperkte groep van 805 vrijwillige proefpersonen van 18 jaar en ouder uit de eerste en tweede fase van de klinische studie. Op dag 29 van het onderzoek had 90 procent van de deelnemers na één inenting met het vaccin antilichamen tegen Covid-19 in het bloed, en op dag 57 had iederéén er. De antilichamen bleven ook stabiel tot minstens dag 71, het laatst gemeten punt in de studie, die nog altijd loopt.
“Als we naar de antilichamen kijken, is er goede hoop en zijn er goede redenen dat het vaccin zal werken”, blikte Paul Stoffels, chief scientific officer van Johnson & Johnson, al vooruit naar de belangrijke derde fase van de studie. Het zogenaamde one-shot-vaccin (één inenting volstaat) genereert meer neutraliserende antilichamen dan één dosis van de andere vaccins, die twee inspuitingen vereisen. En volgens Stoffels vertoont één inenting van het Janssen-vaccin een vergelijkbare reactie met twee shots van de concurrerende vaccins. Een enorme troef in het ingewikkelde logistieke verhaal van vaccinatiecampagnes wereldwijd. De distributie en de administratie van zo'n vaccin zijn veel makkelijker op poten te zetten dan bij de andere, ook al omdat het vaccin van Janssen drie maanden lang op koelkasttemperatuur kan worden bewaard. Dit in tegenstelling tot de vaccins van Pfizer en van Moderna, die op diepvriestemperaturen van respectievelijk min 70 en min 20 graden Celsius moeten worden opgeslagen en getransporteerd.
Johnson & Johnson hoopt nu zo snel mogelijk de resultaten van fase 3 met 45.000 proefpersonen te kunnen presenteren om tegen maart goedkeuring te krijgen voor het vaccin in de VS, en vervolgens ook in Europa en in andere landen. België hangt af van de aankooppolitiek van Europa, dat voorlopig enkel de vaccins van Pfizer/BioNTech en van Moderna goedkeurde. Die beide vaccins scoren met minstens 90 procent wel enorm hoog qua doeltreffendheid. J&J mikte zelf ambitieus op 70 procent efficiëntie, aldus Paul Stoffels, maar hij heeft inmiddels vertrouwen in een nóg hoger getal. “We hebben goede redenen om te geloven in een heel hoog niveau van doeltreffendheid”, aldus Stoffels. “Boven de 90 procent? Dat weet ik niet. Dat zullen de data ons leren.” Overigens waren de meest voorkomende bijwerkingen van het vaccin koorts, vermoeidheid, hoofdpijn, spierpijn en pijn op de injectieplaats.
Nog uit de gepubliceerde resultaten blijkt dat bij een aantal proefpersonen twee maanden na de eerste vaccinatie ook een tweede werd toegediend. Dat resulteerde in een vermeerdering van het aantal antilichamen met een factor van 2,6 tot 2,9. Deze strategie met een tweede dosis dient als eventuele back-up voor Janssen, dat weliswaar eerst wil evalueren hoelang de immuniteit zal aanhouden na één dosis én of er meer antilichamen nodig zijn om nieuwe varianten van het virus te bekampen. J&J startte daarvoor in november een aparte, grote studie op. Tegen maart of april hoopt het bedrijf 30.000 proefpersonen te hebben gevonden. Resultaten worden tegen de zomer verwacht.
https://www.hln.be/medisc(...)odig-heeft~aec8d6de/
Iemand die hier iets over kan zeggen? Vond het nogal een ingewikkeld artikel, maar komt er dus op neer dat die effectiviteit die Pfizer claimt helemaal niet zo kant en klaar is als ze beweren?
Nou als je het leest lijkt het niet bepaald een zinnige bron.quote:
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212746.shtml
Iemand die hier iets over kan zeggen? Vond het nogal een ingewikkeld artikel, maar komt er dus op neer dat die effectiviteit die Pfizer claimt helemaal niet zo kant en klaar is als ze beweren?
Een anti-vaccer uit China met een hoop zou kunnens gebaseerd op niets want ze willen dat Pfizer de gegevens gaan bekendmaken (oftewel ze hebben eigenlijk geen gegegevens waar ze iets op kunnen baseren).
De NOS kan ook wel wat van clickbait titels, net als die dagcijfers altijd in paniekstatus.
Die kunnen het nooit goed doen; als ze de bijwerkingen niet melden zijn ze weer de propaganda machine van de overheid...quote:
[ twitter ]
De NOS kan ook wel wat van clickbait titels, net als die dagcijfers altijd in paniekstatus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 14-01-2021 18:26:20 ]
Cohort 2 wordt niet gerapporteerd, die cohort kreeg 2 doses van het vaccin.
Ze geven zelf al aan dat de analyse van degene die dat claimt niet klopt.quote:
https://www.globaltimes.cn/page/202101/1212746.shtml
Iemand die hier iets over kan zeggen? Vond het nogal een ingewikkeld artikel, maar komt er dus op neer dat die effectiviteit die Pfizer claimt helemaal niet zo kant en klaar is als ze beweren?
Dus Doshi beweert dat PCR-bevestigde gevallen vermoedelijke gevallen zijn.quote:Pfizer revealed that it discovered 170 PCR confirmed COVID-19 cases during the phase III clinical trials and 3,410 suspected cases in total.
However, if taking these suspected cases all as confirmed ones, the Pfizer vaccine's efficacy would be dramatically reduced to 19 percent. Even after omitting cases occurring within seven days of vaccination, which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, the efficacy rate remains as low as 29 percent, Doshi said in the article.
Ik wil eigenlijk ook wel data zien van bevestigde gevallen met en zonder symptomen in elke groep. Maar dat zal weinig veranderen aan de effectiviteit, aangezien de effectiviteit voor ernstig covid (ziekenhuisopname) nog steeds vrijwel 100% is. Het zal mogelijk iets zijn van effectiviteit ziekenhuisopname > effectiviteit symptomen > effectiviteit besmetting. De huidige 95% is een mix van die laatste twee eigenlijk.
Dit had ik ook nog niet gezien:
Maar de redenering klopt niet, aangezien zowel de placebo groep als de gevaccineerde groep medical workers met een hoog risico waren. Pfizer en Moderna hebben dezelfde strategie toegepast. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat dit Sinovac vaccin maar net genoeg effectiviteit heeft om te worden goedgekeurd. Tenminste, 50% is waar vooraf op gehoopt werd, ik weet niet of men nu, nu er vaccins zijn met een effectiviteit die een stuk hoger is, nog een dergelijk vaccin wilt goedkeuren. Maar ook hier, is die 50% tegen besmetting, symptomen, ziekenhuisopname, of dood? Ik ben de publicatie nog niet tegengekomen.quote:Sinovac vaccine received a 50.3-percent efficacy rate on Wednesday, based on phase III clinical trials in Brazil. But the figure was largely due to the fact that participants in Brazil are all medical workers with a very high infection risk, experts said.
Zelfde criteria, en huisartsen kunnen dan zelf nog extra mensen toevoegen zoals patiënten met een handicap of aandoening die jonger zijn dan 60 en dat soort zakenquote:
Al bekend wat onder medische noodzaak valt? Is dat de mensen die jaarlijks in aanmerking komen voor de griepprik? Of moet de huisarts de rivm risicogroepen filter over het bestand gooien?
dit was vorige week nog nergens bekend.
Het SVB gaat de uitnodigingen versturen aan diegenen die hun naasten verzorgen onder de PGB en we vallen nu onder de groep gehandicapten verzorging/wmo.
dat betekend dat we na de instellingen aan de beurt zijn, en we zullen of Pfizer krijgen of het Oxford vaccin mits goedgekeurd ( waarschijnlijk pfizer )
Dat lag wat lastig omdat wij geen officiële werkgever hebben, het SVB betaald ons alleen maar uit in opdracht van de budgethouder ( diegene die verzorging nodig heeft )
alle overige mantelzorgers vallen nog steeds onder "overige zorgmedewerkers" trouwens.
ik zal waarschijnlijk naar een GGD locatie moeten en mijn vrouw zit in de groep na mij en die word opgeroepen door de huisarts, Oxford vaccin
[ Bericht 5% gewijzigd door Predator40 op 14-01-2021 19:28:13 ]
BNW / Covid-vaccin data gehackt en gelekt online
quote:Out of over six thousand who have had the virus, there have been about 42 re-infections. Comparing that to the cohort of people who were never infected, that comes out to 83% efficacy. So there’s your comparison number – which means that being vaccinated with either of the mRNA agents provides better protection than being infected with the real coronavirus can.
De stand van eergisteren was 47.000.quote:
Hoeveel mensen hebben er in NL nu ongeveer een prik gehad
"Russia to submit Sputnik V vaccine for EU approval, says RDIF chief Reuters"
https://www.reuters.com/article/idUSKBN29J1DX
Beetje jammer. Wil zeggen dat er de afgelopen 2 dagen minder is gespoten dan de 2 dagen daarvoor.quote:
[..]
De stand van eergisteren was 47.000.
Als het goed is zijn ze vandaag grootschaliger begonnen toch? Of in elk geval vanaf komende maandag.quote:
[..]
Beetje jammer. Wil zeggen dat er de afgelopen 2 dagen minder is gespoten dan de 2 dagen daarvoor.
Niet onverwacht. Maandag begonnen nog 3 GGD's op relatief kleine schaal. Daarentegen rondden de ziekenhuizen in het begin van de week juist hun 1e vaccinatieronde af.quote:
[..]
Beetje jammer. Wil zeggen dat er de afgelopen 2 dagen minder is gespoten dan de 2 dagen daarvoor.
Vandaag zijn nog 19 GGD's begonnen, dus de komende 2x3 weken zal dat uit de GGD-hoek een stabiele stroom van iets van 9.000 inentingen per dag zijn. Daar bovenop komen dan de ziekenhuizen weer over een week of 2 (2e vaccinatie), en vanaf maandag wordt er ook begonnen in een aantal zorginstellingen.
en de instellingen beginnen vanaf de 18de......quote:
[..]
Niet onverwacht. Maandag begonnen nog 3 GGD's op relatief kleine schaal. Daarentegen rondden de ziekenhuizen in het begin van de week juist hun 1e vaccinatieronde af.
Vandaag zijn nog 19 GGD's begonnen, dus de komende 2x3 weken zal dat uit de GGD-hoek een stabiele stroom van iets van 9.000 inentingen per dag zijn. Daar bovenop komen dan de ziekenhuizen weer over een week of 2 (2e vaccinatie), en vanaf maandag wordt er ook begonnen in een aantal zorginstellingen.
Lijkt mij geen probleem om die goedkeuring te(gaan) verlenen, zo die goedkeuring voor "vectorvaccins" met dezelfde kwaliteitsmaatstaven reeds is gegeven in de UK door de MHRA.quote:
Rusland wil Sputnik V op de EU- markt brengen en dienen binnenkort aanvraag in
"Russia to submit Sputnik V vaccine for EU approval, says RDIF chief Reuters"
https://www.reuters.com/article/idUSKBN29J1DX
Een goedkeuring hier, is imo vooral een bureaucratische aangelegenheid met hoe op welke wijze het onderzoek en de rapportage daarvan is verlopen. Duidelijk is al dat volgens de hedendaagse testnormen, de vectorvaccins ansich "veilig" worden geacht.
//--//
Een vaccin mag/wordt alleen worden toegepast mits "goedgekeurd" door het betrokken FDA/EMA/MHRA goedkeuringsinstituut, indien de uitgevoerde test specifiek conform de wijze van vaccinatie (hoeveelheid en aantal vaccins) was opgezet, is getest op minimaal 30.000 mensen en daarover controleerbaar is gerapporteerd.
Wanneer er in het "onderzoek" onverhoopt een administratief foutje ontstaat, zoals we zagen bij Oxford icm dosisverschillen, wordt het geheel stoïcijns afgekeurd.
Kenmerkend in al dit vaccin-geweld dat niet wordt onderzocht wat de lange termijneffecten (risico en resistentie) voor mensen zijn die zijn geïnjecteerd met genetisch gemodificeerde vaccins. Dit, omdat de testtermijn daarvoor, minimaal 2-5 jaar, te lang zal zijn dan wenselijk en men gezien de "noodzaak", daarop niet kan/wil wachten.
Los van de (imo onduidelijke) Covid19 werking, zijn de tests van vectorvaccins inhoudelijk vooral gericht om te toetsen òf en welke hoeveelheid gebruikt verkoudheidsvirus (Adeno type, net) geen ernstige bijwerkingen geeft.
We kennen momenteel de volgende vectorvaccins:
• Het Russische Sputnik-5 vectorvaccin gebruikt als wedkans; twee Trojaanse paarden Adeno5 en Adeno26 , ("ongevaarlijke" verkoudheidsvirussen) om daarin genetisch het "Spike proteïne" te verpakken die zo een immuunrespons moeten uitlokken.
• Het Leidse Janssen vaccin (Ad26COVS1) gebruikt alleen het Adeno26 verkoudheidsvirus.
• Het AstraZeneca Oxford (ChaDox1) gebruikt op dezelfde wijze daarvoor het (mensvreemde) ChimpanseeAdeno virus. Deze variant zal gemiddeld net wat meer succes kunnen hebben omdat de meeste mensen (iig het Westen) doorgaans niet eerder dat type verkoudheid zullen hebben gehad.
bron t.a.v. adeno virae: wiki
Al deze soortgelijke vectorvaccins, mits men niet al immuun is voor het type "verkoudheid", zullen in beginsel een sws effectiviteit behalen van 50-60% die met een eventuele booster kan worden vergroot tot boven de 90% (dit op grond van de ervaringen die we nu hebben met AZ), Een tweede dosis kan qua onderzoek ook nodig zijn om de duurzaamheid of een betere spreiding te bewerkstelligen in geval de eerste vaccinatie onvoldoende aansloeg.
Ter info: de truc van verkoudheidsvirussen is dat wanneer het lichaam die bemerkt, het afweersysteem gelijktijdig ook afweer ontwikkelt voor de de in het vectorvaccin opgenomen "Spike Signatuur".
Het resultaat daarna verloopt op dezelfde wijze als voor/bij mRNA vaccins die op grond van bepaalde "Spike" proteïne kenmerken dan het immuunsysteem moet gaan uitdagen om te herkennen en daarvoor vervolgens antilichamen aan te maken.
Deze "Spike" afweeraanpak zal alleen goed werkzaam zijn bij mensen die gemiddeld gezien, relatief gezond en goed in staat zijn om die afweer te ontwikkelen.
Er zal een probleem ontstaan, indien het Covid19 virus van vorm veranderd; die bv afwijkt van de Spike-vorm die in vaccins zit verpakt of wanneer het Covid19 virus sneller/beter repliceert dan de ontwikkelde "afweer" in de vorm van antilichamen nog kan bijbenen.
https://nos.nl/l/2364460#UPDATE-container-50358468
Stand vrijdagavond: Nu iets meer dan 55.000 gevaccineerden.quote:
[..]
Beetje jammer. Wil zeggen dat er de afgelopen 2 dagen minder is gespoten dan de 2 dagen daarvoor.
https://nos.nl/l/2364460#UPDATE-container-50357700
Maar betekent dit nu dat er in totaal dus 15000 mensen niet-acute zorgmedewerkers zijn ingeëndquote:
[..]
Stand vrijdagavond: Nu iets meer dan 55.000 gevaccineerden.
https://nos.nl/l/2364460#UPDATE-container-50357700
Dat vind ik nogal wat op een totaal van 55000.
15.000 medewerkers uit de vvt denk ik. Vaccinaties door de GGD dus, daar lijkt het tempo er nog niet echt in te zitten.quote:
[..]
Maar betekent dit nu dat er in totaal dus 15000 mensen niet-acute zorgmedewerkers zijn ingeënd
Dat vind ik nogal wat op een totaal van 55000.
Klopt, maar dat was bekend. Tot nu toe was het een pilot, met ik meen 12.500 beschikbare doses. Vanaf nu gaat het sneller, gezien het aantal gemaakte afspraken zo'n 9.000 vaccinaties/dag.quote:
[..]
15.000 medewerkers uit de vvt denk ik. Vaccinaties door de GGD dus, daar lijkt het tempo er nog niet echt in te zitten.
Dat is ook best een maf land gewordenquote:
Hongaarse premier eist snelle goedkeurig Chinees vaccin
https://nos.nl/l/2364460#UPDATE-container-50358468
China heeft daar veel geïnvesteerd in o.a. infrastructuur. Die willen daar uiteindelijk best graag wat voor terug, tentakels dit datquote:
[..]
Dat is ook best een maf land geworden
Ja, vanaf gister of vandaag zijn alle centra pas operationeel. Nu gaan ze die 350.000 opprikken.quote:
[..]
Maar betekent dit nu dat er in totaal dus 15000 mensen niet-acute zorgmedewerkers zijn ingeënd
Dat vind ik nogal wat op een totaal van 55000.
vast vaccins die binnen 2 uur zouden bederven !quote:
Deze crisis brengt wel het beste in mensen naar boven zeg... De eerste verhalen alweer gehoord van zorginstellingen waarbij de managers hun prik al hebben gehad maar de eerste 'echte' zorgmedewerker hem nog moet krijgen. Ik vind het werkelijk waar asociaal.
p.s als het echt zo is moet ze die lui er per direct uittrappen.....zonder ontslagvergoeding.
je bent dan echt een stuk stront als je zoiets doet als manager.
dat chinees vaccin is toch een meer traditioneel vaccin? logisch dat ze die willen hebben ipv mRNA experiment.quote:
[..]
Dat is ook best een maf land geworden
Yep en het zal van land en (eigen) aard, afhangen om een traditioneel vaccin ook qua kosten meer of minder gewenst of (voor wie) toepasbaar is. Alles heeft ook hier tal van overwegingen.quote:
[..]
dat chinees vaccin is toch een meer traditioneel vaccin? logisch dat ze die willen hebben ipv mRNA experiment.
//--//
Er zijn van de de kleine 300 in ontwikkeling/testzijnde, nu ca 10 vaccins (ergens wel) in gebruik of vergevorderd zijn met laatste (derde test)fase. Ik loop de kanshebbers ter overzicht even langs en gebruik de namen zoals ze doorgaans worden aangeduid in media:
• mRNA: Pfizer (Duitsland), Moderna (Amerika), Curevac (Duitsland)
• Vector: Oxford (UK), Sputnik (Rusland), Cansino (China), Janssen ("Nederland")
• Traditioneel: SinoVac (Cina) Sinopharm (China) Covaxin (India)
bron: vaccin-landscape
Over de eerste twee (mRNA & Vector) is al veel gezegd en zijn in de kern genetisch gemodificeerde vaccins die resp via cel-instructie of meeliftend in een Trojaans verkoudheidspaard, dan (ongevaarlijk) Covid19-"Spikes" moet veroorzaken die het menselijke immuunsysteem tot afweer moet uitdagen.
Het mooie is dat ze zeer specifiek lijken te kunnen worden afgestemd op een variant en daarmee in de uitrol ook een probleem kan ontstaan als een specifieke virusmutatie (qua Spikevorm) te veel/snel gaat afwijken.
De "traditioneel" vaccins gebruiken een"verzwakt" of "inactief" gemaakt virus die tot afweer moet leiden. Dit op dezelfde manier als bij bv griep, mazelen of polio vaccins.
De kunst hier is (te) zorgen dat het ingebrachte virus zich niet in het lichaam kan/gaat vermenigvuldigen. Hiervoor worden allerlei "trucs" gebruikt waarbij ook weer de vraag rijst, òf, voor -en met welke Covid19 variant men wordt ingeënt. De "trucs" kunnen weer andere aandoeningen veroorzaken. Zo is er altijd weer wat niet goed is.
Het mogelijke "voordeel" van deze "completere" virusvaccins is dat die breder zou kunnen werken omdat ze traditioneel - naar men denkt - op meer kenmerken dan alleen op "Covid19-Spikes" voor afweer kunnen gaan zorgen. Los daarvan is de techniek van (vaccin)productie eenvoudiger (maar vanwege levend virus) ook gevaarlijker en qua vereiste veiligheid veel ingewikkelder. Men gaat natuurlijk niet willen dat er dan een actief Covid19 kan gaan ontsnappen.
Net als bij mRNA en vector vaccins, is er ook voor traditionele vaccins weinig zekerheid (te verwachten) voor langdurig) bewezen en langdurige werking. Gezien "aard" is het denkbaar dat traditionele vaccins minder geschikt zullen zijn voor mensen met onderliggende aandoeningen.
In alle gevallen zal de ingeënte mens in staat moeten zijn - dwz redelijk fit en gezond - om de vereiste afweer te (re)produceren en beter die al in de kiem moeten hebben om tot verdere bloei te komen.
Vaccins zelf zorgen sws niet voor afweer, ze dagen (in het beste geval) het lichaam daartoe uit om te putten uit het eigen reservoir. Daarbij zijn vaccins nimmer veilig te noemen omdat ze altijd een individueel risico kunnen geven.
Ook is (het iig voor mij) aannemelijk dat men, net als bij griep, periodiek de "vaccinsamenstelling" zal moeten worden aangepast en/om preventief "voorbereid" te blijven op eventuele Corona mutaties.
De vraag wordt dan of en in hoeverre men de aanpassingen, telkens weer kan/moet testen voordat een verandering mag worden toegepast. In de ratrace steeds weer "uitzonderingen" maken onder voorwaarden, is ook niet de weg om te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 17-01-2021 02:18:20 ]
Tja wmb niet onverwacht, want er bestaan geen veilige vaccins....quote:Op zondag 17 januari 2021 01:40 schreef cherrycoke het volgende:
ik vind het toch wel eng dat ze in noorwegen dood neervallen na vaccinatie, ook waren die mensen stokoud.
Hier ook een bron, om je bemerking wat meer vorm te geven.
quote:bron: insider 16jan21 London, After the news broke that 23 elderly patients died in Norway following their immunization with the Pfizer-BioNTech mRNA vaccine against Covid-19, the country has launched a detailed investigation into the reported fatalities that has shocked the world.
Doctors in Norway have been asked to conduct more thorough evaluations of very frail elderly patients in line to receive the Pfizer-BioNTech vaccine, following the reported deaths, the prestigious British Medical Journal (BMJ) reported late Friday.
... ... ...
"There is a possibility that these common adverse reactions, that are not dangerous in fitter, younger patients and are not unusual with vaccines, may aggravate underlying disease in the elderly," Madsen was quoted as saying.
....
Los van of dat logisch is, gaat meer om het feit dat de president een goedkeuring probeert af te dwingen terwijl nog geen 30% een vaccin wil...quote:
[..]
dat chinees vaccin is toch een meer traditioneel vaccin? logisch dat ze die willen hebben ipv mRNA experiment.
dankjequote:Op zondag 17 januari 2021 02:04 schreef Vallon het volgende:
[..]
Yep en het zal van land en (eigen) aard, afhangen om een traditioneel vaccin ook qua kosten meer of minder gewenst of (voor wie) toepasbaar is. Alles heeft ook hier tal van overwegingen.
//--//
Er zijn van de de kleine 300 in ontwikkeling/testzijnde, nu ca 10 vaccins (ergens wel) in gebruik of vergevorderd zijn met laatste (derde test)fase. Ik loop de kanshebbers ter overzicht even langs en gebruik de namen zoals ze doorgaans worden aangeduid in media:
• mRNA: Pfizer (Duitsland), Moderna (Amerika), Curevac (Duitsland)
• Vector: Oxford (UK), Sputnik (Rusland), Cansino (China), Janssen ("Nederland")
• Traditioneel: SinoVac (Cina) Sinopharm (China) Covaxin (India)
bron: vaccin-landscape
Over de eerste twee (mRNA & Vector) is al veel gezegd en zijn in de kern genetisch gemodificeerde vaccins die resp via cel-instructie of meeliftend in een Trojaans verkoudheidspaard, dan (ongevaarlijk) Covid19-"Spikes" moet veroorzaken die het menselijke immuunsysteem tot afweer moet uitdagen.
Het mooie is dat ze zeer specifiek lijken te kunnen worden afgestemd op een variant en daarmee in de uitrol ook een probleem kan ontstaan als een specifieke virusmutatie (qua Spikevorm) te veel/snel gaat afwijken.
De "traditioneel" vaccins gebruiken een"verzwakt" of "inactief" gemaakt virus die tot afweer moet leiden. Dit op dezelfde manier als bij bv griep, mazelen of polio vaccins.
De kunst hier is (te) zorgen dat het ingebrachte virus zich niet in het lichaam kan/gaat vermenigvuldigen. Hiervoor worden allerlei "trucs" gebruikt waarbij ook weer de vraag rijst, òf, voor -en met welke Covid19 variant men wordt ingeënt. De "trucs" kunnen weer andere aandoeningen veroorzaken. Zo is er altijd weer wat niet goed is.
Het mogelijke "voordeel" van deze "completere" virusvaccins is dat die breder zou kunnen werken omdat ze traditioneel - naar men denkt - op meer kenmerken dan alleen op "Covid19-Spikes" voor afweer kunnen gaan zorgen. Los daarvan is de techniek van (vaccin)productie eenvoudiger (maar vanwege levend virus) ook gevaarlijker en qua vereiste veiligheid veel ingewikkelder. Men gaat natuurlijk niet willen dat er dan een actief Covid19 kan gaan ontsnappen.
Net als bij mRNA en vector vaccins, is er ook voor traditionele vaccins weinig zekerheid (te verwachten) voor langdurig) bewezen en langdurige werking. Gezien "aard" is het denkbaar dat traditionele vaccins minder geschikt zullen zijn voor mensen met onderliggende aandoeningen.
In alle gevallen zal de ingeënte mens in staat moeten zijn - dwz redelijk fit en gezond - om de vereiste afweer te (re)produceren en beter die al in de kiem moeten hebben om tot verdere bloei te komen.
Vaccins zelf zorgen sws niet voor afweer, ze dagen (in het beste geval) het lichaam daartoe uit om te putten uit het eigen reservoir. Daarbij zijn vaccins nimmer veilig te noemen omdat ze altijd een individueel risico kunnen geven.
Ook is (het iig voor mij) aannemelijk dat men, net als bij griep, periodiek de "vaccinsamenstelling" zal moeten worden aangepast en/om preventief "voorbereid" te blijven op eventuele Corona mutaties.
De vraag wordt dan of en in hoeverre men de aanpassingen, telkens weer kan/moet testen voordat een verandering mag worden toegepast. In de ratrace steeds weer "uitzonderingen" maken onder voorwaarden, is ook niet de weg om te gaan.
ik denk dat een indirecte verplichting hier ook aan zit te komen, met ook veel mensen die t niet willen.quote:
[..]
Los van of dat logisch is, gaat meer om het feit dat de president een goedkeuring probeert af te dwingen terwijl nog geen 30% een vaccin wil...
Nog ‘maar’ 25% van de bevolking en de eerste 12 dagen is er nog geen merkbaar effect. Misschien is het dus nog iets te vroeg hè.quote:
Ook vandaag zie ik in Israël nog steeds geen effect van bijna een maand met inmiddels 2.27 miljoen vaccinaties van voornamelijk ouderen en zieken.
Tot op heden is de bereidheid tot vaccineren erg groot.quote:
[..]
ik denk dat een indirecte verplichting hier ook aan zit te komen, met ook veel mensen die t niet willen.
Ik zie op dat vlak geen problemen.
Ze zijn begonnen met het vaccineren van 85-plussers in verzorgingstehuizen. In de verzorgingstehuizen in Noorwegen overlijden er elke week 400 mensen. Ze zijn onder de 85-plussers ook nog eens begonnen met het vaccineren van degenen die het fragielst waren. Het lijkt erop dat een aantal (13 geloof ik) zijn overlijden nadat ze bijwerkingen kregen (koorts) wat hun lichaam niet maar aan kon, mogeijk speelt dit ook nog bij 10 anderen. Heel triest natuurlijk, en mogelijk zou men toch een stuk voorzichtiger moeten zijn met het inenten van de erg oude en erg fragiele mensen.quote:
ik vind het toch wel eng dat ze in noorwegen dood neervallen na vaccinatie, ook waren die mensen stokoud.
Bij de griepprik is het volgens mij ook zo dat mensen met een ernstige aandoening, er heel erg ziek van kunnen worden.quote:
[..]
Ze zijn begonnen met het vaccineren van 85-plussers in verzorgingstehuizen. In de verzorgingstehuizen in Noorwegen overlijden er elke week 400 mensen. Ze zijn onder de 85-plussers ook nog eens begonnen met het vaccineren van degenen die het fragielst waren. Het lijkt erop dat een aantal (13 geloof ik) zijn overlijden nadat ze bijwerkingen kregen (koorts) wat hun lichaam niet maar aan kon, mogeijk speelt dit ook nog bij 10 anderen. Heel triest natuurlijk, en mogelijk zou men toch een stuk voorzichtiger moeten zijn met het inenten van de erg oude en erg fragiele mensen.
Gevaccineerde en niet gevaccineerde
Dat gaat over niet al te lange tijd mega spanning opleveren in de gehele wereld
Ben je gevaccineerd dan mag je alles
Ben je niet gevaccineerd dan mag je nog steeds niet
De tweede zijn dan soort tweede tanga burgers, dat moeten we in de wereld toch niet willen?
Niet gevaccineerd maar wel een tweede tanga, dat is toch iets om goed over na te denken.quote:
Krijgen we niet een situatie tussen
Gevaccineerde en niet gevaccineerde
Dat gaat over niet al te lange tijd mega spanning opleveren in de gehele wereld
Ben je gevaccineerd dan mag je alles
Ben je niet gevaccineerd dan mag je nog steeds niet
De tweede zijn dan soort tweede tanga burgers, dat moeten we in de wereld toch niet willen?
Het blijft speculeren, het zou leuk zijn als er eerst eens wat gevaccineerd is:
Dat is maar net hoe je het vanuit welke hoek bekijkt en het wordt aangestipt. Er is een flink risico dat de vaccinatie status, voor problemen en spanningen gaat zorgen.quote:
Krijgen we niet een situatie tussen
Gevaccineerde en niet gevaccineerde
Dat gaat over niet al te lange tijd mega spanning opleveren in de gehele wereld
Ben je gevaccineerd dan mag je alles
Ben je niet gevaccineerd dan mag je nog steeds niet
De tweede zijn dan soort tweede tanga burgers, dat moeten we in de wereld toch niet willen?
Vaccinatie is voor mij geen absolute garantie dat iemand dus niet ziek kan worden noch (al of niet) besmettelijk kan zijn. In het beste geval kan je je nog vaccineren voor je directe geliefde, als eigenbelang en verder wmb ook niet. De vraag is dan hoe Overheden/BigPharma dat als -en in die nuance gaan presenteren, positioneren en vooral gebruiken (of beter misbruiken) om een weerzinwekkend sterrensprookje te verwezenlijken.
Ik blijf hopen dat er nimmer/nooit een onderscheid komt voor mensen of wel of niet ingeënt zijn; en dat de kiem van die onwenselijke selectie onmiddellijk wordt afgekapt.
Vaccinatie is vooral een persoonlijk gebeuren die wmb niet , nergens mag (noch kan) voor worden gebruikt om daarmee privileges mee te verwerven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 17-01-2021 14:38:02 ]
De eerste tekenen van dit zijn er alquote:Op zondag 17 januari 2021 14:32 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is maar net hoe je het vanuit welke hoek bekijkt en het wordt aangestipt. Er is een flink risico dat de vaccinatie status, voor problemen en spanningen gaat zorgen.
Vaccinatie is voor mij geen absolute garantie dat iemand dus niet ziek kan worden noch (al of niet) besmettelijk kan zijn. In het beste geval kan je je nog vaccineren voor je directe geliefde, als eigenbelang en verder wmb ook niet. De vraag is dan hoe Overheden/BigPharma dat als -en in die nuance gaan presenteren, positioneren en vooral gebruiken (of beter misbruiken) om een weerzinwekkend sterrensprookje te verwezenlijken.
Ik blijf hopen dat er nimmer/nooit een onderscheid komt voor mensen of wel of niet ingeënt zijn; en dat de kiem van die onwenselijke selectie onmiddellijk wordt afgekapt.
Vaccinatie is vooral een persoonlijk gebeuren die wmb niet , nergens mag (noch kan) voor worden gebruikt om daarmee privileges mee te verwerven.
https://www.welingelichte(...)ant-en-bioscoop.html
Voor het eerst heeft een Duitse minister zich uitgesproken over extra rechten die mensen moeten krijgen die zijn gevaccineerd.
Dit kan je pas doen als iedereen de kans heeft gehad en als blijkt dat er onvoldoende mensen zich hebben laten vaccineren waardoor Covid-zorg een significant onderdeel van de zorg blijft.quote:
[..]
De eerste tekenen van dit zijn er al
https://www.welingelichte(...)ant-en-bioscoop.html
Voor het eerst heeft een Duitse minister zich uitgesproken over extra rechten die mensen moeten krijgen die zijn gevaccineerd.
Economisch gezien is er wel iets voor het standpunt van de minister te zeggen, maar dit levert teveel onvrede op bij de burgers.
Ik ga wel ervan uit dat als zóiets zou komen, dat het alleen moet gelden als iedereen de kans heeft gehad om jezelf te vaccineren. Ja, ofwel versoepel je de regels voor iedereen als de kwetsbaren het vaccin hebben gehad.quote:
[..]
De eerste tekenen van dit zijn er al
https://www.welingelichte(...)ant-en-bioscoop.html
Voor het eerst heeft een Duitse minister zich uitgesproken over extra rechten die mensen moeten krijgen die zijn gevaccineerd.
Prima, er is geen enkele reden om je niet laten vaccineren.quote:
Krijgen we niet een situatie tussen
Gevaccineerde en niet gevaccineerde
Dat gaat over niet al te lange tijd mega spanning opleveren in de gehele wereld
Ben je gevaccineerd dan mag je alles
Ben je niet gevaccineerd dan mag je nog steeds niet
De tweede zijn dan soort tweede tanga burgers, dat moeten we in de wereld toch niet willen?
Dat is snel op te lossen denk ik.quote:
[..]
Los van of dat logisch is, gaat meer om het feit dat de president een goedkeuring probeert af te dwingen terwijl nog geen 30% een vaccin wil...
ik las paar weken terug dat er in Rusland - en ik hoor vergelijkbare dingen van andere Oost-Europese landen - gewoon nog concerten waren met 10.000 man publiek etc, aka alles min of meer gewoon open.
Als ze dat daar doen winnen ze twee dingen:
1) De economie draait lekker door
2) Kwetsbaren gaan het vaccin wel nemen, want ze willen niet dood.
Of de rest van de bevolking het neemt is dan minder belangrijk, die zetten immers niet veel druk op de zorg en gaan niet massaal dood.
Dat kan pas als iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren. Daar zie ik die Schnitzel letterlijk overheen praten. Dat dat in de overgangsperiode wel oneerlijk is maar dat mag.quote:
[..]
De eerste tekenen van dit zijn er al
https://www.welingelichte(...)ant-en-bioscoop.html
Voor het eerst heeft een Duitse minister zich uitgesproken over extra rechten die mensen moeten krijgen die zijn gevaccineerd.
Sorry, maar dán ga ik op het malieveld staan. Als eerst m'n leven een jaar wordt afgepakt en door 1,5m regels alle plezier eruit wordt gehaald voor oude immunokreupelen en dan vervolgens zij als eerste weer alles mogen zonder beperkingen. FUCK DAT.
of hele oude zeer kwetsbare mensen opeens niet meer doodgaan na een vaccin....quote:
ik vind het toch wel eng dat ze in noorwegen dood neervallen na vaccinatie, ook waren die mensen stokoud.
Ja, als die kwetsbaren gevaccineerd worden is het wat mij betreft heel simpel, Versoepel de regels voor IEDEREEN en gooi Nederland van het slot. En als je niet wil, ook prima. Niemand is verplicht om naar een restaurant, bar of welke gelegenheid dan ook toe te gaan.quote:
[..]
Dat kan pas als iedereen de kans heeft gehad zich te laten vaccineren. Daar zie ik die Schnitzel letterlijk overheen praten. Dat dat in de overgangsperiode wel oneerlijk is maar dat mag.
Sorry, maar dán ga ik op het malieveld staan. Als eerst m'n leven een jaar wordt afgepakt en door 1,5m regels alle plezier eruit wordt gehaald voor oude immunokreupelen en dan vervolgens zij als eerste weer alles mogen zonder beperkingen. FUCK DAT.
gaat ook zeker wel gebeuren, valt ook toevallig samen met de lente/zomer.quote:
[..]
Ja, als die kwetsbaren gevaccineerd worden is het wat mij betreft heel simpel, Versoepel de regels voor IEDEREEN en gooi Nederland van het slot. En als je niet wil, ook prima. Niemand is verplicht om naar een restaurant, bar of welke gelegenheid dan ook toe te gaan.
geen stadions vol en grote feesten maar de rest wel, geen mondkapjes meer, restaurants open, reisadviezen weer op geel of groen.
ik kan echt niet wachten.....nog 4 maanden volhouden
Gewoon heisa om niks, die mensen waren anders ook gestorven. Dood neervallen geloof ik niks van, ze zijn gewoon in bed overleden. Had zonder vaccinatie ook best al gekund.quote:
ik vind het toch wel eng dat ze in noorwegen dood neervallen na vaccinatie, ook waren die mensen stokoud.
[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 17-01-2021 19:22:03 ]
Mijn voorspelling is exact dat, behalve dat ik denk dat ze de mondlappen nog wel even erinhouden, denk dat die erafgaan samen met het opheffen van de 1,5m en het weer opengooien van alles (dus ook juist de volle stadions en grote feesten, concerten, events, festivals, etc) als de hele vaccinatiecampagne klaar is, dus in najaar waarschijnlijk.quote:
[..]
gaat ook zeker wel gebeuren, valt ook toevallig samen met de lente/zomer.
geen stadions vol en grote feesten maar de rest wel, geen mondkapjes meer, restaurants open, reisadviezen weer op geel of groen.
ik kan echt niet wachten.....nog 4 maanden volhouden
Het is zo'n goedkope makkelijke interventie die economisch niets kost dat ik me niet kan voorstellen bijna dat ze hem voor die tijd al eraf gooien.
Vervang nou vaccinatie eens met coronavirus. Wat is het verschil?quote:
[..]
Gewoon heisa om niks, die mensen waren anders ook gestorven. Dood neervallen geloof ik niks van, ze zijn gewoon in bed overleden. Had zonder vaccinatie ook best al gekund.
Met dat virus kunnen ze anderen besmetten. Doodgaan door fragiele gezondheid is niet besmettelijk.quote:
[..]
Vervang nou vaccinatie eens met coronavirus. Wat is het verschil?
Zwakkeren, zo je wilt.quote:
Hoe dan ook. het zou wel extreem oneerlijk aanvoelen als specifiek die omdat ze eerder gevaccineerd zijn alles weer mogen ruim voor de rest van ons wiens vrijheid nou juist al een jaar in hun belang is afgepakt!
Nadat iedereen het vaccin heeft kunnen nemen, prima, mij best, ik en m'n vrienden nemen het toch. Maar niet voor die tijd!
Wat mij betreft zet je hem in mijn lul bil of schedel, wat het beste werkt.
Mee eens. Maar een (indirecte) vaccinatieplicht kan natuurlijk alleen pas komen als iedereen de oproep heeft gekregen.quote:
Als ik straks weer in het vliegtuig zit, of mijn kind op de dagopvang, het mijn recht om daar geen onnodig risico te hoeven lopen. Het staat iedereen vrij om vaccinatie te weigeren, maar dan niet piepen dat je niet alle rechten krijgt in vergelijking met hen die wel meedoen aan de maatschappij. Ik hoop echt dat toegang tot OV, bioscopen, winkels en internationaal verkeer wordt ontzegd aan weigeraars. Consequentie van jezelf uitsluiten, niks “rechten afnemen”. Die ontzeg je jezelf.
Het kan me niet schelen hoe aardig en leuk je bent. Als ik de kans zou krijgen prik ik je lek met een vaccin voor deze shit waarin we nu zitten.quote:
Als ik straks weer in het vliegtuig zit, of mijn kind op de dagopvang, het mijn recht om daar geen onnodig risico te hoeven lopen. Het staat iedereen vrij om vaccinatie te weigeren, maar dan niet piepen dat je niet alle rechten krijgt in vergelijking met hen die wel meedoen aan de maatschappij. Ik hoop echt dat toegang tot OV, bioscopen, winkels en internationaal verkeer wordt ontzegd aan weigeraars. Consequentie van jezelf uitsluiten, niks “rechten afnemen”. Die ontzeg je jezelf.
Deel van de mensen die volledig gevaccineerd zijn.
Nou zie je nu wel het is toch een komplot van de joden en de arabieren.quote:
[ afbeelding ]
Deel van de mensen die volledig gevaccineerd zijn.
Wat ze gedaan hebben, is waarschijnlijk een zak met geld betaald en wat omkopingen en bedrijgingen gedaan om aan genoeg te komen. Ten koste van wat arme landen.
Hij moet in een spier die dik genoeg is. Bovenarm is het makkelijkst. Zou ook in dijbeen of bil kunnen maar dat is lastiger met kleding. Kuit zou ook wel kunnen denk ik. En het is handig als degene die prikt ongeveer weet waar de zenuwbanen lopen, zodat die ontweken worden, in de dij loopt volgens mij wel een flinke zenuwbaan die je wilt ontwijken.quote:
Ik ga toch eerst vragen waarom die prik in mijn bovenarm moet
Wat mij betreft zet je hem in mijn lul bil of schedel, wat het beste werkt.
De joden hebben zichzelf veilige vaccins gegeven en de rest van de wereld troep!quote:
[..]
Nou zie je nu wel het is toch een komplot van de joden en de arabieren.
Ze doen het eerst bijzichzelf om mensen te laten geloven!
/s
De bil is dan toch misschien beter?quote:
[..]
Hij moet in een spier die dik genoeg is. Bovenarm is het makkelijkst. Zou ook in dijbeen of bil kunnen maar dat is lastiger met kleding. Kuit zou ook wel kunnen denk ik. En het is handig als degene die prikt ongeveer weet waar de zenuwbanen lopen, zodat die ontweken worden, in de dij loopt volgens mij wel een flinke zenuwbaan die je wilt ontwijken.
Zit een flinke zenuw, en denk dat dat ook wat weerstand bij prikkers zal geven, niet iedereen heeft van die goddelijke billen die jij natuurlijk bezit.quote:
[..]
De bil is dan toch misschien beter?
Dat is ook wel weer zo niet iedereen heeft zo'n lekker kontje.quote:
[..]
Zit een flinke zenuw, en denk dat dat ook wat weerstand bij prikkers zal geven, niet iedereen heeft van die goddelijke billen die jij natuurlijk bezit.
Ja... allemaal in de bloten kont in de GGD hallen.quote:
[..]
De bil is dan toch misschien beter?
Fair enough.quote:
[..]
Mee eens. Maar een (indirecte) vaccinatieplicht kan natuurlijk alleen pas komen als iedereen de oproep heeft gekregen.
Dat hoeft niet, want ik heb het vaccin al gehadquote:
[..]
Het kan me niet schelen hoe aardig en leuk je bent. Als ik de kans zou krijgen prik ik je lek met een vaccin voor deze shit waarin we nu zitten.
Wat een waanzin. De griepprik halen we ook niet allemaal elk jaar om maar iets te noemen...quote:
Als ik straks weer in het vliegtuig zit, of mijn kind op de dagopvang, het mijn recht om daar geen onnodig risico te hoeven lopen. Het staat iedereen vrij om vaccinatie te weigeren, maar dan niet piepen dat je niet alle rechten krijgt in vergelijking met hen die wel meedoen aan de maatschappij. Ik hoop echt dat toegang tot OV, bioscopen, winkels en internationaal verkeer wordt ontzegd aan weigeraars. Consequentie van jezelf uitsluiten, niks “rechten afnemen”. Die ontzeg je jezelf.
Waanzin is denken dat de impact van COVID19 vergelijkbaar is met de griep.quote:
[..]
Wat een waanzin. De griepprik halen we ook niet allemaal elk jaar om maar iets te noemen...
Voor mensen met een zwakke gezondheid kan griep net zo fataal zijn als corona.quote:
[..]
Waanzin is denken dat de impact van COVID19 vergelijkbaar is met de griep.
Het Is maar een griepje, is de reden dat ik echt nooit meer een facebook of twitter linkje klik.quote:
[..]
Voor mensen met een zwakke gezondheid kan griep net zo fataal zijn als corona.
Net als wij lol.quote:
[..]
Nou zie je nu wel het is toch een komplot van de joden en de arabieren.
Wat ze gedaan hebben, is waarschijnlijk een zak met geld betaald en wat omkopingen en bedrijgingen gedaan om aan genoeg te komen. Ten koste van wat arme landen.
Ik las daarstraks dat we alleen van dat vaccin uit leiden als EU al 400 miljoen doses hebben ingekocht.
Laat dat even inzinken - we hebben van één producent dus al genoeg ingekocht om groepsimmuniteit op te wekken onder de gehele bevolking in alle landen van de EU samen.
We hebben daarnaast nog 6 of 7 deals.
LOL.
"opties" op, en als we teveel hebben kan het naar afrika bijvquote:
[..]
Net als wij lol.
Ik las daarstraks dat we alleen van dat vaccin uit leiden als EU al 400 miljoen doses hebben ingekocht.
Laat dat even inzinken - we hebben van één producent dus al genoeg ingekocht om groepsimmuniteit op te wekken onder de gehele bevolking in alle landen van de EU samen.
We hebben daarnaast nog 6 of 7 deals.
LOL.
Als ik pijn bij de prikplek krijg, dan liever niet in m'n kont.quote:
[..]
De bil is dan toch misschien beter?
Flink wat tanden. Dit slaat nergens op.quote:
[..]
Ok, dank je! Overigens lijkt die 7500 best fors, maar dat zijn er dus net zoveel als er besmettingen zijn. Mag wel een tandje omhoog dus om echt effect te gaan bereiken.
Als je wiebelt met je tenen, gaat ie er gladjes in de bil. Echt wiebelen met je tenen werkt tijdens een prik. Ik beloof je dat dat werkt.quote:
[..]
Als ik pijn bij de prikplek krijg, dan liever niet in m'n kont.
Kom op, het mag wel meer ontopic hier, minder geouwehoer
Ik ken je als uitdager maar ben benieuwd of je de redenen zelf wel kunt bedenken.quote:
[..]
Prima, er is geen enkele reden om je niet laten vaccineren.
Ik zeg maar wat, dat het medisch niet kan, dat het de persoon niet helpt of iets met zelfbeschikking; en zo kan ik nog wel 10 dingen opnoemen.
Complete waanzin om een medische behandeling te hanteren of op te leggen om als invididu deel te kunnen nemen aan de maakbare samenleving. Het mag hier niet expliciet genoemd worden maar er is een geschiedenis die stelt dat dit soort dingen die het lichaam aantasten, nooit meer zou en mag laten gebeuren.
Ik zeg ook niet dat iemand zich verplicht is in te enten, maar als jij naar Azie wilt zul je ook gewoon vaccinaties moeten nemen, iedereen zeikt over dit vaccin, hebben die lui toevallig wel eens onderzocht wat die Mallaria middelen met je doen? Dat is pas echt gif.quote:Op maandag 18 januari 2021 01:01 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ken je als uitdager maar ben benieuwd of je de redenen zelf wel kunt bedenken.
Ik zeg maar wat, dat het medisch niet kan, dat het de persoon niet helpt of iets met zelfbeschikking; en zo kan ik nog wel 10 dingen opnoemen.
Complete waanzin om een medische behandeling te hanteren of op te leggen om als invididu deel te kunnen nemen aan de maakbare samenleving. Het mag hier niet expliciet genoemd worden maar er is een geschiedenis die stelt dat dit soort dingen die het lichaam aantasten, nooit meer zou en mag laten gebeuren.
Wat vind jij van de spoedwet? Die dus om al deze zaken heen circelt en ook demissionair gewoon uitgevoerd kunnen worden?quote:
[..]
Ik ken je als uitdager maar ben benieuwd of je de redenen zelf wel kunt bedenken.
Ik zeg maar wat, dat het medisch niet kan, dat het de persoon niet helpt of iets met zelfbeschikking; en zo kan ik nog wel 10 dingen opnoemen.
Complete waanzin om een medische behandeling te hanteren of op te leggen om als invididu deel te kunnen nemen aan de maakbare samenleving. Het mag hier niet expliciet genoemd worden maar er is een geschiedenis die stelt dat dit soort dingen die het lichaam aantasten, nooit meer zou en mag laten gebeuren.
Elk Vaccin heeft 10 jaar nodig om veilig bevonden te worden, dat is niet gebeurt. En wat zit erin? Willen ze niet zeggen en ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Zwangeren zouden het niet moeten nemen, zei Gommersquote:
[..]
Ik zeg ook niet dat iemand zich verplicht is in te enten, maar als jij naar Azie wilt zul je ook gewoon vaccinaties moeten nemen, iedereen zeikt over dit vaccin, hebben die lui toevallig wel eens onderzocht wat die Mallaria middelen met je doen? Dat is pas echt gif.
Vooral mRNA dat immers in het lichaam (opgewarmd) - in minuten tot uren - snel uiteenvalt en deels ook igv Vectorvaccins, moet er voldoende tijd krijgen om in/op omliggende cellen te hechten. Kenmerk van spiercellen is dat die dicht en stevig genoeg opeengepakt zijn zodat er werkingstijd is. Hierbij moet ook vermeden worden dat de injectienaald het bot(vlies) raakt of bereikt dat anders immers ter plekke kan beschadigen en ontsteken, wat voor extra pijn kan zorgen.quote:
[..]
Hij moet in een spier die dik genoeg is. Bovenarm is het makkelijkst. Zou ook in dijbeen of bil kunnen maar dat is lastiger met kleding. Kuit zou ook wel kunnen denk ik. En het is handig als degene die prikt ongeveer weet waar de zenuwbanen lopen, zodat die ontweken worden, in de dij loopt volgens mij wel een flinke zenuwbaan die je wilt ontwijken.
Sws mag dienen de mRNA-vaccins bij voorkeur niet rechtstreeks in de bloedbaan terecht te komen omdat de (eenvoudig gezegd) minuscule "vetbolletjes" dan risico kunnen geven voor "verstopping" en clustering.
De injectiehoeveelheid is weliswaar niet groot, iets van 30µg per injectie, maar men kan/mag hier geen risico nemen. Het risico - op bloedpropjes - is nauwelijks aanwezig voor vectorvaccins die echter in de bloedbaan gespoten, totaal niet hun werking gaan hebben. Inspuiten van dit soort vaccins in bv een vetlaag, heeft ook geen zin. Kortom de plek waar het ingespoten is van groot belang om de werking van een vaccin mogelijk te maken.
Dan neem je het niet, dat zul je een maand of 4/5 langer moeten wachten voordat alles weer kan, alleen zul je dan wel tegen wat beperkingen aan lopen, so be it.quote:
[..]
Elk Vaccin heeft 10 jaar nodig om veilig bevonden te worden, dat is niet gebeurt. En wat zit erin? Willen ze niet zeggen en ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Zwangeren zouden het niet moeten nemen, zei Gommers
Ja, dus, ik ga niks in mijn lijf laten spuiten wat niet bewezen helpt. Laat ze maar eerst verantwoordelijkheid nemen. Jij wil mij vaccineren? Prima, wat zit erin?quote:
[..]
Dan neem je het niet, dat zul je een maand of 4/5 langer moeten wachten voordat alles weer kan, alleen zul je dan wel tegen wat beperkingen aan lopen, so be it.
Blijf nadenken
* Vallon vind:quote:
[..]
Elk Vaccin heeft 10 jaar nodig om veilig bevonden te worden, dat is niet gebeurt. En wat zit erin? Willen ze niet zeggen en ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Zwangeren zouden het niet moeten nemen, zei Gommers
Dat is ook zijn grootste weerstand dat men in de (paniek)waan van de dag, kennelijk alle voorwaarden formeel niet meer hoeft te volgen. Hierbij ook blijven bedenken dat de vaccins onder veranderde ("nood breek wet") regels zijn vrijgegeven. Bizar dat dit in de samenleving totaal geen discussie heeft gehad. Het vaccin is niet goedgekeurd maar slechts vrijgegeven voor gebruik onder noodvoorwaarden.
Daarnaast is de discussie niet eens wat er precies in zit maar of wat er inzit al of niet in combinatie met andere factoren, voor toekomstige issues kan zorgen.
Dat wetenschappers lyrisch zijn, is vrij logisch omdat hun wetenschap daarmee er weer iets toe gaat doen.
Dankzij "Covid19" is er geen blokkade meer voor genetisch spelen met vaccins die bestemd zijn voor algemeen gebruik en kan men naar hartenlust modificaties aanbrengen. Niemand van en in het publiek kan zelf vaststellen of en wat er aan werking is. Noch hoeft de wetenschap hier zekerheid te verschaffen dat het wel werkt.
Wetenschappers hebben zelf hier graag de discussie over hun hun techniek die wmb losstaat van een keuze of het op termijn wel zo wenselijk is, laat staan om politieke redenen opgelegd gaat worden.
Ik vergelijk het met een drugs- of tabaksproducent die zal aantonen dat zijn "product" prima en jarenlang veilig, naar wens werkt en niet zorgt voor directe schade. De werkzame stoffen (heroïne/cocaïne/nicotine etc.) zijn super veilig. Het probleem, is alleen dat men er aan verslaafd raakt aan/door het gebruik en pas in de problemen komt als men niet meer over het "zuivere" product kan beschikken.
Er is simpelweg tijd nodig om meer zekerheid te krijgen. Die tijdsduur niet is in wmb niet in te korten met een procedure om daarmee op papier zogenaamd zekerheid te krijgen. Principieel zou men pas het vaccin preventief moeten laten gebruiken wanneer men weet dat het voor wie en hoelang het werkt.
Best gek en compleet absurd dat men nu maar wat gaat inspuiten waarvan feitelijk onbekend is wat en of het over een jaar of 5 (nog) "hoe dan" werkzaam is
Dat zwangeren (en ook kinderen) het "vaccin" niet mogen nemen is omdat het niet expliciet op die mensen kon, mocht en dus was getest. BigPharma kan dus niet stellen dat het voor die groepen veilig is en dus kan een goedkeuring daarvoor ook niet plaatsvinden. Genoeg voorbeelden, waar dit ooit gruwelijk misging.
Best vreemd dat "je" hier onomwonden bevestigd dat men kennelijk bereid is geworden om een ingrijpende verplichting te "willen" ondergaan om daarna te "genieten" van een verlokkende vrijheidsversie.quote:
[..]
Dan neem je het niet, dat zul je een maand of 4/5 langer moeten wachten voordat alles weer kan, alleen zul je dan wel tegen wat beperkingen aan lopen, so be it.
Kennelijk wordt er dan zelf geen enkele waarde gehecht aan eigen lichamelijke integriteit, zelfbeschikking daarover en daarmee verbandhoudende universele rechten. Er wordt zelfs een stapej verder gegaan dat die eigen mening ook voor anderen moet gaan gelden die anders dan geen toegang krijgen.
De (ethische) discussie daarover is ook nauwelijks te voeren omdat die vanuit totaal verschillende perceptie en morele waarden gebeurd.
Los daarvan, is niet aantoonbaar dat gevaccinneerden zogenaamd zeg wel veilig zijn noch hoe lang dat van toepassing is/blijft. Dat iemand een sterretjespaspoort heeft zegt niets over hun vatbaarheid of (on)besmettelijkheid.
Deze politieke discussie zal offtopic zijn en laten we het hier vooral houden over de techniek, toepasbaarheid en beschikbaarheid van vaccins.quote:
[..]
Wat vind jij van de spoedwet? Die dus om al deze zaken heen circelt en ook demissionair gewoon uitgevoerd kunnen worden?
In de spoiler mijn bemerkingen.
SPOILERKennelijk accepteren we in een democratie een dictatoriaal uitgevaardigde onderdrukking.
Het blijft bizar hoe men op grond van een "ernstig" maar relatief klein risico voor een kleine kwetsbare groep, dan bereid is geworden om alles (sociaal, maatschappelijk, economisch, medisch en beschouwelijk) ondergeschikt te maken aan Covid19.
Ik blijf mij verbazen dat men in de huidige samenleving niet bereid is, (nog) te willen denken aan maatregelen die vooral juist de bedreigden dan mogelijkheden biedt om zichzelf te beschermen. De regering is gevallen maar men blijft het onderwerp steunen, wat bijna zeker ook het geval gaat zijn na -en met verkiezingen.
Probleem hierbij is ook dat "we" als land sws niet autonoom zijn omdat we genoodzaakt zijn de nieuwe wereld(orde) om ons heen op de voet te volgen.
Volgens mij geef ik ook juist de ernst van de gewone griep aan.quote:
[..]
Het Is maar een griepje, is de reden dat ik echt nooit meer een facebook of twitter linkje klik.
Dat is toch wat ik zeg?quote:
[..]
Ja, dus, ik ga niks in mijn lijf laten spuiten wat niet bewezen helpt. Laat ze maar eerst verantwoordelijkheid nemen. Jij wil mij vaccineren? Prima, wat zit erin?
Blijf nadenken
Die vrijheid zal me een zorg zijn, ik voel namelijk nauwelijks verplichtingen, daarnaast doe je of er allerlei zaken zijn versoepelt met het goedkeuren van het vaccin, dat is niet waar, er is gewoon een normale procedure doorlopen.quote:
[..]
Best vreemd dat "je" hier onomwonden bevestigd dat men kennelijk bereid is geworden om een ingrijpende verplichting te "willen" ondergaan om daarna te "genieten" van een verlokkende vrijheidsversie.
Kennelijk wordt er dan zelf geen enkele waarde gehecht aan eigen lichamelijke integriteit, zelfbeschikking daarover en daarmee verbandhoudende universele rechten. Er wordt zelfs een stapej verder gegaan dat die eigen mening ook voor anderen moet gaan gelden die anders dan geen toegang krijgen.
De (ethische) discussie daarover is ook nauwelijks te voeren omdat die vanuit totaal verschillende perceptie en morele waarden gebeurd.
Los daarvan, is niet aantoonbaar dat gevaccinneerden zogenaamd zeg wel veilig zijn noch hoe lang dat van toepassing is/blijft. Dat iemand een sterretjespaspoort heeft zegt niets over hun vatbaarheid of (on)besmettelijkheid.
Op welk detailniveau wil je weten wat er in zit en wat ga je doen met die informatie om die op waarde te kunnen schatten?quote:
[..]
Ja, dus, ik ga niks in mijn lijf laten spuiten wat niet bewezen helpt. Laat ze maar eerst verantwoordelijkheid nemen. Jij wil mij vaccineren? Prima, wat zit erin?
Blijf nadenken
Want wellicht is die informatie er wel al? Als dat helpt voor je overweging is dat het vragen waard
Tja er staat overal documentatie, complete onderzoeksrapporten van testgroepen etc. Bewijs dat het aantal besmette mensen significant daalt (zie OP), wat wil jij nog meer zien van hun? Of is het vooral dat je zelf al hebt besloten dat je toch niet het vaccin neemt.quote:
[..]
Ja, dus, ik ga niks in mijn lijf laten spuiten wat niet bewezen helpt. Laat ze maar eerst verantwoordelijkheid nemen. Jij wil mij vaccineren? Prima, wat zit erin?
Blijf nadenken
Dat komt omdat 90% vd mensen een (zware) verkoudheid altijd griep noemt. Echte griep is veel ernstiger dan dat. Hoofdpijn, hoge koorts, ijlen erbij. Dus toch komen veel symptonen overeen met covid.quote:
[..]
Het Is maar een griepje, is de reden dat ik echt nooit meer een facebook of twitter linkje klik.
Het is maar een griepje bagaliseerd juist de griep ipv covid. Die ik inmiddels ken die covid hebben gehad hebben paar dagen koorts gehad en daarna paar dagen moe.
Hoe kom je erbij dat het testen van een vaccin altijd 10 jaar duurt?quote:
[..]
Elk Vaccin heeft 10 jaar nodig om veilig bevonden te worden, dat is niet gebeurt. En wat zit erin? Willen ze niet zeggen en ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Zwangeren zouden het niet moeten nemen, zei Gommers
Dat wordt dan afwachten of ik het via de huisarts of via het werk krijg.quote:
[..]
Zelfde criteria, en huisartsen kunnen dan zelf nog extra mensen toevoegen zoals patiënten met een handicap of aandoening die jonger zijn dan 60 en dat soort zaken
In dat geval weet ik niet eens meer wanneer ik dan écht griep heb gehad. Laatste keer koorts was 3 jaar geleden ofzo en dat was twee dagen net 38.1 ofzo en toen was het weer klaar.quote:
[..]
Dat komt omdat 90% vd mensen een (zware) verkoudheid altijd griep noemt. Echte griep is veel ernstiger dan dat. Hoofdpijn, hoge koorts, ijlen erbij. Dus toch komen veel symptonen overeen met covid.
Het is maar een griepje bagaliseerd juist de griep ipv covid. Die ik inmiddels ken die covid hebben gehad hebben paar dagen koorts gehad en daarna paar dagen moe.
Ijlen en helemaal naar de klote/wappie gaan vd koorts... poeh, nee dat moet echt misschien in mijn kindertijd voor de laatste keer geweest zijn denk ik.
Dus in dat geval zal ik een "griepje" ook nooit bagataliseren.
Gelukkig meer dan 10 jaar geleden.
Ik ben toen flink ziek geweest.
Dat was afgelopen vrijdag, het is een paar dagen naar voren gehaald.quote:
Vanaf vandaag schalen we op met die extra GGD-locaties toch?
.Vandaag beginnen een aantal zorginstellingen (verpleeghuizen e.d.)
[ Bericht 5% gewijzigd door freako op 18-01-2021 09:30:07 ]
Ik durf te stellen dat ik nog nooit de griep heb gehad.quote:
[..]
In dat geval weet ik niet eens meer wanneer ik dan écht griep heb gehad. Laatste keer koorts was 3 jaar geleden ofzo en dat was twee dagen net 38.1 ofzo en toen was het weer klaar.
Ijlen en helemaal naar de klote/wappie gaan vd koorts... poeh, nee dat moet echt misschien in mijn kindertijd voor de laatste keer geweest zijn denk ik.
Dus in dat geval zal ik een "griepje" ook nooit bagataliseren.
Af en toe een snotneus of dichte neus met hoofdpijn. Licht grieperige verschijnselen maar dit zijn andere virussen die dit veroorzaken. Die er nu blijkbaar ook niet zoveel meer zijn omdat de maatregelen ook hier voor werken zeggen ze.
Zelf heb ik gisteren bij een superwarme houtkachel gezeten en had ik niet door dat er 2 ramen open waren gezet. Dus werd ik wakker met een stijve nek en een snotneus. En mag ik niet naar mn werk. Maar ik weet waar het van komt. Niet van corona en normaalgesproken was ik gewoon aan het werk gegaan. Nu pak ik een goed boek. Heerlijk. Protocol. 😂
Alleen tijdens die griepgolf van 2018 heb ik een week zittend in bed geslapen omdat ik anders stikte. Man wat was ik beroerd. En hoesten. Alleen maar hoesten. Ik wist niet wat me overkwam.
Maar goed. Dat is de griep.
En de volgende die op de plank ligt
Effectiviteit gaat over voorkomen van (ernstige) ziekteverschijnselen. Let op dat dit de uitkomst van een fase 1/2-trial is. Daar wordt daar niet naar gekeken, wel naar het aanmaken van antistoffen. De fase 3—trial loopt nog. Sywert van Lienden heeft deze tweet inmiddels ook verwijderd.quote:
[ twitter ]
En de volgende die op de plank ligt
Hey! Is er een manier om deze post te highlighten? Ik had het zelf nog niet bedacht, maar dit is een heel goede eye opener voor veel mensen denk ik. Echte griep (en dus inderdaad geen verkoudheid) is echt heftig! Ik heb in m'n hele leven (gelukkig) 1x de griep gehad. Ik was 13, het was in de aanloop naar kerst. Ik kan me dit nog zo goed herinneren, omdat je van griep écht goed ziek kunt worden. Ik heb bijna twee weken amper gegeten, was vooral duizelig met flinke hoofdpijn en leefde echt in een schaduwwereld.quote:
[..]
Dat komt omdat 90% vd mensen een (zware) verkoudheid altijd griep noemt. Echte griep is veel ernstiger dan dat. Hoofdpijn, hoge koorts, ijlen erbij. Dus toch komen veel symptonen overeen met covid.
Het is maar een griepje bagaliseerd juist de griep ipv covid. Die ik inmiddels ken die covid hebben gehad hebben paar dagen koorts gehad en daarna paar dagen moe.
Je zult na die griep in je kindertijd aardig wat weerstand opgebouwd hebben tegen het Influenza virus. Daardoor waren de volgende keren dat je griep had wellicht een stuk minder heftig.quote:
[..]
In dat geval weet ik niet eens meer wanneer ik dan écht griep heb gehad. Laatste keer koorts was 3 jaar geleden ofzo en dat was twee dagen net 38.1 ofzo en toen was het weer klaar.
Ijlen en helemaal naar de klote/wappie gaan vd koorts... poeh, nee dat moet echt misschien in mijn kindertijd voor de laatste keer geweest zijn denk ik.
Dus in dat geval zal ik een "griepje" ook nooit bagataliseren.
Hij staat er weer, aangepast.quote:
[..]
Effectiviteit gaat over voorkomen van (ernstige) ziekteverschijnselen. Let op dat dit de uitkomst van een fase 1/2-trial is. Daar wordt daar niet naar gekeken, wel naar het aanmaken van antistoffen. De fase 3—trial loopt nog. Sywert van Lienden heeft deze tweet inmiddels ook verwijderd.
Alsnog veelbelovend nieuws!quote:
[..]
Hij staat er weer, aangepast.
[ twitter ]
gewoon extra bestellen, nu alquote:
[ twitter ]
En de volgende die op de plank ligt
Zijn alle zorg medewerkers nu al geweest dan? Die gingen toch sowieso voor?
De acute zorgmedewerkers zouden nu allemaal moeten zijn geweest, plus hier en daar een secretaresse omdat ze vaccins over haddenquote:
https://www.nu.nl/coronav(...)maandag-ingeent.html
Zijn alle zorg medewerkers nu al geweest dan? Die gingen toch sowieso voor?
Alle acute zorgmedewerkers, die werden binnen hun ziekenhuis gevaccineerd.quote:
https://www.nu.nl/coronav(...)maandag-ingeent.html
Zijn alle zorg medewerkers nu al geweest dan? Die gingen toch sowieso voor?
Bij de GGD-priklocaties worden verpleegzorgers en dergelijke geprikt.
Daarnaast wordt er deze week dus ook gestart met inenten in verzorgingstehuizen zelf.
En er is een minieme batch modernavaccins die deze week ingezet, waarmee ook ouderen worden geprikt door huisartsen, en die huisartsen enten ook zichzelf in.
Niet dat ze nu echt opschieten.quote:De GGD heeft tot en met afgelopen weekend ruim 35.000 zorgmedewerkers van verpleeghuizen en instellingen voor mensen met een verstandelijke beperking gevaccineerd tegen COVID-19. Het RIVM maakte die tussenstand maandag bekend. Het totale aantal gevaccineerde zorgmedewerkers in Nederland komt daarmee uit op circa 75.000.
De andere 40.000 Nederlanders die hun eerste beschermende prik hebben gekregen, werken in de acute zorg. Zij zijn gevaccineerd in de ziekenhuizen waar ze werken.
In die doelgroep van de religekkies zitten genoeg antivaccers. Zo te lezen zijn het er zoveel dat we prikken over hebben voor onze huisartsen, en die ik nu heb is nog een lekker wijf ook. Kan de kerk hier niet een rol inspelen? Wij prikken en zij bidden.quote:
[..]
Alle acute zorgmedewerkers, die werden binnen hun ziekenhuis gevaccineerd.
Bij de GGD-priklocaties worden verpleegzorgers en dergelijke geprikt.
Daarnaast wordt er deze week dus ook gestart met inenten in verzorgingstehuizen zelf.
En er is een minieme batch modernavaccins die deze week ingezet, waarmee ook ouderen worden geprikt door huisartsen, en die huisartsen enten ook zichzelf in.
Precies de symptomen die 3 van mijn vrienden met covid hebben gehad.quote:
Ik was altijd hooguit twee daagjes grieperig. Zere gewrichten, gevoelige huid, brak en beroerd. Een dag zweten in bed, met van die rare koortsdromen, en dat was het wel. Eens in de paar jaar.
Alleen tijdens die griepgolf van 2018 heb ik een week zittend in bed geslapen omdat ik anders stikte. Man wat was ik beroerd. En hoesten. Alleen maar hoesten. Ik wist niet wat me overkwam.
Maar goed. Dat is de griep.
En toch roepen zoveel mensen dat het echt anders is dan de griep. Denk dat die mensen een 'verkoudheid' verwarren met de (influenza) griep en nog nooit echte griep hebben gehad en dan is covid daar natuurlijk niet mee vetgelijkbaar.
Lariam! Fantastische dromen mee gehad. Eerste paar weken nachtmerries, toen mindset verandert, dat het gewoon heel levendige dromen waren en daarna elke week 's ochtends een keer wakker worden met het idee: WTF heb ik nu weer meegemaakt! En dan beseffen dat ik gewoon geslapen hadquote:
[..]
Ik zeg ook niet dat iemand zich verplicht is in te enten, maar als jij naar Azie wilt zul je ook gewoon vaccinaties moeten nemen, iedereen zeikt over dit vaccin, hebben die lui toevallig wel eens onderzocht wat die Mallaria middelen met je doen? Dat is pas echt gif.
Dus jij wilt 10 jaar wachten?quote:
[..]
Elk Vaccin heeft 10 jaar nodig om veilig bevonden te worden, dat is niet gebeurt. En wat zit erin? Willen ze niet zeggen en ook geen verantwoordelijkheid voor nemen. Zwangeren zouden het niet moeten nemen, zei Gommers
Het is onzin dat 10 jaar moet worden gewacht voor iets veilig bevonden wordt. Het is veilig bevonden, alleen de risico's moeten nog goed in kaart worden gebracht. En om de risico's over langere termijn en per leeftijdsklasse en voor mensen met bepaalde aandoeningen goed in kaart te brengen moet je heel veel mensen in al die groepen vaccineren, en lang volgen.
Dat nu geadviseerd wordt om zwangere vrouwen niet in te enten betekent niet dat het gevaarlijk is voor zwangere vrouwen. Men is met medische adviezen altijd heel voorzichtig. Het effect en bijwerkingen bij zwangere vrouwen is nog niet onderzocht, dus adviseert men om nu zwangere vrouwen nog niet te vaccineren, ook al is er geen reden om aan te nemen dat er een verhoogd risico zou zijn.
Effectiviteit voorkomen ernstige Covid bij Moderna en Oxford was ook 100%. Bij Pfizer is er een iemand 1 nachtje opgenomen geweest, maar volgens mij meer uit voorzorg dan dat het echt ernstig was.quote:
[..]
Effectiviteit gaat over voorkomen van (ernstige) ziekteverschijnselen. Let op dat dit de uitkomst van een fase 1/2-trial is. Daar wordt daar niet naar gekeken, wel naar het aanmaken van antistoffen. De fase 3—trial loopt nog. Sywert van Lienden heeft deze tweet inmiddels ook verwijderd.
Nou de rest van zijn twitteraccount nog.quote:
Sywert van Lienden heeft deze tweet inmiddels ook verwijderd.
Ergens vind ik dit wel opmerkelijk. Bij het Oxford vaccin werd de strategie in de studie aangepast van 1 dosis naar 2 doses omdat 4 weken na 1 dosis 94% van de mensen antistoffen hadden, en 100% had antistoffen 4 weken na 2e dosis.quote:
[..]
Hij staat er weer, aangepast.
[ twitter ]
Op dit moment worden er ~140 mensen per minuut gevaccineerd in de UK.
https://www.theguardian.com/world/2021/jan/18/london-to-start-trialling-first-24-hour-covid-vaccination-centres-in-january
Opzich geen gek idee om ook her en der te prikken buiten bepaalde tijden om, voor diegenen die overdag om waar voor reden dan ook niet kunnen.quote:
In de UK beginnen ze een proef eind van de maand om dag en nacht te vaccineren in ziekenhuizen, nu gebeurd dat nog 08:00-20:00.
Op dit moment worden er ~140 mensen per minuut gevaccineerd in de UK.
https://www.theguardian.com/world/2021/jan/18/london-to-start-trialling-first-24-hour-covid-vaccination-centres-in-january
Ouderen trommel je wat moeilijker op 's nachts, maar voor de jongere generatie ligt dat wat makkelijker.quote:
[..]
Opzich geen gek idee om ook her en der te prikken buiten bepaalde tijden om, voor diegenen die overdag om waar voor reden dan ook niet kunnen.
quote:
[..]
Hij staat er weer, aangepast.
[ twitter ]
Prima maar dat maakt niet dat een ander dat dan ook maar moet vinden. En nee, het is geen keuze wanneer iemand een negatief voorstel krijgt toebedacht als die niet instemt.quote:
[..]
Die vrijheid zal me een zorg zijn, ik voel namelijk nauwelijks verplichtingen, daarnaast doe je of er allerlei zaken zijn versoepelt met het goedkeuren van het vaccin, dat is niet waar, er is gewoon een normale procedure doorlopen.
Het is pas een keuze, als het kiezen geen nadelige (noch negatieve) gevolgen heeft voor de eigen levensinrichting. De reden dat een negatieve keuze, die nadelige gevolgen heeft voor het individu, worden beschermd door fundamentele mensenrechten
Verder is de toelatingsprocedure verre van normaal doorlopen, die op zichzelf (en zelfs onder normale omstandigheden) tal van vraagtekens en bemerkingen heeft. De procedures zijn vooral bedacht om iets te fiatteren en toe te (kunnen) laten. Niemand weet nu òf- en in hoeverre het vaccin werkt en wat de status daarvan is over zeg 5 of 10 jaar.
Geneeskunde is verder niet te vermaken tot een protocollaire handeling waarbij men procesmatig, vinkjes doorloopt in (zelf)bedachte controlevakjes. En zelfs als iets volgens een wij van WC-eend boekje veilig of what-ever zou zijn, maakt dit nog niet dat iemand het daarom maar moet (en mag) worden opgelegd.
Het eigen lijf (en geest) is geen huis waar je naar keuze, wat meubilair in kunt plaatsen en vervolgens garanties krijgt op aanpassingen.
Te vaak in onze geschiedenis heeft men "geëxperimenteerd" met volksmennerij, eugenetica en onderdrukking voor het betere goed om zo een wenselijk navolgende bevolking te (ver)krijgen.
Je moet dit soort overwegingen die aanzet geven tot de maakbare mens, gewoon niet willen en de overweging(en) daartoe als norm; in de kiem smoren.
Of is die documentatie er vooral op gericht dat men daarmee wil doen laten besluiten dat men het maar "goed" onderzocht moet accepteren ?. De discussie moet niet gaan over het specifieke nut maar de brede wenselijkheid van een middel, die de sector zelf niet heeft onderzocht.quote:
[..]
Tja er staat overal documentatie, complete onderzoeksrapporten van testgroepen etc. Bewijs dat het aantal besmette mensen significant daalt (zie OP), wat wil jij nog meer zien van hun? Of is het vooral dat je zelf al hebt besloten dat je toch niet het vaccin neemt.
Het onderzoek is een soort van technisch rapportage over e.o.a. auto met mooie specificaties die in de folder hartstikke veilig is en op de weg in het gebruik best flink wat nadelen en elders tal van bemerkingen heeft.
Het is niet zo moeilijk een dik rapport samen te stellen die over iets (discutabels) dat vooral de voordelen laat schijnen door vooral de negatieve aspecten niet te behandelen of te (willen) onderzoeken.
Niemand kan nu vooraf schetsen of -en wat de middelen doen voor het individu, laat staan wat de uitwerking is op schaal in de toekomst. Het is wmb morrelen aan het lichaam zonder noodzaak.
Ik zou er nog mee kunnen leven als mensen die het zelf - al of niet op advies - nodig achten, dan gebruik maken van wat hun mogelijk is maar niet op grond van een vermeend gevaar dat een meerderheid totaal niet treft.
Probleem van technisch documentatie is dat die door een leek sws niet kan worden ingeschat; waarvan tal van fijnzinnige details sws niet OK zijn. Best ook grappig dat men alleen mag discussiëren over de inhoud als men een graad met ervaring daarin heeft.
Complete waanzin om op grond van een vermoedelijke werking en zeer selectief onderzocht vermeend aangetoond nut; daarvoor de totale bevolking te willen gaan injecteren met spul dat individueel geen enkele aantoonbare garantie geeft en in het beste geval een kwetsbare een "kans" geeft wat minder gevolgen te ondervinden.
En ja men maakt er een technische, maatschappelijk discussie van die in wezen het ethische proces daarvan; stelselmatig negeert en zelfs ridiculiseert. Prima om te kiezen om iets gebruiken dat niet noodzakelijk is, mits die keuze geen nadelige gevolgen heeft voor de individuele status.
Klopt want sommige vaccins hebben zelfs 50 jaar (of nog veel langer) genomen voordat de werking duidelijk was.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het testen van een vaccin altijd 10 jaar duurt?
Alleen het vaccin tegen de bof, was d8 ik tot nu toe de snelste met iets van 4 jaar.
Best wel knap om in nog geen jaar dan vast te stellen dat Covid19-vaccins en zelfs genetische modificatie daarvan zonder enige (zelfs) nuance dan beantwoordt aan alle eisen en doelen.
Begrijpelijk dat men in de wetenschap daarvan lyrisch is over het eigen kunnen en iedereen die dat beeld bedreigt graag wegzet als (vermeende) antivaxxer.
Omdat de op RNA gebaseerde vaccins veel minder gevaarlijk zijn dan klassieke vaccins, zoals bijvoorbeeld gebleken is bij Polio. Juist mensen zoals jou zouden zich veel minder druk hoeven te maken omdat deze vaccins dus niet voor een gevaarlijke mutatie kunnen zorgen omdat ze dus onschuldige "dragers" gebruiken.quote:Op maandag 18 januari 2021 13:12 schreef Vallon het volgende:
[..]
Klopt want sommige vaccins hebben zelfs 50 jaar (of nog veel langer) genomen voordat de werking duidelijk was.
Alleen het vaccin tegen de bof, was d8 ik tot nu toe de snelste met iets van 4 jaar.
Best wel knap om in nog geen jaar dan vast te stellen dat Covid19-vaccins en zelfs genetische modificatie daarvan zonder enige (zelfs) nuance dan beantwoordt aan alle eisen en doelen.
Begrijpelijk dat men in de wetenschap daarvan lyrisch is over het eigen kunnen en iedereen die dat beeld bedreigt graag wegzet als (vermeende) antivaxxer.
Heel knap inderdaad. Gelukkig werken er bij het EMA en gelijkwaardige organisaties verstandige mensen die het vaccin beoordeeld hebben.quote:
[..]
Klopt want sommige vaccins hebben zelfs 50 jaar (of nog veel langer) genomen voordat de werking duidelijk was.
Alleen het vaccin tegen de bof, was d8 ik tot nu toe de snelste met iets van 4 jaar.
Best wel knap om in nog geen jaar dan vast te stellen dat Covid19-vaccins en zelfs genetische modificatie daarvan zonder enige (zelfs) nuance dan beantwoordt aan alle eisen en doelen.
Begrijpelijk dat men in de wetenschap daarvan lyrisch is over het eigen kunnen en iedereen die dat beeld bedreigt graag wegzet als (vermeende) antivaxxer.
Dat landen voorwaarden stellen is op zichzelf al een flinke discussie waard; wat die landen - soeverein - zelf maar moeten weten. Ik hoef (en ga daar) daar dat vooraf wetende niet naartoe en zo ja, zijn er (voor wat geld) tal van fraude mogelijkheden die de "happy few" geen beperkingen geeft.quote:
Maar nogmaals, niemand verplicht jou om het te nemen, de consequentie is alleen dat je wellicht bepaalde zaken even zal moeten overslaan, net zoals het je een goed recht is bepaalde tropische inentingen te weigeren, maar goede kans dat je dan bepaalde landen niet inkomt.
Je steeds zegt dat dat er een keuze is dat feitelijk niet is omdat een keuze "nadelige" gevolgen heeft voor de eigen vrijheidsstatus. Het is pas een keuze om iets te doen dat niet noodzakelijk waarbij men ook niet geweigerd als men afziet om een vaag pilletje te slikken. Medicijnen zijn wmb altijd een persoonlijke keuze die niet -en nergens in de samenleving tot verder persoonlijke voordeel mag leiden.
Of om het ontopic te houden, vanuit vermeend voordeel dan een onduidelijk werkend vaccin te laten inspuiten.
Bullshit, nog nooit eerder zijn genetisch gemanipuleerde vaccins toegestaan voor preventief gebruik.quote:
[..]
Omdat de op RNA gebaseerde vaccins veel minder gevaarlijk zijn dan klassieke vaccins, zoals bijvoorbeeld gebleken is bij Polio. Juist mensen zoals jou zouden zich veel minder druk hoeven te maken omdat deze vaccins dus niet voor een gevaarlijke mutatie kunnen zorgen omdat ze dus onschuldige "dragers" gebruiken.
De enige GM ervaringen, met wisselend succes, komen voort uit de experimentele kankerbehandeling waar men de middelen toepast als soort van last-resort wat sws ver afstaat van Covid19. De onderhavige patient kan daarmee "als enige optie" het eigen lijden pogen te verminderen of misschien een kans krijgen op verbetering.
Dat zijn naar mijn weten hele andere toepassingen waarbij men permanente GM trachte te doen, het gaat hierover GM virussen die geen permante wijzigingen in de het DNA aanbrengen, je vergelijkt een transgender nu met iemand die verkleed naar een partijtje gaat.quote:
[..]
Bullshit, nog nooit eerder zijn genetisch gemanipuleerde vaccins toegestaan voor preventief gebruik.
De enige GM ervaringen, met wisselend succes, komen voort uit de experimentele kankerbehandeling waar men de middelen toepast als soort van last-resort wat sws ver afstaat van Covid19. De onderhavige patient kan daarmee "als enige optie" het eigen lijden pogen te verminderen of misschien een kans krijgen op verbetering.
Yep en al die mensen in/iit die sector hebben dezelfde opleiding, komen voort uit dezelfde "school" die "je" alleen maar die titel en het aanzien daarvan geven wanneer je past in dat denken. Dwarsliggers die dat beeld (kunnen) verstoren, worden stelselmatig weggezet als halve (of hele) gekkies.quote:
[..]
Heel knap inderdaad. Gelukkig werken er bij het EMA en gelijkwaardige organisaties verstandige mensen die het vaccin beoordeeld hebben.
Ik noem(de) dat eerder - elders - een soort van incestueuze zelfbevlekking. Er is met een "wetenschapper" geen discussie te voeren omdat die alleen wil (en kan) kijken naar de selectie van zijn/haar verworven kennisaspecten.
Op die manier was het roken, is drugsgebruik en kernwapens etc; afgezien van nadelige gevolgen, wetenschappelijk dan ook niets mis.
Verstand is wmb niet gelijk te stellen aan inzicht om daarmee een overweging te (kunnen) beoordelen.
Het medicijnonderzoek en de toelating daarvan voor gebruik, is er vooral op gericht om die commerciële "goedkeuring" te krijgen en zeker niet om primair kennis (in de zin van wetenschap) te verwerven.
Jij maakte de aanname en gebruikt de stelling dat iemand voordelen krijgt als die zich laat inenten.quote:
Ik stop deze discusie aangezien je alleen maar van ongefundeerde aannames uitgaat of verplichtingen die er helemaal niet zijn, sterker nog, er is geen enkel probleem als een substantieele groep zich niet wenst in te enten.
Ik zie dat niet als keuze maar als impliciete verplichting zodat de "meerderheid" daarmee hun wenselijkheid kan opleggen aan het individu.
Net als toendertijd met DES.quote:
@:vallon Trek je nu de lijn tussen Eugenica en dit Vaccin? Daarnaast is het geen totaal nieuw vaccin, het is naar mijn weten wel de eerste keer dat het nu grootschalig toegepast word, er zijn echter geen redenen om aan te nemen dat vaccin lange termijn effecten zou hebben. En bijwerkingen? Ja dat was bekent maar niets heel schokkends.
Er was geen enkele reden om aan te nemen dat dit medicijn lange termijn effecten zou hebben. Veel vrouwen kregen het om sneller zwanger te worden of als het niet lukte.
Na 20 jaar bleek dat veel kinderen van deze mensen onvruchtbaar bleken.
En ik weet dat dit een medicijn was en geen vaccin maar het kwam uit dezelfde 'industrie'.
Genetische Modicatie is niet gelijk aan DNA manipulatie en nee, ook met RNA kan en zijn prima veranderingen in/met onze cellen bewerkstelligen. Best wel bizar dat men het ineens heel "normaal"vind dat we onze cellen gaan herprogrammeren.quote:
[..]
Dat zijn naar mijn weten hele andere toepassingen waarbij men permanente GM trachte te doen, het gaat hierover GM virussen die geen permante wijzigingen in de het DNA aanbrengen, je vergelijkt een transgender nu met iemand die verkleed naar een partijtje gaat.
Als je al een vergelijking wil maken is dat RNA gelijk is aan het computerprogramma dat kan worden gebruikt om onderwijs mee vorm, te geven maar ook gehanteerd kan worden om misbruik mee te maken.
Geen mens kan nu stellen dat het gebruik van mRNA vaccins 100%, laat staan veilig is of dat zal blijven.
Geneeskunde is wel wetenschap maar één die voor het individu niet in wetmatigheden is uit te drukken.
Met Covid19 is nergens vast te stellen dat die snel ontwikkelde vaccins, hun (goed)bedoelde werking gaan en blijven houden. Er wordt vooral geappelleerd aan intimiderend mediaal "vertrouwen" dat politiek wordt aangewakkerd dat daaraan immers behoefte is.
We hebben het hier over iets dat 70 jaar oud isquote:
[..]
Net als toendertijd met DES.
Er was geen enkele reden om aan te nemen dat dit medicijn lange termijn effecten zou hebben. Veel vrouwen kregen het om sneller zwanger te worden of als het niet lukte.
Na 20 jaar bleek dat veel kinderen van deze mensen onvruchtbaar bleken.
En ik weet dat dit een medicijn was en geen vaccin maar het kwam uit dezelfde 'industrie'.
Daarnaast totaal niet te vergelijken met dit vaccin.
TEMPO!!!!!!!!!!!
Het moet vooral heel zorgvuldig gebeuren volgens de bloemschoenquote:
Hoeveel mensen worden vandaag en van de week gevaccineerd, de teller staat op 75000, wij zijn de sloomste van Europa, zelfs België heeft er al 100k.. KOMOP PRIK DOOR. Straks gaan er andere mutaties het land door en hebben we nog niet eens bescherming tegen de huidige mutaties..
TEMPO!!!!!!!!!!!
Gezever achter de komma. Maak me maar wakker wanneer er een significant deel van de bevolking is gevaccineerd.quote:
Hoeveel mensen worden vandaag en van de week gevaccineerd, de teller staat op 75000 tot nu toe. Wij zijn de sloomste!!! van Europa, zelfs België heeft er al 100k.. KOMOP PRIK DOOR. Straks gaan er andere mutaties het land door en hebben we nog niet eens bescherming tegen de huidige mutaties..
TEMPO!!!!!!!!!!!
Testen is iets anders dan werking op lange duur en bijwerkingen en risico's in kaart brengen.quote:
[..]
Klopt want sommige vaccins hebben zelfs 50 jaar (of nog veel langer) genomen voordat de werking duidelijk was.
Alleen het vaccin tegen de bof, was d8 ik tot nu toe de snelste met iets van 4 jaar.
Best wel knap om in nog geen jaar dan vast te stellen dat Covid19-vaccins en zelfs genetische modificatie daarvan zonder enige (zelfs) nuance dan beantwoordt aan alle eisen en doelen.
Begrijpelijk dat men in de wetenschap daarvan lyrisch is over het eigen kunnen en iedereen die dat beeld bedreigt graag wegzet als (vermeende) antivaxxer.
Toen ik 20 jaar geleden eerste gele koort prik kreeg was de 'werking' ervan 10 jaar. Maar volgens mij is het nu levenslang. Er is niks verandert aan het vaccin, het is alleen nu duidelijker geworden dat het veel langer goed bescherming biedt. Heeft niks met testen te maken.
Iedereen vertrouwde het en het is massaal gebruikt onder zwangere vrouwen want er was' geen enkele reden om aan te nemen dat het lange termijn bijwerkingen' zou hebben. Exact hetzelfde als wat nu wordt beweerd door de farmaceutische industrie.quote:
[..]
We hebben het hier over iets dat 70 jaar oud is
Daarnaast totaal niet te vergelijken met dit vaccin.
Ebola vaccin...quote:
[..]
Bullshit, nog nooit eerder zijn genetisch gemanipuleerde vaccins toegestaan voor preventief gebruik.
De enige GM ervaringen, met wisselend succes, komen voort uit de experimentele kankerbehandeling waar men de middelen toepast als soort van last-resort wat sws ver afstaat van Covid19. De onderhavige patient kan daarmee "als enige optie" het eigen lijden pogen te verminderen of misschien een kans krijgen op verbetering.
Wie zijn 'men'? Ik wil me niet laten vaccineren maar hou me zeker wél aan de regels en er is ook zeker wat aan de hand.quote:
Maar goed, ben dat gejammer wel beetje zat, men wil helemaal niks, men wil zich niet aan de regeltjes houden, men wil zich niet laten vaccineren, helemaal niks, en maar lalalalalalala roepen en er is niets aan de hand.
Je hebt er genoeg die helemaal niets willen, valt me ook op dat de lui die ik ken die niet willen wel vorige zomer pillen naar binnen knallen op festivals die in een vaag lab zijn gedraaid.quote:
[..]
Wie zijn 'men'? Ik wil me niet laten vaccineren maar hou me zeker wél aan de regels en er is ook zeker wat aan de hand.
zucht, ik stop ook met jou, maar dan maken we wel een deal, je neemt helemaal niks meer dat door de farmaceutische industrie word geleverd, ok?quote:
[..]
Iedereen vertrouwde het en het is massaal gebruikt onder zwangere vrouwen want er was' geen enkele reden om aan te nemen dat het lange termijn bijwerkingen' zou hebben. Exact hetzelfde als wat nu wordt beweerd door de farmaceutische industrie.
Dat mensen vage pillen nemen snap ik ook echt niet.quote:
[..]
Je hebt er genoeg die helemaal niets willen, valt me ook op dat de lui die ik ken die niet willen wel vorige zomer pillen naar binnen knallen op festivals die in een vaag lab zijn gedraaid.
Heb het er tot nu toe er aardig mee gered.quote:
[..]
zucht, ik stop ook met jou, maar dan maken we wel een deal, je neemt helemaal niks meer dat door de farmaceutische industrie word geleverd, ok?
Ze zouden de gezondheidszorg om moeten draaien zoals ooit een chinese wijsgeer opperde. Als je ziek bent betaal je niks en alleen de mensen die gezond zijn betalen. De enige manier om ervoor te zorgen dat er niet verdiend wordt aan zieke mensen en de medische industrie er belang bij heeft om mensen gezond te houden. Zul je zien dat alles veranderd in de gezondheidszorg.
Ooit werkte ik bij Philips en die hebben een lamp uitgrvonden die eeuwig brand maar daar hadden ze geen belang bij dus deze lamp is wat aangepast zodat ze niet zo lang meegaan. Bovenstaande principe zou je ook hier kunnen toepassen. Zo van ik wil alleen licht en geen lampen, de lampen blijven in beheer van 'philips', waarna ze er we voor gaan zorgen dat ze niet kapotgaan want die kosten liggen dan bij philips. Autos net zo, ik wil van a naar b en hoef geen auto bezitten. Enz.
Je kunt zonder 'die rotzooi' (virussen) niet eens leven.quote:
Ik wil gewoon die rotzooi niet in mijn lijf, zeker niet omdat het afkomstig is van vleermuizen. Daarom wil ik maar al te graag het vaccin.
Zonder het coronavirus kan je heel goed leven.quote:
[..]
Je kunt zonder 'die rotzooi' (virussen) niet eens leven.
En ik ben blij dat er een middel is om mijn eigen weerstand te versterken zodat het virus geen kans krijgt.
Hoewel een goede weerstand helpt zegt het niet alles, ook top athleten zijn behoorlijk ziek geworden, en een klein aantal zelfs overleden.quote:
[..]
Zonder het coronavirus kan je heel goed leven.
En ik ben blij dat er een middel is om mijn eigen weerstand te versterken zodat het virus geen kans krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door raptorix op 18-01-2021 16:43:26 ]
Ah een Chineze wijsgeer? Misschien zouden ze in China misschien eens logisch moeten nadenken, en dat je van gemalen tijgerlul zelf geen stijve krijgt, of dacht je dat als je als vrouw veel meloenen ging eten, dat je borstomvang dan ook toeneemt?quote:
[..]
Heb het er tot nu toe er aardig mee gered.
Ze zouden de gezondheidszorg om moeten draaien zoals ooit een chinese wijsgeer opperde. Als je ziek bent betaal je niks en alleen de mensen die gezond zijn betalen. De enige manier om ervoor te zorgen dat er niet verdiend wordt aan zieke mensen en de medische industrie er belang bij heeft om mensen gezond te houden. Zul je zien dat alles veranderd in de gezondheidszorg.
Ooit werkte ik bij Philips en die hebben een lamp uitgrvonden die eeuwig brand maar daar hadden ze geen belang bij dus deze lamp is wat aangepast zodat ze niet zo lang meegaan. Bovenstaande principe zou je ook hier kunnen toepassen. Zo van ik wil alleen licht en geen lampen, de lampen blijven in beheer van 'philips', waarna ze er we voor gaan zorgen dat ze niet kapotgaan want die kosten liggen dan bij philips. Autos net zo, ik wil van a naar b en hoef geen auto bezitten. Enz.
En gewerkt bij Philips
https://www.kijkmagazine.(...)rtel-feit-of-fictie/
Dit is toevallig een nasty virus, ontstaan door de manier waarop wij met dieren omgaan, maar in elke hap sla die we nemen zitten al duizenden virussen.quote:
[..]
Zonder het coronavirus kan je heel goed leven.
En ik ben blij dat er een middel is om mijn eigen weerstand te versterken zodat het virus geen kans krijgt.
Net als bacteriën, die hebben we ook nodig terwijl iedereen poetst om zn omgeving zo steriel mogelijk te krijgen. Dat verlaagd de natuurlijke weerstand.
Het is ook waar dat de betrokken bedrijven onderling afspraken maakten om de levensduur van de gloeilamp te beperken.quote:
[..]
Ah een Chineze wijsgeer? Misschien zouden ze in China misschien eens logisch moeten nadenken, en dat je van gemalen tijgerlul zelf geen stijve krijgt, of dacht je dat als je als vrouw veel meloenen ging eten, dat je borstomvang dan ook toeneemt?
En gewerkt bij Philips
https://www.kijkmagazine.(...)rtel-feit-of-fictie/
Bovenstaande is gekopieerd uit je link. Eigenlijk bedoelde ik ook niet eeuwig, maar wel heeel lang. Ergens in een brandweerkazerne brand er volgens mij een gloeilamp al meer dan 100 jaar.
Ah, en je hebt het artikel ook even gelezen? Nee, waarschijnlijk net zoveel moeite gestoken in onderzoek naar nieuwe vaccins, waarschijnlijk 1.5 minuut gekeken op feesboek, van iemand die een video VAN EEN AMERIKAANSE ARTS HEEFT GEPOST!!!!!!!!!!quote:
[..]
Het is ook waar dat de betrokken bedrijven onderling afspraken maakten om de levensduur van de gloeilamp te beperken.
Bovenstaande is gekopieerd uit je link. Eigenlijk bedoelde ik ook niet eeuwig, maar wel heeel lang. Ergens in een brandweerkazerne brand er volgens mij een gloeilamp al meer dan 100 jaar.
Uh, zeker heb ik het artikel gelezen. Wat een aannames plemp jij allemaal weer neer zeg. Met je feesboek 😂quote:
[..]
Ah, en je hebt het artikel ook even gelezen? Nee, waarschijnlijk net zoveel moeite gestoken in onderzoek naar nieuwe vaccins, waarschijnlijk 1.5 minuut gekeken op feesboek, van iemand die een video VAN EEN AMERIKAANSE ARTS HEEFT GEPOST!!!!!!!!!!
De reden dat ik het vaccin niet neem is niet dat ik bang ben voor het vaccin of dat ik het niet vertrouw. Alhoewel ik wél denk dat het niet 100% veilig is, er zijn altijd mensen die slecht op meds of vaccins reageren.
Voordat de werking duidelijk was..quote:
[..]
Klopt want sommige vaccins hebben zelfs 50 jaar (of nog veel langer) genomen voordat de werking duidelijk was.
Alleen het vaccin tegen de bof, was d8 ik tot nu toe de snelste met iets van 4 jaar.
Best wel knap om in nog geen jaar dan vast te stellen dat Covid19-vaccins en zelfs genetische modificatie daarvan zonder enige (zelfs) nuance dan beantwoordt aan alle eisen en doelen.
Begrijpelijk dat men in de wetenschap daarvan lyrisch is over het eigen kunnen en iedereen die dat beeld bedreigt graag wegzet als (vermeende) antivaxxer.
Dus men ontwikkelde een vaccin en heeft vervolgens 50 jaar gewacht voordat het werd vrijgegeven?
Dat is best lang. Dan moet je als bedrijf een behoorlijk lange adem hebben.
En dat is niet onderzocht of bekent denk je? Zelfs de meest onschuldige middelen kunnen voor sommige mensen reacties geven, mijn vriend krijgt een reactie op Ibuprofen, vervelend maar dat heb je vrijwel overal mee, het zijn ook veelal de dragers van de medicijnen die problemen geven, niet de werkzame stof.quote:
[..]
Uh, zeker heb ik het artikel gelezen. Wat een aannames plemp jij allemaal weer neer zeg. Met je feesboek 😂
De reden dat ik het vaccin niet neem is niet dat ik bang ben voor het vaccin of dat ik het niet vertrouw. Alhoewel ik wél denk dat het niet 100% veilig is, er zijn altijd mensen die slecht op meds of vaccins reageren.
Niet te veel op ingaan, heb je hem trouwens al vertelt dat vrijwel al het voedsel ook genetisch veranderd is?quote:
[..]
Voordat de werking duidelijk was..
Dus men ontwikkelde een vaccin en heeft vervolgens 50 jaar gewacht voordat het werd vrijgegeven?
Dat is best lang. Dan moet je als bedrijf een behoorlijk lange adem hebben.
Klopt, maar dat geldt ook voor voedsel.quote:
[..]
Uh, zeker heb ik het artikel gelezen. Wat een aannames plemp jij allemaal weer neer zeg. Met je feesboek 😂
De reden dat ik het vaccin niet neem is niet dat ik bang ben voor het vaccin of dat ik het niet vertrouw. Alhoewel ik wél denk dat het niet 100% veilig is, er zijn altijd mensen die slecht op meds of vaccins reageren.
Niet voor niets staan er 14 typen ingrediënten vet gedrukt op verpakkingen. En buiten die 14 zijn er nog een heel scala die voor ongewenste effecten kunnen zorgen, maar een stuk zeldzamer zijn. Voedsel is niet 108% veilig.
Toch is dat geen reden om niet meer te eten...
Maar goed ook, sommige groentes die we nu kunnen eten waren vroeger giftig voor ons..quote:
[..]
Niet te veel op ingaan, heb je hem trouwens al vertelt dat vrijwel al het voedsel ook genetisch veranderd is?
Nee, dat denk ik ook niet.quote:
[..]
En dat is niet onderzocht of bekent denk je? Zelfs de meest onschuldige middelen kunnen voor sommige mensen reacties geven, mijn vriend krijgt een reactie op Ibuprofen, vervelend maar dat heb je vrijwel overal mee, het zijn ook veelal de dragers van de medicijnen die problemen geven, niet de werkzame stof.
Ik gok op mijn imuunsysteem, 100%.
Enja, ik wil wel iets ondertekenen om afstand te doen van zorg mocht ik in het ziekenhuis komen. Zal ook maar ff de aanname doen dat je denkt dat ik daar dan geen recht meer op heb.
Hou alsjeblieft op want je blijft maar flauwekul uitslaan, je immuunsysteem staat compleet los van alergie, of dacht dat mensen die allerergisch zijn voor bijensteken een slecht immuunsysteem hebben?quote:
[..]
Nee, dat denk ik ook niet.
Ik gok op mijn imuunsysteem, 100%.
Enja, ik wil wel iets ondertekenen om afstand te doen van zorg mocht ik in het ziekenhuis komen. Zal ook maar ff de aanname doen dat je denkt dat ik daar dan geen recht meer op heb.
Ik zat onlangs die serie casa del papa/money heist te bingen, hadden ze het plots over een gluten maag darm probleem, waar ik ook last van hebquote:
[..]
Niet te veel op ingaan, heb je hem trouwens al vertelt dat vrijwel al het voedsel ook genetisch veranderd is?
Is datnormaal in espanja?
Wel om anders te gaan eten.quote:
[..]
Klopt, maar dat geldt ook voor voedsel.
Niet voor niets staan er 14 typen ingrediënten vet gedrukt op verpakkingen. En buiten die 14 zijn er nog een heel scala die voor ongewenste effecten kunnen zorgen, maar een stuk zeldzamer zijn. Voedsel is niet 108% veilig.
Toch is dat geen reden om niet meer te eten...
Ik eet voornamelijk biologisch (dynamisch) en let erg op wat ik eet.
En ik hoop ook dat de boeren zich gaan richten op kwaliteit ipv op kwantiteit.
Ik maak me dus ook zorgen om ons voedsel inderdaad.
Heeft weinig zin: als jij een intolerantie hebt voor nachtschade, dan word je ziek van tomaten, ongeacht of biologisch zijn.quote:
[..]
Wel om anders te gaan eten.
Ik eet voornamelijk biologisch (dynamisch) en let erg op wat ik eet.
En ik hoop ook dat de boeren zich gaan richten op kwaliteit ipv op kwantiteit.
Ik maak me dus ook zorgen om ons voedsel inderdaad.
Maar we gaan offtopic.
Nee, ik zei alleen dat het vaccin niet 100% veilig is.quote:
[..]
Hou alsjeblieft op want je blijft maar flauwekul uitslaan, je immuunsysteem staat compleet los van alergie, of dacht dat mensen die allerergisch zijn voor bijensteken een slecht immuunsysteem hebben?
Waarom zou ik iets nemen wat niet 100% veilig is terwijl mijn imuunsysteem super is, tenminste ik vertrouw er 100% op.
Ik linkte mijn imuunsysteem niet aan een alergie.
Nu vertrouw je? Net was het nog gokken op.quote:
[..]
Nee, ik zei alleen dat het vaccin niet 100% veilig is.
Waarom zou ik iets nemen wat niet 100% veilig is terwijl mijn imuunsysteem super is, tenminste ik vertrouw er 100% op.
Ik linkte mijn imuunsysteem niet aan een alergie.
Ja want corona is nieuw dus ik gok op mijn imuunsysteem die ik 100% vertrouw.quote:
[..]
Nu vertrouw je? Net was het nog gokken op.
En bij oude virussen vertrouw je er gewoon blind op?quote:
[..]
Ja want corona is nieuw dus ik gok op mijn imuunsysteem die ik 100% vertrouw.
25 jaar gewerkt en nog nooit grieperig thuisgezeten dus ja ik vertrouw inmiddels enorm op mijn imuunsysteem.quote:
[..]
En bij oude virussen vertrouw je er gewoon blind op?
Nee, niet voordat de werking duidelijk was maar nadat is gebleken dat het gebruik voldoende veilig bleek om preventief te worden toegepast. Vaccins zijn vooral, net als die voor Covid19 als gebaseerd op SARS ervaring(en), een toevalstreffer. Het is (en dat zal ook hier blijken) extreem ingewikkeld om vaccins te ontwikkelen die voldoende duurzaam blijken te zijn. Het staat geenszins vast dat de momentele vaccins voldoende en op termijn (orde van 5-10 jaar) de populatie aan beschermen.quote:
[..]
Voordat de werking duidelijk was..
Dus men ontwikkelde een vaccin en heeft vervolgens 50 jaar gewacht voordat het werd vrijgegeven?
Dat is best lang. Dan moet je als bedrijf een behoorlijk lange adem hebben.
De werkzame berichten lijken hoopvol maar niet meer dan dat. Voor mij, sws onvoldoende reden om op grond van ineengedrukt klinisch onderzoek, dan massaal de wereld daarmee te gaan vaccineren zonder precies te weten voor wie het hoelang in welke vorm dan werkzaam zal gaan zijn tegen (welke versie van ?) Covid19 te beschermen. Dit nog los van bijwerkingen die mogelijk op termijn kunnen ontstaan door en met gebruik van genetische gemodificeerde producten die worden gebruikt op/in mensen.
Ah ja, en veel Brinta gegeten?quote:
[..]
25 jaar gewerkt en nog nooit grieperig thuisgezeten dus ja ik vertrouw inmiddels enorm op mijn imuunsysteem.
Je bent je bijvoorbeeld bewust van het HIVvirus?
Ga je nu bezig zieltjes te winnen om zo als "groep" in discussie te gaan of heb je nog steekhoudende argumenten ipv het voedsel er bij te halen dat bij mijn weten niet verplicht wordt om te eten ?quote:
[..]
Niet te veel op ingaan, heb je hem trouwens al vertelt dat vrijwel al het voedsel ook genetisch veranderd is?
Ik zie graag je onderbouwing voor al het voedselk dat veranderd is. Veredelen, fokken en telen op nutbaarheid, is totaal wat anders dan iets genetisch modificeren doel tot doel heeft om onze cellen te herprogrammeren.
Ik hoef geen zieltjes te winnen, ik ga alleen niet in discussie met iemand die simpelweg continue zaken erbij haalt die totaal niet relevant zijn, veel plezier verder.quote:
[..]
Ga je nu bezig zieltjes te winnen om zo als "groep" in discussie te gaan of heb je nog steekhoudende argumenten ipv het voedsel er bij te halen dat bij mijn weten niet verplicht wordt om te eten ?
Ik zie graag je onderbouwing voor al het voedselk dat veranderd is. Veredelen, fokken en telen op nutbaarheid, is totaal wat anders dan iets genetisch modificeren doel tot doel heeft om onze cellen te herprogrammeren.
Dus het is 50 jaar toegepast begrijp ik.quote:Op maandag 18 januari 2021 18:31 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, niet voordat de werking duidelijk was maar nadat is gebleken dat het gebruik voldoende veilig bleek om preventief te worden toegepast.
De eersten waren dat wellicht, maar de huidige vaccins voor Covid-19 weten we heel goed wat de bedoeling is van hoe dit vaccin het afweersysteem activeert tegen sars-cov-2.quote:Vaccins zijn vooral, net als die voor Covid19 als gebaseerd op SARS ervaring(en), een toevalstreffer.
Klopt, maar in dit geval niet relevant.quote:Het is (en dat zal ook hier blijken) extreem ingewikkeld om vaccins te ontwikkelen die voldoende duurzaam blijken te zijn. Het staat geenszins vast dat de momentele vaccins voldoende en op termijn (orde van 5-10 jaar) de populatie aan beschermen.
Het gaat er om dat we nu bescherming nodig hebben tegen Covid-19. Of dat over 5 jaar nodig is moet nog blijken.
De tetanus prik bijvoorbeeld werkt iets van 10 jaar.
Daarna haal je een nieuwe.
Dat wisten we ongetwijfeld in het begin niet.
Maar is dat een reden om hem niet te nemen?
Wat voor bijwerkingen?quote:De werkzame berichten lijken hoopvol maar niet meer dan dat. Voor mij, sws onvoldoende reden om op grond van ineengedrukt klinisch onderzoek, dan massaal de wereld daarmee te gaan vaccineren zonder precies te weten voor wie het hoelang in welke vorm dan werkzaam zal gaan zijn tegen (welke versie van ?) Covid19 te beschermen. Dit nog los van bijwerkingen die mogelijk op termijn kunnen ontstaan door en met gebruik van genetische gemodificeerde producten die worden gebruikt op/in mensen.
Het is gewoon mRNA, het lichaam krijgt continu lichaamsvreemd RNA te verwerken en weet daar prima mee om te gaan.
Daarnaast wordt de mRNA in een kort termijn afgebroken en opgeruimd. Waarom zou je aan op langere termijn effecten kunnen verwachten?
En het vaccin van Jansen is ook in aantocht, die bevat geen mRNA.
Appels en peren waarbij ebola (feitelijk een bloedinfectie) een totaal andere aandoening is dan SARS aka. Covid19.quote:
Verder is Ebola een negatief gestrengd RNA virus dat zich in twee stappen vermenigvuldigt. Covid19 is een positief-RNA strengvirus dat maar één transcriptie nodig heeft om onze cellen virus te repliceren.
Daarmee is Covid19 net als ("Rhino") verkoudheden, een stuk lastiger te bestrijden (en ook te behandelen).
Het Ebola (Adeno26-vector) vaccin is pas in december 2019, na een meer dan 6 jarige studie, onder voorwaarden van medisch gebruik vrijgegeven en zeker niet bestemd voor- noch preventief toepasbaar. Pas in 2020 is de aanvraag gedaan bij de EMA om het breder toe te gaan passen. Het gebruik en toepasbaarheid van ebola vaccin is specifiek en selectief. wiki
Je hebt een hekel aan vleermuizen ?quote:
Ik wil gewoon die rotzooi niet in mijn lijf, zeker niet omdat het afkomstig is van vleermuizen. Daarom wil ik maar al te graag het vaccin.
Het is helemaal niet bewezen dat het virus voorkomt uit/van vleermuizen komt en ook staat totaal niet vast dat China de bron is noch een diermarkt o.i.d. Dat zijn allemaal verhalen die klunzen met "het zou kunnen". Men weet niet waaruit vandaan het virus is gekomen. Het enige dat vast te stellen is, dat het virus een dierlijk reservoir, wiedes, als oorsprong heeft en ergens is overgesprongen op de mens. Net als tal van andere virale infecties waarvoor we ons ook niet als een malle preventief willen laten gaan vaccineren.
In de spoiler een benadering om te overdenken.
Ik heb geen bezwaar tegen rotzooi in mijn lijft mits daarvan duidelijk wat het daar doet met welk doel voor hoelang doet. Wat verder jammer is dat je als individu nergens kunt vaststellen of de vaccins ook dat doen wat ze zeggen dat ze doen (de veroorzaakte programmering kan ook verkeerd uitpakken).SPOILERDe discussie hoeft hier niet gevoerd te worden maar de vraag is legitiem waar de innige gebruikswens om zomaar een onbewezen vaccin te gaan toepassen op de bevolking, nu werkelijk vandaan komt.
Covid19 is een besmettelijk virus dat voor de overgrote meerderheid niet, zo ja dat het is, veel ernstiger is dan een griep (en dan bedoel ik geen griepje dat doorgaans een verkoudheid betreft).
Tenzij men in de risicogroep met onderliggende aandoeningen valt, die idd ernstige gevolgen kan ondervinden, denk ik dat de wens tot vaccin gebruik vooral is en wordt ingegeven omdat de wereld om ons heen dat ook zo een fantastisch idee is gaan vinden.
De wetenschappelijke argumentatie en het selectieve gebruik daarvan als promotie, is vooral één "een wij van heilige BigPharma" gehalte die klopt op tekst maar niet verder kijkt naar de grammatica of daarmee het toepassingsverhaal ook nuttig of wenselijk is.Nergens heeft en gaat de sector, haar ontwikkelde toepassing beoordelen of het nut daarvan wel zo nodig is.
Momenteel valt bv ook niets te zeggen of de verpakkende mRNA-vaccin draagstoffen zoals de cel-destructieve stoffen ALC315 en ALC159 niet op termijn kunnen zorgen voor tumoren. Ook kan men bij vectorvaccins niet vertellen of/wat het verhoogde risico is van een immuniteits- (ADE) aandoening door gebruik van zg onschadelijk geachte Adeno-virae bron.
Als die gevaren en gebruiksaspecten maakten geen deel uit van de onderzoeken, zijn niet elders specifiek in combinatie onderzocht noch aantoonbaar om als risico uit te sluiten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vallon op 18-01-2021 19:33:13 ]
Het is niet of ontwikkeling 50 jaar moet duren maar vooral mijn twijfels of een ontwikkeling van nog geen jaar niet kan hebben gezorgd dat zaken over het hoofd worden gezien.quote:
[..]
Dus het is 50 jaar toegepast begrijp ik.
Dat weet ik dus niet noch kan de wetenschap dat nu bewijzen. Op zijn best lees ik dat onze cellen verbouwd worden om daarmee net als bij experimentele kankerbehadeling, het immuunsysteem uit te dagen om infecties te weerstaan.quote:[..]De eersten waren dat wellicht, maar de huidige vaccins voor Covid-19 weten we heel goed wat de bedoeling is van hoe dit vaccin het afweersysteem activeert tegen sars-cov-2.
Makkelijk dat (vermeende) nood-breek- wet alles kennelijk toestaat en dan volhouden dat dit heel normaal is.quote:[..]
Klopt, maar in dit geval niet relevant.
Het gaat er om dat we nu bescherming nodig hebben tegen Covid-19. Of dat over 5 jaar nodig is moet nog blijken.
De tetanus prik bijvoorbeeld werkt iets van 10 jaar.
Daarna haal je een nieuwe.
Dat wisten we ongetwijfeld in het begin niet.
Maar is dat een reden om hem niet te nemen?
Ik zou minder weerstand ebben wanneer vaccins door mensen die het daadwerkelijk nodig hebben, worden toegepast.
Verder is maar zeer de vraag om men de geprogrammeerde vaccins wel zo makkelijk kan veranderen en welke risico dit weer kan geven. Onthou hier dat we "mazzel" hebben dat wetenschap ooit per stom toeval (bij SARS/MERS) ontdekt heeft hoe zij de programmering van cellen moet doen om die de gewenste Corona-Spikes aan te laten fabrieken.
De gedachte dat wetenschap zomaar FF een andere vorm programmering kan doen voor een ander of gemuteerd SARS-virus, is op zijn minst twijfelachtig. RNA programmering is geen kwestie van een andere routine.
Gewoon mRNA dat nog niet eerder is toegepast waarbij men niet weet of en hoe het lichaam daar op termijn op reageert. Je moet het maar zo makkelijk willen geloven.quote:[..]
Wat voor bijwerkingen?
Het is gewoon mRNA, het lichaam krijgt continu lichaamsvreemd RNA te verwerken en weet daar prima mee om te gaan.
Daarnaast wordt de mRNA in een kort termijn afgebroken en opgeruimd. Waarom zou je aan op langere termijn effecten kunnen verwachten?
Janssen is een Adeno-vectorvaccin waarin een stuk "Covid19-Spike" is ingevoegd.quote:En het vaccin van Jansen is ook in aantocht, die bevat geen mRNA.
In dit verband qua risico net zo onwenselijk maar wel minder ingrijpend dan bij mRNA omdat de cellen niet worden geherprogrammeerd om zo een andere functie te veroorzaken.
Het risico van Vectorvaccins is vooral dat "we" niet weten of die bijwerkingen kunnen veroorzaken die bv kunnen leiden tot autoimmuun-aandoeningen. Mensen die niet beschikken over een fit afweersysteem, lopen hierin een verhoogd risico.
Eén van de redenen dat men vooral ouderen/kwetsbaren inent met mRNA vaccins die voor hun dan net wat "veiliger" zijn. Omgekeerd worden voor "jonge/fitte"mensen door gebruik van vectorvaccins uitgesloten dat die eventueel (reproductieve) risico's ontwikkelen.
Of zij die niet passen in een bepaald wenselijke beeld dan worden opgesloten in een concentratiekamp, dan ben je ook van het probleem af. Toch ?quote:
Kunnen we die mensen die niet gevaccineerd willen gewoon in een hotel opsluiten, dan worden ze ziek zijn en ben ik ook weer happy
Get real please.
Ik denk dat extreme religekkies geen vaccin nodig hebben, ze hoeven niet na te denken, dat doet god voor ze.quote:
[..]
Of zij die niet passen in een bepaald wenselijke beeld dan worden opgesloten in een concentratiekamp, dan ben je ook van het probleem af. Toch ?
Get real please.
Ik haal er geen zaken bij en ga idd wel in op die anderen gemakshalve aandragen om te laten dienen als schijnargument.quote:
[..]
Ik hoef geen zieltjes te winnen, ik ga alleen niet in discussie met iemand die simpelweg continue zaken erbij haalt die totaal niet relevant zijn, veel plezier verder.
Mijn kernpunt aangaande de nieuwe vaccins is dat die inhoudelijk best ter discussie mag worden gesteld en dat verder gekeken moet worden dan alleen de onderliggende wetenschap die vanuit commercieel gedreven onderzoek resulteert in afzetbare producten.
Daarnaast denk ik genuanceerd over Covid19 die voor de meerderheid prima te doorstaan is en ik geen reden zie om dan de totale bevolking impliciet te verplichten tot vaccins in ruil voor wat "voordelen". Als men al wat wil met vaccins, moet men zich beperken door zich te richten op hen die het nodig hebben.
Ik maak mij vooral hard dat gebruik van en vaccins in geen enkel opzicht mag leiden tot enig onderscheid aangaand rechten (en plichten).
Dat lees je volgens mij verkeerd.quote:
[..]
Het is niet of ontwikkeling 50 jaar moet duren maar vooral mijn twijfels of een ontwikkeling van nog geen jaar niet kan hebben gezorgd dat zaken over het hoofd worden gezien.
[..]
Dat weet ik dus niet noch kan de wetenschap dat nu bewijzen. Op zijn best lees ik dat onze cellen verbouwd worden om daarmee net als bij experimentele kankerbehadeling, het immuunsysteem uit te dagen om infecties te weerstaan.
[..]
Wat ik ervan begrijp is dat de mRNA maar kortstondig in het lichaam blijft en in die tijd leest de cel de code en maakt daarmee spike eiwit, die vervolgens door het immuunsysteem wordt gezien als lichaamsvreemd en opgeruimd.
Verandering is kwestie van mRNA vervangen.quote:Verder is maar zeer de vraag om men de geprogrammeerde vaccins wel zo makkelijk kan veranderen en welke risico dit weer kan geven.
Maar stel dat dat onmogelijk blijkt: waarom zou dat een bezwaar zijn tegen de vaccinatie?
Volgens mij is het juist om die reden van belang zo snel mogelijk voldoende mensen te vaccineren..
Het virus kan inderdaad muteren naar een vorm die ongevoelig is voor het vaccin, maar ook tot een gevaarlijkere vorm.
Ik verwacht nu niet dat hetzelfde mRNA ook bescherming biedt tegen sars en mers.quote:Onthou hier dat we "mazzel" hebben dat wetenschap ooit per stom toeval (bij SARS/MERS) ontdekt heeft hoe zij de programmering van cellen moet doen om die de gewenste Corona-Spikes aan te laten fabrieken.
De gedachte dat wetenschap zomaar FF een andere vorm programmering kan doen voor een ander of gemuteerd SARS-virus, is op zijn minst twijfelachtig. RNA programmering is geen kwestie van een andere routine.
[..]
Maar dat stel je in feite wel.
Op termijn is die mRNA er niet meer, maar opgeruimd.quote:Gewoon mRNA dat nog niet eerder is toegepast waarbij men niet weet of en hoe het lichaam daar op termijn op reageert. Je moet het maar zo makkelijk willen geloven.
[..]
En waarom zou het lichaam daar anders op reageren dan spike eiwitten maken?
Want dat is wat de mRNA instrueert.
Er zijn idd ook religies die dat tot volle tevredenheid van haar gelovigen voorschrijven. Niet erg zolang zij hun overtuiging, net als een land, niet als wet aan andersdenkenden (willen) gaan opleggen.quote:
[..]
Ik denk dat extreme religekkies geen vaccin nodig hebben, ze hoeven niet na te denken, dat doet god voor ze.
Wellicht verstandig om de religie-aspecten maar verder buiten deze discussie te laten omdat aangaande geloofsovertuigingen nooit een goed (noch evenwichtig) gesprek te voeren is.
Ja, ben ik me bewust van en gelukkig zit ik niet in de risicogroep. Ik waan mezelf niet onsterfelijk hoor, er zou best een killervirus kunnen komen die 50% (ik noem maar wat) van de mensheid doodt. Maar voor deze covid virus ben ik niet bang.quote:
[..]
Ah ja, en veel Brinta gegeten?
Je bent je bijvoorbeeld bewust van het HIVvirus?
En btw ik was van de bambix. Met roosvicee.....als de R in de maand zat, anders hagelslag. 😂
Het is volstrekt onduidelijk wat de hulpstoffen doen en nee, het is ook onduidelijk of en in hoeverre het gedegenereerde mRNA, daarnaast aan schade kan aanrichten.quote:
[..]
Dat lees je volgens mij verkeerd.
Wat ik ervan begrijp is dat de mRNA maar kortstondig in het lichaam blijft en in die tijd leest de cel de code en maakt daarmee spike eiwit, die vervolgens door het immuunsysteem wordt gezien als lichaamsvreemd en opgeruimd.
Deze aspecten zijn niet (grootschalig) onderzocht en alleen op grond van theorie, aannemelijk gemaakt.
Ik heb geen bezwaar tegen vaccinatie mits men daar zelf als eigen keuze volledig vrij in is en niet toe wordt aangezet.quote:[..]
Verandering is kwestie van mRNA vervangen.
Maar stel dat dat onmogelijk blijkt: waarom zou dat een bezwaar zijn tegen de vaccinatie?
Volgens mij is het juist om die reden van belang zo snel mogelijk voldoende mensen te vaccineren..
Het virus kan inderdaad muteren naar een vorm die ongevoelig is voor het vaccin, maar ook tot een gevaarlijkere vorm.
Met of zonder vaccins, zullen virussen blijven muteren en het is aannemelijk dat vaccins op termijn hun werking zullen verliezen. Het is daarbij afwachten of aanpassingen (makkelijk) mogelijk zijn en en of die snel(ler) dan het virus zich kan muteren, voldoende toepasbaar zijn. Niet ondenkbaar is dat bij herhalend gebruik, het immuunsysteem zich gaat verzetten tegen "mRNA" inbreng waarmee die vaccinatiemethode niet meer werkt. Een risico dat ook aanwezig is voor (Adeno)vectorvaccins.
Geen woorden in mijn mond leggen. Men heeft op grond van moeizaam SARS/MERS onderzoek bron ontdekt dat men mRNA/Vectorvaccins kan maken die op/in cellen Spike-proteïnen veroorzaken die voldoende lijken op Covid19. Men heeft indertijd SARS/MERS "vaccins" gemaakt die helaas niet getest konden worden omdat .... er onvoldoende/geen meer patiënten waren. Zonder geinfecteerden viel er weinig te testen, dat ligt nu met Covid19 totaal anders.quote:[..]
Ik verwacht nu niet dat hetzelfde mRNA ook bescherming biedt tegen sars en mers.
Maar dat stel je in feite wel.
mRNA is een lange serie van aminozuren die onze cellen aanzet om op het celmembraam Covid19-Spike-gelijkende eiwitten te vormen. Die Spikes zijn "onderdeel" van de cel (geworden) en zullen ws zelf niet veel risico hoeven te geven.quote:[..]Op termijn is die mRNA er niet meer, maar opgeruimd.
En waarom zou het lichaam daar anders op reageren dan spike eiwitten maken?
Want dat is wat de mRNA instrueert.
Het mRNA echter, zelf blijft in de cel achter waarvan onduidelijk is wat die nadat de cel is uitgewerkt, dan nog - als "afval" - functioneel kan veroorzaken. Een "foutje" kan genoeg zijn om op termijn, tumoren te veroorzaken.
Daarnaast wordt een serie (cel-destructieve) draagstoffen gebruikt om het mRNA in de cel te kunnen krijgen waar volstrekt van onduidelijk van is, wat die verder of elders aan (even)schade kan veroorzaken.
Het is vooral in het donker "spelen" met celwerking met iets dat prachtig lijkt maar men nog niet goed van weet of dat het ook dat is en daarbij zo blijft. De reden om op zijn minst meer dan voorzichtig te zijn.
Je had het over vaccin waarbij genetische modificatie wordt gebruikt, het Ebola vaccin gebruikt een adenovirus als vector, wat volgens jou dus genetische modificatie is. Het is tijdens zeker wel ingezet tijdens de laatste Ebola uitbraak, en er is eerder toestemming voor gegeven dan de huidige vaccins. Dus de huidige corona vaccins zijn niet de eerste vaccins op waar genetische modificatie bij gebruikt is en die gebruikt worden. De corona vaccins zijn ook specifiek en selectief, namelijk tegen SARS-CoV-2 om Covid-19 te voorkomen. Ebola is een ziekte die vooral in Afrika voorkomt, dus de EMA zal niet zoveel daarover te vertellen hebben wat betreft gebruik, maar het is, zoals jij zegt, onder voorwaarden (net als de coronavaccins) voor gebruik goedgekeurd. En het is wel bestemd voor, en preventief toepasbaar, immers, het is een vaccin, en vaccins doel is preventief.quote:
[..]
Appels en peren waarbij ebola (feitelijk een bloedinfectie) een totaal andere aandoening is dan SARS aka. Covid19.
Verder is Ebola een negatief gestrengd RNA virus dat zich in twee stappen vermenigvuldigt. Covid19 is een positief-RNA strengvirus dat maar één transcriptie nodig heeft om onze cellen virus te repliceren.
Daarmee is Covid19 net als ("Rhino") verkoudheden, een stuk lastiger te bestrijden (en ook te behandelen).
Het Ebola (Adeno26-vector) vaccin is pas in december 2019, na een meer dan 6 jarige studie, onder voorwaarden van medisch gebruik vrijgegeven en zeker niet bestemd voor- noch preventief toepasbaar. Pas in 2020 is de aanvraag gedaan bij de EMA om het breder toe te gaan passen. Het gebruik en toepasbaarheid van ebola vaccin is specifiek en selectief. wiki
Waarom zou gedegeneerd mRNA van vaccins andere effecten hebben dan gedegeneerd mRNA uit cellen zelf? Ze bestaan uit exact dezelfde stoffen en structuren. Jij bent daar huiverig over, maar waarom dan? Kom eens met een logische reden waarom het ene wel, en het andere niet, schadelijk zou zijn?quote:
[..]
Het is volstrekt onduidelijk wat de hulpstoffen doen en nee, het is ook onduidelijk of en in hoeverre het gedegenereerde mRNA, daarnaast aan schade kan aanrichten.
Deze aspecten zijn niet (grootschalig) onderzocht en alleen op grond van theorie, aannemelijk gemaakt.
[..]
Ik heb geen bezwaar tegen vaccinatie mits men daar zelf als eigen keuze volledig vrij in is en niet toe wordt aangezet.
Met of zonder vaccins, zullen virussen blijven muteren en het is aannemelijk dat vaccins op termijn hun werking zullen verliezen. Het is daarbij afwachten of aanpassingen (makkelijk) mogelijk zijn en en of die snel(ler) dan het virus zich kan muteren, voldoende toepasbaar zijn. Niet ondenkbaar is dat bij herhalend gebruik, het immuunsysteem zich gaat verzetten tegen "mRNA" inbreng waarmee die vaccinatiemethode niet meer werkt. Een risico dat ook aanwezig is voor (Adeno)vectorvaccins.
[..]
Geen woorden in mijn mond leggen. Men heeft op grond van moeizaam SARS/MERS onderzoek bron ontdekt dat men mRNA/Vectorvaccins kan maken die op/in cellen Spike-proteïnen veroorzaken die voldoende lijken op Covid19. Men heeft indertijd SARS/MERS "vaccins" gemaakt die helaas niet getest konden worden omdat .... er onvoldoende/geen meer patiënten waren. Zonder geinfecteerden viel er weinig te testen, dat ligt nu met Covid19 totaal anders.
[..]
mRNA is een lange serie van aminozuren die onze cellen aanzet om op het celmembraam Covid19-Spike-gelijkende eiwitten te vormen. Die Spikes zijn "onderdeel" van de cel (geworden) en zullen ws zelf niet veel risico hoeven te geven.
Het mRNA echter, zelf blijft in de cel achter waarvan onduidelijk is wat die nadat de cel is uitgewerkt, dan nog - als "afval" - functioneel kan veroorzaken. Een "foutje" kan genoeg zijn om op termijn, tumoren te veroorzaken.
Daarnaast wordt een serie (cel-destructieve) draagstoffen gebruikt om het mRNA in de cel te kunnen krijgen waar volstrekt van onduidelijk van is, wat die verder of elders aan (even)schade kan veroorzaken.
Het is vooral in het donker "spelen" met celwerking met iets dat prachtig lijkt maar men nog niet goed van weet of dat het ook dat is en daarbij zo blijft. De reden om op zijn minst meer dan voorzichtig te zijn.
Hoe kan mRNA tumoren veroorzaken? mRNA is niet betrokken bij celdeling, dat doet DNA in de celkernen. mRNA wordt voortdurend aangemaakt en afgebroken in cellen.
Zo te zien is er in België ook veel commentaar op het vaccinatiebeleid.
Nee, het mRNA vaccins is verre van lichaamseigen. Het lijkt er alleen op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.quote:
[..]
Waarom zou gedegeneerd mRNA van vaccins andere effecten hebben dan gedegeneerd mRNA uit cellen zelf? Ze bestaan uit exact dezelfde stoffen en structuren. Jij bent daar huiverig over, maar waarom dan? Kom eens met een logische reden waarom het ene wel, en het andere niet, schadelijk zou zijn?
Hoe kan mRNA tumoren veroorzaken? mRNA is niet betrokken bij celdeling, dat doet DNA in de celkernen. mRNA wordt voortdurend aangemaakt en afgebroken in cellen.
De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen.
Het ingespoten mRNA dat het Spike_proteïne moet aanmaken, is met opzet lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl*)".
Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal.
*Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc)
In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen. bron:medical
Ik had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek zijn pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is òf -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen.
Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt).
Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen.
Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het geen kwaad kan.
Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben.
Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan.
Het lichaamsvreemde "mRNA" kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen".
Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma - wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen.
Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie.
mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend. Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden.
Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen.
Ik hoop verder dat je geen persoonlijke duidingen aan mijn adres doet, dan blijft het voor iedereen gezellig
