De livestream had meer video, van sochtends toen ze binnen kwamen tot snachts.quote:Op donderdag 3 december 2020 22:58 schreef zalkc het volgende:
[..]
Ik zet daarom ook het geluid uit. Ik wil het zien zonder dat er een verhaal mij een richting opstuurt.
- Ik zie kisten waar waarschijnlijk stemmen inzitten gepakt worden uit een opstalling.
- Ik zie geen stemmen de ruimte inkomen
- Ik zie geen stemmen die de ruimte uitgaan
- ik zie dat ze worden behandeld, maar de grijze covers over een paar objecten geven mij het idee dat de telmachines nog uit staan en de stapels worden gesorteerd om in te kunnen voeren. Dit is een aanname
- Ik weet niet of er observers zijn, maar de telling en de aanwezige biljetten waren wel correct bij de hertelling.
Het procedurele stuk laat ik over aan de rechtbank, maar hier zie ik gewoon normaal stembureau werk.
Ik weet niets zeker.quote:Op donderdag 3 december 2020 22:59 schreef chroestjov het volgende:
Of het klopt allemaal niet helemaal? Fraude is geen mogelijkheid bij jou? Hoe weet je het allemaal zo zeker?
Dat zie ik echt anders.quote:Op donderdag 3 december 2020 22:56 schreef Peunage het volgende:
Ik denk dat het vooral bedoeld is om mensen warm te maken voor Trump 2024.
quote:Op donderdag 3 december 2020 23:04 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ik weet niets zeker.
Maar ik doe in ieder geval geen aluhoedje op en ren schreeuwend rondjes door de kamer al "zie je wel!", "het is een complot!" en "open je ogen!" roepend.
Als je zou eens begint met de vraag: hee, dit vind ik vreemd. Is dit de normale gang van zaken in een stembureau, of wat is hier anders gebeurd?
Praten we dan weer verder.
Mijn post begint vrijwel letterlijk met die zin?quote:Op donderdag 3 december 2020 21:56 schreef chroestjov het volgende:
Dit lijkt mij ook niet echt bepaald onderdeel van de standaardprocedures?
[ twitter ]
Nogmaals, al die verklaringen en video's worden niet naar voren gebracht in de rechtbank. En dat heeft een reden: daar houden ze geen stand. Het doel is dan ook niet om bewijs te vinden, maar om verwarring te zaaien.quote:Op donderdag 3 december 2020 22:56 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Verklaringen + video die het bevestigd
wil je een VR clip hebben van het moment in minimaal 8k resolutie?
Moet er CNN in de hoek staan?
Geloof je het alleen als iemand anders zegt dat het echt is?
Ik denk dat je het gewoon niet WIL geloven
De context wordt gegeven door iemand anders die er overheen spreekt.quote:Op donderdag 3 december 2020 22:59 schreef chroestjov het volgende:
De context wordt gegeven, ze zullen wel een rechtsgang o.i.d. gaan maken, maar jouw reactie is een beetje scheef, want is er bij iedere veroordeling voor bedreiging een volledige geluidsband beschikbaar als bewijs?
Tja, het blijft een edit. Voor hetzelfde geld verteld een supervisor aan de observers dat de pizza er is en dat ze daarom weglopen, ik roep maar wat. Lijkt me zelfs logisch dat ze dat tegelijk doen. Maar je weet het niet vanuit een edit.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:00 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
De livestream had meer video, van sochtends toen ze binnen kwamen tot snachts.
Ik snap dat je hem zonder geluid wil kijken, dat is beter om zonder prejudice te kijken idd daar heb je gelijk in
Stap 2 is antwoord zoeken op die vraag.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef chroestjov het volgende:
[..]
[..]
Mijn post begint vrijwel letterlijk met die zin?
To be fair, terecht puntquote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef chroestjov het volgende:
[..]
[..]
Mijn post begint vrijwel letterlijk met die zin?
Natuurlijk, zaai maar verwarring.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef kalinhos het volgende:
Wow dat filmpje. Hadden ze maar de stemmen handmatig nageteld...
Oh wacht, dat hebben ze meerdere malen gedaan!
Koffers etc worden vrij vaak onder een tafel gezet. Niet om een Godwin te plaatsen maar daar kon Hitler ook over meepraten.
Kijk eens bij vergaderingen, bij kleedkamers, waar dan ook. Natuurlijk zorg je in een kleine ruimte dat alles wat onder tafel kan, onder tafel gaat. Niemand struikelt graag, gek genoeg.
Alles wat hierboven staat, dat zegt die onbekende vrouwenstem bij dat filmpje. Letterlijk alles. Niks hiervan kun je uit alleen maar het filmpje halen.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:08 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Natuurlijk, zaai maar verwarring.
Dit is nadat mensen weg worden gestuurd
Geen officiele bakken
Snachts, geen observation
Smorgens binnen gebracht onder een tafel
4 dingen waarvan je helemaal niet weet of dat zo is.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:08 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Natuurlijk, zaai maar verwarring.
Dit is nadat mensen weg worden gestuurd
Geen officiele bakken
Snachts, geen observation
Smorgens binnen gebracht onder een tafel
Er is een complete recount en audit geweest, geteld met de hand.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:08 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Natuurlijk, zaai maar verwarring.
Dit is nadat mensen weg worden gestuurd
Geen officiele bakken
Snachts, geen observation
Smorgens binnen gebracht onder een tafel
Mwah, heb je ook geen hol aan een topic. Kunnen we net zo goed op 22 januari pas weer gaan praten over wat ze van de inauguratie vonden.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:13 schreef Peunage het volgende:
Ik snap dat idee ook niet dat iedereen open moet staan voor al het "bewijs" totdat de rechtbank het afwijst. Waarom niet andersom? Kom niet met "bewijs" hier totdat een rechtbank het ook accepteert als bewijs en er een veroordeling volgt.
Dat laatste hoeft wat mij betreft ook weer niet, er kan en mag best ook een publieke opinie gevormd worden onafhankelijk van een veroordeling.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:13 schreef Peunage het volgende:
Ik snap dat idee ook niet dat iedereen open moet staan voor al het "bewijs" totdat de rechtbank het afwijst. Waarom niet andersom? Kom niet met "bewijs" hier totdat een rechtbank het ook accepteert als bewijs en er een veroordeling volgt.
En dat gaat heel ver. Ik zit nu ook op Parler, kijken wat daar om gaat. Nou, dat is 1 grote verzameling complottheorieën die ook allemaal met elkaar verbonden zijn. Eng gewoon.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:18 schreef SnertMetChoco het volgende:
Daar worden bovendien allerhande kwetsbaren bij misbruikt en online mensen die niet zo goed kunnen redeneren voor gebruikt.
quote:Op donderdag 3 december 2020 22:39 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je zet jezelf te kijk door niet eens van basiskennis op de hoogte te zijn.
Dit is een forum voor mensen die het verkiezingsproces dacht ik, er komen historische feiten langs, live hearings waar mensen hun verhaal live vertellen. Je ziet nieuwe ontwikkelingen.
Dit is geschiedenis en wat lees je hier? Aanvallen op mij als persoon, reacties als LOL COPE en drumpf bad, fraudeur etc.
GEEN BEWIJS DEBUNKED!
wat een diep.triest.nivo.
Ik heb je al een paar keer zien aangeven hier ergens niet van op de hoogte te zijn als het je niet uitkomt. Net nog wat betreft het saboteren van het stemmen per post door Trump.quote:Op donderdag 3 december 2020 22:39 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Je zet jezelf te kijk door niet eens van basiskennis op de hoogte te zijn.
Dit is een forum voor mensen die het verkiezingsproces dacht ik, er komen historische feiten langs, live hearings waar mensen hun verhaal live vertellen. Je ziet nieuwe ontwikkelingen.
Dit is geschiedenis en wat lees je hier? Aanvallen op mij als persoon, reacties als LOL COPE en drumpf bad, fraudeur etc.
GEEN BEWIJS DEBUNKED!
wat een diep.triest.nivo.
Ja, zeker, het gaat niet alleen heel ver, het gaat veel te ver.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:26 schreef Peunage het volgende:
[..]
En dat gaat heel ver. Ik zit nu ook op Parler, kijken wat daar om gaat. Nou, dat is 1 grote verzameling complottheorieën die ook allemaal met elkaar verbonden zijn. Eng gewoon.
Er is geen forensische audit geweest waar iedereen steeds om vraagt, een forensische audit gaat veel dieper en gaat voornamelijk om het verifiëren van de handtekeningen:quote:Op donderdag 3 december 2020 23:12 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Er is een complete recount en audit geweest, geteld met de hand.
Case closed.
Er staat letterlijk niet meer tekst in mijn post dan die ene korte zin, al het andere verzin je er zelf bij?quote:Op donderdag 3 december 2020 23:07 schreef Belabor het volgende:
[..]
Stap 2 is antwoord zoeken op die vraag.
Die sloeg je even over in je snelwandeling richting "dan moet het wel fraude zijn".
Grappig dat je het woord "verzinnen" gebruikt!quote:Op donderdag 3 december 2020 23:38 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Er staat letterlijk niet meer tekst in mijn post dan die ene korte zin, al het andere verzin je er zelf bij?
Als je toch steeds tweets plaatst kan het geen kwaad wat reacties op die tweets te kijken. Dan word jou, en iedereen die ook op Twitter meeleest, dat zo'n forensic audit helemaal niet kan.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:36 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Er is geen forensische audit geweest waar iedereen steeds om vraagt, een forensische audit gaat veel dieper en gaat voornamelijk om het verifiëren van de handtekeningen:
[ twitter ]
Tevens Georgia en de Democraten:
[ twitter ]
Nee, als 24591778 het zegt dan zal het wel waar zijn.quote:
quote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Dat zie ik echt anders.
Allereerst zie ik het als daadwerkelijke poging om Trump herkozen te krijgen ondanks dat de kiezers andere kiesmannen gekozen hebben, door maximale druk te zetten op zoveel mogelijk Republikeinen in sleutelposities. Je ziet dit ook terug in doodsbedreigingen aan hun adres.
Team Trump zal inmiddels wel enige tijd inzien dat dit niet ging werken. Dan is dus de vraag waarom ze nu doorgaan, ervanuitgaande dat er een rationele verklaring is en niet dat er een speen in Trumps mond gestopt wordt.
Hoe dit drama mensen warm moet maken voor Trump 2024 zie ik niet passen daarbij. Sowieso zie ik niet hoe dit mensen warm maakt voor Trump anders dan eventueel de Republikeinse primary winnen, wat hij zoals de vlag hing ook mogelijk zou hebben gedaan zonder deze drama... ik zie niet hoe dit zijn kansen daarin zou verbeteren.
De geldstroom echter wat nu binnenkomt is maar voor een klein deel bestemd voor het aanvechten van deze verkiezingsuitslag en ik denk eerder dat je het daarin moet zoeken, voor zover het niet is om Trumps narcisme van een speen te voorzien.
Dat kan, maar is wel tegen de MO van de reps. in.quote:Op vrijdag 4 december 2020 00:21 schreef Frozen-assassin het volgende:
Overigens zouden de ballots in zwarte koffers wel eens neergezet kunnen zijn door team Trump!
Bewijs maar dat dat niet zo is
Je mag ook 'alternatieve media' schrijven. Is een stuk korter (en we weten allemaal al lang hoe die te werk gaan, dus...)quote:Op vrijdag 4 december 2020 00:44 schreef chroestjov het volgende:
De ''objectieve'' en ''kwalitatieve'' media die weer eens een door hen ''gewenst'' narrative in elkaar puzzelt alsof het een surprise is voor Sinterklaas:
Ik begrijp nooit zo goed waarom daar altijd zo'n punt van gemaakt wordt dat een newsoutlet 'niet objectief/biased' is. So what? Meestal uit zich die bias in de keuze van onderwerpen en een mening over het te voeren beleid. Dat is een keuze die ook de voorkeur heeft van de kijkers/lezers anders zouden ze ook geen bestaansrecht hebben.quote:Op vrijdag 4 december 2020 00:44 schreef chroestjov het volgende:
De ''objectieve'' en ''kwalitatieve'' media die weer eens een door hen ''gewenst'' narrative in elkaar puzzelt alsof het een surprise is voor Sinterklaas:
[ twitter ]
De enigen die wanhopig een gewenst narratief in elkaar aan het puzzelen zijn, zijn Trump en zijn slinkend maar devoot leger van kritiekloze fanboys. Hoeveel Krakens gaan er nog komen?quote:Op vrijdag 4 december 2020 00:44 schreef chroestjov het volgende:
De ''objectieve'' en ''kwalitatieve'' media die weer eens een door hen ''gewenst'' narrative in elkaar puzzelt alsof het een surprise is voor Sinterklaas:
[ twitter ]
Wat bedoel je met 'ook'? Gabbard is zeer impopulair binnen de partij en is al een tijdje geen volksvertegenwoordiger meer.quote:Op donderdag 3 december 2020 21:59 schreef chroestjov het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Nou, dat duurde ook niet echt lang hè?
Bedoel je nou dat Rudy geen idioot is? De Rudy die durft te beweren dat Chavez in 2018 nog leefde? Die Rudy?quote:Op vrijdag 4 december 2020 00:44 schreef chroestjov het volgende:
De ''objectieve'' en ''kwalitatieve'' media die weer eens een door hen ''gewenst'' narrative in elkaar puzzelt alsof het een surprise is voor Sinterklaas:
[ twitter ]
Kijk jongens, fokkers zeggen het dus het moet wel waar zijn. Clownquote:Op vrijdag 4 december 2020 07:41 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Bedoel je nou dat Rudy geen idioot is? De Rudy die durft te beweren dat Chavez in 2018 nog leefde? Die Rudy?
Je raaskalt en projecteert.quote:Op vrijdag 4 december 2020 07:51 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Kijk jongens, fokkers zeggen het dus het moet wel waar zijn. Clown
Ondertussen gaan we lekker door en valt jullie "waarheid" als een kaartenhuis ineen
Prachtige tijdslijn waar we in leven
Wat, Chavez is toch niet dood? Of moeten voor dit punt ook wachten tot alle rechtszaken geweest zijn? "Wie kan het zeggen...".quote:Op vrijdag 4 december 2020 07:51 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Kijk jongens, fokkers zeggen het dus het moet wel waar zijn. Clown
Ondertussen gaan we lekker door en valt jullie "waarheid" als een kaartenhuis ineen
Prachtige tijdslijn waar we in leven
misschien moeten ze in dat halve 3e wereld land maar eens stem procedures veranderen, ipv achteraf te gaan klagen dat er bij hun verlies nu opeens gefraudeerd zou zijn. Regeren is vooruitzien maar dat was te moeilijk voor ome donald. Hij had met 2 vingers in zijn neus kunnen winnen als hij de pandamie een beetje anders had aangepakt.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:36 schreef chroestjov het volgende:
Er is geen forensische audit geweest waar iedereen steeds om vraagt, een forensische audit gaat veel dieper en gaat voornamelijk om het verifiëren van de handtekeningen:
Ik weet dat je het lastig vindt om feiten, meningen en onzin uit elkaar te houden, maar kijk nou eens naar dit zeer korte filmpje:quote:Op vrijdag 4 december 2020 07:51 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Kijk jongens, fokkers zeggen het dus het moet wel waar zijn. Clown
Ondertussen gaan we lekker door en valt jullie "waarheid" als een kaartenhuis ineen
Prachtige tijdslijn waar we in leven
Chavez zit samen met elvis en jimmy op een eiland en bestuurt de halve wereld, dat is toch een voldongen feit, daar hoeven we geen bewijzen voor aan te leveren. Ik stuur ze altijd een kerstkaart en die komt nooit terug met de mededeling dat het adres onbekend is of de bewoner overleden is.quote:Op vrijdag 4 december 2020 07:53 schreef Peunage het volgende:
[..]
Wat, Chavez is toch niet dood? Of moeten voor dit punt ook wachten tot alle rechtszaken geweest zijn? "Wie kan het zeggen...".
Helaas. Topvrouw hoor. Die had ik (of Andrew Yang) het liefst gezien als presidentskandidaat bij de Dems.quote:Op vrijdag 4 december 2020 07:25 schreef MoreDakka het volgende:
Gabbard is zeer impopulair binnen de partij en is al een tijdje geen volksvertegenwoordiger meer.
Ik vind het opmerkelijk dat je dit goed probeert te praten. So what? Natuurlijk maakt dit veel uit. Als gerenommeerde media outlet zou je niet de doelstelling moeten hebben de kijker of lezer politiek te beïnvloeden. De bedoeling is nieuws weergeven zoals zich daadwerkelijk afspeelt. Selectief zijn in de berichtgeving, zaken achterwege laten of bepaalde semantische spelletjes spelen is naar mijn mening een kwalijke zaak.quote:Op vrijdag 4 december 2020 01:13 schreef Kijkertje het volgende:
Ik begrijp nooit zo goed waarom daar altijd zo'n punt van gemaakt wordt dat een newsoutlet 'niet objectief/biased' is. So what? Meestal uit zich die bias in de keuze van onderwerpen en een mening over het te voeren beleid. Dat is een keuze die ook de voorkeur heeft van de kijkers/lezers anders zouden ze ook geen bestaansrecht hebben.
BreitBart en OAN kan beter niemand aan beginnen inderdaad. FoxNews is prima voor de rechtse kijker denk ik. Factual reporting is schijnbaar mixed, maar dat is niet anders met MSNBC. En als ik het mij niet vergis volg jij meerdere journalisten van MSNBC op Twitter, zoals Kyle Griffin. Dus dit klinkt allemaal wat tegenstrijdig ... FoxNews is niet serieus te nemen en manipuleert nieuws naar jouw mening, maar je deelt geregeld nieuws van een media outlet die in dezelfde categorie valt.quote:Op vrijdag 4 december 2020 01:13 schreef Kijkertje het volgende:
Het is veel kwalijker als newsoutlets verifieerbare feiten gaan verdraaien, manipuleren of ronduit gaan ontkennen zoals regelmatig bij bijv. FOX News, OAN, Breitbart enz gebeurt. Dat gaat ten koste van de kwaliteit.
Je faalt, dat mens is een actrice en staat gewoon met haar hele hebben en houwen op teh interwebz:quote:Op donderdag 3 december 2020 14:08 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Die mevrouw was niet dronken en wilde haar naam geven maar als dat de enige vraag is na heel je getuigenis end an je naam uit moeten spellen is dat intimideren. Zoals door de voorzitter daar ook uitgesproken.
Plus het is weer opvallend dat meteen fox met msnbc vergeleken moet worden terwijl ook neutrale media als CNN, nyt en de wapo door trumpgekkies normaliter als fake media worden weggezet.quote:Op vrijdag 4 december 2020 08:50 schreef speknek het volgende:
Wat is er in godesnaam niet objectief aan Giuliani een useful idiot noemen? Mogen nieuwsmedia de waarheid niet benoemen?
Sowieso weerhoudt zo'n benaming een krant of nieuwszender er niet van om objectief het nieuws te verslaan.quote:Op vrijdag 4 december 2020 08:50 schreef speknek het volgende:
Wat is er in godesnaam niet objectief aan Giuliani een useful idiot noemen? Mogen nieuwsmedia de waarheid niet benoemen?
Prima maar dan moet je ook stoppen met dat toneelstukje dat je 'neutraal' of 'centraal' bent. Want deze mensen zitten op geen enkele manier ook maar in de buurt van die plek op het spectrum.quote:Op vrijdag 4 december 2020 08:45 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Helaas. Topvrouw hoor. Die had ik (of Andrew Yang) het liefst gezien als presidentskandidaat bij de Dems.
Ze gaan door omdat het de grootste scam uit zijn presidentiële carrière is. De donatie-teller staat inmiddels al op 150 tot 170 miljoen euro, waarvan verreweg het grootste deel in de koffers van Trump persoonlijk verdwijnt. Zolang die rechtzaken actueel zijn, blijven domme trumpwappies doneren aan hun verlosser.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
Team Trump zal inmiddels wel enige tijd inzien dat dit niet ging werken. Dan is dus de vraag waarom ze nu doorgaan, ervanuitgaande dat er een rationele verklaring is en niet dat er een speen in Trumps mond gestopt wordt.
Dit sowieso. Het is al jaren bekend dat die stemmachines in de US zo lek als een mandje zijn en laat Trump nou heel toevallig vooral stemmen binnenharken via die machines op election day. Niet voor niets dat de GOP uit alle macht voorstellen van de democraten om dat proces beter te beveiligen tegenhoudt.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
...maar het blijft verdacht hoeveel stemmen die dorpsgek sowieso heeft gekregen. Op Biden na de meeste stemmen ooit...
Dit sowieso. Het is al jaren bekend dat die stemmachines in de US zo lek als een mandje zijn en laat Trump nou heel toevallig vooral stemmen binnenharken via die machines op election day. Niet voor niets dat de GOP uit alle macht voorstellen van de democraten om dat proces beter te beveiligen tegenhoudt.quote:Op donderdag 3 december 2020 23:05 schreef SnertMetChoco het volgende:
...maar het blijft verdacht hoeveel stemmen die dorpsgek sowieso heeft gekregen. Op Biden na de meeste stemmen ooit...
Je ziet zo'n 4moreyears ook van de ene Kraken naar de andere rennen en de vorige al lang weer vergeten zijn. Als je het allemaal in een tijdslijn zet, dan zou enige reflectie misschien op zijn plaats moeten zijn...quote:Op vrijdag 4 december 2020 02:51 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
De enigen die wanhopig een gewenst narratief in elkaar aan het puzzelen zijn, zijn Trump en zijn slinkend maar devoot leger van kritiekloze fanboys. Hoeveel Krakens gaan er nog komen?
Beiden zijn vrij gematigd eigenlijk. Vallen niet ver van, dan wel binnen, het politieke centrum.quote:Op vrijdag 4 december 2020 09:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Prima maar dan moet je ook stoppen met dat toneelstukje dat je 'neutraal' of 'centraal' bent. Want deze mensen zitten op geen enkele manier ook maar in de buurt van die plek op het spectrum.
Op dezelfde manier als Trumpquote:Op vrijdag 4 december 2020 10:11 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Beiden zijn vrij gematigd eigenlijk. Vallen niet ver van, dan wel binnen, het politieke centrum.
Wel grappig, ik meen mij te herinneren dat Trump-cultists nogal verbolgen waren dat Obama een paar miljoen binnenharkte door het geven van lezingen na zijn presidentschap. Wel leuk dat het voor de leden van de Trumpsekte dan weer geen probleem is als hun leidsman dat al doet tijdens zijn presidentschap.quote:Op vrijdag 4 december 2020 09:58 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ze gaan door omdat het de grootste scam uit zijn presidentiële carrière is. De donatie-teller staat inmiddels al op 150 tot 170 miljoen euro, waarvan verreweg het grootste deel in de koffers van Trump persoonlijk verdwijnt. Zolang die rechtzaken actueel zijn, blijven domme trumpwappies doneren aan hun verlosser.
Trump is niet gematigd, noch te plaatsen in het politieke centrum. Dus dat gaat niet op.quote:
Yang en Gabbard ook niet.quote:
Beide politici staan nochtans als dusdanig bekend. Tevens ontwijk je de vraag ... en ik denk ook wel dat ik weet waarom.quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Yang en Gabbard ook niet.
Maar hou vooral jezelf verder voor de gek hoor. Niemand trapt er in dus veel maakt het ook niet uit.
Als ze met haar normale outfit naar die hearing was gegaan dan had ze nog meer views gekregen.quote:Op vrijdag 4 december 2020 09:47 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Haha ze ziet er ook echt hetzelfde uit he, troll
Nope. Beiden staan volledig buiten de mainstream en kregen totaal geen support van gematigde Democratische leden tijdens de primaries. Ze kregen alleen support van extremisten.quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:24 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Beide politici staan nochtans als dusdanig bekend.
Oops:quote:Op vrijdag 4 december 2020 09:47 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Haha ze ziet er ook echt hetzelfde uit he, troll
Welke extremisten heb je het nu precies over? En ik ben ook wel benieuwd welke kandidaten jij dan wel als mainstream zag ...quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:28 schreef MoreDakka het volgende:
Nope. Beiden staan volledig buiten de mainstream en kregen totaal geen support van gematigde Democratische leden tijdens de primaries. Ze kregen alleen support van extremisten.
quote:Op donderdag 3 december 2020 14:08 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
Die mevrouw was niet dronken en wilde haar naam geven maar als dat de enige vraag is na heel je getuigenis end an je naam uit moeten spellen is dat intimideren. Zoals door de voorzitter daar ook uitgesproken.
Extremisten op twitter bijvoorbeeld. En nogmaals, de daadwerkelijke gematigde kandidaten kregen overweldigend meer stemmen bij de primaries. Zoals Biden bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:35 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Welke extremisten heb je het nu precies over?
Logisch, berichten van een troll waar je hartelijk om kan lachen. Als het bovendien een bot-troll is,is het een virtuele handdruk waard voor alle moeite.quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
[ twitter ]
https://www.facebook.com/1hAtHack
4moretears' getuige wordt hoe langer hoe onbetrouwbaarder:
[ twitter ]
Volgens deze manier van redeneren zouden Bernie Sanders en Elizabeth Warren ook gematigd zijn.quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Extremisten op twitter bijvoorbeeld. En nogmaals, de daadwerkelijke gematigde kandidaten kregen overweldigend meer stemmen bij de primaries. Zoals Biden bijvoorbeeld.
Over het algemeen meer dan Yang en Gabbard ja. Goed zo, je begint de nuance een beetje te snappenquote:Op vrijdag 4 december 2020 11:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Volgens deze manier van redeneren zouden Bernie Sanders en Elizabeth Warren ook gematigd zijn.
Yang zit aan de extreemlinkse kant, voornamelijk vanwege zijn basisinkomen. Gabbard is vooral extreem op buitlandsbeleid en wil verregaande overheidsinterventie op economisch gebied. Zweeft dus ook aan de extreemlinkse kant.quote:Bovendien ontwijk je nog altijd een beetje de vraag: op welke manier acht jij dat Gabbard en Yang extremisten zijn? Waar vallen zij dan binnen het politieke spectrum?
Heb je het Rudy filmpje nog gekeken? Heb je nog commentaar op het feit dat volgens Rudy (uitgesproken in het filmpje) de twee Canadese eigenaren van Dominion in 2018 instructies van de in 2013 overleden Hugo Chavez hebben gekregen?quote:
Ik heb eerder het gevoel dat jij het zelf niet erg goed snapt. Ik denk niet dat Yang en Gabbard extremisten zijn, laat staan extreemlinks. Dat jij bepaalde politieke punten van hen als dusdanig interpreteert kan natuurlijk verder prima. Maar als je dan Sanders en Warren vervolgens als gematigd tracht af te schilderen ... Ik gok zo dat je niet veel mensen van deze uiteenzetting gaat overtuigen. Maar geloof vooral wat je wilt geloven natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 december 2020 11:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Over het algemeen meer dan Yang en Gabbard ja. Goed zo, je begint de nuance een beetje te snappen
[..]
Yang zit aan de extreemlinkse kant, voornamelijk vanwege zijn basisinkomen. Gabbard is vooral extreem op buitlandsbeleid en wil verregaande overheidsinterventie op economisch gebied. Zweeft dus ook aan de extreemlinkse kant.
Maar hun anti-estasblishment sentiment is wat nog de meeste extremisten aantrekt gok ik. Vergelijkbaar met Trump.
Dat is je probleem, je kunt niet denken in grijstinten. Gematigder. Bijvoorbeeld single payer healthcare van Sanders is dan een standpunt dat weer richting de extreme linkerkant van het spectrum gaat. Maar niet zo ver als basisinkomen, het zit eerder bij de sociaaldemocratische kant die je in Europa veel ziet. Je hebt het over een spectrum maar vervolgens pas je dat niet toe.quote:Op vrijdag 4 december 2020 11:21 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Maar als je dan Sanders en Warren vervolgens als gematigd wil tracht af te schilderen ...
Het verontrustende is dat het niet alleen Trump is, maar kennelijk geven zijn volgelingen en hielenlikkers in de GOP ook geen moer om het Covid-drama.quote:Op vrijdag 4 december 2020 13:10 schreef SEMTEX het volgende:
Waar het werkelijk over hoort te gaan in Trumpland is het grote aantal Covid-zieken en -doden, maar meneer heeft het te druk met onzinnige rechtszaken.
En ondertussen loopt het dodental per dag schrikbarend op. Gisteren 230.000 nieuwe gevallen en ruim 2800 doden in een dag.quote:Op vrijdag 4 december 2020 13:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Het verontrustende is dat het niet alleen Trump is, maar kennelijk geven zijn volgelingen en hielenlikkers in de GOP ook geen moer om het Covid-drama.
Terwijl in Trump-stemmend gebied een buitenproportioneel aantal doden vallen..quote:Op vrijdag 4 december 2020 13:34 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Het verontrustende is dat het niet alleen Trump is, maar kennelijk geven zijn volgelingen en hielenlikkers in de GOP ook geen moer om het Covid-drama.
TJa, daar is men ook wijsgemaakt dat mondkapjes en social distancing allemaal dikke onzin is en de gouverneurs , zoals die van South Dakota, voelen geen behoefte om een lockdown af te kondigen.quote:Op vrijdag 4 december 2020 15:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Terwijl in Trump-stemmend gebied een buitenproportioneel aantal doden vallen..
edit: oh dat meldt SEMTEX ook al
quote:Op vrijdag 4 december 2020 00:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Je mag ook 'alternatieve media' schrijven. Is een stuk korter (en we weten allemaal al lang hoe die te werk gaan, dus...)
Zucker en consorten zijn letterlijk bezig met het construeren van een eigen narrative, an sich is daar niet veel mis mee aangezien iedere media outlet dat min of meer doet. Het probleem hier is dat CNN zich karakteriseert als een ''objectief'' en ''kwalitatief'' medium en dat zeer grote delen van de maatschappij dat letterlijk aannemen terwijl CNN dus niet anders functioneert als andere media die daarentegen veelal wel openlijk biased zijn.quote:Op vrijdag 4 december 2020 01:13 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit zo goed waarom daar altijd zo'n punt van gemaakt wordt dat een newsoutlet 'niet objectief/biased' is. So what? Meestal uit zich die bias in de keuze van onderwerpen en een mening over het te voeren beleid. Dat is een keuze die ook de voorkeur heeft van de kijkers/lezers anders zouden ze ook geen bestaansrecht hebben.
Het is veel kwalijker als newsoutlets verifieerbare feiten gaan verdraaien, manipuleren of ronduit gaan ontkennen zoals regelmatig bij bijv. FOX News, OAN, Breitbart enz gebeurt. Dat gaat ten koste van de kwaliteit.
En zeg nou zelf: Giuliano is gewoon een 'idiot'. Of hij 'useful' is tja .... voor Trump wel natuurlijk, veel mensen trappen in die shitshow van hem en het levert lekker veel donaties op. Wat is het probleem
Komt nog bij dat die '#CNNTapes' overduidelijk juist veel meer het 'gewenste' narratief is voor bovengenoemde outlets dan dat de uitspraak van Zucker dat is voor de 'MSM'![]()
Fraude is geen onderdeel van de standaardprocedures en volgens mij behoort onderzoek naar mogelijke fraude wel tot het standaardproces?quote:Op vrijdag 4 december 2020 08:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
misschien moeten ze in dat halve 3e wereld land maar eens stem procedures veranderen, ipv achteraf te gaan klagen dat er bij hun verlies nu opeens gefraudeerd zou zijn. Regeren is vooruitzien maar dat was te moeilijk voor ome donald. Hij had met 2 vingers in zijn neus kunnen winnen als hij de pandamie een beetje anders had aangepakt.
Waarom hoeven wij bij het stemmen in NL geen handtekening te zetten en hoeft deze dan niet ook nog een vergeleken te worden met een handtekening van een kopie van een id.
Nee, fraudeonderzoek is geen standaardonderdeel. Fraudepreventie wel. Pas als er genoeg aanleiding is kan een OvJ een zaak starten. In dit artikel staat iets meer context omtrent het amerikaanse systeem https://www.nytimes.com/2(...)/barr-elections.htmlquote:Op vrijdag 4 december 2020 15:38 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Fraude is geen onderdeel van de standaardprocedures en volgens mij behoort onderzoek naar mogelijke fraude wel tot het standaardproces?
Ben je nu aan het piepen over een spelfout? Of ga je ook mee in de leugen dat er hoegenaamd geen pandemie is?quote:Overigens, welke ''pandamie''?
Om dezelfde reden dat hij krijsend probeert aan de macht vast te blijven houden: hij weet dat hij en zijn cronies zich voor de rechter moeten gaan verantwoorden.quote:Op vrijdag 4 december 2020 16:20 schreef xpompompomx het volgende:
Dit is ook wel gek eigenlijk, waarom zou je onschuldigen willen pardonneren?
Trump mulls preemptive pardons for up to 20 allies, even as Republicans balk
Ik denk van niet.quote:Op donderdag 3 december 2020 19:34 schreef 4moreyears het volgende:
[..]
je hoor, hoeft nu niet te kijken
Je gaat deze beelden vaker zien de komende tijd denk ik zo
Niet alleen dat..vraag me af of hij zich daar druk over maakt. Volgens mij is hij gewoon verslaafd aan macht en vond hij het heerlijk om dictatortje te kunnen spelen.quote:Op vrijdag 4 december 2020 16:35 schreef Perrin het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat hij krijsend probeert aan de macht vast te blijven houden: hij weet dat hij en zijn cronies zich voor de rechter moeten gaan verantwoorden.
Je kan er idd op wachten. Op grote schaal frauderen met 4 camera's erop gericht is een dead give-away. Allemaal gebakken lucht wat de (useful idiot) Giuliani aan het goedgelovige volgvolk probeert te slijten via fake hearings. Het trieste is dat het hem nog grotendeels lukt ook. En holmaatjes van Trump grijpen dat dan weer an als reden om verder twijfel te zaaien over de legitimiteit van de uitslag van de berkiezing:quote:Op vrijdag 4 december 2020 16:34 schreef kalinhos het volgende:
[ twitter ]
Om Bert Visscher te citeren: Je verwacht het niet!
Hij mag ertoe oproepen niet opdracht er tot geven. Dat mag de Secretary of State, en die heeft al aangegeven dat er op de video niks vreemds te zien was.quote:
Misschien, moeten hun weten, maar naar deze video zullen ze dan ook nog wel even kijken en morgen houdt Trump een rally in Georgia, al met al wordt het steeds drukker in Georgia:quote:Op vrijdag 4 december 2020 19:59 schreef zalkc het volgende:
[..]
Hij mag ertoe oproepen niet opdracht er tot geven. Dat mag de Secretary of State, en die heeft al aangegeven dat er op de video niks vreemds te zien was.
Georgia heeft dan ook een hoog aantal rednecksquote:Op vrijdag 4 december 2020 21:17 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Misschien, moeten hun weten, maar naar deze video zullen ze dan ook nog wel even kijken en morgen houdt Trump een rally in Georgia, al met al wordt het steeds drukker in Georgia:
[ twitter ]
Dat verschil tussen Trump en Biden is echt gigantisch in het voordeel van Biden ondertussen. Vernederende nederlaag voor een zittend president.quote:Op vrijdag 4 december 2020 20:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Stel je wilt frauderen bij een verkiezing, ga je dan:
A: stembiljetten vd tegenstander laten verdwijnen
B: stembiljetten voor jezelf creëren
?
Dit hele fraude gelul is gebaseerd op optie B. En dat is onnoemlijk veel moeilijker dan optie A. Je moet valse identiteiten creëren, handtekeningen vervalsen en weet ik veel wat niet meer. En je maakt een enorme stapel aan controleerbaar bewijs. Dat is echt de domste manier van frauderen.
En het zijn ook echt 8 miljoen meer stemmen inmiddels.
WORD WAKKER MENSEN.
Je moet dan ook wel een lijmsnuiver, een leugenaar of een intense debiel zijn wil je hier in geloven.quote:Op vrijdag 4 december 2020 20:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Stel je wilt frauderen bij een verkiezing, ga je dan:
A: stembiljetten vd tegenstander laten verdwijnen
B: stembiljetten voor jezelf creëren
?
Dit hele fraude gelul is gebaseerd op optie B. En dat is onnoemlijk veel moeilijker dan optie A. Je moet valse identiteiten creëren, handtekeningen vervalsen en weet ik veel wat niet meer. En je maakt een enorme stapel aan controleerbaar bewijs. Dat is echt de domste manier van frauderen.
En het zijn ook echt 8 miljoen meer stemmen inmiddels.
WORD WAKKER MENSEN.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |