En jij moet leren dat je niet in discussie moet gaan met mensen die bij de FBI hebben gewerkt,.....quote:Op maandag 28 september 2020 17:42 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Indien er niet overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte schuldig is dan volgt vrijspraak. Een principe wat mensen hier in nws eens moeten leren.
quote:Op maandag 28 september 2020 16:19 schreef Zipportal het volgende:
Vanavond Roethof bij Op1
Misschien vanavond Peter R via een straalverbinding bij RTL Boulevard. Sowieso morgen bij Jinek
Einde TV-gids. @:Praadje
Ook de FBI maakt fouten.quote:Op maandag 28 september 2020 17:43 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
En jij moet leren dat je niet in discussie moet gaan met mensen die bij de FBI hebben gewerkt,.....
De familie kiest er zelf voor, ze houden zich vast aan de ovj en peter r. Die beide gouden bergen beloven terwijl de werkelijkheid veel minder rooskleurig is.quote:Op maandag 28 september 2020 17:42 schreef manny het volgende:
Misselijkmakend mannetje die Brecht. Maar dat is niet strafbaar.
Nu kijken / horen wat er aan echt bewijs ligt in de ogen van de rechter en of er een veroordeling komt.
Niet te trekken voor de familie dit.
Nee.quote:
"bij een kind dat al een tijd gewend was aan penetratie"quote:
We horen graag jouw theorie voordat OM gaat spreken en jij het gaat presenteren als feit.quote:Op maandag 28 september 2020 17:49 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb er mijn eigen theorie over, maar daar zal het om ook al aan hebben gedacht.
Wat een rare opmerking weer, en ik dacht dat jij je aan feiten hield?quote:Op maandag 28 september 2020 17:46 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De familie kiest er zelf voor, ze houden zich vast aan de ovj en peter r. Die beide gouden bergen beloven terwijl de werkelijkheid veel minder rooskleurig is.
Hoe is dit een antwoord opquote:Op maandag 28 september 2020 17:42 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Indien er niet overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte schuldig is dan volgt vrijspraak. Een principe wat mensen hier in nws eens moeten leren.
Ik basser mijn posts op feiten, zoals het sectierapport, waarvan we de inhoud kennen.
Jij was toch van de feiten? Het lijkt er sterk op dat je ootjekadootje al veroordeeld hebt?quote:Heb je uberhaupt bewijs dat ze geen idee heeft hoe de rechtspraak werkt? Mag zij niet het gevoel hebben dat ze hem zou willen opknopen? Zou zij als zij de kans had hem daadwerkelijk opknopen? Kan je dat bewijzen? Is het feit dat het niet vastgesteld is automatisch bewijs dat het niet heeft plaatsgevonden?
Ga eens 2 jaar terug in de tijd. Toen leken ze er tijdens de grote Peter R de Vries show er allemaal 100% van overtuigd te zijn dat die veroordeeld ging worden voor verkrachting en moord.quote:Op maandag 28 september 2020 17:57 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Wat een rare opmerking weer, en ik dacht dat jij je aan feiten hield?
Hoezo kiest de familie zelf hiervoor en houden ze zich vast aan ovj en devries? En hoezo gouden bergen?quote:Op maandag 28 september 2020 17:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ga eens 2 jaar terug in de tijd. Toen leken ze er tijdens de grote Peter R de Vries show er allemaal 100% van overtuigd te zijn dat die veroordeeld ging worden voor verkrachting en moord.
Jongetje is gelokt en verkracht door meerdere mannen waaronder Jos B. Iemand anders heeft hem toen ze klaar met hem waren gewurgd, een echte psycho die nu waarschijnlijk al jaren dood is.quote:Op maandag 28 september 2020 17:56 schreef blackmirror het volgende:
[..]
We horen graag jouw theorie voordat OM gaat spreken en jij het gaat presenteren als feit.
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?quote:Op maandag 28 september 2020 18:15 schreef blackmirror het volgende:
@:Harvest89 en @:TJJWester : wat ik probeer duidelijk te maken is: iedereen heeft het recht te denken of te geloven wat ie wilt en zelfs dat mogen ze uitspreken mits binnen redelijkheid want ja democratie. Jullie gaan echter snoeihard tegen andersdenkenden in en daar probeer ik tegengas te geven.
Tuurlijk moet men niet met onzin aankomen zoals Aliens of dat ie hem in stukjes heeft gesneden want dat is er niet gebeurd. Maar geen bewijs dat iets is gebeurd is geen bewijs dat er niets is gebeurd en hoeven jullie niet krampachtig te weerleggen.
Dat is aan de rechter en die zal absoluut tot een oordeel komenquote:Op maandag 28 september 2020 18:16 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?
Hij zal moeten toelichten waarom hij die jongen nadat hij geconstateerd heeft dat ie dood was , met zijn DNA in de onderbroek heeft laten liggen zonder ooit iets te zeggenquote:Op maandag 28 september 2020 18:22 schreef fantasyboy het volgende:
Kunnen we hier geen poll maken wie er denken dat hij schuldig wordt bevonden en wie niet
Het probleem is niet of hij schuldig wordt bevonden of niet maar op basis van welk bewijs..quote:Op maandag 28 september 2020 18:22 schreef fantasyboy het volgende:
Kunnen we hier geen poll maken wie er denken dat hij schuldig wordt bevonden en wie niet
Klinkt als ons rechtsysteem en klinkt eerlijk. Echter neemt dit niet weg dat ik mag denken en voelen wat ik wil en dit mag uitspreken mits redelijk. Ja toch?quote:Op maandag 28 september 2020 18:16 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?
juistquote:Op maandag 28 september 2020 18:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het probleem is niet of hij schuldig wordt bevonden of niet maar op basis van welk bewijs..
En zolang de dader (Jos B. of iemand anders) niet bekent of er nieuw bewijs komt zal die duidelijkheid er ook nooit komen.quote:Op maandag 28 september 2020 18:08 schreef capricia het volgende:
Uiteindelijk is het gewoon heel triest voor de familie. Dat er geen duidelijkheid komt wat er in de laatste uren van zijn leven gebeurd is.
Lijkt me killing. Als ouder, als zus.
En als hij dat niet doet?quote:Op maandag 28 september 2020 18:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hij zal moeten toelichten waarom hij die jongen nadat hij geconstateerd heeft dat ie dood was , met zijn DNA in de onderbroek heeft laten liggen zonder ooit iets te zeggen
En dat voor een jeugdleider
Dan maakt hem dat nog meer schuldig, de huidige verklaring is absoluut onvoldoendequote:
-teveel DNA op het slachtofferquote:Op maandag 28 september 2020 18:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het probleem is niet of hij schuldig wordt bevonden of niet maar op basis van welk bewijs..
Het houdt alleen de verdenking tegen hem in stand.quote:Op maandag 28 september 2020 18:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan maakt hem dat nog meer schuldig, de huidige verklaring is absoluut onvoldoende
Het was s'nachts pikzwart buiten, en waarschijnlijk ook in zijn tent.quote:Op maandag 28 september 2020 18:26 schreef eigendeegcookie het volgende:
het was n ajax-pyama, kan me niet voorstellen dat Nicky die zelf binnenstebuiten heeft aangetrokken,
pyama's gaan aan voordat t licht uitgaatquote:Op maandag 28 september 2020 18:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het was s'nachts pikzwart buiten, en waarschijnlijk ook in zijn tent.
Wie zegt dat het pikzwart buiten was? Het was toch een zomerkamp? In de zomer blijft het tot ver na 10 uur avonds licht. Lijkt me sterk dat hij die zelf binnenste buiten aantrekt. Hoe laat gingen die kids dan slapen in dat kamp?quote:Op maandag 28 september 2020 18:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het was s'nachts pikzwart buiten, en waarschijnlijk ook in zijn tent.
Dan zal de rechter een oordeel vellen zonder dat Jos een toelichting geeft op zijn DNA sporen in de onderbroek van Nicky en dat hij die onderbroek bij Nicky heeft aangedaan, zonder alarm te slaan over de dode jongenquote:Op maandag 28 september 2020 18:36 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Het houdt alleen de verdenking tegen hem in stand.
Staat hij terecht voor die kinderporno dan?quote:Op maandag 28 september 2020 18:30 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
-teveel DNA op het slachtoffer
-hij was betrokken bij dat pedofiele kamp
-hij was op plaats delict
-hij is enige die daar was
-hij heeft 20 jaar zijn mond dichtgehouden dat hij in contact is geweest met de jongen
-hij is 2 keer verhoord in die periode en heeft gezwegen
-hij heeft kinderporno
-hij heeft in de kinderopvang gewerkt
-hij is bij het DNA onderzoek ondergedoken in het buitenland terwijl er een internationaal opsporingsbevel tegen
hem liep
- bij de vraag van de rechter waarom hij kinderporno op zijn pc had roept dat hij dat per ongeluk gedownload heeft
Rechters trek je conclusie
Hij gaat sowieso veroordeeld worden voor de kinderporno.
hij heeft 3 aanklachten tegen zichquote:
Ah okee, wist ik niet.quote:Op maandag 28 september 2020 18:42 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
hij heeft 3 aanklachten tegen zich
de dood van het jongetje
aantoonbaar sexueel misbruik
en bezit van kinderporno
quote:Op maandag 28 september 2020 18:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ah okee, wist ik niet.
Maar dan nog zal hij geen twee jaar voor kinderporno krijgen. Dus dan loopt hij alsnog na de uitspraak direct naar buiten.
Tenzij ze de andere 2 aanklachten ook kunnen bewijzen.quote:Mensen die zich schuldig maken aan kinderporno kunnen hiervoor:
maximaal 4 jaar gevangenisstraf krijgen, of;
een geldboete van de vijfde categorie krijgen.
Heeft iemand er zijn beroep of gewoonte van gemaakt? Dan is de maximale gevangenisstraf het dubbele: 8 jaar.
https://www.rijksoverheid(...)erporno-is-strafbaar
Prima, maar als je de zaak al decennia volgt, mag je je mening toch geven?quote:Op maandag 28 september 2020 18:16 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?
Weet ik, maar het was in augustus dan is het ontzettend warm. Dus misschien heeft hij die in de tent weer uitgetrokken en aangedaan toen hij naar buiten ging.quote:Op maandag 28 september 2020 18:40 schreef eigendeegcookie het volgende:
[..]
pyama's gaan aan voordat t licht uitgaat
zonder dat hij verklaart hoe zijn DNA in de onderbroek van Nicky komt >??quote:Op maandag 28 september 2020 18:44 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Ah okee, wist ik niet.
Maar dan nog zal hij geen twee jaar voor kinderporno krijgen. Dus dan loopt hij alsnog na de uitspraak direct naar buiten.
Heeft hij al verklaard. Hij heeft zijn kleding geprobeerd recht te trekken.quote:Op maandag 28 september 2020 18:52 schreef michaelmoore het volgende:
zonder dat hij verklaart hoe zijn DNA in de onderbroek van Nicky komt >??
quote:Op maandag 28 september 2020 18:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heeft hij al verklaard. Hij heeft zijn kleding geprobeerd recht te trekken.
De rechters gaan dat verhaal benaderen hoe een normaal persoon zou reageren op de vondst van het lichaamquote:Op maandag 28 september 2020 18:55 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Heeft hij al verklaard. Hij heeft zijn kleding geprobeerd recht te trekken.
Alleen is DNA in een onderbroek geen misdrijf op zichzelf.quote:Op maandag 28 september 2020 18:52 schreef michaelmoore het volgende:
zonder dat hij verklaart hoe zijn DNA in de onderbroek van Nicky komt >??
Dan kunnen we de rechtbank wel opheffen
Hij was in paniek.quote:Op maandag 28 september 2020 18:58 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
De rechters gaan dat verhaal benaderen hoe een normaal persoon zou reageren op de vondst van het lichaam
Meneer B gaat de kleding rechttrekken terwijl hij in actie had moeten komen en de poltie had moeten bellen. Een normaal persoon gaat nooit de kleding recht trekken. Waarom ging hij de kleding rechttrekken na de vondst van het lichaam? Waarom moest dat gebeuren?
Waarom belde hij niet de politie als hij onschuldig was?
Sommige mensen denken dat brech zijn onschuld moet bewijzen, het is het OM dat zijn schuld moet bewijzen. Zolang dat niet op een overtuigende manier gebeurt komt er geen extra verklaring.quote:
Dat gaan ze zeker doen. Echter is het niet geheel ongeloofwaardig.quote:Op maandag 28 september 2020 18:58 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
De rechters gaan dat verhaal benaderen hoe een normaal persoon zou reageren op de vondst van het lichaam
Meneer B gaat de kleding rechttrekken terwijl hij in actie had moeten komen en de poltie had moeten bellen. Een normaal persoon gaat nooit de kleding recht trekken. Waarom ging hij de kleding rechttrekken na de vondst van het lichaam? Waarom moest dat gebeuren?
Waarom belde hij niet de politie als hij onschuldig was?
Precies.quote:Op maandag 28 september 2020 19:00 schreef TjjWester het volgende:
Sommige mensen denken dat brech zijn onschuld moet bewijzen, het is het OM dat zijn schuld moet bewijzen.
Iedereen is in paniek als hij of zij een dood levenloos lichaam vindt. De meeste rennen dan weg en halen hulp of bellen de poltie. Waar was hij dan van in paniek dat hij de kleding recht gaat trekken maar de andere normale verwachte acties niet uitvoert?quote:
Begrijpelijk..quote:Op maandag 28 september 2020 19:00 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat gaan ze zeker doen. Echter is het niet geheel ongeloofwaardig.
Het is een schuw angstig persoon met een zedenverleden. Dan is het begrijpelijk dat hij geen aandacht van politie over zich heen wil hebben.
Zolang het OM geen overtuigend bewijs levert zal elke advocaat hem adviseren te zwijgen.quote:Op maandag 28 september 2020 18:52 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zonder dat hij verklaart hoe zijn DNA in de onderbroek van Nicky komt >??
Dan kunnen we de rechtbank wel opheffen
Ik denk niet dat ik dat zou doen maar wie weet? Iik heb nog nooit een dood kind gezien.quote:Op maandag 28 september 2020 19:01 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
Iedereen is in paniek als hij of zij een dood levenloos lichaam vindt. De meeste rennen dan weg en halen hulp of bellen de poltie. Waar was hij dan van in paniek dat hij de kleding recht gaat trekken maar de andere normale verwachte acties niet uitvoert?
Nee , Mijn DNA in Mijn onderbroek is geen enkel probleemquote:Op maandag 28 september 2020 18:59 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Alleen is DNA in een onderbroek geen misdrijf op zichzelf.
Ja zodra ie de mond opendoet issie erbijquote:Op maandag 28 september 2020 19:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zolang het OM geen overtuigend bewijs levert zal elke advocaat hem adviseren te zwijgen.
Dat werkte in de jaren negentig, na de marocco maffia zijn ze daar wel klaar mee. Zwijgen betekend niet per definitie onschuldig.quote:Op maandag 28 september 2020 19:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zolang het OM geen overtuigend bewijs levert zal elke advocaat hem adviseren te zwijgen.
Op het moment dat het DNA op de onderbroek van het slachtoffer zit is dat al genoeg voor een veroordeling in de combinatie met zijn zedenverleden en zijn verdere verdachte acties.quote:Op maandag 28 september 2020 19:02 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zolang het OM geen overtuigend bewijs levert zal elke advocaat hem adviseren te zwijgen.
Zoals ik al zei het OM moet zijn schuld bewijzen, brech hoeft niet zijn onschuld te bewijzen. Geen hard bewijs is geen veroordeling simpel.quote:Op maandag 28 september 2020 19:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat werkte in de jaren negentig, na de marocco maffia zijn ze daar wel klaar mee. Zwijgen betekend niet per definitie onschuldig.
Wie zwijgt stemt toe, toch?
De wet denkt daar anders over, dna is secundair bewijs. Even los van het feit dat er officieel geen zeden verleden is.quote:Op maandag 28 september 2020 19:05 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
Op het moment dat het DNA op de onderbroek van het slachtoffer zit is dat al genoeg voor een veroordeling in de combinatie met zijn zedenverleden en zijn verdere verdachte acties.
Wat mij betreft is het al bewezen door het DNA en het vervolg.
Deze man gaat gewoon veroordeeld worden op het DNA bewijs.
Met name op DNA bewijs dat men anaal of oraal heeft gevonden van de dader die Jos B heet
Niet officieel heeft hij duidelijk een zedenverleden. Tel daar nog die kinderporno bij op.quote:Op maandag 28 september 2020 19:06 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De wet denkt daar anders over, dna is secundair bewijs. Even los van het feit dat er officieel geen zeden verleden is.
Dat is maximaal. Volgens mij wordt er voor enkel het bezit van kinderporno niet zomaar 2 jaar cel gegeven. Al zal bij hem zijn verleden meespelen.quote:Op maandag 28 september 2020 18:46 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
[..]
Tenzij ze de andere 2 aanklachten ook kunnen bewijzen.
Denk je dat hij veroordeeld kan worden puur en alleen omdat hij zwijgt?quote:Op maandag 28 september 2020 19:04 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat werkte in de jaren negentig, na de marocco maffia zijn ze daar wel klaar mee. Zwijgen betekend niet per definitie onschuldig.
Wie zwijgt stemt toe, toch?
Je kunt alleen een zedeverleden hebben als je daarvoor veroordeeld bent, hij is nooit veroordeeld en dus "onschuldig" volgens de wet.quote:Op maandag 28 september 2020 19:08 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
Niet officieel heeft hij duidelijk een zedenverleden. Tel daar nog die kinderporno bij op.
Het lijkt mij echt onmogelijk dat deze man vrijspraak gaat krijgen.
Welk verleden??quote:Op maandag 28 september 2020 19:08 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Dat is maximaal. Volgens mij wordt er voor enkel het bezit van kinderporno niet zomaar 2 jaar cel gegeven. Al zal bij hem zijn verleden meespelen.
Is het bewezen dat de kinderporno van hem was en door hem gedownload is? Of gaf hij dit toe?quote:Op maandag 28 september 2020 19:08 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
Niet officieel heeft hij duidelijk een zedenverleden. Tel daar nog die kinderporno bij op.
Het lijkt mij echt onmogelijk dat deze man vrijspraak gaat krijgen.
Ik heb je al in een vorige post verteldquote:Op maandag 28 september 2020 19:09 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Je kunt alleen een zedeverleden hebben als je daarvoor veroordeeld bent, hij is nooit veroordeeld en dus "onschuldig" volgens de wet.
hij zei letterlijk dat hij dit per ongeluk gedownload heeft....quote:Op maandag 28 september 2020 19:11 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Is het bewezen dat de kinderporno van hem was en door hem gedownload is? Of gaf hij dit toe?
Ohja, hij is inderdaad niet eerder veroordeeld. Dat is ook zoquote:
Hij heeft vanochtend gezegd dat zijn advocaat dat wilde, en misschien is dat helemaal niet zo onverstandig.quote:Op maandag 28 september 2020 19:17 schreef Gorraay het volgende:
Als ik ten onrechte van een misdrijf word verdacht, ga ik niet zwijgen. Geen seconde, laat staan twee jaar in gevangenschap.
Dan kom jij toch mooi in het rijtje onterecht veroordeelden.quote:Op maandag 28 september 2020 19:17 schreef Gorraay het volgende:
Als ik ten onrechte van een misdrijf word verdacht, ga ik niet zwijgen. Geen seconde, laat staan twee jaar in gevangenschap.
Ik wist oprecht niet dat Lucia de B. inmiddels vrij was gesproken.quote:Op maandag 28 september 2020 19:22 schreef Nober het volgende:
[..]
Dan kom jij toch mooi in het rijtje onterecht veroordeelden.
Schiedammer Parkmoord
Villamoord
Christel Ambrosius
Lucia de B.
Showbizzmoord
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Justitiële_dwaling
Tenzij je de overheid en justitie niet vertrouwt. En daarom maar doet wat je advocaat zegt.quote:Op maandag 28 september 2020 19:17 schreef Gorraay het volgende:
Als ik ten onrechte van een misdrijf word verdacht, ga ik niet zwijgen. Geen seconde, laat staan twee jaar in gevangenschap.
Nee. Dit is een handjevol uitzonderingen. Je wilt toch niet beweren dat ze waren vrijgesproken als ze hadden gezwegen? Het “bewijsmateriaal” zou hetzelfde zijn geweest. Het enige wat dit voortdurend opgevoerde lijstje aantoont is dat er wel eens iemand ten onrechte wordt veroordeeld.quote:Op maandag 28 september 2020 19:22 schreef Nober het volgende:
[..]
Dan kom jij toch mooi in het rijtje onterecht veroordeelden.
Schiedammer Parkmoord
Villamoord
Christel Ambrosius
Lucia de B.
Showbizzmoord
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Justitiële_dwaling
Tja. En bij een ander is dat wel de reactie. En nu?quote:Op maandag 28 september 2020 19:17 schreef Gorraay het volgende:
Als ik ten onrechte van een misdrijf word verdacht, ga ik niet zwijgen. Geen seconde, laat staan twee jaar in gevangenschap.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |