Hallo...quote:Op maandag 28 september 2020 16:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het feit dat ze het heeft over "met die vieze pedohanden" zegt eigenlijk al genoeg. Het is zo internetheld die niet snapt hoe rechtspraak werkt en hem het liefst opknoopt op basis van gevoel.
Het feit dat er nooit misbruik is vastgesteld komt ook niet binnen bij haar.
Prima, wilde je daar echt over mieren terwijl je weet waar ik op doel? Zou jij als je een dooie ontdekt ff wat kleren recht trekken? (ik lees hier en daar zelfs een onderbroek die achterstevoren zat, geen idee of dit onzin is of niet).quote:Op maandag 28 september 2020 17:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zijn verklaring was dat hij wat kleding recht heeft getrokken en het slachtoffer heeft gedraaid, niks over aankleden.
Nicky heeft waarschijnlijk zelf de onderbroek verkeerd om aangedaan, dat is al eerder besproken.quote:Op maandag 28 september 2020 17:33 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Prima, wilde je daar echt over mieren terwijl je weet waar ik op doel? Zou jij als je een dooie ontdekt ff wat kleren recht trekken? (ik lees hier en daar zelfs een onderbroek die achterstevoren zat, geen idee of dit onzin is of niet).
Onderbroek zat binnenstebuiten en achterstevoren toen die jongen werd gevonden.quote:Op maandag 28 september 2020 17:33 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Prima, wilde je daar echt over mieren terwijl je weet waar ik op doel? Zou jij als je een dooie ontdekt ff wat kleren recht trekken? (ik lees hier en daar zelfs een onderbroek die achterstevoren zat, geen idee of dit onzin is of niet).
Is dat bewezen dat hij dat zelf gedaan heeft?quote:Op maandag 28 september 2020 17:34 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nicky heeft waarschijnlijk zelf de onderbroek verkeerd om aangedaan, dat is al eerder besproken.
Dat is tegen te spreken als er aan de andere kant urinesporen of poep sporen zijn gevonden waardoor het bewijsbaar is dat hij zijn onderbroek wel goed aan heeft gehad .....quote:Op maandag 28 september 2020 17:34 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Nicky heeft waarschijnlijk zelf de onderbroek verkeerd om aangedaan, dat is al eerder besproken.
Niks is omonstotelijk bewezen.quote:Op maandag 28 september 2020 17:36 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Is dat bewezen dat hij dat zelf gedaan heeft?
Feit is dat jij krampachtig op een zeer vervelende manier alles probeert weer te leggen. Feit is dat jij geen discussie wil voeren maar een soort van oorlog. Feit is dat ah hou toch op man met je zogenaamde feiten....quote:Op maandag 28 september 2020 16:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het feit dat ze het heeft over "met die vieze pedohanden" zegt eigenlijk al genoeg. Het is zo internetheld die niet snapt hoe rechtspraak werkt en hem het liefst opknoopt op basis van gevoel.
Het feit dat er nooit misbruik is vastgesteld komt ook niet binnen bij haar.
Goh, we komen ergens....quote:Op maandag 28 september 2020 17:38 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Niks is omonstotelijk bewezen.
Indien er niet overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte schuldig is dan volgt vrijspraak. Een principe wat mensen hier in nws eens moeten leren.quote:Op maandag 28 september 2020 17:40 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Feit is dat jij krampachtig op een zeer vervelende manier alles probeert weer te leggen. Feit is dat jij geen discussie wil voeren maar een soort van oorlog. Feit is dat ah hou toch op man met je zogenaamde feiten....
Heb je uberhaupt bewijs dat ze geen idee heeft hoe de rechtspraak werkt? Mag zij niet het gevoel hebben dat ze hem zou willen opknopen? Zou zij als zij de kans had hem daadwerkelijk opknopen? Kan je dat bewijzen? Is het feit dat het niet vastgesteld is automatisch bewijs dat het niet heeft plaatsgevonden?
En jij moet leren dat je niet in discussie moet gaan met mensen die bij de FBI hebben gewerkt,.....quote:Op maandag 28 september 2020 17:42 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Indien er niet overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte schuldig is dan volgt vrijspraak. Een principe wat mensen hier in nws eens moeten leren.
quote:Op maandag 28 september 2020 16:19 schreef Zipportal het volgende:
Vanavond Roethof bij Op1
Misschien vanavond Peter R via een straalverbinding bij RTL Boulevard. Sowieso morgen bij Jinek
Einde TV-gids. @:Praadje
Ook de FBI maakt fouten.quote:Op maandag 28 september 2020 17:43 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
En jij moet leren dat je niet in discussie moet gaan met mensen die bij de FBI hebben gewerkt,.....
De familie kiest er zelf voor, ze houden zich vast aan de ovj en peter r. Die beide gouden bergen beloven terwijl de werkelijkheid veel minder rooskleurig is.quote:Op maandag 28 september 2020 17:42 schreef manny het volgende:
Misselijkmakend mannetje die Brecht. Maar dat is niet strafbaar.
Nu kijken / horen wat er aan echt bewijs ligt in de ogen van de rechter en of er een veroordeling komt.
Niet te trekken voor de familie dit.
Nee.quote:
"bij een kind dat al een tijd gewend was aan penetratie"quote:
We horen graag jouw theorie voordat OM gaat spreken en jij het gaat presenteren als feit.quote:Op maandag 28 september 2020 17:49 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb er mijn eigen theorie over, maar daar zal het om ook al aan hebben gedacht.
Wat een rare opmerking weer, en ik dacht dat jij je aan feiten hield?quote:Op maandag 28 september 2020 17:46 schreef TjjWester het volgende:
[..]
De familie kiest er zelf voor, ze houden zich vast aan de ovj en peter r. Die beide gouden bergen beloven terwijl de werkelijkheid veel minder rooskleurig is.
Hoe is dit een antwoord opquote:Op maandag 28 september 2020 17:42 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Indien er niet overtuigend bewezen kan worden dat de verdachte schuldig is dan volgt vrijspraak. Een principe wat mensen hier in nws eens moeten leren.
Ik basser mijn posts op feiten, zoals het sectierapport, waarvan we de inhoud kennen.
Jij was toch van de feiten? Het lijkt er sterk op dat je ootjekadootje al veroordeeld hebt?quote:Heb je uberhaupt bewijs dat ze geen idee heeft hoe de rechtspraak werkt? Mag zij niet het gevoel hebben dat ze hem zou willen opknopen? Zou zij als zij de kans had hem daadwerkelijk opknopen? Kan je dat bewijzen? Is het feit dat het niet vastgesteld is automatisch bewijs dat het niet heeft plaatsgevonden?
Ga eens 2 jaar terug in de tijd. Toen leken ze er tijdens de grote Peter R de Vries show er allemaal 100% van overtuigd te zijn dat die veroordeeld ging worden voor verkrachting en moord.quote:Op maandag 28 september 2020 17:57 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Wat een rare opmerking weer, en ik dacht dat jij je aan feiten hield?
Hoezo kiest de familie zelf hiervoor en houden ze zich vast aan ovj en devries? En hoezo gouden bergen?quote:Op maandag 28 september 2020 17:59 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ga eens 2 jaar terug in de tijd. Toen leken ze er tijdens de grote Peter R de Vries show er allemaal 100% van overtuigd te zijn dat die veroordeeld ging worden voor verkrachting en moord.
Jongetje is gelokt en verkracht door meerdere mannen waaronder Jos B. Iemand anders heeft hem toen ze klaar met hem waren gewurgd, een echte psycho die nu waarschijnlijk al jaren dood is.quote:Op maandag 28 september 2020 17:56 schreef blackmirror het volgende:
[..]
We horen graag jouw theorie voordat OM gaat spreken en jij het gaat presenteren als feit.
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?quote:Op maandag 28 september 2020 18:15 schreef blackmirror het volgende:
@:Harvest89 en @:TJJWester : wat ik probeer duidelijk te maken is: iedereen heeft het recht te denken of te geloven wat ie wilt en zelfs dat mogen ze uitspreken mits binnen redelijkheid want ja democratie. Jullie gaan echter snoeihard tegen andersdenkenden in en daar probeer ik tegengas te geven.
Tuurlijk moet men niet met onzin aankomen zoals Aliens of dat ie hem in stukjes heeft gesneden want dat is er niet gebeurd. Maar geen bewijs dat iets is gebeurd is geen bewijs dat er niets is gebeurd en hoeven jullie niet krampachtig te weerleggen.
Dat is aan de rechter en die zal absoluut tot een oordeel komenquote:Op maandag 28 september 2020 18:16 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?
Hij zal moeten toelichten waarom hij die jongen nadat hij geconstateerd heeft dat ie dood was , met zijn DNA in de onderbroek heeft laten liggen zonder ooit iets te zeggenquote:Op maandag 28 september 2020 18:22 schreef fantasyboy het volgende:
Kunnen we hier geen poll maken wie er denken dat hij schuldig wordt bevonden en wie niet
Het probleem is niet of hij schuldig wordt bevonden of niet maar op basis van welk bewijs..quote:Op maandag 28 september 2020 18:22 schreef fantasyboy het volgende:
Kunnen we hier geen poll maken wie er denken dat hij schuldig wordt bevonden en wie niet
Klinkt als ons rechtsysteem en klinkt eerlijk. Echter neemt dit niet weg dat ik mag denken en voelen wat ik wil en dit mag uitspreken mits redelijk. Ja toch?quote:Op maandag 28 september 2020 18:16 schreef capricia het volgende:
[..]
En wat vind jij van het idee Onschuldig tot tegendeel bewezen is?
juistquote:Op maandag 28 september 2020 18:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het probleem is niet of hij schuldig wordt bevonden of niet maar op basis van welk bewijs..
En zolang de dader (Jos B. of iemand anders) niet bekent of er nieuw bewijs komt zal die duidelijkheid er ook nooit komen.quote:Op maandag 28 september 2020 18:08 schreef capricia het volgende:
Uiteindelijk is het gewoon heel triest voor de familie. Dat er geen duidelijkheid komt wat er in de laatste uren van zijn leven gebeurd is.
Lijkt me killing. Als ouder, als zus.
En als hij dat niet doet?quote:Op maandag 28 september 2020 18:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hij zal moeten toelichten waarom hij die jongen nadat hij geconstateerd heeft dat ie dood was , met zijn DNA in de onderbroek heeft laten liggen zonder ooit iets te zeggen
En dat voor een jeugdleider
Dan maakt hem dat nog meer schuldig, de huidige verklaring is absoluut onvoldoendequote:
-teveel DNA op het slachtofferquote:Op maandag 28 september 2020 18:23 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het probleem is niet of hij schuldig wordt bevonden of niet maar op basis van welk bewijs..
Het houdt alleen de verdenking tegen hem in stand.quote:Op maandag 28 september 2020 18:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan maakt hem dat nog meer schuldig, de huidige verklaring is absoluut onvoldoende
Het was s'nachts pikzwart buiten, en waarschijnlijk ook in zijn tent.quote:Op maandag 28 september 2020 18:26 schreef eigendeegcookie het volgende:
het was n ajax-pyama, kan me niet voorstellen dat Nicky die zelf binnenstebuiten heeft aangetrokken,
pyama's gaan aan voordat t licht uitgaatquote:Op maandag 28 september 2020 18:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het was s'nachts pikzwart buiten, en waarschijnlijk ook in zijn tent.
Wie zegt dat het pikzwart buiten was? Het was toch een zomerkamp? In de zomer blijft het tot ver na 10 uur avonds licht. Lijkt me sterk dat hij die zelf binnenste buiten aantrekt. Hoe laat gingen die kids dan slapen in dat kamp?quote:Op maandag 28 september 2020 18:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het was s'nachts pikzwart buiten, en waarschijnlijk ook in zijn tent.
Dan zal de rechter een oordeel vellen zonder dat Jos een toelichting geeft op zijn DNA sporen in de onderbroek van Nicky en dat hij die onderbroek bij Nicky heeft aangedaan, zonder alarm te slaan over de dode jongenquote:Op maandag 28 september 2020 18:36 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Het houdt alleen de verdenking tegen hem in stand.
Staat hij terecht voor die kinderporno dan?quote:Op maandag 28 september 2020 18:30 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
-teveel DNA op het slachtoffer
-hij was betrokken bij dat pedofiele kamp
-hij was op plaats delict
-hij is enige die daar was
-hij heeft 20 jaar zijn mond dichtgehouden dat hij in contact is geweest met de jongen
-hij is 2 keer verhoord in die periode en heeft gezwegen
-hij heeft kinderporno
-hij heeft in de kinderopvang gewerkt
-hij is bij het DNA onderzoek ondergedoken in het buitenland terwijl er een internationaal opsporingsbevel tegen
hem liep
- bij de vraag van de rechter waarom hij kinderporno op zijn pc had roept dat hij dat per ongeluk gedownload heeft
Rechters trek je conclusie
Hij gaat sowieso veroordeeld worden voor de kinderporno.
hij heeft 3 aanklachten tegen zichquote:
Ah okee, wist ik niet.quote:Op maandag 28 september 2020 18:42 schreef fantasyboy het volgende:
[..]
hij heeft 3 aanklachten tegen zich
de dood van het jongetje
aantoonbaar sexueel misbruik
en bezit van kinderporno
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |