TS wil natuurdocu's zien van andermans pc.quote:
Met alles wat er via mijn internet bereikbaar is, en da's een boel, en wordt steeds meer.quote:
Been there, seen them all.quote:Op woensdag 16 september 2020 12:08 schreef Scheepskok het volgende:
[..]
TS wil natuurdocu's zien van andermans pc.
Dan ben je strafbaar.quote:Op woensdag 16 september 2020 12:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
Been there, seen them all.
Het wordt pas leuk als je uit de gegevens duidelijk kan opmaken dat ze hoogst vermoedelijk niet opzettelijk worden gedeeld, wat dan ?
Hij die enig goed, "waarvan de eigenaar het vermoedelijk per ongeluk online heeft geknald" aantreft online, maakt zich schuldig aan het aantreffen van iets dat per ongeluk online staat, en kan daarvoor gestraft worden.quote:
138ab strafrecht (hacking)quote:Op woensdag 16 september 2020 13:06 schreef Oversight het volgende:
[..]
Hij die enig goed, "waarvan de eigenaar het vermoedelijk per ongeluk online heeft geknald" aantreft online, maakt zich schuldig aan het aantreffen van iets dat per ongeluk online staat, en kan daarvoor gestraft worden.
allemaal niet van toepassing, hoewel ik het meedenken echt waardeer.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:40 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
138ab strafrecht (hacking)
138c strafrecht (dataheling)
Er is hoge raar jurisprudentie die stelt dat het aanpassen van een id in de URL (een IDOR) al 138ab is.
Wat tref je aan. Want als het al gestolen was, is het al 138c.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:41 schreef Oversight het volgende:
[..]
allemaal niet van toepassing, hoewel ik het meedenken echt waardeer.
ik tref iets aan online, pas geen url aan, en breek nergens in.
gaat het in principe niet om, maar stel een map documenten.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:44 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Wat tref je aan. Want als het al gestolen was, is het al 138c.
Kom even met concretere voorbeelden.
zij zeggen meer een DIG, maar ze zijn uitgenodigd.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:45 schreef FlippingCoin het volgende:
@:trein2000 meer een WGR vraag dit.
quote:
En wat is de methode waarmee je het kan benaderen? Je vroeg naar juristen. Dit is wel relevant 😂quote:Op woensdag 16 september 2020 13:45 schreef Oversight het volgende:
[..]
gaat het in principe niet om, maar stel een map documenten.
Nou en.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:47 schreef Oversight het volgende:
[..]
zij zeggen meer een DIG, maar ze zijn uitgenodigd.
[..]
Internet, normale client, geen aanpassingen of truukjes.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:48 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
En wat is de methode waarmee je het kan benaderen? Je vroeg naar juristen. Dit is wel relevant 😂
Dus gewoon http en iemand weet niet dat het er staat? Maar het is dus niet vanaf de website gelinkt?quote:Op woensdag 16 september 2020 13:50 schreef Oversight het volgende:
[..]
Internet, normale client, geen aanpassingen of truukjes.
Data kent geen eigenaar.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:45 schreef FlippingCoin het volgende:
@:trein2000 meer een WGR vraag dit.
Wat een vaag verhaal, kom je nu toevallig iets tegen op internet of zit je in iemands onbeveiligde netwerk te speuren ?quote:Op woensdag 16 september 2020 11:38 schreef Oversight het volgende:
Mag iedereen zoeken wat er te vinden is op een computer van iemand anders en die inhoud zelfs publiceren?
Eerste alinea: ligt er aan wat voor data. Maar ja.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:53 schreef Oversight het volgende:
Kortgezegd, als de eigenaar iets deelt, ( ook als dat niet zijn bedoeling was ) is hij dan nog de eigenaar?
Is het niet zo dat je als gebruiker zelf de verantwoording hebt om je software te kennen, en juist te configureren zodat het UITSLUITEND doet wat je wilt, .... en niets dat je niet bedoelde ?
Dat kent wel degelijk een eigenaar anders zou het stelen er van natuurlijk nooit strafbaar zijn.quote:
gewoon http, en rechtstreeks naar binnen bij iemand thuis, op plekken waar ie dat vast niet wilde.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:51 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Dus gewoon http en iemand weet niet dat het er staat? Maar het is dus niet vanaf de website gelinkt?
Onbewust? Je stopt niet met eigenaar zijn van je eigen gecreëerde content. Dat is vastgesteld in onder andere het auteursrecht, tenzij je zelf andere voorwaarden aangaat (bijvoorbeeld de voorwaarden van dit forum). Eigenaarsrecht is iets anders als publicatierecht.quote:Op woensdag 16 september 2020 11:38 schreef Oversight het volgende:
De vraag is simpel eigenlijk, op welk moment stop je eigenaar te zijn van de data die je onbewust via internet bereikbaar hebt staan?
Google pleegt geen computervredebreuk op jouw computer en biedt slechts openbaar gemaakte informatie aan tenzij anders aangegeven.quote:Als Google mag indexeren welke documenten en bestanden op servers staan, en ze mag de inhoud overnemen om op basis daarvan zoekresultaten aan te kunnen bieden,... waar ligt dan de grens?
Nee.quote:Mag iedereen zoeken wat er te vinden is op een computer van iemand anders en die inhoud zelfs publiceren?
Ja daar gaat het wel om. Maar je gaat nogal in de richting van computervredebreuk.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:45 schreef Oversight het volgende:
[..]
gaat het in principe niet om, maar stel een map documenten.
Is het niet zo dat data op jouw pc ook jouw eigendom is, totdat je de internetstekker in die pc stopt ?quote:
Nee want data is geen zaak.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
Is het niet zo dat data op jouw pc ook jouw eigendom is, totdat je de internetstekker in die pc stopt ?
Je tikt rechtstreeks de link in en de submappen ook? Want dan zou je de HR uitspraak er bij kunnen pakken dat je 138ab pleegt.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
gewoon http, en rechtstreeks naar binnen bij iemand thuis, op plekken waar ie dat vast niet wilde.
Geen zaak, maar met 138c is wel eea verandert op dit vlak.quote:
Heeft niets met de internetstekker te makenquote:Op woensdag 16 september 2020 13:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
Is het niet zo dat data op jouw pc ook jouw eigendom is, totdat je de internetstekker in die pc stopt ?
Dit is de kern, ik heb google nooit gevraagd om mijn pc te indexeren, toch weet google welke documenten erop staan en waar, je kunt zoekopdrachten op google zetten die uitsluitend documenten of pdf's vinden, lang niet altijd voor publicatie bedoeld.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:54 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Google pleegt geen computervredebreuk op jouw computer en biedt slechts openbaar gemaakte informatie aan
Dit is de eerste keer dat ik verneem dat google een lokale pc indexeert. Kun je me hier eens een screenshot van laten zien aub?quote:Op woensdag 16 september 2020 13:58 schreef Oversight het volgende:
Dit is de kern, ik heb google nooit gevraagd om mijn pc te indexeren, toch weet google welke documenten erop staan en waar
Google volgt linkjes. Linkjes zijn gepubliceerd. Jij volgt geen linkjes. google indexeert websites geen computers.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:58 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dit is de kern, ik heb google nooit gevraagd om mijn pc te indexeren, toch weet google welke documenten erop staan en waar, je kunt zoekopdrachten op google zetten die uitsluitend documenten of pdf's vinden, lang niet altijd voor publicatie bedoeld.
Als google dat kan en mag, is het dan niet zo dat iedereen dat mag?
Google vraagt aan computers wat ze KUNNEN laten zien, niet wat ze willen laten zien... mag ik dan dan niet?
Vergeet even je browser, er zijn honderden processen die internet gebruiken.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:58 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Je tikt rechtstreeks de link in en de submappen ook? Want dan zou je de HR uitspraak er bij kunnen pakken dat je 138ab pleegt.
Ik ben absoluut geen expert maar mij lijkt het volgende;quote:Op woensdag 16 september 2020 13:58 schreef Oversight het volgende:
[..]
Dit is de kern, ik heb google nooit gevraagd om mijn pc te indexeren, toch weet google welke documenten erop staan en waar, je kunt zoekopdrachten op google zetten die uitsluitend documenten of pdf's vinden, lang niet altijd voor publicatie bedoeld.
Als google dat kan en mag, is het dan niet zo dat iedereen dat mag?
Google vraagt aan computers wat ze KUNNEN laten zien, niet wat ze willen laten zien... mag ik dan dan niet?
De jouwe. Feitelijk zodra jij dieper een netwerk in gaat en allerlei verschillende dingen moet inzetten ben je gewoon aan het hacken.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:02 schreef Oversight het volgende:
[..]
Vergeet even je browser, er zijn honderden processen die internet gebruiken.
Stel, in 1 van de toepassingen van je interne netwerk zit een opening naar buiten, die zet de rest van heel je netwerk ook open.
Hoewel ik kan vermoeden dat je dat niet opzettelijk deed, kan ik jouw netwerk op geen enkele manier onderscheiden van die netwerken waarbij het wel de bedoeling was.
Ik ga aan de gang met de data die tot mijn beschikking staat.
Nu kom jij daarachter, want je wilde het niet.
Jouw fout of de mijne ?
Omdat het een drager is van hetgeen wel een eigenaar kan hebben?quote:
Nope, gebruikers zoeken,... jij bent wat gevonden wordt, daar hebben zij niets over te zeggen, en jij kennelijk ook niet.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:03 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen expert maar mij lijkt het volgende;
Gebruikers van Google zullen Google daar toestemming voor geven wanneer ze akkoord gaan met de voorwaarden.
Ik dring (nogmaals) niet binnen, ik vraag welke computers bereid zijn om met de mijne te praten, en de jouwe meldt zich... wat nu ?quote:Ik neem aan dat jij geen toestemming hebt van diegene wiens netwerk je binnendringt.
Als ik de deur open laat en er komt een dief langs die mijn inboedel meeneemt. Ben in dan fout of de dief ?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:02 schreef Oversight het volgende:
[..]
Vergeet even je browser, er zijn honderden processen die internet gebruiken.
Stel, in 1 van de toepassingen van je interne netwerk zit een opening naar buiten, die zet de rest van heel je netwerk ook open.
Hoewel ik kan vermoeden dat je dat niet opzettelijk deed, kan ik jouw netwerk op geen enkele manier onderscheiden van die netwerken waarbij het wel de bedoeling was.
Ik ga aan de gang met de data die tot mijn beschikking staat.
Nu kom jij daarachter, want je wilde het niet.
Jouw fout of de mijne ?
Ik ga naar een internetadres, net zoals jij hier gekomen bent.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:05 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
De jouwe. Feitelijk zodra jij dieper een netwerk in gaat en allerlei verschillende dingen moet inzetten ben je gewoon aan het hacken.
Vergelijking gaat niet op, internet is niet je huis, eerder een rommelmarkt waar we beide komen.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:07 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als ik de deur open laat en er komt een dief langs die mijn inboedel meeneemt. Ben in dan fout of de dief ?
Er is geen verschil voor google tussen een pc of een server, iets is of online bereikbaar en dus beschikbaar, of het is het niet.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:01 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Dit is de eerste keer dat ik verneem dat google een lokale pc indexeert. Kun je me hier eens een screenshot van laten zien aub?
Ah zo.... op die manier... Laat ik dan even heel erg overdreven duidelijk zijn met mijn vragen, voor mocht je weer eens een andere interpretatie er op na houden voor je eigen sensatiezucht. Simpele vragen die je met ja (inclusief het bewijs) of met nee kan beantwoorden:quote:Op woensdag 16 september 2020 14:11 schreef Oversight het volgende:
Er is geen verschil voor google tussen een pc of een server, iets is of online bereikbaar en dus beschikbaar, of het is het niet.
Kun je een screenshot produceren van deze logbestanden waaruit blijkt dat het bedrijf Google jouw computer en die logbestanden heeft geïndexeerd?quote:Neem je logbestanden als voorbeeld, die staan vaak online bereikbaar, zonder dat je dat wilt of bedoeld.
Google dorks, er zijn er duizenden.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:14 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Ah zo.... op die manier... Laat ik dan even heel erg overdreven duidelijk zijn met mijn vragen, voor mocht je weer eens een andere interpretatie er op na houden voor je eigen sensatiezucht. Simpele vragen die je met ja (inclusief het bewijs) of met nee kan beantwoorden:
Kun je een screenshot produceren waaruit blijkt dat het bedrijf Google jouw computer heeft geïndexeerd?
[..]
Kun je een screenshot produceren van deze logbestanden waaruit blijkt dat het bedrijf Google jouw computer heeft geïndexeerd?
ik schat dat van enkele zoekresultaten 99% onbedoeld vindbaar is.quote:filetype:
Google retourneert alleen resultaten van de opgegeven extentie.
Zoekopdracht: security filetype:pdf
Resultaten: Google retourneert alleen *.pdf documenten welke gaan over het onderwerp
Niet. Maar dat is niet het enig wat je hier omschrijft.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:07 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik ga naar een internetadres, net zoals jij hier gekomen bent.
Ik klik op een mogelijkheid die me geboden wordt.
Waar ligt mijn fout?
Afhankelijk van de manier hoe je dit vraagt (en ja dat kan met gewone applicaties zijn) kan dit wel degelijk hacken zijn.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:06 schreef Oversight het volgende:
[..]
Nope, gebruikers zoeken,... jij bent wat gevonden wordt, daar hebben zij niets over te zeggen, en jij kennelijk ook niet.
[..]
Ik dring (nogmaals) niet binnen, ik vraag welke computers bereid zijn om met de mijne te praten, en de jouwe meldt zich... wat nu ?
Internet is de straat. De deur is de poort. Het huis de computer.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:08 schreef Oversight het volgende:
[..]
Vergelijking gaat niet op, internet is niet je huis, eerder een rommelmarkt waar we beide komen.
We kunnen beiden dingen beschikbaar maken, en iedereen mag kijken naar wat er beschikbaar is toch ?
Hoe ga ik bij mijn logbestanden komen online. Verhelder mij. Als je zelf /logs er achter tikt, heb je weer het eerder genoemde HR arrest.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:11 schreef Oversight het volgende:
[..]
Er is geen verschil voor google tussen een pc of een server, iets is of online bereikbaar en dus beschikbaar, of het is het niet.
Neem je logbestanden als voorbeeld, die staan vaak online bereikbaar, zonder dat je dat wilt of bedoeld.
Je kunt het dus niet.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:16 schreef Oversight het volgende:
Google dorks, er zijn er duizenden.
Is allemaal http, en naar gelinkt. Dus gepubliceerd, dus Google doet niets foutquote:Op woensdag 16 september 2020 14:16 schreef Oversight het volgende:
[..]
Google dorks, er zijn er duizenden.
Ik denk dat je er 98% naast zit.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:18 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik schat dat van enkele zoekresultaten 99% onbedoeld vindbaar is.
Er zit een verschil tussen een pc en een server. Namelijk de aangesloten diensten. De inrichting maakt het verschil. het txt bestand gaat google niet op je pc vinden. Ook op je server niet. Tenzij je het in je web root set en er naar linkt.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:20 schreef Oversight het volgende:
ja kan je vast wel voorstellen hoeveel mensen er ergens een .txt bestandje hebben staan, op dezelfde pc die ook online staat, en google ziet echt geen verschil.
Met het verschil dat gestolen data bezitten strafbaar is.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:20 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Je kunt het dus niet.
Je verwijst naar servers van bedrijven die (wellicht per ongeluk) hun informatie publiekelijk aan het internet aanbieden.
Dat is ongeveer hetzelfde van een foto te maken van je gezicht, een afdruk hiervan tegen je raam houden en dan boos zijn dat iemand op de openbare weg daar weer een foto van maakt en publiceert.
En zo precies dus ook pc's die via (zeer waarrschijnlijk per ongeluk ) via internet bereikbaar zijn.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:20 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Je kunt het dus niet.
Je verwijst naar servers van bedrijven die (wellicht per ongeluk) hun informatie publiekelijk aan het internet aanbieden.
Als je op een net punt begint met spideren en je netjes aan de gedragsnormen houd rondom spideren heb jij dezelfde rechten als Google. Zolang je maar netjes linkjes blijft volgenquote:Op woensdag 16 september 2020 14:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
En zo precies dus ook pc's die via (zeer waarrschijnlijk per ongeluk ) via internet bereikbaar zijn.
De vraag is simpel heeft google meer rechten om in jouw pc te zoeken en de gevonden bestanden daar te indexeren, EN die index te pucliceren met een winstoogmerk,... dan ik ?
google, en internet, en ik, maken dus geen onderscheid of je het nou op een server zet of op een pc, online bereikbaar is bereikbaar, ik zou niet eens weten hoe ik het verschil moet zien aan de ontvangende kant.
Moet je de boel maar beter beveiligen. Als je openbaar bereikbaar bent dien je daar rekening mee te houden. Met een eenvoudige opdracht kun je ook tig printers online vinden met allemaal onbeveiligde webpagina's. Dat is gewoon dom en de handleidingen niet lezen.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:24 schreef Oversight het volgende:
En zo precies dus ook pc's die via (zeer waarrschijnlijk per ongeluk ) via internet bereikbaar zijn.
Nee hoor. Ook jij mag een zoekmachine beginnen. Veel succes.quote:De vraag is simpel heeft google meer rechten om in jouw pc te zoeken en de gevonden bestanden daar te indexeren, EN die index te pucliceren met een winstoogmerk,... dan ik ?
Credentials zou al een goede eerste stap zijn.quote:google, en internet, en ik, maken dus geen onderscheid of je het nou op een server zet of op een pc, online bereikbaar is bereikbaar, ik zou niet eens weten hoe ik het verschil moet zien aan de ontvangende kant.
De vergelijking gaat wel op. Mijn huis is mijn netwerk, de buitenwereld is het internet.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:08 schreef Oversight het volgende:
[..]
Vergelijking gaat niet op, internet is niet je huis, eerder een rommelmarkt waar we beide komen.
We kunnen beiden dingen beschikbaar maken, en iedereen mag kijken naar wat er beschikbaar is toch ?
Laat nu even webinhoud en google los, kijk naar het grote idee erachter, internet.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:26 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Als je op een net punt begint met spideren en je netjes aan de gedragsnormen houd rondom spideren heb jij dezelfde rechten als Google. Zolang je maar netjes linkjes blijft volgen
Waar je je info haalt, zegt niets over de juistheid daarvan.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:28 schreef investeerdertje het volgende:
Een dienst als shodan is vaak al wat twijfelachtiger en heeft ook te maken met de reden waarom je iets doet
Jij zet een doos op je kraampje op de rommelmarkt, maar realiseerde je niet dat je dagboeken onderin die doos zaten,.. ik kom bij jouw kraampje neuzen, en tref jouw dagboeken aan.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:29 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
De vergelijking gaat wel op. Mijn huis is mijn netwerk, de buitenwereld is het internet.
Ik kan dingen vanuit mijn huis/netwerk beschikbaar maken voor de buitenwereld/internet. Om jouw voorbeeld aan te houden kan ik mijn spullen uit mijn huis aanbieden op een rommelmarkt. Dat is wat anders dan dat ik ergens een raam of deur op een kiertje heb laten staan waarna jij bij mij naar binnen komt, mijn spullen meeneemt en vervolgens aanbied op een rommelmarkt.
De verdediging dat ik mijn raam/deur niet op een kier had moeten laten staan gaat niet op vermoed ik.
Juridisch kolder.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:28 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Moet je de boel maar beter beveiligen. Als je openbaar bereikbaar bent dien je daar rekening mee te houden. Met een eenvoudige opdracht kun je ook tig printers online vinden met allemaal onbeveiligde webpagina's. Dat is gewoon dom en de handleidingen niet lezen.
[..]
Dat is niet expliciet toegestaan, ik hoop dat je bereid bent een tijdje voor hacking te gaan zitten. De wetgever heeft expliciet niet de verantwoordelijkheid voor beveiligen opgenomen in de delictsomschrijving of de mvt van 138abquote:Op woensdag 16 september 2020 14:30 schreef Oversight het volgende:
[..]
Laat nu even webinhoud en google los, kijk naar het grote idee erachter, internet.
Jij zet een machine online, die kan dingen.
Ik tref jouw machine online aan, omdat ie zichzelf als bereikbaar staat te melden.
Ik vraag aan jouw machine om verbinding en ik krijg die zonder morren.
ik klik op knopjes en aan jouw kant gebeuren er dingen die jij niet hebt voorzien, en zeker niet wilde...
Ik heb het niet over de juistheid van de info. Ik heb het over de dienst.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:31 schreef Oversight het volgende:
[..]
Waar je je info haalt, zegt niets over de juistheid daarvan.
Op shodan kom je niet te staan als je je machine niet op ons internet aansluit.
Ah je bent niet bekend met deze user ?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:34 schreef investeerdertje het volgende:
En kan je astjeblieft met al die smileys en witregels stoppen 😂
als jij een remote desktop naar buiten open zet, zonder authenticatie, en ik kom hem tegen, mag ik er dan op of niet?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:34 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Juridisch kolder.
[..]
Dat is niet expliciet toegestaan, ik hoop dat je bereid bent een tijdje voor hacking te gaan zitten. De wetgever heeft expliciet niet de verantwoordelijkheid voor beveiligen opgenomen in de delictsomschrijving of de mvt van 138ab
[..]
Ik heb het niet over de juistheid van de info. Ik heb het over de dienst.
En kan je astjeblieft met al die smileys en witregels stoppen 😂
Neequote:Op woensdag 16 september 2020 14:36 schreef Oversight het volgende:
[..]
als jij een remote desktop naar buiten open zet, zonder authenticatie, en ik kom hem tegen, mag ik er dan op of niet?
Vandaar.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:36 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ah je bent niet bekend met deze user ?
FOK!ker Oversight voor de rechter
138ab strafrecht en de memorie van toelichting. Niemand heeft jou gezegd dat je het mag. Lees de jurisprudentie en de mvt. Of je advocaatquote:Op woensdag 16 september 2020 14:38 schreef Oversight het volgende:
[..]
Waarom niet, en hoe moet ik dat constateren?
Dat is strafrecht. De vraag naar eigendom is iets civielrechtelijksquote:Op woensdag 16 september 2020 13:58 schreef investeerdertje het volgende:
Geen zaak, maar met 138c is wel eea verandert op dit vlak.
Het is niet stoffelijk en ook geen vermogensrecht en dus geen zaak.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:05 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Omdat het een drager is van hetgeen wel een eigenaar kan hebben?
Elektriciteit is een goed.quote:Op woensdag 16 september 2020 13:59 schreef Oversight het volgende:
[..]
stroom ook niet, toch is dat wettelijk geregeld.
Ja klopt. Het is strafrecht maar in dat kader ligt het niet meer zo simpel. Informatie kan je nu immers ook "stelen"quote:Op woensdag 16 september 2020 14:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dat is strafrecht. De vraag naar eigendom is iets civielrechtelijks
Jouw computer zei dat het wel mocht, en er was niemand anders om het aan te vragen.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:40 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
138ab strafrecht en de memorie van toelichting. Niemand heeft jou gezegd dat je het mag.
en heeft dus een eigenaar zoals ik heb begrepen.... data moet dat dan ook zijn toch ?quote:
Met een site is het, bij normaal gebruik, impliciet de bedoeling. Daarom haalde ik de idor aan.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
Jouw computer zei dat het wel mocht, en er was niemand anders om het aan te vragen.
Op het moment dat jij je computer aansloot op internet gaf je expliciet toestemming dat hij met andere computers mocht communiceren en bestanden uitwisselen, anders zou je hem niet aansluiten op dat netwerk.
Daar is het immers voor gemaakt.
Als jij een site bezoekt, ga je ook geen toestemming vragen, je haalt je toestemming uit het feit dat ie je wordt gegeven als je erom vraagt.
Nou ja niet terzake... Er is eerder aangifte tegen je gedaan voor hacken. Volgens eigen zeggen om aan te tonen dat er gaten in de beveiliging zaten. Hoe pakte dat vorige keer voor je uit ?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:39 schreef Oversight het volgende:
[..]
oud nieuws, en niet terzake.
139c strafrecht. Civielrechtelijk zoals terecht is vermeld, niet.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:48 schreef Oversight het volgende:
[..]
en heeft dus een eigenaar zoals ik heb begrepen.... data moet dat dan ook zijn toch ?
Nee. Elektriciteit is de uitzonderingquote:Op woensdag 16 september 2020 14:48 schreef Oversight het volgende:
[..]
en heeft dus een eigenaar zoals ik heb begrepen.... data moet dat dan ook zijn toch ?
Maar hoe zit het dan met het uploaden van films? Dat is toch ook gewoon data?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:45 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het is niet stoffelijk en ook geen vermogensrecht en dus geen zaak.
Auteursrecht, of afhankelijk van de wijze van verkrijgen, 138c srquote:Op woensdag 16 september 2020 14:51 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met het uploaden van films? Dat is toch ook gewoon data?
IE-rechten. Op een film zit auteursrecht en dat schend je.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:51 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met het uploaden van films? Dat is toch ook gewoon data?
quote:
Het gaat m nou net om dat wederrechtelijke.quote:hij die opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftapt of opneemt die niet voor hem bestemd zijn
ik dacht dat ik het bijna snapte, maar nou haal je me weer onderuit, opnieuw ?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee. Elektriciteit is de uitzondering
Electra is door de hoge raar expliciet bestempeld als dit.quote:Op woensdag 16 september 2020 14:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
ik dacht dat ik het bijna snapte, maar nou haal je me weer onderuit, opnieuw ?
Ja dat kan dus wel. Immers ik weet toch ook niet dat ik die gave exploit niet tegen jouw systeem aan mag houden? Het hangt aan het internet. Het is toch gewoon free territory?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
Het gaat m nou net om dat wederrechtelijke.
Voor wederechtelijk heb je nodig dat er eerst ergens een toegangsverbod tot die data is, en alles wat jijzelf online knalt ( ook als je dat per ongeluk doet ) kan daar nooit onder vallen.
Zou het actief zoeken naar manieren om binnen te komen ook met dat wederrechtelijke te maken hebben denk je ?quote:Op woensdag 16 september 2020 14:54 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
Het gaat m nou net om dat wederrechtelijke.
Voor wederechtelijk heb je nodig dat er eerst ergens een toegangsverbod tot die data is, en alles wat jijzelf online knalt ( ook als je dat per ongeluk doet ) kan daar nooit onder vallen.
https://www.ad.nl/dordrec(...)-uit-wraak~a3d0de9a/quote:C. zegt nu te begrijpen dat zijn manier niet de weg was om een baan te vinden. Maar hij voelt zich niet schuldig, zei hij. De verdachte legde uit op websites te zoeken naar gaten in het beveiligingssysteem.
https://www.ad.nl/voorne-(...)eveiliging~abece882/quote:Veroordeelde hacker wil in de beveiliging
Hacker Rob C. alias De Joker ziet een gouden toekomst voor zich als adviseur van bedrijven en particulieren die een computersysteem willen hebben zonder beveiligingslekken.
De 45-jarige C. uit Zwijndrecht zei dat gisteren na een rechtszaak. Hij werd daarin veroordeeld tot 120 uur werkstraf voor het hacken van de website van de gemeente Hellevoetsluis en de site van het bedrijf Honeywell. Beide beschuldigingen achtte de rechtbank bewezen. Na de uitspraak vroeg C. de rechter hoe ver hij mag gaan. ,,Wanneer ben ik fout? Als ik op Google zoek, kan ik op geheime bedrijfsinformatie stuiten. Wanneer ben je dan in overtreding?'' zo vroeg de tegenwoordig in Zwijndrecht wonende oud-Hellevoeter zich af.
Een duidelijk antwoord op die vraag bleef uit, maar het kwam erop neer dat als iemand de pagina opent hij te ver gaat. C.'s advocaat Hans van Riet overweegt justitie in een aparte zaak om een duidelijk antwoord te vragen.
Zijn cliënt, die de bijnaam De Joker verwierf toen het hem in 2007 lukte als joker op zijn paspoort afgebeeld naar Engeland af te reizen, gaat 'met alle plezier propjes rapen', merkte hij op. ,,Die straf doe ik graag, als ik maar antwoord krijg van de rechter wanneer ik in overtreding ben. Ik vind namelijk dat ik niets fout doe als ik informatie op de computer opzoek.''
Gouden kans
Volgens C. is het een gouden kans voor bedrijven hem in te huren voor het opsporen van beveiligingslekken in hun systeem. Zijn advocaat zei gisteren al gebruik te zullen maken van dat aanbod. ,,Ik zit toch met een uitkering thuis, dus waarom zou ik mensen niet helpen. Het kan zelfs mijn baan worden en ik denk dat ik zo nog tien werklozen aan het werk kan krijgen'', zegt de computerexpert.
quote:Op woensdag 16 september 2020 15:00 schreef investeerdertje het volgende:
Immers ik weet toch ook niet dat ik die gave exploit niet tegen jouw systeem aan mag houden?
[quote]
Ik heb het over een toepassing, die wordt gebruikt zoals, en waarvoor de toepassing bedoeld is.
Geen exploits, geen aanpassingen, gewoon 1 op 1 , ik vraag jouw systeem om info, en jouw systeem levert.
Wat doen ze dan op het moment dat ze je iets versturen?quote:En nee computers kunnen geen toestemming geven.
DIe is dus niet nodig als jouw systeem zichzelf beschikbaar heeft gesteld voor toegang.quote:Op woensdag 16 september 2020 15:01 schreef Sjemmert het volgende:
Zou het actief zoeken naar manieren om binnen te komen ook met dat wederrechtelijke te maken hebben denk je ?
Eens, dus doet de eigenaar dat op het moment dat hij zijn eigen interne netwerk, ( in zijn pc), ZELF verbindt aan het internet.quote:Op vrijdag 18 september 2020 07:22 schreef investeerdertje het volgende:
Een computer is geen rechtspersoon en kan dus geen toestemming geven.
Dat is de enige manier waarop de computers van elkaar weten wat er wel en niet mag, jij krijgt bij elke verversing van je FOK! pagina een 200 OK, alleen je ziet die in jouw browser niet.quote:Ongeacht welke gave statuscode jij geeft.
Waar denk je dan dat google die linkjes vandaan haalt ? ze zal eerst moeten vragen aan HEEL het internet wat er beschikbaar is, toch ? ... dus ook aan jouw computer als die online staat....quote:Daarnaast is het bij google dat het linkjes volgt.
Dat is exact wat google wel doet, totdat het ALLES heeft wat er bestaat, en dan opnieuw, 24 uur per dag.quote:Google tikt geen random adressen in.
Die publicatie word dus bepaald aan de hand van de toestemmings-instellingen diep in de toepassingen die op jouw pc draaien, en als je die standaard open hebt staan en het niet weet, kun je niet iemand die ernaar verbind kwalijk nemen dat jouw pc zich als beschikbaar staat te melden,... dankzij google.quote:Derhalve volgt Google het gepubliceerde internet
da;s uitsluitend over de inhoud, niet over waar jouw computer woont en hoe ie te bereiken is, dat regel jij.... of je regelt het niet en dan is ie voor mij toegankelijk.quote:en respecteert het de wens van een website eigenaar iets niet te indexeren (robots.txt).
KLB / Smileygebruik.quote:Als je overigens nog een zinnig antwoord wil moet je of je smileys en overbodige witregels weg laten. Ik heb het idee alsof ik een kind van 3 iets probeer uit te leggen.
..zonder zou de jouwe niets doen.quote:Op vrijdag 18 september 2020 07:50 schreef investeerdertje het volgende:
Het boeit niet wat computers voor statuscodes geven.
Nee, da;s vast alleen een stel nerds die een beetje regels afspreken, maar jij hoeft je er niet aan te houden hoor.quote:Leuk wat rfc's zeggen die hebben geen status.
Ik vraag me oprecht af hoe je denkt dat google dan aan haar inhoud komt, ik zou graag in je hoofd willen kijken.quote:Op vrijdag 18 september 2020 07:50 schreef investeerdertje het volgende:
Denken dat Google random werkt
... totdat je je PC aan het internet verbindt.quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Je bent eigenaar van de data op jouw pc.
Dat valt wel mee.quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:27 schreef Oversight het volgende:
[..]
... totdat je je PC aan het internet verbindt.
Op dat moment ga je, of je het wilt en weet of niet, dingen delen.
Hoeveel je wilt delen kun je helemaal zelf instellen, maar veel mensen doen dat niet of onvoldoende.
Er zijn veel programma;s die meer poorten open zetten dat je zou verwachten, en voor je het weet is er inhoud op jouw PC online opvraagbaar en verkrijgbaar, simpelweg omdat je dat onvoldoende verboden hebt.
Nope, ik bedoel inderdaad die NAS of gedeelde map, of printer-ingang die rechtstreeks printopdrachten aanneemt, of jouw windows dat indien gevraagd, reageert.quote:Op vrijdag 18 september 2020 08:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat valt wel mee.
Al je basis informatie staat sowieso online anders kun je het internet überhaupt niet op. (ISP abo)
Andere data zoals IP (te algemeen tegenwoordig en heb je weinig aan) of welke browser je gebruikt, eventueel je locatie maar dat moet je vaak zelf aangeven, zijn simpele gegevens.
Anders ga je richting gehackt worden waarmee je data van je systeem word afgehaald, maar dat is niet wat je bedoelde.
Als bewezen is dat je moedwillig inbreekt is het 100% jouw schuld.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:13 schreef Oversight het volgende:
In hoeverre is het mijn schuld als ik bij jouw shit kan, als ik het gewoon alleen maar vraag ?
dat hoeft dus niet meer, als jij 't al bereikbaar online flikkert.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:30 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Als bewezen is dat je moedwillig inbreekt is het 100% jouw schuld.
Dat maakt wettelijk niets uit. Ook al heb ik alle deuren en ramen wagenwijd open, dan nog heb jij absoluut geen toestemming gekregen om zomaar binnen te komen.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:32 schreef Oversight het volgende:
dat hoeft dus niet meer, als jij 't al bereikbaar online flikkert.
Nee, maar ik mag heel je doos die jij op je kraampje op de rommelmarkt zet door snuffelen, ook als je vergeten was dat je dagboeken en je porno er nog in lagen.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:34 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
[..]
Dat maakt wettelijk niets uit. Ook al heb ik alle deuren en ramen wagenwijd open, dan nog heb jij absoluut geen toestemming gekregen om zomaar binnen te komen.
En mag je de informatie die je op die manier verkregen hebt openbaar maken of gebruiken? Nope. Op mijn dagboeken zit mijn auteursrecht.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:35 schreef Oversight het volgende:
Nee, maar ik mag heel je doos die jij op je kraampje op de rommelmarkt zet door snuffelen, ook als je vergeten was dat je dagboeken en je porno er nog in lagen.
We zijn het dus al eens dat ik het recht heb om te bekijken wat jij aanbied, ook als je je niet realiseerde wat je allemaal aanbood toch?quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:39 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
En mag je de informatie die je op die manier verkregen hebt openbaar maken of gebruiken? Nope. Op mijn dagboeken zit mijn auteursrecht.
Nee dat zijn we niet eens. Dat is niet aannemelijk te maken, zeker niet van mijn kant. Dat ik op enige wijze onachtzaam was, maakt nog niet aannemelijk dat je opeens dat recht hebt verworven.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:41 schreef Oversight het volgende:
We zijn het dus al eens dat ik het recht heb om te bekijken wat jij aanbied, ook als je je niet realiseerde wat je allemaal aanbood toch?
Ga nu eens aan mijn kant zitten, hoe onderscheid ik jouw onbedoelde online spullen, van de spullen die wel online horen?quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:46 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Nee dat zijn we niet eens. Dat is niet aannemelijk te maken, zeker niet van mijn kant.
Niet. Is ook niet relevant. Geeft je nog steeds niet het recht om te misbruiken. Als te bewijzen/aannemelijk te maken valt dat je dat wel moedwillig gedaan hebt, dan hang je.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:50 schreef Oversight het volgende:
Ga nu eens aan mijn kant zitten, hoe onderscheid ik jouw onbedoelde online spullen, van de spullen die wel online horen?
je ziet het nog steeds andersom.quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:12 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Niet. Is ook niet relevant. Geeft je nog steeds niet het recht om te misbruiken. Als te bewijzen/aannemelijk te maken valt dat je dat wel moedwillig gedaan hebt, dan hang je.
Kun je me even in Jip-En-Janneke taal precies uitleggen hoe ik moedwillig iets kan vergeten?quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:14 schreef Oversight het volgende:
Jij hangt iets moedwillig online, alleen je vergeet te kijken
Door er een internetstekker in te stoppen, en niet te lezen wat dat betekent.quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:18 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Kun je me even in Jip-En-Janneke taal precies uitleggen hoe ik moedwillig iets kan vergeten?
Door er vanuit te gaan dat je weet wat je apparaten doen, terwijl je feitelijk alleen de buitenkant en voorkant kent, en geen flauw idee hebt wat er binnenin gebeurt.quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:18 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Kun je me even in Jip-En-Janneke taal precies uitleggen hoe ik moedwillig iets kan vergeten?
Dus volgens jou als ik iets aan het internet hang doe ik het volgende:quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:20 schreef Oversight het volgende:
Door er een internetstekker in te stoppen, en niet te lezen wat dat betekent.
Klopt, het is strafbaar en ik ben er niet voor gekwalificeerd.quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:32 schreef Oversight het volgende:
Er is een reden dat je achterin de boeing gaat zitten, en niet achter de stuurknuppel als je wilt gaan vliegen toch?
Klopt, het is strafbaar en ik ben er niet voor gekwalificeerdquote:Er is ook vast een reden dat je bestaande treinen gebruikt, en er niet zelf een knutselt en die op de rails zet ?
Het is niet strafbaar en ik ben er voor gekwalificeerd.quote:maar wat liet je denken klaar te zijn voor internet?
Yup, je hebt de regels die er zijn voor dat internet niet gelezen.quote:Op vrijdag 18 september 2020 11:15 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Dus volgens jou als ik iets aan het internet hang doe ik het volgende:
Ik vergeet moedwillig iets.
Nope, je weet niet, omdat je het niet gelezen hebt, dat jouw machine mij letterlijk het recht geeft, op het moment dat ik netjes aan jouw machine vraag .. welke rechten jij ( jouw machine) voor mij beschikbaar heeft.quote:Ik geef je het recht om er op in te breken.
Kun je me een kopie en/of screenshot overhandigen van voorwaarden van het gebruik en/of in het bezit hebben van een machine die jouw dat recht geeft? Ik ben serieus benieuwd waar je dat gevonden hebt in de voorwaarden.quote:Op vrijdag 18 september 2020 11:18 schreef Oversight het volgende:
Nope, je weet niet, omdat je het niet gelezen hebt, dat jouw machine mij letterlijk het recht geeft, op het moment dat ik netjes aan jouw machine vraag .. welke rechten jij ( jouw machine) voor mij beschikbaar heeft.
Niet het in bezit hebben, maar aansluiten op ons gezamelijke internet wel.quote:Op vrijdag 18 september 2020 11:20 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Kun je me een kopie en/of screenshot overhandigen van voorwaarden van het gebruik en/of in het bezit hebben van een machine die jouw dat recht geeft? Ik ben serieus benieuwd waar je dat gevonden hebt in de voorwaarden.
Heb jij toestemming gevraagd aan FOK! voordat je deze pagina bezocht, om te ontdekken of je daar toestemming voor had?quote:Op vrijdag 18 september 2020 11:31 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Wauw. Zelden zoveel drogredens tegelijk gezien in een argument.
Ontduiken van de bewijslast, verschuiven van de bewijslast, omkeren van de bewijslast, cirkelredeneringen, beroep op gevolgen, etc.
Success Oversight. Ik ben weg uit dit topic.
Nou ja niet. Je blijft eigenaar. Maar dat betekent niet dat anderen het niet ook mogen zien/gebruiken op bepaalde manieren. Wat niet mag staat wel in de wet omschreven, portretrecht etc.quote:Op woensdag 16 september 2020 11:38 schreef Oversight het volgende:
De vraag is simpel eigenlijk, op welk moment stop je eigenaar te zijn van de data die je onbewust via internet bereikbaar hebt staan?
Eens, maar er ligt een gapend gat, tussen wat je zelf aangeeft goed te vinden door je machine op x manier online te knallen, .... en de gevolgen daarvan.quote:Op vrijdag 18 september 2020 19:58 schreef phoenyx het volgende:
Wat niet mag staat wel in de wet omschreven.
Ik probeer je zachtjes te laten wennen aan het idee dat niemand je verplicht om je beveiliging te regelen, maar dan je dan niet kunt gaan janken als de beveiliging die je dacht te hebben er niet blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 18 september 2020 16:08 schreef investeerdertje het volgende:
Zolang jij niet wil begrijpen dat iemand geen verplichting heeft zijn systeem te beveiligen en wetten iets anders zijn dan RFC's heeft het geen nut met je in gesprek te gaan.
Ik weet dat als geen ander, maar die wetgever loopt dus een beetje vast, op het moment dat ik netjes aantoon dat er toestemming is gevraagd en gekregen, op de bedoelde manier die de computers met elkaar hebben afgesproken, langs de weg die daarvoor gemaakt is, en voor niets anders.quote:Op vrijdag 18 september 2020 17:23 schreef Sjemmert het volgende:
In computer taal heb je misschien gelijk maar het wetboek is niet geschreven in computer taal.
Heb je een concrete praktijksituatie? Voor mij is het eigenlijk niet helemaal duidelijk wat er gaande is (in de OP zeg je in brede zin maar het is vast wel een beetje specifieker..?)quote:Op vrijdag 18 september 2020 21:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
Eens, maar er ligt een gapend gat, tussen wat je zelf aangeeft goed te vinden door je machine op x manier online te knallen, .... en de gevolgen daarvan.
Ik weet niet goed waar de verantwoording ligt op het moment dat jij een freeware toepassing hebt draaien die aangeeft dingen goed te vinden,... terwijl jij dat persoonlijk eigenlijk helemaal niet goed zou vinden als je het zo weten.
Probleem voor mij is dat ik de bedoelde, en onbedoelde inhoud niet kan onderscheiden zonder het in te zien.
ik heb er een kleine 4 miljoen, in Nederland alleen al, laat staan wereldwijd.quote:Op vrijdag 18 september 2020 21:29 schreef phoenyx het volgende:
[..]
Heb je een concrete praktijksituatie? Voor mij is het eigenlijk niet helemaal duidelijk wat er gaande is (in de OP zeg je in brede zin maar het is vast wel een beetje specifieker..?)
Een machine geeft geen toestemming. Jij als bezoeker moet er bij blijven nadenken.quote:Op vrijdag 18 september 2020 21:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
Eens, maar er ligt een gapend gat, tussen wat je zelf aangeeft goed te vinden door je machine op x manier online te knallen, .... en de gevolgen daarvan.
Ik weet niet goed waar de verantwoording ligt op het moment dat jij een freeware toepassing hebt draaien die aangeeft dingen goed te vinden,... terwijl jij dat persoonlijk eigenlijk helemaal niet goed zou vinden als je het zou weten.
Probleem voor mij is dat ik de bedoelde, en onbedoelde inhoud niet kan onderscheiden zonder het in te zien.
Dat wat jij vanuit jouw uitkering doet is mijn fulltime baan. Bedenk tegen wie je praat.quote:Op vrijdag 18 september 2020 21:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik probeer je zachtjes te laten wennen aan het idee dat niemand je verplicht om je beveiliging te regelen, maar dan je dan niet kunt gaan janken als de beveiliging die je dacht te hebben er niet blijkt te zijn.
Als je wegloopt bij de kraam op de rommelmarkt, kunnen bezoekers dus in de doos kijken die er staat, zonder dat jij nog kan aangeven dat je dat niet wilt.
Een computer kan geen toestemming geven. Daar ga jij mank.quote:Op vrijdag 18 september 2020 21:28 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik weet dat als geen ander, maar die wetgever loopt dus een beetje vast, op het moment dat ik netjes aantoon dat er toestemming is gevraagd en gekregen, op de bedoelde manier die de computers met elkaar hebben afgesproken, langs de weg die daarvoor gemaakt is, en voor niets anders.
Mis, je machine vertelt mijn machine wat ie wel en niet goedvind, JOU vraag ik niets.quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:05 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Een machine geeft geen toestemming. Jij als bezoeker moet er bij blijven nadenken.
[..]
Dan zou JIJ dit moeten weten, en zou je mij erover horen te vertellen hoe het zit, in plaats van andersom eigenlijk... toch ?quote:Dat wat jij vanuit jouw uitkering doet is mijn fulltime baan. Bedenk tegen wie je praat.
[..]
Toch staat ie dat heel de dag te doen, kennelijk zonder dat jij het door hebt, misschien moet je ook met een uitkering thuis gaan zitten studeren.quote:Een computer kan geen toestemming geven. Daar ga jij mank.
Sorry, maar hij staat de hele dag werkelijk niets anders te doen dan te besluiten of iets wel of niet mag, EN langs welke route en wijze...daar is ie in eerste instantie voor gemaakt.quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:05 schreef investeerdertje het volgende:
Een machine geeft geen toestemming.
Je mist dat er een verschil zit tussen jouw wanbeelden en de juridische werkelijkheid. Blij dat de juridische werkelijkheid zo is trouwens.quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:11 schreef Oversight het volgende:
[..]
Mis, je machine vertelt mijn machine wat ie wel en niet goedvind, JOU vraag ik niets.
Je zal het dus moeten goedvinden dat je machine me alles geeft, waarvan jouw machine dat in orde vind, ik kan geen verantwoording nemen over jouw NIET aangegeven wensen over wat je wel of niet wilde delen.
[..]
Dan zou JIJ dit moeten weten, en zou je mij erover horen te vertellen hoe het zit, in plaats van andersom eigenlijk... toch ?
Gelukkig betaal jij mijn uitkering, zodat ik de tijd heb om het goed uit te zoeken voor je.
Zo leer je dingen bij.
[..]
Toch staat ie dat heel de dag te doen, kennelijk zonder dat jij het door hebt, misschien moet je ook met een uitkering thuis gaan zitten studeren.
Je snapt er echt geen kut van. Geeft niets, daarom heb jij eens strafblad en ik een baan. De politiek stelt regels, een rfc is geen regel. Het is een idee, net als dat HTML/js afhankelijk van de browser zich ook anders kan gedragen. Je bent een idioot. Accepteer het.quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
Sorry, maar hij staat de hele dag werkelijk niets anders te doen dan te besluiten of iets wel of niet mag, EN langs welke route en wijze...daar is ie in eerste instantie voor gemaakt.
Op het moment dat je jouw machine aansluit op het internet, gaat het internet met hem praten, op alle manieren die het internet voorafgaand aan het mogelijk maken beschreven, en afgesproken heeft.
JIJ gaat akkoord met die regels en voorwaarden die het internet aan jou stelt, op het moment dat je verbinding maakt naar het netwerk dat NIET jouw eigendom is, .... mijn internet dus.
Het is hetzelfde als een ijs-hockey arena binnenstappen met een tennisrokje aan, en dan beide teams die ijshockey aan het spelen zijn verwijten dat ze geen tennisrackets hebben.
... maar dat zal pijnlijk duidelijk zijn binnen een paar jaar, het zou alleen zo fijn zijn als we ons een beetje voorbereiden.
Je mist alleen dat als er 1000 mensen in tennisrokjes de arena in komen, er schijnbaar niet gehockey'ed gaat worden en de wetgever dus ook verwacht dat de hockey speler er twee seconden bij nadenkt voor hij mensen gaat tackelen. Net als dat te ruw geweld in een sport omgeving gewoon strafrechtelijk vervolgd kan worden.quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:30 schreef Oversight het volgende:
toegevoegd, als je met 1000 mensen met tennisrokjes die arena binnenstapt, betekent dat niet dat de ijshockey-spelers wel wegblijven...
... en als er in die arena regels gelden over lichamelijk geweld, dan kun je niet achteraf gaan klagen dat de rest te ruw doet naar jouw smaak.
Je lult uit je nek, de RFC's zijn sowieso al geen wetten maar afspraken die vrijwillig nagekomen worden en ten tweede, "het internet" bestaat niet, alle onderdelen die samen het Internet maken zijn prive eigendommen.quote:Op vrijdag 18 september 2020 11:24 schreef Oversight het volgende:
[..]
Niet het in bezit hebben, maar aansluiten op ons gezamelijke internet wel.
goed startpunt
Jij bent de baas over jouw machine...
... totdat je hem aan MIJN internet koppelt, op dat moment ga je de afspraken met mij aan die in de RFC's beschreven staan.
Is er een andere instantie, buiten de RFC's, die dwingend voorschrijft en langs welke wijze computers met elkaar TCP praten, .... en als ze iets anders dan TCP praten, wie heeft die protocollen dan ook alweer geschreven zodat ontvanger en verzender elkaar ten minste kunnen verstaan zonder misverstanden?quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:53 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je lult uit je nek, de RFC's zijn sowieso al geen wetten maar afspraken die vrijwillig nagekomen worden en ten tweede, "het internet" bestaat niet, alle onderdelen die samen het Internet maken zijn prive eigendommen.
... en zonder die afspraken heb je geen internet meer, maar alleen losse netwerken, ook niets mis mee.quote:Op zaterdag 19 september 2020 00:53 schreef Tijger_m het volgende:
maar afspraken die vrijwillig nagekomen worden
Jij bevind je in Nederland.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:33 schreef Oversight het volgende:
..... en dan stellen we het probleem dat de Nederlandse wet niet voor de machine die in Verweggistan in een zandbak staat geldt, voor het gemak nog even uit.
3 x raden op welke harde afspraken je moet terugvallen zodra je met je machine of verkeer Nederland uit surft...quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:33 schreef Oversight het volgende:
..... en dan stellen we het probleem dat de Nederlandse wet niet voor de machine die in Verweggistan in een zandbak staat geldt, voor het gemak nog even uit.
Jij wel. Daar gaat het om.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:37 schreef Oversight het volgende:
[..]
mijn machines gelukkig niet.
dat ziet jouw machine niet, die praat gewoon 1 op 1 met verweggistan, en daar mag alles.quote:
Alleen erbij, ik heb ook een mooie van aan de overkant van de plas.quote:En anders heb je altijd nog de Nederlandse nationaliteit
Je moet je realiseren dat juristen juristen zijn en geen techneuten. Dat doet er helemaal niet toe.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:36 schreef Oversight het volgende:
[..]
3 x raden op welke harde afspraken je moet terugvallen zodra je met je machine of verkeer Nederland uit surft...
* Oversight mompelt iets over RFC's
Mooi, maar daarmee is dus wel de Nederlandse wet op jou van toepassing.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:41 schreef Oversight het volgende:
Alleen erbij, ik heb ook een mooie van aan de overkant van de plas.
Niet helemaal waar, juist juristen weten dat iets eerst strafbaar moet zijn gesteld, voordat je het kunt vervolgen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je moet je realiseren dat juristen juristen zijn en geen techneuten. Dat doet er helemaal niet toe.
Bingo, koelkast!quote:Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.
maar niet op mijn machines in verweggistan, hoewel beide niets strafbaars doen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:42 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Mooi, maar daarmee is dus wel de Nederlandse wet op jou van toepassing.
Wel als je daar bewust naar op zoek was terwijl je wist of had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:45 schreef Oversight het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, juist juristen weten dat iets eerst strafbaar moet zijn gesteld, voordat je het kunt vervolgen.
En zolang jij iets ( zelfs onbedoeld ) ZELF beschikbaar hebt gemaakt kun je mij niet verwijten dat ik het van je kreeg.
Ook dat werkt nog niet helemaal zo, maar dat is verder irrelevant.quote:Hooguit de leverancier van je hardware of software, maar raad eens?
Die hebben in de FM netjes vermeld op welke open licenties hun product is gebaseerd, en dus had je dat kunnen lezen.
Het deel tussen haakjes doet er toe he?quote:
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:46 schreef Oversight het volgende:
[..]
maar niet op mijn machines in verweggistan, hoewel beide niets strafbaars doen.
En HOE kun jij dat ook alweer aan de mensen duidelijk maken VOORDAT ze je de uitnodiging plaats om te komen kijken?quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:41 schreef trein2000 het volgende:
Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.
Dus die zijn dan voorafgaand aan het plegen van het feit, door de wetgever strafbaar gesteld.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.
Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is. Dat is dat redelijkerwijs had moeten weten...quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
En HOE kun jij dat ook alweer aan de mensen duidelijk maken VOORDAT ze je de uitnodiging plaats om te komen kijken?
in de RFC's is tot in het laatste detail geregeld hoe dit precies werkt.
Het internet kent maar 1 manier: ik vraag netjes wat jij te bieden hebt, jij meldt me dat, en ik besluit uit de opties die jij me geeft om jou te vragen om wat je mij biedt.
dat snap ik ook wel, en daar hebben we het niet over, we hebben het over mensen die vanaf hun computer spul online zetten, dat ze liever niet online willen hebben.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:52 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is.
.... DIT is feitelijk echt de kern van de zaak, mooi gezegd.quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:47 schreef trein2000 het volgende:
terwijl je had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.
Gezond verstand. Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.quote:Op zaterdag 19 september 2020 02:07 schreef Oversight het volgende:
[..]
.... DIT is feitelijk echt de kern van de zaak, mooi gezegd.
Nu wordt ik voor het eerst echt ff serieus, ... HOE dan?
... en dan bedoel ik weten, en niet "vermoeden" want da's geen optie in een 1 of 0 programma.
Ik zal het moeten doen met wat jouw computer me vertelt, en die staat te melden dat het WEL jouw bedoeling is.
Dus blijft over, de regels die ervoor gemaakt zijn volgen, de RFC's.quote:
En mijn 1 of 0 programma gelukkig ook niet in het recht, uitsluitend in wat jouw PC straks volgens de afspraken in de RFC's gaat goedvinden, en uitvoeren.quote:Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.
Google kwam er ook niet per ongeluk, die volgde ook de RFC's.quote:Er per ongeluk op terechtkomen via Google zal geen probleem opleveren.
Je kunt een computer niet bewust laten speuren naar jouw bedoelingen, uitsluitend naar wat JIJ hebt goedgevonden,quote:Er bewust naar speuren wel.
Alle nummers die beschrijven wat de overkant zegt als je ze opbelt, en in welke taal, toonhoogte, en snelheid dat het meest optimaal lukt.quote:Op zaterdag 19 september 2020 02:44 schreef butz0rs het volgende:
Interessant die RFCs. Ik heb er een paar doorgelezen maar kan er nog geen vinden waarin beschreven wordt hoe een apparaat kan adverteren dat deze binnengedrongen wil worden. Welk nummer hebben we het over?
Bingo, .... bepaal JIJ dat jouw telefoon gaat bellen als ik jouw telefoonnummer op mijn telefoon intik?quote:Op zaterdag 19 september 2020 03:16 schreef butz0rs het volgende:
Goed voorbeeld. Maar je belt de telefoon niet op, je belt de eigenaar van een telefoon op, via VoIP, SIP, PTSN of wat dan ook.
Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen.quote:En de persoon die opneemt geeft dan aan of je zijn penerfotos mag zien, niet de telefoon of het protocol.
"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.quote:Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
quote:Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
quote:Lentini, et al. Informational [Page 11]
RFC 5716 Requirements for Federated File Systems January 2010
A2: A client SHOULD NOT require any a priori knowledge of the
general structure or composition of the federation.
The client may require some specific knowledge in order to find
and access an instance of the fileset that defines the root of
its view of the namespace. As the client traverses the
namespace, the client discovers the information it needs in
order to locate the filesets it accesses.
A3: All requirements MUST be satisfiable via the federation
protocols and the standard protocols used by the fileservers
(i.e., NFS, CIFS, DNS, etc.).
Dat mag dus niet, zie 139a.quote:Op zaterdag 19 september 2020 03:26 schreef Oversight het volgende:
smileys en blabla en ik dus alles kan horen wat je ligt te doen ?
Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.quote:Op zaterdag 19 september 2020 03:26 schreef Oversight het volgende:
Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen.
Jouw PC staat standaard te roepen,.... dat ALS ik het vraag.... HIJ het in orde vind.
Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?quote:Op zaterdag 19 september 2020 03:26 schreef Oversight het volgende:
"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.
Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.quote:
n.v.t omdat jouw telefoon de verbinding zelf aanneemt.quote:Op zaterdag 19 september 2020 04:07 schreef butz0rs het volgende:
[..]
Dat mag dus niet, zie 139a.
[..]
en wat denk je dat ie doet als 'm gevraagd wordt wat ie allemaal kan?quote:Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.
Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?quote:Een telefoon kan het goed vinden om over te gaan, maar de eigenaar van de telefoon kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?quote:Een PC kan het goed vinden dat je ermee verbindt, maar de eigenaar kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
[..]
Tuurlijk niet, maar je mag rustig aanbellen, en kijken of er iemand komt spelen.quote:Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?
[..]
Daar heb je niets aan als je niet begint bij 1quote:Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.
🤔 jammer dat je mijn post weghaaltquote:
Geen zorgen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 14:02 schreef damsco het volgende:
[..]
🤔 jammer dat je mijn post weghaalt
😰 als ik veel werk stop in een post
😡 zo jaag je de leden wel weg
Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst? Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:48 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.
die toekomst is nu.quote:Op zaterdag 19 september 2020 16:47 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst?
Ik weet het wel zeker, en er zullen er steeds meer bijkomen.quote:Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?
Ok. Maar dat is wel wat anders dan een AI systeem dat zelfdenkend is en lijkt om een neurologisch systeem zoals een brein van een rat. En dus naar mijn mening een zorgwekkende ontwikkeling. Als wat jij post klopt.quote:Op zaterdag 19 september 2020 16:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
die toekomst is nu.
[..]
Ik weet het wel zeker, en er zullen er steeds meer bijkomen.
Een AI computer is eigendom van een persoon of bedrijf en die zijn dus aansprakelijk bij misdrijven begaan door een AI.quote:Op zaterdag 19 september 2020 16:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ok. Maar dat is wel wat anders dan een AI systeem dat zelfdenkend is en lijkt om een neurologisch systeem zoals een brein van een rat. En dus naar mijn mening een zorgwekkende ontwikkeling. Als wat jij post klopt.
Op zich met je eens natuurlijk! Maar wat als die AI min of meer een vergelijkbaar onafhankelijke denkvermogen krijgt zoals een mens en schijt heeft aan de input van de Google programmeur en met een eigen output komt? En noem maar even wat daar een wapensysteem aan verbonden is? Ik vindt het ook van een wat meer filosofisch/ethische aspect een interessant onderwerp om te volgen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 18:46 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een AI computer is eigendom van een persoon of bedrijf en die zijn dus aansprakelijk bij misdrijven begaan door een AI.
Stekker er uit. Sowieso, een AI die echt kan denken en zelfbewustzijn bereikt is geen AI meer maar niet te onderscheiden van een mens.quote:Op zaterdag 19 september 2020 18:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Op zich met je eens natuurlijk! Maar wat als die AI min of meer een vergelijkbaar onafhankelijke denkvermogen krijgt zoals een mens en schijt heeft aan de input van de Google programmeur en met een eigen output komt? En noem maar even wat daar een wapensysteem aan verbonden is? Ik vindt het ook van een wat meer filosofisch/ethische aspect een interessant onderwerp om te volgen.
Garbage In Garbage Out is nog steeds van toepassing.quote:Op zaterdag 19 september 2020 19:03 schreef Megumi het volgende:
Toegeven ook wel een menselijk input foutje.
Op zich juist niet dus althans in deze film. Dit AI systeem voorkomt het einde van de wereld door een analyse te maken van kun je een kernoorlog winnen na wel het spelen van een potje boter , kaas en eieren. Dat laatste zat wel in het programma het maken van een analyse van alle mogelijke opties van een kernoorlog en win je dat ontbrak in de programmering juist wel. Maar het AI systeem maakt daarvan een grondige analyse en besluit dat een kernoorlog niet te winnen is. Leert van het spel boter, kaas en eieren wat ook niet te winnen is.quote:Op zaterdag 19 september 2020 19:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Garbage In Garbage Out is nog steeds van toepassing.
Wat is er inhoudelijk aan een topic waarin iemand advies zoekt maar vervolgens roept dat hij toch wel gelijk heeft?quote:
Je bent niet verplicht te reageren toch?quote:Op zaterdag 19 september 2020 22:10 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Wat is er inhoudelijk aan een topic waarin iemand advies zoekt maar vervolgens roept dat hij toch wel gelijk heeft?
Oke duidelijk. Zal het overigens de volgende keer in feedback stoppen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 22:11 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht te reageren toch?
Fijn de inhoud, laten we de verwarring samen doorlopen, komen we vast uit bij duidelijkheid.quote:Op zaterdag 19 september 2020 18:39 schreef Tijger_m het volgende:
RFC's zijn technische documenten, meer niet, en ze zijn ook nog eens niet-bindend. We volgen ze als IT en telecom sector omdat het in ons aller belang is omdat RFC's ons een basis geeft voor telecomunicatie maar ze geven op geen enkele wijze wettelijke rechten.
Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
Ik heb wel een vraag want volgens mij mis je nog wat stappen, want hoe kom je uit bij mijn pc/server of wat dan ook ? Wat gebeurt er voor je aan punt 1 begint ? Hoe vind je al die PC's waar je je vragen op af vuurt ?quote:Op zondag 20 september 2020 05:03 schreef Oversight het volgende:
[..]
1. ik vraag jou wat je allemaal beschikbaar hebt.
2. jij meldt dat netjes.
3. ik maak mijn keuze uit de geboden opties.
4. ik stel je de daadwerkelijke vraag om 1 van die opties uit te voeren.
5. jij gaat even na of jouw instructies het toelaten danwel verbieden onder de gegeven omstandigheden.
6. je meldt mij het antwoord op mijn vraag.
7. je voert de gevraagde opdracht daadwerkelijk uit, of meldt me waarom je dat niet kunt.
google, ze weet waar je woont, ze weet wat je hebt, .. en ze weet wat je vorige zomer deed, en waar.quote:Op zondag 20 september 2020 14:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik heb wel een vraag want volgens mij mis je nog wat stappen, want hoe kom je uit bij mijn pc/server of wat dan ook ? Wat gebeurt er voor je aan punt 1 begint ? Hoe vind je al die PC's waar je je vragen op af vuurt ?
Als het op hun servers staat staat het niet op jouw PC.quote:Op woensdag 16 september 2020 11:38 schreef Oversight het volgende:
...
Als Google mag indexeren welke documenten en bestanden op servers staan...
...
Los van dat ik even niet weet wie je precies met "hun" bedoeld hier,... wie het ook is... als ze hun server aan ons internet hebben aangesloten, dan mag ik van de RFC's op de daar beschreven manier, alles vragen wat ik wil, ..... "hun" hebben die server instructies meegegeven voordat ze hem aansloten op ons internet, zodat hun server weet welk antwoord hij moet geven als een van die vragen gesteld wordt.quote:Op zondag 20 september 2020 20:32 schreef DenHeldert het volgende:
[..]
Als het op hun servers staat staat het niet op jouw PC.
allemaal NADAT je ergens aan bent gekomen, we hebben het nu nog over onderweg naar...quote:En middels de Algemene Voorwaarden ben je ermee akkoord gegaan dat ze dat mogen.
In praktische zin zijn dat meestal de vinkjes die moet zetten voordat je bepaalde diensten kan gebruiken.
Omdat het wettelijk verplicht is dat je er eerst mee akkoord moet gaan geld dit overigens niet voor minderjarigen zonder dat de ouders toestemming geven! Deze gegevens mogen in principe nooit worden gebruikt.
Anyway - het antwoord is bij deze interpretatie " Ja" .
Dit geld overigens ook voor Facebook IMGur enz.
Je kan je er (bij wet) wel voor uitschrijven. Ofwel: " jouw consent intrekken."
Je hebt het recht om je persoonsgegevens te verwijderen.
Zie het privacybeleid van Google, Facebook en IMGur.
Als die conform RFC's bereikbaar en vrij opvraagbaar staan aangemerkt op jouw PC, zijn ze gewoon een klein stukje openbaar internet geworden.quote:Het indexeren van bestanden op je eigen PC mogen ze natuurlijk niet zonder jouw expliciete toestemming.
Ik ben dat in principe met je eens.quote:Het antwoord op je werkelijke vraagstelling (de titel van het OP) is dus " Nee" .
... en blauw met grote mond, laat ik inhoudelijk blijven, ... een beetje stilgevallen?quote:Op zaterdag 19 september 2020 18:39 schreef Tijger_m het volgende:
vooral omdat ik wel weet waar het over gaat in deze.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
Dit is te vaag. Leg eens uit hoe dat in zijn werk gaat dan.quote:Op zondag 20 september 2020 17:02 schreef Oversight het volgende:
[..]
google, ze weet waar je woont, ze weet wat je hebt, .. en ze weet wat je vorige zomer deed, en waar.
Ik zoek iets, en jij hebt het (al dan niet per ongeluk) online staan.quote:Op dinsdag 22 september 2020 13:26 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dit is te vaag. Leg eens uit hoe dat in zijn werk gaat dan.
Ik niet.quote:Op dinsdag 22 september 2020 14:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik zoek iets, en jij hebt het (al dan niet per ongeluk) online staan.
Klaar.
Dat je hier niet over wil uitweiden is wel wat verdacht natuurlijk. Zal wel met dat wederrechtelijke te maken hebben. Of niet ?quote:Op dinsdag 22 september 2020 14:51 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ik zoek iets, en jij hebt het (al dan niet per ongeluk) online staan.
Klaar.
Nee, puur met het feit dat het in principe niet relevant is.quote:Op dinsdag 22 september 2020 15:14 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat je hier niet over wil uitweiden is wel wat verdacht natuurlijk. Zal wel met dat wederrechtelijke te maken hebben. Of niet ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |