DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
quote:Op zaterdag 19 september 2020 01:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Je moet je realiseren dat juristen juristen zijn en geen techneuten. Dat doet er helemaal niet toe.
Niet helemaal waar, juist juristen weten dat iets eerst strafbaar moet zijn gesteld, voordat je het kunt vervolgen.
En zolang jij iets ( zelfs onbedoeld ) ZELF beschikbaar hebt gemaakt kun je mij niet verwijten dat ik het van je kreeg. Hooguit de leverancier van je hardware of software, maar raad eens?
Die hebben in de FM netjes vermeld op welke open licenties hun product is gebaseerd, en dus had je dat kunnen lezen.quote:Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.
Bingo, koelkast!
◢◤
quote:
[..]
Mooi, maar daarmee is dus wel de Nederlandse wet op jou van toepassing.
maar niet op mijn machines in verweggistan, hoewel beide niets strafbaars doen.
◢◤
Wel als je daar bewust naar op zoek was terwijl je wist of had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.quote:
[..]
Ook dat werkt nog niet helemaal zo, maar dat is verder irrelevant.quote:
Het deel tussen haakjes doet er toe he?quote:
zie email 27 oktober
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.quote:
[..]
zie email 27 oktober
quote:
Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.
En HOE kun jij dat ook alweer aan de mensen duidelijk maken VOORDAT ze je de uitnodiging plaats om te komen kijken?
in de RFC's is tot in het laatste detail geregeld hoe dit precies werkt. Het internet kent maar 1 manier: ik vraag netjes wat jij te bieden hebt, jij meldt me dat, en ik besluit uit de opties die jij me geeft om jou te vragen om wat je mij biedt.
◢◤
quote:
[..]
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.
Dus die zijn dan voorafgaand aan het plegen van het feit, door de wetgever strafbaar gesteld. Die kunnen niet hetzelfde zijn als de spelregels van hoe het MOET.
◢◤
Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is. Dat is dat redelijkerwijs had moeten weten...quote:
[..]
Verder wil je het niet snappen dus ga ik nu weer wat zinnigers doen.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is.
dat snap ik ook wel, en daar hebben we het niet over, we hebben het over mensen die vanaf hun computer spul online zetten, dat ze liever niet online willen hebben. En hun koelkast, camera, zonnepaneel, verwarming, verlichting, alarmsysteem, garagedeur, TVontvanger, enz enz enz
◢◤
quote:
terwijl je had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.
.... DIT is feitelijk echt de kern van de zaak, mooi gezegd. Nu wordt ik voor het eerst echt ff serieus, ... HOE dan? ... en dan bedoel ik weten, en niet "vermoeden" want da's geen optie in een 1 of 0 programma. Ik zal het moeten doen met wat jouw computer me vertelt, en die staat te melden dat het WEL jouw bedoeling is.
◢◤
Gezond verstand. Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.quote:
[..]
Er per ongeluk op terechtkomen via Google zal geen probleem opleveren. Er bewust naar speuren wel.
zie email 27 oktober
quote:
Dus blijft over, de regels die ervoor gemaakt zijn volgen, de RFC's.En mijn 1 of 0 programma gelukkig ook niet in het recht, uitsluitend in wat jouw PC straks volgens de afspraken in de RFC's gaat goedvinden, en uitvoeren.quote:Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.
quote:Er per ongeluk op terechtkomen via Google zal geen probleem opleveren.
Google kwam er ook niet per ongeluk, die volgde ook de RFC's.quote:Er bewust naar speuren wel.
Je kunt een computer niet bewust laten speuren naar jouw bedoelingen, uitsluitend naar wat JIJ hebt goedgevonden, ..hetzij omdat je het wist, of omdat je computer het namens jou als beschikbaar aanbiedt.
NIET van elkaar te onderscheiden.
◢◤
Interessant die RFCs. Ik heb er een paar doorgelezen maar kan er nog geen vinden waarin beschreven wordt hoe een apparaat kan adverteren dat deze binnengedrongen wil worden. Welk nummer hebben we het over?
quote:
Interessant die RFCs. Ik heb er een paar doorgelezen maar kan er nog geen vinden waarin beschreven wordt hoe een apparaat kan adverteren dat deze binnengedrongen wil worden. Welk nummer hebben we het over?
Alle nummers die beschrijven wat de overkant zegt als je ze opbelt, en in welke taal, toonhoogte, en snelheid dat het meest optimaal lukt. Als je opgebeld wordt, dan heeft er niemand ingebroken of binnengedrongen in je telefoon, geen zorgen, je kan gewoon opnemen en terug praten namelijk. In zo'n gesprek kun je dan aangeven wat je wel of juist niet wilt vertellen, daar hebben we die telefoon voor gemaakt. Als je niet opgebeld wilt kunnen worden, dan kun je niet een telefoon op een openbaar netwerk aansluiten en van iedereen eisen dat ze jou nooit zullen bellen. Daarvoor zal je je eigen telefoon bedrijf moeten beginnen, dan mag jij daar de regels bepalen. Voor ons Internet, hebben we dat al gedaan in de RFC's, jij mag het ook gebruiken, op die manier, en onder die voorwaarden.
◢◤
Goed voorbeeld. Maar je belt de telefoon niet op, je belt de eigenaar van een telefoon op, via VoIP, SIP, PTSN of wat dan ook. En de persoon die opneemt geeft dan aan of je zijn penerfotos mag zien, niet de telefoon of het protocol.
Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
quote:
Goed voorbeeld. Maar je belt de telefoon niet op, je belt de eigenaar van een telefoon op, via VoIP, SIP, PTSN of wat dan ook.
Bingo, .... bepaal JIJ dat jouw telefoon gaat bellen als ik jouw telefoonnummer op mijn telefoon intik? .. Of heb je dat afgesproken met de telefoonprovider dat jouw toestel mag gaan rinkelen op het moment dat iemand anders dan jijzelf jouw telefoonnummer intikt?
en stel nou.... ( dat is niet zo maar het lijkt er aardig op ) dat als jij niet opneemt als ik je bel, jouw toestel na 10 keer overgaan terugvalt in "verbinding aannemen en tot stand brengen voor 2-weg spraak en geluids verbinding" ... en ik dus alles kan horen wat je ligt te doen ?quote:En de persoon die opneemt geeft dan aan of je zijn penerfotos mag zien, niet de telefoon of het protocol.
Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen. Jouw PC staat standaard te roepen,.... dat ALS ik het vraag.... HIJ het in orde vind.quote:Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.quote:Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
quote:Lentini, et al. Informational [Page 11]
RFC 5716 Requirements for Federated File Systems January 2010
A2: A client SHOULD NOT require any a priori knowledge of the
general structure or composition of the federation.
The client may require some specific knowledge in order to find
and access an instance of the fileset that defines the root of
its view of the namespace. As the client traverses the
namespace, the client discovers the information it needs in
order to locate the filesets it accesses.
A3: All requirements MUST be satisfiable via the federation
protocols and the standard protocols used by the fileservers
(i.e., NFS, CIFS, DNS, etc.).
◢◤
Dat mag dus niet, zie 139a.quote:
smileys en blabla en ik dus alles kan horen wat je ligt te doen ?
Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.quote:
Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen.
Jouw PC staat standaard te roepen,.... dat ALS ik het vraag.... HIJ het in orde vind.
Een telefoon kan het goed vinden om over te gaan, maar de eigenaar van de telefoon kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt. Een PC kan het goed vinden dat je ermee verbindt, maar de eigenaar kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?quote:
"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.
Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.quote:
quote:
[..]
Dat mag dus niet, zie 139a.
[..]
n.v.t omdat jouw telefoon de verbinding zelf aanneemt.quote:Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.
en wat denk je dat ie doet als 'm gevraagd wordt wat ie allemaal kan?quote:Een telefoon kan het goed vinden om over te gaan, maar de eigenaar van de telefoon kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?quote:Een PC kan het goed vinden dat je ermee verbindt, maar de eigenaar kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
[..]
Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?quote:Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?
[..]
Tuurlijk niet, maar je mag rustig aanbellen, en kijken of er iemand komt spelen.quote:Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.
Daar heb je niets aan als je niet begint bij 1
iedere opvolging na 1, is een aanvulling op 1, uitgaand van 1,... niet een andere optie.
◢◤
Houd het inhoudelijk SVP.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
🤔 jammer dat je mijn post weghaaltquote:
Op 😰 als ik veel werk stop in een post
😡 zo jaag je de leden wel weg
quote:
[..]
🤔 jammer dat je mijn post weghaalt
😰 als ik veel werk stop in een post
😡 zo jaag je de leden wel weg
Geen zorgen.
Ik lees ook de verwijderde posts, alleen mag ik dat niet hardop zeggen.
mij een boefje noemen..... tsssss ... deze keer ben ik ze allemaal een stapje voor geweest en gaan ze dat zelf kunnen vaststellen.[ Bericht 6% gewijzigd door Oversight op 19-09-2020 16:43:18 ]
◢◤
Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst? Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?quote:
[..]
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst?
die toekomst is nu.quote:Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?
Ik weet het wel zeker, en er zullen er steeds meer bijkomen.
◢◤
Ok. Maar dat is wel wat anders dan een AI systeem dat zelfdenkend is en lijkt om een neurologisch systeem zoals een brein van een rat. En dus naar mijn mening een zorgwekkende ontwikkeling.quote:
[..]
[..]
Als wat jij post klopt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
RFC's zijn technische documenten, meer niet, en ze zijn ook nog eens niet-bindend. We volgen ze als IT en telecom sector omdat het in ons aller belang is omdat RFC's ons een basis geeft voor telecomunicatie maar ze geven op geen enkele wijze wettelijke rechten.
Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2020 18:49:41 ]
Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2020 18:49:41 ]
Een AI computer is eigendom van een persoon of bedrijf en die zijn dus aansprakelijk bij misdrijven begaan door een AI.quote:
[..]
Ok. Maar dat is wel wat anders dan een AI systeem dat zelfdenkend is en lijkt om een neurologisch systeem zoals een brein van een rat. En dus naar mijn mening een zorgwekkende ontwikkeling.
|
|
