DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:30 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Als bewezen is dat je moedwillig inbreekt is het 100% jouw schuld.
dat hoeft dus niet meer, als jij 't al bereikbaar online flikkert.
◢◤
Dat maakt wettelijk niets uit. Ook al heb ik alle deuren en ramen wagenwijd open, dan nog heb jij absoluut geen toestemming gekregen om zomaar binnen te komen.quote:Op vrijdag 18 september 2020 09:32 schreef Oversight het volgende:
dat hoeft dus niet meer, als jij 't al bereikbaar online flikkert.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr_Belvedere op 18-09-2020 09:35:21 (kutsmileys overal. alsof je met een 5-jarige appt.) ]
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:
[..]
[..]
Dat maakt wettelijk niets uit. Ook al heb ik alle deuren en ramen wagenwijd open, dan nog heb jij absoluut geen toestemming gekregen om zomaar binnen te komen.
Nee, maar ik mag heel je doos die jij op je kraampje op de rommelmarkt zet door snuffelen, ook als je vergeten was dat je dagboeken en je porno er nog in lagen.
◢◤
En mag je de informatie die je op die manier verkregen hebt openbaar maken of gebruiken? Nope. Op mijn dagboeken zit mijn auteursrecht.quote:
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:
[..]
En mag je de informatie die je op die manier verkregen hebt openbaar maken of gebruiken? Nope. Op mijn dagboeken zit mijn auteursrecht.
We zijn het dus al eens dat ik het recht heb om te bekijken wat jij aanbied, ook als je je niet realiseerde wat je allemaal aanbood toch?
◢◤
Het leuke van jouw pc is, dat ik alles van hem gewoon mag houden, of zelfs herschrijven vaak.
En al die eerder genoemde dingen, zijn ook pc's die je online zet, maar dan kleiner. met nog simpelere regels dan je echte pc, alles mag tenzij eerst verboden.
◢◤
Nee dat zijn we niet eens. Dat is niet aannemelijk te maken, zeker niet van mijn kant. Dat ik op enige wijze onachtzaam was, maakt nog niet aannemelijk dat je opeens dat recht hebt verworven.quote:
We zijn het dus al eens dat ik het recht heb om te bekijken wat jij aanbied, ook als je je niet realiseerde wat je allemaal aanbood toch?
Mensen die fouten maken creëert geen rechten voor mensen die misbruik kunnen maken van die fouten.
Ik zie het al voor me bij een rechter :
'Die zak geld die vergeten was mee te nemen naar de bank stond gewoon op de stoep. Iedereen had 'm kunnen pakken!'
'Die website van die geldautomaat was gewoon openbaar bereikbaar. Ik hoefde alleen maar op één knop te drukken en en er kwam geld uit! Niet mijn schuld!'
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:
[..]
Nee dat zijn we niet eens. Dat is niet aannemelijk te maken, zeker niet van mijn kant.
Ga nu eens aan mijn kant zitten, hoe onderscheid ik jouw onbedoelde online spullen, van de spullen die wel online horen?
◢◤
Niet. Is ook niet relevant. Geeft je nog steeds niet het recht om te misbruiken. Als te bewijzen/aannemelijk te maken valt dat je dat wel moedwillig gedaan hebt, dan hang je.quote:
Ga nu eens aan mijn kant zitten, hoe onderscheid ik jouw onbedoelde online spullen, van de spullen die wel online horen?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:
[..]
Niet. Is ook niet relevant. Geeft je nog steeds niet het recht om te misbruiken. Als te bewijzen/aannemelijk te maken valt dat je dat wel moedwillig gedaan hebt, dan hang je.
je ziet het nog steeds andersom. Jij hangt iets moedwillig online, alleen je vergeet te kijken wat precies, en onder welke voorwaarden.
Het internet is 2-richtingsverkeer, en we hebben er beide evenveel rechten.
◢◤
Kun je me even in Jip-En-Janneke taal precies uitleggen hoe ik moedwillig iets kan vergeten?quote:
Jij hangt iets moedwillig online, alleen je vergeet te kijken
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:Op vrijdag 18 september 2020 10:18 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Kun je me even in Jip-En-Janneke taal precies uitleggen hoe ik moedwillig iets kan vergeten?
Door er een internetstekker in te stoppen, en niet te lezen wat dat betekent.
◢◤
quote:
[..]
Kun je me even in Jip-En-Janneke taal precies uitleggen hoe ik moedwillig iets kan vergeten?
Door er vanuit te gaan dat je weet wat je apparaten doen, terwijl je feitelijk alleen de buitenkant en voorkant kent, en geen flauw idee hebt wat er binnenin gebeurt.
Begrijp me niet verkeerd, ik neem je dat niet kwalijk, jij zou het eigenlijk je leveranciers kwalijk moeten nemen.
◢◤
Ik heb een leuk voorbeeld voor je, misschien kun je er iets mee, probeer je internetgebruik in dezelfde verhouding te zien. Er is een reden dat je achterin de boeing gaat zitten, en niet achter de stuurknuppel als je wilt gaan vliegen toch? Er is ook vast een reden dat je bestaande treinen gebruikt, en er niet zelf een knutselt en die op de rails zet ? ... het klinkt lullig, maar wat liet je denken klaar te zijn voor internet?
◢◤
Dus volgens jou als ik iets aan het internet hang doe ik het volgende:quote:
Door er een internetstekker in te stoppen, en niet te lezen wat dat betekent.
Ik vergeet moedwillig iets.
Ik geef je het recht om er op in te breken.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Klopt, het is strafbaar en ik ben er niet voor gekwalificeerd.quote:
Er is een reden dat je achterin de boeing gaat zitten, en niet achter de stuurknuppel als je wilt gaan vliegen toch?
Klopt, het is strafbaar en ik ben er niet voor gekwalificeerdquote:Er is ook vast een reden dat je bestaande treinen gebruikt, en er niet zelf een knutselt en die op de rails zet ?
Het is niet strafbaar en ik ben er voor gekwalificeerd.quote:maar wat liet je denken klaar te zijn voor internet?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:
[..]
Dus volgens jou als ik iets aan het internet hang doe ik het volgende:
Ik vergeet moedwillig iets.
Yup, je hebt de regels die er zijn voor dat internet niet gelezen.quote:Ik geef je het recht om er op in te breken.
Nope, je weet niet, omdat je het niet gelezen hebt, dat jouw machine mij letterlijk het recht geeft, op het moment dat ik netjes aan jouw machine vraag .. welke rechten jij ( jouw machine) voor mij beschikbaar heeft. Het is niet moeilijker dan dat.
◢◤
Kun je me een kopie en/of screenshot overhandigen van voorwaarden van het gebruik en/of in het bezit hebben van een machine die jouw dat recht geeft? Ik ben serieus benieuwd waar je dat gevonden hebt in de voorwaarden.quote:
Nope, je weet niet, omdat je het niet gelezen hebt, dat jouw machine mij letterlijk het recht geeft, op het moment dat ik netjes aan jouw machine vraag .. welke rechten jij ( jouw machine) voor mij beschikbaar heeft.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Sorry maar de feiten ( de RFC's ) don't give a fuck about your feelings ( jouw beperkte kennis ervan) Je bent daarbij niet anders dan 99% van de bevolking, dat geeft dus ook niet, en dat is misschien wel wat er anders moet.
◢◤
quote:
[..]
Kun je me een kopie en/of screenshot overhandigen van voorwaarden van het gebruik en/of in het bezit hebben van een machine die jouw dat recht geeft? Ik ben serieus benieuwd waar je dat gevonden hebt in de voorwaarden.
Niet het in bezit hebben, maar aansluiten op ons gezamelijke internet wel.goed startpunt
Jij bent de baas over jouw machine... ... totdat je hem aan MIJN internet koppelt, op dat moment ga je de afspraken met mij aan die in de RFC's beschreven staan.
◢◤
Wauw. Zelden zoveel drogredens tegelijk gezien in een argument.
Ontduiken van de bewijslast, verschuiven van de bewijslast, omkeren van de bewijslast, cirkelredeneringen, beroep op gevolgen, etc.
Success Oversight. Ik ben weg uit dit topic.
Ontduiken van de bewijslast, verschuiven van de bewijslast, omkeren van de bewijslast, cirkelredeneringen, beroep op gevolgen, etc.
Success Oversight. Ik ben weg uit dit topic.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
quote:Op vrijdag 18 september 2020 11:31 schreef Mr_Belvedere het volgende:
Wauw. Zelden zoveel drogredens tegelijk gezien in een argument.
Ontduiken van de bewijslast, verschuiven van de bewijslast, omkeren van de bewijslast, cirkelredeneringen, beroep op gevolgen, etc.
Success Oversight. Ik ben weg uit dit topic.
Heb jij toestemming gevraagd aan FOK! voordat je deze pagina bezocht, om te ontdekken of je daar toestemming voor had?
Nee ?
... die heb ik dus ook niet meer nodig voor de dingen die jij online zet, ook als je niet helemaal door hebt wat je allemaal bereikbaar hebt staan. En zodra je ontdekt dat het niet aan jouw verwachtingen voldeed, terwijl je had kunnen lezen hoe het zat, ben je op z'n minst nalatig, en in het ergste geval strafbaar, afhankelijk van de kwaliteit van je fototoestel, printergeheugen, en sexuele voorkeuren.
◢◤
Zolang jij niet wil begrijpen dat iemand geen verplichting heeft zijn systeem te beveiligen en wetten iets anders zijn dan RFC's heeft het geen nut met je in gesprek te gaan.
Succes bij de rechter.
Succes bij de rechter.
In computer taal heb je misschien gelijk maar het wetboek is niet geschreven in computer taal. Dat wil je maar niet begrijpen.
Dat die computer tegen jou computer zegt dat het mag. Betekent niet dat het in de echte wereld ook mag en legaal is.
Dat die computer tegen jou computer zegt dat het mag. Betekent niet dat het in de echte wereld ook mag en legaal is.
Nou ja niet. Je blijft eigenaar. Maar dat betekent niet dat anderen het niet ook mogen zien/gebruiken op bepaalde manieren. Wat niet mag staat wel in de wet omschreven, portretrecht etc.quote:
quote:
Wat niet mag staat wel in de wet omschreven.
Eens, maar er ligt een gapend gat, tussen wat je zelf aangeeft goed te vinden door je machine op x manier online te knallen, .... en de gevolgen daarvan. Ik weet niet goed waar de verantwoording ligt op het moment dat jij een freeware toepassing hebt draaien die aangeeft dingen goed te vinden,... terwijl jij dat persoonlijk eigenlijk helemaal niet goed zou vinden als je het zou weten.
Probleem voor mij is dat ik de bedoelde, en onbedoelde inhoud niet kan onderscheiden zonder het in te zien.[ Bericht 0% gewijzigd door Oversight op 18-09-2020 21:29:24 ]
◢◤
quote:
Zolang jij niet wil begrijpen dat iemand geen verplichting heeft zijn systeem te beveiligen en wetten iets anders zijn dan RFC's heeft het geen nut met je in gesprek te gaan.
Ik probeer je zachtjes te laten wennen aan het idee dat niemand je verplicht om je beveiliging te regelen, maar dan je dan niet kunt gaan janken als de beveiliging die je dacht te hebben er niet blijkt te zijn. Als je wegloopt bij de kraam op de rommelmarkt, kunnen bezoekers dus in de doos kijken die er staat, zonder dat jij nog kan aangeven dat je dat niet wilt.
◢◤
quote:
In computer taal heb je misschien gelijk maar het wetboek is niet geschreven in computer taal.
Ik weet dat als geen ander, maar die wetgever loopt dus een beetje vast, op het moment dat ik netjes aantoon dat er toestemming is gevraagd en gekregen, op de bedoelde manier die de computers met elkaar hebben afgesproken, langs de weg die daarvoor gemaakt is, en voor niets anders.
◢◤
Heb je een concrete praktijksituatie? Voor mij is het eigenlijk niet helemaal duidelijk wat er gaande is (in de OP zeg je in brede zin maar het is vast wel een beetje specifieker..?)quote:
[..]
Of zit ik nu andere mensen te herhalen? Heb niet alles gelezen namelijk, alleen de OP eigenlijk en jouw reactie op mij.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2020 21:31:01 ]
quote:
[..]
Heb je een concrete praktijksituatie? Voor mij is het eigenlijk niet helemaal duidelijk wat er gaande is (in de OP zeg je in brede zin maar het is vast wel een beetje specifieker..?)
ik heb er een kleine 4 miljoen, in Nederland alleen al, laat staan wereldwijd. Specifieker kan niet zonder overleg met FOK!, dat volgt wel maar niet binnenkort.
◢◤
Een machine geeft geen toestemming. Jij als bezoeker moet er bij blijven nadenken.quote:
[..]
Dat wat jij vanuit jouw uitkering doet is mijn fulltime baan. Bedenk tegen wie je praat.quote:
[..]
Een computer kan geen toestemming geven. Daar ga jij mank.quote:
[..]
quote:
[..]
Een machine geeft geen toestemming. Jij als bezoeker moet er bij blijven nadenken.
[..]
Mis, je machine vertelt mijn machine wat ie wel en niet goedvind, JOU vraag ik niets. Je zal het dus moeten goedvinden dat je machine me alles geeft, waarvan jouw machine dat in orde vind, ik kan geen verantwoording nemen over jouw NIET aangegeven wensen over wat je wel of niet wilde delen.quote:Dat wat jij vanuit jouw uitkering doet is mijn fulltime baan. Bedenk tegen wie je praat.
[..]
Dan zou JIJ dit moeten weten, en zou je mij erover horen te vertellen hoe het zit, in plaats van andersom eigenlijk... toch ? Gelukkig betaal jij mijn uitkering, zodat ik de tijd heb om het goed uit te zoeken voor je. Zo leer je dingen bij.quote:Een computer kan geen toestemming geven. Daar ga jij mank.
Toch staat ie dat heel de dag te doen, kennelijk zonder dat jij het door hebt, misschien moet je ook met een uitkering thuis gaan zitten studeren.
◢◤
quote:
Een machine geeft geen toestemming.
Sorry, maar hij staat de hele dag werkelijk niets anders te doen dan te besluiten of iets wel of niet mag, EN langs welke route en wijze...daar is ie in eerste instantie voor gemaakt. Op het moment dat je jouw machine aansluit op het internet, gaat het internet met hem praten, op alle manieren die het internet voorafgaand aan het mogelijk maken beschreven, en afgesproken heeft. JIJ gaat akkoord met die regels en voorwaarden die het internet aan jou stelt, op het moment dat je verbinding maakt naar het netwerk dat NIET jouw eigendom is, .... mijn internet dus. Het is hetzelfde als een ijs-hockey arena binnenstappen met een tennisrokje aan, en dan beide teams die ijshockey aan het spelen zijn verwijten dat ze geen tennisrackets hebben. ... maar dat zal pijnlijk duidelijk zijn binnen een paar jaar, het zou alleen zo fijn zijn als we ons een beetje voorbereiden.
◢◤
toegevoegd, als je met 1000 mensen met tennisrokjes die arena binnenstapt, betekent dat niet dat de ijshockey-spelers wel wegblijven... ... en als er in die arena regels gelden over lichamelijk geweld, dan kun je niet achteraf gaan klagen dat de rest te ruw doet naar jouw smaak.
◢◤
Je mist dat er een verschil zit tussen jouw wanbeelden en de juridische werkelijkheid. Blij dat de juridische werkelijkheid zo is trouwens.quote:
[..]
[..]
[..]
Je snapt er echt geen kut van. Geeft niets, daarom heb jij eens strafblad en ik een baan. De politiek stelt regels, een rfc is geen regel. Het is een idee, net als dat HTML/js afhankelijk van de browser zich ook anders kan gedragen. Je bent een idioot. Accepteer het.quote:
[..]
Je mist alleen dat als er 1000 mensen in tennisrokjes de arena in komen, er schijnbaar niet gehockey'ed gaat worden en de wetgever dus ook verwacht dat de hockey speler er twee seconden bij nadenkt voor hij mensen gaat tackelen. Net als dat te ruw geweld in een sport omgeving gewoon strafrechtelijk vervolgd kan worden.quote:
Stop met doen alsof jij iets van het juridische kader weet. Je bent zo godvergeten vol van je eigen gelijk dat je niets wilt horen. Je strafblad bewijst iets anders. Sterkte met je leven, ik ben oprecht klaar met je.
Je lult uit je nek, de RFC's zijn sowieso al geen wetten maar afspraken die vrijwillig nagekomen worden en ten tweede, "het internet" bestaat niet, alle onderdelen die samen het Internet maken zijn prive eigendommen.quote:
[..]
goed startpunt
quote:
[..]
Je lult uit je nek, de RFC's zijn sowieso al geen wetten maar afspraken die vrijwillig nagekomen worden en ten tweede, "het internet" bestaat niet, alle onderdelen die samen het Internet maken zijn prive eigendommen.
Is er een andere instantie, buiten de RFC's, die dwingend voorschrijft en langs welke wijze computers met elkaar TCP praten, .... en als ze iets anders dan TCP praten, wie heeft die protocollen dan ook alweer geschreven zodat ontvanger en verzender elkaar ten minste kunnen verstaan zonder misverstanden? Welke provider in Nederland levert een internet dat is geregeld met andere regels en afspraken dan de RFC's ? En wat zijn die dan? ..... en als je ze al zou maken, leg je dan ook je eigen kabels vanuit je modem, of wil je toch mee op het verkeer dat er al is, en al een taal spreekt? Want als je dat wilt, 3 x raden aan welke afspraken dat verkeer zich dan blootstelt zolang het tussen jou en mij onderweg is, en vanaf het moment dat jij jouw machine aansluit op het Internet.[ Bericht 0% gewijzigd door Oversight op 19-09-2020 01:27:03 ]
◢◤
Zolang je toepassingen TCP willen spelen, kunnen ze niet janken over de regels die TCP al had voordat ze kwamen meedoen
◢◤
quote:
maar afspraken die vrijwillig nagekomen worden
... en zonder die afspraken heb je geen internet meer, maar alleen losse netwerken, ook niets mis mee. Als je jouw machine of netwerk aan het internet hangt, ga je DUS akkoord met die afspraken.... is DAT wat je kunt weten en verwachten,... zijn DAT de mogelijkheden die je geboden worden, en is het aan JOU om je machine zo instructies te geven dat ie wel doet wat jij wel wil, en niet doet wat je niet wilt. En als je dat niet kunt, zoals 99% van de mensen niet, dan moet je niet in de cockpit gaan zitten maar een piloot laten vliegen.
◢◤
..... en dan stellen we het probleem dat de Nederlandse wet niet voor de machine die in Verweggistan in een zandbak staat geldt, voor het gemak nog even uit.
◢◤
Jij bevind je in Nederland.quote:
zie email 27 oktober
quote:
3 x raden op welke harde afspraken je moet terugvallen zodra je met je machine of verkeer Nederland uit surft... * Oversight mompelt iets over RFC's
◢◤
Jij wel. Daar gaat het om.quote:
[..]
En anders heb je altijd nog de Nederlandse nationaliteit
zie email 27 oktober
quote:
dat ziet jouw machine niet, die praat gewoon 1 op 1 met verweggistan, en daar mag alles.quote:En anders heb je altijd nog de Nederlandse nationaliteit
Alleen erbij, ik heb ook een mooie van aan de overkant van de plas.
◢◤
Je moet je realiseren dat juristen juristen zijn en geen techneuten. Dat doet er helemaal niet toe.quote:
[..]
Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was. (En nee ‘ik kon er zo bij’ is geen argument, een fiets die niet op slot staat mag je ook niet jatten)
zie email 27 oktober
Mooi, maar daarmee is dus wel de Nederlandse wet op jou van toepassing.quote:
Alleen erbij, ik heb ook een mooie van aan de overkant van de plas.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Je moet je realiseren dat juristen juristen zijn en geen techneuten. Dat doet er helemaal niet toe.
Niet helemaal waar, juist juristen weten dat iets eerst strafbaar moet zijn gesteld, voordat je het kunt vervolgen. En zolang jij iets ( zelfs onbedoeld ) ZELF beschikbaar hebt gemaakt kun je mij niet verwijten dat ik het van je kreeg. Hooguit de leverancier van je hardware of software, maar raad eens? Die hebben in de FM netjes vermeld op welke open licenties hun product is gebaseerd, en dus had je dat kunnen lezen.quote:Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.
Bingo, koelkast!
◢◤
quote:
[..]
Mooi, maar daarmee is dus wel de Nederlandse wet op jou van toepassing.
maar niet op mijn machines in verweggistan, hoewel beide niets strafbaars doen.
◢◤
Wel als je daar bewust naar op zoek was terwijl je wist of had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.quote:
[..]
Ook dat werkt nog niet helemaal zo, maar dat is verder irrelevant.quote:
Het deel tussen haakjes doet er toe he?quote:
zie email 27 oktober
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.quote:
[..]
zie email 27 oktober
quote:
Het enige wat relevant is is of jij ergens bent binnengekomen terwijl je redelijkerwijs had moeten weten dat je daar niet gewenst was.
En HOE kun jij dat ook alweer aan de mensen duidelijk maken VOORDAT ze je de uitnodiging plaats om te komen kijken? in de RFC's is tot in het laatste detail geregeld hoe dit precies werkt. Het internet kent maar 1 manier: ik vraag netjes wat jij te bieden hebt, jij meldt me dat, en ik besluit uit de opties die jij me geeft om jou te vragen om wat je mij biedt.
◢◤
quote:
[..]
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.
Dus die zijn dan voorafgaand aan het plegen van het feit, door de wetgever strafbaar gesteld. Die kunnen niet hetzelfde zijn als de spelregels van hoe het MOET.
◢◤
Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is. Dat is dat redelijkerwijs had moeten weten...quote:
[..]
Verder wil je het niet snappen dus ga ik nu weer wat zinnigers doen.
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Ik hoef dat niet duidelijk te maken, in beginsel kun je er rustig van uit gaan dat spul van mensen hun computer afhalen niet gewenst is.
dat snap ik ook wel, en daar hebben we het niet over, we hebben het over mensen die vanaf hun computer spul online zetten, dat ze liever niet online willen hebben. En hun koelkast, camera, zonnepaneel, verwarming, verlichting, alarmsysteem, garagedeur, TVontvanger, enz enz enz
◢◤
quote:
terwijl je had moeten weten dat dat niet mijn bedoeling was.
.... DIT is feitelijk echt de kern van de zaak, mooi gezegd. Nu wordt ik voor het eerst echt ff serieus, ... HOE dan? ... en dan bedoel ik weten, en niet "vermoeden" want da's geen optie in een 1 of 0 programma. Ik zal het moeten doen met wat jouw computer me vertelt, en die staat te melden dat het WEL jouw bedoeling is.
◢◤
Gezond verstand. Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.quote:
[..]
Er per ongeluk op terechtkomen via Google zal geen probleem opleveren. Er bewust naar speuren wel.
zie email 27 oktober
quote:
Dus blijft over, de regels die ervoor gemaakt zijn volgen, de RFC's.En mijn 1 of 0 programma gelukkig ook niet in het recht, uitsluitend in wat jouw PC straks volgens de afspraken in de RFC's gaat goedvinden, en uitvoeren.quote:Het recht heeft geen interesse in jou 1 of 0 programma’s.
quote:Er per ongeluk op terechtkomen via Google zal geen probleem opleveren.
Google kwam er ook niet per ongeluk, die volgde ook de RFC's.quote:Er bewust naar speuren wel.
Je kunt een computer niet bewust laten speuren naar jouw bedoelingen, uitsluitend naar wat JIJ hebt goedgevonden, ..hetzij omdat je het wist, of omdat je computer het namens jou als beschikbaar aanbiedt.
NIET van elkaar te onderscheiden.
◢◤
Interessant die RFCs. Ik heb er een paar doorgelezen maar kan er nog geen vinden waarin beschreven wordt hoe een apparaat kan adverteren dat deze binnengedrongen wil worden. Welk nummer hebben we het over?
quote:
Interessant die RFCs. Ik heb er een paar doorgelezen maar kan er nog geen vinden waarin beschreven wordt hoe een apparaat kan adverteren dat deze binnengedrongen wil worden. Welk nummer hebben we het over?
Alle nummers die beschrijven wat de overkant zegt als je ze opbelt, en in welke taal, toonhoogte, en snelheid dat het meest optimaal lukt. Als je opgebeld wordt, dan heeft er niemand ingebroken of binnengedrongen in je telefoon, geen zorgen, je kan gewoon opnemen en terug praten namelijk. In zo'n gesprek kun je dan aangeven wat je wel of juist niet wilt vertellen, daar hebben we die telefoon voor gemaakt. Als je niet opgebeld wilt kunnen worden, dan kun je niet een telefoon op een openbaar netwerk aansluiten en van iedereen eisen dat ze jou nooit zullen bellen. Daarvoor zal je je eigen telefoon bedrijf moeten beginnen, dan mag jij daar de regels bepalen. Voor ons Internet, hebben we dat al gedaan in de RFC's, jij mag het ook gebruiken, op die manier, en onder die voorwaarden.
◢◤
Goed voorbeeld. Maar je belt de telefoon niet op, je belt de eigenaar van een telefoon op, via VoIP, SIP, PTSN of wat dan ook. En de persoon die opneemt geeft dan aan of je zijn penerfotos mag zien, niet de telefoon of het protocol.
Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
quote:
Goed voorbeeld. Maar je belt de telefoon niet op, je belt de eigenaar van een telefoon op, via VoIP, SIP, PTSN of wat dan ook.
Bingo, .... bepaal JIJ dat jouw telefoon gaat bellen als ik jouw telefoonnummer op mijn telefoon intik? .. Of heb je dat afgesproken met de telefoonprovider dat jouw toestel mag gaan rinkelen op het moment dat iemand anders dan jijzelf jouw telefoonnummer intikt? en stel nou.... ( dat is niet zo maar het lijkt er aardig op ) dat als jij niet opneemt als ik je bel, jouw toestel na 10 keer overgaan terugvalt in "verbinding aannemen en tot stand brengen voor 2-weg spraak en geluids verbinding" ... en ik dus alles kan horen wat je ligt te doen ?quote:En de persoon die opneemt geeft dan aan of je zijn penerfotos mag zien, niet de telefoon of het protocol.
Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen. Jouw PC staat standaard te roepen,.... dat ALS ik het vraag.... HIJ het in orde vind.quote:Zo kun je ook de SMB poort van de NAS van een buurman pingen en hopen dat die antwoord. Maar dan heb je nog geen toestemming van de eigenaar van de NAS om zijn penerfotos te downloaden en bekijken.
"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.quote:Maar in welke RFC staat dat dit wel zou mogen?
quote:Lentini, et al. Informational [Page 11]
RFC 5716 Requirements for Federated File Systems January 2010
A2: A client SHOULD NOT require any a priori knowledge of the
general structure or composition of the federation.
The client may require some specific knowledge in order to find
and access an instance of the fileset that defines the root of
its view of the namespace. As the client traverses the
namespace, the client discovers the information it needs in
order to locate the filesets it accesses.
A3: All requirements MUST be satisfiable via the federation
protocols and the standard protocols used by the fileservers
(i.e., NFS, CIFS, DNS, etc.).
◢◤
Dat mag dus niet, zie 139a.quote:
smileys en blabla en ik dus alles kan horen wat je ligt te doen ?
Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.quote:
Precies datzelfde staan onze computers OOK naar elkaar te doen.
Jouw PC staat standaard te roepen,.... dat ALS ik het vraag.... HIJ het in orde vind.
Een telefoon kan het goed vinden om over te gaan, maar de eigenaar van de telefoon kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt. Een PC kan het goed vinden dat je ermee verbindt, maar de eigenaar kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?quote:
"authentication disabled " ik zou graag toestemming vragen, maar jij geef aan dat dat niet hoeft.
Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.quote:
quote:
[..]
Dat mag dus niet, zie 139a.
[..]
n.v.t omdat jouw telefoon de verbinding zelf aanneemt.quote:Nee, een PC staat niet te roepen in een publiek netwerk, hooguit te luisteren.
en wat denk je dat ie doet als 'm gevraagd wordt wat ie allemaal kan?quote:Een telefoon kan het goed vinden om over te gaan, maar de eigenaar van de telefoon kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?quote:Een PC kan het goed vinden dat je ermee verbindt, maar de eigenaar kan het niet goed vinden dat je zijn penerfotos bekijkt.
[..]
Dus heb je een grens nodig tussen die twee gebeurtenissen, bij voorkeur 1 waarvan je zelf kunt bepalen onder welke omstandigheden iets mag of juist niet toch?quote:Als een alarm uitstaat mag je dan ook inbreken?
[..]
Tuurlijk niet, maar je mag rustig aanbellen, en kijken of er iemand komt spelen.quote:Is dit een grap? Lees anders A4 en A5 en hoofdstuk 7 eens.
Daar heb je niets aan als je niet begint bij 1
iedere opvolging na 1, is een aanvulling op 1, uitgaand van 1,... niet een andere optie.
◢◤
Houd het inhoudelijk SVP.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
🤔 jammer dat je mijn post weghaaltquote:
Op 😰 als ik veel werk stop in een post
😡 zo jaag je de leden wel weg
quote:
[..]
🤔 jammer dat je mijn post weghaalt
😰 als ik veel werk stop in een post
😡 zo jaag je de leden wel weg
Geen zorgen.
Ik lees ook de verwijderde posts, alleen mag ik dat niet hardop zeggen.
mij een boefje noemen..... tsssss ... deze keer ben ik ze allemaal een stapje voor geweest en gaan ze dat zelf kunnen vaststellen.[ Bericht 6% gewijzigd door Oversight op 19-09-2020 16:43:18 ]
◢◤
Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst? Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?quote:
[..]
Computers plegen geen strafbare feiten, dat doen mensen. Per definitie.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
[..]
Op zich best een spannende vraagstuk? Voor de toekomst?
die toekomst is nu.quote:Ik sluit niet uit dat we in buurt komen van zelf programmerende computers. Of dat door een combinatie van logaritmes die in combinatie tot een foutief/strafbaar resultaat leiden helemaal aan een mens zijn te verwijten? En sluit niet uit dat er computers zijn die dit eerste al een beetje kunnen? En het laatste wellicht al doen?
Ik weet het wel zeker, en er zullen er steeds meer bijkomen.
◢◤
Ok. Maar dat is wel wat anders dan een AI systeem dat zelfdenkend is en lijkt om een neurologisch systeem zoals een brein van een rat. En dus naar mijn mening een zorgwekkende ontwikkeling.quote:
[..]
[..]
Als wat jij post klopt.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
RFC's zijn technische documenten, meer niet, en ze zijn ook nog eens niet-bindend. We volgen ze als IT en telecom sector omdat het in ons aller belang is omdat RFC's ons een basis geeft voor telecomunicatie maar ze geven op geen enkele wijze wettelijke rechten.
Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2020 18:49:41 ]
Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2020 18:49:41 ]
Een AI computer is eigendom van een persoon of bedrijf en die zijn dus aansprakelijk bij misdrijven begaan door een AI.quote:
[..]
Ok. Maar dat is wel wat anders dan een AI systeem dat zelfdenkend is en lijkt om een neurologisch systeem zoals een brein van een rat. En dus naar mijn mening een zorgwekkende ontwikkeling.
Op zich met je eens natuurlijk! Maar wat als die AI min of meer een vergelijkbaar onafhankelijke denkvermogen krijgt zoals een mens en schijt heeft aan de input van de Google programmeur en met een eigen output komt? En noem maar even wat daar een wapensysteem aan verbonden is? Ik vindt het ook van een wat meer filosofisch/ethische aspect een interessant onderwerp om te volgen.quote:
[..]
Een AI computer is eigendom van een persoon of bedrijf en die zijn dus aansprakelijk bij misdrijven begaan door een AI.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Stekker er uit. Sowieso, een AI die echt kan denken en zelfbewustzijn bereikt is geen AI meer maar niet te onderscheiden van een mens.quote:
[..]
Op zich met je eens natuurlijk! Maar wat als die AI min of meer een vergelijkbaar onafhankelijke denkvermogen krijgt zoals een mens en schijt heeft aan de input van de Google programmeur en met een eigen output komt? En noem maar even wat daar een wapensysteem aan verbonden is? Ik vindt het ook van een wat meer filosofisch/ethische aspect een interessant onderwerp om te volgen.
Blijft over dat de AI een computer is die je uit kan zetten en dat het een apparaat is met een eigenaar die ten alle tijde verantwoordelijk blift.
Toegeven ook wel een menselijk input foutje. [ Bericht 2% gewijzigd door Megumi op 19-09-2020 19:17:08 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Garbage In Garbage Out is nog steeds van toepassing.quote:
Op zich juist niet dus althans in deze film.quote:
[..]
Garbage In Garbage Out is nog steeds van toepassing.
Dit AI systeem voorkomt het einde van de wereld door een analyse te maken van kun je een kernoorlog winnen na wel het spelen van een potje boter , kaas en eieren. Dat laatste zat wel in het programma het maken van een analyse van alle mogelijke opties van een kernoorlog en win je dat ontbrak in de programmering juist wel. Maar het AI systeem maakt daarvan een grondige analyse en besluit dat een kernoorlog niet te winnen is. Leert van het spel boter, kaas en eieren wat ook niet te winnen is.Terwijl het systeem juist strategische kernwapens aanstuurt en zelf ook instaat is daarvan de lanceercodes op te zoeken. Wat trouwens een paar jaar voor de film zeven keer nul was.
Dat vonden generaals gebruiksvriendelijker en makkelijk te onthouden. Dat is nu beter geregeld en geen rode knop of toetsen combinatie maar een soort van credit card die president Clinton trouwens een tijdje kwijt was. Zal wel in de kleren van een paar van zijn fans wellicht verdwenen zijn?[ Bericht 11% gewijzigd door Megumi op 19-09-2020 20:34:52 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat is er inhoudelijk aan een topic waarin iemand advies zoekt maar vervolgens roept dat hij toch wel gelijk heeft?quote:
Je bent niet verplicht te reageren toch?quote:
[..]
Wat is er inhoudelijk aan een topic waarin iemand advies zoekt maar vervolgens roept dat hij toch wel gelijk heeft?
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Oke duidelijk. Zal het overigens de volgende keer in feedback stoppen.quote:Op zaterdag 19 september 2020 22:11 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Je bent niet verplicht te reageren toch?
Geef de clown lekker z'n podium.
quote:
RFC's zijn technische documenten, meer niet, en ze zijn ook nog eens niet-bindend. We volgen ze als IT en telecom sector omdat het in ons aller belang is omdat RFC's ons een basis geeft voor telecomunicatie maar ze geven op geen enkele wijze wettelijke rechten.
Data op jouw computer is wettelijk gezien van jou. Punt uit. Tenzij je toestemming hebt gegeven om die in te zien mag dat niet al zijn er nog zoveel RFC's die beschrijven HOE je toegang kan krijgen.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
Fijn de inhoud, laten we de verwarring samen doorlopen, komen we vast uit bij duidelijkheid. Data op jouw computer is inderdaad absoluut van jou, heb je helemaal gelijk in , hoeven we het dus verder niet over te hebben, fijn dat we dat eens zijn Zolang je met jouw computer bezig bent, stand-alone, zonder extern netwerk, kun je veilig oud worden. Het probleem begint op het moment dat jijzelf, jouw eigen computer verbinding laat vragen aan "het internet".
Op dat moment ga je een overeenkomst aan met de partij die die verbinding mogelijk heeft gemaakt, net zoals je je aan de verkeersregels op straat zal moeten houden, als je tenminste veilig aan wil komen. Omdat het internet bestaat uit netwerken die weer onderling verbonden zijn, is er 1 taal nodig die ze allemaal spreken omdat er anders helemaal geen verbinding mogelijk is, ten minste niet op de manier die jouw computer zal kunnen begrijpen. Die taal is beschreven in de RFC's, en zijn om die simpele reden dus dwingend voorgeschreven als je wilt komen meepraten, ... wijk jij af dan komen jouw pakketjes niet aan en heb je geen verbinding, althans niet met de rest van het internet, simpel zat. Nu komt het hele vervelende stuk dat je liever niet wilt horen, maar wat toch heus echt op dit moment de realiteit is: Het internet is gemaakt voor 1 doel, communicatie tussen 2 of meer partijen, via ten minste 1 maar vaak meerdere andere partijen, waardoor een route van A naar Z altijd mogelijk blijft. In het heel kort gezegd praten computers onderling maar op 1 manier, ZELFS als jij bovenop die communicatie een heel Os uitrolt zoals windows, dat doet niet iets MEER dan wat al gebeuren kon, maar haalt voor jou de 100.000 opties weg die je waarschijnlijk nooit zult gebruiken, en op de andere 10 plakt ie een mooi knopje voor jou om op te klikken. ...dat betekent niet dat de andere 99.990 opties dan ineens niet meer bestaan, en ook niet dat als iemand die toch gebruikt aan het "inbreken" is op de windows-kleurplaat die je over jouw werkelijke communicatie hebt gelegd. Nu werkt die communicatie maar op 1 manier zoals gezegd, en dat is als volgt:1. ik vraag jou wat je allemaal beschikbaar hebt.
2. jij meldt dat netjes.
3. ik maak mijn keuze uit de geboden opties.
4. ik stel je de daadwerkelijke vraag om 1 van die opties uit te voeren.
5. jij gaat even na of jouw instructies het toelaten danwel verbieden onder de gegeven omstandigheden.
6. je meldt mij het antwoord op mijn vraag.
7. je voert de gevraagde opdracht daadwerkelijk uit, of meldt me waarom je dat niet kunt.
Bij punt 1 gaat het al mis, en de rest gaan we later langslopen als we zover zijn, laten we nummer 1 uitlichten, en als voorbeeld een simpele webserver nemen. Hier is het probleem: Jij gaat er waarschijnlijk vanuit dat ik uitsluitend aan jouw webserver mag vragen om mij iets te laten zien waarvan ik al weet of kan vermoeden (bijvoorbeeld via google) dat hij het ook beschikbaar heeft.... GET (WGET) http://www.enzovoort.meuk ... maar da's niet het begin van ons gesprekje, en daar komen die geile RFC's weer buiten spelen: We hebben afgesproken dat ik aan jouw server mag vragen wat de opties zijn die hij mij allemaal bereid is te bieden,... dus GET options ... Nu krijg ik een rijtje met opties, waaronder bijvoorbeeld de optie DELETE. Jouw machine staat me dus te vertellen dat ik hem, op z'n allerminst ,.. mag vragen om die optie uit te voeren met alle parameters erachter die ik kan verzinnen. ... nogmaals, niet omdat ik zo graag kwaad wil, maar omdat jouw computer die optie NIET als ongewenst heeft aangemerkt. ... je kunt ( ook maar vooral in het Strafrecht ) ... niet tegelijkertijd iets goed vinden, .... maar toch eigenlijk ook niet. Wat je ( door gebruik van internet ) via de RFC's toestaat.... vind je dus goed, anders was je daar niet. 
Daarom is het NU zo belangrijk dat je je vast gaat afvragen wat je eigenlijk allemaal hebt draaien thuis,... en niet wat het nu doet, maar wat er allemaal aan gevraagd zou kunnen worden.
Verbinding is een mooi goed, maar er zitten dus wel twee kanten aan, en een van die kanten is niet uitwisbaar, de andere kant wel. ... 3 x raden welke kant.[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-09-2020 05:59:44 ]
◢◤
Ik heb wel een vraag want volgens mij mis je nog wat stappen, want hoe kom je uit bij mijn pc/server of wat dan ook ? Wat gebeurt er voor je aan punt 1 begint ? Hoe vind je al die PC's waar je je vragen op af vuurt ?quote:
[..]
1. ik vraag jou wat je allemaal beschikbaar hebt.
2. jij meldt dat netjes.
3. ik maak mijn keuze uit de geboden opties.
4. ik stel je de daadwerkelijke vraag om 1 van die opties uit te voeren.
5. jij gaat even na of jouw instructies het toelaten danwel verbieden onder de gegeven omstandigheden.
6. je meldt mij het antwoord op mijn vraag.
7. je voert de gevraagde opdracht daadwerkelijk uit, of meldt me waarom je dat niet kunt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjemmert op 20-09-2020 14:16:16 ]
quote:
[..]
Ik heb wel een vraag want volgens mij mis je nog wat stappen, want hoe kom je uit bij mijn pc/server of wat dan ook ? Wat gebeurt er voor je aan punt 1 begint ? Hoe vind je al die PC's waar je je vragen op af vuurt ?
google, ze weet waar je woont, ze weet wat je hebt, .. en ze weet wat je vorige zomer deed, en waar.
◢◤
En om in de toekomst het OM vast geen millimeter grond onder de voeten te geven: ... voor de volle volledigheid, zodat deze optie niet uitgesloten blijft: Iedere machine op het internet, met inachtneming van de volledige RFC's, ...die antwoord geeft op mijn vraag of hij me iets te bieden heeft, ...geeft antwoord op mijn vraag of hij me iets te bieden heeft. En net als google, mag ik die vraag stellen aan het HELE internet, 24 uur per dag, 7 dagen per week, 365 dagen per jaar, en met terugwerkende kracht tot 1974 in de archieven van het internet.[ Bericht 2% gewijzigd door Oversight op 22-09-2020 07:21:07 ]
◢◤
Als het op hun servers staat staat het niet op jouw PC.quote:
...
...
En middels de Algemene Voorwaarden ben je ermee akkoord gegaan dat ze dat mogen.
In praktische zin zijn dat meestal de vinkjes die moet zetten voordat je bepaalde diensten kan gebruiken.
Omdat het wettelijk verplicht is dat je er eerst mee akkoord moet gaan geld dit overigens niet voor minderjarigen zonder dat de ouders toestemming geven! Deze gegevens mogen in principe nooit worden gebruikt.
Anyway - het antwoord is bij deze interpretatie " Ja" .
Dit geld overigens ook voor Facebook IMGur enz.
Je kan je er (bij wet) wel voor uitschrijven. Ofwel: " jouw consent intrekken."
Je hebt het recht om je persoonsgegevens te verwijderen.
Zie het privacybeleid van Google, Facebook en IMGur.
Het indexeren van bestanden op je eigen PC mogen ze natuurlijk niet zonder jouw expliciete toestemming.
Het antwoord op je werkelijke vraagstelling (de titel van het OP) is dus " Nee" .
Als iedereen aan zichzelf denkt, word er aan iedereen gedacht.
quote:
[..]
Als het op hun servers staat staat het niet op jouw PC.
Los van dat ik even niet weet wie je precies met "hun" bedoeld hier,... wie het ook is... als ze hun server aan ons internet hebben aangesloten, dan mag ik van de RFC's op de daar beschreven manier, alles vragen wat ik wil, ..... "hun" hebben die server instructies meegegeven voordat ze hem aansloten op ons internet, zodat hun server weet welk antwoord hij moet geven als een van die vragen gesteld wordt. .. Zo hebben we het internet gemaakt, en zonder die manier van communiceren zou het ook onmogelijk kunnen werken.quote:En middels de Algemene Voorwaarden ben je ermee akkoord gegaan dat ze dat mogen.
In praktische zin zijn dat meestal de vinkjes die moet zetten voordat je bepaalde diensten kan gebruiken.
Omdat het wettelijk verplicht is dat je er eerst mee akkoord moet gaan geld dit overigens niet voor minderjarigen zonder dat de ouders toestemming geven! Deze gegevens mogen in principe nooit worden gebruikt.
Anyway - het antwoord is bij deze interpretatie " Ja" .
Dit geld overigens ook voor Facebook IMGur enz.
Je kan je er (bij wet) wel voor uitschrijven. Ofwel: " jouw consent intrekken."
Je hebt het recht om je persoonsgegevens te verwijderen.
Zie het privacybeleid van Google, Facebook en IMGur.
allemaal NADAT je ergens aan bent gekomen, we hebben het nu nog over onderweg naar...quote:Het indexeren van bestanden op je eigen PC mogen ze natuurlijk niet zonder jouw expliciete toestemming.
Als die conform RFC's bereikbaar en vrij opvraagbaar staan aangemerkt op jouw PC, zijn ze gewoon een klein stukje openbaar internet geworden. google mag dat onthouden, daarvoor zal ze het MOETEN lezen, en lezen is opslaan, want gebeurd, en aan derden advertentieruimte verkopen voor bezoekers die het geheugen van google , ...bij google, ... komen bekijken. werkelijk niets is wat het lijkt tot je begrijpt dat het jarenlang omgekeerd voorgeschoteld is geweest.quote:Het antwoord op je werkelijke vraagstelling (de titel van het OP) is dus " Nee" .
Ik ben dat in principe met je eens. ... totdat je je internetverbinding opstart.[ Bericht 1% gewijzigd door Oversight op 20-09-2020 22:17:44 ]
◢◤
quote:
vooral omdat ik wel weet waar het over gaat in deze.
De TS is, laat ik het netjes zeggen, een beetje in de war, volgens mij.
... en blauw met grote mond, laat ik inhoudelijk blijven, ... een beetje stilgevallen?
◢◤
Dit is te vaag. Leg eens uit hoe dat in zijn werk gaat dan.quote:
[..]
quote:
[..]
Dit is te vaag. Leg eens uit hoe dat in zijn werk gaat dan.
Ik zoek iets, en jij hebt het (al dan niet per ongeluk) online staan. Klaar.
◢◤
Ik niet.quote:
[..]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dat je hier niet over wil uitweiden is wel wat verdacht natuurlijk. Zal wel met dat wederrechtelijke te maken hebben. Of niet ?quote:
[..]
quote:
[..]
Dat je hier niet over wil uitweiden is wel wat verdacht natuurlijk. Zal wel met dat wederrechtelijke te maken hebben. Of niet ?
Nee, puur met het feit dat het in principe niet relevant is. Of ik nou via google in jouw pc terechtkom, of dat jouw pc er 1 is binnen de 255.255.255.254 die online staat te luisteren of er iemand een vraag komt stellen waar hij het antwoord op weet, EN bereid is om te geven, doet aan de technische kant nauwelijks ter zake.
◢◤
|
|
