Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2019 is in Nederland 424 miljoen europ opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 329 miljoen euro (2017: 223 miljoen euro). Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 10.000 projecten en ondernemingsplannen mogelijk (2019: > 8.700). En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden.
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Scorings-matrix exit/continuïteitsstrategie van CF platformen per 11-12-2017:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Cijfers en statistieken
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 05-07-2020 19:59:28 ]
En ik blijf erbij, als je al 5 jaar weet dat je de slagerij op kunt kopen, dan ga je toch 5 jaar sparen, oppotten, zodat je zo min mogelijk hoeft te lenen? Ik heb er over nagedacht en het besproken met een andere investeerder, ik blijf er van weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door quepos op 04-07-2020 20:48:43 ]
Op zondag 5 juli 2020 13:01 schreef optrandje het volgende: Ik zit er zelf niet in, maar was supermarkt Liek niet een crowdfunding project? Er staat een artikeltje in het Eindhovens Dagblad.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zie ik het goed dat HCN bij verlenging van de projecten geen extra rente rekent? M.a.w. de periodes die op on hold staan of gestaan hebben, daarover wordt geen rente betaalt of ingehaald.
Op zondag 5 juli 2020 20:39 schreef Jaco078 het volgende: Zie ik het goed dat HCN bij verlenging van de projecten geen extra rente rekent? M.a.w. de periodes die op on hold staan of gestaan hebben, daarover wordt geen rente betaalt of ingehaald.
Als ik me goed herinner hebben bedrijven tot eind van het jaar om de missende rente in te halen, maar heb per project nog geen actieve communicatie gezien over de specifieke uitvoering.
Op zondag 5 juli 2020 20:39 schreef Jaco078 het volgende: Zie ik het goed dat HCN bij verlenging van de projecten geen extra rente rekent? M.a.w. de periodes die op on hold staan of gestaan hebben, daarover wordt geen rente betaalt of ingehaald.
Bij verschillende van mijn projecten staat een tekst als: Maart, april en mei 2020: deze maanden blijven bevroren, de rente over deze termijnen zal uiterlijk 1 december 2020 zijn voldaan Ik ga ervan uit dat dit voor alle projecten geldt (of gaat gelden),
Op zondag 5 juli 2020 20:39 schreef Jaco078 het volgende: Zie ik het goed dat HCN bij verlenging van de projecten geen extra rente rekent? M.a.w. de periodes die op on hold staan of gestaan hebben, daarover wordt geen rente betaalt of ingehaald.
Rente wordt in principe betaald
quote:
De huidige leningen worden automatisch verlengd met de onbetaalde termijnen. De rente over deze onbetaalde termijnen dienen voldaan te worden door de ondernemer. Deze rente dient binnen 6 maanden aan ons te zijn voldaan (uiterlijk 1 december 2020) en wordt uiteraard gelijk naar u overgemaakt zodra deze ontvangen is.
Kapitaalopmaat heeft wel een aantal projecten waarbij geen rente wordt betaald.
Ik sla over. Ik schrik van de langlopende schulden van > 500K in 2019 voor deze eenvoudige garage. Vraag me af wat hier allemaal in zit . Voor ons niet te zien. Dus conclusie overslaan.
Ik sla over. Ik schrik van de langlopende schulden van > 500K in 2019 voor deze eenvoudige garage. Vraag me af wat hier allemaal in zit . Voor ons niet te zien. Dus conclusie overslaan.
Toelichting jaarcijfers De ondernemers hebben in 2019 een bedrijfspand aangekocht.
Toelichting jaarcijfers De ondernemers hebben in 2019 een bedrijfspand aangekocht.
Op de website staat dat ze verhuist zijn Remmingweg 29 Almere, daarom dus ook dekking op de woonhuizen ipv bedrijfsOG. Misschien eea (verhuizing, inrichting etc) wat duurder uitgevallen als verwacht?
Jan-Willem Onink, Commercieel Directeur en mede-oprichter van Collin Crowdfund, verlaat het bedrijf per 1 september. Hij neemt afscheid van Collin, dat mede onder zijn leiding is gegroeid tot het grootste crowdfinanceplatform van Nederland.
Toch laat hij ‘zijn kindje’ – dat hij samen met Jeroen ter Huurne en Bas Denissen naar deze leidende positie heeft gebracht – achter. Waarom? Jan-Willem (54) vertelt: “We hebben een schitterende periode achter de rug. Pionieren, merk bouwen, volhardend testen met vallen en opstaan, tegen muren aanlopen maar ook relaties ontwikkelen, de pijn van ondernemerschap voelen, apostelenwerk om crowdfunding bekender te maken. Het was een zeer arbeidsintensieve tijd.
Vanuit de financiele crisis is Collin letterlijk vanaf het 0-punt binnen het non-bancaire kanaal gegroeid tot smaakmaker binnen de crowdfundingbranche, mede dankzij keihard werken door een geweldige club collega’s. “Collin is daarmee verworden tot een prima financieringsoplossing naast traditionele partijen met een fantastische toegevoegde waarde”.
Jan-Willem vervolgt: “die toegevoegde waarde vind je terug in de exposure die we voor veel bedrijven wisten en weten te ontwikkelen. Daarnaast creëerden wij samen met de ondernemers en hun adviseurs enorm veel ambassadeurs voor hun producten en diensten, met onze Crowdfund Coaches als stimulerende procesbegeleiders”. Onink onderstreept hiermee de marketingtool die crowdfunding zo veel interessanter maakt.
Tot nu toe financierden de ruim 26.000 bij Collin aangesloten investeerders meer dan 1.000 bedrijven, voor een totaal volume van zo’n 225 miljoen euro. Naast Collin Maatwerk en Collin Vastgoed is ook Collin Direct een snelgroeiende financieringsoplossing. Benodigde gelden kunnen na een kort proces en versnelde campagne binnen enkele dagen op de rekening van de ondernemer staan.
“De pijplijn zit vol met leningaanvragen, maar we zien dat verschillende ondernemers even pas op de plaats maken. Investeerders daarentegen zijn na ‘de coronaschok’ van maart weer terug en vragen ons om meer aanvragen te plaatsen op onze site. Er is nog steeds veel geld in de markt, dat op zoek is naar een aantrekkelijk rendement. Ook de samenwerkingsverbanden met banken en andere grotere spelers in de markt verlopen steeds beter”.
Desalniettemin scheiden de wegen per 1 september. Hoe kijk je naar de toekomst? Jan-Willem: ”Ik geloof dat je als leidende figuur binnen een organisatie moet weten wanneer je je houdbaarheidsdatum aantikt. Je voelt op een zeker moment dat de waarde die je toevoegt afvlakt en het energielevel wat afneemt. Ik ben ook meer een pionier dan iemand die op de winkel past. Dan is het tijd om afwegingen te maken, conclusies te trekken en op zoek te gaan naar de volgende halte in je carrière”.
Algemeen directeur Jeroen ter Huurne vult aan: “Collin is Jan-Willem veel dank verschuldigd. We hebben samen iets heel moois op de markt gezet; zowel voor het Nederlandse MKB als de crowd die via ons investeert. Mijn directie collega Bas Denissen en ik beraden ons met een kernteam van jonge professionals uit onze eigen gelederen over een nieuwe organisatiestructuur passend, bij de vele kansen die wij in de markt zien”.
De financiele crisis was het startpunt voor Collin, de coronacrisis voor Jan-Willem het moment dat hij afscheid neemt. Geen zorg over de toekomst? “Nee hoor, in mijn rugzak zit dusdanig veel brede ervaring, dat ik me daar niet druk over maak. Na de afgelopen ‘tropenjaren’ heb ik mijn vrouw beloofd om een paar weken echt afstand te nemen en na de zomervakanties open te staan voor nieuwe uitdagingen”.
Tenslotte dankt Jan-Willem alle relaties in de markt voor het vertrouwen en alle collega’s voor de fijne samenwerking.
“Collin is daarmee verworden tot een prima financieringsoplossing naast traditionele partijen met een fantastische toegevoegde waarde”.
Ik kon niet geloven dat het er echt zo zou staan, maar het klopt. Zouden ze echt bedoelen wat ze schrijven? "Verworden tot" dat is iets als "ontaarden", "ten kwade veranderen". Hopelijk hebben ze meer verstand van cijfers dan van taal
Ik kon niet geloven dat het er echt zo zou staan, maar het klopt. Zouden ze echt bedoelen wat ze schrijven? "Verworden tot" dat is iets als "ontaarden", "ten kwade veranderen". Hopelijk hebben ze meer verstand van cijfers dan van taal
Ik kon niet geloven dat het er echt zo zou staan, maar het klopt. Zouden ze echt bedoelen wat ze schrijven? "Verworden tot" dat is iets als "ontaarden", "ten kwade veranderen". Hopelijk hebben ze meer verstand van cijfers dan van taal
verworden is toch "veranderen in"? Lijkt mij juist taalgebruik.
Ik kon niet geloven dat het er echt zo zou staan, maar het klopt. Zouden ze echt bedoelen wat ze schrijven? "Verworden tot" dat is iets als "ontaarden", "ten kwade veranderen". Hopelijk hebben ze meer verstand van cijfers dan van taal
Klopt helemaal, verworden suggereert achteruitgang, degenereren van iets of een persoon.
Op maandag 6 juli 2020 15:28 schreef namliam het volgende: Mooi en wollig taalgebruik is iets anders dan goed taal gebruik. Gebeurd Gebeurt veel vaker dan je wil weten,
De juiste spelling van woorden kan relevant zijn. De juiste woorden gebruiken is altijd relevant. Ja, ik ben enigszins een taalpurist. Hier op het forum, als mensen onder elkaar kun je je best wat "sgreifvouwtjes" veroorloven. Als je een persbericht de deur uit doet of een pitch schrijft, zou je er wat beter op moeten letten dat de spelling en het taalgebruik klopt.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De tweede hypotheek is royaal dekkend, dus qua zekerheden maak ik me geen zorgen. Ik ben op het moment eigenlijk meer benieuwd naar wat er met het platform zelf zal gaan gebeuren.
De tweede hypotheek is royaal dekkend, dus qua zekerheden maak ik me geen zorgen. Ik ben op het moment eigenlijk meer benieuwd naar wat er met het platform zelf zal gaan gebeuren.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat zijn inderdaad de twee meest voor de hand liggende opties. Gezien de maat van het platform verwacht ik dat het optie 2 zal worden. Hoe kom je aan deze info? Is dit in een nieuwsbrief gemeld? Ik zie dat ik het ontvangen van nieuwsbrieven niet aangevinkt had.
Heeft iemand ooit een 24 uurs project gezien bij gve?
quote:
dinsdag 10 september 2019 @ 16:54 • 293 • djh77 Gve gaat fnc en Collin direct achterna: Met ingang van de nieuwe website presenteren wij Geldvoorelkaar24, een versnelde dienstverlening waarmee u binnen 24 uur uitsluitsel kunt krijgen over onze financieringsmogelijkheden voor uw relatie.
Binnen 24 uur duidelijkheid over de kredietaanvraag Via een nieuw en efficiënt beoordelingsproces kunnen wij binnen 24 uur vaststellen of uw aanvraag is goedgekeurd en in aanmerking komt voor financiering via Geldvoorelkaar.nl. Geldvoorelkaar24 is bedoeld voor bestaande bedrijven met aanvragen tot ¤ 125.000, waarbij de gevraagde documentatie compleet is aangeleverd.
Snel en duidelijk; wel zo fijn voor uw klanten en relaties!
Bijzonder dat de waarde 415k is. En de WOZ 474k. Ik neem aan dat beide bedragen zonder de nog geplande verbouwing zijn. Meestal is de WOZ niet zoveel hoger dan wat de taxateur inschat.
Verkocht onder voorbehoud van financiering. Nou succes SIG.
Update: Nog even de WOZ nagetrokken, omdat ik het toch echt wel bijzonder vind. Peildatum WOZ-waarde 01-01-2019 474.000 euro 01-01-2018 348.000 euro 01-01-2017 318.500 euro 01-01-2016 259.000 euro 01-01-2015 268.500 euro
Echt een mega verhoging... heel bijzonder wat hier gebeurd is. Bij alle buren hetzelfde verhaal.
[ Bericht 9% gewijzigd door dyna18 op 07-07-2020 12:20:00 ]
Nog even de WOZ nagetrokken, omdat ik het toch echt wel bijzonder vind. Peildatum WOZ-waarde 01-01-2019 474.000 euro 01-01-2018 348.000 euro 01-01-2017 318.500 euro 01-01-2016 259.000 euro 01-01-2015 268.500 euro
Echt een mega verhoging... heel bijzonder wat hier gebeurd is. Bij alle buren hetzelfde verhaal.
Dit is helemaal in lijn met de gemiddelde woningwaardestijging in Amsterdam in de laatste 5 jaar.
Dat zijn inderdaad de twee meest voor de hand liggende opties. Gezien de maat van het platform verwacht ik dat het optie 2 zal worden. Hoe kom je aan deze info? Is dit in een nieuwsbrief gemeld? Ik zie dat ik het ontvangen van nieuwsbrieven niet aangevinkt had.
Nee, niet uit een nieuwsbrief maar via een rechtstreekse mail aan het platform. Ik had een vraag over 'Village des Cigales' en heb toen gelijk mijn andere vraag gedeponeerd. Ik kreeg per omgaande een keurige reactie.
Lang genoeg zeggen en vaak genoeg herhalen krijg je vanzelf een keer gelijk. Feit is dat het gebeurd en voorlopig nog doorgaat.
Ik zie de huizen prijzen ook nog niet zo snel flink omlaag gaan. Aan de andere kant is in een bepaalde sector (in o.a. Amsterdam) de rek wel uit de huurprijzen.
En de eerste van Jonkeren en Vos Campers is ook keurig op tijd binnen. De beide tranches kenden geen hapering. Groene kaart voor deze mannen. Bijkomend voordeel: weer wat minder KOM. Nog een jaar te gaan.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze woning als onderpand, Gezien de waarde is daar al aardig aan gespijkerd.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik durf m aan want: -woz is nog gebaseerd op 2019, transactie vond in 2020 plaats -bedrijf bestaat lang -het is een herfinanciering: het hebben van -vergelijkbare ?- lasten is hij gewend.
Neem m klein mee.
[ Bericht 20% gewijzigd door Jaco078 op 08-07-2020 09:43:04 ]
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze woning als onderpand, Gezien de waarde is daar al aardig aan gespijkerd.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank, maar ik laat hem lopen. De WOZ-waarde is ruim onder de taxatiewaarde en die tweede hypotheek heeft nmm weinig materiële waarde.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Deze woning als onderpand, Gezien de waarde is daar al aardig aan gespijkerd.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik durf m aan want: -woz is nog gebaseerd op 2019, transactie vond in 2020 plaats -bedrijf bestaat lang -het is een herfinanciering: het hebben van -vergelijkbare ?- lasten is hij gewend.
Neem m klein mee.
Zo zie je maar weer dat je taxaties soms met een grote korrel zout moet nemen. Stond dus afgelopen jaar 5 maanden te koop. Vraagprijs verlaagd van 275k naar 250k en nu opeens na verbouwing 420k waard.............leningnemer met gouden handen.
Dit is voor mij zelfs geen kleine investering waard......
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 08-07-2020 09:55:55 ]
Zo zie je maar weer dat je taxaties soms met een grote korrel zout moet nemen. Stond dus afgelopen jaar 5 maanden te koop. Vraagprijs verlaagd van 275k naar 250k en nu opeens na verbouwing 420k waard............. Dit is voor mij zelfs geen kleine investering waard......
Dank voor deze info, ik neigde naar een kleine investering gezien de overwaarde , maar als ze de hut zelfs voor 250K al niet verkocht krijgen dan houdt het op natuurlijk.
Helaas geen linkje kunnen vinden, afwachten dus. Neem sma ook graag mee.
Inschrijving hypotheek 1167K , openstaande schuld 749K , WOZ waarde per 01-01-2019 810K,Tax waarde 24-06-2020 1350K. Dat zou dus betekenen dat de woning in goed 1.5 jaar met 66% in waarde is gestegen volgens deze recente taxatie t.o.v. woz waarde. Ook hier neem ik de taxatie dus met een korrel zout en zou ik max 20% stijging t.o.v. woz waarde 01-01-2019 meer realistisch vinden. Als het er op aan komt zal deze tweede hypotheek dus vermoedelijk niet veel opbrengen daar 1 ste hypotheek met achterstanden en kosten van gedwongen verkoop vermoedelijk de gehele opbrengst gaat opsouperen.
Hebben we veel vertrouwen in de winstgevendheid en houdbaarheid van de BV? In dat geval is de lening op basis hiervan te overwegen. Zekerheden stellen niet veel voor.
Zo te zien heeft sma-company 4 werkmaatschappijen die allen geliquideerd zijn. Ik kan het verder niet duiden. Zoals ik het nu zie blijf ik weg bij deze leningnemer.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 08-07-2020 15:26:32 ]
Inschrijving hypotheek 1167K , openstaande schuld 749K , WOZ waarde per 01-01-2019 810K,Tax waarde 24-06-2020 1350K. Dat zou dus betekenen dat de woning in goed 1.5 jaar met 66% in waarde is gestegen volgens deze recente taxatie t.o.v. woz waarde. Ook hier neem ik de taxatie dus met een korrel zout en zou ik max 20% stijging t.o.v. woz waarde 01-01-2019 meer realistisch vinden. Als het er op aan komt zal deze tweede hypotheek dus vermoedelijk niet veel opbrengen daar 1 ste hypotheek met achterstanden en kosten van gedwongen verkoop vermoedelijk de gehele opbrengst gaat opsouperen.
Hebben we veel vertrouwen in de winstgevendheid en houdbaarheid van de BV? In dat geval is de lening op basis hiervan te overwegen. Zekerheden stellen niet veel voor.
Toen deze lening online kwam heb ik vorige week wat recente transacties voor vergelijkbare vrijstaande woningen bekeken in deze wijk. Deze zijn zonder uitzondering allemaal 1 mio + Ik ben het wel met je eens dat in die prijscategorie de klappen vallen, mocht het misgaan. Echter denk ik wel dat het onderpand redelijk courant is (redelijk nieuw en goede locatie). Daardoor schat ik de 2de hypotheek grotendeels materieel in.
Disclaimer: geen belang bij deze/dit leningnemer/bedrijf
Toen deze lening online kwam heb ik vorige week wat recente transacties voor vergelijkbare vrijstaande woningen bekeken in deze wijk. Deze zijn zonder uitzondering allemaal 1 mio + Ik ben het wel met je eens dat in die prijscategorie de klappen vallen, mocht het misgaan. Echter denk ik wel dat het onderpand redelijk courant is (redelijk nieuw en goede locatie). Daardoor schat ik de 2de hypotheek grotendeels materieel in.
Disclaimer: geen belang bij deze/dit leningnemer/bedrijf
Hierbij de link:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In dit geval zou het mooi zijn als er een pos/neg verklaring zou zijn want tussen de hyp van ongeveer 7.5 ton en de inschrijving zit 4 ton ruimte. In euro's is het dus absoluut materieel, maar als de eerste hypotheek wordt vol getrokken is het minder.
Mede omdat het een direct lening is (6-1,2=4,8 netto) neem ik 'm klein mee.
Op woensdag 8 juli 2020 20:21 schreef Jaco078 het volgende: In dit geval zou het mooi zijn als er een pos/neg verklaring zou zijn want tussen de hyp van ongeveer 7.5 ton en de inschrijving zit 4 ton ruimte. In euro's is het dus absoluut materieel, maar als de eerste hypotheek wordt vol getrokken is het minder.
Mede omdat het een direct lening is (6-1,2=4,8 netto) neem ik 'm klein mee.
Dit is standaard bij Collin. Zouden we dus niet bang voor hoeven zijn.
Correspondentie via de mail :
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat laatste wordt blijkbaar nog (steeds) wel eens vergeten... maar belangrijkste is dat het wel geregeld wordt.
.
Ik pak SMA ook mee, deze man zal ongetwijfeld precies weten wat hij krijgt voor zijn geld. Tnx voor het speurwerk https://blue-mountain.nl/over-ons/
[ Bericht 2% gewijzigd door obligataire op 08-07-2020 21:07:28 ]
Vorige week heeft u van ons de uitslag van de stemronde ontvangen inzake project 16425 | Hillsi** Sleeuwijk. Daarnaast hebben wij u laten weten dat hetzelfde voorstel ook voorgelegd zou worden aan de investeerders in project 16110, waarmee het eerste hypotheekrecht wordt gedeeld.
Wij hebben de stemming gesloten. 69% van de investeerders (gewogen) heeft gereageerd op het voorstel. Hiervan heeft 7% (gewogen) aangegeven niet akkoord te gaan met het voorstel. 93% van deze investeerders (gewogen) heeft wel akkoord gegeven op het voorstel.
Wij zullen de geldnemers deze week informeren over de uitslag van de stemronde. De regeling zal worden vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Daarnaast zal het betaalschema voor project 16425 deze week worden aangepast. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. .
Op woensdag 8 juli 2020 20:21 schreef Jaco078 het volgende: In dit geval zou het mooi zijn als er een pos/neg verklaring zou zijn want tussen de hyp van ongeveer 7.5 ton en de inschrijving zit 4 ton ruimte. In euro's is het dus absoluut materieel, maar als de eerste hypotheek wordt vol getrokken is het minder.
Mede omdat het een direct lening is (6-1,2=4,8 netto) neem ik 'm klein mee.
Dat is netto zo'n 0,4% meer dan schijf 1A bij SiG (1e hypotheek met 50% ltv). Vind je dat verschil niet te weinig (t.o.v. het verschil in risico), zelfs om hem klein mee te nemen? Ik in ieder geval wel!
Dat is netto zo'n 0,4% meer dan schijf 1A bij SiG (1e hypotheek met 50% ltv). Vind je dat verschil niet te weinig (t.o.v. het verschil in risico), zelfs om hem klein mee te nemen? Ik in ieder geval wel!
Spelen ook andere dingen mee: spreiding over platformen (SIG heeft toch al de neiging om snel te groeien doordat er niet/zeer weinig afgelost wordt), plus dat SMA lineair wordt afgelost dus snel teruglopend risico en geen herfinancieringsrisico aan het einde.
Dat is netto zo'n 0,4% meer dan schijf 1A bij SiG (1e hypotheek met 50% ltv). Vind je dat verschil niet te weinig (t.o.v. het verschil in risico), zelfs om hem klein mee te nemen? Ik in ieder geval wel!
Ik dacht hetzelfde, maar nee want: -gewoon eigen woning en geen opgedeelde woning en -lineaire aflossing, dus geen herfinancieringsrisico over 5 jaar. zie nu pas dat obli dat ook al zei. Liggen we in ieder geval op 1 lijn
Hmm, laten we hopen dat het meevalt bij onze projecten. Tot dusver zie ik nog maar enkele gevallen waar ik me écht zorgen maak. Het grootste gevaar zit m.i. bij onze Chinese broers Michael en Joost die nogal wat pitches hebben uitstaan.
[ Bericht 17% gewijzigd door obligataire op 08-07-2020 21:44:39 ]
Ik dacht hetzelfde, maar nee want: -gewoon eigen woning en geen opgedeelde woning en -lineaire aflossing, dus geen herfinancieringsrisico over 5 jaar. zie nu pas dat obli dat ook al zei. Liggen we in ieder geval op 1 lijn
Ok, bedankt. Zeker relevante punten (van jullie beiden). Ik zal er nog eens over nadenken, maar ik blijf vooral de kosten van Collin Direct erg hoog vinden.
Op woensdag 8 juli 2020 21:36 schreef obligataire het volgende: Het grootste gevaar zit m.i. bij onze Chinese broers Michael en Joost die nogal wat pitches hebben uitstaan.
Bedoel je niet Michael en Celine?
quote:
Beide ondernemers (Celine en Michael) hebben hun sporen ruimschoots verdient in de horeca.
Dit is standaard bij Collin. Zouden we dus niet bang voor hoeven zijn.
Correspondentie via de mail :
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat laatste wordt blijkbaar nog (steeds) wel eens vergeten... maar belangrijkste is dat het wel geregeld wordt.
.
Ik pak SMA ook mee, deze man zal ongetwijfeld precies weten wat hij krijgt voor zijn geld. Tnx voor het speurwerk https://blue-mountain.nl/over-ons/
Dank. Net even de website van Blue-Mountain bekeken. Lijkt inderdaad een goed levensvatbaar bedrijf met eigen software waar corporaties zo te zien tevreden over zijn.Bovendien zullen die 25 consultans wel genoeg omzet blijven genereren bij corporaties die over alles wat los en vast zit moeten rapporteren. Denk inderdaad dat dit bedrijf uit 2006 wel een goede basis is voor deze heer om zijn geld mee te verdienen. SMA en de daaronder liggende 4 geliquideerde bedrijven brachten me niet veel verder. Ben over de streep gehaald, blijf wel de tweede hypothecaire zekerheid mager noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 09-07-2020 10:55:36 ]
Dank. Net even de website van Blue-Mountain bekeken. Lijkt inderdaad een goed levensvatbaar bedrijf met eigen software waar corporaties zo te zien tevreden over zijn.Bovendien zullen die 25 consultans wel genoeg omzet blijven genereren bij corporaties die over alles wat los en vast zit moeten rapporteren. Denk inderdaad dat dit bedrijf uit 2006 wel een goede basis is voor deze heer om zijn geld mee te verdienen. SMA en de daaronder liggende 4 geliquideerde bedrijven brachten me niet veel verder. Ben over de streep gehaald, blijf wel de tweede hypothecaire zekerheid mager noemen.
Hij staat nu officieel open. Zelf neem ik hem niet mee. De rente is voor mij te mager (rendement/risico verhouding).
Op donderdag 9 juli 2020 11:07 schreef Tjalala het volgende: Crowdfundplatformen gebruiken ook de NOW regeling maar dankzij onze opstelling is er wel goed gereageerd met uitsel aflossingen etc.
Wel grappig om te zien dat het per project echt wel verschild welke schijf het meest populair is. Was bij vorige projecten Schijf 3 binnen 5 minuten vol. Nu kiezen meer investeerders voor een veiligere optie. Goed dus om te zien dat iedereen nog wel met zijn verstand inlegt.
Ben wel benieuwd hoe dit pand gaat uitpakken, want hij heeft het geld nodig om de financiering van de aankoop rond te krijgen. Op funda staat hij nu op "Onder voorbehoud van Financiering."
Mathenesserweg 7A is een project van Ilyas die al eerder via SIG is gefinancierd. Ik zit al in het eerste project. Met schijf 3 heb ik daarop een 3e hypotheek voor 6.15% rente. Ik baal er van dat daar dan nog een 4e hypotheek achterkomt. (hoezo overfinanciering?) Dit verhoogt mijn inziens het risico, terwijl mijn rente gelijk blijft. De eerste lening loopt nog tot 1-6-2024. Dus ik heb het maar te accepteren...
Het zou kunnen dat Ilyas een vriendelijke taxateur heeft gevonden die al zijn panden wel wil taxeren. Ook zijn projecten op Collin zijn flink hoog getaxeerd.
[ Bericht 4% gewijzigd door dyna18 op 10-07-2020 13:21:08 ]
Dit staat trouwens in de hypotheekakte bij de 1e SIG lening.
quote:
De comparant sub 2, voornoemd, handelend als gemeld, verklaarden dat vermeld recht van derde hypotheek met betrekking tot leningdeel 3 is verleend tot een bedrag van twaalfduizend achthonderd vijftig euro (¤ 12.850,00), te vermeerderen met renten en kosten, welke renten en kosten tezamen worden begroot op een bedrag van vijfduizend éénhonderd veertig euro (¤ 5.140,00) te weten veertig procent (40%) van de hoofdsom, derhalve tot een totaalbedrag van zeventienduizend negenhonderd negentig euro (¤ 17.990,00), op het hierna te noemen onderpand;
Wat ik trouwens niet snap is hoe het nu zit met hogere inschrijving van de hypotheek en het vestigen van een nieuwe hypotheek door een andere partij.
SIG heeft in zijn hypotheekovereenkomst staan dat de hypotheek voor 40% hoger wordt ingeschreven. Hoe kan het dan dat er op die ruimte door een andere partij weer een nieuwe hypotheek wordt gevestigd? Heeft iemand hier kennis van?
Ik heb daar toendertijd vragen over gesteld bij zowel SIG als Collin. Bij Sig werd er zeer kort geantwoord, waarbij de duidelijkheid er nog steeds niet was. En Collin gaf aan dat de ruimte er wel degelijk was.
Mathenesserweg 7A is een project van Ilyas die al eerder via SIG is gefinancierd. Ik zit al in het eerste project. Met schijf 3 heb ik daarop een 4e hypotheek voor 6.15% rente. Ik baal er van dat daar dan nog een 5e hypotheek achterkomt. (hoezo overfinanciering?) Dit verhoogt mijn inziens het risico, terwijl mijn rente gelijk blijft. De eerste lening loopt nog tot 1-6-2024. Dus ik heb het maar te accepteren...
Het zou kunnen dat Ilyas een vriendelijke taxateur heeft gevonden die al zijn panden wel wil taxeren. Ook zijn projecten op Collin zijn flink hoog getaxeerd.
Het Rotterdamse project geeft een hypotheekrecht die ook aan de investeerders van ccf is toegezegd
Is het Rotterdamse project nu voorbelast door Collin of SiG? Begrijp ik nu dat hij bij twee platformen tegelijk voor het zelfde onderpand een aanvraag heeft lopen?
Is het Rotterdamse project nu voorbelast door Collin of SiG? Begrijp ik nu dat hij bij twee platformen tegelijk voor het zelfde onderpand een aanvraag heeft lopen?
Is het Rotterdamse project nu voorbelast door Collin of SiG? Begrijp ik nu dat hij bij twee platformen tegelijk voor het zelfde onderpand een aanvraag heeft lopen?
Wat een gegoochel met hypotheken en taxaties.
Volgens CCF in huidige pitch: Het appartement is door één hypotheekverstrekker voorbelast met drie hypothecaire inschrijvingen met een totale hypothecaire inschrijving van ¤ 231.300,- en openstaande schuld van circa ¤ 229.600,-. Het onroerend goed kent een marktwaarde in verhuurde staat van ¤ 450.000,- op basis van een taxatierapport met een waardepeildatum van 14 mei 2019.
Volgens SIG in huidige pitch: Marktwaarde in verhuurde staat ¤ 620.000,00
Op vrijdag 10 juli 2020 13:16 schreef dyna18 het volgende: SIG heeft in zijn hypotheekovereenkomst staan dat de hypotheek voor 40% hoger wordt ingeschreven. Hoe kan het dan dat er op die ruimte door een andere partij weer een nieuwe hypotheek wordt gevestigd? Heeft iemand hier kennis van?
De 40% zijn m.i. kosten en rente, maar de inschrijving is enkel de hoofdsom van de lening. Bij de uitwinning heb je wel je maken met hoofdsom+max. 40% kosten/rente
Er wordt een vierde hypothecaire inschrijving ter hoogte van ¤ 195.000,- op het appartement aan de Mathenesserweg 7A te Rotterdam verkregen ten behoeve van de investeerders van Collin Crowdfund. Het appartement is door één hypotheekverstrekker voorbelast met drie hypothecaire inschrijvingen met een totale hypothecaire inschrijving van ¤ 231.300,- en openstaande schuld van circa ¤ 229.600,-. Het onroerend goed kent een marktwaarde in verhuurde staat van ¤ 450.000,- op basis van een taxatierapport met een waardepeildatum van 14 mei 2019.
Deze geldlening betreft een aanvulling op de bestaande hypotheek voor dit pand. De nieuwe financiering tot 85% van de markwaarde onverhuurde staat is ¤ 416.500,00 Let op! De aanvrager heeft reeds een geldlening bij SamenInGeld van ¤ 231.300,00 De aanvullende financiering is afgerond op ¤ 185.000,00.
Taxatie op Collin is 450k, taxatie op sig is 620k. Hier gaat iets niet helemaal lekker..
De 40% zijn m.i. kosten en rente, maar de inschrijving is enkel de hoofdsom van de lening. Bij de uitwinning heb je wel je maken met hoofdsom+max. 40% kosten/rente
Hoe gaat dit in de praktijk als er 2 partijen zijn? Stel partij 1 heeft 1e hypotheek die 60% van de waarde van de woning beslaat. Ook staat er in het contract dat het recht van hypotheek +40% voor de kosten bedraagt. (60%+40% is 100% van de woningwaarde). Partij 2 vestigt daar nu een 2e hypotheek achter voor de in zijn ogen openstaande 40%.
Hoe gaat dan de uitwinning bij verkoop voor 100% van de woning waarde? Wie heeft er recht op die 40%?
Op vrijdag 10 juli 2020 13:28 schreef Horsemen het volgende: Volgens SiG gaat het onderpand bij Collin teruggetrokken worden... Maar het blijft een rare volgorde...
Het gevecht tussen SIG en Collin om de vastgoed leningen.
Het gevecht tussen SIG en Collin om de vastgoed leningen.
Tja blij Collin kwam het project niet vol. (hoewel hij daar best een leuk bedrag heeft opgehaald, dus snappen doe ik het ook niet). Maar ik vraag me af of dat bij SIG wel gaat gebeuren? In ieder geval niet met mijn geld....
Hoe gaat dit in de praktijk als er 2 partijen zijn? Stel partij 1 heeft 1e hypotheek die 60% van de waarde van de woning beslaat. Ook staat er in het contract dat het recht van hypotheek +40% voor de kosten bedraagt. (60%+40% is 100% van de woningwaarde). Partij 2 vestigt daar nu een 2e hypotheek achter voor de in zijn ogen openstaande 40%.
Hoe gaat dan de uitwinning bij verkoop voor 100% van de woning waarde? Wie heeft er recht op die 40%?
De 1e hypotheek (inclusief eventuele kosten) gaat voor op de 2e hypotheek, enz. enz.
Hoe gaat dit in de praktijk als er 2 partijen zijn? Stel partij 1 heeft 1e hypotheek die 60% van de waarde van de woning beslaat. Ook staat er in het contract dat het recht van hypotheek +40% voor de kosten bedraagt. (60%+40% is 100% van de woningwaarde). Partij 2 vestigt daar nu een 2e hypotheek achter voor de in zijn ogen openstaande 40%.
Hoe gaat dan de uitwinning bij verkoop voor 100% van de woning waarde? Wie heeft er recht op die 40%?
Als er geen achterstanden zijn partij 2. Als er wel achterstanden krijgt partij 2 40% minus rente en kosten 1e hypotheek
Daarnaast beseffen waarschijnlijk de investeerders van het 2e project niet dat de zekerheden een stuk lager liggen dan ze worden voorgespiegeld.
Precies de zelfde volgorde (ook met de kosten) als tussen de schijven 1A, 1B, 2 en 3 bij SiG. In die zin dus niets nieuws onder de zon. 1A gaat dus bijvoorbeeld (inclusief eventuele kosten) voor op 1B enz. enz.
Hoe gaat dit in de praktijk als er 2 partijen zijn? Stel partij 1 heeft 1e hypotheek die 60% van de waarde van de woning beslaat. Ook staat er in het contract dat het recht van hypotheek +40% voor de kosten bedraagt. (60%+40% is 100% van de woningwaarde). Partij 2 vestigt daar nu een 2e hypotheek achter voor de in zijn ogen openstaande 40%.
Hoe gaat dan de uitwinning bij verkoop voor 100% van de woning waarde? Wie heeft er recht op die 40%?
Stel er zijn twee partijen/hypotheken; A, voor 60% en B voor 40%, beide hebben ook recht op de plus 40%. De 40% is dus geen recht maar een dekking voor achterstallige rente en (verkoop-)kosten.
Dit geeft voor A een dekking van 60% van de hoofdsom plus 40% van 60% = 24% voor nog niet betaalde rente en gemaakte kosten
Stel dat in dit voorbeeld de hypotheek 100k was en het pand uiteindelijke verkocht wordt voor 100k, er een rente achterstand was van 3k voor A en 2k voor B en de kosten voor de verkoop 3k waren.
Dan krijgt A de 60k van de hypotheek plus 3k achterstallige rente Voor B rest nog over 100k minus 3k verkoopkosten minus 63k die voor A is 34k Dus B gaat ondanks dat de opbrengst 100k was en de totale hypotheek ook 100K voor 6k plus 2k achterstallige rente het schip in.
Op vrijdag 10 juli 2020 13:18 schreef Horsemen het volgende: Begrijp ik nu dat hij bij twee platformen tegelijk voor het zelfde onderpand een aanvraag heeft lopen?
Volgens mij wel, ik begrijp dan ook op geen enkele manier dat SIG hieraan wil/lkan meewerken. Als er een SIG lening is waar vooraf is vermeld dat er extra ruimte wordt ingeschreven (ik meen een keer een Grieks restaurant in Amsterdam?) kan ik begrijpen dat er een extra stuk komt. Maar ik kan niet begrijpen dat SIG wil mee wil werken aan het uitbreiden (geld ophalen, incasseren) op basis van waardestijging. Ik zou zeggen dat het dan een een complete herfinanciering moet zijn. Met deze manier van handelen door SIG krijg ik een onbetrouwbaar gevoel.
Ik denk dat ik deze geldnemer met een grote boog moeten passeren, ik zie dat een keer klappen en dan zijn er alleen maar panden over die tot meer dan 100% van de dan van toepassing zijnde waarde gefinancierd zijn met alle ellende bij executie.
Volgens mij wel, ik begrijp dan ook op geen enkele manier dat SIG hieraan wil/lkan meewerken. Als er een SIG lening is waar vooraf is vermeld dat er extra ruimte wordt ingeschreven (ik meen een keer een Grieks restaurant in Amsterdam?) kan ik begrijpen dat er een extra stuk komt. Maar ik kan niet begrijpen dat SIG wil mee wil werken aan het uitbreiden (geld ophalen, incasseren) op basis van waardestijging. Ik zou zeggen dat het dan een een complete herfinanciering moet zijn. Met deze manier van handelen door SIG krijg ik een onbetrouwbaar gevoel.
Ik denk dat ik deze geldnemer met een grote boog moeten passeren, ik zie dat een keer klappen en dan zijn er alleen maar panden over die tot meer dan 100% van de dan van toepassing zijnde waarde gefinancierd zijn met alle ellende bij executie.
Ik snap niet waarom sig toestemming geeft voor een 4e hypotheek op een ander platform
Op vrijdag 10 juli 2020 13:47 schreef tnhb het volgende: Ik denk dat ik deze geldnemer met een grote boog moeten passeren, ik zie dat een keer klappen en dan zijn er alleen maar panden over die tot meer dan 100% van de dan van toepassing zijnde waarde gefinancierd zijn met alle ellende bij executie.
Volgens mij was deze conclusie hier al getrokken toen de CCF lening online kwam. Met een hele grote boog om deze geldnemer heen dus.
En dan nog verhuurd meer waard als onverhuurd? dat zie je nergens!
Het is juist andersom een verhuurd pand is VEEL minder waard als een onverhuurd pand.
Dat is niet geheel waar. Bij de waarde bepaling in verhuurde staat (versimpeld omschreven) neemt de taxateur de huurcontracten telt alle jaarhuren bij elkaar op haalt hier de kosten (onderhoud, admin, en eventueel erfpacht) van af. Pakt het rendementspercentage wat normaliter op een vastgoedbelegging in deze buurt genoten wordt en berekent dan vanuit deze netto huur en dit rendementspercentage de waarde. In dit rendementspercentage en verdelen in hokken zit nu de sleutel.
• Huurwaarde normaal voor 120m2 aan een huurder 1200 euro, verdeeld in 4 hokken van 30m2 (4*600) 2400 euro. Gevolg taxatie in verhuurde staat verdubbeld.
• Drie jaar gelden was het heel normaal dat taxateurs een rendement van 8% in hun berekeningen hanteerden. Nu als je de juiste uitzoekt neemt hij 3% tot 4%. Gevolg een verdubbeling van de taxatie waarde in verhuurde staat.
Tel je beide effecten bij elkaar op kom je op een waarde van * 4 in verhuurde staat t.o.v. 3 jaar geleden. Dat is zeer ruim boven de waarde stijging in vrije verkoop t.o.v. 3 jaar geleden.
Dat is de reden waarom ik de taxaties in verhuurde staat altijd met een korrel zout neem daar je alleen als je het taxatie rapport kan lezen je kan zien hoe deze waarde tot stand is gekomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 10-07-2020 14:12:43 ]
Nou ja, afwachten maar welk platform er gaat bewegen... Overigens zou de oude Collin lening worden geherfinancierd via de nieuw Collin lening.
quote:
Via Collin Crowdfund is er eerder gefinancierd. Deze kortlopende lening loopt naar tevredenheid en zal middels deze nieuwe lening worden geherfinancierd.
Beide platformen zijn op de hoogte dus ik wens ze veel wijsheid toe.
[ Bericht 16% gewijzigd door Horsemen op 10-07-2020 14:12:44 ]
Dat is niet geheel waar. Bij de waarde bepaling in verhuurde staat (versimpeld omschreven) neemt de taxateur de huurcontracten telt alle jaarhuren bij elkaar op haalt hier de kosten (onderhoud, admin, en eventueel erfpacht) van af. Pakt het rendementspercentage wat normaliter op een vastgoedbelegging in deze buurt genoten wordt en berekend dan vanuit deze netto huur en dit rendementspercentage de waarde. In dit rendementspercentage en verdelen in hokken zit nu de sleutel.
• Huurwaarde normaal voor 120m2 aan een huurder 1200 euro, verdeeld in 4 hokken van 30m2 (4*600) 2400 euro. Gevolg taxatie in verhuurde staat verdubbeld.
• Drie jaar gelden was het heel normaal dat taxateurs een rendement van 8% in hun berekeningen hanteerden. Nu als je de juiste uitzoekt neemt hij 3% tot 4%. Gevolg een verdubbeling van de taxatie waarde in verhuurde staat.
Tel je beide effecten bij elkaar op kom je op een waarde van * 4 in verhuurde staat t.o.v. 3 jaar geleden. Dat is zeer ruim boven de waarde stijging in vrije verkoop t.o.v. 3 jaar geleden.
Dat is de reden waarom ik de taxaties in verhuurde staat altijd met een korrel zout neem daar je alleen als je het taxatie rapport kan lezen je kan zien hoe deze waarde tot stand is gekomen.
Ja ok als je het dubbele aan huur eruit trekt is dat meerwaarde.
Echter moet je het pand verkopen dan zie ik niet zo snel iemand zo'n bedrag aftikken.
Buiten dat lees je steeds meer dat het verkameren van woningen aan banden wordt gelegd. Dan zit je met een pand waar de financieering nooit meer kloppend van gemaakt kan worden.
Op vrijdag 10 juli 2020 14:07 schreef Horsemen het volgende: Overigens zou de oude Collin lening worden geherfinancierd via de nieuw Collin lening.
Maar is dat ook het geval bij SIG? Of gaan we nu vaststellen dat SIG helemaal geen rekening heeft gehouden met die reeds gevestigde 4e hypotheek (120k) ? Oftewel zoals je al schrijft, een rommeltje !!!
Maar is dat ook het geval bij SIG? Of gaan we nu vaststellen dat SIG helemaal geen rekening heeft gehouden met die reeds gevestigde 4e hypotheek (120k) ? Oftewel zoals je al schrijft, een rommeltje !!!
Daar komt hoe dan ook de notaris vanzelf achter...
Overigens een dure aanvraag voor de geldnemer. Dubbele aanvraagkosten terwijl deze lening bij Collin de komende 20 dagen heus wel vol gekomen zou zijn. Hier komt dan ook de boeterente van de eerdere 12 maanden Collin lening nog bij
De druk is blijkbaar erg hoog om het geld binnen te harken.
[ Bericht 12% gewijzigd door Horsemen op 10-07-2020 16:19:15 ]
Ja ok als je het dubbele aan huur eruit trekt is dat meerwaarde.
Echter moet je het pand verkopen dan zie ik niet zo snel iemand zo'n bedrag aftikken.
Buiten dat lees je steeds meer dat het verkameren van woningen aan banden wordt gelegd. Dan zit je met een pand waar de financieering nooit meer kloppend van gemaakt kan worden.
Ik hou het wel bij minder riskante constructies
Voor mij heb je helemaal gelijk, Een taxatie is maar een taxatie, De echte waarde wordt bepaald bij de feitelijke verkoop en die zal bij dit soort taxatie bedragen in verhuurde staat naar mijn idee behoorlijk lager liggen. Zeker als er onder dwang verkocht wordt.
Daar komt hoe dan ook de notaris vanzelf achter...
Overigens een dure aanvraag voor de geldnemer. Dubbele aanvraagkosten terwijl deze lening bij Collin de komende 20 dagen heus wel vol gekomen zou zijn. De druk is blijkbaar erg hoog om het geld binnen te harken.
Hij kan beter een pandje tegen taxatie prijs verkopen!
Voor mij heb je helemaal gelijk, Een taxatie is maar een taxatie, De echte waarde wordt bepaald bij de feitelijke verkoop en die zal bij dit soort taxatie bedragen in verhuurde staat naar mijn idee behoorlijk lager liggen. Zeker als er onder dwang verkocht wordt.
Dit is in mijn ogen gewoon allemaal opgeklopte meuk. Ik blijf er ver vanaf en doe alleen nog maar eensgezingswoningen of appartemente die niet opgesplitst worden, met bij voorkeur een geloofwaardige ltv tot 85%.
Die projecten komen er wel minder bij SIG, maar zitten er wel nog steeds tussen tot nu toe.
Op vrijdag 10 juli 2020 14:32 schreef Hanzul2 het volgende: Ik snap eigenlijk niet waarom het Geldrop project op GVE, zo traag volloopt, iemand daar een verklaring voor?
Geen idee. Volgens mij is dit winkelpand met woning helemaal geen onaardig project.
Dat is niet geheel waar. Bij de waarde bepaling in verhuurde staat (versimpeld omschreven) neemt de taxateur de huurcontracten telt alle jaarhuren bij elkaar op haalt hier de kosten (onderhoud, admin, en eventueel erfpacht) van af. Pakt het rendementspercentage wat normaliter op een vastgoedbelegging in deze buurt genoten wordt en berekent dan vanuit deze netto huur en dit rendementspercentage de waarde. In dit rendementspercentage en verdelen in hokken zit nu de sleutel.
• Huurwaarde normaal voor 120m2 aan een huurder 1200 euro, verdeeld in 4 hokken van 30m2 (4*600) 2400 euro. Gevolg taxatie in verhuurde staat verdubbeld.
• Drie jaar gelden was het heel normaal dat taxateurs een rendement van 8% in hun berekeningen hanteerden. Nu als je de juiste uitzoekt neemt hij 3% tot 4%. Gevolg een verdubbeling van de taxatie waarde in verhuurde staat.
Tel je beide effecten bij elkaar op kom je op een waarde van * 4 in verhuurde staat t.o.v. 3 jaar geleden. Dat is zeer ruim boven de waarde stijging in vrije verkoop t.o.v. 3 jaar geleden.
Dat is de reden waarom ik de taxaties in verhuurde staat altijd met een korrel zout neem daar je alleen als je het taxatie rapport kan lezen je kan zien hoe deze waarde tot stand is gekomen.
Stel er zijn twee partijen/hypotheken; A, voor 60% en B voor 40%, beide hebben ook recht op de plus 40%. De 40% is dus geen recht maar een dekking voor achterstallige rente en (verkoop-)kosten.
Dit geeft voor A een dekking van 60% van de hoofdsom plus 40% van 60% = 24% voor nog niet betaalde rente en gemaakte kosten
Stel dat in dit voorbeeld de hypotheek 100k was en het pand uiteindelijke verkocht wordt voor 100k, er een rente achterstand was van 3k voor A en 2k voor B en de kosten voor de verkoop 3k waren.
Dan krijgt A de 60k van de hypotheek plus 3k achterstallige rente Voor B rest nog over 100k minus 3k verkoopkosten minus 63k die voor A is 34k Dus B gaat ondanks dat de opbrengst 100k was en de totale hypotheek ook 100K voor 6k plus 2k achterstallige rente het schip in.
Dat beseffen veel mensen bij SiG zich waarschijnlijk ook niet. Dat de hogere schijven minder dekking bieden dan op het eerste oog lijkt. Het risico bij de hogere schijven is dus meer dan alleen maar een waardedaling pand. Ook de kosten bij wanbetaling zullen als eerste van hun deel af gaan. Hoewel SiG hierover in het verleden eens gezegd heeft dat ze de kosten van verhaal gelijk over de schijven verdelen.
Dit zorgt er in ieder geval voor dat er dus flink tegengestelde belangen tussen de schijven ontstaan. Laat staan als die bij 2 verschillende platformen belegd zijn. Ik snap dan ook niet dat SIG toestemming heeft gegeven aan een 4e hypotheekrecht te laten vestigen door CCF.
Ik zou verwachten dat dat in de contracten al wordt uitgesloten, en de toestemming alleen gegeven wordt na een investeerderspeiling.
Op vrijdag 10 juli 2020 15:22 schreef dyna18 het volgende: Hoewel SiG hierover in het verleden eens gezegd heeft dat ze de kosten van verhaal gelijk over de schijven verdelen.
Zo staat het volgens mij niet in de hypotheek akte. Overigens zou dit ook niet gebruikelijk zijn.
Het leenbedrag van de 2e lening is wel met 25k opgehoogd maar desondanks wil ik hem wel meenemen. Als er een linkje beschikbaar is hou ik mij aanbevolen
Het leenbedrag van de 2e lening is wel met 25k opgehoogd maar desondanks wil ik hem wel meenemen. Als er een linkje beschikbaar is hou ik mij aanbevolen
Zal ccf de investeerders uit het eerste project de kans geven om eerder te investeren of zal dat teveel moeite zijn?
Op vrijdag 10 juli 2020 14:32 schreef Hanzul2 het volgende: Ik snap eigenlijk niet waarom het Geldrop project op GVE, zo traag volloopt, iemand daar een verklaring voor?
mogelijk dat er lager ingeschreven wordt vanwege de incentive stappen? tussen 100-2000 geen andere stap en dezelfde korting op mogelijke boeking. Bij een boeking is het 'rendement' op een lagere inschrijving dus hoger.
mogelijk dat er lager ingeschreven wordt vanwege de incentive stappen? tussen 100-2000 geen andere stap en dezelfde korting op mogelijke boeking. Bij een boeking is het 'rendement' op een lagere inschrijving dus hoger.
Dat denk ik niet, ook zonder incentive had hij vol kunnen zitten.
Zelf overigens nooit van een incentive gebruik gemaakt. Wel nog wat HCN in de planning maar verder nooit.
Nou ja, afwachten maar welk platform er gaat bewegen... Overigens zou de oude Collin lening worden geherfinancierd via de nieuw Collin lening.
En als er afgesproken wordt om een oude lening af te lossen wordt dat in de praktijk ook niet altijd gedaan (zien gebeuren bij OPC). Zou zomaar kunnen dat de leningnemer alsnog zowel SIG als Collin laat vol lopen en dubbel geld int als het niet dan bij de notaris stopt (al is het maar omdat die er ook niks meer van snapt )
Dat mensen zich door hoge rentepercentages laten verleiden tot risico snap ik wel, maar hier is het rendement ook niet zo geweldig om dan maar mee te doen.
En als er afgesproken wordt om een oude lening af te lossen wordt dat in de praktijk ook niet altijd gedaan (zien gebeuren bij OPC). Zou zomaar kunnen dat de leningnemer alsnog zowel SIG als Collin laat vol lopen en dubbel geld int als het niet dan bij de notaris stopt (al is het maar omdat die er ook niks meer van snapt )
Dat mensen zich door hoge rentepercentages laten verleiden tot risico snap ik wel, maar hier is het rendement ook niet zo geweldig om dan maar mee te doen.
Wat zou er gebeuren als je twee verschillende notarissen kiest met een overdracht op dezelfde dag en ongeveer hetzelfde tijdstip?
Dat denk ik niet, ook zonder incentive had hij vol kunnen zitten.
Zelf overigens nooit van een incentive gebruik gemaakt. Wel nog wat HCN in de planning maar verder nooit.
Ik bedoel dan ook dat de incentive in dit geval tegenkan zitten. Ik heb me bijvoorbeeld voor 100eu ingeschreven en mocht ik overgaan op een boeking dan is de korting mogelijk al een groot percentage van de inleg. Als het dan toch een huisje in de buurt wordt dan zou dit een leuk gebied kunnen zijn
Op vrijdag 10 juli 2020 18:49 schreef djh77 het volgende: Wat zou er gebeuren als je twee verschillende notarissen kiest met een overdracht op dezelfde dag en ongeveer hetzelfde tijdstip?
Normaal gesproken wordt de inschrijving op dag van transport gedaan, het geld blijft dan nog een "nachtje bij de notaris slapen" en vervolgens wordt gecontroleerd of inschrijving (en doorhaling indien van toepassing) goed is gedaan en wordt het geld uitbetaald. Het zou in _theorie_ dus niet fout mogen gaan. Dat het in de praktijk wel fout kan gaan heb ik zelf ervaren bij de koop van m'n woning zo'n 17 jaar geleden, na twee jaar had blijkbaar mijn geldverstrekker de inschrijving gecontroleerd enwerd ik in paniek gebeld, en stonden toen dus TWEE eerste hypotheken voor bijna hetzelfde bedraag ingeschreven, 1x ten gunste van mijn geldverstrekker en 1x ten gunste van de geldverstrekker van de oude eigenaar. Die oude vermelding was dus nooit doorgehaald en stond nog steeds rechtsgeldig ingeschreven. Dit hoort niet te kunnen, maar is dus wel gebeurd! Dus in theorie kan het niet, maar de praktijk leert dat het wel kan.
Hoe gaat dit in de praktijk als er 2 partijen zijn? Stel partij 1 heeft 1e hypotheek die 60% van de waarde van de woning beslaat. Ook staat er in het contract dat het recht van hypotheek +40% voor de kosten bedraagt. (60%+40% is 100% van de woningwaarde). Partij 2 vestigt daar nu een 2e hypotheek achter voor de in zijn ogen openstaande 40%.
Hoe gaat dan de uitwinning bij verkoop voor 100% van de woning waarde? Wie heeft er recht op die 40%?
Die 40% is van die 60%, niet van de waarde van de woning. Bijv: waarde huis 100k, 1e hypotheek 60k, inschrjiving 1e hypotheek is dan 84k, niet 100k, De 1e hypotheek gaat inclusief kosten, voor de 2e hypotheek. In de praktijk zullen kosten + rente (zeker als SiG alle hypotheken op een wonig heeft) natuurlijk veel lager zijn dan 40%.
Zo staat het volgens mij niet in de hypotheek akte. Overigens zou dit ook niet gebruikelijk zijn.
Het lijkt mij eigenlijk wel redelijk. Die kosten worden voor alle hypotheken gemaakt. Maar het maakt toch eigenlijk weinig uit? Zolang de rente + (jouw deel van de) kosten maar onder die 40% zitten, krijg je als 1e hypotheekhouder (als voorbeeld) gewoon alles terug (als de opbrengst hoog genoeg is). Ik heb trouwens het idee dat er in de hypotheekakte niets over verdeling van de kosten staat.
Ik snap niet waarom Sig toestemming geeft voor een 4e hypotheek op een ander platform
Ik ook niet. Wordt het niet eens tijd dat we SiG gaan vragen om zoiets niet meer toe te staan? Als investeerder heb je hier toch geen enkel belang bij. Sterker, het schaadt onze belangen als investeerder.
Normaal gesproken wordt de inschrijving op dag van transport gedaan, het geld blijft dan nog een "nachtje bij de notaris slapen" en vervolgens wordt gecontroleerd of inschrijving (en doorhaling indien van toepassing) goed is gedaan en wordt het geld uitbetaald. Het zou in _theorie_ dus niet fout mogen gaan. Dat het in de praktijk wel fout kan gaan heb ik zelf ervaren bij de koop van m'n woning zo'n 17 jaar geleden, na twee jaar had blijkbaar mijn geldverstrekker de inschrijving gecontroleerd enwerd ik in paniek gebeld, en stonden toen dus TWEE eerste hypotheken voor bijna hetzelfde bedraag ingeschreven, 1x ten gunste van mijn geldverstrekker en 1x ten gunste van de geldverstrekker van de oude eigenaar. Die oude vermelding was dus nooit doorgehaald en stond nog steeds rechtsgeldig ingeschreven. Dit hoort niet te kunnen, maar is dus wel gebeurd! Dus in theorie kan het niet, maar de praktijk leert dat het wel kan.
Jezus, zou in de huidige tijd toch niet meer moeten kunnen. Hoe is dat toen opgelost. Alsnog ddoorgehaald?
Denk dat men niet wil dat er wat opgezocht wordt door deze data in pdf ter beschikking te stellen.😀
Daar heb je dan journalisten voor. NOS had al uitgezocht wie de grootste ontvangers waren. KLM, NS, Booking. En sommige liefhebbers zullen gaan pluizen wie er in de branche van hun liefhebberij gesteund worden. In excel zou het sorteren inderdaad wel wat makkelijker gaan. En het dan hebben over "zo transparant mogelijk zijn over de besteding van publiek geld". Je moet bekant een jaar in lockdown om alles te lezen.
Het leenbedrag van de 2e lening is wel met 25k opgehoogd maar desondanks wil ik hem wel meenemen. Als er een linkje beschikbaar is hou ik mij aanbevolen
Hier de link. Ik neem hem - net als stal 1 - groter mee.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Update 14569 MCS obv de door GVE vastgelegde royalties pandrecht ovek nu uitbetaling over 2019 = is gelijk aan 3 termijnen. Zoals uit verslag vd curator blijkt is het pandrecht door GVE keurig vastgelegd, zie ook mijn post van 1 juni 2020 Nu uitbetaling over 2019, prima GVE
Uittreksel verslag curator 24jun2020
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op zaterdag 11 juli 2020 00:28 schreef peterc het volgende: Update 14569 MCS obv de door GVE vastgelegde royalties pandrecht ovek nu uitbetaling over 2019 = is gelijk aan 3 termijnen. Zoals uit verslag vd curator blijkt is het pandrecht door GVE keurig vastgelegd, zie ook mijn post van 1 juni 2020 Nu uitbetaling over 2019, prima GVE
Uittreksel verslag curator 24jun2020
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De verpanding is inderdaad goed gegaan. Ik zit in een eerdere tranche (9770), en heb ook 3 termijnen ontvangen vandaag. Ik ben benieuwd of/hoe de rekening courant verhouding afgehandeld gaat worden.
Het leenbedrag van de 2e lening is wel met 25k opgehoogd maar desondanks wil ik hem wel meenemen. Als er een linkje beschikbaar is hou ik mij aanbevolen
De zekerheden zijn ook uitgebreid met een 2e hypotheek op het naastliggende perceel (grond)
Volgens CCF in huidige pitch: Het appartement is door één hypotheekverstrekker voorbelast met drie hypothecaire inschrijvingen met een totale hypothecaire inschrijving van ¤ 231.300,- en openstaande schuld van circa ¤ 229.600,-. Het onroerend goed kent een marktwaarde in verhuurde staat van ¤ 450.000,- op basis van een taxatierapport met een waardepeildatum van 14 mei 2019.
Volgens SIG in huidige pitch: Marktwaarde in verhuurde staat ¤ 620.000,00
Ccf noemt zelfs een waarde van 8ton
quote:
Om het risico zo veel mogelijk te beperken hebben we een vierde hypothecaire inschrijving op vastgoed waar op basis van de aangeleverde taxatierapporten al een flinke overwaarde zit, maar ook een ECO-waarde van ¤ 800.000,- op basis van de aangeleverde huurovereenkomsten.
Op vrijdag 10 juli 2020 14:32 schreef Hanzul2 het volgende: Ik snap eigenlijk niet waarom het Geldrop project op GVE, zo traag volloopt, iemand daar een verklaring voor?
Wellicht toch de looptijd. 60 maanden is gebruikelijker
Zo staat het volgens mij niet in de hypotheek akte. Overigens zou dit ook niet gebruikelijk zijn.
Ik denk dat de kosten inderdaad verdeeld moeten worden over alle schijven omdat SiG niet enkel voor 1 hypotheek deel de uitwinning zal doen, maar voor alle investeerders. Voor schijf 1 lijkt me dat ook interessanter dan wanneer alle kosten van verhaal tlv schijf 1 komen.
Ik denk dat de kosten inderdaad verdeeld moeten worden over alle schijven omdat SiG niet enkel voor 1 hypotheek deel de uitwinning zal doen, maar voor alle investeerders. Voor schijf 1 lijkt me dat ook interessanter dan wanneer alle kosten van verhaal tlv schijf 1 komen.
Dat geldt denk ik alleen als er onvoldoende opbrengst verkoop zou zijn om de volledige lening 1a + 40% opslag, hieruit te voldoen. Anders maakt het voor 1a weinig uit, toch.
Nu ik er over nadenk denk ik dat je de volgende situaties moet onderscheiden:
1. De opbrengst verkoop is voldoende om alle leningen + opgelopen kosten te voldoen. Dan krijgt iedereen zijn geld. 2. De opbrengst verkoop is voldoende om alle leningen maar niet de kosten (volledig) te dekken. In dat geval komen de resterende kosten uiteindelijk voor rekening van schijf 3. 3. De opbrengst verkoop is niet voldoende om alle leningen en dus ook niet de kosten te dekken. In dat geval is schijf 3 nog zwaarder de sjaak en misschien zelfs ook schijf 2 en als het héél slecht afloopt kost het schijf 1b ook nog geld. Schijf 1a krijgt normaliter zijn geld en de kosten wel terug.
[ Bericht 16% gewijzigd door obligataire op 11-07-2020 09:59:49 ]
Bij het vluchtig scannen vond ik deze: CAN ¤ 29232 OPC ¤ 69729 GVE ¤ 136056 LAH ¤ 66819 CrowdInvesting (DuurzaamInvesteren) ¤ 82542 October ¤ 150993
UWV vermeldt de bedrijfsnaam. Dat kan een andere zijn dan de naam waarmee een platform opereert.
Allemaal dus niet zo heel schokkend.
De bedragen zeggen nog niet zoveel en het is volgens mij eerst nog tijdelijk wat nu gepubliceerd is en kan dus nog wijzigen. Het geeft alleen wel aan dat deze ondernemingen ten minste 20% minder omzet haalde. Als dat natuurlijk zo blijft is het natuurlijk wel zorgelijk vandaar dat de AFM de continuïteit scenario's benadrukte als belangrijk.
Ik zie het ook nog niet direct als iets om me te zorgen over te maken maar het is in ieder geval goed dat de AFM het nog even onder de aandacht brengt bij de platformen om nog even te kijken wat er gebeurd als het wel mis gaat.
De bedragen zeggen nog niet zoveel en het is volgens mij eerst nog tijdelijk wat nu gepubliceerd is en kan dus nog wijzigen. Het geeft alleen wel aan dat deze ondernemingen ten minste 20% minder omzet haalde. Als dat natuurlijk zo blijft is het natuurlijk wel zorgelijk vandaar dat de AFM de continuïteit scenario's benadrukte als belangrijk.
Ik zie het ook nog niet direct als iets om me te zorgen over te maken maar het is in ieder geval goed dat de AFM het nog even onder de aandacht brengt bij de platformen om nog even te kijken wat er gebeurd als het wel mis gaat.
Dank voor deze aanvulling. Het feit van de plotselinge omzetdaling lijkt me inderdaad belangrijker dan dat er enige steun genoten is.
De verpanding is inderdaad goed gegaan. Ik zit in een eerdere tranche (9770), en heb ook 3 termijnen ontvangen vandaag. Ik ben benieuwd of/hoe de rekening courant verhouding afgehandeld gaat worden.
Denk je dat deze 2 zaken naast elkaar bestaan? Zat die royalty claim niet in de R/C inbegrepen?
Als ik het zo lees is er op de rekening-courant (of het restant daarvan) geen pandrecht voor GVE van toepassing. Dat geld, als het al komt, gaat in de grote pot.........waarbij GvE achteraan komt met andere concurrente schuldeisers?
[ Bericht 14% gewijzigd door obligataire op 11-07-2020 10:22:15 ]
Hier de link. Ik neem hem - net als stal 1 - groter mee.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank Jaco Ik neem deze ook mee maar voor een normale inleg. Ik heb toch het gevoel dat er nog wat meer zaken spelen c.q. financiële brandjes geblust moeten worden daar. De zekerheid lijkt uitstekend maar het zal een langdurig traject worden om hem uit te winnen als het nodig mocht zijn.
Hij gaat hard in de voorverkoop, al iets meer dan de helft ingetekend.
Ik vind het een interessant verdienmodel, echt iets van deze tijd en m.i. gering verhuurrisico. Zelf voor een normale inleg meegenomen.
Die taxatie neem ik voor kennisgeving aan (handig als er weer een run op wc papier ontstaat
Ik neem deze niet mee; - aankoopbedrag vind ik fors, boven de vraagprijs. - invloed van Corona zeker in Amsterdam mbt huizenprijzen maar ook de vraag naar kamers moet nog komen - ombouw naar co-woning, hokjes noem ik het meer vind ik niet aantrekkelijk
Ik krijg het idee dat wij in Nederland de economische gevolgen van Corona onderschatten, de miljoenen werknemers die hun salaris dankzij de NOW regeling doorbetaald hebben gekregen realiseren zich niet dat deze regeling eindig is. Amsterdam is voor Expats en Studenten fors minder aantrekkelijk geworden waardoor de vraag zal dalen en de vragers ook nog minder koopkrachtig zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door ML45 op 11-07-2020 20:34:39 ]
Hier de link. Ik neem hem - net als stal 1 - groter mee.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank, heb hem meegenomen. Eerste project zat ik helaas niet in, omdat ik niet wist of de grond via de openbare weg te bereiken was en toen dat bekend was zat hij al vol
Dank, heb hem meegenomen. Eerste project zat ik helaas niet in, omdat ik niet wist of de grond via de openbare weg te bereiken was en toen dat bekend was zat hij al vol
Tip voor de volgende keer: investering doen (linkje was beschikbaar), antwoorden CCF afwachten en desgewenst inschrijving annuleren. Dan weet je dat je er altijd bij zit.
Op vrijdag 10 juli 2020 22:04 schreef Hanzul2 het volgende: zou in de huidige tijd toch niet meer moeten kunnen. Hoe is dat toen opgelost. Alsnog ddoorgehaald?
Is alsnog doorgehaald, op een bepaald moment haalde de notaris een volmacht boven water waarin stond dat de inschrijving ten gunste van de oude geldnemer doorgehaald moest worden (maar dus niet was gedaan).
Op vrijdag 10 juli 2020 14:32 schreef Hanzul2 het volgende: Ik snap eigenlijk niet waarom het Geldrop project op GVE, zo traag volloopt, iemand daar een verklaring voor?
Nu opeens bijna vol door meerdere grote stortingen.
Denk je dat deze 2 zaken naast elkaar bestaan? Zat die royalty claim niet in de R/C inbegrepen?
Als ik het zo lees is er op de rekening-courant (of het restant daarvan) geen pandrecht voor GVE van toepassing. Dat geld, als het al komt, gaat in de grote pot.........waarbij GvE achteraan komt met andere concurrente schuldeisers?
Ook nog sprake van HA bij 14569, nog ff na rekenen / zoeken checken maar als het pandrecht goed gaat spring ik er vlgs mij redelijk neutraal uit , heb het eens een keer uitgezocht maar niet meer paraat, na zoeken dus, plus nog HA, maar wat dat brengt?
Die royaltyclaim is voor 7,5 jaar, dus als dit het tweede jaar is en de royalties blijven op dit niveau (van 3 maandtermijnen per jaar), dan is mijn deelname plus rente in 5075 over drie jaar teruggestort. Pluim voor gve; mag ook wel eens gezegd.
Dank Jaco Ik neem deze ook mee maar voor een normale inleg. Ik heb toch het gevoel dat er nog wat meer zaken spelen c.q. financiële brandjes geblust moeten worden daar. De zekerheid lijkt uitstekend maar het zal een langdurig traject worden om hem uit te winnen als het nodig mocht zijn.
GvE Amsterdam Berlage CV doe ik niet zie redenen @:ML45
Precies hetzelfde hier. Paardenstal wel, de hokken van Berlage niet. Dank voor het opzoeken van de link, Jaco.
De totale investering door Berlage in het pand is ¤959.000. Voor een bruto huurrendement van 7-8% moet er per kamer zo'n ¤10.000 per jaar worden geïnd. En dan heb je volledige bezetting nodig. Ik kan me niet voorstellen dat dat nog rendabel kan zijn.
Leuk ook om te zien dat de meeste mensen die met de paardenstal meedoen al investeerders zijn van het eerste uur. Allemaal vrij lage klantnummers. Al zijn nieuwkomers natuurlijk ook welkom hier op het forum!
Precies hetzelfde hier. Paardenstal wel, de hokken van Berlage niet. Dank voor het opzoeken van de link, Jaco.
De totale investering door Berlage in het pand is ¤959.000. Voor een bruto huurrendement van 7-8% moet er per kamer zo'n ¤10.000 per jaar worden geïnd. En dan heb je volledige bezetting nodig. Ik kan me niet voorstellen dat dat nog rendabel kan zijn.
Leuk ook om te zien dat de meeste mensen die met de paardenstal meedoen al investeerders zijn van het eerste uur. Allemaal vrij lage klantnummers. Al zijn nieuwkomers natuurlijk ook welkom hier op het forum!
Berlage-meneer doet het wel goed tot nu toe: het is nu al verhuurd. En een onderscheidend verhaal. Anderzijds via CRE ook al veel opgehaald. Wel serieuze ambities om te verveelvoudigen qua panden.
Berlage-meneer doet het wel goed tot nu toe: het is nu al verhuurd. En een onderscheidend verhaal. Anderzijds via CRE ook al veel opgehaald. Wel serieuze ambities om te verveelvoudigen qua panden.
Ik ook niet Berlage meneer, vind het op de eersteplaats teveel gefinancierd, waardoor de huren ook toren hoog moeten zijn voor een kamertje. Daarnaast geen HA.
Nu scheeld het mischien dat ik niet in de stad en westen woon en altijd in een koophuis gewoond heb, maar vind het gewoon belagelijke prijzen. Heb net mijn inleg in Geldrop, wel verhoogd, naar max bedag wat ik per project, wil investeren. Hier krijg je een hogere rente voor veel meer zekerheden en in mijn ogen een pand dat niet over gefinancierd wordt en de waarde gezien de grote van het perceel en het aantal m2 ook geloofwaardig is.
De verpanding is inderdaad goed gegaan. Ik zit in een eerdere tranche (9770), en heb ook 3 termijnen ontvangen vandaag. Ik ben benieuwd of/hoe de rekening courant verhouding afgehandeld gaat worden.
14569 MCS GVE adres waar de hld is ingeschreven staat for sale funda (Es.... Hld) i
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hier de link. Ik neem hem - net als stal 1 - groter mee.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank! Voor een basis bedrag meegenomen. Aangezien ik de 1e lening ook heb meegenomen resulteert de combinatie automatisch al voor een hogere inschrijving bij deze geldnemer.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank! Na wat twijfels over de waardering deze voor de spreiding ook maar meegenomen. Eerdere lening van deze geldnemer had ik laten lopen omdat er boetevrij mocht worden afgelost. Dat is nu opgelost.
Dank! Voor een basis bedrag meegenomen. Aangezien ik de 1e lening ook heb meegenomen resulteert de combinatie automatisch al voor een hogere inschrijving bij deze geldnemer.
Ik verwacht ook nog wel een 3e lening, eerlijk gezegd. Alles wijst er op dat hij bijzonder krap bij kas zit dus hopelijk komt de cashflow uit de stallen spoedig op gang.
Ik verwacht ook nog wel een 3e lening, eerlijk gezegd. Alles wijst er op dat hij bijzonder krap bij kas zit dus hopelijk komt de cashflow uit de stallen spoedig op gang.
-2019 was verliesgevend; -2020 ook verliesgevend; -Onvoldoende geld voor afbouw en inrichting beschikbaar; -Verhoging lening 2 met 25K -Waarom doet de Rabobank niet mee?
Hij heeft genoeg EV maar dat zit in de stenen. Al met al vind ik het wel een gewone inleg waard gezien de overwaarden maar daar laat ik het bij.
[ Bericht 1% gewijzigd door obligataire op 12-07-2020 13:34:58 ]
Denk je dat deze 2 zaken naast elkaar bestaan? Zat die royalty claim niet in de R/C inbegrepen?
Als ik het zo lees is er op de rekening-courant (of het restant daarvan) geen pandrecht voor GVE van toepassing. Dat geld, als het al komt, gaat in de grote pot.........waarbij GvE achteraan komt met andere concurrente schuldeisers?
De rekening courant verhouding directie staat volgens mij los van de royalty claim.
Ik heb zojuist het meest recente faillissementsverslag ook doorgenomen. De R/C verhouding is een kleine 900K. Als deze te claimen is valt die inderdaad in de boedel, en staan (de investeerders via) GvE achteraan in de rij als concurrente schuldeiser. Ik lees inderdaad net als jij ook nergens iets over een eventueel pandrecht op de R/C verhouding. Aan preferente vorderingen is er een kleine 2 ton voor de fiscus. Aan concurrente vorderingen is er ongeveer 500 erkend, en ongeveer 68K in onderzoek, relatief weinig ten opzichte van het via GvE uitstaande bedrag (1.5mio).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door ETphonehome op 12-07-2020 16:07:23 ]
De rekening courant verhouding directie staat volgens mij los van de royalty claim.
Ik heb zojuist het meest recente faillissementsverslag ook doorgenomen. De R/C verhouding is een kleine 900K. Als deze te claimen is valt die inderdaad in de boedel, en staan (de investeerders via) GvE achteraan in de rij als concurrente schuldeiser. Ik lees inderdaad net als jij ook nergens iets over een eventueel pandrecht op de R/C verhouding. Aan preferente vorderingen is er een kleine 2 ton voor de fiscus. Aan concurrente vorderingen is er ongeveer 500 erkend, en ongeveer 68K in onderzoek, relatief weinig ten opzichte van het via GvE uitstaande bedrag (1.5mio).
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En de evt. overwaarde op de eigen woning? Waar komt deze opbrengst terecht?
En de evt. overwaarde op de eigen woning? Waar komt deze opbrengst terecht?
Als de curator en rechtbank vindt dat er onrechtmatig gerommeld is met de rekening courant tussen Eshuis holding en de bestuurder zal hij dit terug willen draaien ten gunste van de crediteuren. Indien er niet gerommeld is denk ik dat privé vermogen op basis van de HA ten goede aan de investeerders via GvE zal moeten komen. "niet in privé aansprakelijk zijn voor te goeder trouw aangegane schulden aan leveranciers" is immers 1 van de redenen waarvoor een b.v. opgericht wordt voor bedrijfsactiviteiten.
Op zondag 12 juli 2020 19:33 schreef ETphonehome het volgende: privé vermogen op basis van de HA ten goede aan de investeerders via GvE zal moeten komen.
Dan zal GVE snel moeten zijn, zodra curator daar lucht van krijgt van prive vermogen zal hij naar verwachting al snel eisen dat r/c verhouding wordt aangezuiverd cq. beslag leggen, een r/c tussen BV en bestuurder/DGA is namelijk geen normale relatie zoals met een leverancier. Dat zou namelijk mooi zijn, ik leen via r/c al het vermogen van m'n bv te goeder trouw en die bv gaat vervolgens failliet. Dan hou ik lekker prive de centen van die lening en kunnen de andere schuldeisers naar het geld fluiten. Zelfs de ab heffing (als de r/c omgezet zou worden naar dividend uitkering) hoef ik niet te betalen omdat schuld gewoon vervalt, zo werkt het (helaas?) niet. Het is dus echt zaak dat GVE ook zsm in prive beslag legt, zodat ze de curator voor zijn op het af te dwingen van de HA. Of dat ook echt stand houdt is de vraag, maar wel het proberen waard
Dan zal GVE snel moeten zijn, zodra curator daar lucht van krijgt van prive vermogen zal hij naar verwachting al snel eisen dat r/c verhouding wordt aangezuiverd cq. beslag leggen, een r/c tussen BV en bestuurder/DGA is namelijk geen normale relatie zoals met een leverancier. Dat zou namelijk mooi zijn, ik leen via r/c al het vermogen van m'n bv te goeder trouw en die bv gaat vervolgens failliet. Dan hou ik lekker prive de centen van die lening en kunnen de andere schuldeisers naar het geld fluiten. Zelfs de ab heffing (als de r/c omgezet zou worden naar dividend uitkering) hoef ik niet te betalen omdat schuld gewoon vervalt, zo werkt het (helaas?) niet. Het is dus echt zaak dat GVE ook zsm in prive beslag legt, zodat ze de curator voor zijn op het af te dwingen van de HA. Of dat ook echt stand houdt is de vraag, maar wel het proberen waard
info van mei 2020:
quote:
Daarnaast heeft de gerechtsdeurwaarder het gerechtelijke traject m.b.t. de hoofdelijke aansprakelijkheid in privé in gang gezet. Er is reeds conservatoire beslag gelegd op de woning van de heer Esh**is.
Ik begrijp dat 1/3 van de hoofdsom wordt afgelost gedurende de looptijd. Klopt dat?
Dat is inderdaad de termijn van de SDE beschikking echter ik lees nergens terug dat er na de looptijd van 5 jaar een restbedrag overblijft wat zou moeten worden geherfinancierd. Maar ik vraag mij ook af of ze dit wel kunnen opbrengen in 5 jaar. Al met al nog geen heldere pitch.
Zorgelijk is dat de naamoverdracht naar WvjG nog helemaal niet zeker is en dat daarnaast de verstrekte beschikking over 2,5 week komt te vervallen als de installatie dan nog niet in gebruik is genomen. Ik lees in de pitch nog niets over een verleng van deze termijn.
Daarnaast draait het hele bedrijf op 2 mensen dus als daar iets mee zou gebeuren is er gelijk een groot probleem. Eigenlijk zijn de zekerheden heel minimaal en echte zekerheden zijn er eigenlijk niet. Jammer want verder een leuk project waar ze nog even een leuke incentive aan moeten knopen.
Dat is inderdaad de termijn van de SDE beschikking echter ik lees nergens terug dat er na de looptijd van 5 jaar een restbedrag overblijft wat zou moeten worden geherfinancierd. Maar ik vraag mij ook af of ze dit wel kunnen opbrengen in 5 jaar. Al met al nog geen heldere pitch.
Zorgelijk is dat de naamoverdracht naar WvjG nog helemaal niet zeker is en dat daarnaast de verstrekte beschikking over 2,5 week komt te vervallen als de installatie dan nog niet in gebruik is genomen. Ik lees in de pitch nog niets over een verleng van deze termijn.
Daarnaast draait het hele bedrijf op 2 mensen dus als daar iets mee zou gebeuren is er gelijk een groot probleem. Eigenlijk zijn de zekerheden heel minimaal en echte zekerheden zijn er eigenlijk niet. Jammer want verder een leuk project waar ze nog even een leuke incentive aan moeten knopen.
Even contact gehad met WvjG. De SDE beschikking zou eerder verlengd zijn vanwege de niet te halen termijn. Ik heb gevraagd om deze brief toe te voegen aan de downloads.
Verder zal WvjG de de tekst zomenteen nog verduidelijken, maar het is de bedoeling dat de aflossing is gebaseerd op 15 jaar. Er wordt in die 5 jaar dus rond de 100.000 afgelost en de rest aan het einde van de looptijd middels herfinanciering; of met een nieuw crowdfund project of via de bank.
Al met al m.i. helaas toch wel een erg risicovol project.
[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 13-07-2020 16:50:24 ]
Even contact gehad met WvjG. De SDE beschikking zou eerder verlengd zijn vanwege de niet te halen termijn. Ik heb gevraagd om deze brief toe te voegen aan de downloads.
Verder zal WvjG de de tekst zomenteen nog verduidelijken, maar het is de bedoeling dat de aflossing is gebaseerd op 15 jaar. Er wordt in die 5 jaar dus rond de 100.000 afgelost en de rest aan het einde van de looptijd middels herfinanciering; of met een nieuw crowdfund project of via de bank.
Al met al m.i. helaas toch wel een erg risicovol project.
Had mijn aanname hier op gebaseerd: De rente- en aflosverplichtingen zullen bij het voorgestelde aflossingsschema (o.b.v. 15 jaar) liggen op ¤ 46.000
Het project is bij Collin inmiddels verdwenen van de site. Bij SiG loopt hij ook nog niet al te goed door.
Ik begrijp niet dat er nu 24 mensen zijn die al ruim 40k hebben toegezegd voor deze hypotheek rommelaar. Daarnaast is er toch nog steeds naast het teruggetrokken project bij CCF een lopend project bij CCF waar dit pand in een een hypotheek is opgenomen? Kortom SIG zou er ook goed aan doen dit project van de site te halen!
Het project is bij Collin inmiddels verdwenen van de site. Bij SiG loopt hij ook nog niet al te goed door.
De ondernemer heeft aangegeven het gewenste bedrag alsnog via een andere instantie op te willen halen. Ondernemer heeft hierom aangegeven de aanvraag in te willen trekken.
Met deze aanvraag zou de eerdere leningaanvraag van ondernemer, waar u in heeft geïnvesteerd, worden afgelost. Ondernemer heeft aangegeven dat deze algehele aflossing nog steeds zal plaatsvinden. Verdere berichtgeving hierover volgt later deze maand
[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 13-07-2020 18:04:11 ]
Ik begrijp niet dat er nu 24 mensen zijn die al ruim 40k hebben toegezegd voor deze hypotheek rommelaar. Daarnaast is er toch nog steeds naast het teruggetrokken project bij CCF een lopend project bij CCF waar dit pand in een een hypotheek is opgenomen? Kortom SIG zou er ook goed aan doen dit project van de site te halen!
Ook onbegrijpelijk dat de eerder investeerders in dit project dit pikken. Deze investeerders worden hier ook slechter van en hun is niets gevraagd. Deze hele handelswijze zegt wel weer iets over de Samen in Geld organisatie en wat het extra risico is als je in een project van deze club investeert. Er kan klaarblijkelijk altijd nog een aanvullende lening achteraan komen. Toch weer iets om rekening mee te houden.
Op maandag 13 juli 2020 17:11 schreef Horsemen het volgende: Het project is bij Collin inmiddels verdwenen van de site. Bij SiG loopt hij ook nog niet al te goed door.
Ik heb sig vrijdag gevraagd naar de status van de 4e (en de vervangende 4e) hypotheek, maar tot op heden geen reactie gekregen. Overigens ook nog niet het gevraagde taxatierapport gezien terwijl dat anders vaak vrijwel per omgaande verschijnt. Blijkbaar is het pand ook spontaan 10m2 groter geworden?
Ook onbegrijpelijk dat de eerder investeerders in dit project dit pikken. Deze investeerders worden hier ook slechter van en hun is niets gevraagd. Deze hele handelswijze zegt wel weer iets over de Samen in Geld organisatie en wat het extra risico is als je in een project van deze club investeert. Er kan klaarblijkelijk altijd nog een aanvullende lening achteraan komen. Toch weer iets om rekening mee te houden.
Ter nuancering de investeerders bij SIG hebben een 1e, 2e of 3e hypotheek naargelang de schijf waarin ze geïnvesteerd hebben. Deze aanvullende investering wordt een 4e hypotheek die dus alleen dekking geeft wanneer de 1e, 2e en 3e hypotheekhouders hun inleg en achterstallige rente hebben gekregen. Mi doet SIG het mbt het vastleggen de verschillende hypotheken juist zeer goed.
Ja, best wel onduidelijk allemaal. Even afwachten maar tot de pitch is aangepast om te zien hoe het nu allemaal in elkaar steekt.
Dit staat er nu
quote:
Dit project zal 5 jaar lopen. Met 60 maandelijkse termijnen ontvangt u rente en aflossing. De aflossing is ongeveer 22,5% in de gehele looptijd. Dus stel, dat u investeert met ¤ 10.000, dan ontvangt u tijdens de gehele looptijd ongeveer 2.250 euro aflossing. Het restant wordt aan het einde van de looptijd in zijn geheel afgelost door de herfinanciering. Dit gebeurt via een nieuwe crowdfund actie, of door een bancaire financiering. Een aflosschema is toegevoegd bij de downloads. Hier kunt u nog eens terugzien hoe bovenstaand werkt.#
Ter nuancering de investeerders bij SIG hebben een 1e, 2e of 3e hypotheek naargelang de schijf waarin ze geïnvesteerd hebben. Deze aanvullende investering wordt een 4e hypotheek die dus alleen dekking geeft wanneer de 1e, 2e en 3e hypotheekhouders hun inleg en achterstallige rente hebben gekregen. Mi doet SIG het mbt het vastleggen de verschillende hypotheken juist zeer goed.
Neem van mij aan dat dit voor de eerdere schijven alleen maar nadelen heeft en al helemaal geen voordelen. Het klopt gewoon niet dat ze dit op deze manier doen.
Ook onbegrijpelijk dat de eerder investeerders in dit project dit pikken. Deze investeerders worden hier ook slechter van en hun is niets gevraagd.
Ik ben als investeerder hier zeker ook geen voorstander van. Zou echter niet zo goed weten wat hier aan te doen. Ik heb dit al bij SiG aangekaart, maar volgens de getekende contracten kan de leningnemer zonder problemen een extra hypotheek toevoegen.
Dus wat kun je dan nog verder er tegen doen?
Als klant kun je vaak stemmen met je voeten, maar bij crowdfunding moet je als investeerder toch echt de hele rit uitzitten (itt de leningnemer, maar dat is een andere discussie).
Ja, best wel onduidelijk allemaal. Even afwachten maar tot de pitch is aangepast om te zien hoe het nu allemaal in elkaar steekt.
Voor de helderheid hebben we ook een aflosschema aan de downloads toegevoegd, waaruit de jaarlijkse rente- en aflossing blijkt. 12 x 3.982,09= 47.985,08 (iets meer dan 46.000 dus)
Ik ben als investeerder hier zeker ook geen voorstander van. Zou echter niet zo goed weten wat hier aan te doen. Ik heb dit al bij SiG aangekaart, maar volgens de getekende contracten kan de leningnemer zonder problemen een extra hypotheek toevoegen.
Dus wat kun je dan nog verder er tegen doen?
Als klant kun je vaak stemmen met je voeten, maar bij crowdfunding moet je als investeerder toch echt de hele rit uitzitten (itt de leningnemer, maar dat is een andere discussie).
SiG kan hier weldegelijk iets aan doen voor toekomstige projecten. SiG kan in de hypotheekakte laten opnemen dat aanvullende hypotheken niet zijn toegestaan zonder toestemming van de meerderheid van de investeerders.
In ieder geval je bezwaren aan SiG laten weten. Hopelijk doen ze er iets mee (later). Het grootste probleem vind ik dat ze ook extra hypotheken bij derden toestaan.
Uitkomsten AFM Covid-19-onderzoek Nederlandse crowdfunding-platformen Van alle actieve platformen heeft uiteindelijk 85% meegewerkt aan dit onderzoek.
Belangrijk nieuws platformen zelf
Belangrijk nieuws vanuit de platformen zelf is dat geen enkel platform voorziet zelf in de problemen te komen. Sommige platformen zijn erg getroffen door de impact van Covid-19, andere zien kansen (liquiditeitsverschaffing) of richten zich op sectoren die niet of nauwelijks getroffen zijn. Zoals gerapporteerd verwachten wij niet in de problemen te komen, onze vaste kosten zijn te overzien en beheersbaar.
De Borgstelling MKB Kredieten status voor niet-bancair financieren lijkt moeilijk bereikbaar voor de Nederlandse crowdfunding-platformen. Door 7 van de 24 platformen, waaronder wij zelf, die aan dit onderzoek hebben meegewerkt is een aanvraag ingediend. Tot nu toe is maar 1 aanvraag gehonoreerd en zijn 3 aanvragen afgewezen.
Wij ondersteunen alle initiatieven, met name die van de Stichting MKB Financiering, om ook crowdfunding-platformen op een gelijkwaardige manier gebruik te kunnen laten maken van regelingen vanuit de overheid (open brief aan staatssecretaris Economische Zaken en Klimaat en minister van Financiën).
Zeven van de platformen hebben aanspraak gemaakt van de Noodmaatregel Overbrugging Werkbehoud (NOW). In hoeverre aanspraak gemaakt zal worden op de NOW2 regeling is niet bekend. Wij hebben en zullen geen aanspraak maken, hier is geen noodzaak toe.
Projecten
Vanuit de projectaanvragen over de afgelopen periode wordt duidelijk zichtbaar dat horeca, retail, sport (fitness/yoga), recreatie, toerisme, kappers, evenementen en marketing de zwaarst getroffen sectoren zijn. Ongeveer 66% van de platformen heeft uitstel van aflossing (en soms ook rente) gegeven aan projecten wanneer daarom werd verzocht.
De helft van de platformen geeft aan dat de aanwas van nieuwe projecten afgenomen is, voor de andere helft is dit hetzelfde gebleven of niet van toepassing. Wij behoren tot de eerste helft, na een fantastisch laatste kwartaal 2019 en eerste kwartaal 2020 zien wij dat de Covid-19 crisis ook onze aanwas van projecten heeft bemoeilijkt.
Het aantal geïnteresseerde investeerders is over het algemeen afgevlakt. Aangegeven wordt dat investeerders voorzichtiger zijn geworden en langer doen over het nemen van een investeringsbeslissing. Een enkel platform geeft aan dat er een groei is in het aantal nieuwe investeerders.
Ambitie
De groeiambitie is er zeker nog bij verschillende platformen (15%), wij scharen ons tot deze 15%. De zes maanden voor de Covid-19 crisis en het positief veranderende sentiment na de laatste Covid-19 update vanuit onze overheid (24 juni 2020) geven ons het vertrouwen dat dit zeker staat te gebeuren. Ruim 40% geeft aan met een (flinke) omzetdaling rekening te houden, waarbij de rest aangeeft dat het te vroeg is om te duiden of niet van toepassing is.
Wat betekent een tweede Covid-19 golf?
Veel platformen geven aan dat een tweede Covid-19 golf een substantiële impact kan hebben op alle facetten van crowdfunding. Dit betreft zowel de financiële gezondheid van platformen zelf, veroorzaakt door:
Impact op lopende projecten Impact op de aanwas van nieuwe projecten Investeringen lager en minder Een enkel platform geeft aan dit in haar Business Continuity Management-procedure op te nemen en de mogelijke scenario’s en impact aan te scherpen.
Mocht je na het lezen van dit nieuwsbericht nog vragen hebben dan staan onze collega’s uiteraard voor jou klaar (investeerders@kapitaalopmaat.nl en ondernemers@kapitaalopmaat.nl).
Hoewel de termijn van betaling voor het project Dries van de Vlerkstraat 18 te Rotterdam zeker nog niet verlopen is willen wij u verzoeken om op zeer korte termijn uw toezegging om te zetten in een werkelijke investering zodat dit project snel bij de notaris omgezet kan worden in een hypotheek. Zijn er vragen dan vernemen wij dat graag van u.
Ik vraag mij alleen af of het verstandig is om als je omzet (aanzienlijk?) is teruggelopen geen gebruik te maken van de NOW regeling. Aan de andere kant netjes om er geen gebruik van te maken als het kennelijk niet nodig is.
Is er hier iemand die enige inzage heeft in de winstgevendheid van de platformen? Ik meen mij te herinneren dat KoM tot een jaar of 2 geleden nog nooit winst had gemaakt.
Ik vraag mij alleen af of het verstandig is om als je omzet (aanzienlijk?) is teruggelopen geen gebruik te maken van de NOW regeling. Aan de andere kant netjes om er geen gebruik van te maken als het kennelijk niet nodig is.
Is er hier iemand die enige inzage heeft in de winstgevendheid van de platformen? Ik meen mij te herinneren dat KoM tot een jaar of 2 geleden nog nooit winst had gemaakt.
De NOW1 regeling gaf een tegemoetkoming in de loonkosten. Ik denk dat de heren van KoM niemand op de loonlijst hebben staan
Ik mag toch hopen dat deze niet volkomt. Even vergelijken met de Geldrop pitch van GVE: - allebei vastgoedbeleggers - allebei GVE klasse 2 - allebei BKR hoog risico (H) - Geldrop 6% 72mnd, deze 5.5% 120mnd - Geldrop hypotheek woon/winkelpand 70%LTV, deze geen zekerheden
Ik mag toch hopen dat deze niet volkomt. Even vergelijken met de Geldrop pitch van GVE: - allebei vastgoedbeleggers - allebei GVE klasse 2 - allebei BKR hoog risico (H) - Geldrop 6% 72mnd, deze 5.5% 120mnd - Geldrop hypotheek woon/winkelpand 70%LTV, deze geen zekerheden
Het is 'maar' 50k. Kans dat deze volkomt in 60 dagen is wel reëel denk ik.
Op dinsdag 14 juli 2020 16:05 schreef Red_arrow het volgende: Heeft iemand dit inspectierapport van restaurant A*iadam al wel eens gedeeld op dit forum?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Inderdaad weinig aflossing maar wel een mooie spreiding over diverse zekerheden. Dit lijkt mij ook wel weer een leuk project om mee te nemen.
Een linkje zou dus zeker weer gewaardeerd worden
Hoewel vis en crowdfunding nog al eens probleem projecten heeft voortgebracht, wil ik deze gelezen de zekerheden wel meenemen. Dus ook hier is een investeringslink ook welkom.
- Er zijn dezelfde foto's gebruikt voor 2 verschillende woningen - Deze woning heeft geen VVE kosten maar zijn buren wel? - 1tje ligt dicht bij zaandam, de ander in Ypenburg, maar het zijn wel buren
- Er zijn dezelfde foto's gebruikt voor 2 verschillende woningen - Deze woning heeft geen VVE kosten maar zijn buren wel? - 1tje ligt dicht bij zaandam, de ander in Ypenburg, maar het zijn wel buren
Volgens NLinvesteert zou dit tranche II zijn, ik kan echter niks meer vinden over tranche I. Zou die niet voor het algemene publiek opengesteld geweest zijn? Ben eigenlijk wel benieuwd naar wat de eerste tranch aan zekerheden beloofd is.
Op dinsdag 14 juli 2020 18:58 schreef Zomaarevenkijken het volgende: Volgens NLinvesteert zou dit tranche II zijn, ik kan echter niks meer vinden over tranche I. Zou die niet voor het algemene publiek opengesteld geweest zijn? Ben eigenlijk wel benieuwd naar wat de eerste tranch aan zekerheden beloofd is.
Deze:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Bedankt. De zekerheden worden dus gedeeld met de investeerders van tranche I. Bij nader inzien staat het er ook wel bij. Ik had toch al geen belangstelling en heb verder ook geen zin het hele verhaal proberen te doorgronden.
Op woensdag 15 juli 2020 05:59 schreef djh77 het volgende: Er zijn onvoldoende definitieve investeringen voor appartementen Sauerland gedaan op CRE. Hij staat nu weer open voor nieuwe investeerders.
Bedankt, dan doe ik nu alsnog mee (vorige keer niet aan toe gekomen).
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verhaal komt me zo bekend voor: zijn eerdere financieringsaanvragen doorgegaan of terug getrokken? Er is al 6x eerder gefund via NLI lees ik.
Klaarblijkelijk is alles gebaseerd op cijfers 2017 & 2018. Daarnaast lees ik nog
quote:
De tussentijdse jaarcijfers 2019 laten eendezelfde omzet en resultaat zien als voorgaande jaren.
Tussentijdse jaarcijfers 2019??? We zitten inmiddels in de tweede helft van 2020! Ik had tussentijdse cijfers van 2020 verwacht ipv deze oude meuk. Daarnaast had het netjes geweest als de hoogte van de hypotheekinschrijving ook vermeld was.
Ondanks dat dit maar een kleine lening is geeft het negatieve E.V. in combinatie van het niet vermelden van de cijfers 2019 mij geen goed gevoel. De omzet eerste half jaar 2020 zal naar verwachting wel helemaal een drama zijn geweest.
Op woensdag 15 juli 2020 11:52 schreef Jaco078 het volgende: Over de pos neg verklaring hadden we het recent, die id standaard opgenomen bij Collin . Dat maakt deze onderpandswaarde materieel.
Klopt, Collin heeft dat in die zin prima geregeld.
Aan de andere kant hecht ik er net zo veel waarde aan als aan een pos/neg verklaring op een woning of bedrijfspand. Dit is niet vergelijkbaar met een (1e) hypotheek.
Het is leuk als stok achter de deur maar heeft op zich weinig waarde aangezien als het puntje bij paaltje komt het een geldnemer er niet van hoeft te weerhouden om toch binnen de eerste hypotheek (tot het bedrag van de inschrijving) aanvullend te lenen. Overigens zal dat bij het huidige project wel meevallen om dat het maar om een kleine lening gaat.
De enige juiste en veilig manier is als de eerste hypotheekhouder toestemming geeft om de inschrijving te verlagen. Maar ja, de eerste hypotheekhouder heeft daar meestal geen belang bij.
Hoe groot is de kans dat de finale aflossing van Unlimited Snow over een goede week volgt ? Nog geen nieuwe pitch gezien om het geld voor de aflossing op te halen en er is mij ook nog niet bekend dat er toestemming is gevraagd voor een tweede hypotheek van een andere partij.
Met schijf 1 (99.500) zitten ze al bijna op de WOZ waarde (107.000) . Ik neem 'm niet mee.
Jij telt schijf 1a en 1b bij elkaar op maar alleen schijf 1a heeft natuurlijk maar een eerste hypotheek.
Het gevraagde bedrag van 1a (1e hypotheek) zit dus 33% onder de woz waarde. Meestal is dit verschil groter echter het is niet zo dat de lening met de 1e hypotheek bijna op de woz waarde zit.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zie een vraagprijs van 115.000 met status verkocht.
Overigens: wijk Lemmerweg Oost in Sneek, dit is een van de slechtste wijken van Sneek. Ik zou er liever niet willen wonen
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik zie een vraagprijs van 115.000 met status verkocht.
Overigens: wijk Lemmerweg Oost in Sneek, dit is een van de slechtste wijken van Sneek. Ik zou er liever niet willen wonen
Melanie & Job hebben via SIG ook Vlaardingen v Hogendorplaan 154a ,/ IHKV spreiding neem ik deze denk ik wel mee in 1A, Opvallend is dat J+M Ede / Lelystad / Vlaardingen en nu Sneek hebben, niet echt een geo structuur.
Op woensdag 15 juli 2020 13:02 schreef Thomas88 het volgende: Hoe groot is de kans dat de finale aflossing van Unlimited Snow over een goede week volgt ? Nog geen nieuwe pitch gezien om het geld voor de aflossing op te halen en er is mij ook nog niet bekend dat er toestemming is gevraagd voor een tweede hypotheek van een andere partij.
Het is mij niet duidelijk of ze 1 of beide projecten herfinancieren. Ik mis trouwens nog steeds de rente van de 3 1opgeschorte termijnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door djh77 op 15-07-2020 13:57:02 ]
Ik heb nog even gezocht maar mijn vermoeden is dat dit niet van een recente verkoop is... In de Funda verkocht history kan ik de woning namelijk zo snel niet meer terug vinden.
Ik heb nog even gezocht maar mijn vermoeden is dat dit niet van een recente verkoop is... In de Funda verkocht history kan ik de woning namelijk zo snel niet meer terug vinden.
Ik heb nog even gezocht maar mijn vermoeden is dat dit niet van een recente verkoop is... In de Funda verkocht history kan ik de woning namelijk zo snel niet meer terug vinden.
Ik begrijp uit de pitch dat deze nooit op Funda heeft gestaan, maar is aangeboden aan de 2 kopers
Op woensdag 15 juli 2020 13:55 schreef Horsemen het volgende: Daarom denk ik dat het gevonden linkje van de makelaar uit het verleden is. Geen idee van hoe lang geleden.
De gevonden pagina van de makelaar is voor het laatst geupdate op 22 mei 2018 om 9 uur 50 en 11 seconden 's ochtends. Dat staat althans in de broncode.
De gevonden pagina van de makelaar is voor het laatst geupdate op 22 mei 2018 om 9 uur 50 en 11 seconden 's ochtends. Dat staat althans in de broncode.
2 jaar oud dus. Ik denk dat schijf 1a voor dit project (¤71500,-) een redelijk veilige investering is.
De gevonden pagina van de makelaar is voor het laatst geupdate op 22 mei 2018 om 9 uur 50 en 11 seconden 's ochtends. Dat staat althans in de broncode.
2 jaar oud dus. Ik denk dat schijf 1a voor dit project (¤71500,-) een redelijk veilige investering is.
Lijkt me ook. Dat het een mindere buurt is zit al in de waarde verdisconteerd lijkt me. Ook in dat soort buurten is er nood aan woningen al zal het in Friesland minder urgent zijn dan de randstad...
Op woensdag 15 juli 2020 13:02 schreef Thomas88 het volgende: Hoe groot is de kans dat de finale aflossing van Unlimited Snow over een goede week volgt ? Nog geen nieuwe pitch gezien om het geld voor de aflossing op te halen en er is mij ook nog niet bekend dat er toestemming is gevraagd voor een tweede hypotheek van een andere partij.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Voor deze lening is er voor de periode maart tot en met mei een uitstelregeling overeengekomen waarbij er uitsluitend rente verschuldigd is. De betaling voor rentetermijn 123 hebben wij nog niet ontvangen. Deze termijn hebben wij dan ook niet aan u kunnen uitbetalen.
Deze lening is aangegaan gezamenlijk met aflossingsvrije lening 16095. De geplande volledige aflossing van deze lening hebben wij niet ontvangen. Ter extra zekerheid is er ten behoeve van beide leningen een hypotheekrecht gevestigd. Door het uitblijven van deze aflossing is dan ook de vordering van lening 15880 en 16095 volledig opgeëist.
Van de intermediair van de geldnemer ontvingen wij het bericht dat er voor het einde van deze maand meer duidelijkheid moet zijn over het herfinancieringstraject. Indien er dan ook voor het einde van deze maand geen duidelijkheid is over deze totale herfinanciering zullen de genoemde dossiers ter uitwinning van het gestelde hypotheekrecht worden overgedragen aan gerechtsdeurwaarder Flanderijn te Rotterdam.
Ben benieuwd is toch eigenlijk een project waarbij het gezien de waarde stijging van het onderpand nooit mis zou mogen gaan. Ga er ernaast vanuit dat er boete rente in rekening wordt gebracht. Weten andere hoe GVE, hier mee omgaat. Dit is nu
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanzul2 op 15-07-2020 15:07:30 ]
Ik meen mij te herinneren dat dit nog een project is waarbij bij een vervroegde aflossing alle rente voldaan dient te worden. Bij voldoende zekerheden zal GvE dit ook uitwinnen. Van mij mag dit project dan ook wel tot aflossing overgaan
Ik meen mij te herinneren dat dit nog een project is waarbij bij een vervroegde aflossing alle rente voldaan dient te worden. Bij voldoende zekerheden zal GvE dit ook uitwinnen.
Op woensdag 15 juli 2020 15:17 schreef Hanzul2 het volgende: Even gekeken naar de woningwaarde van de nieuwe gracht. Pand van Snow. Internetschatting tussen 1433 en 1751k.
Er zal nog ongeveer 710k open staan voor kosten, dus kan me niet voorstellen dat we hier ons geld en rente niet terug zouden krijgen.
+/- 775.000 zal terugbetaald moeten worden aan de investeerders voor aflossing + boeterente.
jazeker, hopelijk hoeft er geen Kippensoep getrokken te worden
Over soep trekken gesproken: ik heb afgelopen weekeind eens goed al mijn defaults op een rijtje gezet. Alles even in een tabel gezet, met daarin het nog openstaande bedrag op het moment dat een project in default ging, en de daarna ontvangen terugbetalingen. Bij GvE en FnC (en in mindere mate KoM) heb ik genoeg projecten lopen, en ben ik lang genoeg actief om een beetje zinvolle cijfers te produceren:
GvE: netto rentepercentage (zonder aftrek defaults): 7.8% default bedrag / ontvangen rente: 46% recovery tot op heden 3.6% FnC: netto rentepercentage (zonder aftrek defaults): 13% default bedrag / ontvangen rente: 30% recovery tot op heden 6.7% KoM: netto rentepercentage (zonder aftrek defaults): 7.7% default bedrag / ontvangen rente: 88% recovery tot op heden: 30%
Een schrale troost voor onze vrienden uit Delft, of toch Rotterdam, nee tegenwoordig in Den Haag geloof ik: qua nagekomen euro's op projecten die in default geraakt zijn scoren ze het beste. (en een schrale troost voor mij: ik eindig niet negatief op dit platform: mijn netto terugontvangen bedrag was een paar maanden geleden gelijk aan het origineel geïnvesteerde bedrag).
Qua platform is de lelijkste uitglijer voor mij in de P2B afdeling: Envestio. Gelukkig geen al te groot bedrag.
[ Bericht 4% gewijzigd door ETphonehome op 15-07-2020 16:24:38 ]
jazeker, hopelijk hoeft er geen Kippensoep getrokken te worden
Deze firma had met een andere tak toch nog twee latere leningen bij GVE met minder zekerheden lopen. Hoe zit het daar mee? Zijn die ook opgeëist? Weet iemand dat?
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 15-07-2020 17:02:11 ]
Heeft iemand de financiële analyse download nagerekend? SIG komt uit op een overschot van eur 8255,-- en mijn berekening komt uit op eur 3855,00. Een slordig rekenfoutje van eur 4500,00..., of maak ik ergens een (denk)een fout?
Heeft iemand de financiële analyse download nagerekend? SIG komt uit op een overschot van eur 8255,-- en mijn berekening komt uit op eur 3855,00. Een slordig rekenfoutje van eur 4500,00..., of maak ik ergens een (denk)een fout?
Ruwweg zie ik ook een flink verschil. Wat me ook opvalt is dat ik geen OZB, opstalverzekering en andere vaste lasten zie.
Heeft iemand de financiële analyse download nagerekend? SIG komt uit op een overschot van eur 8255,-- en mijn berekening komt uit op eur 3855,00. Een slordig rekenfoutje van eur 4500,00..., of maak ik ergens een (denk)een fout?
Ik denk dat de foto's bij de projectomschrijving niet recent zijn maar inderdaad van de eerdere verkoop via funda in 2018. Het was toen duidelijk nog een gezinswoning met kinderkamers, nu is er sprake van "al meerdere jaren kamerverhuur" (2 jaar dus). Kan wel een paar redenen bedenken om geen recente foto's te gebruiken, iets met de huidige huurders die het niet zo netjes onderhouden als het eerdere gezin en verder ook weinig belang hebben bij de verkoop. Wat voor mensen zouden dit kunnen zijn? In Friesland zijn geen jarenlange wachtlijsten voor een sociale huurwoning. Lijkt me dat een investering in 1A veilig is maar ben zelf niet voor het "verhokken" van gezinswoningen dus sla ook deze over.
Inderdaad. Eigenlijk geldt dat voor bijna alle woningen die bij SiG gefinancierd worden. Smaken verschillen blijkbaar, want ze worden wel makkelijk verhuurd.
KOM Hot Yoga & Beauty Studio Westland Marianne van der Zwan 15-7-2020 17:43
Door een financiële meevaller is het voor mij mogelijk om deze lening met Kapitaal op Maat in 1x af te lossen. Deze aflossing zorgt ervoor dat ik weer verder kan investeren in mijn zaak en hopelijk gezond verder kan groeien. Ik wil u alle van harte bedanken voor uw vertrouwen en hoop u ook in de studio te ontvangen.
Doen jullie mee? Ik hik een beetje aan tegen de lage aflossing; er wordt in 5 jaar tijd slechts 22,5% afgelost, terwijl de (technische) afschrijving op de installatie veel hoger zal zijn lijkt mij??
Doen jullie mee? Ik hik een beetje aan tegen de lage aflossing; er wordt in 5 jaar tijd slechts 22,5% afgelost, terwijl de (technische) afschrijving op de installatie veel hoger zal zijn lijkt mij??
Ik neem deze wel mee. Vergelijkbare projecten bij bv. Zonnepanelendelen of Greencrowd kennen een termijn van 15 jaar waarna de techniek technisch nog niet afgeschreven is( evt. wel economisch). Bij dit WvjG project is er wel een herfinancieringsrisico maar die acht ik persoonlijk acceptabel.
[..]Bij dit WvjG project is er wel een herfinancieringsrisico maar die acht ik persoonlijk acceptabel.
Ik zit tot dusver helemaal niet in zonnepanelen oid, dus benader dit als een gewone machine/installatie. Waarom zouden investeerders willen (her)financieren in een verhaal waarvan qua hoofdsom nog 77,5% open staat, maar de technische/economische levensduur in de eerste jaren harder daalt? Zelfs als je lineair afschrijft zou er dan toch minimaal 33% (5/15) afgelost moeten zijn....... om dezelfde LTV te houden.....?
Doen jullie mee? Ik hik een beetje aan tegen de lage aflossing; er wordt in 5 jaar tijd slechts 22,5% afgelost, terwijl de (technische) afschrijving op de installatie veel hoger zal zijn lijkt mij??
Om eerlijk te zijn, heb ik er wat minder vertrouwen in; ik neem deze puur mee omdat ik het een sympathiek project vind. Maar wel voor een klein bedrag dus.
Omdat de klant gebaat is bij een zo spoedig mogelijke aflossing heeft hij verzocht tussentijds en vervroegd te mogen aflossen. Wij hebben hier in toegestemd, onder de voorwaarde dat er over het aflosbedrag een extra boeterente wordt betaald gelijk aan twee maanden rente.
Het blijft lastig om een goede balans te vinden tussen belangen ondernemer en investeerder.
Ik zit tot dusver helemaal niet in zonnepanelen oid, dus benader dit als een gewone machine/installatie. Waarom zouden investeerders willen (her)financieren in een verhaal waarvan qua hoofdsom nog 77,5% open staat, maar de technische/economische levensduur in de eerste jaren harder daalt? Zelfs als je lineair afschrijft zou er dan toch minimaal 33% (5/15) afgelost moeten zijn....... om dezelfde LTV te houden.....?
Met betrekking tot de bepaling van het onderpand zit ook mijn beperkte kennis in de weg. Nou begrijp ik wel dat de subsidie op de installatie wel gewoon bij Wvjg blijft voor maximaal 15 jaar. Aan de andere kant denk ik ook wat is de waarde als de installatie wel verkocht moet worden.
Project zelf met biologische kaas en de zonnepanelen investering klinkt allemaal logisch. Ik verwacht dat door Corona de vraag naar de kaas niet is afgenomen. Men gaf immers meer geld uit in specialiteitenzaken en de supermarkt. Deze investering zou dan eigenlijk alleen maar voor meer inkomsten moeten zorgen.
Heb hem op dit moment nog niet meegenomen maar nog wel in mijn achterhoofd, mocht die nog open staan in het weekend dan wou ik de pitch nog eens rustig doornemen.
Twee maanden rente compensatie bij een vervroegde aflossing is véél te weinig.
Het argument dat de ondernemer gebaat is bij een vervroegde aflossing, geldt voor elk project. Ik zie niet zo in waarom je dan afwijkt van je algemene voorwaarden.
Ik zie daarnaast ook financieel geen mogelijkheden om de komende jaren uberhaubt vervroegd af te kunnen lossen (uitgezonderd herfinanciering elders). Ook hierom snap ik deze uitzondering niet.
En als er wel mogelijkheden zitten aan te komen om met eigen middelen 450k IPV 100k af te lossen, zou dat een extra zekerheid zijn voor investeerders en zou ik deze ook opnemen in de pitch.
[ Bericht 6% gewijzigd door djh77 op 16-07-2020 08:05:09 ]
Op donderdag 16 juli 2020 07:04 schreef Tjalala het volgende: Heb hem op dit moment nog niet meegenomen maar nog wel in mijn achterhoofd, mocht die nog open staan in het weekend dan wou ik de pitch nog eens rustig doornemen.
Op woensdag 15 juli 2020 11:40 schreef Horsemen het volgende: Echt een Funding Circle achtig project. Daarnaast had het netjes geweest als de hoogte van de hypotheekinschrijving ook vermeld was.
Door een financiële meevaller is het voor mij mogelijk om deze lening met Kapitaal op Maat in 1x af te lossen. Deze aflossing zorgt ervoor dat ik weer verder kan investeren in mijn zaak en hopelijk gezond verder kan groeien. Ik wil u alle van harte bedanken voor uw vertrouwen en hoop u ook in de studio te ontvangen.
Mooi weer een project afgelost bij KOM. Nog een paar te gaan en dan gelukkig verlost van de grillen van dit platform. Overigens is mijn rendement bij KOM nog steeds prima.
Is al eerder besproken deze week. Ik richt eerder mn pijlen op de vastgoedjongens uit den Haag van vrijdag a.s.op NLI. hoewel velen deze waarschijnlijk te kort vinden lopen. De XIRR is overigens nog lager, want het duurt bij NLI erg lang tussen overmaken gelden door investeerders en vervolgens het uithoeken naar de leningnemer.
Met betrekking tot de bepaling van het onderpand zit ook mijn beperkte kennis in de weg. Nou begrijp ik wel dat de subsidie op de installatie wel gewoon bij Wvjg blijft voor maximaal 15 jaar. Aan de andere kant denk ik ook wat is de waarde als de installatie wel verkocht moet worden.
Project zelf met biologische kaas en de zonnepanelen investering klinkt allemaal logisch. Ik verwacht dat door Corona de vraag naar de kaas niet is afgenomen. Men gaf immers meer geld uit in specialiteitenzaken en de supermarkt. Deze investering zou dan eigenlijk alleen maar voor meer inkomsten moeten zorgen.
Heb hem op dit moment nog niet meegenomen maar nog wel in mijn achterhoofd, mocht die nog open staan in het weekend dan wou ik de pitch nog eens rustig doornemen.
Dit zijn de projecten waarin ik het liefste investeer. Toch neem ik hem niet mee.
Ik blijf mij bij dit project zorgen maken over de uiteindelijke effectuering van de SDE beschikking. Deze verloop al over twee weken dus als de panelen er over twee weken niet werkend op liggen zal formeel de subsidie komen te vervallen en daarmee de zekerheden voor de investeerders (zie hiervoor de beschikking).
Daarnaast is het nog helemaal niet zeker of de rijsdienst wil meewerken aan de wijziging van de tenaamstelling. Hiervoor moet vooraf toestemming gevraagd worden aan de Rijksdienst voor ondernemend Nederland. Is dit inmiddels gedaan?
Als laatste is het maar de vraag of deze jaarlijkse subsidie blijft bestaan als door welke reden dan ook het pand (met daarop de zonnepanelen) verkocht zal moeten worden.
Al met al is het maar de vraag of de geboden zekerheden in de praktijk enige waarde hebben.