‘Komende 2 jaar nog 7 tot 8 lockdowns nodig’

Ja iedereen roept wat, we zien het vanzelf.

Onderzoek is al een maand oud. Maar het is wel vrij waarschijnlijk dat we een lange tijd van op en af tegemoet gaan. Ook wel het lichtknopmodel genoemd.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:17 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Dat is toch geen manier van leven. En kan ook worden gebruikt wanneer het de politiek even goed uit komt. Bijvoorbeeld de gele hesjes demonstraties in Parijs of de boerenprotesten in Nederland. We gaan nu in een lockdown jongens!

Schopje BNW.

Donder toch op met je lockdowns. Dan gaan we maar lekker dood.

If you're scared to die, you're scared to live.

Fantastisch, doe mij zo'n glazen bol

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:19 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Goed antwoord wel.

Prima antwoord op een bullshitpost.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:12 schreef Scarface88 het volgende:
Om het coronavirus het hoofd te bieden en overbelasting van de intensive cares te voorkomen, zullen we tot 2022 drie tot vier keer per jaar in lockdown moeten.

[ afbeelding ]

Dat schrijft een onderzoeksgroep onder leiding van Harvard-hoogleraar epidemiologie Marc Lipsitch, dat dinsdagavond een nieuwe modelstudie publiceerde in Science. Bij het niet herhalen van maatregelen zoals social distancing zouden er niet genoeg bedden op de intensive care beschikbaar zijn.

Het coronavirus kan net als veel verkoudheidsvirussen in bepaalde periodes heftig onder de bevolking aanwezig zijn. Voor de mensen die hopen dat de hete temperaturen in de zomer een einde maken aan het verspreiden van het virus, had de Harvard-hoogleraar dan ook slecht nieuws. “Dat is niet wat we zien in bijvoorbeeld Australië en in het zuiden van Afrika,” zo zei hij tijdens een persconferentie. “Verspreiding zal in de zomer waarschijnlijk vertragen, maar het zal het virus niet stoppen.”

Na een mogelijk langzamere verspreiding van het virus in de zomer, zal deze in de herfst weer extra heftig de kop op steken. Om te voorkomen dat de druk op de zorg dan niet weer te groot wordt, is het volgens de onderzoekers nodig om in september en december als land opnieuw op slot te gaan en de 1,5-meter samenleving te handhaven. Het ‘kan nodig zijn’ om de maatregelen het jaar erop ook in januari en maart weer te herhalen en dit te blijven doen zolang er geen vaccin is. Geleidelijk aan zullen de periodes wel steeds korter worden en zullen ze steeds verder uit elkaar liggen, is de verwachting.

Belangrijk is dat de periodes van social distancing worden afgewisseld met termijnen waarin dit niet gebeurt. Zo laat een van de modellen in het onderzoek een ongunstig scenario zien waarin de sociale inperking ‘zo effectief was dat er geen groepsimmuniteit werd opgebouwd’. Daarom stellen de onderzoekers dat periodieke sociale onthouding nodig is.

https://www.parool.nl/wer(...)owns-nodig~b2283aa9/

Dat scenario komt misschien uit, misschien niet.
En misschien in bepaalde landen / staten / provincies en in andere niet.

Waar wil je heen met dit topic?

Je erkent het bestaan van Covid19 neem ik aan?
Je weet dat een virus altijd weer de kop op kan steken onder de juiste omstandigheden?
Welke maatregel zou jij willen als het aantal besmettingen weer snel op zou lopen?

Rot toch op met je lockdown.

Heerlijk

Laten we hopen dat dit niet de waarheid is...
Want als het wel zo is dan... goodnight...

Je moet als viroloog deze pandemie natuurlijk wel aangrijpen om zoveel mogelijk publicaties te doen en misschien wel voor tv uitgenodigd te worden. Dat is erg prestigieus.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:31 schreef Scarface88 het volgende:
Er is geen bewijs dat een lockdown werkt of effectief is.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:49 schreef Bocaj het volgende:
Laten we hopen dat dit niet de waarheid is...
Want als het wel zo is dan... goodnight...

Dan gaan mensen toekomstige lockdowns ook niet meer zo strikt volgen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:00 schreef PzKpfw het volgende:

[..]

Dan gaan mensen toekomstige lockdowns ook niet meer zo strikt volgen.

Dan gaat het alleen maar nog langer duren.

IC's uitbreiden + mensen met verhoogd risico gaan maar lekker vrijwillig in quarantaine. Vind 1 lock down wel weer voldoende.

Heel erg bedankt CCP! 🤬

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:31 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat een lockdown werkt of effectief is. Maar er zijn wel veel neveneffecten voor economie of chronisch zieken.

Waarom stel je dat er geen bewijs is dat een lockdown werkt / effectief is?

Virussen verspreiden zich door contact, verminder het aantal momenten van contact en je R0 neemt af.

Dat heeft in ieder land waar een lockdown (light) wordt gehanteerd zo uitgepakt.

Het lastige is dat we alleen maar kunnen aantonen dat een lockdown effectief is door hem op te heffen...

[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 13-05-2020 22:09:24 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:14 schreef BasEnAad het volgende:
Ja iedereen roept wat, we zien het vanzelf.

Het is een publicatie in Science

niet iets wat iemand zo roept

Half miljard doden voorspeld, corona-hypekliek-gekken. Nu het zo goed als weg is willen ze het voor altijd eng houden, net als terrorisme.

Waar is terrorisme trouwens, Isis allemaal omgekomen door corona.

Die modellen slaan nergens op, in de UK zouden er ook 500.000 doden vallen

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:50 schreef BeriBeri het volgende:
Die modellen slaan nergens op, in de UK zouden er ook 500.000 doden vallen

Jep de briljante modellen, niemand zegt er iets over, maar toch blijven we de waarzeggers als blinde vinken volgen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:12 schreef Scarface88 het volgende:
Om het coronavirus het hoofd te bieden en overbelasting van de intensive cares te voorkomen, zullen we tot 2022 drie tot vier keer per jaar in lockdown moeten.

[ afbeelding ]

Het coronavirus kan net als veel verkoudheidsvirussen in bepaalde periodes heftig onder de bevolking aanwezig zijn. Voor de mensen die hopen dat de hete temperaturen in de zomer een einde maken aan het verspreiden van het virus, had de Harvard-hoogleraar dan ook slecht nieuws. “Dat is niet wat we zien in bijvoorbeeld Australië en in het zuiden van Afrika,” zo zei hij tijdens een persconferentie. “Verspreiding zal in de zomer waarschijnlijk vertragen, maar het zal het virus niet stoppen.”

Australië en Zuid-Afrika zijn de airco landen bij uitstek. Hete temperaturen helpen wel degelijk maar niet wanneer je vanwege die hitte juist de airco opzoekt die in die landen rijkelijk aanwezig is. Thuis, in de bioscoop, winkelcentra, kantoor, auto etc etc. Je lichaam acteert dan hetzelfde als bijv. of het zich in een land als Nederland is.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:02 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Waarom stel je dat er geen bewijs is dat een lockdown werkt / effectief is?

Zweden (geen lockdown) vs Ierland (wel lockdown). Zelfde resultaat. Voeg daar een land als Nederland met een intelligente lockdown aan toe die in de top 3 staat met meeste doden per inwoner.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 23:01 schreef kawotski het volgende:

[..]

Australië en Zuid-Afrika zijn de airco landen bij uitstek. Hete temperaturen helpen wel degelijk maar niet wanneer je vanwege die hitte juist de airco opzoekt die in die landen rijkelijk aanwezig is. Thuis, in de bioscoop, winkelcentra, kantoor, auto etc etc. Je lichaam acteert dan hetzelfde als bijv. of het zich in een land als Nederland is.

Als een gemiddeld stadionbezoek aldaar voor een explosie van gevallen zou zorgen is het bovenstaande lastig hardmaken. Dan kom je al weer uit dat Corona meer iets is als Sars en minder als een griepje.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 23:07 schreef Scarface88 het volgende:

[..]


[..]

We mogen niet aan de heilige wetenschappers twijfelen dan ben je een complotgekkie. We moeten allemaal naar de grafiekjes staren alsof het de bijbel is.

Breng jouw glazen bol ook even mee.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 23:05 schreef kawotski het volgende:

[..]

Zweden (geen lockdown) vs Ierland (wel lockdown). Zelfde resultaat. Voeg daar een land als Nederland met een intelligente lockdown aan toe die in de top 3 staat met meeste doden per inwoner.

"Zweden geen lockdown" is wel heel kort door de bocht.
Zweden heeft minder maatregelen genomen maar heeft relatief ook veel meer doden dan de andere 3 Scandinavische landen.

Dat hoeft geen probleem te zijn zolang je IC's het aankunnen maar doe niet net alsof er in Zweden geen maatregelen zijn getroffen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:50 schreef BeriBeri het volgende:
Die modellen slaan nergens op, in de UK zouden er ook 500.000 doden vallen

Ik bedoel, waarschijnlijk heeft zo'n 5% van het VK antistoffen. Als je dat ×12 doet voor groepsimmuniteit, kom je daar nog altijd in de buurt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:50 schreef BeriBeri het volgende:
Die modellen slaan nergens op, in de UK zouden er ook 500.000 doden vallen

Er zijn voor een virus natuurlijk altijd meerdere modellen, gebaseerd op de R0 en schattingen van het aantal doden per x besmettingen.

Daarnaast heb je modellen van "geen maatregelen" tot "lockdown light" en "totale lockdown" en die zullen ook gigantisch verschillende resultaten geven.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:14 schreef hooibaal het volgende:
Onderzoek is al een maand oud. Maar het is wel vrij waarschijnlijk dat we een lange tijd van op en af tegemoet gaan. Ook wel het lichtknopmodel genoemd.

Oftewel het Oprah syndroom.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:50 schreef Jed1Gam het volgende:
Half miljard doden voorspeld, corona-hypekliek-gekken. Nu het zo goed als weg is willen ze het voor altijd eng houden, net als terrorisme.

Waar is terrorisme trouwens, Isis allemaal omgekomen door corona.

Natuurlijk willen ze het eng houden, eerst moet natuurlijk die walgelijke kut-app door onze strot geduwd worden, zodat wel allemaal braaf onze eigen surveillance bij ons dragen en daarna moet er nog eens lekker aan ons verdiend worden door nutteloze vaccins aan ons te slijten.

Mexicaanse griep anyone? GVD een goudvis heeft nog meer historisch inzicht!

Ik zou toch denken dat als we in de toekomst meerdere corona-golven per jaar gaan krijgen waarvoor ic-ruimte nodig is, dat het dan wellicht een idee is om het aantal ic bedden permanent uit te breiden?

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:14 schreef BasEnAad het volgende:
Ja iedereen roept wat, we zien het vanzelf.

😋

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 00:11 schreef probeer het volgende:
Ik zou toch denken dat als we in de toekomst meerdere corona-golven per jaar gaan krijgen waarvoor ic-ruimte nodig is, dat het dan wellicht een idee is om het aantal ic bedden permanent uit te breiden?

Genoeg voorraden hebben en de logistiek om binnen een dag nood ic opterichten

Je hele economie naar de tering laten gaan voor een griepje

Het moet niet gekker worden

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 22:02 schreef Eendenkooi het volgende:
IC's uitbreiden + mensen met verhoogd risico gaan maar lekker vrijwillig in quarantaine. Vind 1 lock down wel weer voldoende.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 00:17 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Ab Osterhaus verdiende daar dik aan. Heerlijk vond ie het. Fles whiskey ging open. En zelfde Ab smeekt nu om vaccins en zit weer met zn kop in elk tv programma. Zo doorzichtig allemaal.

Ab Osterhaus viert eerste besmetting

Blij als een kind met corona, omdat ze een bak geld hebben verdient.

Lekker in de lockdownpolonaise. Half Europa en driekwart van de VS straatarm. Hoera, hoera hoera.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 07:22 schreef -XOR- het volgende:
Lekker in de lockdownpolonaise. Half Europa en driekwart van de VS straatarm. Hoera, hoera hoera.

Ja ik denk dat vrij weinig mensen hier maar mee akkoord zullen gaan.
Je hebt nu al wat relatief kleine protestjes her en der, voornamelijk door het deel van de samenleving dat je het liefst door een afvoerputje zou willen wegspoelen, maar dat gaat zich wel meer verspreiden onder de rest van de bevolking.
Je wil je huis bijvoorbeeld niet kwijt raken omdat de boel voor de zoveelste keer op slot gaat en je bij een vorige lockdown je baan al verloren bent en nergens meer wat anders kunt vinden omdat meer en meer bedrijven over de kop gaan en heel veel mensen werkeloos zijn geraakt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:20 schreef Cockwhale het volgende:
Donder toch op met je lockdowns. Dan gaan we maar lekker dood.

If you're scared to die, you're scared to live.

#YOLO

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 00:17 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Ab Osterhaus verdiende daar dik aan. Heerlijk vond ie het. Fles whiskey ging open. En zelfde Ab smeekt nu om vaccins en zit weer met zn kop in elk tv programma. Zo doorzichtig allemaal.

Ab Osterhaus viert eerste besmetting

Dat was wel echt goor ja.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:31 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat een lockdown werkt of effectief is.

Baat het niet dan schaadt het niet. Wordt geen mens slechter van.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 08:37 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Baat het niet dan schaadt het niet. Wordt geen mens slechter van.

Behalve de mensen die hun baan kwijtraken en daardoor hun koophuis. Kinderen die hun stervende ouders in het tehuis niet mogen bezoeken. Depressieve mensen die hun psychiater niet kunnen zien. Mensen die rond blijven lopen met kanker en niet naar een specialist kunnen. Zal ik even doorgaan?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 09:37 schreef Moustachio het volgende:

[..]

Behalve de mensen die hun baan kwijtraken en daardoor hun koophuis. Kinderen die hun stervende ouders in het tehuis niet mogen bezoeken. Depressieve mensen die hun psychiater niet kunnen zien. Mensen die rond blijven lopen met kanker en niet naar een specialist kunnen. Zal ik even doorgaan?

Ach, volgens mij zijn dat wel mensen, die het niets interesseren kon dat mensen te dicht op kwetsbare medemensen gingen staan, en de kwetsbare medemensen geen steun gaven om dat veranderd te krijgen.

Maar waarom nog lockdowns als er eind dit jaar een vaccin is......???

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 00:17 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Ab Osterhaus verdiende daar dik aan. Heerlijk vond ie het. Fles whiskey ging open. En zelfde Ab smeekt nu om vaccins en zit weer met zn kop in elk tv programma. Zo doorzichtig allemaal.

Ab Osterhaus viert eerste besmetting

Inderdaad, dit is precies wat ik bedoel. En ook nu moet en zal dat vaccin aan ons worden opgedrongen. In alle PR (want echt informeren doen overheid/RIVM/WHO allang niet meer) wordt ons maar voorgehouden dat dat toch écht de enige oplossing is hoor!

Het is allemaal bullshit!

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 07:12 schreef Jed1Gam het volgende:

[..]

Blij als een kind met corona, omdat ze een bak geld hebben verdient.

Letterlijk over onze lijken!

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 10:00 schreef Redbullkid het volgende:
Maar waarom nog lockdowns als er eind dit jaar een vaccin is......???

Doe mij eens een bevestigde bron van deze bewering.

Geen nood. Trump gaat ons redden.

#fourmoreyears #maga

Maar maak je geen illlusies scarface. dit gaat voor de amerikaanse economie een groter probleem zijn, dus leuke truc dat je weer de focus op je ex-landje wil leggen maar ik zou zeggen kijk eens in je eigen land.

je bent echt zo verschrikkelijk voorspelbaar.

quote:

Na een mogelijk langzamere verspreiding van het virus in de zomer, zal deze in de herfst weer extra heftig de kop op steken.

Waarom gaat het langzamer in de zomer? Wat doet de hogere temperatuur precies waardoor het langzamer gaat?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 08:37 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Baat het niet dan schaadt het niet. Wordt geen mens slechter van.

Dan nog maar 5 jaar lockdown tijd eraan toevoegen, who cares!?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 10:04 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Doe mij eens een bevestigde bron van deze bewering.

Dat zei Trump toch enkele weken geleden?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 10:30 schreef Redbullkid het volgende:

[..]

Dat zei Trump toch enkele weken geleden?

Ik vroeg om een bevestigde bron. Ik schaar Trump niet onder.

Familielid van mij werkt als onderzoeker en zei dit laatst ook al...Ben bang dat we er echt aan moeten geloven

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 10:41 schreef Brybry het volgende:
Familielid van mij werkt als onderzoeker en zei dit laatst ook al...Ben bang dat we er echt aan moeten geloven

Als we de optie tot goddelijke interventie maar even uitschakelen dan blijven er inderdaad weinig mogelijkheden over. Een vaccin dat werkt en ook voldoende verspreid kan worden is er echt niet binnen nu en een paar maanden. Helaas.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 00:35 schreef BoonDockSaint het volgende:

[..]

Genoeg voorraden hebben en de logistiek om binnen een dag nood ic opterichten

Ja precies. Een onverwachte golf aan IC-opnames is problematisch. Maar me dunkt dat we een verwachte golf aan IC-opnames toch wel op zouden moeten kunnen vangen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 10:41 schreef Brybry het volgende:
Familielid van mij werkt als onderzoeker en zei dit laatst ook al...Ben bang dat we er echt aan moeten geloven

Licht eraan wat ie onderzoekt of z'n mening relevant is of niet.

De media zijn ons alvast aan het masseren om continu in angst te leven. Waar komt het idee vandaan dat dit echt de oplossing is? Tot dusver zijn het vooral bepaalde groepen geweest die echt ziek zijn geworden, en dood zijn gegaan. In plaats van alles op slot te gooien, kun je beter de boel omdraaien. Dus de samenleving door laten gaan, en de kwetsbare groepen beschermen.

In eerste instantie was er onduidelijkheid, en de beelden uit China waren best eng, maar we hebben nu meer inzicht gekregen, dus is er ruimte voor een serieuze en vooral open discussie over de te volgen exit strategie.

Mijns inziens, worden dit soort uitspraken alleen maar gedaan, om niet toe te hoeven geven dat de lockdown meer schade heeft aangericht, met name op economisch gebied, dan wat echt nodig was.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:08 schreef drexciya het volgende:
De media zijn ons alvast aan het masseren om continu in angst te leven. Waar komt het idee vandaan dat dit echt de oplossing is?

Logisch toch dat de media dat doet? clickbait om geld te verdienen.

verder met je eens trouwens. op een gegeven moment moeten we risico-afwegingen maken. Uiteindelijk doen we dat al dagelijks door bv in de auto te stappen om maar iets simpels te noemen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 09:37 schreef Moustachio het volgende:

[..]
Mensen die rond blijven lopen met kanker en niet naar een specialist kunnen.

Juist door deze maatregelen kunnen mensen weer naar het ziekenhuis voor dergelijke dingen.
De rest wat je noemt is allemaal bijzaak.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:11 schreef Gunner het volgende:

[..]

Logisch toch dat de media dat doet? clickbait om geld te verdienen.

Goed punt, en het geeft aan waarom de media een zeer discutabele rol speelt, en mag worden afgeserveerd. Ik heb zelf de reguliere media gemeden als de pest, en de YouTube kanalen Peak Prosperity en MedCram gaven mij een veel beter beeld van de gang van zaken, dan wat er uit de media komt. Een artikel op ftm.nl, waarin men een afweging maakte de over de genomen maatregelen, waarin beide kanten naar voren kwamen, was veel genuanceerder dan hetgeen we van de bekende media zien.

Het minste wat de media zouden kunnen doen, is de bijzonder ondoorzichtige besluitvorming in het OMT aan de kaak stellen. Ik vind het onzin dat er alleen maar medische experts in zitten. Psychologen, sociologen en economen moeten er ook bij, om een serieuze afweging te maken van de maatregelen, en de verstrekkende gevolgen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 10:20 schreef Cockwhale het volgende:

[..]



Dan nog maar 5 jaar lockdown tijd eraan toevoegen, who cares!?

Ja goed plan, we zitten er momenteel toch al in. Ik heb er weinig last van. Overigens is er in Nederland helemaal geen echte lockdown.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:17 schreef drexciya het volgende:
Psychologen, sociologen en economen moeten er ook bij, om een serieuze afweging te maken van de maatregelen, en de verstrekkende gevolgen.

Sinds wanneer hebben die verstand van virusuitbraken?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:17 schreef drexciya het volgende:
Het minste wat de media zouden kunnen doen, is de bijzonder ondoorzichtige besluitvorming in het OMT aan de kaak stellen. Ik vind het onzin dat er alleen maar medische experts in zitten. Psychologen, sociologen en economen moeten er ook bij, om een serieuze afweging te maken van de maatregelen, en de verstrekkende gevolgen.

Op een side-note.... al die virologen die nu veel in het nieuws zijn, koopmans en oosterhaus bv, die zaaien immers ook graag angst. Die hebben nu ook een agenda van lekker aanschuiven bij praatprogramma's en een mooie gage meepakken. Als dit over is gaan ze weer lekker terug naar de anonimiteit.

Ik wil hun expertise niet geringschatten maar ik ben er van overtuigd dat deze mensen een agenda hebben, al dan niet een financiele.

het is heel simpel. Roepen dat er een 'tweede golf' komt kom je prima mee weg als het niet uitkomt. Als je roept dat het allemaal binnenkort weg is en het is niet zo neemt niemand je meer serieus.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:18 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Ja goed plan, we zitten er momenteel toch al in. Ik heb er weinig last van. Overigens is er in Nederland helemaal geen echte lockdown.

Ik, ik, ik, ik, ik.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:19 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Sinds wanneer hebben die verstand van virusuitbraken?

Heb je wel eens nagedacht over de gevolgen voorbij het indammen van het virus? Juist het alleen maar focussen op het virus heeft allerlei andere aspecten volledig genegeerd.

Je moet een afweging maken tussen het beperken van het virus, wat je zorgsysteem aankan, en economische gevolgen. Maar; de gang van zaken heeft ook gevolgen voor mensen in het algemeen. Mensen zijn sociale wezens, en interactie beperken is niet zonder gevolgen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:22 schreef drexciya het volgende:
interactie beperken is niet zonder gevolgen.

Nee, klopt. Het gevolg is dat het virus wordt bestreden, en wel op de enige beschikbare manier op dit moment. Dat gaat veranderen als we een medische bestrijdingswijze vinden, maar die hebben we nu nog niet. Zo gauw die er wel is komen er alternatieven, en krijgen de experts uit de takken van wetenschap die jij noemt ook een plek aan tafel.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:31 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat een lockdown werkt of effectief is. Maar er zijn wel veel neveneffecten voor economie of chronisch zieken.

Het werkt wellicht zelfs beter dan gedacht?
https://nos.nl/artikel/23(...)ronamaatregelen.html

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:21 schreef Cockwhale het volgende:

[..]

Ik, ik, ik, ik, ik.

Begin je ervan te stotteren ofzo?
De intelligente lockdown is trouwens juist heel sociaal.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:26 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Nee, klopt. Het gevolg is dat het virus wordt bestreden, en wel op de enige beschikbare manier op dit moment. Dat gaat veranderen als we een medische bestrijdingswijze vinden, maar die hebben we nu nog niet. Zo gauw die er wel is komen er alternatieven, en krijgen de experts uit de takken van wetenschap die jij noemt ook een plek aan tafel.

Jouw uitspraken zijn juist hetgeen, wat volledig verkeerd is aan de huidige aanpak. We praten over een complex systeem, met veel meer aspecten dan alleen maar gezondheid en het virus. Een samenleving is veel meer dan dat, en daar wordt geen enkele discussie over gevoerd.

Is de schade aan de economie, en daarmee ook schade aan de gezondheid van de maatschappij, te verantwoorden, ten opzichte van het aantal slachtoffers? Zeker gezien het feit dat degenen die zijn omgekomen, voornamelijk mensen waren, die 80+ zijn, en al klachten hadden, is er genoeg ruimte voor discussie.

Wat jij doet, is precies hetzelfde als de politiek; je verschuilen achter "experts", die in deze situatie initieel ook vrijwel niet wisten wat er gaande was, en daarop beleid baseren, zonder enige vorm van discussie of openheid.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:29 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het werkt wellicht zelfs beter dan gedacht?
https://nos.nl/artikel/23(...)ronamaatregelen.html

Ja, klopt.

Virussen gaan doorgaans over van mens-op-mens en daarvoor moet je wel in de buurt komen van (veel) mensen.

Toen ik vanuit het bedrijf waar ik werkte een paar jaar systeembeheer bij basisscholen erbij deed was ik ook 3x per jaar ziek. De ene griep was nog niet weg of ik liep alweer te snotteren / met koorts rond.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:31 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Begin je ervan te stotteren ofzo?
De intelligente lockdown is trouwens juist heel sociaal.

Hangt er van af bejaarden zitten opgesloten in een verzorgingshuis. Heb mijn eigen moeder al een paar maanden niet meer gezien. Dus in hoeverre het allemaal sociaal is?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:31 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Begin je ervan te stotteren ofzo?
De intelligente lockdown is trouwens juist heel sociaal.

Heel "sociaal" ja maar niet heus

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:35 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Ja, klopt.

Virussen gaan doorgaans over van mens-op-mens en daarvoor moet je wel in de buurt komen van (veel) mensen.

Toen ik vanuit het bedrijf waar ik werkte een paar jaar systeembeheer bij basisscholen erbij deed was ik ook 3x per jaar ziek. De ene griep was nog niet weg of ik liep alweer te snotteren / met koorts rond.

Dat kinderen minder kwetsbaar zijn voor het corona virus is nu wel duidelijk denk ik zo. Maar hoe besmettelijk ze zijn is voor mij nog niet duidelijk. En maak me daar wel zorgen over. Want afstand houden doen ze ook niet. Waar ik trouwens wel begrip voor heb.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:35 schreef RTR het volgende:

[..]

Heel "sociaal" ja maar niet heus

Maar wat kan je dan anders doen om de verspreiding van het virus te voorkomen? Mede omdat men er in het begin wat laks mee was heeft zich in verzorgingshuizen een ramp voltrokken die onnodig was.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef Tris het volgende:

[..]

Meer dan eens gelezen of gezien in het nieuws dat die boetes zonder enige waarschuwing of iets dergelijks vooraf worden gegeven. Bovendien, waarom moet daar een strafblad aanhangen?
Aanpassen aan de situatie zoals die is ben ik het helemaal mee eens.
Maar de toename in controle, de macht die aan het ontstaan is, vind ik verontrustend.
Een poosje terug die burgemeester van Nijmegen die op tv maar bleef aanmoedigen om vooral te melden als je iets zag waarvan je dacht dat het niet zou mogen, geen idee meer hoe vaak hij 'blijven melden' zei, maar het slaat wel een beetje door naar een kant die je ook niet graag zou willen.

Dat strafblad gaat mij ook veel te ver. Maar je niet aan de regels houden is je eigen keuze. En je kunt bezwaar maken.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:40 schreef Tris het volgende:

[..]

Meer dan eens gelezen of gezien in het nieuws dat die boetes zonder enige waarschuwing of iets dergelijks vooraf worden gegeven. Bovendien, waarom moet daar een strafblad aanhangen?
Aanpassen aan de situatie zoals die is ben ik het helemaal mee eens.
Maar de toename in controle, de macht die aan het ontstaan is, vind ik verontrustend.
Een poosje terug die burgemeester van Nijmegen die op tv maar bleef aanmoedigen om vooral te melden als je iets zag waarvan je dacht dat het niet zou mogen, geen idee meer hoe vaak hij 'blijven melden' zei, maar het slaat wel een beetje door naar een kant die je ook niet graag zou willen.

Waarom zou je een waarschuwing nodig hebben voor iets waarvan je al weet dat het niet mag? Het is geen kleuterklas.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:06 schreef Gunner het volgende:

[..]

Licht eraan wat ie onderzoekt of z'n mening relevant is of niet.

Hij werkt voor het RIVM

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:03 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Als we de optie tot goddelijke interventie maar even uitschakelen dan blijven er inderdaad weinig mogelijkheden over. Een vaccin dat werkt en ook voldoende verspreid kan worden is er echt niet binnen nu en een paar maanden. Helaas.

Precies. Zonder vaccin zijn er gewoonweg geen opties. En zo'n vaccin duurt gewoon erg lang. Kijk naar andere virussen/ziektes;
Dat duurt jaren, als het geen decennia zijn.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:03 schreef Brybry het volgende:

[..]

Precies. Zonder vaccin zijn er gewoonweg geen opties. En zo'n vaccin duurt gewoon erg lang. Kijk naar andere virussen/ziektes;
Dat duurt jaren, als het geen decennia zijn.

En dat is domweg niet acceptabel; dan gaat de samenleving economisch kapot. Ok al heb ik er zelf, gelukkig, niet veel last van, ik kijk verder dan dat, en ik zie dat verschillende branches hierdoor volledig naar de knoppen gaan. En dan moet je een afweging maken; is dit wel verantwoord? Wat nu wordt gedaan, is de focus volledig leggen op het voorkomen van slachtoffers, maar dat is niet realistisch. De vrij recente heftige griep (H1N1) sloeg ook hard toe in dezelfde groep, maar er werd géén lockdown gedaan.

Waarom nu wel, en waarom moeten we dat maar door laten gaan? Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is er voldoende stof voor discussie, maar men lijkt daar niet eens aan te willen beginnen. We moeten het blijkbaar als een feit zien, dat er een lockdown is, of dat de lockdown weer terug kan komen. Dat is iets, wat we niet moeten accepteren.

Het enige goede aan dit virus is dat mensen nu laten zien wie de Stasi figuren zijn, en wie vrijheid respecteren.

Grappig genoeg zijn het vaak diegenen die het hardste schreeuwen dat zij 80 jaar geleden nooit een Jood zouden verlinken, nu vooraan staan als het aankomt om het verlinken en aanpakken van hen die tegen een fascistische lockdown zijn. Bijzondere tijden.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:24 schreef Ensiferum het volgende:
Het enige goede aan dit virus is dat mensen nu laten zien wie de Stasi figuren zijn, en wie vrijheid respecteren.

Grappig genoeg zijn het vaak diegenen die het hardste schreeuwen dat zij 80 jaar geleden nooit een Jood zouden verlinken, nu vooraan staan als het aankomt om het verlinken en aanpakken van hen die tegen een fascistische lockdown zijn. Bijzondere tijden.

Ken persoonlijk niemand die heeft lopen coronaklikken. Jij wel?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ken persoonlijk niemand die heeft lopen coronaklikken. Jij wel?

Och lieve lieve Koos. Eerst beperk je het "verlinken en aanpakken" tot enkel klikken, en dan beperk je het nog eens verder tot "persoonlijk". Doch met een naam als die van jou, verbaast de liefde voor stromannen niet.

Als dit jouw beste reactie is (waarom niet gewoon negeren?), ga ik er van uit dat mijn punt effectief is.


Mocht er ooit een (effectief) vaccin zijn voor dit virus, moeten mensen dat aantonen dat ze gevaccineerd zijn? Door middel van documentatie? Een chip? Een geel coronavirus op hun jas? Of is dat informatie die mensen voor henzelf mogen houden?

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:36 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Och lieve lieve Koos. Eerst beperk je het "verlinken en aanpakken" tot enkel klikken, en dan beperk je het nog eens verder tot "persoonlijk". Doch met een naam als die van jou, verbaast de liefde voor stromannen niet.

Wie zijn die mensen dan die anderen 'verlinken' en aan willen pakken?

Want wederom geldt: ik ken ze niet. Althans, in mijn omgeving lopen ze niet rond. Wel zijn er voldoende Nederlanders, waaronder ikzelf, die vinden dat degenen die protesteren tegen de lockdown het bij het verkeerde eind hebben. Maar dat lijkt mij een legitiem standpunt.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:24 schreef Ensiferum het volgende:
Het enige goede aan dit virus is dat mensen nu laten zien wie de Stasi figuren zijn, en wie vrijheid respecteren.

Grappig genoeg zijn het vaak diegenen die het hardste schreeuwen dat zij 80 jaar geleden nooit een Jood zouden verlinken, nu vooraan staan als het aankomt om het verlinken en aanpakken van hen die tegen een fascistische lockdown zijn. Bijzondere tijden.

Maar de kwetsbare mensen en dat zijn voornamelijk weldenkende jongeren vinden het juist prettig dat men de mensen bestraft die te dicht op hen gaan staan. Liefst meteen afschieten zodat de debiliteit voorgoed gestopt wordt.

Wat een boel bagger komt er toch in de media terecht... als je gewoon goed beleid hebt, dan zal de verspreiding met n=1 gaan en heb je een constante bezetting binnen ziekenhuizen. Niks lockdown, gewoon niet iets te naïef beleid maken en er is geen donder aan de hand.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie zijn die mensen dan die anderen 'verlinken' en aan willen pakken?

Want wederom geldt: ik ken ze niet. Althans, in mijn omgeving lopen ze niet rond. Wel zijn er voldoende Nederlanders, waaronder ikzelf, die vinden dat degenen die protesteren tegen de lockdown het bij het verkeerde eind hebben. Maar dat lijkt mij een legitiem standpunt.

Wil je een lijst met namen ofzo?

En waarom hebben de mensen die tegen een lockdown zijn het bij het verkeerde eind? Wat we nu zien, is dat de dodelijkheid zwaar werd overdreven. We zien dat er niet zo werd gehandeld bij vergelijkbare virussen. We zien dat de slachtoffers vooral mensen zijn die al andere gezondheidsproblemen hadden.

Wat we nu dus zien is dat een lockdown de productie om zeep helpt. Zonder productie verlies de munt haar waarde, dus steun in financiële vorm is waardeloos. Maar zonder productie kan je geen steun bieden in goederen. Dat heeft verregaande gevolgen voor iedereen, en die gevolgen zal men nog vele jaren voelen. En dat om vooral een groep extreem kwetsbaren te beschermen? Het laten lijden van het hele land in plaats van vooral concentreren op de kwetsbaren is typische socialistische waanzin. Iedereen moet lijden in plaats van slechts een groep. Absolute zelf-destructieve waanzin.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:45 schreef torentje het volgende:

[..]

Maar de kwetsbare mensen en dat zijn voornamelijk weldenkende jongeren vinden het juist prettig dat men de mensen bestraft die te dicht op hen gaan staan. Liefst meteen afschieten zodat de debiliteit voorgoed gestopt wordt.

Da's wel een heel extreem-links stadpunt. Antifa is daar vast wel voor te porren.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

En dat is domweg niet acceptabel; dan gaat de samenleving economisch kapot. Ok al heb ik er zelf, gelukkig, niet veel last van, ik kijk verder dan dat, en ik zie dat verschillende branches hierdoor volledig naar de knoppen gaan. En dan moet je een afweging maken; is dit wel verantwoord? Wat nu wordt gedaan, is de focus volledig leggen op het voorkomen van slachtoffers, maar dat is niet realistisch. De vrij recente heftige griep (H1N1) sloeg ook hard toe in dezelfde groep, maar er werd géén lockdown gedaan.

Waarom nu wel, en waarom moeten we dat maar door laten gaan? Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is er voldoende stof voor discussie, maar men lijkt daar niet eens aan te willen beginnen. We moeten het blijkbaar als een feit zien, dat er een lockdown is, of dat de lockdown weer terug kan komen. Dat is iets, wat we niet moeten accepteren.

Ik denk dat niemand hier blij van wordt maarja...wat moet je dan?
Laten rondwaaien? Met de kans dat virus muteert?

Geloof me, als er iemand op haar vrijheid gesteld is dan ben ik het wel. Nog net geen anarchist maar ik kan gelukkig relativeren.

Aan de andere kant; Elke 100jaar duikt er een verschrikkelijk virus op die voor doden zorgt en de aarde draait nog steeds.

Nu is het moment om de systemen te resetten en over te gaan op een nieuwe systeem. De houdbaarheid is bereikt.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:12 schreef Scarface88 het volgende:
Om het coronavirus het hoofd te bieden en overbelasting van de intensive cares te voorkomen, zullen we tot 2022 drie tot vier keer per jaar in lockdown moeten.

[ afbeelding ]

Dat schrijft een onderzoeksgroep onder leiding van Harvard-hoogleraar epidemiologie Marc Lipsitch, dat dinsdagavond een nieuwe modelstudie publiceerde in Science. Bij het niet herhalen van maatregelen zoals social distancing zouden er niet genoeg bedden op de intensive care beschikbaar zijn.

https://www.parool.nl/wer(...)owns-nodig~b2283aa9/

Dr. Lipschitz:

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:08 schreef drexciya het volgende:
De media zijn ons alvast aan het masseren om continu in angst te leven. Waar komt het idee vandaan dat dit echt de oplossing is? Tot dusver zijn het vooral bepaalde groepen geweest die echt ziek zijn geworden, en dood zijn gegaan. In plaats van alles op slot te gooien, kun je beter de boel omdraaien. Dus de samenleving door laten gaan, en de kwetsbare groepen beschermen.

In eerste instantie was er onduidelijkheid, en de beelden uit China waren best eng, maar we hebben nu meer inzicht gekregen, dus is er ruimte voor een serieuze en vooral open discussie over de te volgen exit strategie.

Mijns inziens, worden dit soort uitspraken alleen maar gedaan, om niet toe te hoeven geven dat de lockdown meer schade heeft aangericht, met name op economisch gebied, dan wat echt nodig was.

Niet alleen wil men niet toegeven dat het medicijn (de lockdown) vele malen erger is dan de kwaal (covid-19), men wil daarnaast die surveillance app (want dat is het gewoon) ook nog eens heel erg veel geld "verdienen" met de verkoop van die vaccins. Big Pharma is gewoon hartstikke blij met covid-19.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 14:18 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Niet alleen wil men niet toegeven dat het medicijn (de lockdown) vele malen erger is dan de kwaal (covid-19),

Zonder lockdown light nam de belasting op de IC's met 15-20% per dag toe. Dat is exact de groei die we in Nederland hadden tot 2 weken na de invoer van onze "lockdown light".

Dat kan je wegwuiven maar de statistiek is er.

quote:

men wil daarnaast die surveillance app (want dat is het gewoon) ook nog eens heel erg veel geld "verdienen" met de verkoop van die vaccins. Big Pharma is gewoon hartstikke blij met covid-19.

Er wordt uiteraard verdiend aan vaccins. Er wordt ook verdiend aan anti-virus voor je computer. Dat wil niet zeggen dat computervirussen niet bestaan of dat anti-virus bedrijven zelf virussen schrijven.

Fietsenmakers verdienen aan het plakken van lekke banden, dat betekent niet dat ze lekke banden veroorzaken.

En die "surveillance app" (als die er al komt) zou een geanonimiseerde contact app moeten worden via de API die Google en Apple beschikbaar stellen.

Ik zie daar weinig in, de techniek van o.a. bluetooth is daar niet gevoelig genoeg voor en er kleven teveel nadelen aan.

Wel zou het de overheid in staat kunnen stellen om mensenstromen in kaart te brengen, met de bekende R0 zou je dan kunnen voorspellen waar de volgende uitbraak plaatsvindt.

Waarom ik tegen zo'n app ben? Omdat de overheid en ICT niet samengaan, dat is meerdere keren aangetoond.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:12 schreef Scarface88 het volgende:
Om het coronavirus het hoofd te bieden en overbelasting van de intensive cares te voorkomen, zullen we tot 2022 drie tot vier keer per jaar in lockdown moeten.

[ afbeelding ]

Dat schrijft een onderzoeksgroep onder leiding van Harvard-hoogleraar epidemiologie Marc Lipsitch, dat dinsdagavond een nieuwe modelstudie publiceerde in Science. Bij het niet herhalen van maatregelen zoals social distancing zouden er niet genoeg bedden op de intensive care beschikbaar zijn.

Het coronavirus kan net als veel verkoudheidsvirussen in bepaalde periodes heftig onder de bevolking aanwezig zijn. Voor de mensen die hopen dat de hete temperaturen in de zomer een einde maken aan het verspreiden van het virus, had de Harvard-hoogleraar dan ook slecht nieuws. “Dat is niet wat we zien in bijvoorbeeld Australië en in het zuiden van Afrika,” zo zei hij tijdens een persconferentie. “Verspreiding zal in de zomer waarschijnlijk vertragen, maar het zal het virus niet stoppen.”

Na een mogelijk langzamere verspreiding van het virus in de zomer, zal deze in de herfst weer extra heftig de kop op steken. Om te voorkomen dat de druk op de zorg dan niet weer te groot wordt, is het volgens de onderzoekers nodig om in september en december als land opnieuw op slot te gaan en de 1,5-meter samenleving te handhaven. Het ‘kan nodig zijn’ om de maatregelen het jaar erop ook in januari en maart weer te herhalen en dit te blijven doen zolang er geen vaccin is. Geleidelijk aan zullen de periodes wel steeds korter worden en zullen ze steeds verder uit elkaar liggen, is de verwachting.

Belangrijk is dat de periodes van social distancing worden afgewisseld met termijnen waarin dit niet gebeurt. Zo laat een van de modellen in het onderzoek een ongunstig scenario zien waarin de sociale inperking ‘zo effectief was dat er geen groepsimmuniteit werd opgebouwd’. Daarom stellen de onderzoekers dat periodieke sociale onthouding nodig is.

https://www.parool.nl/wer(...)owns-nodig~b2283aa9/

Die kop is een knap voorbeeld van ontzettend slordige journalistiek...
nergens in het wetenschappelijk stuk wordt de term 'lockdown' genoemd en evenmin wordt er gesteld dat er 'bewijs' zou zijn voor 7 of 8 hernieuwde uitbraken in 2 jaar....

uiteindelijk tonen de onderzoekers 5 verschillende modellen, die een seizoensverloop van SARS-Cov2 onder enkele voorwaarden en vergeleken met andere HCov-virussen weergeeft (HKU1 en OC43)
de verschilende modellen voorspellen verschillende aantallen hernieuwde uitbraken op basis van seizoenseffecten mogelijk door SARS-Cov2 over 5 jaar.
een van de modellen voorspelt geen enkele hernieuwde golf (D) een voorspelt over 5 jaar twee latere uitbraken, ongeveer twee jaar apart (C), (A), (B) en (E) voorspellen wel een seizoensvirus, waarbij overigens hernieuwde golven altijd kleiner zijn en in een model beginnen de seizoenseffecten pas na 2 jaar, dus vanaf lente 2022

Fig. 3 Invasion scenarios for SARS-CoV-2 in temperate regions.
Grafiek uit het artikel:
Projecting the transmission dynamics of SARS-CoV-2 through the postpandemic period
https://science.sciencema(...)5/11/science.abb5793

en ook voor deze poster zou het misschien handig zijn te vermelden dat dit artikel ruim een maand oud is, dus ook zeker niet noodzakelijk de huidige kenis weergeeft ...
zeker waar het effect zaken beschrijft over de effectiviteit van 'social distancing'-,maatregelen, is het goed te weten dat het zich baseert op enkele voorbeelden in azie (China, specifiek Shenzen, Singapore en Hongkong), en cijfers en statistieken die voor 26 maart liggen...

het artikel heeft heel weinig gegevens over de werkzaamheid in Europa en de VS, aangezien het grotendeels geschreven is voor dat hier de maatregelen werkelijk werking konden tonen (pas twee weken nadat bepaalde quarantaine-maatregelen afgevaardigd werden hebben deze pas invloed op besmettingscijfers)

Allereerst is nog lang niet werkelijk aangetoond _of_ SARS-Cov2 een seizoenseffect zal hebben (al lijken veel wetenschappers wel te denken dat de kans erg groot is, zeker aangezien het virus klang niet zal verdwijnen en zeer goed verspreid is, is de kans zeer groot dat dit een blijver zal zijn)...
de initiele gedachte was echter dat die kans eerder laag was, de meest verwante corona-virussen zijn SARS-cov1 (met 99,1% overeenkomst in RNA de dichtste verwante) welk in 2002-2004 de ronde deed, maar na een initiele uitbraak nooit meer een grote verbreiding kende, en dus geen seizoenseffect ontwikkelde.
daarna is er een zeker verband met MERS-Cov, dat uiteindelijk nog steeds niet geheel weg is, en drie uitbraken kende, eerst in saudi-arabie, en daarna tweemaal in zuid-korea... de uitbraken in zuid-korea lagen anderhalf jaar uit elkaar en ook hier is niet een duidelijk seizoenseffect te herkennen.

De onderzoekers verwijzen echter naar andere Human-corona/HCov-virussen die al veel langer bestaan, en die wel een seizoenseffect hebben, maar veel minder dodelijk zijn:
Deze hebben vaak lang genoeg kunnen woedden om zich te 'etablisheren'
HCoV-OC43 is de vermoedelijke veroorzaker van de Russische griep-epidemie in 1890, en bestaat ook sinds die tijd en kent nog alijd een brede verspreiding... onschuldig is het niet, in het onderzoeker wordt ernaar verwezen dat het mogelijk bij 3-11% van de doden aan longaandoeningen in amerikaanse ziekenhuizen zou meespelen.
Wel is dit virus dus al ruim 130 jaar oud en heeft ook dus geen gedeelde voorvader met de huidige SARS-Cov-virussen, anders dan voor 1890

HCoV-HKU1 is helemaal een apart geval, het is ontdekt in 2005... enigszins in de nasleep vand e SARS-epidemie bij patienten die in Hongkong kwamen en die Shenzhen in china bezocht hadden...
het bleek een andere vorm van een corona-virus te zijn en nadat er gericht op gezocht werd, werd het ook teruggevonden in een sample uit 2003 tijdens de SARS-epidemie. Het kan zijn dat dit een ouder hCov virus was dat in de nasleep van de SARS-epidemie pas ontdekt werd, of het is toevallig tijdens deze epidemie zelf ook anar mensen overgesprongen
hierna werd het regelmatig teruggevonden, ook in bv New York werd het bij een groot onderzoek onder kinderen bij 1% van de patienten met griepsymptiomen teruggevonden in een griepperiode.
ik neem aan dat op basis hiervan de onderyoekers tot de conclusie komen dat ook SARS-Cov2 capaciteiten heeft tot een seizoensvirus zich te ontwikkelen ...

en op basis hiervan beschrijven ze de noodzak om verschilende soorten van maatregelen in te plannen die toegepast kunnen worden bij hernieuwde en seizoensgerelateerde uitbraken.

enkel, ze noemen dit zelf helemaal geen: 'Lockdown' en de maatregelen die zij beschrijven hebben ook weinig te maken met het grootschaliog stilleggen van het maatschappelijk leven... juist omdat zij zich vooral baseren op de maatregelen die verschillende aziatische landen, die immers al eerdere ervaringen met corona-virussen-uitbraken hebben, en die vaak voroal gebaseerd zijn op het zoveel mogelijk dor laten gaan van de normale economie en het maatschappelijk leven, maar dmv van zaken als 'social distancing' en 'physical distancing' alswel maatregelen voor grotere hygienen de populatie ertoe te brengen een verspreiding veel trager te maken

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie zijn die mensen dan die anderen 'verlinken' en aan willen pakken?

Want wederom geldt: ik ken ze niet. Althans, in mijn omgeving lopen ze niet rond. Wel zijn er voldoende Nederlanders, waaronder ikzelf, die vinden dat degenen die protesteren tegen de lockdown het bij het verkeerde eind hebben. Maar dat lijkt mij een legitiem standpunt.

Dat zijn vooral PVVers en FVDers. Kan me nog een Polenmeldpunt herinneren. En een meldpunt voor linkse indoctrinatie waar je je leraar kon aangeven

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 12:12 schreef drexciya het volgende:

[..]

En dat is domweg niet acceptabel; dan gaat de samenleving economisch kapot. Ok al heb ik er zelf, gelukkig, niet veel last van, ik kijk verder dan dat, en ik zie dat verschillende branches hierdoor volledig naar de knoppen gaan. En dan moet je een afweging maken; is dit wel verantwoord? Wat nu wordt gedaan, is de focus volledig leggen op het voorkomen van slachtoffers, maar dat is niet realistisch. De vrij recente heftige griep (H1N1) sloeg ook hard toe in dezelfde groep, maar er werd géén lockdown gedaan.

Waarom nu wel, en waarom moeten we dat maar door laten gaan? Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is er voldoende stof voor discussie, maar men lijkt daar niet eens aan te willen beginnen. We moeten het blijkbaar als een feit zien, dat er een lockdown is, of dat de lockdown weer terug kan komen. Dat is iets, wat we niet moeten accepteren.

Omdat deze twee virussen niet vergelijkbaar zijn. De infection fatality rate van de Mexicaanse groep was 0,1%,die van Covid 19 1 - 1.2%. 10 - 12 keer zo dodelijk en een veel grotere groep eindigt in het ziekenhuis. Dat vergt zwaardere maatregelen.

Versoepeling van de maatregelen betekent niet dat de economie niet hard getroffen wordt. Ook in Zweden wordt de economie nu zwaar getroffen bijvoorbeeld. Ondanks hun minder strenge beleid.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:35 schreef Megumi het volgende:

[..]

Hangt er van af bejaarden zitten opgesloten in een verzorgingshuis. Heb mijn eigen moeder al een paar maanden niet meer gezien. Dus in hoeverre het allemaal sociaal is?

Sociaal is om ze gewoon tijdelijk in huis te halen. Asociaal is dan om ze daar te laten creperen met onnodige risico's als het oplopen van corona.
Het is maar net hoe je het bekijkt he.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 11:35 schreef RTR het volgende:

[..]

Heel "sociaal" ja maar niet heus

Offers worden gemaakt. De onderkant van de samenleving raak je al snel, dus die ontkomen er toch niet aan financieel aan de grond te komen zitten. Ongeacht het verdere verloop van de crisis.
Dat die onderkant 90 procent van de samenleving is in Nederland hebben we zelf voor gekozen.

Dr Shitlip kan me de bout hachelen.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 14:45 schreef Fisherman het volgende:

[..]

Sociaal is om ze gewoon tijdelijk in huis te halen.

Wat niet altijd mogelijk is om iemand in huis te halen. Wat jij niet snapt he.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 13:08 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Wil je een lijst met namen ofzo?

En waarom hebben de mensen die tegen een lockdown zijn het bij het verkeerde eind? Wat we nu zien, is dat de dodelijkheid zwaar werd overdreven. We zien dat er niet zo werd gehandeld bij vergelijkbare virussen. We zien dat de slachtoffers vooral mensen zijn die al andere gezondheidsproblemen hadden.

Wat we nu dus zien is dat een lockdown de productie om zeep helpt. Zonder productie verlies de munt haar waarde, dus steun in financiële vorm is waardeloos. Maar zonder productie kan je geen steun bieden in goederen. Dat heeft verregaande gevolgen voor iedereen, en die gevolgen zal men nog vele jaren voelen. En dat om vooral een groep extreem kwetsbaren te beschermen? Het laten lijden van het hele land in plaats van vooral concentreren op de kwetsbaren is typische socialistische waanzin. Iedereen moet lijden in plaats van slechts een groep. Absolute zelf-destructieve waanzin.

HO STOP!!! Ja, er is zeker ook sprake van typische socialistische waanzin, maar vergeet alsjeblieft niet de typisch neo-liberalistische hebberigheid! Iedereen moet betalen en uitgeknepen worden ten gunste van een heel klein select groepje. Absoluut walgelijke graaizucht!

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 13:40 schreef Brybry het volgende:

[..]

Ik denk dat niemand hier blij van wordt maarja...wat moet je dan?
Laten rondwaaien? Met de kans dat virus muteert?

Geloof me, als er iemand op haar vrijheid gesteld is dan ben ik het wel. Nog net geen anarchist maar ik kan gelukkig relativeren.

Aan de andere kant; Elke 100jaar duikt er een verschrikkelijk virus op die voor doden zorgt en de aarde draait nog steeds.

Nu is het moment om de systemen te resetten en over te gaan op een nieuwe systeem. De houdbaarheid is bereikt.

Ja, lekker laten waaien inderdaad. Want het idee dat je kunt voorkomen dat het virus muteert is volstrekte waanzin en nonsens.

Mensen gaan dood. Leer godverdomme dat nou eens te accepteren!

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:31 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat een lockdown werkt of effectief is. Maar er zijn wel veel neveneffecten voor economie of chronisch zieken.

Dat is vergelijkbaar met zeggen dat er geen bewijs is dat blussen bij een brand werkt of effectief is....

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:51 schreef Twiitch het volgende:
Je moet als viroloog deze pandemie natuurlijk wel aangrijpen om zoveel mogelijk publicaties te doen en misschien wel voor tv uitgenodigd te worden. Dat is erg prestigieus.

Zullen over een tijdje ook wel veel boeken verschijnen. 'Hoe ik corona voorspelde' en dat soort ongein.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 14:26 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Zonder lockdown light nam de belasting op de IC's met 15-20% per dag toe. Dat is exact de groei die we in Nederland hadden tot 2 weken na de invoer van onze "lockdown light".

Dat kan je wegwuiven maar de statistiek is er.
[..]

Ik duw die statistiek helemaal niet weg. Inderdaad, zonder die lockdown waren er nog meer mensen doodgegaan. Maar nogmaals: het zijn voornamelijk oude al zieke mensen. Het leven is eindig. De dood hoort bij het leven (en dat zeg ik, die zelf tot een risicogroep behoort). Accepteer dat nou eindelijk eens een keer godverdomme!

quote:

Er wordt uiteraard verdiend aan vaccins. Er wordt ook verdiend aan anti-virus voor je computer. Dat wil niet zeggen dat computervirussen niet bestaan of dat anti-virus bedrijven zelf virussen schrijven.

Dit is toch zulke debiliteit. Ik heb nérgens gezegd dat computervirussen niet bestaan. Ik heb zelfs niet gezegd dat covid-19 niet bestaat. Stop die debiele verdachtmakingen maar in je reet.

Wat ik wél heb gezegd is dat er geld wordt verdiend met die vaccins. En ik wil het eigenlijk nog wel een heel stuk sterker uitdrukken....er wordt namelijk bizar veel geld mee "verdiend". Want we lullen hier niet over een paar tientjes. Ik verwijs maar weer eens opnieuw naar de (overigens waardeloze) vaccins tegen de mexicaanse griep van een aantal jaren geleden. Zo kort is jouw historisch inzicht kennelijk.

Verder gaat je vergelijking ook nog mank op het simpele feit dat ikzelf kan bepalen of ik een anti-virusprogramma aanschaf en van wie ik die dan afneem. Ik voorspel dat beide zaken zullen worden opgelegd en zodoende mag ik gaan betalen voor een vaccin dat ik niet eens wil.

quote:

Fietsenmakers verdienen aan het plakken van lekke banden, dat betekent niet dat ze lekke banden veroorzaken.

Leuke drogreden. Doe je wel vaker hè. Sodeflikker op met die achterlijke manipulatie.

quote:

En die "surveillance app" (als die er al komt) zou een geanonimiseerde contact app moeten worden via de API die Google en Apple beschikbaar stellen.

Ik zie daar weinig in, de techniek van o.a. bluetooth is daar niet gevoelig genoeg voor en er kleven teveel nadelen aan.

Wel zou het de overheid in staat kunnen stellen om mensenstromen in kaart te brengen, met de bekende R0 zou je dan kunnen voorspellen waar de volgende uitbraak plaatsvindt.

Waarom ik tegen zo'n app ben? Omdat de overheid en ICT niet samengaan, dat is meerdere keren aangetoond.

He he eindelijk komt er iets zinnigs. En inderdaad onze overheid is NIET te vertrouwen, dat heeft zij immers keer op keer laten blijken. Zeker met de Vereniging Van Dieven van Teflon-Markie aan de macht. Hij is in staat om z'n eigen moeder te verkopen als ie daar een markt voor wist te vinden.....

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 15:13 schreef Hathor het volgende:
Dr Shitlip kan me de bout hachelen.

Inderdaad.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 17:22 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ja, lekker laten waaien inderdaad. Want het idee dat je kunt voorkomen dat het virus muteert is volstrekte waanzin en nonsens.

Mensen gaan dood. Leer godverdomme dat nou eens te accepteren!

Rustig jongen. Denk aan je bloeddruk.

Kunnen we een beetje vriendelijk met elkaar in discussie? Zonder gescheld en zonder er moslims bij te betrekken?

Je hoort zoveel verschillende berichten...

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 17:22 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Ja, lekker laten waaien inderdaad. Want het idee dat je kunt voorkomen dat het virus muteert is volstrekte waanzin en nonsens.

Mensen gaan dood. Leer godverdomme dat nou eens te accepteren!

Inderdaad, al zou ik enige nuance toevoegen.

Inmiddels zien we ook dat er manieren zijn om jezelf te wapenen tegen virussen, zoals supplementen (vitamine D met name), of domweg een gezond eetpatroon (en voldoende slaap). Daarnaast zien we, eindelijk, ook duidelijke resultaten over de juiste behandeling naar voren komen. De discussie over hydroxychloroquine+zink+antibiotica kunnen we grotendeels afsluiten, en we kunnen de nadruk leggen op optimale behandeling (in de beginfase).

Dus, we moeten accepteren dat we niet iedereen in leven kunnen houden, maar ook dat we zelf ook het één en ander kunnen doen om niet, of minder ernstig, ziek te worden, en we kunnen meer doen om patiënten echt te helpen. Er is, in ieder geval, géén reden om op een vaccin te wachten.

Wat dat aangaat, ben ik heel teleurgesteld in de huidige gang van zaken; het lijkt wel of men géén echte aanpak wil doorvoeren. Al het geblaat over vaccins, en de hoeveelheid geld die daar wordt ingepompt is misdadig, wanneer de huidige patiënten niet de juiste behandeling krijgen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 10:02 schreef drexciya het volgende:
Er is, in ieder geval, géén reden om op een vaccin te wachten.

Zal me niet verbazen als het hele vaccin gebeuren op een fiasco uitdraaid. Voor de andere Corona virussen bijvoorbeeld is er tot heden nog geen (goed) vaccin ontwikkeld. En nu kan het opeens wel en ook nog eens 20 keer sneller dan de normale ontwikkeltijd van een vaccin.



En als er al een gehaast "iets" wordt geproduceerd dan zal ik achter in de rij staan om het in te nemen.

Ik denk dat men maar met de aanwezigheid van Corona moet leren leven. Dat besef moet blijkbaar nog komen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 11:45 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Zal me niet verbazen als het hele vaccin gebeuren op een fiasco uitdraaid. Voor de andere Corona virussen bijvoorbeeld is er tot heden nog geen (goed) vaccin ontwikkeld. En nu kan het opeens wel en ook nog eens 20 keer sneller dan de normale ontwikkeltijd van een vaccin.



En als er al een gehaast "iets" wordt geproduceerd dan zal ik achter in de rij staan om het in te nemen.

Ik denk dat men maar met de aanwezigheid van Corona moet leren leven. Dat besef moet blijkbaar nog komen.

Dat er nog nooit een vaccin is ontwikkeld voor een coronavirus zegt niet zo heel veel. Voor SARS1 was de ontwikkeling van een vaccin al heel ver, maar dat virus doofde uit waardoor de financiën opdroogden.

Ik deel je mening wel wat betreft de veiligheid en snelheid.

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:27 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Dat scenario komt misschien uit, misschien niet.
En misschien in bepaalde landen / staten / provincies en in andere niet.

Waar wil je heen met dit topic?

Je erkent het bestaan van Covid19 neem ik aan?
Je weet dat een virus altijd weer de kop op kan steken onder de juiste omstandigheden?
Welke maatregel zou jij willen als het aantal besmettingen weer snel op zou lopen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2020 21:17 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Dat is toch geen manier van leven........

Een pandemie en de maatregelen die (blijkbaar) goed werken / helpen bij het indammen.

Maar de mensen pikken de situatie NIET meer, dit is GEEN manier van LEVEN!

ACTIE , ACTIE, WEG MET CORONA!

Tering.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 12:04 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Dat er nog nooit een vaccin is ontwikkeld voor een coronavirus zegt niet zo heel veel. Voor SARS1 was de ontwikkeling van een vaccin al heel ver, maar dat virus doofde uit waardoor de financiën opdroogden.

Ik deel je mening wel wat betreft de veiligheid en snelheid.

MERS is er nog en daar is geen vaccin tegen. Daarnaast zijn er natuurlijk tal van andere (maar geen Corona) virussen die nog altijd geen vaccin hebben maar waar er al wel jarenlang onderzoek en veel geld tegenaan gegooid is (Zika, Ebola enz).

Volgens mij komen ook met het ontwikkelen van medicijnen/vaccins er tegen het eind van het ontwikkeltraject nog vaak veel problemen naar boven. Want pas op het allerlaatst wordt er fatsoenlijk getest op mensen.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 12:15 schreef Joppiez het volgende:

[..]

MERS is er nog en daar is geen vaccin tegen. Daarnaast zijn er natuurlijk tal van andere (maar geen Corona) virussen die nog altijd geen vaccin hebben maar waar er al wel jarenlang onderzoek en veel geld tegenaan gegooid is (Zika, Ebola enz).

Volgens mij komen ook met het ontwikkelen van medicijnen/vaccins er tegen het eind van het ontwikkeltraject nog vaak veel problemen naar boven. Want pas op het allerlaatst wordt er fatsoenlijk getest op mensen.

Klopt ja. Een groot risico is altijd antibody-dependent enhancement. Dat zorgt ervoor dat je door het vaccin zieker wordt door een infectie in plaats van dat een vaccin je beschermt...

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 10:02 schreef drexciya het volgende:
Inmiddels zien we ook dat er manieren zijn om jezelf te wapenen tegen virussen, zoals supplementen (vitamine D met name), of domweg een gezond eetpatroon (en voldoende slaap).

Waar zie je dat?

Het klinkt namelijk logisch, jezelf wapenen tegen virussen door gezond te leven. Maar zo simpel is het niet, ook mensen die gezond leven raken besmet.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 13:48 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Waar zie je dat?

Het klinkt namelijk logisch, jezelf wapenen tegen virussen door gezond te leven. Maar zo simpel is het niet, ook mensen die gezond leven raken besmet.

Veelal is dat orthomoleculaire bullshit inderdaad. Voor mensen met een vitamine D tekort kan een supplement nuttig zijn, maar het is natuurlijk volstrekte lariekoek om te denken dat mensen beter beschermd zouden zijn tegen de gevolgen van een virus omdat ze een berg vitamine D slikken.
Diezelfde discussie kwam ik ook tegen op Tweakers en daar vond ik dit wel een aardige reactie.

Met name ook het punt dat een immunomodelerend effect van vitamine D of de negatieve gevolgen van een Vitamine D-tekort absoluut niet één op één leiden tot de conclusie dat supplementen zouden helpen, integendeel.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2020 14:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Veelal is dat orthomoleculaire bullshit inderdaad. Voor mensen met een vitamine D tekort kan een supplement nuttig zijn, maar het is natuurlijk volstrekte lariekoek om te denken dat mensen beter beschermd zouden zijn tegen de gevolgen van een virus omdat ze een berg vitamine D slikken.
Diezelfde discussie kwam ik ook tegen op Tweakers en daar vond ik dit wel een aardige reactie.

Met name ook het punt dat een immunomodelerend effect van vitamine D of de negatieve gevolgen van een Vitamine D-tekort absoluut niet één op één leiden tot de conclusie dat supplementen zouden helpen, integendeel.

Zelfde geldt voor Vitamine C

Er zijn met name buiten Europa veel mensen die hun persoonlijke handeltjes in die zooi hebben omdat ze via Herbalife of soortgelijken hun producten doorverkopen aan familie en vrienden. Dan is de relatie tussen gezondheid en supplementen al snel gemaakt en werkt die mythe prima. En dat wordt wijdverspreid op social media.

quote:

Op donderdag 14 mei 2020 17:20 schreef stopnaald het volgende:

[..]

HO STOP!!! Ja, er is zeker ook sprake van typische socialistische waanzin, maar vergeet alsjeblieft niet de typisch neo-liberalistische hebberigheid! Iedereen moet betalen en uitgeknepen worden ten gunste van een heel klein select groepje. Absoluut walgelijke graaizucht!

Klopt, er zijn twee grote kwaden bezig; de socialisten en de globalisten.