NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Da's wel een heel extreem-links stadpunt. Antifa is daar vast wel voor te porren.quote:Op donderdag 14 mei 2020 12:45 schreef torentje het volgende:
[..]
Maar de kwetsbare mensen en dat zijn voornamelijk weldenkende jongeren vinden het juist prettig dat men de mensen bestraft die te dicht op hen gaan staan. Liefst meteen afschieten zodat de debiliteit voorgoed gestopt wordt.
Ik denk dat niemand hier blij van wordt maarja...wat moet je dan?quote:
[..]
En dat is domweg niet acceptabel; dan gaat de samenleving economisch kapot. Ok al heb ik er zelf, gelukkig, niet veel last van, ik kijk verder dan dat, en ik zie dat verschillende branches hierdoor volledig naar de knoppen gaan. En dan moet je een afweging maken; is dit wel verantwoord? Wat nu wordt gedaan, is de focus volledig leggen op het voorkomen van slachtoffers, maar dat is niet realistisch. De vrij recente heftige griep (H1N1) sloeg ook hard toe in dezelfde groep, maar er werd géén lockdown gedaan.
Waarom nu wel, en waarom moeten we dat maar door laten gaan? Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is er voldoende stof voor discussie, maar men lijkt daar niet eens aan te willen beginnen. We moeten het blijkbaar als een feit zien, dat er een lockdown is, of dat de lockdown weer terug kan komen. Dat is iets, wat we niet moeten accepteren.
Laten rondwaaien? Met de kans dat virus muteert?
Geloof me, als er iemand op haar vrijheid gesteld is dan ben ik het wel. Nog net geen anarchist maar ik kan gelukkig relativeren.
Aan de andere kant; Elke 100jaar duikt er een verschrikkelijk virus op die voor doden zorgt en de aarde draait nog steeds.
Nu is het moment om de systemen te resetten en over te gaan op een nieuwe systeem. De houdbaarheid is bereikt.
Dr. Lipschitz:quote:Op woensdag 13 mei 2020 21:12 schreef Scarface88 het volgende:
Om het coronavirus het hoofd te bieden en overbelasting van de intensive cares te voorkomen, zullen we tot 2022 drie tot vier keer per jaar in lockdown moeten.
[ afbeelding ]
Dat schrijft een onderzoeksgroep onder leiding van Harvard-hoogleraar epidemiologie Marc Lipsitch, dat dinsdagavond een nieuwe modelstudie publiceerde in Science. Bij het niet herhalen van maatregelen zoals social distancing zouden er niet genoeg bedden op de intensive care beschikbaar zijn.
https://www.parool.nl/wer(...)owns-nodig~b2283aa9/
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Niet alleen wil men niet toegeven dat het medicijn (de lockdown) vele malen erger is dan de kwaal (covid-19), men wil daarnaast die surveillance app (want dat is het gewoon) ook nog eens heel erg veel geld "verdienen" met de verkoop van die vaccins. Big Pharma is gewoon hartstikke blij met covid-19.quote:
De media zijn ons alvast aan het masseren om continu in angst te leven. Waar komt het idee vandaan dat dit echt de oplossing is? Tot dusver zijn het vooral bepaalde groepen geweest die echt ziek zijn geworden, en dood zijn gegaan. In plaats van alles op slot te gooien, kun je beter de boel omdraaien. Dus de samenleving door laten gaan, en de kwetsbare groepen beschermen.
In eerste instantie was er onduidelijkheid, en de beelden uit China waren best eng, maar we hebben nu meer inzicht gekregen, dus is er ruimte voor een serieuze en vooral open discussie over de te volgen exit strategie.
Mijns inziens, worden dit soort uitspraken alleen maar gedaan, om niet toe te hoeven geven dat de lockdown meer schade heeft aangericht, met name op economisch gebied, dan wat echt nodig was.
Zonder lockdown light nam de belasting op de IC's met 15-20% per dag toe. Dat is exact de groei die we in Nederland hadden tot 2 weken na de invoer van onze "lockdown light".quote:
[..]
Niet alleen wil men niet toegeven dat het medicijn (de lockdown) vele malen erger is dan de kwaal (covid-19),
Dat kan je wegwuiven maar de statistiek is er.
Er wordt uiteraard verdiend aan vaccins. Er wordt ook verdiend aan anti-virus voor je computer. Dat wil niet zeggen dat computervirussen niet bestaan of dat anti-virus bedrijven zelf virussen schrijven.quote:men wil daarnaast die surveillance app (want dat is het gewoon) ook nog eens heel erg veel geld "verdienen" met de verkoop van die vaccins. Big Pharma is gewoon hartstikke blij met covid-19.
Fietsenmakers verdienen aan het plakken van lekke banden, dat betekent niet dat ze lekke banden veroorzaken.
En die "surveillance app" (als die er al komt) zou een geanonimiseerde contact app moeten worden via de API die Google en Apple beschikbaar stellen.
Ik zie daar weinig in, de techniek van o.a. bluetooth is daar niet gevoelig genoeg voor en er kleven teveel nadelen aan.
Wel zou het de overheid in staat kunnen stellen om mensenstromen in kaart te brengen, met de bekende R0 zou je dan kunnen voorspellen waar de volgende uitbraak plaatsvindt.
Waarom ik tegen zo'n app ben? Omdat de overheid en ICT niet samengaan, dat is meerdere keren aangetoond.
Die kop is een knap voorbeeld van ontzettend slordige journalistiek...quote:
Om het coronavirus het hoofd te bieden en overbelasting van de intensive cares te voorkomen, zullen we tot 2022 drie tot vier keer per jaar in lockdown moeten.
[ afbeelding ]
Dat schrijft een onderzoeksgroep onder leiding van Harvard-hoogleraar epidemiologie Marc Lipsitch, dat dinsdagavond een nieuwe modelstudie publiceerde in Science. Bij het niet herhalen van maatregelen zoals social distancing zouden er niet genoeg bedden op de intensive care beschikbaar zijn.
Het coronavirus kan net als veel verkoudheidsvirussen in bepaalde periodes heftig onder de bevolking aanwezig zijn. Voor de mensen die hopen dat de hete temperaturen in de zomer een einde maken aan het verspreiden van het virus, had de Harvard-hoogleraar dan ook slecht nieuws. “Dat is niet wat we zien in bijvoorbeeld Australië en in het zuiden van Afrika,” zo zei hij tijdens een persconferentie. “Verspreiding zal in de zomer waarschijnlijk vertragen, maar het zal het virus niet stoppen.”
Na een mogelijk langzamere verspreiding van het virus in de zomer, zal deze in de herfst weer extra heftig de kop op steken. Om te voorkomen dat de druk op de zorg dan niet weer te groot wordt, is het volgens de onderzoekers nodig om in september en december als land opnieuw op slot te gaan en de 1,5-meter samenleving te handhaven. Het ‘kan nodig zijn’ om de maatregelen het jaar erop ook in januari en maart weer te herhalen en dit te blijven doen zolang er geen vaccin is. Geleidelijk aan zullen de periodes wel steeds korter worden en zullen ze steeds verder uit elkaar liggen, is de verwachting.
Belangrijk is dat de periodes van social distancing worden afgewisseld met termijnen waarin dit niet gebeurt. Zo laat een van de modellen in het onderzoek een ongunstig scenario zien waarin de sociale inperking ‘zo effectief was dat er geen groepsimmuniteit werd opgebouwd’. Daarom stellen de onderzoekers dat periodieke sociale onthouding nodig is.
https://www.parool.nl/wer(...)owns-nodig~b2283aa9/
nergens in het wetenschappelijk stuk wordt de term 'lockdown' genoemd en evenmin wordt er gesteld dat er 'bewijs' zou zijn voor 7 of 8 hernieuwde uitbraken in 2 jaar....
uiteindelijk tonen de onderzoekers 5 verschillende modellen, die een seizoensverloop van SARS-Cov2 onder enkele voorwaarden en vergeleken met andere HCov-virussen weergeeft (HKU1 en OC43)
de verschilende modellen voorspellen verschillende aantallen hernieuwde uitbraken op basis van seizoenseffecten mogelijk door SARS-Cov2 over 5 jaar.
een van de modellen voorspelt geen enkele hernieuwde golf (D) een voorspelt over 5 jaar twee latere uitbraken, ongeveer twee jaar apart (C), (A), (B) en (E) voorspellen wel een seizoensvirus, waarbij overigens hernieuwde golven altijd kleiner zijn en in een model beginnen de seizoenseffecten pas na 2 jaar, dus vanaf lente 2022
Fig. 3 Invasion scenarios for SARS-CoV-2 in temperate regions.
Grafiek uit het artikel:
Projecting the transmission dynamics of SARS-CoV-2 through the postpandemic period
https://science.sciencema(...)5/11/science.abb5793
en ook voor deze poster zou het misschien handig zijn te vermelden dat dit artikel ruim een maand oud is, dus ook zeker niet noodzakelijk de huidige kenis weergeeft ...
zeker waar het effect zaken beschrijft over de effectiviteit van 'social distancing'-,maatregelen, is het goed te weten dat het zich baseert op enkele voorbeelden in azie (China, specifiek Shenzen, Singapore en Hongkong), en cijfers en statistieken die voor 26 maart liggen...
het artikel heeft heel weinig gegevens over de werkzaamheid in Europa en de VS, aangezien het grotendeels geschreven is voor dat hier de maatregelen werkelijk werking konden tonen (pas twee weken nadat bepaalde quarantaine-maatregelen afgevaardigd werden hebben deze pas invloed op besmettingscijfers)
Allereerst is nog lang niet werkelijk aangetoond _of_ SARS-Cov2 een seizoenseffect zal hebben (al lijken veel wetenschappers wel te denken dat de kans erg groot is, zeker aangezien het virus klang niet zal verdwijnen en zeer goed verspreid is, is de kans zeer groot dat dit een blijver zal zijn)...
de initiele gedachte was echter dat die kans eerder laag was, de meest verwante corona-virussen zijn SARS-cov1 (met 99,1% overeenkomst in RNA de dichtste verwante) welk in 2002-2004 de ronde deed, maar na een initiele uitbraak nooit meer een grote verbreiding kende, en dus geen seizoenseffect ontwikkelde.
daarna is er een zeker verband met MERS-Cov, dat uiteindelijk nog steeds niet geheel weg is, en drie uitbraken kende, eerst in saudi-arabie, en daarna tweemaal in zuid-korea... de uitbraken in zuid-korea lagen anderhalf jaar uit elkaar en ook hier is niet een duidelijk seizoenseffect te herkennen.
De onderzoekers verwijzen echter naar andere Human-corona/HCov-virussen die al veel langer bestaan, en die wel een seizoenseffect hebben, maar veel minder dodelijk zijn:
Deze hebben vaak lang genoeg kunnen woedden om zich te 'etablisheren'
HCoV-OC43 is de vermoedelijke veroorzaker van de Russische griep-epidemie in 1890, en bestaat ook sinds die tijd en kent nog alijd een brede verspreiding... onschuldig is het niet, in het onderzoeker wordt ernaar verwezen dat het mogelijk bij 3-11% van de doden aan longaandoeningen in amerikaanse ziekenhuizen zou meespelen.
Wel is dit virus dus al ruim 130 jaar oud en heeft ook dus geen gedeelde voorvader met de huidige SARS-Cov-virussen, anders dan voor 1890
HCoV-HKU1 is helemaal een apart geval, het is ontdekt in 2005... enigszins in de nasleep vand e SARS-epidemie bij patienten die in Hongkong kwamen en die Shenzhen in china bezocht hadden...
het bleek een andere vorm van een corona-virus te zijn en nadat er gericht op gezocht werd, werd het ook teruggevonden in een sample uit 2003 tijdens de SARS-epidemie. Het kan zijn dat dit een ouder hCov virus was dat in de nasleep van de SARS-epidemie pas ontdekt werd, of het is toevallig tijdens deze epidemie zelf ook anar mensen overgesprongen
hierna werd het regelmatig teruggevonden, ook in bv New York werd het bij een groot onderzoek onder kinderen bij 1% van de patienten met griepsymptiomen teruggevonden in een griepperiode.
ik neem aan dat op basis hiervan de onderyoekers tot de conclusie komen dat ook SARS-Cov2 capaciteiten heeft tot een seizoensvirus zich te ontwikkelen ...
en op basis hiervan beschrijven ze de noodzak om verschilende soorten van maatregelen in te plannen die toegepast kunnen worden bij hernieuwde en seizoensgerelateerde uitbraken.
enkel, ze noemen dit zelf helemaal geen: 'Lockdown' en de maatregelen die zij beschrijven hebben ook weinig te maken met het grootschaliog stilleggen van het maatschappelijk leven... juist omdat zij zich vooral baseren op de maatregelen die verschillende aziatische landen, die immers al eerdere ervaringen met corona-virussen-uitbraken hebben, en die vaak voroal gebaseerd zijn op het zoveel mogelijk dor laten gaan van de normale economie en het maatschappelijk leven, maar dmv van zaken als 'social distancing' en 'physical distancing' alswel maatregelen voor grotere hygienen de populatie ertoe te brengen een verspreiding veel trager te maken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat zijn vooral PVVers en FVDers. Kan me nog een Polenmeldpunt herinneren. En een meldpunt voor linkse indoctrinatie waar je je leraar kon aangevenquote:
[..]
Wie zijn die mensen dan die anderen 'verlinken' en aan willen pakken?
Want wederom geldt: ik ken ze niet. Althans, in mijn omgeving lopen ze niet rond. Wel zijn er voldoende Nederlanders, waaronder ikzelf, die vinden dat degenen die protesteren tegen de lockdown het bij het verkeerde eind hebben. Maar dat lijkt mij een legitiem standpunt.
beter een knipoog dan een blauw oog
Omdat deze twee virussen niet vergelijkbaar zijn. De infection fatality rate van de Mexicaanse groep was 0,1%,die van Covid 19 1 - 1.2%. 10 - 12 keer zo dodelijk en een veel grotere groep eindigt in het ziekenhuis. Dat vergt zwaardere maatregelen.quote:
[..]
En dat is domweg niet acceptabel; dan gaat de samenleving economisch kapot. Ok al heb ik er zelf, gelukkig, niet veel last van, ik kijk verder dan dat, en ik zie dat verschillende branches hierdoor volledig naar de knoppen gaan. En dan moet je een afweging maken; is dit wel verantwoord? Wat nu wordt gedaan, is de focus volledig leggen op het voorkomen van slachtoffers, maar dat is niet realistisch. De vrij recente heftige griep (H1N1) sloeg ook hard toe in dezelfde groep, maar er werd géén lockdown gedaan.
Waarom nu wel, en waarom moeten we dat maar door laten gaan? Gezien de informatie die nu beschikbaar is, is er voldoende stof voor discussie, maar men lijkt daar niet eens aan te willen beginnen. We moeten het blijkbaar als een feit zien, dat er een lockdown is, of dat de lockdown weer terug kan komen. Dat is iets, wat we niet moeten accepteren.
Versoepeling van de maatregelen betekent niet dat de economie niet hard getroffen wordt. Ook in Zweden wordt de economie nu zwaar getroffen bijvoorbeeld. Ondanks hun minder strenge beleid.
Sociaal is om ze gewoon tijdelijk in huis te halen. Asociaal is dan om ze daar te laten creperen met onnodige risico's als het oplopen van corona.quote:
[..]
Hangt er van af bejaarden zitten opgesloten in een verzorgingshuis. Heb mijn eigen moeder al een paar maanden niet meer gezien. Dus in hoeverre het allemaal sociaal is?
Het is maar net hoe je het bekijkt he.
Offers worden gemaakt. De onderkant van de samenleving raak je al snel, dus die ontkomen er toch niet aan financieel aan de grond te komen zitten. Ongeacht het verdere verloop van de crisis.quote:
Dat die onderkant 90 procent van de samenleving is in Nederland hebben we zelf voor gekozen.
Dr Shitlip kan me de bout hachelen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat niet altijd mogelijk is om iemand in huis te halen. Wat jij niet snapt he.quote:
[..]
Sociaal is om ze gewoon tijdelijk in huis te halen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
HO STOP!!! Ja, er is zeker ook sprake van typische socialistische waanzin, maar vergeet alsjeblieft niet de typisch neo-liberalistische hebberigheid! Iedereen moet betalen en uitgeknepen worden ten gunste van een heel klein select groepje. Absoluut walgelijke graaizucht!quote:
[..]
Wil je een lijst met namen ofzo?
En waarom hebben de mensen die tegen een lockdown zijn het bij het verkeerde eind? Wat we nu zien, is dat de dodelijkheid zwaar werd overdreven. We zien dat er niet zo werd gehandeld bij vergelijkbare virussen. We zien dat de slachtoffers vooral mensen zijn die al andere gezondheidsproblemen hadden.
Wat we nu dus zien is dat een lockdown de productie om zeep helpt. Zonder productie verlies de munt haar waarde, dus steun in financiële vorm is waardeloos. Maar zonder productie kan je geen steun bieden in goederen. Dat heeft verregaande gevolgen voor iedereen, en die gevolgen zal men nog vele jaren voelen. En dat om vooral een groep extreem kwetsbaren te beschermen? Het laten lijden van het hele land in plaats van vooral concentreren op de kwetsbaren is typische socialistische waanzin. Iedereen moet lijden in plaats van slechts een groep. Absolute zelf-destructieve waanzin.
Ja, lekker laten waaien inderdaad. Want het idee dat je kunt voorkomen dat het virus muteert is volstrekte waanzin en nonsens.quote:
[..]
Ik denk dat niemand hier blij van wordt maarja...wat moet je dan?
Laten rondwaaien? Met de kans dat virus muteert?
Geloof me, als er iemand op haar vrijheid gesteld is dan ben ik het wel. Nog net geen anarchist maar ik kan gelukkig relativeren.
Aan de andere kant; Elke 100jaar duikt er een verschrikkelijk virus op die voor doden zorgt en de aarde draait nog steeds.
Nu is het moment om de systemen te resetten en over te gaan op een nieuwe systeem. De houdbaarheid is bereikt.
Mensen gaan dood. Leer godverdomme dat nou eens te accepteren!
Dat is vergelijkbaar met zeggen dat er geen bewijs is dat blussen bij een brand werkt of effectief is....quote:
[..]
Er is geen bewijs dat een lockdown werkt of effectief is. Maar er zijn wel veel neveneffecten voor economie of chronisch zieken.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zullen over een tijdje ook wel veel boeken verschijnen. 'Hoe ik corona voorspelde' en dat soort ongein.quote:Op woensdag 13 mei 2020 21:51 schreef Twiitch het volgende:
Je moet als viroloog deze pandemie natuurlijk wel aangrijpen om zoveel mogelijk publicaties te doen en misschien wel voor tv uitgenodigd te worden. Dat is erg prestigieus.
Ik duw die statistiek helemaal niet weg. Inderdaad, zonder die lockdown waren er nog meer mensen doodgegaan. Maar nogmaals: het zijn voornamelijk oude al zieke mensen. Het leven is eindig. De dood hoort bij het leven (en dat zeg ik, die zelf tot een risicogroep behoort). Accepteer dat nou eindelijk eens een keer godverdomme!quote:
[..]
Zonder lockdown light nam de belasting op de IC's met 15-20% per dag toe. Dat is exact de groei die we in Nederland hadden tot 2 weken na de invoer van onze "lockdown light".
Dat kan je wegwuiven maar de statistiek is er.
[..]
Dit is toch zulke debiliteit. Ik heb nérgens gezegd dat computervirussen niet bestaan. Ik heb zelfs niet gezegd dat covid-19 niet bestaat. Stop die debiele verdachtmakingen maar in je reet.quote:Er wordt uiteraard verdiend aan vaccins. Er wordt ook verdiend aan anti-virus voor je computer. Dat wil niet zeggen dat computervirussen niet bestaan of dat anti-virus bedrijven zelf virussen schrijven.
Wat ik wél heb gezegd is dat er geld wordt verdiend met die vaccins. En ik wil het eigenlijk nog wel een heel stuk sterker uitdrukken....er wordt namelijk bizar veel geld mee "verdiend". Want we lullen hier niet over een paar tientjes. Ik verwijs maar weer eens opnieuw naar de (overigens waardeloze) vaccins tegen de mexicaanse griep van een aantal jaren geleden. Zo kort is jouw historisch inzicht kennelijk.
Verder gaat je vergelijking ook nog mank op het simpele feit dat ikzelf kan bepalen of ik een anti-virusprogramma aanschaf en van wie ik die dan afneem. Ik voorspel dat beide zaken zullen worden opgelegd en zodoende mag ik gaan betalen voor een vaccin dat ik niet eens wil.
Leuke drogreden. Doe je wel vaker hè. Sodeflikker op met die achterlijke manipulatie.quote:Fietsenmakers verdienen aan het plakken van lekke banden, dat betekent niet dat ze lekke banden veroorzaken.
He he eindelijk komt er iets zinnigs. En inderdaad onze overheid is NIET te vertrouwen, dat heeft zij immers keer op keer laten blijken. Zeker met de Vereniging Van Dieven van Teflon-Markie aan de macht. Hij is in staat om z'n eigen moeder te verkopen als ie daar een markt voor wist te vinden.....quote:En die "surveillance app" (als die er al komt) zou een geanonimiseerde contact app moeten worden via de API die Google en Apple beschikbaar stellen.
Ik zie daar weinig in, de techniek van o.a. bluetooth is daar niet gevoelig genoeg voor en er kleven teveel nadelen aan.
Wel zou het de overheid in staat kunnen stellen om mensenstromen in kaart te brengen, met de bekende R0 zou je dan kunnen voorspellen waar de volgende uitbraak plaatsvindt.
Waarom ik tegen zo'n app ben? Omdat de overheid en ICT niet samengaan, dat is meerdere keren aangetoond.
Rustig jongen. Denk aan je bloeddruk.quote:
[..]
Ja, lekker laten waaien inderdaad. Want het idee dat je kunt voorkomen dat het virus muteert is volstrekte waanzin en nonsens.
Mensen gaan dood. Leer godverdomme dat nou eens te accepteren!
Kunnen we een beetje vriendelijk met elkaar in discussie? Zonder gescheld en zonder er moslims bij te betrekken?
Sterkheidsbaas van alles.
Inderdaad, al zou ik enige nuance toevoegen.quote:
[..]
Ja, lekker laten waaien inderdaad. Want het idee dat je kunt voorkomen dat het virus muteert is volstrekte waanzin en nonsens.
Mensen gaan dood. Leer godverdomme dat nou eens te accepteren!
Inmiddels zien we ook dat er manieren zijn om jezelf te wapenen tegen virussen, zoals supplementen (vitamine D met name), of domweg een gezond eetpatroon (en voldoende slaap). Daarnaast zien we, eindelijk, ook duidelijke resultaten over de juiste behandeling naar voren komen. De discussie over hydroxychloroquine+zink+antibiotica kunnen we grotendeels afsluiten, en we kunnen de nadruk leggen op optimale behandeling (in de beginfase).
Dus, we moeten accepteren dat we niet iedereen in leven kunnen houden, maar ook dat we zelf ook het één en ander kunnen doen om niet, of minder ernstig, ziek te worden, en we kunnen meer doen om patiënten echt te helpen. Er is, in ieder geval, géén reden om op een vaccin te wachten.
Wat dat aangaat, ben ik heel teleurgesteld in de huidige gang van zaken; het lijkt wel of men géén echte aanpak wil doorvoeren. Al het geblaat over vaccins, en de hoeveelheid geld die daar wordt ingepompt is misdadig, wanneer de huidige patiënten niet de juiste behandeling krijgen.
Zal me niet verbazen als het hele vaccin gebeuren op een fiasco uitdraaid. Voor de andere Corona virussen bijvoorbeeld is er tot heden nog geen (goed) vaccin ontwikkeld. En nu kan het opeens wel en ook nog eens 20 keer sneller dan de normale ontwikkeltijd van een vaccin.quote:
Er is, in ieder geval, géén reden om op een vaccin te wachten.
En als er al een gehaast "iets" wordt geproduceerd dan zal ik achter in de rij staan om het in te nemen.
Ik denk dat men maar met de aanwezigheid van Corona moet leren leven. Dat besef moet blijkbaar nog komen.
Dat er nog nooit een vaccin is ontwikkeld voor een coronavirus zegt niet zo heel veel. Voor SARS1 was de ontwikkeling van een vaccin al heel ver, maar dat virus doofde uit waardoor de financiën opdroogden.quote:
[..]
Zal me niet verbazen als het hele vaccin gebeuren op een fiasco uitdraaid. Voor de andere Corona virussen bijvoorbeeld is er tot heden nog geen (goed) vaccin ontwikkeld. En nu kan het opeens wel en ook nog eens 20 keer sneller dan de normale ontwikkeltijd van een vaccin.
En als er al een gehaast "iets" wordt geproduceerd dan zal ik achter in de rij staan om het in te nemen.
Ik denk dat men maar met de aanwezigheid van Corona moet leren leven. Dat besef moet blijkbaar nog komen.
Ik deel je mening wel wat betreft de veiligheid en snelheid.
quote:
[..]
Dat scenario komt misschien uit, misschien niet.
En misschien in bepaalde landen / staten / provincies en in andere niet.
Waar wil je heen met dit topic?
Je erkent het bestaan van Covid19 neem ik aan?
Je weet dat een virus altijd weer de kop op kan steken onder de juiste omstandigheden?
Welke maatregel zou jij willen als het aantal besmettingen weer snel op zou lopen?
Een pandemie en de maatregelen die (blijkbaar) goed werken / helpen bij het indammen.quote:
[..]
Dat is toch geen manier van leven........
Maar de mensen pikken de situatie NIET meer, dit is GEEN manier van LEVEN!
ACTIE , ACTIE, WEG MET CORONA!
Tering.
MERS is er nog en daar is geen vaccin tegen. Daarnaast zijn er natuurlijk tal van andere (maar geen Corona) virussen die nog altijd geen vaccin hebben maar waar er al wel jarenlang onderzoek en veel geld tegenaan gegooid is (Zika, Ebola enz).quote:
[..]
Dat er nog nooit een vaccin is ontwikkeld voor een coronavirus zegt niet zo heel veel. Voor SARS1 was de ontwikkeling van een vaccin al heel ver, maar dat virus doofde uit waardoor de financiën opdroogden.
Ik deel je mening wel wat betreft de veiligheid en snelheid.
Volgens mij komen ook met het ontwikkelen van medicijnen/vaccins er tegen het eind van het ontwikkeltraject nog vaak veel problemen naar boven. Want pas op het allerlaatst wordt er fatsoenlijk getest op mensen.
Klopt ja. Een groot risico is altijd antibody-dependent enhancement. Dat zorgt ervoor dat je door het vaccin zieker wordt door een infectie in plaats van dat een vaccin je beschermt...quote:
[..]
MERS is er nog en daar is geen vaccin tegen. Daarnaast zijn er natuurlijk tal van andere (maar geen Corona) virussen die nog altijd geen vaccin hebben maar waar er al wel jarenlang onderzoek en veel geld tegenaan gegooid is (Zika, Ebola enz).
Volgens mij komen ook met het ontwikkelen van medicijnen/vaccins er tegen het eind van het ontwikkeltraject nog vaak veel problemen naar boven. Want pas op het allerlaatst wordt er fatsoenlijk getest op mensen.
Waar zie je dat?quote:
Inmiddels zien we ook dat er manieren zijn om jezelf te wapenen tegen virussen, zoals supplementen (vitamine D met name), of domweg een gezond eetpatroon (en voldoende slaap).
Het klinkt namelijk logisch, jezelf wapenen tegen virussen door gezond te leven. Maar zo simpel is het niet, ook mensen die gezond leven raken besmet.
Veelal is dat orthomoleculaire bullshit inderdaad. Voor mensen met een vitamine D tekort kan een supplement nuttig zijn, maar het is natuurlijk volstrekte lariekoek om te denken dat mensen beter beschermd zouden zijn tegen de gevolgen van een virus omdat ze een berg vitamine D slikken.quote:
[..]
Waar zie je dat?
Het klinkt namelijk logisch, jezelf wapenen tegen virussen door gezond te leven. Maar zo simpel is het niet, ook mensen die gezond leven raken besmet.
Diezelfde discussie kwam ik ook tegen op Tweakers en daar vond ik dit wel een aardige reactie.
Met name ook het punt dat een immunomodelerend effect van vitamine D of de negatieve gevolgen van een Vitamine D-tekort absoluut niet één op één leiden tot de conclusie dat supplementen zouden helpen, integendeel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfde geldt voor Vitamine Cquote:
[..]
Veelal is dat orthomoleculaire bullshit inderdaad. Voor mensen met een vitamine D tekort kan een supplement nuttig zijn, maar het is natuurlijk volstrekte lariekoek om te denken dat mensen beter beschermd zouden zijn tegen de gevolgen van een virus omdat ze een berg vitamine D slikken.
Diezelfde discussie kwam ik ook tegen op Tweakers en daar vond ik dit wel een aardige reactie.
Met name ook het punt dat een immunomodelerend effect van vitamine D of de negatieve gevolgen van een Vitamine D-tekort absoluut niet één op één leiden tot de conclusie dat supplementen zouden helpen, integendeel.
Er zijn met name buiten Europa veel mensen die hun persoonlijke handeltjes in die zooi hebben omdat ze via Herbalife of soortgelijken hun producten doorverkopen aan familie en vrienden. Dan is de relatie tussen gezondheid en supplementen al snel gemaakt en werkt die mythe prima. En dat wordt wijdverspreid op social media.
Klopt, er zijn twee grote kwaden bezig; de socialisten en de globalisten.quote:
[..]
HO STOP!!! Ja, er is zeker ook sprake van typische socialistische waanzin, maar vergeet alsjeblieft niet de typisch neo-liberalistische hebberigheid! Iedereen moet betalen en uitgeknepen worden ten gunste van een heel klein select groepje. Absoluut walgelijke graaizucht!
|
|
