Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
twitter:ddale8 twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 22:01:00Trump: "People can't even believe the job we've done." reageer retweet
twitter:mehdirhasan twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 05:07:472,000 people died in the United States today. In a single day. https://t.co/TdgIyd0X3B reageer retweet
Hier valt weinig tegen in te brengen. Het is inderdaad heel typerend.twitter:JRubinBlogger twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 00:01:28Trump demands everyone be tested before visiting him but will not demand the same for Americans before "reopening" the country. Conclusion: He doesn't give a darn about your life. reageer retweet
McSally krijgt ook 100 ventilators van POTUS:quote:Op zaterdag 11 april 2020 06:01 schreef Kijkertje het volgende:
De Democratische gouverneur van Colorado bestelde zelf (dat moest van POTUS) ventilators die vervolgens door FEMA worden ingepikt terwijl Trump er daarna doodleuk 100 cadeau doet aan zijn Republikeinse senator-vriendje Cory Gardner die dit jaar herkozen moet worden.twitter:SanhoTree twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 03:19:47“President Donald Trump is treating life-saving medical equipment as emoluments he can dole out as favors to loyalists,” the Denver Post editorial begins. “It’s the worst imaginable form of corruption — playing political games with lives.” https://t.co/cuFYW04y1G reageer retweet
How Trump turned ventilators into a form of patronagetwitter:atrupar twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 17:05:25Trump's tweet about "immediately sending 100 Ventilators to Colorado at the request of Senator Gardner!" seemed innocuous on its face. But the backstory illustrates how he's turned live-saving medical gear into a form of patronage. https://t.co/IVA8BHDyxY reageer retweet
“Governor Polis and our Congressional delegation have been working to get more ventilators to Colorado for weeks. In fact, Colorado was set to receive 500 ventilators until FEMA blocked the shipment. Now, President Trump says we will get 100 as a courtesy to Senator Gardner,” DeGette said in a statement. “That means, because the president is playing politics with public health, we’re still 400 ventilators short from what we should have received. His mismanagement of this crisis is costing lives and livelihoods.”
twitter:atrupar twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 02:03:21
SPOILER
FEMA moet van Kushner/Trump de helft van de spullen verkopen aan bedrijven die het daarna verkopen aan de Staten. Ik vraag me af hoe hoog de kickback is.
Hoe in hemelsnaam kan een republikein in deze tijd (waar we de opoffering van christus herdenken) verheugd zijn met wat er in Colorado voor een spelletje wordt gespeeld?quote:
[..]
McSally krijgt ook 100 ventilators van POTUS:twitter:atrupar twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 02:03:21SPOILER[ afbeelding ]
Uh-oh.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 21:55:06Reuters' Jeff Mason: What metrics will you use when making the decision to re-open the economy?
Trump (pointing to his head): "The metrics right here. That's my metrics. That's all I can do." reageer retweet
Het beleid van de republikeinen en het gedrag van Trump is de beste campagne die je als democraat kunt hebben.quote:Op zaterdag 11 april 2020 10:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Plaatje is geloof ik een amerikaanse gouverneur. Ik denk dat deze ad wel even effectief is als die van het Biden kamp richting Trump.
quote:
Plaatje is geloof ik een amerikaanse gouverneur. Ik denk dat deze ad wel even effectief is als die van het Biden kamp richting Trump.
twitter:jasonhickel twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 16:23:41Capitalism has proliferated 34 varieties of Pringles, 40 different Barbies, and ballistic missiles with a range of 16,000 kilometers, but for some reason we cannot produce enough masks and ventilators for basic public health. reageer retweet
Dat denk ik niet, filmpje werkt zeker niet slechter dan die van Biden. Je kunt ook zeker hetzelfde zeggen voor de democraten. Echt, waar zijn ze mee bezig 4 jaar lang ouwehoeren van we moeten Trump verslaan en dan kom je met een kandidaat nog veel slechter dan Clinton. Gelukkig voor de democraten dat Trump ook de slechtste persident ooit is zo wordt het een nek aan nekrace tussen waardeloze keuzes. Als kiezer in ieder geval duidelijk tijd om niet op een van beide te stemmen om een signaal af te geven.quote:Op zaterdag 11 april 2020 10:55 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het beleid van de republikeinen en het gedrag van Trump is de beste campagne die je als democraat kunt hebben.
Ik ben het helemaal eens als we deze crisis gebruiken om de tumor die kapitalisme is aan te pakken maar ditt klopt helemaal niet toch denk ik? Het is niet dat er te weinig zijn maar er valt winst op te maken. Of in ieder geval is produceren voor basic public healh natuurlijk niet het doel van een bedrijf met winstoogmerk.quote:twitter:jasonhickel twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 16:23:41
Waarom zouden kiezers niet op Biden stemmen als diezelfde kiezers hem tot de kandidaat hebben gestemd?quote:
[..]
Dat denk ik niet, filmpje werkt zeker niet slechter dan die van Biden. Je kunt ook zeker hetzelfde zeggen voor de democraten. Echt, waar zijn ze mee bezig 4 jaar lang ouwehoeren van we moeten Trump verslaan en dan kom je met een kandidaat nog veel slechter dan Clinton. Gelukkig voor de democraten dat Trump ook de slechtste persident ooit is zo wordt het een nek aan nekrace tussen waardeloze keuzes. Als kiezer in ieder geval duidelijk tijd om niet op een van beide te stemmen om een signaal af te geven.
Dat zijn democratische primary stemmers, denk je dat de gehele populatie hetzelfde is als democratische primary stemmers?quote:
[..]
Waarom zouden kiezers niet op Biden stemmen als diezelfde kiezers hem tot de kandidaat hebben gestemd?
Redelijk representatief voor de voorkeur van de Democraten zijn ze wel, dus ik zou niet weten waarom er nu heel veel mensen thuis zouden blijven.quote:
[..]
Dat zijn democratische primary stemmers, denk je dat de gehele populatie hetzelfde is als democratische primary stemmers?
Ja, een paar boze bernie bros wellicht wel. Die zullen er ook wel over twitteren, waarna dat hier weer terechtkomt als bewijs dat Biden helemaal niet populair is onder de Democrstische kiezer.
Dat is (neem ik aan) ook het kritiekpunt. Kapitalisme en het algemeen belang lopen (te ver) uiteen. Daarmee is het kritiek op het dogma dat 'de markt' altijd de beste / meest efficiënte oplossing is.quote:
[..]
Ik ben het helemaal eens als we deze crisis gebruiken om de tumor die kapitalisme is aan te pakken maar ditt klopt helemaal niet toch denk ik? Het is niet dat er te weinig zijn maar er valt winst op te maken. Of in ieder geval is produceren voor basic public healh natuurlijk niet het doel van een bedrijf met winstoogmerk.
Net als bij het communisme werkt het kapitalisme eigenlijk alleen op papier.
Prima...alleen wie controleert? En hoe?quote:
Vanmorgen gebeld met familie in Louisville, de maatregelingen aldaar zijn behoorlijk aangescherpt. Lokale kerkgangers die alsnog probeerden naar een dienst te gaan werden geregistreerd door middel van hun kenteken. Waarop de politie een briefje afleverde bij elke kerkganger die er is geweest met het bevel dat ze nu twee weken in quarantaine moeten blijven.
Ah daar hebben we de mythisiche Bernie bro weer, mooi excuus is dat altijd. Het kan niet zijn dat Biden gewoon een slechte kandidaat is het moet liggen aan de gemene Bernie bro's.quote:
[..]
Redelijk representatief voor de voorkeur van de Democraten zijn ze wel, dus ik zou niet weten waarom er nu heel veel mensen thuis zouden blijven.
Ja, een paar boze bernie bros wellicht wel. Die zullen er ook wel over twitteren, waarna dat hier weer terechtkomt als bewijs dat Biden helemaal niet populair is onder de Democrstische kiezer.
Ik zou wel weten waarom je thuisblijft, er wordt geen verandering belooft maar een return to normal. Biden kwam met zijn handreiking naar links medicare voor 60ers, geweldig natuurlijk! Alleen jammer dat zelfs Clinton al verder ging en 55 beloofde. Ik zou wel weten waarom je thuisblijft buiten politiek om, heb je die foto's gezien van mensen die gingen stemmen in de primary's? Niet echt handig tijdens deze crisis.
Ja communisme is waarschijnlijk niet de oplossing al lijkt het me in ieder geval op papier veel beter. Planeconomieen werkten niet in het tijdperk dat ze er waren maar met alle informatie die er heden ten dage is denk ik dat plannen een stuk beter werkt. Ik denk dat socialisme misschien het beste alternatief is. Sowieso wel apart dat we geen betere systemen hebben weten te bedenken in 2-300 jaar. Waar ik in ieder geval niet warm voor loop is aanmodderen met clowns als Trump of Biden.quote:
[..]
Dat is (neem ik aan) ook het kritiekpunt. Kapitalisme en het algemeen belang lopen (te ver) uiteen. Daarmee is het kritiek op het dogma dat 'de markt' altijd de beste / meest efficiënte oplossing is.
Net als bij het communisme werkt het kapitalisme eigenlijk alleen op papier.
Chomsky: "If Trump is reelected it's an indescribable disaster. It means that the policies in the past 40 years which have been extremely destructive to the American population, to the world, will be continued and probably accelerated. [...] Suppose Biden is elected; I would anticipate it's basically a continuation of Obama. Nothing very great, but at least not totally destructive and opportunities for an organized public to change what is being done to impose pressures.
It's common to say now that the Sanders campaign failed. I think that is a mistake. I think it was an extraordinary success. It completely shifted the arena of debate and discussion; issues that were unthinkable a couple of years ago are now right in the middle of attention. (interview duurt nog veel langer)"
Denk niet dat een "normale" democraat een betere endorsement kan krijgen van Chomsky dan dat.
Vanuit de linkerhoek niet ideaal, maar oneindig veel beter dan Trump. Verder ook een pluim voor de Sanders campagne, wat me wat verbaasde, hoewel het wel klopt dat bv. iets als een "medicare for all" nu actief besproken wordt, om wat te noemen.Wat is die man trouwens oud geworden zeg
Haha mooi he, dat bijna niemand enthousiast wordt van Biden zal het ook niet aan liggen natuurlijk. Slechts de helft van de democraten is extreem of heel erg enthousiast om op Biden te stemmen tegenover ruim 80% van de republikeinen die extreem of heel erg enthousiast zijn om te stemmen op Trump.quote:
[..]
Ah daar hebben we de mythisiche Bernie bro weer, mooi excuus is dat altijd. Het kan niet zijn dat Biden gewoon een slechte kandidaat is het moet liggen aan de gemene Bernie bro's.
Heel simpel op te lossen. In plaats van niet te gaan stemmen de volgende keer gewoon ook bij de primaries stemmen....quote:
[..]
Dat zijn democratische primary stemmers, denk je dat de gehele populatie hetzelfde is als democratische primary stemmers?
Die zijn dan ook in de tussentijd flink gehersenspoeld. Wellicht goed om terug te denken aan 2016, waar het gros van de republikeinen echt volstrekt niet enthousiast waren over hem. Ook velen in Congress zeiden toen openlijk wat ze over hem dachten. Herinner je je deze nog?quote:
[..]
Haha mooi he, dat bijna niemand enthousiast wordt van Biden zal het ook niet aan liggen natuurlijk. Slechts de helft van de democraten is extreem of heel erg enthousiast om op Biden te stemmen tegenover ruim 80% van de republikeinen die extreem of heel erg enthousiast zijn om te stemmen op Trump.
Als het een slechte, impopulaire kandidaat was had hij de nominatie nooit gekregen. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die er wel warm voor lopen.quote:
[..]
Ah daar hebben we de mythisiche Bernie bro weer, mooi excuus is dat altijd. Het kan niet zijn dat Biden gewoon een slechte kandidaat is het moet liggen aan de gemene Bernie bro's.
Je bedoelt die man die denkt dat antibiotica werkt tegen virussen? Jouw held?quote:
[..]
Haha mooi he, dat bijna niemand enthousiast wordt van Biden zal het ook niet aan liggen natuurlijk. Slechts de helft van de democraten is extreem of heel erg enthousiast om op Biden te stemmen tegenover ruim 80% van de republikeinen die extreem of heel erg enthousiast zijn om te stemmen op Trump.
Tsja, blijkbaar liepen er meer kiezers warm voor Biden dan voor Sanders.quote:
[..]
Als het een slechte, impopulaire kandidaat was had hij de nominatie nooit gekregen. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die er wel warm voor lopen.
Beter dan die man die denkt dat half Amerika is omgekomen door vuurwapengeweld en denkt dat hij in de running is voor het Senaatquote:
[..]
Je bedoelt die man die denkt dat antibiotica werkt tegen virussen? Jouw held?
Heel simpel "Fuck you, Got mine"quote:
[..]
Hoe in hemelsnaam kan een republikein in deze tijd (waar we de opoffering van christus herdenken) verheugd zijn met wat er in Colorado voor een spelletje wordt gespeeld?
hoe je ook probeert te "draaien" er zijn nu eenmaal getalsmatig meer democraten dan republikeinen, dat kon je zien in 2018, corona doet daar niets aan af. De republikeinen halen hun smerige trucjes nu al tevoorschijn, in opperste paniek . Ik denk dat het een politieke bijltjesdag gaat worden in november.quote:
[..]
Dat zijn democratische primary stemmers, denk je dat de gehele populatie hetzelfde is als democratische primary stemmers?
Meer dan 20 miljoen werkelozen volgende week. Al zou de Democratische kandidaat Mr Potato Head zijn dan wint hij nog.quote:
[..]
Beter dan die man die denkt dat half Amerika is omgekomen door vuurwapengeweld en denkt dat hij in de running is voor het Senaat
dat zit er nog meer verstand in dan in het hoofd van zijn tegenstander.quote:
[..]
Meer dan 20 miljoen werkelozen volgende week. Al zou de Democratische kandidaat Mr Potato Head zijn dan wint hij nog.
Dat gaat einde van Q2 of begin Q3 natuurlijk wel weer veranderen als de economie weer van het slot af gaat.quote:
[..]
Meer dan 20 miljoen werkelozen volgende week. Al zou de Democratische kandidaat Mr Potato Head zijn dan wint hij nog.
en ja hoor, dan krijgen 20 miljoen mensen plotsklaps een baan aangeboden.quote:
[..]
Dat gaat in Q3 natuurlijk wel weer veranderen als de economie weer van het slot af gaat.
Een groot deel zit op furlough; dat is geen ontslag, maar onbetaald verlof. Alle retail, leisure etc. Dus die banen bestaan in principe nog gewoon.quote:
[..]
en ja hoor, dan krijgen 20 miljoen mensen plotsklaps een baan aangeboden.
Ja, bij de ene gaan er een hoop mensen dood, maar bij de ander vind je de uitspraak raar...quote:
[..]
Beter dan die man die denkt dat half Amerika is omgekomen door vuurwapengeweld en denkt dat hij in de running is voor het Senaat
Trump is dom en denkt zelf alles te kunnen en te weten. En jij blijft maar juichen.
Dus jij vind Trump serieus een goede president?quote:
[..]
Beter dan die man die denkt dat half Amerika is omgekomen door vuurwapengeweld en denkt dat hij in de running is voor het Senaat
waarom vraag je om antwoorden waar je toch nooit een antwoord op krijgt?quote:
[..]
Dus jij vind Trump serieus een goede president?
Tuurlijk is hij geen goede president. Echter Trump overal de schuld van te geven vind ik te ver gaan. Niemand nam dit virus serieus 2 maanden geleden. Als Trump het land 2 maanden geleden op slot had gegooid hadden ook tegenstanders weer lopen roepen dat hij dat niet zomaar kan doen.quote:
[..]
Dus jij vind Trump serieus een goede president?
Dat doet dan ook niemand (uitzonderingen daargelaten).quote:
[..]
Tuurlijk is hij geen goede president. Echter Trump overal de schuld van te geven vind ik te ver gaan. Niemand nam dit virus serieus 2 maanden geleden. Als Trump het land 2 maanden geleden op slot had gegooid hadden ook tegenstanders weer lopen roepen dat hij dat niet zomaar kan doen.
Uitzonderingen als Biden bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat doet dan ook niemand (uitzonderingen daargelaten).
Alsof dat door Trump komtquote:
[..]
Meer dan 20 miljoen werkelozen volgende week. Al zou de Democratische kandidaat Mr Potato Head zijn dan wint hij nog.
Hij is tenslotte wel de eindverantwoordlijke als het hem goed uitkomtquote:
Behalve als de werkeloosheid op zijn laagste punt ooit is. Dan is het een erfenis van Obama.quote:Op zaterdag 11 april 2020 13:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij is tenslotte wel de eindverantwoordlijke als het hem goed uitkomt
Chomskyquote:
Chomsky: "If Trump is reelected it's an indescribable disaster. It means that the policies in the past 40 years which have been extremely destructive to the American population, to the world, will be continued and probably accelerated. [...] Suppose Biden is elected; I would anticipate it's basically a continuation of Obama. Nothing very great, but at least not totally destructive and opportunities for an organized public to change what is being done to impose pressures.
It's common to say now that the Sanders campaign failed. I think that is a mistake. I think it was an extraordinary success. It completely shifted the arena of debate and discussion; issues that were unthinkable a couple of years ago are now right in the middle of attention. (interview duurt nog veel langer)"
Denk niet dat een "normale" democraat een betere endorsement kan krijgen van Chomsky dan dat.
Wat is die man trouwens oud geworden zeg
laatst wat meer interviews enzo met hem gezien en ondanks zijn leeftijd super scherp. Misschien is dat omdat ik zijn boodschap prettig vind want zo denk ik er ook vaak over.Ik vind ook dat Sanders campagne helemaal geen faal was ook al heeft hij niet gewonnen. Voor veel posters hier ben je dan meteen een Bernie bro of Bernie or buster. Grappig dat veel hier Chomsky als Bernie bro zouden proberen weg te zetten, geeft ook wel aan hoe weinig politiek inzicht veel mensen hebben.
Alsof de zaken zo makkelijk gaan in de politiek. Volgende keer dat mensen geen Trump willen moeten ze gewoon niet op hem stemmen. Opgelost, Trump kan geen president meer worden.quote:
[..]
Heel simpel op te lossen. In plaats van niet te gaan stemmen de volgende keer gewoon ook bij de primaries stemmen....
Achter deze uitspraak zit niet echt logica. Het is van het niveau als Trump een gestoorde debiel is was hij nooit president geworden. Er is hier geen sprake van correlatie tussen de twee zaken. Er lopen weinig mensen warm voor Biden, kijk maar in dit topic wijs maar even de mensen aan die denken dat Biden de perfecte kandidaat is. Oh wacht dat zijn er geen.quote:
[..]
Als het een slechte, impopulaire kandidaat was had hij de nominatie nooit gekregen. Blijkbaar zijn er genoeg mensen die er wel warm voor lopen.
Kijk als ik in Nederland alleen de keuze krijg tussen Baudet of Krol zou ik ook gewoon thuisblijven, nouja ik zou blanco stemmen want ik ben meestal stembureauvoorzitter en als ik 14 uur in zo'n stembureau zit stem ik ook. Dat maakt me nog geen Klaver-koe of whatever.
Bron? Zag laatst een staatje langskomen dat meer Amerikanen zich als independent zien dan als 100% Dem of Pub. Het wordt sowieso geen bijltjes dag, als Biden wint is dat business as usual. Als Trump wint is dat ook niet bepaald bijltjesdag.quote:
[..]
hoe je ook probeert te "draaien" er zijn nu eenmaal getalsmatig meer democraten dan republikeinen, dat kon je zien in 2018, corona doet daar niets aan af. De republikeinen halen hun smerige trucjes nu al tevoorschijn, in opperste paniek . Ik denk dat het een politieke bijltjesdag gaat worden in november.
Geregistreerd ziet het iig zo uit:quote:
Bron? Zag laatst een staatje langskomen dat meer Amerikanen zich als independent zien dan als 100% Dem of Pub.
:/quote:
[..]
Dat doet dan ook niemand (uitzonderingen daargelaten).
Inderdaad. Want Trump nam geen maatregelen waardoor de werkloosheid harder daalde. De daling nam zelfs af onder zijn regime. Op zich logisch, want veel mensen hadden werk.quote:Op zaterdag 11 april 2020 13:21 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Behalve als de werkeloosheid op zijn laagste punt ooit is. Dan is het een erfenis van Obama.
Hij verklootte de respons op de pandemie wel enorm en daardoor stijgt het aantal werklozen. Dat gebeurde nadat Trump al jaren aan de macht was. Je kunt dat niet op Obama afschuiven zonder te zeggen dat Trump jarenlang niets heeft uitgevoerd.
Dus je hebt gelijk. De daling was dankzij Obama, de stijging is de schuld van Trump.
Apart plaatje, waarom is het totaal geen 100%? Verder geen commentaar op je bron hoor maar ik snap niet hoe als ze zelfs misc hebben inbegrepen ze niet op 100% komen.quote:
[..]
Geregistreerd ziet het iig zo uit:
[ afbeelding ]
Het aantal independents dat zich registreert komt mij ook verbazend hoog over. Er zijn duidelijk meer democraten geregistreerd, maar dat zegt natuurlijk verder niet veel over hoe mensen zichzelf zien. Het grootste deel zal uberhaupt niet geregistreerd staan lijkt me. In Nederland is partijlidmaatschap in ieder geval heel laag. Dat zou een zeer vertekend beeld geven als je partijlidmaatschap gebruikt om te voorspellen welke partij er gaat winnen.
In ieder geval zou ik denken als ik dit zo zie dat de independents de doorslag geven. Als Biden die niet weet aan te spreken komt hij er niet met de democratische achterban. Dus het idee dat Republikeinen niet kunnen winnen omdat ze te weinig zijn wordt hierdoor op geen enkele manier bevestigd lijkt me.
THE TRUMP FAMILY IS TAKING 12X MORE PROTECTED TRIPS THAN THE OBAMA FAMILY
Zou Trump na zijn aftreden gedwongen moeten worden de kosten van zijn bedrijfsuitjes terug te betalen aan de hardwerkende belastingbetalers?quote:THE TRUMP FAMILY IS TAKING 12X MORE PROTECTED TRIPS THAN THE OBAMA FAMILY
By Walker Davis and Linnaea Honl-Stuenkel
April 10, 2020
Last fiscal year, the Trump family took more trips that required Secret Service protection than the Obama family took in seven, according to a budget document released by the Treasury Department. On average, Obama’s family took 133.3 protected trips per year, while the Trump family has taken an average of 1,625 annually. Much of the Trump family’s known travel has been to promote Trump Organization businesses, which President Trump still owns and profits from. Every President and his family deserve Secret Service protection. But the President’s private business should reimburse taxpayers for money spent at Trump’s businesses or in support of them.
(,,,)
Ik ben blij dat Trump bijval krijgt van Cuomo. De WHO heeft natuurlijk ook gewoon gefaald en hebben de leugens van de Chinezen voor waarheid aangenomen.twitter:CBSNews twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 18:04:24Gov. Cuomo says President Trump was right to question the WHO on pandemic warning signs.
“Where were the horns that should've been triggered? Where were the warning signs? Who should have blown the whistle?"
https://t.co/bKscVoXyoK https://t.co/xVthk55uJJ reageer retweet
Whistleblowers, daar houdt Trump niet van. Elk voordeel heb zijn nadeel.quote:Ik ben blij dat Trump bijval krijgt van Cuomo. De WHO heeft natuurlijk ook gewoon gefaald en hebben de leugens van de Chinezen voor waarheid aangenomen.twitter:CBSNews twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 18:04:24
“Where were the horns that should've been triggered? Where were the warning signs? Who should have blown the whistle?"
https://t.co/bKscVoXyoK https://t.co/xVthk55uJJ reageer retweet
Nee dit is gewoon goedkoop scoren. Als de WHO een keer groot alarm blaast en het blijkt niet te kloppen zouden een hoop mensen ze nooit meer serieus nemen.quote:Ik ben blij dat Trump bijval krijgt van Cuomo. De WHO heeft natuurlijk ook gewoon gefaald en hebben de leugens van de Chinezen voor waarheid aangenomen.twitter:CBSNews twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 18:04:24
“Where were the horns that should've been triggered? Where were the warning signs? Who should have blown the whistle?"
https://t.co/bKscVoXyoK https://t.co/xVthk55uJJ reageer retweet
Neem bijvoorbeeld die varkensgriep, Nederland had 2 vaccins per persoon ingeslagen en het bleek geen ramp te zijn. De verantwoordelijke is erna ontslagen. In deze crisis had dat beleid beter geweest.
Achteraf praten en verantwoordelijkheid afschuiven op andere is altijd makkelijk, dat is wat hier gebeurt. Cuomo en Trump hebben het beide te laat serieus genomen, laat ze lekker zelf toegeven dat ze het niet goed hebben gedaan in plaats van naar een ander doorschuiven.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 11-04-2020 14:38:22 ]
Zwak.
eigen volk eerst. waar heb ik dit eerder gehoord?quote:
Hoe dan ook: Trump werd door zijn eigen mensen in december al gewaarschuwd. Dat negeerde hij, nu wijst hij naar de WHO.
Zwak.
Waarom zou Cuomo goedkoop willen scoren? Het is toch gewoon een feit dat de WHO de Chinese leugens voor zoete koek slikten.quote:
[..]
Nee dit is gewoon goedkoop scoren. Als de WHO een keer groot alarm blaast en het blijkt niet te kloppen zouden een hoop mensen ze nooit meer serieus nemen.
Neem bijvoorbeeld die varkensgriep, Nederland had 2 vaccins per persoon ingeslagen en het bleek geen ramp te zijn. De verantwoordelijke is erna ontslagen. In deze crisis had dat beleid beter geweest.
Achteraf praten en verantwoordelijkheid afschuiven op andere is altijd makkelijk, dat is wat hier gebeurt.
Ach Pelosi riep eind Februari mensen nog op om vooral naar buiten te gaan en naar bijeenkomsten te komen. Nu roept ze dat Trump het onderschat heeft en het allemaal zijn schuld is.quote:
Hoe dan ook: Trump werd door zijn eigen mensen in december al gewaarschuwd. Dat negeerde hij, nu wijst hij naar de WHO.
Zwak.
Normale mensen doorzien deze hoax.
Het gaat er nu om wat je doet als je, uiteindelijk, wel in actie komt.
En das nie best.
Waarom zou een politicus goedkoop willen scoren? Ben je serieus? Het is voor een politicus altijd positief om wat fout gaat af te schuiven op een ander zodat je niet verantwoordelijk bent en er dus niet slecht uit ziet. Als iets goed gaat neem je verantwoordelijk want je wil dat mensen denken dat het aan jou ligt.quote:
[..]
Waarom zou Cuomo goedkoop willen scoren? Het is toch gewoon een feit dat de WHO de Chinese leugens voor zoete koek slikten.
In dit geval wil Cuomo natuurlijk niet de verantwoordelijkheid voor wat er in New York gebeurt want er gaan nogal wat mensen dood. Dus schuift hij het door naar de WHO. Zelfde met Trump die zei zoiets ongeloofelijk doms als dat hij niet verantwoordelijk is, wat hij natuurlijk wel is als president.
Nouja ik denk dat Cuomo zijn best doet met de riemen die hij heeft. Maar hij moet gewoon dat zeggen in plaats van naar de WHO wijzen. En inderdaad helemaal met je eens over dat iedereen dit soort risico's onderschat behalve de mensen die heel veel opblazen. Van de andere kant als je Bill Gates ted talk van 2015 ziet daar voorspelde hij al min of meer perfect dit probleem.quote:
95% onderschatte deze shit, en die andere 5% bestaat voor 95% uit figuren die niemand serieus neemt omdat ze al tig keer "brand" hebben geschreeuwd.
Het gaat er nu om wat je doet als je, uiteindelijk, wel in actie komt.
En das nie best.
https://www.ted.com/talks(...)B53ab3PskrWu1SzEKZfo
Trump wist naar eigen zeggen allang dat het een pandemie was. Hij heeft het alleen niemand verteld.quote:
[..]
Ach Pelosi riep eind Februari mensen nog op om vooral naar buiten te gaan en naar bijeenkomsten te komen. Nu roept ze dat Trump het onderschat heeft en het allemaal zijn schuld is.
Normale mensen doorzien deze hoax.
Dat trump net als ieder ander de beginsituatie onderschat heeft is volkomen normaal, valt hem niet aan te rekenen. De shitshow daarna, dat is het probleem.quote:
[..]
Waarom zou Cuomo goedkoop willen scoren? Het is toch gewoon een feit dat de WHO de Chinese leugens voor zoete koek slikten.
En nee, daar hebben Biden of anderen geen aandeel in
Politiek gezien zou het beter zijn om mee te huilen met de wolven in het bos. Tenzij hij oprecht vind dat de WHO steken heeft laten vallen.quote:
[..]
Waarom zou een politicus goedkoop willen scoren? Ben je serieus? Het is voor een politicus altijd positief om wat fout gaat af te schuiven op een ander zodat je niet verantwoordelijk bent en er dus niet slecht uit ziet. Als iets goed gaat neem je verantwoordelijk want je wil dat mensen denken dat het aan jou ligt.
In dit geval wil Cuomo natuurlijk niet de verantwoordelijkheid voor wat er in New York gebeurt want er gaan nogal wat mensen dood. Dus schuift hij het door naar de WHO. Zelfde met Trump die zei zoiets ongeloofelijk doms als dat hij niet verantwoordelijk is, wat hij natuurlijk wel is als president.
Hoe je het ook draait of keert Cuomo draagt nu eenmaal verantwoordelijkheid voor zijn staat maar hij heeft gewoon een punt dat als het WHO hun werk hadden gedaan dat er veel meer tijd was om maatregelen te nemen.
Plagen zijn de hobby van Bill.quote:
[..]
Van de andere kant als je Bill Gates ted talk van 2015 ziet daar voorspelde hij al min of meer perfect dit probleem.
https://www.ted.com/talks(...)B53ab3PskrWu1SzEKZfo
quote:
[..]
Trump wist naar eigen zeggen allang dat het een pandemie was. Hij heeft het alleen niemand verteld.
ik zie het hem zeggenOf word er toch iets gedaan aan het feit dat zowat alle supplychains via China lopen.
Trumps positie valt wel te raden, maar wat gaat Biden hier tegenover zetten?
quote:
quote:“I’ve felt it was a pandemic long before it was called a pandemic,” Trump insisted last week, adopting a newly somber tone about the crisis enveloping the globe as he urged Americans to work from home and prodded the nation’s cities and states to issue restrictions to promote social distancing. "I've always viewed it as very serious.”
Bron
Jij bent daar toch ook voorstander van. Ik dacht dat je Trump supporter was? Die ziet China ook gewoon als een manier om geld te verdienen. Ja hij praat net als Biden over ze aanpakken maar we weten allemaal dat geen van de politici met zakelijke belangen veel wil doen tegen China.quote:
Interessanter is hoe men de relatie met China gaat voortzetten. Blijven we in het westen op de oude voet verder gaan, daar zijn nogal wat voorstanders voor in dit topic.
Of word er toch iets gedaan aan het feit dat zowat alle supplychains via China lopen.
Trumps positie valt wel te raden, maar wat gaat Biden hier tegenover zetten?
hij weet als geen ander wat virussen zijn.quote:
America First is wat Trump aan het roepen was. Hij had het vaak over het terughalen van de productie uit China. Deze crisis laat heel goed zien hoe dat het niet zo dom is om daar inderdaad mee te beginnen.quote:
[..]
Jij bent daar toch ook voorstander van. Ik dacht dat je Trump supporter was? Die ziet China ook gewoon als een manier om geld te verdienen. Ja hij praat net als Biden over ze aanpakken maar we weten allemaal dat geen van de politici met zakelijke belangen veel wil doen tegen China.
Het was juist Clinton toen en Biden nu die voorstanders waren voor zoveel mogelijk vrijhandel met China.
Daarom ben ik ook zo benieuwd wat Biden hier tegenover gaat zetten.
ja onverbeterlijkquote:
Die zal waarschijnlijk iets vergelijkbaars doen. Producten in de VS laten assembleren door Mexicanen of andere Zuidamerikanen met geïmporteerde Chinese onderdelen. Het verschil met Trump is dat die deze mensen er voor wil betalen. Zoals het hoort.quote:
[..]
America First is wat Trump aan het roepen was. Hij had het vaak over het terughalen van de productie uit China. Deze crisis laat heel goed zien hoe dat het niet zo dom is om daar inderdaad mee te beginnen.
Het was juist Clinton toen en Biden nu die voorstanders waren voor zoveel mogelijk vrijhandel met China.
Daarom ben ik ook zo benieuwd wat Biden hier tegenover gaat zetten.
Ja whatever hoor jij bent vrijwillig blind. Trump heeft het over productie terughalen uit China maar hij doet het met zijn eigen bedrijven niet eens. Hij gebruikt ook zijn positie als president zodat zijn dochter meer zaken met China kan doen. Om dan te klagen over tegenstanders die hetzelfde doen gaat nergens over. Maar jij hebt je team en alles wat dat team doet is goed ik snap het.quote:
[..]
America First is wat Trump aan het roepen was. Hij had het vaak over het terughalen van de productie uit China. Deze crisis laat heel goed zien hoe dat het niet zo dom is om daar inderdaad mee te beginnen.
Het was juist Clinton toen en Biden nu die voorstanders waren voor zoveel mogelijk vrijhandel met China.
Daarom ben ik ook zo benieuwd wat Biden hier tegenover gaat zetten.
Heeerlijk die tranen.quote:
[..]
Ach Pelosi riep eind Februari mensen nog op om vooral naar buiten te gaan en naar bijeenkomsten te komen. Nu roept ze dat Trump het onderschat heeft en het allemaal zijn schuld is.
Normale mensen doorzien deze hoax.
Anyway, het is de taak van Trump deze zooi te regelen. Niet van de oppositie.
Wat is het volgende excuus? Wie krijgt als volgende de schuld? "In Sesamstraat vroeg Pino aan Koekiemonster of ze buiten konden gaan spelen dus dacht Trump terecht dat het veilig was. Het is de schuld van die nasty muis! "?
je had het ook met een plaatje kunnen zeggen:quote:
[..]
Ja whatever hoor jij bent vrijwillig blind. Trump heeft het over productie terughalen uit China maar hij doet het met zijn eigen bedrijven niet eens. Hij gebruikt ook zijn positie als president zodat zijn dochter meer zaken met China kan doen. Om dan te klagen over tegenstanders die hetzelfde doen gaat nergens over. Maar jij hebt je team en alles wat dat team doet is goed ik snap het.
Dit is hetzelfde niveau als klagen dat AOC word rondgereden met een SUV terwijl ze voorstander is van de green new deal.quote:
[..]
Ja whatever hoor jij bent vrijwillig blind. Trump heeft het over productie terughalen uit China maar hij doet het met zijn eigen bedrijven niet eens. Hij gebruikt ook zijn positie als president zodat zijn dochter meer zaken met China kan doen. Om dan te klagen over tegenstanders die hetzelfde doen gaat nergens over. Maar jij hebt je team en alles wat dat team doet is goed ik snap het.
Of een Warren Buffet die vind dat belastingen verhoogd moeten worden zonder vrijwillig meer af te dragen aan de staat.
Dus je bent van mening dat Trump een huichelende hypocriet is.quote:
[..]
Dit is hetzelfde niveau als klagen dat AOC word rondgereden met een SUV terwijl ze voorstander is van de green new deal.
Of een Warren Buffet die vind dat belastingen verhoogd moeten worden zonder vrijwillig meer af te dragen aan de staat.
What about AOC, what about Buffet?quote:
Dit is hetzelfde niveau als klagen dat AOC word rondgereden met een SUV terwijl ze voorstander is van de green new deal.
Of een Warren Buffet die vind dat belastingen verhoogd moeten worden zonder vrijwillig meer af te dragen aan de staat.
Natuurlijk, hoe kun je anders president worden/blijven.quote:
[..]
Dus je bent van mening dat Trump een huichelende hypocriet is.
Er zijn maar weinig principiële mensen op de wereld, Sanders was daar eentje van en bijvoorbeeld een Ron Paul ook.
quote:
[..]
Dus je bent van mening dat Trump een huichelende hypocriet is.
Veel mensen wantrouwen Trump omdat hij geen openheid van zaken geeft en zijn zaken niet los wil koppelen van zijn presidentschap. dit maakt hem bevattelijk voor corruptie met een buitenlandse invloed. Zelfs al ben je principieel, dat maakt je als president uiterst verdacht.quote:
[..]
Natuurlijk, hoe kun je anders president worden/blijven.
Er zijn maar weinig principiële mensen op de wereld, Sanders was daar eentje van en bijvoorbeeld een Ron Paul ook.
Meerdere mensen in één SUV stoppen is schoner dan dezelfde hoeveelheid mensen in twee of drie saloonsquote:
[..]
Dit is hetzelfde niveau als klagen dat AOC word rondgereden met een SUV terwijl ze voorstander is van de green new deal.
Of een Warren Buffet die vind dat belastingen verhoogd moeten worden zonder vrijwillig meer af te dragen aan de staat.
Saloons? Oh zoquote:
[..]
Meerdere mensen in één SUV stoppen is schoner dan dezelfde hoeveelheid mensen in twee of drie saloons
[ Bericht 0% gewijzigd door Chivaz op 11-04-2020 17:07:17 (Laat maar, sedan dus.) ]
Cruz zou daartegen moeten uitleggen dat je belastingen niet tot in het oneindige kan blijven verlagen voor de hele infrastructuur van je land onderuit gaat. Dat zie je nu letterlijk gebeuren.quote:
Zelfs Sanders moest bijvoorbeeld toegeven in een debat met Cruz dat belastingen op de middenklasse drastisch verhoogd moeten worden willen ze een verzorgingsstaat zoals in Scandinavië bekostigen. Hij gaf het tenminste toe na lang aandringen maar hij liep er niet bepaald mee te koop tijdens zijn campagnes.
quote:
Zelfs Sanders moest bijvoorbeeld toegeven in een debat met Cruz dat belastingen op de middenklasse drastisch verhoogd moeten worden willen ze een verzorgingsstaat zoals in Scandinavië bekostigen. Hij gaf het tenminste toe na lang aandringen maar hij liep er niet bepaald mee te koop tijdens zijn campagnes.
quote:
Zelfs Sanders moest bijvoorbeeld toegeven in een debat met Cruz dat belastingen op de middenklasse drastisch verhoogd moeten worden willen ze een verzorgingsstaat zoals in Scandinavië bekostigen. Hij gaf het tenminste toe na lang aandringen maar hij liep er niet bepaald mee te koop tijdens zijn campagnes.
Belastingverlagingen moeten altijd gepaard gaan met het snijden in de uitgaven.quote:
[..]
Cruz zou daartegen moeten uitleggen dat je belastingen niet tot in het oneindige kan blijven verlagen voor de hele infrastructuur van je land onderuit gaat. Dat zie je nu letterlijk gebeuren.
Idd een impopulaire maatregel waar de DNC garen mee spinnen. Vandaar dat het populaire nooit gepaard gaat met het impopulaire.
Overigens praten we gewoon over een 5 zitter, het is geen MPV maar een SUV.quote:
[..]
Meerdere mensen in één SUV stoppen is schoner dan dezelfde hoeveelheid mensen in twee of drie saloons
Ja, en zo een Warren Buffet betaald trouwens veel en veel meer dan Bezos aan belastingen... Toch vind hij dat het nog meer kan zijn, en dat er een level playing field moet zijn. Uiteraard wil hij niet zichzelf uit de markt prijzen.quote:
om de belastingverlaging van de steenrijken te kunnen bekostigen is o.a. gesneden in de gezondheidszorg. En daar zie je dat er veel mooie dingen gebeuren nu.quote:
[..]
Belastingverlagingen moeten altijd gepaard gaan met het snijden in de uitgaven.
Idd een impopulaire maatregel waar de DNC garen mee spinnen. Vandaar dat het populaire nooit gepaard gaat met het impopulaire.
And there it is. Waarom word er verwacht dat de familie Trump zich zelf uit de markt prijst door de criticasters in dit topic maar als ik de vergelijking door trek naar bijvoorbeeld Buffet dan word er een beetje lacherig gedaan.quote:
[..]
Ja, en zo een Warren Buffet betaald trouwens veel en veel meer dan Bezos aan belastingen... Toch vind hij dat het nog meer kan zijn, en dat er een level playing field moet zijn. Uiteraard wil hij niet zichzelf uit de markt prijzen.
Dat is dus wat ik bedoel met principes, uiteindelijk verloochent bijna iedereen zijn eigen “principes” als die in de weg komen te staan van je eigen positie/geluk.
Waar dus nog steeds meer personen en spullen in passen dan een normale sedan. Ja in een normale sedan kun je ook vijf erin proppen maar dan kan niemand vanuit de auto meer werken.quote:
[..]
Overigens praten we gewoon over een 5 zitter, het is geen MPV maar een SUV.
Lees dit maar eens
https://www.yahoo.com/lif(...)world-105337702.html
Of met meer onderbouwing:
https://www.vn.nl/pleidooi-tegen-consumentenactivisme/
Ik val haar hier ook niet op aan, de wereld is zoals die is.quote:
[..]
Waar dus nog steeds meer personen en spullen in passen dan een normale sedan. Ja in een normale sedan kun je ook vijf erin proppen maar dan kan niemand vanuit de auto meer werken.
Lees dit maar eens
https://www.yahoo.com/lif(...)world-105337702.html
Of met meer onderbouwing:
https://www.vn.nl/pleidooi-tegen-consumentenactivisme/
Buffet betaald ook meer belasting dan Trump, terwijl Trump ook nog eens miljarden uit de staatskas heeft gekregen in het verleden. Hij heeft hele wolkenkrabbers met gemeenschapsgeld opgekocht. Dat is een feit.quote:
[..]
And there it is. Waarom word er verwacht dat de familie Trump zich zelf uit de markt prijst door de criticasters in dit topic maar als ik de vergelijking door trek naar bijvoorbeeld Buffet dan word er een beetje lacherig gedaan.
Dat is dus wat ik bedoel met principes, uiteindelijk verloochent bijna iedereen zijn eigen “principes” als die in de weg komen te staan van je eigen positie/geluk.
Over de 20k vandaag?twitter:ryanstruyk twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 04:34:16Reported US coronavirus deaths via @CNN:
4 weeks ago: 49 deaths
3 weeks ago: 249 deaths
2 weeks ago: 1,588 deaths
1 week ago: 7,152 deaths
Right now: 18,693 deaths reageer retweet
Maar o wee als je dat wil veranderen..quote:
[..]
Ik val haar hier ook niet op aan, de wereld is zoals die is.
We kunnen vingers blijven wijzen over wie wat heeft gedaan, feit blijft dat er een gelijk speelveld moet zijn. Dont hate the players, hate the game.quote:
[..]
Buffet betaald ook meer belasting dan Trump, terwijl Trump ook nog eens miljarden uit de staatskas heeft gekregen in het verleden. Hij heeft hele wolkenkrabbers met gemeenschapsgeld opgekocht. Dat is een feit.
Goed punt. Dat zou de libs wreed ownen.twitter:ManMadeMoon twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 17:01:59I think I’ve found a silver-lining to Trump being President right now... if it were a Democrat as President, you know every red-hat GoP’er would be running around in gangs, licking door knobs on principle. reageer retweet
Tja ik ben het niet met haar eens, ik vind niet dat we het westen de armoede moeten injagen omdat zij vind dat we de aarde teveel vervuilen.quote:
[..]
Maar o wee als je dat wil veranderen..
Haar green new deal was waanzin, een marxistisch paard van Troje verpakt als een groen project. Dat is trouwens toegegeven door Chakrabarti zelf die het programma heeft geschreven.
Dit spoort nietquote:
[..]
Tja ik ben het niet met haar eens, ik vind niet dat we het westen de armoede moeten injagen omdat zij vind dat we de aarde teveel vervuilen.
Haar green new deal was waanzin, een marxistisch paard van Troje verpakt als een groen project. Dat is trouwens toegegeven door Chakrabarti zelf die het programma heeft geschreven.
Ja en dat spel wordt door mensen gemaakt...quote:
[..]
We kunnen vingers blijven wijzen over wie wat heeft gedaan, feit blijft dat er een gelijk speelveld moet zijn. Dont hate the players, hate the game.
.. de regels ook..quote:
[..]
Ja en dat spel wordt door mensen gemaakt...
Nee dat is niet hetzelfde je hebt dit punt ook al eerder gemaakt. Denk je dat ik als Biden ben en niks onthoud? Rijke mensen in dit geval Warren Buffett hoeven niet hypocriet te zijn als ze zeggen dat hogere belasting een goed idee is. Tenzij ze zelf belasting ontduiken op dat moment. AOC die in een SUV rijdt is helemaal niet gelijk als het tegenovergestelde van iets zeggen en doen. Volgens mij zegt die new green deal helemaal niet dat alle auto's wegmoeten.quote:
[..]
Dit is hetzelfde niveau als klagen dat AOC word rondgereden met een SUV terwijl ze voorstander is van de green new deal.
Of een Warren Buffet die vind dat belastingen verhoogd moeten worden zonder vrijwillig meer af te dragen aan de staat.
Trump echter is miljardair en heeft het over business terughalen naar Amerika, hij kan zijn petjes makkelijk laten maken in Amerika dan kan hij er nog steeds aan verdienen. Maar hij kan meer verdienen in China. Dat is hypocriet. Maargoed jij zal dit nooit erkennen want Trump is jouw team dus je zal alles wat hij doet verdedigen al schiet hij iemand op Times Square dood zul je een argument dat je aangerijkt is waarom Trump prima iemand op Times square dood kan schieten ad nauseum blijven herhalen.
We kunnen alleen maar hopen dat diegene die hem dan willen beschermen bereid zijn om vóór hem te springen wanneer er iemand terug gaat schieten. Want dat doen ze wel vaker in de VS.quote:
[..]
Maargoed jij zal dit nooit erkennen want Trump is jouw team dus je zal alles wat hij doet verdedigen al schiet hij iemand op Times Square dood zul je een argument dat je aangerijkt is waarom Trump prima iemand op Times square dood kan schieten ad nauseum blijven herhalen.
inmiddels 19,666 dus lijkt me wel.quote:
Even een tussenstand.Over de 20k vandaag?twitter:ryanstruyk twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 04:34:16
4 weeks ago: 49 deaths
3 weeks ago: 249 deaths
2 weeks ago: 1,588 deaths
1 week ago: 7,152 deaths
Right now: 18,693 deaths reageer retweet
quote:
[..]
inmiddels 19,666 dus lijkt me wel.
tering..Mega mega Mega beter en duidelijker over de heikele punten dan de drie witte house commissies van Pence, Jared en Ivanka.
Je ziet zelf toch wel in hoe hypocriet je bezig bent nu hè.quote:
[..]
Nee dat is niet hetzelfde je hebt dit punt ook al eerder gemaakt. Denk je dat ik als Biden ben en niks onthoud? Rijke mensen in dit geval Warren Buffett hoeven niet hypocriet te zijn als ze zeggen dat hogere belasting een goed idee is. Tenzij ze zelf belasting ontduiken op dat moment. AOC die in een SUV rijdt is helemaal niet gelijk als het tegenovergestelde van iets zeggen en doen. Volgens mij zegt die new green deal helemaal niet dat alle auto's wegmoeten.
Trump echter is miljardair en heeft het over business terughalen naar Amerika, hij kan zijn petjes makkelijk laten maken in Amerika dan kan hij er nog steeds aan verdienen. Maar hij kan meer verdienen in China. Dat is hypocriet. Maargoed jij zal dit nooit erkennen want Trump is jouw team dus je zal alles wat hij doet verdedigen al schiet hij iemand op Times Square dood zul je een argument dat je aangerijkt is waarom Trump prima iemand op Times square dood kan schieten ad nauseum blijven herhalen.
Aan de ene kant vind je dat Trump geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die er zijn omdat hij van mening is dat er zoveel mogelijk in de VS geproduceerd moet worden.
Maar een Buffet mag gewoon zijn belastingen betalen en geen cent meer ondanks het feit dat hij juist zit te roepen om hogere belastingen.
Buffet is geen president, hij is gewoon burger. Hij zit zelfs niet in de regering. Je vind het niet raar dat Trump in tegenstelling tot zijn voorgangers nog steeds inkomsten vergaart, en daar zijn politiek op baseert? Met alle belangenverstrengelingen die er mee gepaard zijn??? Wij wél!quote:
[..]
Je ziet zelf toch wel in hoe hypocriet je bezig bent nu hè.
Aan de ene kant vind je dat Trump geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die er zijn omdat hij van mening is dat er zoveel mogelijk in de VS geproduceerd moet worden.
Maar een Buffet mag gewoon zijn belastingen betalen en geen cent meer ondanks het feit dat hij juist zit te roepen om hogere belastingen.
Mee eens. Het is een noodtoestand, en ego-kietelarij als dit kan beter worden gestopt. De overheid kan de resources beter aan iets nuttigs besteden.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:00:01
Juist, stuur die Mexicanen terug!quote:Mee eens. Het is een noodtoestand, en ego-kietelarij als dit kan beter worden gestopt. De overheid kan de resources beter aan iets nuttigs besteden.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:00:01
Je word steeds lachwekkender, Buffett roept al jaren om hogere belastingen voor de rijken. En Buffett geeft zijn fortuin aan liefdadigheid, Trump pleegt fraude met liefdadigheidquote:
[..]
Je ziet zelf toch wel in hoe hypocriet je bezig bent nu hè.
Aan de ene kant vind je dat Trump geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die er zijn omdat hij van mening is dat er zoveel mogelijk in de VS geproduceerd moet worden.
Maar een Buffet mag gewoon zijn belastingen betalen en geen cent meer ondanks het feit dat hij juist zit te roepen om hogere belastingen.
En verder, onder Trump zijn productiebanen in de VS afgenomen, zelfs dat kan hij dus niet goed doen. Wat wel eigenlijk behalve liegen, bedriegen en frauderen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2020 18:38:01 ]
Kort geheugen? Gisteren nog de reactie gezien toch op het gesprek van Trump met Xi?quote:
[..]
Waarom zou Cuomo goedkoop willen scoren? Het is toch gewoon een feit dat de WHO de Chinese leugens voor zoete koek slikten.
Hij kan niet zomaar meer belasting betalen. Zo werken belastingsystemen niet. Wordt gewoon teruggestort, net als hier. Buffet geeft miljarden per jaar aan liefdadigheid, juist omdat extra belasting niet kan.quote:
[..]
Je ziet zelf toch wel in hoe hypocriet je bezig bent nu hè.
Aan de ene kant vind je dat Trump geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die er zijn omdat hij van mening is dat er zoveel mogelijk in de VS geproduceerd moet worden.
Maar een Buffet mag gewoon zijn belastingen betalen en geen cent meer ondanks het feit dat hij juist zit te roepen om hogere belastingen.
Jouw held laat illegalen voor zich werken en laat zijn meuk in China maken. Oh ja, er was ook nog een gevalletje misbruik van subsidies. Hij is gewoon een smerige asociale frauduleuze klootzak. Niet de enige smerige asociale frauduleuze klootzak, maar wel de enige die toevallig president is.
Dit vat het fiasco goed samen.twitter:davidfrum twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 15:52:53March 10: VP Pence promises total of 5 million tests by end of that week. https://t.co/hZVCZeVvwB
April 9: Trump boasts that 2 million tests have been completed https://t.co/zRrisB1Jc8 - and ends federal support for testing
https://t.co/eEgmkiNsuc reageer retweet
Wat heeft Xi te maken met het falen van de WHO?quote:
[..]
Kort geheugen? Gisteren nog de reactie gezien toch op het gesprek van Trump met Xi?
Tenzij je vind dat Trump ook naar China moet wijzen, dat zou zomaar kunnen gebeuren.
Dat is gewoon flauwekul, je kan makkelijk een donatie doen naar de staat. Het zal wel niet vaak gebeuren maar het is gewoon mogelijk.quote:
[..]
Hij kan niet zomaar meer belasting betalen. Zo werken belastingsystemen niet. Wordt gewoon teruggestort, net als hier. Buffet geeft miljarden per jaar aan liefdadigheid, juist omdat extra belasting niet kan.
Jouw held laat illegalen voor zich werken en laat zijn meuk in China maken. Oh ja, er was ook nog een gevalletje misbruik van subsidies. Hij is gewoon een smerige asociale frauduleuze klootzak. Niet de enige smerige asociale frauduleuze klootzak, maar wel de enige die toevallig president is.
ze lopen al een hele tijd achter de feiten aan. Niet handig met een pandemie.quote:Dit vat het fiasco goed samen.twitter:davidfrum twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 15:52:53
April 9: Trump boasts that 2 million tests have been completed https://t.co/zRrisB1Jc8 - and ends federal support for testing
https://t.co/eEgmkiNsuc reageer retweet
Nee zoals anderen al aangeven lul je hier maar wat.quote:
[..]
Je ziet zelf toch wel in hoe hypocriet je bezig bent nu hè.
Aan de ene kant vind je dat Trump geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die er zijn omdat hij van mening is dat er zoveel mogelijk in de VS geproduceerd moet worden.
Maar een Buffet mag gewoon zijn belastingen betalen en geen cent meer ondanks het feit dat hij juist zit te roepen om hogere belastingen.
Trump mag natuurlijk gebruik maken van de mogelijkheden, maar ga dan niet anderen de maat proberen te meten over die mogelijkheden. Voorbeelden van hypocrisie van types op links zijn er genoeg daarvoor hoef je echt niet dit soort bizarre argumenten te bedenken. Je had bijvoorbeeld Al Gore die altijd over het klimaat lulde maar vervolgens verschillende huizen en auto's had en véél meer uitstootte dan anderen. Je kan het hebben over mensen die zo inclusief zijn in hun denken dat mensen met andere denkpatronen er niet meer bijhoren. Of weet ik veel.
Maar bovenal is dit gewoon een totaal zinloze discussie met jou. Whataboutisme to the max en een herhaling van zetten omdat je niet bereid bent een andere werkelijkheid dan de jouwe te accepteren.
Nee. *Jij* snapt het niet. Jij verzint die gekke vergelijkingen om een punt te kunnen maken terwijl het geen vergelijkingen zijn en iedereen lacht erom.quote:
[..]
Je ziet zelf toch wel in hoe hypocriet je bezig bent nu hè.
Aan de ene kant vind je dat Trump geen gebruik mag maken van de mogelijkheden die er zijn omdat hij van mening is dat er zoveel mogelijk in de VS geproduceerd moet worden.
Maar een Buffet mag gewoon zijn belastingen betalen en geen cent meer ondanks het feit dat hij juist zit te roepen om hogere belastingen.
Daarom is bijvoorbeeld een democraat die aandelen verkoopt na een troublesome briefing géén hypocriet omdat die persoon daarna overal rondbazuint dat corona heel ernstig is en is een republikein die aandelen verkoopt met die voorkennis wél hypocriet omdat hij daarna overal verkondigt dat die corona wel mee valt. Hopelijk worden ze allemaal gestraft, maar er is er maar één een hypocriet.
Dit topic in een notendop.quote:
[..]
Whataboutisme to the max en een herhaling van zetten omdat je niet bereid bent een andere werkelijkheid dan de jouwe te accepteren.
Tja, mischien wil Buffett het geld geven aan zaken die nut hebben en niet om Trumps golf uitjes te bekostigen. Of mischien wil hij het niet in het gapende, 1 triljoen voor de crisis, gat storten wat Trump een begroting noemt.quote:
[..]
Dat is gewoon flauwekul, je kan makkelijk een donatie doen naar de staat. Het zal wel niet vaak gebeuren maar het is gewoon mogelijk.
Maar het feit blijft dat Trump fraudeert met liefdadigheid en Buffett vrijwel zijn hele fortuin nu al weggeeft. En dat Buffett oproept tot hogere belastingen voor de rijksten terwijl Trump het tegenovergestelde doet en dat ook in de praktijk brengt.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2020 19:35:53 ]
Doe het dan ook niet en accepteer de realiteit dan ook eens.quote:
Nee jij zegt dat WHO de leugens geloofde van China en je vindt het verder prima dat Trump Xi op zat te hemelen. Blijkbaar geloofde hij de leugens ook.quote:
[..]
Wat heeft Xi te maken met het falen van de WHO?
Tenzij je vind dat Trump ook naar China moet wijzen, dat zou zomaar kunnen gebeuren.
Ik ben niet de persoon hoor die “hypocriet” gedrag aan één kant zit te veroordelen terwijl aan de andere kant de straat schoongeveegd word.quote:
[..]
Doe het dan ook niet en accepteer de realiteit dan ook eens.
Waarom luisterde Trump blijkbaar wel naar de WHO, maar niet naar zijn ambtenaren? Want die spraken de WHO al in december en januari tegen.quote:
[..]
Wat heeft Xi te maken met het falen van de WHO?
Tenzij je vind dat Trump ook naar China moet wijzen, dat zou zomaar kunnen gebeuren.
Je bent juist de persoon die dat doet. Jij probeert Trumps hypocrisie goed te praten met bizar slechte voorbeelden van de hypocrisie van anderen.quote:
[..]
Ik ben niet de persoon hoor die “hypocriet” gedrag aan één kant zit te veroordelen terwijl aan de andere kant de straat schoongeveegd word.
Nadeel: 630k werklozen erbij.twitter:washingtonpost twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 19:50:23White House rejects bailout for U.S. Postal Service battered by coronavirus https://t.co/3OYrP3a36Q reageer retweet
Nadeel: Veel leveranciers en klanten in de problemen
Nadeel: Post komt niet aan.
Voordeel:Stemmen via de post wordt lastiger.
quote:Nadeel: 630k werklozen erbij.twitter:washingtonpost twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 19:50:23
Nadeel: Veel leveranciers en klanten in de problemen
Nadeel: Post komt niet aan.
Voordeel:Stemmen via de post wordt lastiger.
Vanmiddag besefte ik dat mail niet zo zeer email betekent, als wel“per post”.
Goh, laat die nou net in zwaar weer verkeren.
Verder kwam ik een aardige karakterschets tegen.
Misschien dat Chivaz en consorten iets erin herkennen.
https://mobile.twitter.co(...)/1247138979457138688
Quote” Trump’s narcissism is very simple. It compels him to avoid shame and seek admiration. Those two impulses control him.
He is ALWAYS serving his broken ego.”
Los van de absurditeit en schande dat politici in een democratie bezig zijn met het ontmoedigen van mensen om te stemmen:quote:Nadeel: 630k werklozen erbij.twitter:washingtonpost twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 19:50:23
Nadeel: Veel leveranciers en klanten in de problemen
Nadeel: Post komt niet aan.
Voordeel:Stemmen via de post wordt lastiger.
Hij is klaarblijkelijk heel overtuigd van het feit dat stemmen via post gunstig zou zijn voor Democraten, want het zou leiden tot meer mensen die stemmen. Echter is er ook data wat er op wijst dat het gunstig zou zijn voor Republikeinen, omdat die vaak minder mobiel zijn vanwege leeftijd, afgezonderder leven en meer ervaring hebben met het invullen van formulieren enzo.
Er zijn om die reden best wat staten die onder republikeins bestuur stemmen via post zonder een benodigd excuus hebben gelegaliseerd (Florida, North Carolina bijvoorbeeld); hoewel ik denk dat de staten die volledig via post stemmen cq automatisch hun ballots via de post krijgen dat weer onder democratisch bestuur hebben besloten (Washington).
[ Bericht 1% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-04-2020 22:07:27 ]
twitter:RandySnoyl twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 15:44:475 jaar later (2019) ontmantelde Trump het door Obama opgerichte team om dit te voorkomen (in de Centers of Desease Controll [CDC]). Met ruim 500.000 gevallen, 20.000 doden als gevolg (and counting). https://t.co/Ijn11mdONC reageer retweet
Tja, zo moeilijk is het inderdaad niet. HEt is nu een zooitje omdat iedereen niet met elkaar coordineert enzo. Dat team was speciaal in leven geroepen om zo'n uitbraak goed te coordineren. Trump heeft 'm ontmanteld, Trump heeft derhalve schuld aan alle extra doden door de gebrekkige coordinatie.quote:
zie de videotwitter:RandySnoyl twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 15:44:47
Ik herinner me een uitspraak van Trump, ongeveer 3 weken geleden.... hij vond dat het mogelijk moest zijn om met Pasen normaal zoals altijd Pasen te vieren.quote:
[..]
Tja, zo moeilijk is het inderdaad niet. HEt is nu een zooitje omdat iedereen niet met elkaar coordineert enzo. Dat team was speciaal in leven geroepen om zo'n uitbraak goed te coordineren. Trump heeft 'm ontmanteld, Trump heeft derhalve schuld aan alle extra doden door de gebrekkige coordinatie.
Wishfullthinking? Bagatellisering ? Wat een flutpresident..
Laten we blij zijn met onze eigen mafkees Rutte, toch ?
Het is heel simpel, dit is precies de reden dat een president eigenlijk afstand moet doen van zijn zakelijke belangen.quote:
[..]
Ik ben niet de persoon hoor die “hypocriet” gedrag aan één kant zit te veroordelen terwijl aan de andere kant de straat schoongeveegd word.
Trump zowel maakt beleid als dat hij belang bij beleid heeft en dat vraagt om integriteitsproblemen. En is dus ook extra hypocriet.
Hou nou eens op met vingertje wijzen naar van alles en nog wat in je pogingen om het falen Trump af te schuiven op anderen.quote:
[..]
Ik ben niet de persoon hoor die “hypocriet” gedrag aan één kant zit te veroordelen terwijl aan de andere kant de straat schoongeveegd word.
De werkelijkheid:
He Could Have Seen What Was Coming: Behind Trump’s Failure on the Virustwitter:alexburnsNYT twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:39:45This is an exhaustive, devastating portrait of failure at the highest levels of government, and a president who refused to understand the gravity of a threat that has now frozen the country and consumed his administration
From a 6-person all-star team 👇
https://t.co/ZaVwpQU5Lz reageer retweet
An examination reveals the president was warned about the potential for a pandemic but that internal divisions, lack of planning and his faith in his own instincts led to a halting response.
Zo, ik heb moeite gedaan om het hele artikel te copy-pasten, doe jij nou eens de moeite om wat meer te lezen dan losse uitspraken of tweets zonder context.quote:“Any way you cut it, this is going to be bad,” a senior medical adviser at the Department of Veterans Affairs, Dr. Carter Mecher, wrote on the night of Jan. 28, in an email to a group of public health experts scattered around the government and universities. “The projected size of the outbreak already seems hard to believe.”
A week after the first coronavirus case had been identified in the United States, and six long weeks before President Trump finally took aggressive action to confront the danger the nation was facing — a pandemic that is now forecast to take tens of thousands of American lives — Dr. Mecher was urging the upper ranks of the nation’s public health bureaucracy to wake up and prepare for the possibility of far more drastic action.
“You guys made fun of me screaming to close the schools,” he wrote to the group, which called itself “Red Dawn,” an inside joke based on the 1984 movie about a band of Americans trying to save the country after a foreign invasion. “Now I’m screaming, close the colleges and universities.”SPOILERHis was hardly a lone voice. Throughout January, as Mr. Trump repeatedly played down the seriousness of the virus and focused on other issues, an array of figures inside his government — from top White House advisers to experts deep in the cabinet departments and intelligence agencies — identified the threat, sounded alarms and made clear the need for aggressive action.
The president, though, was slow to absorb the scale of the risk and to act accordingly, focusing instead on controlling the message, protecting gains in the economy and batting away warnings from senior officials. It was a problem, he said, that had come out of nowhere and could not have been foreseen.
Even after Mr. Trump took his first concrete action at the end of January — limiting travel from China — public health often had to compete with economic and political considerations in internal debates, slowing the path toward belated decisions to seek more money from Congress, obtain necessary supplies, address shortfalls in testing and ultimately move to keep much of the nation at home.
Unfolding as it did in the wake of his impeachment by the House and in the midst of his Senate trial, Mr. Trump’s response was colored by his suspicion of and disdain for what he viewed as the “Deep State” — the very people in his government whose expertise and long experience might have guided him more quickly toward steps that would slow the virus, and likely save lives.
Decision-making was also complicated by a long-running dispute inside the administration over how to deal with China. The virus at first took a back seat to a desire not to upset Beijing during trade talks, but later the impulse to score points against Beijing left the world’s two leading powers further divided as they confronted one of the first truly global threats of the 21st century.
The shortcomings of Mr. Trump’s performance have played out with remarkable transparency as part of his daily effort to dominate television screens and the national conversation.
But dozens of interviews with current and former officials and a review of emails and other records revealed many previously unreported details and a fuller picture of the roots and extent of his halting response as the deadly virus spread:
• The National Security Council office responsible for tracking pandemics received intelligence reports in early January predicting the spread of the virus to the United States, and within weeks was raising options like keeping Americans home from work and shutting down cities the size of Chicago. Mr. Trump would avoid such steps until March.
• Despite Mr. Trump’s denial weeks later, he was told at the time about a Jan. 29 memo produced by his trade adviser, Peter Navarro, laying out in striking detail the potential risks of a coronavirus pandemic: as many as half a million deaths and trillions of dollars in economic losses.
• The health and human services secretary, Alex M. Azar II, directly warned Mr. Trump of the possibility of a pandemic during a call on Jan. 30, the second warning he delivered to the president about the virus in two weeks. The president, who was on Air Force One while traveling for appearances in the Midwest, responded that Mr. Azar was being alarmist.
• Mr. Azar publicly announced in February that the government was establishing a “surveillance” system in five American cities to measure the spread of the virus and enable experts to project the next hot spots. It was delayed for weeks. The slow start of that plan, on top of the well-documented failures to develop the nation’s testing capacity, left administration officials with almost no insight into how rapidly the virus was spreading. “We were flying the plane with no instruments,” one official said.
• By the third week in February, the administration’s top public health experts concluded they should recommend to Mr. Trump a new approach that would include warning the American people of the risks and urging steps like social distancing and staying home from work. But the White House focused instead on messaging and crucial additional weeks went by before their views were reluctantly accepted by the president — time when the virus spread largely unimpeded.
When Mr. Trump finally agreed in mid-March to recommend social distancing across the country, effectively bringing much of the economy to a halt, he seemed shellshocked and deflated to some of his closest associates. One described him as “subdued” and “baffled” by how the crisis had played out. An economy that he had wagered his re-election on was suddenly in shambles.
He only regained his swagger, the associate said, from conducting his daily White House briefings, at which he often seeks to rewrite the history of the past several months. He declared at one point that he “felt it was a pandemic long before it was called a pandemic,” and insisted at another that he had to be a “cheerleader for the country,” as if that explained why he failed to prepare the public for what was coming.
Mr. Trump’s allies and some administration officials say the criticism has been unfair. The Chinese government misled other governments, they say. And they insist that the president was either not getting proper information, or the people around him weren’t conveying the urgency of the threat. In some cases, they argue, the specific officials he was hearing from had been discredited in his eyes, but once the right information got to him through other channels, he made the right calls.
“While the media and Democrats refused to seriously acknowledge this virus in January and February, President Trump took bold action to protect Americans and unleash the full power of the federal government to curb the spread of the virus, expand testing capacities and expedite vaccine development even when we had no true idea the level of transmission or asymptomatic spread,” said Judd Deere, a White House spokesman.
There were key turning points along the way, opportunities for Mr. Trump to get ahead of the virus rather than just chase it. There were internal debates that presented him with stark choices, and moments when he could have chosen to ask deeper questions and learn more. How he handled them may shape his re-election campaign. They will certainly shape his legacy.
The Containment Illusion
By the last week of February, it was clear to the administration’s public health team that schools and businesses in hot spots would have to close. But in the turbulence of the Trump White House, it took three more weeks to persuade the president that failure to act quickly to control the spread of the virus would have dire consequences.
When Dr. Robert Kadlec, the top disaster response official at the Health and Human Services Department, convened the White House coronavirus task force on Feb. 21, his agenda was urgent. There were deep cracks in the administration’s strategy for keeping the virus out of the United States. They were going to have to lock down the country to prevent it from spreading. The question was: When?
There had already been an alarming spike in new cases around the world and the virus was spreading across the Middle East. It was becoming apparent that the administration had botched the rollout of testing to track the virus at home, and a smaller-scale surveillance program intended to piggyback on a federal flu tracking system had also been stillborn.
In Washington, the president was not worried, predicting that by April, “when it gets a little warmer, it miraculously goes away.” His White House had yet to ask Congress for additional funding to prepare for the potential cost of wide-scale infection across the country, and health care providers were growing increasingly nervous about the availability of masks, ventilators and other equipment.
What Mr. Trump decided to do next could dramatically shape the course of the pandemic — and how many people would get sick and die.
With that in mind, the task force had gathered for a tabletop exercise — a real-time version of a full-scale war gaming of a flu pandemic the administration had run the previous year. That earlier exercise, also conducted by Mr. Kadlec and called “Crimson Contagion,” predicted 110 million infections, 7.7 million hospitalizations and 586,000 deaths following a hypothetical outbreak that started in China.
Facing the likelihood of a real pandemic, the group needed to decide when to abandon “containment” — the effort to keep the virus outside the U.S. and to isolate anyone who gets infected — and embrace “mitigation” to thwart the spread of the virus inside the country until a vaccine becomes available.
Among the questions on the agenda, which was reviewed by The New York Times, was when the department’s secretary, Mr. Azar, should recommend that Mr. Trump take textbook mitigation measures “such as school dismissals and cancellations of mass gatherings,” which had been identified as the next appropriate step in a Bush-era pandemic plan.
The exercise was sobering. The group — including Dr. Anthony S. Fauci of the National Institutes of Health; Dr. Robert R. Redfield of the Centers for Disease Control and Prevention, and Mr. Azar, who at that stage was leading the White House Task Force — concluded they would soon need to move toward aggressive social distancing, even at the risk of severe disruption to the nation’s economy and the daily lives of millions of Americans.
If Dr. Kadlec had any doubts, they were erased two days later, when he stumbled upon an email from a researcher at the Georgia Institute of Technology, who was among the group of academics, government physicians and infectious diseases doctors who had spent weeks tracking the outbreak in the Red Dawn email chain.
A 20-year-old Chinese woman had infected five relatives with the virus even though she never displayed any symptoms herself. The implication was grave — apparently healthy people could be unknowingly spreading the virus — and supported the need to move quickly to mitigation.
“Is this true?!” Dr. Kadlec wrote back to the researcher. “If so we have a huge whole on our screening and quarantine effort,” including a typo where he meant hole. Her response was blunt: “People are carrying the virus everywhere.”
The following day, Dr. Kadlec and the others decided to present Mr. Trump with a plan titled “Four Steps to Mitigation,” telling the president that they needed to begin preparing Americans for a step rarely taken in United States history.
But over the next several days, a presidential blowup and internal turf fights would sidetrack such a move. The focus would shift to messaging and confident predictions of success rather than publicly calling for a shift to mitigation.
These final days of February, perhaps more than any other moment during his tenure in the White House, illustrated Mr. Trump’s inability or unwillingness to absorb warnings coming at him. He instead reverted to his traditional political playbook in the midst of a public health calamity, squandering vital time as the coronavirus spread silently across the country.
Dr. Kadlec’s group wanted to meet with the president right away, but Mr. Trump was on a trip to India, so they agreed to make the case to him in person as soon as he returned two days later. If they could convince him of the need to shift strategy, they could immediately begin a national education campaign aimed at preparing the public for the new reality.
A memo dated Feb. 14, prepared in coordination with the National Security Council and titled “U.S. Government Response to the 2019 Novel Coronavirus,” documented what more drastic measures would look like, including: “significantly limiting public gatherings and cancellation of almost all sporting events, performances, and public and private meetings that cannot be convened by phone. Consider school closures. Widespread ‘stay at home’ directives from public and private organizations with nearly 100% telework for some.”
The memo did not advocate an immediate national shutdown, but said the targeted use of “quarantine and isolation measures” could be used to slow the spread in places where “sustained human-to-human transmission” is evident.
Within 24 hours, before they got a chance to make their presentation to the president, the plan went awry.
Mr. Trump was walking up the steps of Air Force One to head home from India on Feb. 25 when Dr. Nancy Messonnier, the director of the National Center for Immunization and Respiratory Diseases, publicly issued the blunt warning they had all agreed was necessary.
But Dr. Messonnier had jumped the gun. They had not told the president yet, much less gotten his consent.
On the 18-hour plane ride home, Mr. Trump fumed as he watched the stock market crash after Dr. Messonnier’s comments. Furious, he called Mr. Azar when he landed at around 6 a.m. on Feb. 26, raging that Dr. Messonnier had scared people unnecessarily. Already on thin ice with the president over a variety of issues and having overseen the failure to quickly produce an effective and widely available test, Mr. Azar would soon find his authority reduced.
The meeting that evening with Mr. Trump to advocate social distancing was canceled, replaced by a news conference in which the president announced that the White House response would be put under the command of Vice President Mike Pence.
The push to convince Mr. Trump of the need for more assertive action stalled. With Mr. Pence and his staff in charge, the focus was clear: no more alarmist messages. Statements and media appearances by health officials like Dr. Fauci and Dr. Redfield would be coordinated through Mr. Pence’s office. It would be more than three weeks before Mr. Trump would announce serious social distancing efforts, a lost period during which the spread of the virus accelerated rapidly.
Over nearly three weeks from Feb. 26 to March 16, the number of confirmed coronavirus cases in the United States grew from 15 to 4,226. Since then, nearly half a million Americans have tested positive for the virus and authorities say hundreds of thousands more are likely infected.
The China Factor
The earliest warnings about coronavirus got caught in the crosscurrents of the administration’s internal disputes over China. It was the China hawks who pushed earliest for a travel ban. But their animosity toward China also undercut hopes for a more cooperative approach by the world’s two leading powers to a global crisis.
It was early January, and the call with a Hong Kong epidemiologist left Matthew Pottinger rattled.
Mr. Pottinger, the deputy national security adviser and a hawk on China, took a blunt warning away from the call with the doctor, a longtime friend: A ferocious, new outbreak that on the surface appeared similar to the SARS epidemic of 2003 had emerged in China. It had spread far more quickly than the government was admitting to, and it wouldn’t be long before it reached other parts of the world.
Mr. Pottinger had worked as a Wall Street Journal correspondent in Hong Kong during the SARS epidemic, and was still scarred by his experience documenting the death spread by that highly contagious virus.
Now, seventeen years later, his friend had a blunt message: You need to be ready. The virus, he warned, which originated in the city of Wuhan, was being transmitted by people who were showing no symptoms — an insight that American health officials had not yet accepted. Mr. Pottinger declined through a spokesman to comment.
It was one of the earliest warnings to the White House, and it echoed the intelligence reports making their way to the National Security Council. While most of the early assessments from the C.I.A. had little more information than was available publicly, some of the more specialized corners of the intelligence world were producing sophisticated and chilling warnings.
In a report to the director of national intelligence, the State Department’s epidemiologist wrote in early January that the virus was likely to spread across the globe, and warned that the coronavirus could develop into a pandemic. Working independently, a small outpost of the Defense Intelligence Agency, the National Center for Medical Intelligence, came to the same conclusion. Within weeks after getting initial information about the virus early in the year, biodefense experts inside the National Security Council, looking at what was happening in Wuhan, started urging officials to think about what would be needed to quarantine a city the size of Chicago.
By mid-January there was growing evidence of the virus spreading outside China. Mr. Pottinger began convening daily meetings about the coronavirus. He alerted his boss, Robert C. O’Brien, the national security adviser.
The early alarms sounded by Mr. Pottinger and other China hawks were freighted with ideology — including a push to publicly blame China that critics in the administration say was a distraction as the coronavirus spread to Western Europe and eventually the United States.
And they ran into opposition from Mr. Trump’s economic advisers, who worried a tough approach toward China could scuttle a trade deal that was a pillar of Mr. Trump’s re-election campaign.
With his skeptical — some might even say conspiratorial — view of China’s ruling Communist Party, Mr. Pottinger initially suspected that President Xi Jinping’s government was keeping a dark secret: that the virus may have originated in one of the laboratories in Wuhan studying deadly pathogens. In his view, it might have even been a deadly accident unleashed on an unsuspecting Chinese population.
During meetings and telephone calls, Mr. Pottinger asked intelligence agencies — including officers at the C.I.A. working on Asia and on weapons of mass destruction — to search for evidence that might bolster his theory.
They didn’t have any evidence. Intelligence agencies did not detect any alarm inside the Chinese government that analysts presumed would accompany the accidental leak of a deadly virus from a government laboratory. But Mr. Pottinger continued to believe the coronavirus problem was far worse than the Chinese were acknowledging. Inside the West Wing, the director of the Domestic Policy Council, Joe Grogan, also tried to sound alarms that the threat from China was growing.
Mr. Pottinger, backed by Mr. O’Brien, became one of the driving forces of a campaign in the final weeks of January to convince Mr. Trump to impose limits on travel from China — the first substantive step taken to impede the spread of the virus and one that the president has repeatedly cited as evidence that he was on top of the problem.
In addition to the opposition from the economic team, Mr. Pottinger and his allies among the China hawks had to overcome initial skepticism from the administration’s public health experts.
Travel restrictions were usually counterproductive to managing biological outbreaks because they prevented doctors and other much-needed medical help from easily getting to the affected areas, the health officials said. And such bans often cause infected people to flee, spreading the disease further.
But on the morning of Jan. 30, Mr. Azar got a call from Dr. Fauci, Dr. Redfield and others saying they had changed their minds. The World Health Organization had declared a global public health emergency and American officials had discovered the first confirmed case of person-to-person transmission inside the United States.
The economic team, led by Treasury Secretary Steven Mnuchin, continued to argue that there were big risks in taking a provocative step toward China and moving to curb global travel. After a debate, Mr. Trump came down on the side of the hawks and the public health team. The limits on travel from China were publicly announced on Jan. 31.
Still, Mr. Trump and other senior officials were wary of further upsetting Beijing. Besides the concerns about the impact on the trade deal, they knew that an escalating confrontation was risky because the United States relies heavily on China for pharmaceuticals and the kinds of protective equipment most needed to combat the coronavirus.
But the hawks kept pushing in February to take a critical stance toward China amid the growing crisis. Mr. Pottinger and others — including aides to Secretary of State Mike Pompeo — pressed for government statements to use the term “Wuhan Virus.”
Mr. Pompeo tried to hammer the anti-China message at every turn, eventually even urging leaders of the Group of 7 industrialized countries to use “Wuhan virus” in a joint statement.
Others, including aides to Mr. Pence, resisted taking a hard public line, believing that angering Beijing might lead the Chinese government to withhold medical supplies, pharmaceuticals and any scientific research that might ultimately lead to a vaccine.
Mr. Trump took a conciliatory approach through the middle of March, praising the job Mr. Xi was doing.
That changed abruptly, when aides informed Mr. Trump that a Chinese Foreign Ministry spokesman had publicly spun a new conspiracy about the origins of Covid-19: that it was brought to China by U.S. Army personnel who visited the country last October.
Mr. Trump was furious, and he took to his favorite platform to broadcast a new message. On March 16, he wrote on Twitter that “the United States will be powerfully supporting those industries, like Airlines and others, that are particularly affected by the Chinese Virus.”
Mr. Trump’s decision to escalate the war of words undercut any remaining possibility of broad cooperation between the governments to address a global threat. It remains to be seen whether that mutual suspicion will spill over into efforts to develop treatments or vaccines, both areas where the two nations are now competing.
One immediate result was a free-for-all across the United States, with state and local governments and hospitals bidding on the open market for scarce but essential Chinese-made products. When the state of Massachusetts managed to procure 1.2 million masks, it fell to the owner of the New England Patriots, Robert K. Kraft, a Trump ally, to cut through extensive red tape on both sides of the Pacific to send his own plane to pick them up.
The Consequences of Chaos
The chaotic culture of the Trump White House contributed to the crisis. A lack of planning and a failure to execute, combined with the president’s focus on the news cycle and his preference for following his gut rather than the data cost time, and perhaps lives.
Inside the West Wing, Mr. Navarro, Mr. Trump’s trade adviser, was widely seen as quick-tempered, self-important and prone to butting in. He is among the most outspoken of China hawks and in late January was clashing with the administration’s health experts over limiting travel from China.
So it elicited eye rolls when, after initially being prevented from joining the coronavirus task force, he circulated a memo on Jan. 29 urging Mr. Trump to impose the travel limits, arguing that failing to confront the outbreak aggressively could be catastrophic, leading to hundreds of thousands of deaths and trillions of dollars in economic losses.
The uninvited message could not have conflicted more with the president’s approach at the time of playing down the severity of the threat. And when aides raised it with Mr. Trump, he responded that he was unhappy that Mr. Navarro had put his warning in writing.
From the time the virus was first identified as a concern, the administration’s response was plagued by the rivalries and factionalism that routinely swirl around Mr. Trump and, along with the president’s impulsiveness, undercut decision making and policy development.
Faced with the relentless march of a deadly pathogen, the disagreements and a lack of long-term planning had significant consequences. They slowed the president’s response and resulted in problems with execution and planning, including delays in seeking money from Capitol Hill and a failure to begin broad surveillance testing.
The efforts to shape Mr. Trump’s view of the virus began early in January, when his focus was elsewhere: the fallout from his decision to kill Maj. Gen. Qassim Suleimani, Iran’s security mastermind; his push for an initial trade deal with China; and his Senate impeachment trial, which was about to begin.
Even after Mr. Azar first briefed him about the potential seriousness of the virus during a phone call on Jan. 18 while the president was at his Mar-a-Lago resort in Florida, Mr. Trump projected confidence that it would be a passing problem.
“We have it totally under control,” he told an interviewer a few days later while attending the World Economic Forum in Switzerland. “It’s going to be just fine.”
Back in Washington, voices outside of the White House peppered Mr. Trump with competing assessments about what he should do and how quickly he should act.
The efforts to sort out policy behind closed doors were contentious and sometimes only loosely organized.
That was the case when the National Security Council convened a meeting on short notice on the afternoon of Jan. 27. The Situation Room was standing room only, packed with top White House advisers, low-level staffers, Mr. Trump’s social media guru, and several cabinet secretaries. There was no checklist about the preparations for a possible pandemic, which would require intensive testing, rapid acquisition of protective gear, and perhaps serious limitations on Americans’ movements.
Instead, after a 20-minute description by Mr. Azar of his department’s capabilities, the meeting was jolted when Stephen E. Biegun, the newly installed deputy secretary of state, announced plans to issue a “level four” travel warning, strongly discouraging Americans from traveling to China. The room erupted into bickering.
A few days later, on the evening of Jan. 30, Mick Mulvaney, the acting White House chief of staff at the time, and Mr. Azar called Air Force One as the president was making the final decision to go ahead with the restrictions on China travel. Mr. Azar was blunt, warning that the virus could develop into a pandemic and arguing that China should be criticized for failing to be transparent.
Mr. Trump rejected the idea of criticizing China, saying the country had enough to deal with. And if the president’s decision on the travel restrictions suggested that he fully grasped the seriousness of the situation, his response to Mr. Azar indicated otherwise.
Stop panicking, Mr. Trump told him.
That sentiment was present throughout February, as the president’s top aides reached for a consistent message but took few concrete steps to prepare for the possibility of a major public health crisis.
During a briefing on Capitol Hill on Feb. 5, senators urged administration officials to take the threat more seriously. Several asked if the administration needed additional money to help local and state health departments prepare.
Derek Kan, a senior official from the Office of Management and Budget, replied that the administration had all the money it needed, at least at that point, to stop the virus, two senators who attended the briefing said.
“Just left the Administration briefing on Coronavirus,” Senator Christopher S. Murphy, Democrat of Connecticut, wrote in a tweet shortly after. “Bottom line: they aren’t taking this seriously enough.”
The administration also struggled to carry out plans it did agree on. In mid-February, with the effort to roll out widespread testing stalled, Mr. Azar announced a plan to repurpose a flu-surveillance system in five major cities to help track the virus among the general population. The effort all but collapsed even before it got started as Mr. Azar struggled to win approval for $100 million in funding and the C.D.C. failed to make reliable tests available.
The number of infections in the United States started to surge through February and early March, but the Trump administration did not move to place large-scale orders for masks and other protective equipment, or critical hospital equipment, such as ventilators. The Pentagon sat on standby, awaiting any orders to help provide temporary hospitals or other assistance.
As February gave way to March, the president continued to be surrounded by divided factions even as it became clearer that avoiding more aggressive steps was not tenable.
Mr. Trump had agreed to give an Oval Office address on the evening of March 11 announcing restrictions on travel from Europe, where the virus was ravaging Italy. But responding to the views of his business friends and others, he continued to resist calls for social distancing, school closures and other steps that would imperil the economy.
But the virus was already multiplying across the country -- and hospitals were at risk of buckling under the looming wave of severely ill people, lacking masks and other protective equipment, ventilators and sufficient intensive care beds. The question loomed over the president and his aides after weeks of stalling and inaction: What were they going to do?
The approach that Mr. Azar and others had planned to bring to him weeks earlier moved to the top of the agenda. Even then, and even by Trump White House standards, the debate over whether to shut down much of the country to slow the spread was especially fierce.
Always attuned to anything that could trigger a stock market decline or an economic slowdown that could hamper his re-election effort, Mr. Trump also reached out to prominent investors like Stephen A. Schwarzman, the chief executive of Blackstone Group, a private equity firm.
"Everybody questioned it for a while, not everybody, but a good portion questioned it," Mr. Trump said earlier this month. "They said, let's keep it open. Let's ride it."
In a tense Oval Office meeting, when Mr. Mnuchin again stressed that the economy would be ravaged, Mr. O'Brien, the national security adviser, who had been worried about the virus for weeks, sounded exasperated as he told Mr. Mnuchin that the economy would be destroyed regardless if officials did nothing.
Soon after the Oval Office address, Dr. Scott Gottlieb, the former commissioner of the Food and Drug Administration and a trusted sounding board inside the White House, visited Mr. Trump, partly at the urging of Jared Kushner, the president's son-in-law. Dr. Gottlieb's role was to impress upon the president how serious the crisis could become. Mr. Pence, by then in charge of the task force, also played a key role at that point in getting through to the president about the seriousness of the moment in a way that Mr. Azar had not.
But in the end, aides said, it was Dr. Deborah L. Birx, the veteran AIDS researcher who had joined the task force, who helped to persuade Mr. Trump. Soft-spoken and fond of the kind of charts and graphs Mr. Trump prefers, Dr. Birx did not have the rough edges that could irritate the president. He often told people he thought she was elegant.
On Monday, March 16, Mr. Trump announced new social distancing guidelines, saying they would be in place for two weeks. The subsequent economic disruptions were so severe that the president repeatedly suggested that he wanted to lift even those temporary restrictions. He frequently asked aides why his administration was still being blamed in news coverage for the widespread failures involving testing, insisting the responsibility had shifted to the states.
During the last week in March, Kellyanne Conway, a senior White House adviser involved in task force meetings, gave voice to concerns other aides had. She warned Mr. Trump that his wished-for date of Easter to reopen the country likely couldn't be accomplished. Among other things, she told him, he would end up being blamed by critics for every subsequent death caused by the virus.
Within days, he watched images on television of a calamitous situation at Elmhurst Hospital Center, miles from his childhood home in Queens, N.Y., where 13 people had died from the coronavirus in 24 hours.
He left the restrictions in place.
Oh en nakomend: meer leesvoer over de emails die ze hebben met uitleg en context in de link:
twitter:EricLiptonNYT twitterde op zondag 12-04-2020 om 01:19:49JUST POSTED ADD ON: Readers Guide to"RED DAWN" Emails. Vital historical documents that give unvarnished guide to pandemic of 2020 in the US. Researchers will turn to them for decades to come. Not the nightly WH news conferences. Read them yourself. https://t.co/5NWdk5TQCo reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 12-04-2020 02:42:04 ]
Ze (Republikeinen) willen blijkbaar gewoon de USPS kapotmaken zodat alles naar private bedrijven gaat, daar schijnen ze al sinds 2006 mee bezig zijn.quote:Nadeel: 630k werklozen erbij.twitter:washingtonpost twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 19:50:23
Nadeel: Veel leveranciers en klanten in de problemen
Nadeel: Post komt niet aan.
Voordeel:Stemmen via de post wordt lastiger.
Lijkt me een sterk verhaal. Post is niet bepaald booming business.quote:
[..]
Ze (Republikeinen) willen blijkbaar gewoon de USPS kapotmaken zodat alles naar private bedrijven gaat, daar schijnen ze al sinds 2006 mee bezig zijn.
[ afbeelding ]
Peanuts, zeker als je even in overweging neemt dat er een slordige 330 miljoen inwoners zijn. En hoeveel gingen er dagelijks al dood?quote:
[..]
inmiddels 19,666 dus lijkt me wel.
Ze waren ook bij O'Donnell:twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 12-04-2020 om 00:00:00
"What if workers kept their paychecks and health insurance, and had the certainty that their same jobs would be there when the economy is able to reopen?"
https://t.co/MXPhUDs4tE reageer retweet
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 12-04-2020 03:14:17 ]
Het is het enige bedrijf dat van uit de constitution moet bestaan en dus goedkeuring van het congres nodig heeft. Daardoor is er wet aangenomen die het bedrijf de tyfish in helpt in 2006. 600.000 mensen gaan hun baan en pension verliezen als het bedrijf klapt. En nog maals het is het enige bedrijf dat volgens de constitution hoort te bestaan.quote:
[..]
Lijkt me een sterk verhaal. Post is niet bepaald booming business.
Trump is alleen vriendjes met de baas van Fedex.
USPS is ons systeem voor het geprivatiseerd werd. Behalve dat de USPS in de constitution staat.
PPT ofzo was dat bij ons.
Ze zijn ook degene die mail in ballots bezorgen.
twitter:jkbjournalist twitterde op zondag 12-04-2020 om 02:52:02BREAKING: Florida Gov DeSantis, seeking to hide Covid infections & deaths, pressures Miami Herald law firm to squelch records suit | Miami Herald https://t.co/6WHQHU1T9t reageer retweet
Nog een artikel over de belabberde aanpak van De Santis:quote:Florida Gov. Ron DeSantis’ general counsel called a representative of the Miami Herald’s law firm seeking to quash a public records lawsuit that would force the state to divulge the names of all elder-care facilities that have had a positive test for the coronavirus.
The back-door pressure — through an attorney that had no involvement in the case — paid off.
The law firm, Holland & Knight, told Sanford Bohrer, a senior partner with decades of representing the Miami Herald, to stand down and abandon the lawsuit.
The suit will still be filed, but by another law firm, said Miami Herald publisher and executive editor Aminda Marqués González.
“We are disappointed that the governor’s office would go so far as to apply pressure on our legal counsel to prevent the release of public records that are critical to the health and safety of Florida’s most vulnerable citizens,” Marques said. “We shouldn’t have had to resort to legal action in the first place. Anyone with a relative in an elder care facility has a right to know if their loved ones are at risk so they can make an informed decision about their care.”
[..]
twitter:scontorno twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 15:07:39Unlike most governors, Florida's Ron DeSantis has seen his public standing fall during the coronavirus crisis after a month of confusing orders, unforced errors and bizarre statements like falsely claiming young people haven't died.
From @lmower3 and I.
https://t.co/tVyfUcagh9 reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 12-04-2020 05:29:18 ]
The White House Pushed FEMA To Give its Biggest Coronavirus Contract to a Company That Never Had to Bidtwitter:lydiadepillis twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:05:28Catching up on all the crazy stuff my colleagues have been digging into this week. Like this dissection of the way the White House is steering huge no-bid contracts for COVID-19 response outside the normal procurement channels and won't explain why or how: https://t.co/Qbiv6a6fEi reageer retweet
The Trump administration has rushed through more than $760 million in contracts outside the usual bidding process during its haphazard coronavirus response. It’s highly unusual for the White House to step into FEMA’s supply bidding process.
quote:Last month, as a deadly new virus swept over the globe, one Canadian defense contractor predicted on an earnings call that it would lead to a big business opportunity in the U.S. Thanks to the White House, that bet paid off just a few weeks later in a $96 million no-bid deal.
In an unusual move, even in times of disaster, the White House stepped into the federal purchasing process, ordering the Federal Emergency Management Agency to award a contract to AirBoss of America. The Trump administration has rushed through hundreds of deals to address the pandemic without the usual oversight, more than $760 million reported as of this week, but the AirBoss transaction is the single largest no-bid purchase, a ProPublica analysis of federal purchasing data found.
While FEMA placed the order, it was directed to do so by the White House, ProPublica found.
It is unclear why the White House chose AirBoss for the protective equipment, which is similar to products made by other vendors.
“I can’t think of an example of the White House sending FEMA a directive to procure items from a particular company in a particular manner,” said Tim Manning, a former FEMA deputy administrator during the Obama administration.
The March 31 FEMA contract called for the company to produce 100,000 powered respirators and filters for medical workers treating patients in New York — a critical need that the Trump administration has been slow to address. The contract calls for them to be delivered to New York by July 31, five months after the state’s first reported case.
[..]
Daaruit:twitter:yabutaleb7 twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 22:28:37In one task force meeting, Trump suggested he and Fauci do a good-cop, bad-cop routine at that day's briefing.
Inside the White House's (many) task forces, none of which have yet produced a cohesive plan to beat the pandemic. with @AshleyRParker @jdawsey1 https://t.co/AtX92lxD5w reageer retweet
quote:During one task force meeting in the Situation Room last month, Trump turned to Fauci and challenged him.
It was the day the administration was adding Ireland and the United Kingdom to its travel restrictions, and Trump wanted to understand why talk of “herd immunity” — allowing the coronavirus to sweep a nation largely unchecked, with the belief that those who survived would then be immune — was such a bad idea.
“Why don’t we let this wash over the country?” Trump asked, according to two people familiar with his comments, a question other administration officials say he has raised repeatedly in the Oval Office.
Fauci initially seemed confused by the term “wash over” but became alarmed once he understood what Trump was asking.
“Mr. President, many people would die,” Fauci said.
The president said he understood but since then has repeatedly made clear he wants to reopen things soon — although significant roadblocks remain.
Behind closed doors, Trump's coronavirus task force boosts industry and sows confusiontwitter:NBCNews twitterde op zondag 12-04-2020 om 03:21:04The story of the supply-chain group, a power center within the larger task force run by VP Pence, is one of chaos, secrecy and ineptitude, some officials say. https://t.co/e2zzqXbdf2 reageer retweet
"Jared and his friends decided they were going to do their thing," one official said, referring to the president's son-in-law. "It cost weeks."
twitter:Judge_Leben twitterde op zondag 12-04-2020 om 04:41:48Kelly’s order limiting Kansas church services stands, justices rule hours before Easter
https://t.co/TdbsJEA8x0 reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 12-04-2020 07:24:27 ]
For the record.twitter:thehill twitterde op zondag 12-04-2020 om 04:55:09#BREAKING: Joe Biden wins Alaska primary https://t.co/zdjzN9ibx6 https://t.co/NwEw5uaMCY reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-04-2020 om 01:34:58So now the Fake News @nytimes is tracing the CoronaVirus origins back to Europe, NOT China. This is a first! I wonder what the Failing New York Times got for this one? Are there any NAMED sources? They were recently thrown out of China like dogs, and obviously want back in. Sad! reageer retweet
De bronnen staan er netjes bij in het artikel, en als hij het zou hebben gelezen staat er ook netjes de volledige tijdslijn bij. Er staat dan ook in dat het virus weliswaar van oorsprong uit China kwam maar dat de grootste invoerlijn richting USA tot Europa is terug te leiden.quote:
Iemand voelt zich voor lul gezet. Oh wat is Trump nu boos.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-04-2020 om 01:34:58
Maar goed dan had hij het ook echt moeten hebben gelezen....
20.000 is idd niet zoveel op 300 miljoen, maar Covid19 was wel doodsoorzaak nummer 1 eergister. Boven hartproblemen, kanker, vuurwapengeweld en ongelukken, etc. Dus best wel heftig lijkt me. Ongecontroleerd door laten gaan zou zeker een ramp zijn.quote:
[..]
Peanuts, zeker als je even in overweging neemt dat er een slordige 330 miljoen inwoners zijn. En hoeveel gingen er dagelijks al dood?
Hij draait wel weer bij als hij op een of andere manier de EU hier de schuld kan gevenquote:
Iemand voelt zich voor lul gezet. Oh wat is Trump nu boos.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-04-2020 om 01:34:58
Ik vind dat geciteerde stukje nog het minst zorgwekkende van het artikel. Trump stelt iig vragen.quote:
Een impressie hoe het er aan toegaat in de Situation Room en hoe de briefings real live (shit-)shows gepland worden:Daaruit:twitter:yabutaleb7 twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 22:28:37
Inside the White House's (many) task forces, none of which have yet produced a cohesive plan to beat the pandemic. with @:AshleyRParker @:jdawsey1 https://t.co/AtX92lxD5w reageer retweet
[..]
Het besef daalt langzaam in dat er toch een hoop mis is in China en vooral de reactie van de media.twitter:billmaher twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 05:26:50China is a dictatorship that, for decades, enforced a one child per family policy under penalty of forced sterilization. But they can't close down the farmer's market from hell? #CoronaVirus #WetMarkets https://t.co/pvkfhdTk4i reageer retweet
Goed gesproken door Bill Maher, het word steeds interessanter wat Biden gaat zeggen in de komende dagen.
Gevonden... 24 maart https://www.nu.nl/coronav(...)aait-rond-pasen.htmlquote:
[..]
Ik herinner me een uitspraak van Trump, ongeveer 3 weken geleden.... hij vond dat het mogelijk moest zijn om met Pasen normaal zoals altijd Pasen te vieren.
Wishfullthinking? Bagatellisering ? Wat een flutpresident..
Laten we blij zijn met onze eigen mafkees Rutte, toch ?
quote:De Amerikaanse president Donald Trump wil dat de Amerikaanse economie medio april weer op volle toeren draait, heeft hij dinsdag gezegd tijdens een vragensessie. Trump slaat daarmee de waarschuwingen van deskundigen in de wind.
Tijdens de vragensessie, die werd uitgezonden op Fox News, zei de president dat hij wil dat bedrijven die vanwege de coronacrisis zijn gesloten, rond Pasen (12 april) de deuren weer openen.
Wat heeft dit echter te maken met Amerikaanse politiek?
Want je hebt Trump al afgeschreven?quote:Het besef daalt langzaam in dat er toch een hoop mis is in China en vooral de reactie van de media.twitter:billmaher twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 05:26:50
Goed gesproken door Bill Maher, het word steeds interessanter wat Biden gaat zeggen in de komende dagen.
https://thehill.com/polic(...)-more-harm-than-goodquote:
[..]
Gevonden... 24 maart https://www.nu.nl/coronav(...)aait-rond-pasen.html
[..]
Zie hier de ruwe schets van het script wat ze gaan volgen; het aantal dodelijke slachtoffers is zwaar overdreven want minstens de helft is helemaal niet aan covid-19 overleden. De cijfers worden kunstmatig hoog gehouden want dat komt de Democraten goed uit. Enzovoorts.
Let maar op.
Op zich is het ook niet gek om dat scenario te opperen. Er zijn meer landen waar ze kudde-immuniteit (initieel) als strategie hadden. Zo'n lockdown kost ook mensenlevens en levenskwaliteit, zeker ook in een land als de VS waar een zorgverzekering hebben ook niet zelden gekoppeld is aan een baan hebben.quote:
[..]
Ik vind dat geciteerde stukje nog het minst zorgwekkende van het artikel. Trump stelt iig vragen.
Het enige dat ik bij Trump dan weer heb is dat ik nou niet de indruk krijg dat hij meer van de utlititaristische dan de Kantiaanse benadering is, maar meer een aanhanger van het approvalratingisme.
Geen idee waar het filmpje over gaat, maar de tweet is wel een hele rare non sequitur.quote:Het besef daalt langzaam in dat er toch een hoop mis is in China en vooral de reactie van de media.twitter:billmaher twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 05:26:50
Goed gesproken door Bill Maher, het word steeds interessanter wat Biden gaat zeggen in de komende dagen.
Zijn verhaaltje dat zijn "grenzen dicht voor China' de redding van de VS was kan nu definitief bij het vuilnis. En "grenzen dicht!" was zijn enige respons.quote:Op zondag 12 april 2020 09:08 schreef pullup het volgende:
[..]
De bronnen staan er netjes bij in het artikel, en als hij het zou hebben gelezen staat er ook netjes de volledige tijdslijn bij. Er staat dan ook in dat het virus weliswaar van oorsprong uit China kwam maar dat de grootste invoerlijn richting USA tot Europa is terug te leiden.
Maar goed dan had hij het ook echt moeten hebben gelezen....
quote:
[..]
Want je hebt Trump al afgeschreven?
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-04-2020 om 01:28:18
Dus je bent van mening dat hij eerder de grenzen met Europa moest sluiten?quote:
[..]
Zijn verhaaltje dat zijn "grenzen dicht voor China' de redding van de VS was kan nu definitief bij het vuilnis. En "grenzen dicht!" was zijn enige respons.
Een maatregel trouwens waar volop om werd gelachen hier.
Begreep overigens wel dat de democraten hier ook volop voor stemden en dat er zelfs meer republikeinen tegen stemden dan democraten.quote:
[..]
Ze (Republikeinen) willen blijkbaar gewoon de USPS kapotmaken zodat alles naar private bedrijven gaat, daar schijnen ze al sinds 2006 mee bezig zijn.
[ afbeelding ]
Ga je weer over naar het volgende onzinnige onderwerp?quote:
[..]
Dus je bent van mening dat hij eerder de grenzen met Europa moest sluiten?
Een maatregel trouwens waar volop om werd gelachen hier.
Jij vind dat trump deze crisis goed aanpakt?
Jij denkt net als trump dat sjaals helpen tegen virussen?
Jij denkt net als trump dat antibiotica helpt tegen virussen?
Of ga je als uitvlucht het maar weer over Biden hebben?
gebaseerd op dit hadden ze veel eerder wat kunnen doen;quote:
[..]
Dus je bent van mening dat hij eerder de grenzen met Europa moest sluiten?
Een maatregel trouwens waar volop om werd gelachen hier.
Report: U.S. Intelligence Officials Warned About Coronavirus In Wuhan In Late November
https://www.forbes.com/si(...)vember/#22d69c8da1eb
Serieus? Waarom in godsnaam?quote:
[..]
Begreep overigens wel dat de democraten hier ook volop voor stemden en dat er zelfs meer republikeinen tegen stemden dan democraten.
Er is in het Huis met "voice vote" ingestemd en in de Senaat met "unanimous consent", dus dit klopt denk ik niet.quote:
[..]
Begreep overigens wel dat de democraten hier ook volop voor stemden en dat er zelfs meer republikeinen tegen stemden dan democraten.
Zie hier: https://www.congress.gov/(...)tions?KWICView=false
Hier trouwens wat meer achtergrond/opinie: https://www.bloomberg.com(...)e-u-s-postal-service
quote:(...)
Then there is the Postal Accountability and Enhancement Act of 2006 (PAEA), which some have taken to calling "the most insane law" ever passed by Congress. The law requires the Postal Service, which receives no taxpayer subsidies, to prefund its retirees' health benefits up to the year 2056. This is a $5 billion per year cost; it is a requirement that no other entity, private or public, has to make. If that doesn't meet the definition of insanity, I don't know what does. Without this obligation, the Post Office actually turns a profit. (...)
Omdat de democraten net zo goed corrupt en corporatistisch zijn. Laten we overigens niet vergeten dat de NLse overheid al lang geleden de PTT heeft geprivatiseerd. In die zin loopt de VS achter op ons.quote:
Dit zal het vast goed doen in de kroeg, maar het is natuurlijk niet echt een reden.quote:
[..]
Omdat de democraten net zo goed corrupt en corporatistisch zijn. Laten we overigens niet vergeten dat de NLse overheid al lang geleden de PTT heeft geprivatiseerd. In die zin loopt de VS achter op ons.
Kom kom, niet blijven liegen knul. Het is je al een paar dozijn keer uitgelegd dat het beperken van vliegverkeer an sich geen slechte maatregel is, maar dat het wel een onderdeel moet zijn van een bredere strategie. De grenzen (zeer beperkt) dichtgooien en dan doen alsof alles verder opgelost is, dát is waar tegen geageerd werd.quote:
[..]
Dus je bent van mening dat hij eerder de grenzen met Europa moest sluiten?
Een maatregel trouwens waar volop om werd gelachen hier.
Overigens is het feit dat er een keer door veiligheidsdiensten ergens voor gewaarschuwd is vind ik nou ook niet direct reden om te stellen dat er absoluut naar gehandeld had moeten worden. Dat gebeurt veel vaker en veelal blijkt er uiteindelijk niets aan de hand. Problematischer was natuurlijk dat de algehele structuur voor het bestrijden van dit soort pandemieën door de incompetentie van Trump fors ingeperkt was, maar direct moeten acteren op elk rapport dat ergens voor waarschuwt lijkt me ook wat overtrokken.
Afgaande op het citaat in jouw reactie @11:37, hoe zou je het anders willen interpreteren dan?quote:
[..]
Dit zal het vast goed doen in de kroeg, maar het is natuurlijk niet echt een reden.
Is gewoon iets wat je aan de hand van beleid onder regeringen Clinton en Obama heel goed kunt boekstaven.quote:
[..]
Dit zal het vast goed doen in de kroeg, maar het is natuurlijk niet echt een reden.
Waarom verbeterde Trump het dan niet?quote:
[..]
Is gewoon iets wat je aan de hand van beleid onder regeringen Clinton en Obama heel goed kunt boekstaven.
Interessante thread met mails van artsen en experts die al heel lang waarschuwden. En ja, met naam.twitter:EricLiptonNYT twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:31:46
Edit: download link voor e-mails geplaatst.
Het zijn er 33.000, iemand interesse?twitter:EricLiptonNYT twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 19:08:33
[ Bericht 18% gewijzigd door Ulx op 12-04-2020 13:36:33 ]
Fucking hell....twitter:EricLiptonNYT twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:54:18
quote:Interessante thread met mails van artsen en experts die al heel lang waarschuwden. En ja, met naam.twitter:EricLiptonNYT twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:31:46
Als dit waar is, kun je het getwijfel en afhouden van Trump categoriseren als een poging tot moedwillig mensen in gevaar brengen, een vorm van doodslag.quote:Interessante thread met mails van artsen en experts die al heel lang waarschuwden. En ja, met naam.twitter:EricLiptonNYT twitterde op zaterdag 11-04-2020 om 18:31:46
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 12-04-2020 13:43:35 ]
George W. Bush werd keihard afgeserveerd door zijn trage respons mbt Katrina, hij liet indertijd FEMA baas Michael Brown het werk doen tot die wegens incompetentie werd ontslagen. Trump heeft nu meerdere keren laten zien dat hij een crisis niet aan kan. En zijn keuze om bepaalde mensen op bepaalde plaatsen te zetten is aantoonbaar catastrofaal gebleken. Bush wordt nu nog steeds om zijn beslissing verguist. Trump zit in een lastig pakket, waar hij zich niet uit kan bluffen. Ik verwacht slecht weer voor hem als hij op gegeven moment terug gaat naar Mar-a-lago..quote:
Dit is gewoon verifieerbaar. Er is geen "als dit waar is". Dit is waar.
Hoe zou wat geinterpreteerd moeten worden? Corruptie alleen is niet een reden om iets te doen, daar zit een reden achter.quote:
[..]
Afgaande op het citaat in jouw reactie @:11:37, hoe zou je het anders willen interpreteren dan?
Stel Frenkie de Jong speelt een mooie pass waarmee hij iemand 1 op 1 voor de keeper zet. Dan zou jij zeggen op de vraag waarom hij die pass speelde, dat hij dat deed omdat hij een goede voetballer is. Een reden kan echter zijn dat hij een goede kans wilde creëren en daarom de bal passte op die manier.
Of neem als actueel voorbeeld de fraude met de Trump Foundation. Dan kun je zeggen dat ze fraudeerden, omdat ze corrupt zijn, maar een reden kan zijn dat ze geld wilden gebruiken vanuit dat goede doel voor persoonlijk gewin.
[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 12-04-2020 14:36:49 ]
Hóe naïef.
https://www.bbc.com/news/(...)nderstand-this-stuff
Gisteren:quote:Trump on coronavirus: 'People are really surprised I understand this stuff'
During a visit to the headquarters of the Centers for Disease Control and Prevention on Friday, President Trump touted his own understanding of the coronavirus outbreak.
"Maybe I have natural ability," he said, referring to a "super-genius" relative who was a scientist.
twitter:
Inmiddels stevenen ze af op 1/3 van de wereldwijde gevallen (OK, gegeven dat veel landen, waaronder Nederland, niet voldoende testen; maar Amerika heeft ook nog maar 8000 op de miljoen personen getest (Nederland 6000 op de miljoenquote:April 10: “The germ has gotten so brilliant that the antibiotic can't keep up with it.”
Fact check: Antibiotics treat bacterial infections. They can't kill viruses.
https://thedailyedge.substack.com/p/american-idiot
)En ze hebben zeer binnenkort ook 1/5 van de wereldwijde aan het virus overleden gevallen.
Maar waar ik nog het meest voor vrees, gezien het gebrekkige sociale vangnet: een fors aantal mensen in diepe financiële ellende gestort -ook door nakomende ziekenhuisrekeningen- en een enorme stijging van zelfmoorden.
https://theintercept.com/(...)ckage-congress-vote/quote:THE HOUSE OF REPRESENTATIVES last month swiftly passed the CARES Act, a $2.2 trillion spending bill, one of the largest stimulus measures to date, with only three hours of debate and no recorded vote. Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., and Minority Leader Kevin McCarthy, R-Calif., reportedly mobilized lawmakers to agree to the unconventional method for passing the CARES Act.
The measure — a response to the economic crisis sparked by the coronavirus pandemic, which includes limited safety net provisions for individuals and unprecedented corporate bailout funds for a range of industries — passed on March 27 and was signed into law by President Donald Trump later that day. The decision to usher the legislation through by unanimous consent “voice vote,” a procedure typically reserved for uncontroversial legislation, such as the naming of post office buildings, meant that there is no record of how each lawmaker voted.
Knowing how every member of Congress would have voted on the CARES Act is a crucial measure of basic democratic accountability. The public deserves to know where lawmakers stand on the most important legislative decisions impacting the nation. The “voice vote” gambit only obfuscates the policymaking process and eliminates transparency.
The Intercept has collected prominent public statements by individual members of Congress, but we also need readers to help us contact every lawmaker over phone, email, or social media. The chart below lists how each House member has indicated they would have voted, based on publicly reported information, along with those whose vote remains unclear. So far, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., one of the few critics of the bill, is the only known House Democrat to oppose it. The freshman lawmaker decried the CARES Act as one of “the largest corporate bailouts” in “American history” that only provided only “crumbs for our families.”
This will serve as an important historical record, as pivotal as the vote on the Iraq War, the 2008 bank bailouts, and the Affordable Care Act. And it will make it clear to members and congressional leadership that the public will hold them accountable for their actions during this crisis, as even more crisis-related measures are under consideration.
Already, legislative leaders are preparing to normalize voice votes to authorize another wave of multibillion-dollar stimulus legislation. On Tuesday, Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., announced that the Senate would attempt to move forward with a new round of emergency spending legislation passed through an unrecorded voice vote.
“The CARES Act vote will likely be one of the most consequential of our generation,” said David Segal, executive director of Demand Progress, a watchdog group that is also pushing to force lawmakers to go on record for coronavirus response legislation. “We need to make it clear to congressional leadership and rank-and-file representatives that they’ll be held accountable for how they voted on it and how they vote through the remainder of this crisis.”
The decision to use unanimous consent by voice vote was justified as necessary to protect lawmakers who could not travel to Washington, D.C., because of potential health risks. But procedures could have been implemented to allow distance voting in an emergency. After the Senate voted 96-0 to approve the bill, House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., formally rejected voting by proxy voting or any move toward electronic voting in the run-up to the vote. On the day that the House took up the CARES Act, Majority Leader Steny Hoyer, D-Md., stated that he had called enough lawmakers back to form a quorum and implemented a special rule for unanimous consent.
Rep. Thomas Massie, R-Ky., was the only lawmaker to formally object, demanding evidence that a quorum was present and calling for a recorded vote. The protest lasted less than one minute and 30 seconds. Rep. Anthony Brown, D-Md., the presiding officer in the House on March 27, rejected Massie and, within moments, the bill cleared the House.
Ocasio-Cortez, who called the legislation a “shameful” corporate bailout in an impassioned floor speech that went viral, would have voted against the bill, her office confirmed. In an interview with “Democracy Now” on Tuesday morning, Ocasio-Cortez said she wouldn’t “slight any member for how they voted,” but “could not bring myself to ultimately support this bill, because I believe that people will soon see the extraordinary asymmetrical assistance that went to corporations.”
Zou dat zo erg zijn dan?twitter:RightWingWatch twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 17:55:12Michele Bachmann warns that if Joe Biden is elected president, "this will become Barack Obama's third term." https://t.co/KK7Gl4MMNk reageer retweet
quote:Zou dat zo erg zijn dan?twitter:RightWingWatch twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 17:55:12
Nee, dat zou fantastisch zijn.Nou ja, er zijn nog wel een aantal nabestaanden van "civilian casualties" die omgekomen zijn door drone strikes die er nog wat van zouden willen zeggen.quote:Zou dat zo erg zijn dan?twitter:RightWingWatch twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 17:55:12
quote:Op zondag 12 april 2020 17:21 schreef Puddington het volgende:
[..]
Nou ja, ken nog wel een aantal nabestaanden van "civilian casualties" die omgekomen zijn door drone strikes die er nog wat van zouden willen zeggen.
Is 't niet zo dan? Trump is een ramp, maar doe niet alsof Obama een heilige is. Het zou niet "fantastisch" zijn als we een herhaling krijgen van Obama. Democraten zouden juist moeten leren van de fouten die Obama maakte. Booker en Harris zeiden ook dat hij niet boven kritiek stond: https://www.politico.com/(...)cy-criticism-1444314quote:
Waarom fantastisch? Je weet toch dat Obama voor Trump heeft gezorgd met zijn beleid. Het zou waardeloos zijn.quote:
[..]
Ach, wat dooien in het buitenland staan doorgaans niet heel erg hoog op het prioriteitenlijstje van Amerikaanse kiezers.quote:
[..]
Is 't niet zo dan? Trump is een ramp, maar doe niet alsof Obama een heilige is. Het zou niet "fantastisch" zijn als we een herhaling krijgen van Obama. Democraten zouden juist moeten leren van de fouten die Obama maakte. Booker en Harris zeiden ook dat hij niet boven kritiek stond: https://www.politico.com/(...)cy-criticism-1444314
US’s global reputation hits rock-bottom over Trump’s coronavirus response
quote:(...) Trump’s ineptitude and dishonesty in handling the pandemic, which has left foreign observers as well as Americans gasping in disbelief, is proving a bridge too far.
Erratic behaviour, tolerated in the past, is now seen as downright dangerous. It’s long been plain, at least to many in Europe, that Trump could not be trusted. Now he is seen as a threat. It is not just about failed leadership. It’s about openly hostile, reckless actions.
The furious reaction in Germany after 200,000 protective masks destined for Berlin mysteriously went missing in Thailand and were allegedly redirected to the US is a case in point. There is no solid proof Trump approved the heist. But it’s the sort of thing he would do – or so people believe.
“We consider this to be an act of modern piracy. This is no way to treat transatlantic partners. Even in times of global crisis, we shouldn’t resort to the tactics of the wild west,” said Andreas Geisel, a leading Berlin politician. Significantly, Merkel has refused to give Trump the benefit of the doubt.
Europeans were already outraged by Trump’s reported efforts to acquire monopoly rights to a coronavirus vaccine under development in Germany. This latest example of nationalistic self-interest compounded anger across the EU over Trump’s travel ban, imposed last month without consultation or scientific justification.
US reputational damage is not confined to Europe. There was dismay among the G7 countries that a joint statement on tackling the pandemic could not be agreed because Trump insisted on calling it the “Wuhan virus” – his crude way of pinning sole blame on China.
(...)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ulx op 12-04-2020 17:49:49 ]
Obamaquote:
[..]
twitter:BarackObama twitterde op vrijdag 10-04-2020 om 23:08:05No one should be forced to choose between their right to vote and their right to stay healthy like the debacle in Wisconsin this week. https://t.co/fbDCbOb9qN reageer retweet
Soit, maar dat stelt hem niet vrij van kritiek, zeker niet op een forum waarin politiek geïnteresseerden bij elkaar komen. Om dan te reageren metquote:
[..]
Ach, wat dooien in het buitenland staan doorgaans niet heel erg hoog op het prioriteitenlijstje van Amerikaanse kiezers.
omdat iemand kritiek heeft op Obama's beleid (zelfs als diegene een relatief positief beeld heeft van Obama's presidentschap) is gewoon flauw.Video's:
twitter:rgoodlaw twitterde op zondag 12-04-2020 om 16:59:52Top expert tells Fox News #MAGA viewers the truth:
If USG acted earlier on public health officials’ recommendations, we would be in “much better” shape today.
(I appreciate #FNS for inviting @T_Inglesby, and Chris Wallace’s asking these questions.)
https://t.co/r46BCBRkcg reageer retweet
twitter:atrupar twitterde op zondag 12-04-2020 om 17:10:16
Ach waarschijnlijk kunnen de meesten die Obama geweldig vinden niet eens substantieren waarom dat dan is. Hij kwam erin met een geweldige boodschap ->Change maar heeft dat totáál niet waar kunnen maken.quote:
[..]
Soit, maar dat stelt hem niet vrij van kritiek, zeker niet op een forum waarin politiek geïnteresseerden bij elkaar komen. Om dan te reageren met
Hij heeft gefaald met Obama care, niet goed genoeg.
Gefaald met Buitenland beleid, geen voortgang in het stoppen van Amerikaans imperialisme. De nobelprijs voor de vrede die hij kreeg is eerder ironisch dan terecht.
Gefaald met het aanpakken van de financiele sector, de verantwoordelijken van de financiele crash kwamen er zeer goed vanaf.
En jij denkt dat Sanders zijn beloftes wel waar had kunnen maken met een Republikeinse meerderheid in de Senaat?quote:
[..]
Ach waarschijnlijk kunnen de meesten die Obama geweldig vinden niet eens substantieren waarom dat dan is. Hij kwam erin met een geweldige boodschap ->Change maar heeft dat totáál niet waar kunnen maken.
Ah een whataboutism. Love it! We hadden het hier over Obama.quote:
[..]
En jij denkt dat Sanders zijn beloftes wel waar had kunnen maken met een Republikeinse meerderheid in de Senaat?
Obama was/is niet perfect. Dat is niemand en er valt voldoende op hem aan te merken.quote:
[..]
Ah een whataboutism. Love it! We hadden het hier over Obama.
Hij werd echter geconfronteerd met een Republikeinse meerderheid die hem op alle fronten tegenwerkte. Dat maakt het lastig je agenda door te voeren.
Maar jij denkt dat Sanders Medicare for All even lachend door het congres had geloodst?
Nee Sanders zou dat niet voor elkaar krijgen, de democraten willen het voor een groot gedeelte niet eens. Het gaat ook niet altijd om direct resultaat in politiek. Een duidelijke visie naar de toekomst is in het geval van Amerika belangrijker dan direct scoren. Dat zie je ook met Trump uiteindelijk hebben slogans als America first meer effect gehad dan zijn beleid.quote:
[..]
Obama was/is niet perfect. Dat is niemand en er valt voldoende op hem aan te merken.
Hij werd echter geconfronteerd met een Republikeinse meerderheid die hem op alle fronten tegenwerkte. Dat maakt het lastig je agenda door te voeren.
Maar jij denkt dat Sanders Medicare for All even lachend door het congres had geloodst?
Dat Obama zijn beloftes niet waar heeft gemaakt is toch gewoon waar ik hem op afreken. Dat lijkt me logisch, daarbij gezien hij 8 jaar zat is hij minimaal mede verantwoordelijk als ze controle over het huis verloren.
Dan nog is het gewoon hopeloos om nu de hele tijd op Sanders terug te komen. Hij heeft de voorverkiezingen niet eens gewonnen. Als een Trumpfan over Hillary begint wijs je die ook terecht.
Nou ja, jij zit hier maandenlang Sanders op te hemelen, waarbij je regelmatig verwees naar zijn Medicare for All-plannen. Blijkbaar verkeerde jij in de veronderstelling dat Sanders, anders dan Obama, wel radicale veranderingen kon bewerkstelligen.quote:
[..]
Nee Sanders zou dat niet voor elkaar krijgen, de democraten willen het voor een groot gedeelte niet eens. Het gaat ook niet altijd om direct resultaat in politiek. Een duidelijke visie naar de toekomst is in het geval van Amerika belangrijker dan direct scoren. Dat zie je ook met Trump uiteindelijk hebben slogans als America first meer effect gehad dan zijn beleid.
Dat Obama zijn beloftes niet waar heeft gemaakt is toch gewoon waar ik hem op afreken. Dat lijkt me logisch, daarbij gezien hij 8 jaar zat is hij minimaal mede verantwoordelijk als ze controle over het huis verloren.
Dan nog is het gewoon hopeloos om nu de hele tijd op Sanders terug te komen. Hij heeft de voorverkiezingen niet eens gewonnen. Als een Trumpfan over Hillary begint wijs je die ook terecht.
Inderdaad helemaal mee eens.Jij bent daar een overduidelijk voorbeeld van. Met democraten als Obama komt de nodige vooruitgang er gewoon niet. Het minimale wordt gedaan om mensen tevreden te houden en zo krijg je types Trump. Als je de realiteit niet onder ogen wil zien dat de meeste mensen heel erg ontevreden zijn met het type politiek van Obama is dat jouw probleem.quote:
Ach, sommige mensen leven nou eenmaal buiten de politieke realiteit.
Ah nog zo een buiten de realiteit. Sanders kan inderdaad niet in de buurt komen van zijn plannen omdat de corporatistische partijen van Amerika helemaal niet bereid zijn tot echte compromissen. Wat nogal simpel is je tegenstanders stromannen door te doen alsof ze denken dat een president op een knopje kan duwen en dan beginnen over een kandidaat die de voorverkiezing niet eens won.quote:
Bij veel mensen, de huidige president incluis, leeft blijkbaar de indruk dat de president iemand is die op een knopje kan drukken om zijn visie door te drukken. Dat werkt in negatieve zin misschien zo, maar niet in positieve. De kans dat Sanders zijn vrij radicale agenda volledig had kunnen materialiseren is natuurlijk nihil en het kankeren op eenieder die dan maar voor compromissen zorgt nogal simpel.
En dan heeft de huidige president nog een belangrijk voordeel. Zijn beleid is er feitelijk op gericht om zoveel mogelijk kapot te maken. Dat kun je ook bereiken door belangrijke instanties gewoon niet te voorzien van personeel of er juist iemand de leiding te geven die het uitvoeren van de eigenlijke taken in de weg zit.quote:
Bij veel mensen, de huidige president incluis, leeft blijkbaar de indruk dat de president iemand is die op een knopje kan drukken om zijn visie door te drukken. Dat werkt in negatieve zin misschien zo, maar niet in positieve. De kans dat Sanders zijn vrij radicale agenda volledig had kunnen materialiseren is natuurlijk nihil en het kankeren op eenieder die dan maar voor compromissen zorgt nogal simpel.
Beleid maken dat een (super)meerderheid in zowel huis als senaat nodig heeft is een stuk lastiger. Zeker als je niet kunt rekenen op een meerderheid van je eigen partij en kadaverdiscipline.
Ach welnee, je krijgt "Trump niet door Obama". Had daar een andere Democraat gezeten of jouw gedroomde kandidaat, dan had Trump er waarschijnlijk ook gewoon gezeten of zelfs juist dan. Iemand als Sanders had nog harder gefaald om zijn plannen te realiseren, want daar is zelfs bij een significant deel van de eigen afgevaardigden en senatoren geen steun voor en dan wat de desillusie nog veel groter geweest waarschijnlijk.quote:
[..]
Inderdaad helemaal mee eens.Jij bent daar een overduidelijk voorbeeld van. Met democraten als Obama komt de nodige vooruitgang er gewoon niet. Het minimale wordt gedaan om mensen tevreden te houden en zo krijg je types Trump. Als je de realiteit niet onder ogen wil zien dat de meeste mensen heel erg ontevreden zijn met het type politiek van Obama is dat jouw probleem.
2016 was achteraf bezien toch vooral de impopulariteit van Clinton.
Dat Sanders de voorverkiezingen tweemaal al niet weet te winnen is natuurlijk veelzeggend. Maar daar ging het niet om. Vanaf de zijlijn roepen is gemakzuchtig en ik vrees voor je dat precies dat is wat de linkerflank van de Democratische partij zal blijven doen.quote:[..]
Ah nog zo een buiten de realiteit. Sanders kan inderdaad niet in de buurt komen van zijn plannen omdat de corporatistische partijen van Amerika helemaal niet bereid zijn tot echte compromissen. Wat nogal simpel is je tegenstanders stromannen door te doen alsof ze denken dat een president op een knopje kan duwen en dan beginnen over een kandidaat die de voorverkiezing niet eens won.
Dus met de GOP erbij zou een ruime meerderheid tegen de plannen van Sanders zijn?quote:
[..]
Nee Sanders zou dat niet voor elkaar krijgen, de democraten willen het voor een groot gedeelte niet eens.
Je stemt niet op een president met het idee "Oh boy, ik ben benieuwd hoeveel zijn ideeën worden getemperd door compromissen." zeker als je Obama's kernboodschap van verandering in je achterhoofd houdt. En ja, dingen zoals het congres bestaan, maar een president heeft ook behoorlijk vergaande macht. Daarvoor is het een president, zo steekt die staatsvorm daar in elkaar.quote:
Bij veel mensen, de huidige president incluis, leeft blijkbaar de indruk dat de president iemand is die op een knopje kan drukken om zijn visie door te drukken. Dat werkt in negatieve zin misschien zo, maar niet in positieve. De kans dat Sanders zijn vrij radicale agenda volledig had kunnen materialiseren is natuurlijk nihil en het kankeren op eenieder die dan maar voor compromissen zorgt nogal simpel.
Lang verhaal kort, je kan best wel kritiek hebben op Obama dat hij te druk bezig was met de andere kant pleasen in plaats van de verandering doorvoeren die hij beloofd had, met name in de eerste helft van zijn eerste termijn.
Dat heeft hij ook al gedaan, medicare for all is nu een idee geworden dat te verwezenlijken is in de toekomst. Onder Obama was het nog iets wat nóóit zou werken voor Amerika.quote:
[..]
Nou ja, jij zit hier maandenlang Sanders op te hemelen, waarbij je regelmatig verwees naar zijn Medicare for All-plannen. Blijkbaar verkeerde jij in de veronderstelling dat Sanders, anders dan Obama, wel radicale veranderingen kon bewerkstelligen.
Ja ik hemel Sanders op omdat hij wel oog heeft voor wat er speelt. Hij praat wel over de economie op een realistische manier, dat doen niet veel Amerikaanse politici.
Maar whatever ik ga lekker naar buiten ik heb wel genoeg van deze zinloze exercitie.
Als we het hebben over dat dit alleen maar dingen zijn die mensen zeggen die buiten de politieke realiteit leven.
Wat een fantasten he die professoren, die denken vast dat een persident op een knopje duwt en alles is anders.
Jawel de politiek 'realisten' hier stemmen liever op een president zonder ideeën waarvan ze denken dat hij goed compromissen maakt. Blijkbaar kunnen ze zelf niet bedenken dat er uberhaupt verschillende denkbeelden nodig zijn om tot een compromis te komen. Als je voor medicare for all gaat is een compromis een stuk beter voor de meeste mensen dan als je Obama care een beetje wil uitbreiden maar zelfs dat moet compromitteren.quote:
[..]
Je stemt niet op een president met het idee "Oh boy, ik ben benieuwd hoeveel zijn ideeën worden getemperd door compromissen." zeker als je Obama's kernboodschap van verandering in je achterhoofd houdt. En ja, dingen zoals het congres bestaan, maar een president heeft ook behoorlijk vergaande macht. Daarvoor is het een president, zo steekt die staatsvorm daar in elkaar.
Lang verhaal kort, je kan best wel kritiek hebben op Obama dat hij te druk bezig was met de andere kant pleasen in plaats van de verandering doorvoeren die hij beloofd had, met name in de eerste helft van zijn eerste termijn.
Het is gewoon hilarisch dat Obama niet afgerekend mag worden op wat hij heeft waargemaakt nadat hij 8 jaar president is geweest maar Bernie wel nadat hij niet eens een run in de algemene verkiezing heeft gedaan. Als je de Amerikaanse politiek een beetje volgt zie je toch gewoon een land in verval. Dat doorzetten is nou niet bepaald de sleutel tot succes. Maar de 'realisten' zien dit als de enige mogelijkheid blijkbaar.
Natuurlijk kan je kritiek hebben op Obama. Als die kritiek bestaat uit: "hij heeft gewoon gefaald met Obamacare, niet goed genoeg" en "gefaald met de financiële crisis, de verantwoordelijken kwamen er zeer goed vanaf", dan vind ik die kritiek ongelooflijk simplistisch en van een SP-niveau waarbij alles dat niet nagenoeg volledig jouw idealen verwezenlijkt eigenlijk gewoon ontzettend kut is.quote:
Lang verhaal kort, je kan best wel kritiek hebben op Obama dat hij te druk bezig was met de andere kant pleasen in plaats van de verandering doorvoeren die hij beloofd had, met name in de eerste helft van zijn eerste termijn.
Ja dit zijn inderdaad precies het type diepgaande reacties dat uitnodigt tot een inhoudelijke discussie. Stromannen als oh je hebt kritiek op punt X en Y dus moet het wel zijn dat je jouw ideaal volledig verwezenlijkt wil zien zijn natuuriljk ook het summum van complexiciteit.quote:
[..]
Natuurlijk kan je kritiek hebben op Obama. Als die kritiek bestaat uit: "hij heeft gewoon gefaald met Obamacare, niet goed genoeg" en "gefaald met de financiële crisis, de verantwoordelijken kwamen er zeer goed vanaf", dan vind ik die kritiek ongelooflijk simplistisch en van een SP-niveau waarbij alles dat niet nagenoeg volledig jouw idealen verwezenlijkt eigenlijk gewoon ontzettend kut is.
Nou ja, je zou natuurlijk zo'n discussie kunnen beginnen met een analyse van welke krachten er speelden op het moment dat Obamacare werd ingevoerd, hoe de politieke verhoudingen in senaat en huis lagen, welke specifieke beslissingen Obama heeft gemaakt of juist nagelaten die ervoor hadden kunnen zorgen dat er een nog beter pakket uit was gekomen en dat soort dingen.quote:
Ja dit zijn inderdaad precies het type diepgaande reacties dat uitnodigt tot een inhoudelijke discussie.
Maar het komt neer op "kerel heeft gefaald, gewoon een kutpakket".
Tja. Dat vind ik simpel inderdaad.
Ja ik zou een uitgebreide analyse kunnen doen maar wie zit daarop te wachten van iemand die buiten de realiteit staat. Daarbij ik reageerde al een stuk uitgebreider dan Obama is geweldig.quote:
[..]
Nou ja, je zou natuurlijk zo'n discussie kunnen beginnen met een analyse van welke krachten er speelden op het moment dat Obamacare werd ingevoerd, hoe de politieke verhoudingen in senaat en huis lagen, welke specifieke beslissingen Obama heeft gemaakt of juist nagelaten die ervoor hadden kunnen zorgen dat er een nog beter pakket uit was gekomen en dat soort dingen.
Maar het komt neer op "kerel heeft gefaald, gewoon een kutpakket".
Tja. Dat vind ik simpel inderdaad.
Ik ben niet echt onder de indruk van de man. Met leuke ideeën alleen kom je er niet.
Er zitten heel veel haken en ogen aan Obamacare. Toen Obama de ACA implementeerde hebben veel zorgverzekeraars hun netwerk verkleind zodat ze de kosten van Obamacare konden dragen. Dit heeft er voor gezorgd dat er heel veel mensen in gebieden zijn die nu maar voor één zorgverzekaar kunnen kiezen. Als je zegt, doe ik niet, dikke pech, dan betaal je een boete. Zo'n monopolie gaat tegen het hele idee in dat bedrijven met elkaar moeten concurreren voor de gunst van de verzekerde - je ziet dat dat ook niet werkt in internet zoals Comcast, ook al zijn de oorzaken daar anders. Door dat verkleinen van het netwerk heeft Obama ook zijn belofte niet kunnen waarmaken dat mensen hun arts konden behouden.quote:
[..]
Nou ja, je zou natuurlijk zo'n discussie kunnen beginnen met een analyse van welke krachten er speelden op het moment dat Obamacare werd ingevoerd, hoe de politieke verhoudingen in senaat en huis lagen, welke specifieke beslissingen Obama heeft gemaakt of juist nagelaten die ervoor hadden kunnen zorgen dat er een nog beter pakket uit was gekomen en dat soort dingen.
Maar het komt neer op "kerel heeft gefaald, gewoon een kutpakket".
Tja. Dat vind ik simpel inderdaad.
Datzelfde geldt ook voor healthcare plans in het algemeen. Veel zorgverzekaars hebben hun plannen moeten aanpassen waardoor mensen die een heel goed plan hadden dat bij hen paste nu uit een standaardpakket moeten kiezen dat misschien zorg bevat die ze niet nodig hebben (zoals zwangerschapsverlof).
Met zoiets ingewikkelds als gezondheidszorg is er nooit één schuldige aan te wijzen, maar ik denk dat Obama veel te naïef is geweest in zijn vertrouwen dat de markt het wel zou oplossen en dat het zou inspireren tot concurrentie. Je ziet dat verzekeraars met name geprobeerd hebben hun kosten te verhalen op de verzekerde, zeker omdat het onder Obama verplicht was een verzekering te nemen. Hoe Obama dat had moeten oplossen? Wellicht waren die problemen pas echt duidelijk in zijn tweede termijn en toen had hij natuurlijk het congres tegen zich. Dat gezegd hebbende lijkt het me dat hij dat tevoren heeft laten onderzoeken - het is echt geen domme man. Ik denk dat hij er beter aan had gedaan om een basisplan aan te bieden en de overheid te laten concurreren met de verzekeraars.
Als laatste heb ik nooit begrepen waarom je via je werkgever verzekerd moet worden. Dat wekt gewoon een machtsverschil in de hand dat je niet wil hebben. Dat afschaffen was ook waarschijnlijk een slim idee geweest.
Goede post.quote:
Ik denk dat hij er beter aan had gedaan om een basisplan aan te bieden en de overheid te laten concurreren met de verzekeraars.
Dit specifieke punt lijkt me wel extreem veel geld te gaan kosten. En daar creëer je ook geen echte concurrentie mee, want je krijgt de ongezonden in de pool van de overheid en de gezonden, $ 100k+ verdienenden in de andere pool.
Dat is continu natuurlijk het hele probleem: er zitten grote nadelen aan een volledig gesocialiseerd stelsel zoals het vroegere ziekenfonds hier en er zitten grote nadelen aan het dan maar aan de markt overlaten. Een aannameplicht en een door de overheid voorgeschreven basispakket, zoals we hier kennen, lijken me een prima oplossing daarvoor, maar dat is wel even een drempeltje voor Amerikanen.
Dat lijkt me eerder een politiek dan een financieel probleem. Ik ben geen expert wanneer het gaat om het Amerikaanse budget, maar als ze zoveel geld uitgeven aan defensie zonder blikken of blozen maar gaan steigeren over gezondheidszorg dan lijkt het mij dat je je prioriteiten niet op orde hebt.quote:Op zondag 12 april 2020 20:01 schreef nostra het volgende:
[..]
Goede post.
Dit specifieke punt lijkt me wel extreem veel geld te gaan kosten. En daar creëer je ook geen echte concurrentie mee, want je krijgt de ongezonden in de pool van de overheid en de gezonden, $ 100k+ verdienenden in de andere pool.
Dat is continu natuurlijk het hele probleem: er zitten grote nadelen aan een volledig gesocialiseerd stelsel zoals het vroegere ziekenfonds hier en er zitten grote nadelen aan het dan maar aan de markt overlaten. Een aannameplicht en een door de overheid voorgeschreven basispakket, zoals we hier kennen, lijken me een prima oplossing daarvoor, maar dat is wel even een drempeltje voor Amerikanen.
Hij lijkt het met iets meer beleid te willen doen dan Trump. Daar valt wat voor te zeggen. Trump's manier van doen blijkt niet te werken.twitter:JoeBiden twitterde op zondag 12-04-2020 om 19:55:00As we prepare to reopen America, we have to remember what this crisis has taught us: The administration’s failure to plan, to prepare, to honestly assess and communicate the threat to the nation led to catastrophic results. We cannot repeat those mistakes. https://t.co/SkfH3U792L reageer retweet
Hoeft niet natuurlijk, maar is vaak wel het makkelijkst en de beste deal. Van mijn bruto loon gaat tussen de $150-$200 per maand af voor de verzekering, de overige 70% (of wat het precies is) wordt door m'n werkgever geregeld. Tijdens open enrollment kan ik best die verzekering opzeggen en het zelf via de marketplace regelen, alleen zal dat me een stuk meer kosten.quote:
[..]
Als laatste heb ik nooit begrepen waarom je via je werkgever verzekerd moet worden. Dat wekt gewoon een machtsverschil in de hand dat je niet wil hebben. Dat afschaffen was ook waarschijnlijk een slim idee geweest.
Oorspronkelijk was ook het plan om een publieke verzekeraar op te richten en mee te laten concurreren. Dat leidde echter tot verzet waarmee ze de 60 stemmen in de Senaat niet haalden.quote:
[..]
Dat lijkt me eerder een politiek dan een financieel probleem. Ik ben geen expert wanneer het gaat om het Amerikaanse budget, maar als ze zoveel geld uitgeven aan defensie zonder blikken of blozen maar gaan steigeren over gezondheidszorg dan lijkt het mij dat je je prioriteiten niet op orde hebt.
" The public option was initially proposed for the Patient Protection and Affordable Care Act, but was removed after Senator Joe Lieberman (I-CT) threatened a filibuster.[1][2] Subsequently, the Obama White House did not include the public option[3] into the bill passed under reconciliation."
https://en.wikipedia.org/wiki/Public_health_insurance_option
Defensie is toch maar iets van 4.5% van het BBP in Amerika?quote:
[..]
Dat lijkt me eerder een politiek dan een financieel probleem. Ik ben geen expert wanneer het gaat om het Amerikaanse budget, maar als ze zoveel geld uitgeven aan defensie zonder blikken of blozen maar gaan steigeren over gezondheidszorg dan lijkt het mij dat je je prioriteiten niet op orde hebt.
Volgens mij hoeft er niet per se meer geld heen maar moeten ze het vooral hervormen zodat het betaalbaarder is. Ze staan qua uitgaven al bovenaan in de wereld!
zelfs hij kan niet voorspellen wat hij over 3 weken doetquote:
Trump wil nu op 1 mei de boel weer opengooien. Lijkt mij te snel.
Hij kan niet eens drie woorden vooruit denken als hij aan het lullen is.quote:Op zondag 12 april 2020 22:10 schreef Ruse het volgende:
[..]
zelfs hij kan niet voorspellen wat hij over 3 weken doet
Hij heeft gelukkig ook heel geen macht om staten te openen die de governors gesloten hebben. Althans, republikeinse governors zullen mogelijk politieke druk voelen.quote:
[..]
zelfs hij kan niet voorspellen wat hij over 3 weken doet
twitter:DeAnna4Congress twitterde op maandag 13-04-2020 om 00:02:21Fauci is now saying that had Trump listened to the medical experts earlier he could've saved more lives.
Fauci was telling people on February 29th that there was nothing to worry about and it posed no threat to the US public at large.
Time to #FireFauci... reageer retweet
twitter:blakehounshell twitterde op maandag 13-04-2020 om 01:18:32Trump now retweeting a tweet with the hashtag #FireFauci and thanking a news outlet that reported the disease may have come from a lab in North Carolina, using a pic of the protagonist from 2001: A Space Odyssey https://t.co/PwqGKY6otZ reageer retweet
twitter:farhip twitterde op maandag 13-04-2020 om 01:39:16Trump on Twitter today, 7 am-7 pm. Tweets/retweets:
--Critical of media: 8
--Critical of impeachment/Russia invstgtn: 4
--Easter greetings: 4
--Things are improving: 3
--Critical of China: 2
--Praising oil deal: 2
--Advice to governors: 2
--Critical of Congress: 1
--Critical of Obama: 1 https://t.co/2p193nY7u5 reageer retweet
[ Bericht 26% gewijzigd door Kijkertje op 13-04-2020 02:45:13 ]
twitter:ryanstruyk twitterde op maandag 13-04-2020 om 04:33:03
4 weeks ago: 65 deaths
3 weeks ago: 413 deaths
2 weeks ago: 2,425 deaths
1 week ago: 9,643 deaths
Right now: 22,073 deaths reageer retweet
quote:
Fauci krijgt weer een mes in de rug getweet. Mooi man hoe hij met experts om gaat.
Top disease official: Risk of coronavirus in USA is 'minuscule'; skip mask and wash handstwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-04-2020 om 00:51:33
#firefauciquote:
[..]Top disease official: Risk of coronavirus in USA is 'minuscule'; skip mask and wash handstwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-04-2020 om 00:51:33
Dat retweet Trump.
In dat artikel heeft Fauci een aantal goede aanbevelingen en noemt zaken waar je niet bang voor hoeft te zijn, zoals Chinese producten. Jammer dat het artikel het woord 'miniscule' zonder context er in plaatst.
En hier een video van Fauci waar het artikel op gebaseerd is:quote:
[..]
#firefauci
Dat retweet Trump.
In dat artikel heeft Fauci een aantal goede aanbevelingen en noemt zaken waar je niet bang voor hoeft te zijn, zoals Chinese producten. Jammer dat het artikel het woord 'miniscule' zonder context er in plaatst.
https://www.msn.com/en-us(...)sh-hands/ar-BB1068XR
Nergens komt het woord minuscule voor, en zegt hij gewoon verstandige zaken.
Maar ja, Fauci is een expert en spreekt de cultleider tegen, dus #firefauci.
https://duckduckgo.com/?q=fauci+corona+no+threat&t=brave&ia=webquote:Op maandag 13 april 2020 07:58 schreef Montov het volgende:
[..]
En hier een video van Fauci waar het artikel op gebaseerd is:
https://www.msn.com/en-us(...)sh-hands/ar-BB1068XR
Nergens komt het woord minuscule voor, en zegt hij gewoon verstandige zaken.
Maar ja, Fauci is een expert en spreekt de cultleider tegen, dus #firefauci.
Maar Fauci is een held hoor.
Poor choice of wordstwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-04-2020 om 21:25:35
Ah, googlen op zoek naar confirmation bias.quote:
[..]
https://duckduckgo.com/?q=fauci+corona+no+threat&t=brave&ia=web
Maar Fauci is een held hoor.
Waarom niet direct linken naar het artikel met de context van de uitspraken van Fauci?
https://eu.usatoday.com/s(...)-opinion/4790996002/
quote:Q. How can you protect yourself against both flu and coronavirus?
A. Do what we tell you to do all the time. Wash your hands as frequently as you can. Stay away from crowded places where people are coughing and sneezing. If, in fact you are coughing and sneezing, cover your cough. All the things that we say each year. That's the thing we should be doing right now. But the danger of getting coronavirus now is just minusculely low.
Ik denk dat Fauci niet lang meer op het podium staat.quote:
[..]
Ah, googlen op zoek naar confirmation bias.
Waarom niet direct linken naar het artikel met de context van de uitspraken van Fauci?
https://eu.usatoday.com/s(...)-opinion/4790996002/
[..]
Dan verwacht ik Benghazi-style hearings in het Huis. En om die proberen te stoppen terwijl de lijken zich opstapelen vlak voor de verkiezingen...Ik weet het niet...quote:
[..]
Ik denk dat Fauci niet lang meer op het podium staat.
En dat vind je prima natuurlijk. Misschien kan Pence wat extra hard bidden om het virus weg te sturen.quote:
[..]
Ik denk dat Fauci niet lang meer op het podium staat.
Misschien is het leuk om in plaats van hier enkel oneliners te dumpen ook eens een poging te doen om een inhoudelijke discussie te voeren. Vind je het een goed idee om Fauci weg te sturen? Wat denk je dat Trump daar precies mee bereikt? Hoe verbetert dat de crisisaanpak? Wie zou een geschikte opvolger zijn op het NIAID en waarom? Wat vind je er überhaupt van dat een president iedereen die ook maar een eigen (deskundige) mening lijkt te hebben de laan uitstuurt of laat sturen?quote:
[..]
Ik denk dat Fauci niet lang meer op het podium staat.
Dan hebben wij dezelfde verwachting. Laat het Sjemmert en Chivas niet horen...quote:
[..]
Ik denk dat Fauci niet lang meer op het podium staat.
Dat klinkt alsof het een en dezelfde persoon zijnquote:
[..]
Dan hebben wij dezelfde verwachting. Laat het Sjemmert en Chivas niet horen...
Maar serieus, De Trump regering heeft enorm veel fouten gemaakt, al dan niet moedwillig. Zelfs al halen ze Fauci van het podium, als die vervangen wordt door een andere expert, zal die precies hetzelfde zeggen, omdat je eigenlijk geen andere optie hebt. Of Trump moet zijn persoonlijke arts opdragen om het woord te doen. Dan breekt echt de heibel los.De bekende users zullen hier wel voor de buhne een beetje hummen en hahen dat ze heus ook nog wel Fox News kijken voor wat fair and balanced input, maar gaan dan lekker de gifbeker leegdrinken in de echokamer.
Het is hopen dat slechts vijf procent van zijn cult het niet doet en dan thuisblijft in november. Maar goed, tegen die tijd moet iedereen thuisblijven voor de tweede golf en is de USPS failliet, whoopsiedaisy.
goeiequote:
Ik volg Trump op twitter. Als die uitbarst over een bepaald artikel ga ik dat lezen.
hij geeft idd alleen af op mensen die een inhoudelijk punt makenZware tornado's en een dodelijke ziekte teisteren evangelicals die de rondneukende oplichter Trump als messias aanbidden.
niet per se een doodsverwensing, maar als je er zakelijk naar kijkt..
En zou nog niemand in het witte huis een corona infectie hebben opgelopen?quote:
één van de beste scenario's zou trouwens echt zijn dat Trump zelf het virus oploopt en het aflegt, direct daarna kan er al kordater actie worden ondernomen
niet per se een doodsverwensing, maar als je er zakelijk naar kijkt..
Hoeveel mensen ( zwarte huishouding.) werken er en reizen naar huis. Of blijven slapen?
Op en neer reizen van staf naar andere lokaties / dependances ?
Kijk eens hoe men schouder aan schouder staat op het podium...
volgens mij valt het in Washington nog wel relatief mee qua besmettingen, en het witte huis zorgt ongetwijfeld wel goed voor zichzelf verwacht ik, testen bij de deur misschien zelfs?quote:
[..]
En zou nog niemand in het witte huis een corona infectie hebben opgelopen?
Hoeveel mensen ( zwarte huishouding.) werken er en reizen naar huis. Of blijven slapen?
Op en neer reizen van staf naar andere lokaties / dependances ?
Kijk eens hoe men schouder aan schouder staat op het podium...
De pers wordt getemp’t en potus en vp vrijwel dagelijks getest, heb ik begrepen.quote:
[..]
volgens mij valt het in Washington nog wel relatief mee qua besmettingen, en het witte huis zorgt ongetwijfeld wel goed voor zichzelf verwacht ik, testen bij de deur misschien zelfs?
Eigenlijk doel ik met name de mensen in de huishouding, keuken enz.
Echt...inhoudelijk of discussie vind ik lastig, want ‘wij’ staan aan de zijlijn.
En de journalisten schrijven vaak een ‘self fulfilling prophecy ’ kloppen geruchten op.
Nu weer over dr. Fauci, die gaat vast ontslagen worden. Omdat de onzekere president
rijp en rot en groen vraagt wat men vindt van de man.
Bron: twitter.
Overigens: de levenslange brother in crime / estate mogul / vriend in New York is inmiddels overleden.
Het zit the Donald niet echt mee.quote:A small study in Brazil was halted early for safety reasons after coronavirus patients taking a higher dose of chloroquine developed irregular heart rates that increased their risk of a potentially fatal heart arrhythmia.
Chloroquine is closely related to the more widely used drug hydroxychloroquine. President Trump has enthusiastically promoted them as a potential treatment for the novel coronavirus despite little evidence that they work, and despite concerns from some of his top health officials. Last month, the Food and Drug Administration granted emergency approval to allow hospitals to use chloroquine and hydroxychloroquine from the national stockpile if clinical trials were not feasible. Companies that manufacture both drugs are ramping up production.
The Brazilian study involved 81 hospitalized patients in the city of Manaus and was sponsored by the Brazilian state of Amazonas. It was posted on Saturday at medRxiv, an online server for medical articles, before undergoing peer review by other researchers. Because Brazil's national guidelines recommend the use of chloroquine in coronavirus patients, the researchers said including a placebo in their trial -- considered the best way to evaluate a drug -- was an "impossibility."
OAN is zowat letterlijk een imitatie van Federal Network uit Starship Troopers. Paul Verhoeven is een genie.quote:
Trump hoopt waarschijnlijk dat zijn base massaal overstapt naar OAN zodat hij volledige controle over de boodschap heeft. Dan heeft hij Fauci niet meer nodig bij de persconferenties, maar kan hij letterlijk alle domme shit zeggen en behoudt hij zijn cult ongeacht het aantal doden dat zich opstapelt in massagraven.
De bekende users zullen hier wel voor de buhne een beetje hummen en hahen dat ze heus ook nog wel Fox News kijken voor wat fair and balanced input, maar gaan dan lekker de gifbeker leegdrinken in de echokamer.
Het is hopen dat slechts vijf procent van zijn cult het niet doet en dan thuisblijft in november. Maar goed, tegen die tijd moet iedereen thuisblijven voor de tweede golf en is de USPS failliet, whoopsiedaisy.
het zou pure karma zijn.quote:
één van de beste scenario's zou trouwens echt zijn dat Trump zelf het virus oploopt en het aflegt, direct daarna kan er al kordater actie worden ondernomen
niet per se een doodsverwensing, maar als je er zakelijk naar kijkt..
ze krijgen de zegen van Pence en moeten de ring van Trump kussen.quote:
[..]
volgens mij valt het in Washington nog wel relatief mee qua besmettingen, en het witte huis zorgt ongetwijfeld wel goed voor zichzelf verwacht ik, testen bij de deur misschien zelfs?
ja want met Pence zal het allemaal een stuk beter gaanquote:
Worldometers infoquote:
welke bron gebruiken jullie om een dagelijkse update van de outbreak in de US te volgen? the comedy shows sommen het vaak goed op, maar die zijn wel wat selectief denk ik, en niet 100% serieus natuurlijk. NPR en de Times volgde ik eerder wel veel, maar zoek nu eigenlijk naar een wat minder politieke bron
En dan moet je op de USA klikken, en dan zie je alle staten afzonderlijk.
Dan zie je ook dat het buiten de staat New York en de aanliggende staten het allemaal best meevalt in de VS.
Zelfs Louisiana met de 'Mardi Grass'- uitbreek doet niet veel onder voor Nederland..
quote:
[..]
OAN is zowat letterlijk een imitatie van Federal Network uit Starship Troopers. Paul Verhoeven is een genie.
You have a bug problem sir?Ook niet de eerste, want in Frankrijk was er ook al een wat kleinschaligere studie stopgezet om dezelfde reden en dat was geloof ik wel met hydrochloroquine. En dit is nou waarom leken, en zeker leken met een beperkt intellect als Trump, zich niet moeten gaan bemoeien met medische kwesties. Het betreft hier niet een medicijn dat vergelijkbaar is met een paracetamolletje. Het betreft een medicijn met een vrij reëel risico op serieuze bijwerkingen waarvan de effectiviteit bij covidpatiënten ook nog maar moet worden vastgesteld in een fatsoenlijke RCT.quote:
Small Chloroquine Study Halted Over Risk of Fatal Heart Complications
[..]
Het zit the Donald niet echt mee.
thanksquote:
[..]
Worldometers info
En dan moet je op de USA klikken, en dan zie je alle staten afzonderlijk.
Dan zie je ook dat het buiten de staat New York en de aanliggende staten het allemaal best meevalt in de VS.
Zelfs Louisiana met de 'Mardi Grass'- uitbreek doet niet veel onder voor Nederland..
Wat Trump doet is gokken. Iets wat hij al decennia doet. Dit keer zijn de inzetten mensenlevens. Wanneer grijpt er nu eens iemand in daar? Waar blijft het congres?? Wat doet de republikeinse meerderheid in de senaat!? zo kan het niet langer!quote:
[..]
Ook niet de eerste, want in Frankrijk was er ook al een wat kleinschaligere studie stopgezet om dezelfde reden en dat was geloof ik wel met hydrochloroquine. En dit is nou waarom leken, en zeker leken met een beperkt intellect als Trump, zich niet moeten gaan bemoeien met medische kwesties. Het betreft hier niet een medicijn dat vergelijkbaar is met een paracetamolletje. Het betreft een medicijn met een vrij reëel risico op serieuze bijwerkingen waarvan de effectiviteit bij covidpatiënten ook nog maar moet worden vastgesteld in een fatsoenlijke RCT.
Je moet achter je leider staan in tijden van crisis 🙏🙏🇺🇲🇺🇲quote:
[..]
Wat Trump doet is gokken. Iets wat hij al decennia doet. Dit keer zijn de inzetten mensenlevens. Wanneer grijpt er nu eens iemand in daar? Waar blijft het congres?? Wat doet de republikeinse meerderheid in de senaat!? zo kan het niet langer!
Nog ééntje. Conclusie onderaan. Zijn wel kleine aantallen steeds. Dus beter/uitgebreider onderzoek nodig. Als er nog twijfels zijn.quote:
[..]
Ook niet de eerste, want in Frankrijk was er ook al een wat kleinschaligere studie stopgezet om dezelfde reden en dat was geloof ik wel met hydrochloroquine. En dit is nou waarom leken, en zeker leken met een beperkt intellect als Trump, zich niet moeten gaan bemoeien met medische kwesties. Het betreft hier niet een medicijn dat vergelijkbaar is met een paracetamolletje. Het betreft een medicijn met een vrij reëel risico op serieuze bijwerkingen waarvan de effectiviteit bij covidpatiënten ook nog maar moet worden vastgesteld in een fatsoenlijke RCT.
https://ncov2019.live/data
Zie ook België, met strenge lockdown, langer dan Nederland.😢
"In tegenstelling tot Nederland registreert België ook de sterfgevallen in verpleeg- en verzorgingshuizen waarbij vaak wel een coronabesmetting wordt vermoed, maar niet met een test is vastgesteld."quote:
Info over verspreiding van corona virus. Wereldwijd.
https://ncov2019.live/data
Zie ook België, met strenge lockdown, langer dan Nederland.😢
Daarom, al die vergelijkingen slaan nergens op. Italië en Spanje tellen dan weer alleen ziekenhuizen, als iemand in een verzorgingshuis sterft waar corona is vastgesteld telt hij toch niet mee. New York ook.quote:
[..]
"In tegenstelling tot Nederland registreert België ook de sterfgevallen in verpleeg- en verzorgingshuizen waarbij vaak wel een coronabesmetting wordt vermoed, maar niet met een test is vastgesteld."
Maar het gaat ook niet om vergelijken, er is geen wedstrijd aan de gang. Elk land heeft zijn eigen strijd en die strijd is met name om te voorkomen dat de IC afdelingen overstromen. Dat is bij elk land anders en dus slaan vergelijkingen helemaal nergens op.
https://www.dailykos.com/(...)To-Endorse-Joe-Biden
Yikes.quote:
[..]
Nog ééntje. Conclusie onderaan. Zijn wel kleine aantallen steeds. Dus beter/uitgebreider onderzoek nodig. Als er nog twijfels zijn.
[ afbeelding ]
Niet verrassend. Bidens running mate kan ze alsnog over de streep trekken.quote:
Bad News: Democratic Socialists Of America Refuses To Endorse Joe Biden
https://www.dailykos.com/(...)To-Endorse-Joe-Biden
Nee, het is inderdaad nu nog te vroeg om echt cijfers naast elkaar te gaan leggenquote:
[..]
Daarom, al die vergelijkingen slaan nergens op. Italië en Spanje tellen dan weer alleen ziekenhuizen, als iemand in een verzorgingshuis sterft waar corona is vastgesteld telt hij toch niet mee. New York ook.
Maar het gaat ook niet om vergelijken, er is geen wedstrijd aan de gang. Elk land heeft zijn eigen strijd en die strijd is met name om te voorkomen dat de IC afdelingen overstromen. Dat is bij elk land anders en dus slaan vergelijkingen helemaal nergens op.
Sanders is nog geen running mate toch? Zou wel een goeie zijnquote:
[..]
Niet verrassend. Bidens running mate kan ze alsnog over de streep trekken.
Er zullen ook eenzame mensen zijn die nu doodziek of zelfs dood in hun huis op bed liggen, zonder dat iemand er over nadenkt. Mensen zonder sociale vangnetten. Pas als die zijn meegeteld weten we hoe dodelijk het virus is geweest. En in de VS zitten veel mensen zonder sociale vangnet. Buiten het zicht van de politiek.quote:
[..]
Nee, het is inderdaad nu nog te vroeg om echt cijfers naast elkaar te gaan leggen
Goede actie, slecht geschreven artikel. Apart van de fouten met gramatica is de analyse ook van likmevestje. Maargoed meer kan je ook niet verwachten van politiek hooligans als vote blue no matter who. Het idee dat je kandidaten van een partij onvoorwaardelijk moet steunen heeft geen plaats in democratie. Daarbij is het ook hoogst selectief, Bernie en co moeten wel Biden endorsen maar Warren hoefde niet Bernie te endorsen na haar drop.quote:
Bad News: Democratic Socialists Of America Refuses To Endorse Joe Biden
https://www.dailykos.com/(...)To-Endorse-Joe-Biden
Alsof Biden het milieu gaat redden en Roe v. Wade zou volgens dit type mensen de afgelopen 4 jaar al gesloopt zijn.quote:If the folks in the DSA and other far-left organizations think that a Biden presidency would be bad wait until they experience four more years of tRUMP. Say bye-bye to Roe v. Wade, the environment, and a million other things. If you think a conservative stacked Supreme Court is the road to socialism then you are beyond my help.
Ik vind het niet verrassend als ze geen fan zijn van Biden, ik vind het wel nog steeds verrassend als ze niet eens de moeite zouden gaan nemen om tegen Trump te stemmen. Wat voor iemand ben je dan? "Ik kan niet de perfecte kandidaat krijgen, dus laat ik Trump nog lekker 4 jaar mijn land slopen..."quote:
[..]
Niet verrassend. Bidens running mate kan ze alsnog over de streep trekken.
Zulke mensen zou ik niet eens in mijn partij willen hebben.
Dit klinkt toch een stuk beter dan Trump: https://joebiden.com/climate/quote:
[..]
Alsof Biden het milieu gaat redden...
https://www.washingtonpos(...)leases-climate-plan/
lijkt best goed. het meest zwakke punt aan Biden vind ik dat het twijfelachtig is of hij nou iets gaat veranderen aan de sociaal-economische situatie in Amerika.. maar ws is dat voor veel Amerikanen juist iets goedsquote:
[..]
Dit klinkt toch een stuk beter dan Trump: https://joebiden.com/climate/
https://www.washingtonpos(...)leases-climate-plan/
ik hoop toch echt een jonger personage.quote:
[..]
Sanders is nog geen running mate toch? Zou wel een goeie zijn
Tja, de vraag is ook hoeveel invloed een president daar op heeft. Op buitenlandse beleid, zoals het akkoord van Parijs, heeft een president heel veel invloed. Op binnenlands beleid zoals belastingen ligt de balans toch echt meer bij het huis en de senaat. Natuurlijk kan een president wel wat doen, maar toch alleen als hij de meerderheid in beide kamers mee krijgt.quote:
[..]
lijkt best goed. het meest zwakke punt aan Biden vind ik dat het twijfelachtig is of hij nou iets gaat veranderen aan de sociaal-economische situatie in Amerika.. maar ws is dat voor veel Amerikanen juist iets goeds
Beto wellicht? Maar ik denk dat Sanders qua stemmen echt een goede optie zou zijnquote:
[..]
ik hoop toch echt een jonger personage.
Sanders en Biden samen zijn ook 2 kapiteins op 1 schip, Sanders gaat zichzelf nooit ondergeschikt aan Biden maken, daar is zijn ego veel te groot voor.quote:
[..]
ik hoop toch echt een jonger personage.
Dit lijkt me ook een van de redenen waar oom Sanders weinig steun kreeg van zwaargewichten bij de Democraten. Sanders wordt niet gezien als een teamplayer. Zijn ego zit in de weg. Waarom zou je een compromis sluiten met iemand die weigert compromissen te sluiten? Sanders kan weinig toegeven, want dan gaan de Bernieboys over de zeik. Biden snapt ook wel dat hij dan de gebeten hond is, want die krijg toch wel de schuld.quote:
[..]
Sanders en Biden samen zijn ook 2 kapiteins op 1 schip, Sanders gaat zichzelf nooit ondergeschikt aan Biden maken, daar is zijn ego veel te groot voor.
Wat een onzin, niemand heeft het over de perfecte kandidaat. Dit is een mooi staaltje otheren en het gaat niks opleveren. Als je de stemmen niet eens wil waarom zeur je dan dat je ze niet krijgt. Ook niet zo gek dat je ze niet krijgt als je zo ver uit elkaar staat, dat je de mensen van wie je de stemmen wel verwacht bijna een lager soort mens vindt.quote:
[..]
Ik vind het niet verrassend als ze geen fan zijn van Biden, ik vind het wel nog steeds verrassend als ze niet eens de moeite zouden gaan nemen om tegen Trump te stemmen. Wat voor iemand ben je dan? "Ik kan niet de perfecte kandidaat krijgen, dus laat ik Trump nog lekker 4 jaar mijn land slopen..."
Zulke mensen zou ik niet eens in mijn partij willen hebben.
Ik had bijvoorbeeld sowieso op Obama, Obama, Clinton gestemd. Maar op een gegeven moment moet je realistisch zijn en zien dat dit soort kandidaten ook niet helpen. Met zaken als het milieu kunnen we niet gewoon blijven aanrommelen zoals een Biden dat ziet. Die gaat meteen voor een compromis wat nog weer verder verwaterd en dat helpt niet.
Kijk deze meme geeft het wel aardig weer.
Het laatste punt is mij véél te gechargeerd maar het zou wel onderzocht moeten worden. In die zin hebben de dems ook boter op hun hoofd. Bij die Kavanaugh vonden de democraten ook dat de vrouw gehoord moest worden toen was dat natuurlijk politiek opportuun. Nu het wat minder opportuun is moet het nog steeds uitgezocht worden. Daarbij ook goed mogelijk natuurlijk dat Biden er juist sterker uitkomt.
Kijk dit geeft wel mooi weer hoe ver je in la-la land zit. Sanders heeft geen groot ego, dat geldt eerder voor zijn tegenstanders die iedereen die het anders ziet voor gek uitmaken.quote:
[..]
Sanders en Biden samen zijn ook 2 kapiteins op 1 schip, Sanders gaat zichzelf nooit ondergeschikt aan Biden maken, daar is zijn ego veel te groot voor.
Ik vraag me af welke paniek er in het republikeinse kamp veroorzaakt word mocht Biden Alexandria Ocasio-Cortez als running mate zou kiezen.quote:
[..]
Dit lijkt me ook een van de redenen waar oom Sanders weinig steun kreeg van zwaargewichten bij de Democraten. Sanders wordt niet gezien als een teamplayer. Zijn ego zit in de weg. Waarom zou je een compromis sluiten met iemand die weigert compromissen te sluiten? Sanders kan weinig toegeven, want dan gaan de Bernieboys over de zeik. Biden snapt ook wel dat hij dan de gebeten hond is, want die krijg toch wel de schuld.
Kan niet, 5 jaar te jong.quote:
[..]
Ik vraag me af welke paniek er in het republikeinse kamp veroorzaakt word mocht Biden Alexandria Ocasio-Cortez als running mate zou kiezen.
Dat zou fantastisch zijn, maar zal wel niet. Ik denk wel dat je dan heel veel progressieve stemmers meteen overhaalt.quote:
Ikzelf zou Katie Porter vragen als vicepresident. Maar of ze dit wil?
Het is duidelijk dat jij je niet hebt verdiept in de standpunten van Biden.quote:
[..]
Wat een onzin, niemand heeft het over de perfecte kandidaat. Dit is een mooi staaltje otheren en het gaat niks opleveren. Als je de stemmen niet eens wil waarom zeur je dan dat je ze niet krijgt. Ook niet zo gek dat je ze niet krijgt als je zo ver uit elkaar staat, dat je de mensen van wie je de stemmen wel verwacht bijna een lager soort mens vindt.
Ik had bijvoorbeeld sowieso op Obama, Obama, Clinton gestemd. Maar op een gegeven moment moet je realistisch zijn en zien dat dit soort kandidaten ook niet helpen. Met zaken als het milieu kunnen we niet gewoon blijven aanrommelen zoals een Biden dat ziet. Die gaat meteen voor een compromis wat nog weer verder verwaterd en dat helpt niet.
Kijk deze meme geeft het wel aardig weer.
Fox gaat voor het heropenen.twitter:revrrlewis twitterde op maandag 13-04-2020 om 14:32:57Fox News contributor Bill Bennett compares coronavirus to the flu, claiming that "this was not and is not a pandemic." https://t.co/Q4oBcXKISV reageer retweet
Ik volg Katie Porter al een tijdje, die zou ook een geweldige minister van financiën zijn. Eentje die haarfijn kan uitleggen hoe de vork in de steel zit. Ook voor republikeinen.quote:
[..]
Kan niet, 5 jaar te jong.
[..]
Dat zou fantastisch zijn, maar zal wel niet. Ik denk wel dat je dan heel veel progressieve stemmers meteen overhaalt.
quote:
zou wel geinig zijn als Obama de running mate van Biden wordt
het zou me niet verbazen, maar is het technisch mogelijk?quote:
zou wel geinig zijn als Obama de running mate van Biden wordt
leuk. dood door middel van een alt right news kanaal.quote:Fox gaat voor het heropenen.twitter:revrrlewis twitterde op maandag 13-04-2020 om 14:32:57
ik weet het niet, is nog nooit voorgekomen geloof ik, dus zal wel niet. blijft een leuk ideequote:
[..]
[..]
het zou me niet verbazen, maar is het technisch mogelijk?
