BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En hoe volgt daaruit dat het vliegtuig intact blijft?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 12:27 schreef aioli het volgende:
[..]
De beelden laten zien dat het vliegtuig in het gebouw verdwijnt met nul waarneembare weerstand. Let maar eens goed op de vleugels en het staartstuk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik geloof dat niemand of ergens op het internet claimt dat het vliegtuig ongeschonden het gebouw in kwam.
Oh en ja ik gebruik het woord geloof want ik ben daar niet helemaal zeker van..
Oh en ja ik gebruik het woord geloof want ik ben daar niet helemaal zeker van..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heel simpel. Nul weerstand is minder dan luchtweerstand.quote:
[..]
En hoe volgt daaruit dat het vliegtuig intact blijft?
Nog wel even een toevoeging. Natuurlijk denk ik niet dat het vliegtuig een echt vliegtuig was. Dat kan namelijk helemaal niet als je logisch nadenkt n.a.v. de beelden ons laten zien.
[ Bericht 15% gewijzigd door aioli op 09-05-2020 14:21:23 ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Laten we zeggen voor de impact wat we zien?quote:Op zaterdag 9 mei 2020 14:09 schreef aioli het volgende:
[..]
Heel simpel. Nul weerstand is minder dan luchtweerstand.
Nog wel even een toevoeging. Natuurlijk denk ik niet dat het vliegtuig een echt vliegtuig was. Dat kan namelijk helemaal niet als je logisch nadenkt n.a.v. de beelden ons laten zien.
De manier waarop het vliegtuig zich door de lucht beweegt kan niet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zou je willen adviseren mijn posts nog eens goed door te nemen voor je vragen gaat stellen. Je vragen slaan totaal nergens op.quote:
[..]
Laten we zeggen voor de impact wat we zien?
De manier waarop het vliegtuig zich door de lucht beweegt kan niet?
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Jawel, laat ik het anders stellen tot aan de impact!quote:
[..]
Ik zou je willen adviseren mijn posts nog eens goed door te nemen voor je vragen gaat stellen. Je vragen slaan totaal nergens op.
Reageert het vliegtuig als een vliegtuig?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb geen zin in dit soort spelletjes. Gaan jullie sidekicks van elkaar maar lekker samen spelen 
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
No planes theorie dus.quote:
[..]
Heel simpel. Nul weerstand is minder dan luchtweerstand.
Nog wel even een toevoeging. Natuurlijk denk ik niet dat het vliegtuig een echt vliegtuig was. Dat kan namelijk helemaal niet als je logisch nadenkt n.a.v. de beelden ons laten zien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nja.. het is in ieder geval geen helicopter zeppelin raket of straaljager, of wel?quote:
Ik heb geen zin in dit soort spelletjes. Gaan jullie sidekicks van elkaar maar lekker samen spelen
Dus ik houd het op een vliegtuig.
Welk spelletje? Jij stelt een vraag ik breid m alleen uit.
Er staat nog een vraag voor u open!!
I've posted this several times before, but in case anyone missed (or ignored) it...quote:
[..]
Er zullen ook delen binnen belanden via de 55cm brede ramen, maar ik ben met je eens dat het grootste gedeelte voornamelijk te pletter zou moeten slaan tegen de gevel. Ook zou je verwachten dat de kerosine uit de vleugels alle kanten op tegen de gevel spat en vlam vat. Beetje het idee van een molotovcocktail die tegen een muur wordt gegooid.
Nu zie je het vliegtuig zonder dat het schade lijkt op te lopen en ook maar de minste weerstand lijkt tegen te komen, in zijn volledigheid het gebouw binnen glijden als ware het het door lucht vliegt. Als een warm mes door boter zou nog niet eens een juiste vergelijking zijn want daarbij is nog sprake van enige weerstand wat hier totaal afwezig lijkt te zijn.
Zelfs de uiterst fragiele vleugeluiteinden en het staartdeel doorklieft het staal en beton van de gevel kolommen en vloeren alsof het niets is.
Dit kan gewoon niet kloppen in de fysieke wereld met al haar natuurwetten waarin wij leven.
I think this is a good, simple explanation that most people should be able to understand.....
Disclaimer: Yes I know the objects and materials are different from the 9/11 'collision' scenario, but the physics are the same....before certain users go off on some unnecessary, surrealistic tangent.
https://www.thoughtco.com(...)ar-collision-2698920
During a car crash, energy is transferred from the vehicle to whatever it hits, be it another vehicle or an object. This transfer of energy, depending on variables that alter states of motion, can cause injuries and damage cars and property. The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle. Focusing on the distinction between force and energy can help explain the physics involved.
Consider a situation in which car A collides with a static, unbreakable wall. The situation begins with car A traveling at a velocity (v) and upon colliding with the wall, it ends with a velocity of 0. The force of this situation is defined by Newton's second law of motion, which uses the equation of force equals mass times acceleration. In this case, the acceleration is (v - 0)/t, where t is whatever time it takes car A to come to a stop.
It is important to note that this is an idealized model. In the case of car A, which slams into the wall and comes to an immediate stop, would be a perfectly inelastic collision. Since the wall doesn't break or move at all, the full force of the car into the wall has to go somewhere. Either the wall is so massive that it accelerates/moves an imperceptible amount or it doesn't move at all, in which case the force of the collision actually acts on both the car itself and on the entire planet, the latter of which is, obviously, so massive that the effects are negligible.
Since these are inelastic collisions, the kinetic energy is not conserved, but total energy is always conserved, so the kinetic energy "lost" in the collision has to convert into some other form - heat, sound, etc.
Kinetic Energy - Kinetic energy is the energy of motion. A swinging pendulum has kinetic energy.
Potential Energy - This is energy due to an object's position. For example, a ball sitting on a table has potential energy with respect to the floor because gravity acts upon it.
Mechanical Energy - Mechanical energy is the sum of the kinetic and potential energy of a body.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En hoe zit het dan met deze?quote:
[..]
I've posted this several times before, but in case anyone missed (or ignored) it...
I think this is a good, simple explanation that most people should be able to understand.....
Disclaimer: Yes I know the objects and materials are different from the 9/11 'collision' scenario, but the physics are the same....before certain users go off on some unnecessary, surrealistic tangent.
https://www.thoughtco.com(...)ar-collision-2698920
During a car crash, energy is transferred from the vehicle to whatever it hits, be it another vehicle or an object. This transfer of energy, depending on variables that alter states of motion, can cause injuries and damage cars and property. The object that was struck will in turn either absorb the energy thrust upon it or possibly even transfer that energy back to the first vehicle. Focusing on the distinction between force and energy can help explain the physics involved.
Consider a situation in which car A collides with a static, unbreakable wall. The situation begins with car A traveling at a velocity (v) and upon colliding with the wall, it ends with a velocity of 0. The force of this situation is defined by Newton's second law of motion, which uses the equation of force equals mass times acceleration. In this case, the acceleration is (v - 0)/t, where t is whatever time it takes car A to come to a stop.
It is important to note that this is an idealized model. In the case of car A, which slams into the wall and comes to an immediate stop, would be a perfectly inelastic collision. Since the wall doesn't break or move at all, the full force of the car into the wall has to go somewhere. Either the wall is so massive that it accelerates/moves an imperceptible amount or it doesn't move at all, in which case the force of the collision actually acts on both the car itself and on the entire planet, the latter of which is, obviously, so massive that the effects are negligible.
Since these are inelastic collisions, the kinetic energy is not conserved, but total energy is always conserved, so the kinetic energy "lost" in the collision has to convert into some other form - heat, sound, etc.
Kinetic Energy - Kinetic energy is the energy of motion. A swinging pendulum has kinetic energy.
Potential Energy - This is energy due to an object's position. For example, a ball sitting on a table has potential energy with respect to the floor because gravity acts upon it.
Mechanical Energy - Mechanical energy is the sum of the kinetic and potential energy of a body.
https://www.parool.nl/cs-be0bf96c
Er staat nog een vraag voor u open!!
What about it?quote:
[..]
En hoe zit het dan met deze?
https://www.parool.nl/cs-be0bf96c
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Bij de Bijlmer ramp vloog een 747 in een flat.quote:
Ik heb een piepschuim bestuurbaar vliegtuigje en daarmee vloog ik tegen een houten plank, tegen een raam betonnen muur..
Kortom ik kan niet vliegen met dat ding.. dat is wel duidelijk.
Maar als ik die berekeningen zo zie, had de Bijlmer ramp ook niet kunnen gebeuren net als mijn piepschuim bestuurbare vliegtuig.
Dan is het paf tegen de muur en valt die naar beneden.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Bij de Bijlmer ramp vloog een 747 in een flat.
Ik heb een piepschuim bestuurbaar vliegtuigje en daarmee vloog ik tegen een houten plank, tegen een raam betonnen muur..
Kortom ik kan niet vliegen met dat ding.. dat is wel duidelijk.
Maar als ik die berekeningen zo zie, had de Bijlmer ramp ook niet kunnen gebeuren net als mijn piepschuim bestuurbare vliegtuig.
Dan is het paf tegen de muur en valt die naar beneden.
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Ok.. ik zal het makkelijker vragen..quote:
Bijlmer... Fake of niet?
Er staat nog een vraag voor u open!!
En over mijn vliegtuigje.
Als ik met dat ding vlieg.
En crash tegen raam muur houten plank whatever kom ik er niet door heen.
Vliegtuigje is super licht en van piepschuim.
Als ik ergens tegenaan knalt valt die zo goed als loodrecht naar beneden.
Dus, world trade center en een groter vliegtuig??
Zelfde effect dan?
Daarom vraag ik hoe zit dat dan met de Bijlmer?
Kleinere flat en van gewapend beton, daar kan wel een vliegtuig door heen..
Of is dat dan ook nep?
Ja ik weet het beton is geen staal.
Maar het heeft wel het zelfde effect op mijn kleine model vliegtuig.
En dat is niks.
Als ik met dat ding vlieg.
En crash tegen raam muur houten plank whatever kom ik er niet door heen.
Vliegtuigje is super licht en van piepschuim.
Als ik ergens tegenaan knalt valt die zo goed als loodrecht naar beneden.
Dus, world trade center en een groter vliegtuig??
Zelfde effect dan?
Daarom vraag ik hoe zit dat dan met de Bijlmer?
Kleinere flat en van gewapend beton, daar kan wel een vliegtuig door heen..
Of is dat dan ook nep?
Ja ik weet het beton is geen staal.
Maar het heeft wel het zelfde effect op mijn kleine model vliegtuig.
En dat is niks.
Er staat nog een vraag voor u open!!
@theguyver Is jouw vliegtuigje nog nooit door de houten plank gegaan, zoals het 9/11 vliegtuigje door het gebouw hieronder?
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Nee.. zeg ik net.quote:
@:theguyver Is jouw vliegtuigje nog nooit door de houten plank gegaan, zoals het 9/11 vliegtuigje door het gebouw hieronder?
[ afbeelding ]
En vergis je niet hoe groot dat "vliegtuigje" is.
Oh en dit werd veroorzaakt door een veel kleiner vliegtuig een Piper Dakota.
Dit werd veroorzaakt door een Boeing 747
B25
Ik ben even goed wezen zoeken.
En kan geen enkel voorbeeld vinden van een vliegtuig wat een gebouw in vliegt en niet in het gebouw beland.
Er is een video van een klein vliegtuig wat eerst over de grond schraapt en dan tegen een gebouw aan komt.
Met enorme vuurbal tot gevolg.
En wat je ook kan zien word deze behoorlijk afgeremd doordat deze over de grond glijdt.
Dus zou daarom het filmpje wat je hier boven laat zien onmogelijk zijn?
Ik zou niet weten waarom niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
er zijn er wel meer.
dan heb je het effect nog van vliegtuig en een boot ww2 kamikazes
en hieronder even duidelijk hoe groot het vliegtuig wel niet is wat in het WTC vloog.
dan heb je het effect nog van vliegtuig en een boot ww2 kamikazes
en hieronder even duidelijk hoe groot het vliegtuig wel niet is wat in het WTC vloog.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Lees de afbeeldingen met tekst in de startpost nog even.quote:
[..]
Nee.. zeg ik net.
En vergis je niet hoe groot dat "vliegtuigje" is.
Leuk, brand ontstaan nadat een vliegtuigje tegen het gebouw gecrasht is. Niet te vergelijken.quote:Oh en dit werd veroorzaakt door een veel kleiner vliegtuig een Piper Dakota.
Een niet te vergelijken situatie:quote:Dit werd veroorzaakt door een Boeing 747
Ga zelf maar nadenken waarom je dit niet met elkaar kunt vergelijken.
Het vliegtuigje komt niet eens volledig door het raam heen.quote:
Ook weer totaal niet te vergelijken. Vliegtuigje komt niet eens volledig door de golfplaat met isolatiemateriaal heen.quote:
Op de rest heb ik geen eens zin meer om in te gaan. Het raakt allemaal kant nog wal.quote:B25
Ik ben even goed wezen zoeken.
En kan geen enkel voorbeeld vinden van een vliegtuig wat een gebouw in vliegt en niet in het gebouw beland.
Er is een video van een klein vliegtuig wat eerst over de grond schraapt en dan tegen een gebouw aan komt.
Met enorme vuurbal tot gevolg.
En wat je ook kan zien word deze behoorlijk afgeremd doordat deze over de grond glijdt.
De vleugels verraden de boel. Kijk maar goed en lees dan dit nog eens goed:quote:Dus zou daarom het filmpje wat je hier boven laat zien onmogelijk zijn?
Ik zou niet weten waarom niet.
En dan nog een sleutelwoord: Torsie
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
"Wings are hollow. They are like a piece of currogated cardboard. There is a top and bottom sheet and then ribs between them"
Neem dat goed in je op en bedenk dan dat dit door de stalen kolommen van het wtc heen gaat zoals je hier ziet:
Dit is dan wel WTC1 maar maakt verder niet uit voor het voorbeeld.
Dit soort stalen balken hebben we het dan over he:
[ Bericht 2% gewijzigd door aioli op 09-05-2020 20:39:21 ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Tuurlijk valt dat allemaal niet te vergelijken, er is gewoon nog niet eerder een Boeing 767 tegen het WTC gevlogen.
Wat ik alleen aan geef is dat een vliegtuig wel degelijk een gebouw in kan vliegen.
Maakt niet uit welk materiaal.
En dat het probleem ook in dit geval, het WTC bestaat grotendeels uit staal, prima.
Maar staal is niet een onverwoestbaar materiaal.
Vandaar dat ik ook nog even een paar foto's heb gepost van WW2 kamikaze vliegtuigen.
Die vliegtuigjes zijn vele malen kleiner dan een Boeing.
Ja ze hebben vaak een bom bij zich maar dat maakt weinig uit het vliegtuig boort zich in een schip door allerlei metaal etc en dan exploderen ze.
En een schip, zoals op de foto's te zien is..
Bestaat niet alleen uit hout maar ook metaal.
En als we de pré impact foto's bekijken van het impact gat, zijn ook lang niet alle balken kapot.
Maar er is wel een impact hole..
Dan kom je op de vraag.. maar hoe komt die impact hole er dan?
Of zijn die dan ook nep?
Vleugels zijn hol dat klopt, maar niet van snijkoek!
En ja ik zie nog steeds geen enkele reden waarom het niet kan.
Een motor van een vliegtuig ook niet.
En thx voor filmpje.. kan je mooi op zien hoe groot dat ding wel niet is..
Als die tegen mijn huis aan klapt is er niks meer van over.
Beton ijzer hout etc is geen probleem voor een vliegtuig..
Maar staal... Staal is onverwoestbaar.
Of niet dan!
Wat ik alleen aan geef is dat een vliegtuig wel degelijk een gebouw in kan vliegen.
Maakt niet uit welk materiaal.
En dat het probleem ook in dit geval, het WTC bestaat grotendeels uit staal, prima.
Maar staal is niet een onverwoestbaar materiaal.
Vandaar dat ik ook nog even een paar foto's heb gepost van WW2 kamikaze vliegtuigen.
Die vliegtuigjes zijn vele malen kleiner dan een Boeing.
Ja ze hebben vaak een bom bij zich maar dat maakt weinig uit het vliegtuig boort zich in een schip door allerlei metaal etc en dan exploderen ze.
En een schip, zoals op de foto's te zien is..
Bestaat niet alleen uit hout maar ook metaal.
En als we de pré impact foto's bekijken van het impact gat, zijn ook lang niet alle balken kapot.
Maar er is wel een impact hole..
Dan kom je op de vraag.. maar hoe komt die impact hole er dan?
Of zijn die dan ook nep?
Vleugels zijn hol dat klopt, maar niet van snijkoek!
En ja ik zie nog steeds geen enkele reden waarom het niet kan.
Een motor van een vliegtuig ook niet.
En thx voor filmpje.. kan je mooi op zien hoe groot dat ding wel niet is..
Als die tegen mijn huis aan klapt is er niks meer van over.
Beton ijzer hout etc is geen probleem voor een vliegtuig..
Maar staal... Staal is onverwoestbaar.
Of niet dan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niks geen extreme turbulentie in onderstaande video, maar hij geeft wel goed weer waarom het niet mogelijk is dat zo'n vleugel door stalen kolommen 2x zo dik als de front bepantsering van een tank heen kan:
[ Bericht 0% gewijzigd door aioli op 09-05-2020 21:10:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door aioli op 09-05-2020 21:10:30 ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Heb ik ooit beweerd dat dit niet mogelijk is dan?quote:
Wat ik alleen aan geef is dat een vliegtuig wel degelijk een gebouw in kan vliegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door aioli op 09-05-2020 21:07:41 (typfoutje) ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Beter voorbeeld:
Dit door die stalen gevel...
Dikke doei
Als we met filmpjes gaan smijten.... dan kan ik dat ook
Dit door die stalen gevel...
Dikke doei
Als we met filmpjes gaan smijten.... dan kan ik dat ook
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Zo klopt het, en ja!quote:
Beter voorbeeld:
Dit door die stalen gevelframe...
Dikke doei
Als we met filmpjes gaan smijten.... dan kan ik dat ook
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hallo, ik lees hier al een tijdje mee en heb besloten ook maar eens een account aan te maken.
Dit is wel een interessante link:
https://onebornfrees911re(...)ake13-foot-tall.html
9/11 Video Fakery:The Fake,13 Foot Tall WTC Tower Jumpers
Gaat er over dat de mensen op videobeelden die uit de ramen van het WTC hingen een soort reuzen moeten zijn geweest.
Reuzen bestaan natuurlijk niet. Gekut met de waarheid bestaat natuurlijk wel. Dat is dan ook wat hier gebeurd is. Men heeft de waarheid vervalst.
Dit is wel een interessante link:
https://onebornfrees911re(...)ake13-foot-tall.html
9/11 Video Fakery:The Fake,13 Foot Tall WTC Tower Jumpers
Gaat er over dat de mensen op videobeelden die uit de ramen van het WTC hingen een soort reuzen moeten zijn geweest.
Reuzen bestaan natuurlijk niet. Gekut met de waarheid bestaat natuurlijk wel. Dat is dan ook wat hier gebeurd is. Men heeft de waarheid vervalst.
Heb je dit nog gedubbelchecked? Dus gekeken hoe het op originele beelden eruit zag? Gekeken hoe groot die mensen daar eruit zagen, etc?quote:
Hallo, ik lees hier al een tijdje mee en heb besloten ook maar eens een account aan te maken.
Dit is wel een interessante link:
https://onebornfrees911re(...)ake13-foot-tall.html
9/11 Video Fakery:The Fake,13 Foot Tall WTC Tower Jumpers
Gaat er over dat de mensen op videobeelden die uit de ramen van het WTC hingen een soort reuzen moeten zijn geweest.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Reuzen bestaan natuurlijk niet. Gekut met de waarheid bestaat natuurlijk wel. Dat is dan ook wat hier gebeurd is. Men heeft de waarheid vervalst.
Jaquote:
[..]
Heb je dit nog gedubbelchecked? Dus gekeken hoe het op originele beelden eruit zag? Gekeken hoe groot die mensen daar eruit zagen, etc?
Hier de beelden
[ Bericht 32% gewijzigd door HertogKees op 09-05-2020 23:01:46 ]
Welkom.quote:
Hallo, ik lees hier al een tijdje mee en heb besloten ook maar eens een account aan te maken.
Reuzen bestaan natuurlijk niet. Gekut met de waarheid bestaat natuurlijk wel. Dat is dan ook wat hier gebeurd is. Men heeft de waarheid vervalst.
As I remember it, the (deliberately emotive) falling people stories and images didn't show up until a day or three or so later. There are no falling people to be seen in any of the live 9/11 broadcasts from the biggest TV channels in the world.
The 'iconic' Falling Man images are dubious. It's unclear from what angle, how and from where exactly they were taken. As far as I know, Richard Drew the photographer (who also happened to take the Robert Kennedy assassination photos) has ever explained this.
The so-called 9/11 helicopter footage is also very odd to say the least. There is no real sense of movement or urgency, no commentary from the pilot and/or onboard cameraman. There is no footage of anything which we were told was happening in the streets below.....widespread panic, thousands of people evacuating the buildings, jammed roads etc. and that's apart from the fact that the quality pf the footage is absolutely atrocious. There are real live news reports to see from the 1980's which are of far superior quality....and including spontaneous commentary.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 10-05-2020 22:06:52 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Omdat je op de live beelden zeer onduidelijk verschil kon maken tussen een persoon en vallend puin.quote:
[..]
Welkom.
As I remember it, the (deliberately emotive) falling people stories and images didn't show up until a day or three or so later. There are no falling people to be seen in any of the live 9/11 broadcasts from the biggest TV channels in the world.
The 'iconic' Falling Man images are dubious. It's unclear from what angle, how and from where exactly they were taken. As far as I know, Richard Drew the photographer (who also happened to take the Robert Kennedy assassination photos) has ever explained this.
The so-called 9/11 helicopter footage is also very odd to say the least. There is no real sense of movement or urgency, no commentary from the pilot and/or onboard cameraman. There is no footage of anything which we were told was happening in the streets below.....widespread panic, thousands of people evacuating the buildings, jammed roads etc. and that's apart from the fact that the quality pf the footage is absolutely atrocious. There are real live news reports to see from the 1980's which are of far superior quality....and including spontaneous commentary.
Ik heb jou daar 2 of 3 topics terug duidelijk op gewezen weet je nog?
De meeste beelden werden van grote afstand gemaakt en dus veelal ingezoomd op de grote gaten in de gebouwen.
The falling man foto's stonden de volgende ochtend al in de krant.
Wat ik mij herinner (19 jaar geleden) was dat de eerste beelden van de grond ook pas veel later op de dag werden uitgezonden.
De foto's hierboven zijn heel erg ingezoomd, en ik zie niet zo echt buitengewone proporties!
[ Bericht 0% gewijzigd door theguyver op 11-05-2020 14:38:07 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Stel je voor. Het complot van de eeuw, overal wordt aan gedacht, maar dan beelden ze wel mensen 3x zo groot af.quote:
[..]
Omdat je op de live beelden zeer onduidelijk verschil kon maken tussen een persoon en vallend puin.
Ik heb jou daar 2 of 3 topics terug duidelijk op gewezen weet je nog?
De meeste beelden werden van grote afstand gemaakt en dus veelal ingezoomd op de grote gaten in de gebouwen.
The falling man foto's stonden de volgende ochtend al in de krant.
Wat ik mij herinner (21 jaar geleden) was dat de eerste beelden van de grond ook pas veel later op de dag werden uitgezonden.
De foto's hierboven zijn heel erg ingezoomd, en ik zie niet zo echt buitengewone proporties!
Wat een oingefundeerde bullshit weer.
nou het gaat er om, dat de ramen goot zijn en dat in verhouding de persoon dan groter lijkt dan het raam zelf.quote:
[..]
Stel je voor. Het complot van de eeuw, overal wordt aan gedacht, maar dan beelden ze wel mensen 3x zo groot af.
Maar goed, het zijn vaak zulke blurry fotos en filmpjes, dat je er nog net een persoon in kan herkennen, het heeft is wel vaker in het 9/11 topic naar voren gekomen, om elke 10 delen wel een keer.
Dus als je meer wil weten gewoon even wat oudere topics door bladeren!
(IK vind het zelf verschrikkelijke beelden om naar te kijken)
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik snap het prima hoor. Ik zeg alleen als je de kwade genius bent en het complot van de eeuw gaat bedenken, zou je je poppetjes toch ook wel even op ware grootte maken. Dat is niet iets wat "ze" even vergeten.quote:
[..]
nou het gaat er om, dat de ramen goot zijn en dat in verhouding de persoon dan groter lijkt dan het raam zelf.
Maar goed, het zijn vaak zulke blurry fotos en filmpjes, dat je er nog net een persoon in kan herkennen, het heeft is wel vaker in het 9/11 topic naar voren gekomen, om elke 10 delen wel een keer.
Dus als je meer wil weten gewoon even wat oudere topics door bladeren!
(IK vind het zelf verschrikkelijke beelden om naar te kijken)
Het probleem bij de no planes theorie is helaas te veel om op te noemen.quote:
[..]
Ik snap het prima hoor. Ik zeg alleen als je de kwade genius bent en het complot van de eeuw gaat bedenken, zou je je poppetjes toch ook wel even op ware grootte maken. Dat is niet iets wat "ze" even vergeten.
de problemen kan je weg wuiven op de volgende manieren.
- Discussies negeren.
- Alleen ja schudden tegen je collega complotters, ook alleen hiermee een echte discussie beginnen, aangezien tenzij als enige wakker zijn, de rest zijn domme schapen!
- MSM is altijd onjuist tenzij het je complot ondersteund.
- Terroristen bestaan niet dat zijn acteurs.
- Ooggetuigen zijn acteurs, tenzij ze wat vertellen wat hun complot kracht bij zet.
- Jij kan als geen ander zien wanneer iemand acteerd, verkondig dit onder breed gelach en kraak de persoon tot het bot toe af, beledigen is pre!
- Niks is echt alles is CGI, tenzij het hun complot kracht bij zet.
- Overheid is altijd evil.
- Wetenschap is onzin tenzij het hun complot kracht bij zet.
- Bronnen zijn niet nodig een youtube filmpje waarbij iemand een complot verhaal verteld is meer dan voldoende.
- Wikipedia is onbetrouwbaar tenzij voor kleine experimenten.
- Alles wat niet via een complot site kan worden gelinkt is een onbetrouwbare bron.
- Er is altijd een schuldige, weet je het even niet meer, kan je altijd Israel en de joden op de flikker geven.
zo simpel is het.voor meer info
https://cluesforum.info/v(...)38ac69721c1edba2f488
De enige betrouwbare bron op het internet.
Zodra het daar op staat dan is het natuurlijk waar.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus jij kan vallende mensen in de 'zeer onduidelijk' beelden zien.quote:
[..]
Omdat je op de live beelden zeer onduidelijk verschil kon maken tussen een persoon en vallend puin.
Ik heb jou daar 2 of 3 topics terug duidelijk op gewezen weet je nog?
De meeste beelden werden van grote afstand gemaakt en dus veelal ingezoomd op de grote gaten in de gebouwen.
The falling man foto's stonden de volgende ochtend al in de krant.
Wat ik mij herinner (19 jaar geleden) was dat de eerste beelden van de grond ook pas veel later op de dag werden uitgezonden.
De foto's hierboven zijn heel erg ingezoomd, en ik zie niet zo echt buitengewone proporties!
En nee, jij bent nooit 'duidelijk'.
En jij kan geen 'buitengewone proporties' zien omdat de beelden ingezoomd zijn.
Hoe dat zou werken weet ik echt niet.
Righty ho then!
Weer zo'n psycho-babble bullshit post van je dus.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Re : Helicopters on 9/11. Considering it was reported so quickly as being such a huge terrorist attack/event,(within an hour after the first alleged attack it was claimed that Bin Laden was responsible) how come there were/are not any helicopters from the military, police, ambulance,rescue services to be seen? They also have cameras, yet there is absolutely no aerial footage to be found of what was reportedly happening in the streets below.
No professional cameraman would have missed the opportunity to capture such dramatic footage.
No professional cameraman would have missed the opportunity to capture such dramatic footage.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik heb me er totaal niet op ingelezen of in verdiept, maar het eerste wat ik zou doen is het luchtruim sluiten als men met vliegmachines aanvallen aan het plegen zijn.quote:
Re : Helicopters on 9/11. Considering it was reported so quickly as being such a huge terrorist attack/event,(within an hour after the first alleged attack it was claimed that Bin Laden was responsible) how come there were/are not any helicopters from the military, police, ambulance,rescue services to be seen? They also have cameras, yet there is absolutely no aerial footage to be found of what was reportedly happening in the streets below.
No professional cameraman would have missed the opportunity to capture such dramatic footage.
Exact mijn punt, daar hebben we het toen al over gehad.quote:
[..]
Dus jij kan vallende mensen in de 'zeer onduidelijk' beelden zien.
En nee, jij bent nooit 'duidelijk'.
En jij kan geen 'buitengewone proporties' zien omdat de beelden ingezoomd zijn.
Hoe dat zou werken weet ik echt niet.
Righty ho then!
Weer zo'n psychobabble bullshit post van je dus.
psychobabble is zonder streepje.
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=psychobabble
The illogical stream of words that spew from the mouth of a person incapable of logical thinking or having a constructive conversation. Often experienced when breaking up with or divorcing a significant other.
- Negeer de post maar uit je mening over de schrijfstijl of spelfouten!
- Mocht je eenmaal wat langer op het topic of forum zitten kom dan geregeld terug op oude onderwerpen, en meld dat je nog steeds geen (voor jou) bevredigend antwoord hebt gehad op de oude meuk, ook al is het je al 100x uitgelegd, gewoon weer opnieuw beginnen is KEY!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Vind je het heel gek dat ze het luchtruim sluiten na een dergelijk incident?quote:
Re : Helicopters on 9/11. Considering it was reported so quickly as being such a huge terrorist attack/event,(within an hour after the first alleged attack it was claimed that Bin Laden was responsible) how come there were/are not any helicopters from the military, police, ambulance,rescue services to be seen? They also have cameras, yet there is absolutely no aerial footage to be found of what was reportedly happening in the streets below.
No professional cameraman would have missed the opportunity to capture such dramatic footage.
Wederom uitstekend bewijs dat 9/11 gewoon één grote hoax is, petje af.
[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 13-05-2020 18:21:42 (Op inhoud! Niet op de man!) ]
Fair enough.quote:
[..]
Ik heb me er totaal niet op ingelezen of in verdiept, maar het eerste wat ik zou doen is het luchtruim sluiten als men met vliegmachines aanvallen aan het plegen zijn.
Luchtruim sluiten en de military, police, emergency services,ambulance helicopters mogen niet vliegen en news helicopters wel? Waar was de US air force at the time ? Geen straaljagers te zien. Geen reddings pogingen te zien. Of zou dat te gevaarlijk zijn? Of ze allemaal ineens bang van Bin Laden and the pirates of El Quaedo zijn?
Volgens de officiele verhaaltjes er 'n stuk of vijf TV helicopters die in de lucht waren, maar geen vallende mensen of de zogenaamde paniek in de straat/omgeving in de live uitzendingen beelden te zien zijn. Geen live, spannende commentaar van de media helicopters , alleen maar slappe, scripted BS van de studio gasten te horen is.
This subject was brought up by a new poster who (quite understandably!) seems to have decided not to post here anymore.
Anyhoos, there are more important real life matters to be concerned about right now.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Blijf dat jezelf voorhouden.quote:
This subject was brought up by a new poster who (quite understandably!) seems to have decided not to post here anymore.
De straaljagers die ingezet waren, waren de andere kant op gestuurd, en toen ze wel goed gingen was het al te laat.quote:
[..]
Fair enough.
Luchtruim sluiten en de military, police, emergency services,ambulance helicopters mogen niet vliegen en news helicopters wel? Waar was de US air force at the time ? Geen straaljagers te zien. Geen reddings pogingen te zien. Of zou dat te gevaarlijk zijn? Of ze allemaal ineens bang van Bin Laden and the pirates of El Quaedo zijn?
Volgens de officiele verhaaltjes er 'n stuk of vijf TV helicopters die in de lucht waren, maar geen vallende mensen of de zogenaamde paniek in de straat/omgeving in de live uitzendingen beelden te zien zijn. Geen live, spannende commentaar van de media helicopters , alleen maar slappe, scripted BS van de studio gasten te horen is.
This subject was brought up by a new poster who (quite understandably!) seems to have decided not to post here anymore.
Anyhoos, there are more important real life matters to be concerned about right now.
De eerste jaren na 9/11 gingen
Veel geruchten de ronde dat United 93 neergeschoten zou zijn door gevecht toestellen.
Het luchtruim voor passagiers toestellen werd snel gesloten dat klopt.
the Department of Transportation, via the FAA, ordered the U.S. National Airspace System (NAS) closed to all civil flights
Zoals het hier staat betekent dat andere vorm van vliegen gewoon werd toe gestaan.
Er staat nog een vraag voor u open!!
https://kloptdatwel.nl/20(...)an-george-van-houts/quote:
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Deze beste man werkte in gebouw 7. Ging naar kantoor en zag tot zijn verbazing dat de hele verdieping leeg was. Hij belde een collega op om te vragen waar iedereen was en kreeg te horen "get the hell out of there!". Hij probeerde te vluchten, maar de boel explodeerde uit elkaar, dus had hij geen andere optie dan omhoog te gaan. Tot zijn verbazing werd hij gered door een brandweerman.
2 dagen voordat hij zijn getuigenis heeft kunnen afgeven was hij dood in zijn slaapkamer gevonden. Doodsoorzaak... onbekend.
2 dagen voordat hij zijn getuigenis heeft kunnen afgeven was hij dood in zijn slaapkamer gevonden. Doodsoorzaak... onbekend.
losse eindjes wordt niet getolereerdquote:
Deze beste man werkte in gebouw 7. Ging naar kantoor en zag tot zijn verbazing dat de hele verdieping leeg was. Hij belde een collega op om te vragen waar iedereen was en kreeg te horen "get the hell out of there!". Hij probeerde te vluchten, maar de boel explodeerde uit elkaar, dus had hij geen andere optie dan omhoog te gaan. Tot zijn verbazing werd hij gered door een brandweerman.
2 dagen voordat hij zijn getuigenis heeft kunnen afgeven was hij dood in zijn slaapkamer gevonden. Doodsoorzaak... onbekend.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Luchtruim was niet dicht voor de familie Bin Ladenquote:
[..]
Vind je het heel gek dat ze het luchtruim sluiten na een dergelijk incident?
Wederom uitstekend bewijs dat 9/11 gewoon één grote hoax is, petje af.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Gelukkig overleefden de paspoortjes die hete vuren welquote:
[..]
https://kloptdatwel.nl/20(...)an-george-van-houts/
Vergeet de pedofiele reptilians niet.quote:
[..]
Luchtruim was niet dicht voor de familie Bin Laden
Daar ging dat artikel toch niet over?quote:
[..]
Gelukkig overleefden de paspoortjes die hete vuren wel
Jij post een filmpje van George en Frans waarin ze 9/11 bespreken. Over Frans als serieuze bron hoeven we het niet te hebben, maar die George is niet helemaal gek natuurlijk. Ik dacht dat het goed is om in ieder geval wat kritische informatie (daar zijn we dol op toch) te posten over zijn 9/11 beweringen. En uit die kritische informatie blijkt dat George op een aantal cruciale punten onzin loopt te verkopen. Voor wat het waard is.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Reuzen hebben wel bestaan. Nu niet meer en ze hebben zeker niet uit WTC ramen geklauterd.quote:
Hallo, ik lees hier al een tijdje mee en heb besloten ook maar eens een account aan te maken.
Dit is wel een interessante link:
https://onebornfrees911re(...)ake13-foot-tall.html
9/11 Video Fakery:The Fake,13 Foot Tall WTC Tower Jumpers
Gaat er over dat de mensen op videobeelden die uit de ramen van het WTC hingen een soort reuzen moeten zijn geweest.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Reuzen bestaan natuurlijk niet. Gekut met de waarheid bestaat natuurlijk wel. Dat is dan ook wat hier gebeurd is. Men heeft de waarheid vervalst.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij gelooft echt alles hè? Van reuzen tot aan de paashaas en de tandenfee.quote:
[..]
Reuzen hebben wel bestaan. Nu niet meer en ze hebben zeker niet uit WTC ramen geklauterd.
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Reuzen hebben wel bestaan. Nu niet meer en ze hebben zeker niet uit WTC ramen geklauterd.
[ afbeelding ]
Over die uit de ramen bungelende reuzen, als je de bron opzoekt, zie je iemand reageren die wel eens in de WTC is geweest voor 9/11:
Lijkt me ietsje plausibeler.quote:It's an article that tells little kids about the trade towers,but you can skip it, just look at the pictures. Look at some of the pictures of what the windows looked like from the inside. Then you'll see that your 7ft window had two separate pains of glass in it. one on the bottom that's aprox. 2ft high and one on the top about 5ft. When you take that into consideration then people aren't suddenly hanging out of steel, they're hanging out of the bottom pain of the glass, and people aren't over 7" tall there just a little over 5" and are standing on the bottom pain of the glass. To say this was a false flag operation is one thing, it's even possible. But to say no died, that's just insensitive, and really idealistic. Honey this is a mean world, full of greedy people, and in there point of view it is easier and cheaper to kill, then to fake deaths.
I´m back.
Niet alleen hun paspoort ook van veel andere passagiers en van werknemers WTC en ga maar even door.. dit zelfde gebeurt bij menig vliegtuig crash.quote:
[..]
Gelukkig overleefden de paspoortjes die hete vuren wel
Er zijn in totaal 5 paspoorten van vermeende daders weer gevonden.
De meeste pas dagen of weken later.
Maar wat boeit het eigenlijk.
Ooit gehoord van een vlucht manifest.
Men stond gewoon geregistreerd voor een vlucht.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zelfde slag mensen staan ook altijd raar te kijken als ze merken dat een vlag in het echt helemaal niet brandt.quote:
[..]
Niet alleen hun paspoort ook van veel andere passagiers en van werknemers WTC en ga maar even door.. dit zelfde gebeurt bij menig vliegtuig crash.
Er zijn in totaal 5 paspoorten van vermeende daders weer gevonden.
De meeste pas dagen of weken later.
Maar wat boeit het eigenlijk.
Ooit gehoord van een vlucht manifest.
Men stond gewoon geregistreerd voor een vlucht.
Ja, vele jaren eerder had ik al eens gelezen over een vliegtuigongeluk waarbij alleen een foto van een echtpaar gespaard was gebleven.quote:
[..]
Niet alleen hun paspoort ook van veel andere passagiers en van werknemers WTC en ga maar even door.. dit zelfde gebeurt bij menig vliegtuig crash.
Er zijn in totaal 5 paspoorten van vermeende daders weer gevonden.
De meeste pas dagen of weken later.
Maar wat boeit het eigenlijk.
Ooit gehoord van een vlucht manifest.
Men stond gewoon geregistreerd voor een vlucht.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hoeveel toevalligheden wil je hebben voordat je inziet dat het zaakje stinkt?quote:
[..]
Ja, vele jaren eerder had ik al eens gelezen over een vliegtuigongeluk waarbij alleen een foto van een echtpaar gespaard was gebleven.
Eigenaardige is dat er eigenlijk niet meer verder gerechercheerd is op deze zaak. Hij heeft in 2007 nog een interview gedaan (geloof ik) en in 2008 is hij dus plotseling overleden nadat hij een ziekenhuisopname had gehad en na zijn dood is vervolgens ook zijn gezin (vrouw en 4 kinderen) verdwenen, dus het is wel enigszins mysterieus. Laat ik een theorie opgooien: omdat zijn gezin ook is verdwenen zou hij in het federal witness protection program kunnen zitten en dus niet dood hoeven te zijn. Maar de vraag is dan: waarom?quote:
Deze beste man werkte in gebouw 7. Ging naar kantoor en zag tot zijn verbazing dat de hele verdieping leeg was. Hij belde een collega op om te vragen waar iedereen was en kreeg te horen "get the hell out of there!". Hij probeerde te vluchten, maar de boel explodeerde uit elkaar, dus had hij geen andere optie dan omhoog te gaan. Tot zijn verbazing werd hij gered door een brandweerman.
2 dagen voordat hij zijn getuigenis heeft kunnen afgeven was hij dood in zijn slaapkamer gevonden. Doodsoorzaak... onbekend.
Zijn getuigenis is dat hij building 7 waar hij werkte bij dat OEM van mayor Giuliani binnenkwam en merkte dat dit geëvacueerd was. Wat niet zo gek is, bijv. het Marriot hotel (naast North tower) werd ook geëvacueerd, al die WTC gebouwen werden geëvacueerd. Hij werd door een brandweerman het gebouw uit geleid en hoorde allerlei explosies, later zag hij een hele zooi doden liggen (wat hij ingetrokken heeft). Dit was volgens mij voordat de torens waren ingestort. Dus dat laatste is dan een smoking gun? Ik vind het allemaal niet zo revolutionair die getuigenis iig.
I´m back.
Nog een dozijn. Of een verklaring waarom die paspoorten zo belangrijk zijn.quote:
[..]
Hoeveel toevalligheden wil je hebben voordat je inziet dat het zaakje stinkt?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat zou kunnen. Hij heeft het overigens ook over explosies wat dan weer het verhaal onderuit zou kunnen halen.quote:
[..]
Eigenaardige is dat er eigenlijk niet meer verder gerechercheerd is op deze zaak. Hij heeft in 2007 nog een interview gedaan (geloof ik) en in 2008 is hij dus plotseling overleden nadat hij een ziekenhuisopname had gehad en na zijn dood is vervolgens ook zijn gezin (vrouw en 4 kinderen) verdwenen, dus het is wel enigszins mysterieus. Laat ik een theorie opgooien: omdat zijn gezin ook is verdwenen zou hij in het federal witness protection program kunnen zitten en dus niet dood hoeven te zijn. Maar de vraag is dan: waarom?
Zijn getuigenis is dat hij building 7 waar hij werkte bij dat OEM van mayor Giuliani binnenkwam en merkte dat dit geëvacueerd was. Wat niet zo gek is, bijv. het Marriot hotel (naast North tower) werd ook geëvacueerd, al die WTC gebouwen werden geëvacueerd. Hij werd door een brandweerman het gebouw uit geleid en hoorde allerlei explosies, later zag hij een hele zooi doden liggen (wat hij ingetrokken heeft). Dit was volgens mij voordat de torens waren ingestort. Dus dat laatste is dan een smoking gun? Ik vind het allemaal niet zo revolutionair die getuigenis iig.
Overigens terzijde, maar er wordt sws niet erg veel meer gerechercheerd/geresearched/onderzocht op dit gebied. Als je filmpjes opzoekt dan krijg je ook alleen maar oude koek voorgeschoteld, valt me op. De rek is er een beetje uit, vrees ik. Er is natuurlijk ook al afdoende experimenteel bewezen dat het 'pancaken' door het zacht worden van de ijzeren balken idd mogelijk is en dus de waarschijnlijke oorzaak van het in elkaar storten van de twee torens is. Thermiet kan dit nooit veroorzaken ook. Tevens is experimenteel bewezen dat een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen en niet een kruisraket. Wat betreft die ploeg terroristen die aan de gang konden gaan zonder dat iemand dit kennelijk merkte, is ook komen vast te staan dat ze wel degelijk in het vizier zaten van de CIA, maar dat ze deze informatie niet konden doorspelen naar de FBI vanwege de muur tussen CIA en FBI (en omdat een paar personen aan beide kanten elkaar niet lagen) en CIA kon niet zelf opereren binnen de VS. Dus ja, boel is wel redelijk dicht gemetseld.quote:
[..]
Dat zou kunnen. Hij heeft het overigens ook over explosies wat dan weer het verhaal onderuit zou kunnen halen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 13-09-2020 13:05:06 ]
I´m back.
Goed voorbeeld was wel MH17; daar lieten ze al paspoorten zien via live streams niet lang na de crash.quote:
[..]
Niet alleen hun paspoort ook van veel andere passagiers en van werknemers WTC en ga maar even door.. dit zelfde gebeurt bij menig vliegtuig crash.
Er zijn in totaal 5 paspoorten van vermeende daders weer gevonden.
De meeste pas dagen of weken later.
Maar wat boeit het eigenlijk.
Ooit gehoord van een vlucht manifest.
Men stond gewoon geregistreerd voor een vlucht.
The name is Putler, Vladimir Putler
J E Z U S zelden zulke baarlijke nonsens gezien.quote:
[..]
Overigens terzijde, maar er wordt sws niet erg veel meer gerechercheerd/geresearched/onderzocht op dit gebied. Als je filmpjes opzoekt dan krijg je ook alleen maar oude koek voorgeschoteld, valt me op. De rek is er een beetje uit, vrees ik. Er is natuurlijk ook al afdoende experimenteel bewezen dat het 'pancaken' door het zacht worden van de ijzeren balken idd mogelijk is en dus de waarschijnlijke oorzaak van het in elkaar storten van de twee torens is. Thermiet kan dit nooit veroorzaken ook. Tevens is experimenteel bewezen dat een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen en niet een kruisraket. Wat betreft die ploeg terroristen die aan de gang konden gaan zonder dat iemand dit kennelijk merkte, is ook komen vast te staan dat ze wel degelijk in het vizier zaten van de CIA, maar dat ze deze informatie niet konden doorspelen naar de FBI vanwege de muur tussen CIA en FBI (en omdat een paar personen aan beide kanten elkaar niet lagen) en CIA kon niet zelf opereren binnen de VS. Dus ja, boel is wel redelijk dicht gemetseld.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lange zit:quote:
[..]
J E Z U S zelden zulke baarlijke nonsens gezien.
I´m back.
Experimenteel bewezen weet ik nog niet. Ik had een tijdje geleden een artikel gelezen dat het smelt punt van staal hoger lag, dan vliegtuigbrandstof. Daarnaast mocht het zo zijn dat het staal zou smelten, dan is het zoiezo bizar zijn dat ze kaarsrecht zouden instorten, maar dat is mijn mening...quote:
[..]
Overigens terzijde, maar er wordt sws niet erg veel meer gerechercheerd/geresearched/onderzocht op dit gebied. Als je filmpjes opzoekt dan krijg je ook alleen maar oude koek voorgeschoteld, valt me op. De rek is er een beetje uit, vrees ik. Er is natuurlijk ook al afdoende experimenteel bewezen dat het 'pancaken' door het zacht worden van de ijzeren balken idd mogelijk is en dus de waarschijnlijke oorzaak is van het in elkaar storten van de twee torens is. Thermiet kan dit nooit veroorzaken ook. Tevens is experimenteel bewezen dat een vliegtuig het Pentagon in is gevlogen en niet een kruisraket. Wat betreft die ploeg terroristen die aan de gang konden gaan zonder dat iemand dit kennelijk merkte, is ook komen vast te staan dat ze wel degelijk in het vizier zaten van de CIA, maar dat ze deze informatie niet konden doorspelen naar de FBI vanwege de muur tussen CIA en FBI (en omdat een paar personen aan beide kanten elkaar niet lagen) en CIA kon niet zelf opereren binnen de VS. Dus ja, boel is wel redelijk dicht gemetseld.
Zie filmpje dat ik postte in #220. Bij die ijzeren balk werd een temp behaald in die proef van 2.000oF en die balk brak na bijna 4 minuten al. In werkelijkheid zal de temp niet zo hoog zijn geweest, maar de balk wordt al eerder zacht en met de tonnen bovenop die verzwakte balken kan het dus na een tijdje ook breken. Film duurt wel bijna anderhalf uur btw.quote:
[..]
Experimenteel bewezen weet ik nog niet. Ik had een tijdje geleden een artikel gelezen dat het smelt punt van staal hoger lag, dan vliegtuigbrandstof. Daarnaast mocht het zo zijn dat het staal zou smelten, dan is het zoiezo bizar zijn dat ze kaarsrecht zouden instorten, maar dat is mijn mening...
I´m back.
Reacties zegt al genoeg. ik kan je nu al zeggen dat het een flut documentaire isquote:
Volstrekte bullshit documentaire. En anderhalf uur dat is beetje boel aan de korte kant
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 13-09-2020 13:26:42 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, dat is een goede docu, heb hem gisteren gezien. Wel weer een oude docu, maar nogmaals dat komt omdat de rek eruit is. Debunkers hebben de boel voldoende gedebunkt. Denk ook dat het hoogtepunt van de 9/11-conspiracy hausse rond 2011 lag, rond de tien-jarige herdenking, na 2011 worden de theorieën steeds buitennissiger. Iets dergelijks zie je natuurlijk ook bij de UFO-conspiracies (steeds vreemder geworden na Condon-raport) en Q-conspiracy optreden, bewijzen c.q. voorspellingen (mbt Q) blijven uit c.q. komen niet uit, waarna de theorieën steeds bizarder worden. Een ander fenomeen is dat naar mate conspiracy theorieën langer onbewezen blijven, ze steeds vaker (meestal door de diehards die overblijven) worden gelinkt aan andere conspiracy theorieën.quote:
[..]
Reacties zegt al genoeg. ik kan je nu al zeggen dat het een flut documentaire is
I´m back.
Ik vind het niet zo'n representatieve test, maar das mijn mening. Als je ziet hoe het gebouwd is en dat vergelijkt met wat ze gebruiken... Tja.quote:
[..]
Zie filmpje dat ik postte in #220. Bij die ijzeren balk werd een temp behaald in die proef van 2.000oF en die balk brak na bijna 4 minuten al. In werkelijkheid zal de temp niet zo hoog zijn geweest, maar de balk wordt al eerder zacht en met de tonnen bovenop die verzwakte balken kan het dus na een tijdje ook breken. Film duurt wel bijna anderhalf uur btw.
Maar je accepteert wel an sich dat het metaal van dergelijke balken zachter kan worden? Dat is lijkt me toch een belangrijke vaststelling. Overigens NIST heeft 3 experimenten uitgevoerd mbt pancaking, kan geen filmpje vinden echter. En ook the mythbusters hebben een experiment uitgevoerd.quote:
[..]
Ik vind het niet zo'n representatieve test, maar das mijn mening. Als je ziet hoe het gebouwd is en dat vergelijkt met wat ze gebruiken... Tja.
Deze man in filmpje hieronder heeft alles nagerekend btw wat er gebeurt als pancaken plaatsvindt, zijn programma voorspelde ook juist welke toren eerst ineenstort en hoe lang dit zou duren. North toren eerder dan South toren, want lagere impactzone en dus meer gewicht boven de impactzone (22 verdiepingen vs 15 verdiepingen) en dus sneller dan South ineenstorting.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 13-09-2020 14:30:02 ]
I´m back.
Hint.. pak een aansteker en probeer eens je eigen paspoort in vlam te zetten.quote:
[..]
Hoeveel toevalligheden wil je hebben voordat je inziet dat het zaakje stinkt?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je er logisch naar kijkt en de getuigenis van de eerstehulpverleners moet geloven, dan zijn er explosies geweest.quote:
[..]
Maar je accepteert wel an sich dat het metaal van dergelijke balken zachter kan worden? Dat is lijkt me toch een belangrijke vaststelling. Overigens NIST heeft 3 experimenten uitgevoerd mbt pancaking, kan geen filmpje vinden echter. En ook the mythbusters hebben een experiment uitgevoerd.
Deze man in filmpje hieronder heeft alles nagerekend btw wat er gebeurt als pancaken plaatsvindt, zijn programma voorspelde ook juist welke toren eerst ineenstort en hoe lang dit zou duren. South toren eerder dan North toren, want lagere impact zone en dus meer gewicht boven de impactzone (22 verdiepingen vs 15 verdiepingen) en dus sneller dan North ineenstorting.
Als je alle toevalligheden bij elkaar optelt, dan zijn er genoeg redenen om het officiële verhaal in twijfel te trekken.
Mocht het een conspiracy zijn, dan kan je ook wel aan nemen dat mensen omgekocht worden om er 'bewijs' voor te vinden.
Er zijn ook genoeg experts te vinden die dit soort verhalen tegen spreken.
Wie moet je uiteindelijk geloven?
Ik heb geen paspoort.quote:
[..]
Hint.. pak een aansteker en probeer eens je eigen paspoort in vlam te zetten.
Nja mocht je er ooit een in je handen hebben, check een hoe stevig dat wel niet is.quote:
ID kaart, rijbewijs iddem dito.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dus we hadden de WTC met paspoorten moeten maken. Duidelijk.quote:
[..]
Nja mocht je er ooit een in je handen hebben, check een hoe stevig dat wel niet is.
ID kaart, rijbewijs iddem dito.
Ik zou me niks verbazen als men explosies hoort. Dit kan door heel veel aspecten veroorzaakt worden, brand luchtdruk knappen van metaal betoon etc etc..quote:
[..]
Als je er logisch naar kijkt en de getuigenis van de eerstehulpverleners moet geloven, dan zijn er explosies geweest.
Als je alle toevalligheden bij elkaar optelt, dan zijn er genoeg redenen om het officiële verhaal in twijfel te trekken.
Mocht het een conspiracy zijn, dan kan je ook wel aan nemen dat mensen omgekocht worden om er 'bewijs' voor te vinden.
Er zijn ook genoeg experts te vinden die dit soort verhalen tegen spreken.
Wie moet je uiteindelijk geloven?
Ik zou me eerder verbazen als men geen geluiden zou hebben gehoord wat op explosies leek.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee.. ik geef alleen aan dat het een stevig boekje en pasjes zijn.quote:
[..]
Dus we hadden de WTC met paspoorten moeten maken. Duidelijk.
En ga op flat staan gooi het naar beneden..
Ik kan je verzekeren dat je het ongeschonden van de grond kan rapen.
Ik zeg nergens dat alles het overleefd heeft, maar wel een aantal..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Hoe groot is de kans dat een paspoort een vliegtuig ramp overleeft waarbij 2 wolkenkrabbers naar beneden storten EN het uitgerekend van de terrorist is.quote:
[..]
Nee.. ik geef alleen aan dat het een stevig boekje en pasjes zijn.
En ga op flat staan gooi het naar beneden..
Ik kan je verzekeren dat je het ongeschonden van de grond kan rapen.
Ik zeg nergens dat alles het overleefd heeft, maar wel een aantal..
Barry Lennings heeft het met eigen ogen gezien (van wtc7). De brandweerlieden kunnen echt wel explosies onderscheiden van dergelijke geluiden.quote:
[..]
Ik zou me niks verbazen als men explosies hoort. Dit kan door heel veel aspecten veroorzaakt worden, brand luchtdruk knappen van metaal betoon etc etc..
Ik zou me eerder verbazen als men geen geluiden zou hebben gehoord wat op explosies leek.
Groot, want naast dat hebben ze zoveel uit het puin gehaald dat er zelfs een museum van is!quote:
[..]
Hoe groot is de kans dat een paspoort een vliegtuig ramp overleeft waarbij 2 wolkenkrabbers naar beneden storten EN het uitgerekend van de terrorist is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Slaap lekker.quote:
[..]
Groot, want naast dat hebben ze zoveel uit het puin gehaald dat er zelfs een museum van is!
De ene met en de ander zonder mondlap en afstand.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Probleem met WTC 7, we zien alleen de noordkant van het gebouw, want het gebouw zelf en de ruimte aan de zuidkant waren geëvacueerd. Brandweerlui in de buurt, stonden ook nog een heel eind van WTC 7 vandaan. Dus een beschrijving als: er waren paar brandjes en dat is de schade geweest, zoals in dit Infowars filmpje wordt gesuggereerd, is niet een accurate omschrijving. Wat me verder omvalt, naast zijn rasechte New Yorkse accent btw, maar dit terzijde, is dat hij nogal veel beroep doet op het autoriteitsargument. Dat is natuurlijk niet sterk, hij kan wel van alles zeggen over zijn achtergrond en ervaring, dat is geen argument. Ook het verlies van 343 collega's is natuurlijk geen argument.quote:
Dit is een fotootje van de schade aan de zuidwestkant bijvoorbeeld, beginnend bij de 18de floor (voor NLs de 17de etage wrs)
Flinke hap uit hè? Heeft-ie dat niet gezien? Is het niet opgevallen, want hij stond heel ergens anders en had geen goed overzicht?
bron
(Maar goed, even wat doen, even weg.)
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 13-09-2020 15:41:23 ]
I´m back.
quote:
[..]
Als je er logisch naar kijkt en de getuigenis van de eerstehulpverleners moet geloven, dan zijn er explosies geweest.
Als je alle toevalligheden bij elkaar optelt, dan zijn er genoeg redenen om het officiële verhaal in twijfel te trekken.
Mocht het een conspiracy zijn, dan kan je ook wel aan nemen dat mensen omgekocht worden om er 'bewijs' voor te vinden.
Er zijn ook genoeg experts te vinden die dit soort verhalen tegen spreken.
Wie moet je uiteindelijk geloven?
Misschien wel de man die het ontworpen heeft.quote:
https://nypost.com/2018/1(...)-himself-after-9-11/
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Waren wel degelijk brandweerlui in de buurt, anders had hij het daar niet overleefd.quote:
[..]
Probleem met WTC 7, we zien alleen de noordkant van het gebouw, want het gebouw zelf en de ruimte aan de zuidkant waren geëvacueerd. Brandweerlui in de buurt, stonden ook nog een heel eind van WTC 7 vandaan. Dus een beschrijving als: er waren paar brandjes en dat is de schade geweest, zoals in dit Infowars filmpje wordt gesuggereerd, is niet een accurate omschrijving. Wat me verder omvalt, naast zijn rasechte New Yorkse accent btw, maar dit terzijde, is dat hij nogal veel beroep doet op het autoriteitsargument. Dat is natuurlijk niet sterk, hij kan wel van alles zeggen over zijn achtergrond en ervaring, dat is geen argument. Ook het verlies van 343 collega's is natuurlijk geen argument.
Dit is een fotootje van de schade aan de zuidwestkant bijvoorbeeld, beginnend bij de 18de floor (voor NLs de 17de etage wrs)
[ afbeelding ]
Flinke hap uit hè? Heeft-ie dat niet gezien? Is het niet opgevallen, want hij stond heel ergens anders en had geen goed overzicht?
bron
(Maar goed, even wat doen, even weg.)
Geen idee. Heb jij een berekening? Het gros van de paspoorten, ook die van de terroristen, heeft het niet overleefd, dus de kans lijkt me klein. Het is echter bepaald niet onmogelijk.quote:
[..]
Hoe groot is de kans dat een paspoort een vliegtuig ramp overleeft waarbij 2 wolkenkrabbers naar beneden storten EN het uitgerekend van de terrorist is.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Zit niet echt doorslaggevend bewijs in, behalve dat hij schuldgevoelens heeft. Kan me ook wel voorstellen als je contant ermee geconfronteerd wordt.quote:
[..]
[..]
Misschien wel de man die het ontworpen heeft.
https://nypost.com/2018/1(...)-himself-after-9-11/
Het ziet er niet uit al die mondkapjes.quote:
De ene met en de ander zonder mondlap en afstand.
Er staat een hoop concrete informatie in. Waarom zou de mening van experts die het gebouw niet ontworpen hebben, wél tellen?quote:
[..]
Zit niet echt doorslaggevend bewijs in, behalve dat hij schuldgevoelens heeft. Kan me ook wel voorstellen als je contant ermee geconfronteerd wordt.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nou vertel is dan... welke informatie staat volgens jou in dat een conspiracy als deze uitsluit?quote:
[..]
Er staat een hoop concrete informatie in. Waarom zou de mening van experts die het gebouw niet ontworpen hebben, wél tellen?
Je kunt afleiden uit wat Bennings zegt dat het evacueren (van WTC 7) al ruim opgang kwam voordat de torens instortten. Vandaar dat Bennings ook niet onder het stof zit op die zelfde dag hè. Het instorten van torens heeft deze brandweerman op tv gezien, zegt-ie zelf, daarna ging hij met de motor, met 120mph, naar zijn kazerne en toen hebben ze een wagen van usps moeten commanderen om richting wtc te kunnen gaan. Hoe lang dit duurde alles bij mekaar, waar überhaupt zijn kazerne ook zat, is redelijk onduidelijk, maar daar zal wel een poosje overheen gegaan zijn. Sws kwam hij dus al aan na het ineenstorten van de torens en toen liepen daar alleen mensen die aan het vluchten waren wrs. Deze man heeft niet goed kunnen zien wat de schade was aan het gebouw imo. En psychologisch gezien probeert hij een verklaring te geven voor het gegeven dat zoveel collega's van hem omkwamen. Hij noemt dit een stuk of 3 x in zijn verhaal, dus het doet hem (terecht overigens) nog steeds heel veel.quote:
[..]
Waren wel degelijk brandweerlui in de buurt, anders had hij het daar niet overleefd.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 13-09-2020 16:53:52 ]
I´m back.
Dat is nogal een geladen vraag. De ontwerper kan niet uitsluiten dat er ergens een samenzwering is geweest:dat de overheid het heeft laten gebeuren, bijvoorbeeld. Hij beweert alleen nergens dat er na de aanslagen nog iets anders nodig was om de torens in te doen storten zoals ze zijn ingestort. Je moet hem op zijn minst enig gezag toekennen.quote:
[..]
Nou vertel is dan... welke informatie staat volgens jou in dat een conspiracy als deze uitsluit?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het gebouw was al ge-evacueerd toen bannings arriveerde. Hieronder een uitgebreidere verklaring. Die explosies zou kunnen verklaren dat er zo'n hap uit het gebouw is. Punt is dat er nergens over explosies wordt gepraat terwijl dat door meerdere ooggetuigen is verteld.quote:
[..]
Je kunt afleiden uit wat Bennings zegt dat het evacueren (van WTC 7) al ruim opgang kwam voordat de torens instortten. Vandaar dat Bennings ook niet onder het stof zit op die zelfde dag hè. Het instorten van torens heeft deze brandweerman op tv gezien, zegt-ie zelf, daarna ging hij met de motor, met 120mph, naar zijn kazerne en toen hebben ze een wagen van usps moeten commanderen om richting wtc te kunnen gaan. Hoe lang dit duurde alles bij mekaar, waar überhaupt zijn kazerne ook zat, is redelijk onduidelijk, maar daar zal wel een poosje overheen gegaan zijn. Sws kwam hij dus al aan na het ineenstorten van de torens en toen liepen daar alleen mensen die aan het vluchten waren wrs. Deze man heeft niet goed kunnen zien wat de schade was aan het gebouw imo. En psychologisch gezien probeert hij een verklaring te geven voor het gegeven dat zoveel collega's van hem omkwamen. Hij noemt dit een stuk of 3 x in zijn verhaal, dus het doet hem (terecht overigens) nog steeds heel veel.
Je zegt dat er concrete informatie in staat, maar ik zie het niet. Ik zie alleen maar dat hij schuldgevoelens heeft. Dat kan ik me wel voorstellen als een gebouw dat jij hebt gemaakt instort.quote:
[..]
Dat is nogal een geladen vraag. De ontwerper kan niet uitsluiten dat er ergens een samenzwering is geweest:dat de overheid het heeft laten gebeuren, bijvoorbeeld. Hij beweert alleen nergens dat er na de aanslagen nog iets anders nodig was om de torens in te doen storten zoals ze zijn ingestort. Je moet hem op zijn minst enig gezag toekennen.
Dat zeg ik toch? Maar stel dat de boel toen opgeblazen was hè, terwijl Bennings daar nog rondwandelt, waarom hoort die brandweerman veel later pas weer explosies? Of hoorde Bennings in WTC de explosies die gebruikt werden bij 1 van de torens? Dat lijkt me uitgesloten, veel te rumoerig. Lijkt me ook sterk dat Bennings dan explosies van WTC 7 hoort. En dan dit scenario: O, het lukt niet. Snel wat meer dynamiet plaatsen en dan opblazen net op het moment waarop deze brandweerman aankomt? Het is gewoon nonsens imo. Maar goed, waar zit die Bennings, is hij dood, waar is zijn gezin, zitten ze in het federal witness protection program (my guess)? Heeft-ie iets gezien in dat zenuwcentrum OEM van mayor Giuliani dat-ie niet mocht zien? Iets mbt Giuliani?quote:
[..]
Het gebouw was al ge-evacueerd toen bannings arriveerde. Hieronder een uitgebreidere verklaring. Die explosies zou kunnen verklaren dat er zo'n hap uit het gebouw is. Punt is dat er nergens over explosies wordt gepraat terwijl dat door meerdere ooggetuigen is verteld.
I´m back.
Volgens het verhaal van Jennings explodeerde de verdieping toen hij probeerde te vluchten waardoor hij naar boven moest, dus die explosie gaat over wtc7. De explosies van de brandweerlieden gaan over de twin towers (als ik het goed heb begrepen). Of het nonsens is weet ik niet. Meerdere ooggetuigen hebben explosies gehoord. De beelden zelf laten zien alsof het een controlled demolition was. Voor mij is 1+1=2. Een gebouw stort niet zomaar in door een vuurtje. Volgens mij was er ook geen vliegtuigbrandstof aanwezig in wtc7, dus lijkt me sterk.quote:
[..]
Dat zeg ik toch? Maar stel dat de boel toen opgeblazen was hè, terwijl Bennings daar nog rondwandelt, waarom hoort die brandweerman veel later pas weer explosies? Of hoorde Bennings in WTC de explosies die gebruikt werden bij 1 van de torens? Dat lijkt me uitgesloten, veel te rumoerig. Lijkt me ook sterk dat Bennings dan explosies van WTC 7 hoort. En dan dit scenario: O, het lukt niet. Snel wat meer dynamiet plaatsen en dan opblazen net op het moment waarop deze brandweerman aankomt? Het is gewoon nonsens imo. Maar goed, waar zit die Bennings, is hij dood, waar is zijn gezin, zitten ze in het federal witness protection program (my guess)? Heeft-ie iets gezien in dat zenuwcentrum OEM van mayor Giuliani dat-ie niet mocht zien? Iets mbt Giuliani?
Ja, maar het gebouw (WTC 7) stortte toen niet in, want hij is er uiteindelijk uit kunnen klimmen. Hij zag wel veel doden liggen, alleen die getuigenis heeft-ie ingetrokken dus.quote:
[..]
Volgens het verhaal van Jennings explodeerde de verdieping toen hij probeerde te vluchten waardoor hij naar boven moest, dus die explosie gaat over wtc7. De explosies van de brandweerlieden gaan over de twin towers (als ik het goed heb begrepen). Of het nonsens is weet ik niet. Meerdere ooggetuigen hebben explosies gehoord. De beelden zelf laten zien alsof het een controlled demolition was. Voor mij is 1+1=2. Een gebouw stort niet zomaar in door een vuurtje. Volgens mij was er ook geen vliegtuigbrandstof aanwezig in wtc7, dus lijkt me sterk.
Die brandweerman in jouw filmpje #238 kwam nadat de torens waren ingestort (want dat zag hij op tv) en voordat WTC 7 was ingestort (om 5 pm btw). Dus als Bennings explosies heeft gehoord, dan heeft dat niet geleid obviously tot het instorten van WTC 7 iig. Dus dan hebben ze het maar opnieuw geprobeerd met nieuwe ladingen? Want die brandweerman heeft ooki explosies gehoord, later dus? Vreemd verhaal toch?
Overigens wat je ook leert uit filmpje dat ik postte: het opblazen van dergelijke gebouwen daar zit zeker 10 weken werk in voor ongeveer 100 man, volgens deskundigen uit het vak. Dus stel dat WTC 7 door de eerste poging niet instort dan is het ook niet eenvoudig wat dynamiet staafjes aanbrengen en met elkaar verbinden en dan proberen we het gezellig nog een keer. Dat is Hollywood werk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 13-09-2020 17:45:36 ]
I´m back.
Goed voorbeeld doet volgen... hopen ze.quote:
[..]
Het ziet er niet uit al die mondkapjes.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
9/11 is en blijft vreemd. Een controlled demolition heeft weken voorbereiding nodig, dus het is niet zo dat ze snel wat explosies plaatsen. De screenshot die jij liet zien waarbij een gedeelte weg is, dat zou zomaar door de explosie waar Jennings het over heeft te maken kunnen hebben.quote:
[..]
Ja, maar het gebouw (WTC 7) stortte toen niet in, want hij is er uiteindelijk uit kunnen klimmen. Hij zag wel veel doden liggen, alleen die getuigenis heeft-ie ingetrokken dus.
Die brandweerman in jouw filmpje #238 kwam nadat de torens waren ingestort (want dat zag hij op tv) en voordat WTC 7 was ingestort (om 5 pm btw). Dus als Bennings explosies heeft gehoord, dan heeft dat niet geleid obviously tot het instorten van WTC 7 iig. Dus dan hebben ze het maar opnieuw geprobeerd met nieuwe ladingen? Want die brandweerman heeft ooki explosies gehoord, later dus? Vreemd verhaal toch?
Misschien dat een timer verkeerd was ingesteld of dat een explosief eerder afgegaan is vanwege vuur, maar dat is speculeren.
Ja, klopt, dat heb ik ook nog even toegevoegd.quote:
[..]
9/11 is en blijft vreemd. Een controlled demolition heeft weken voorbereiding nodig, dus het is niet zo dat ze snel wat explosies plaatsen. De screenshot die jij liet zien waarbij een gedeelte weg is, dat zou zomaar door de explosie waar Jennings het over heeft te maken kunnen hebben.
Maar als dat door Bennings' explosies is gebeurd dan heeft die brandweerman dus geen explosies gehoord toch? Die twee getuigenissen kloppen niet als je ze naast elkaar legt. Wrs hebben ze bepaalde op explosies lijkende geluiden gehoord, best goed mogelijk, maar dat zijn dan niet explosies van het opblazen van WTC 7 iig. En van de torens ook niet.quote:Misschien dat een timer verkeerd was ingesteld of dat een explosief eerder afgegaan is vanwege vuur, maar dat is speculeren.
I´m back.
Die brandweerman dat samen met Jennings staat heeft het inderdaad over een explosie aan de 'backside of the building', dus denk wel dat dat is wat we zien op jouw screenshot. Waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat die andere brandweerman later kwam toen Jennings al gered was en het gebouw nog staat om vervolgens de explosie mee te maken?quote:
[..]
Ja, klopt, dat heb ik ook nog even toegevoegd.
[..]
Maar als dat door Bennings' explosies is gebeurd dan heeft die brandweerman dus geen explosies gehoord toch? Die twee getuigenissen kloppen niet als je ze naast elkaar legt. Wrs hebben ze bepaalde op explosies lijkende geluiden gehoord, best goed mogelijk, maar dat zijn dan niet explosies van het opblazen van WTC 7 iig. En van de torens ook niet.
PS die reporter dacht dat ze in de twin towers zaten, maar ging over wtc7 (als ik het goed begrepen heb).
Vergis ik me nou, of wordt er nog steeds zoveel over die torens gesproken omdat ze niet zomaar zijn ingestort? Het gaat hier niet om een architect die broddelwerk heeft geleverd, maar om gebouwen die doelbewust vernietigd zijn. Hij zegt nergens dat die gebouwen op een andere manier zijn vernietigd dan door de terroristen.quote:
[..]
Je zegt dat er concrete informatie in staat, maar ik zie het niet. Ik zie alleen maar dat hij schuldgevoelens heeft. Dat kan ik me wel voorstellen als een gebouw dat jij hebt gemaakt instort.
Hij voelde zich schuldig omdat de torens uiteindelijk niet tegen de aanslag bestand bleken, maar is sindsdien tot de conclusie gekomen dat het ondoenlijk is om bij het ontwerpen van een gebouw rekening te houden met zulke gebeurtenissen.
"The events of September 11 ended the lives of almost 2,900 people, many of them snuffed out by the collapse of structures designed by me. The damage created by the impact of the aircraft was followed by raging fires, which were enormously enhanced by the fuel aboard the aircraft. The temperatures above the impact zones must have been unimaginable; none of us will ever forget the sight of those who took destiny into their own hands by leaping into space.
It appears that about 25,000 people safely exited the buildings, almost all of them from below the impact floors; almost everyone above the impact floors perished, either from the impact and fire or from the subsequent collapse. The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed.
Figure 3 shows the comparative energy of impact for the Mitchell bomber that hit the Empire State Building during World War II, a 707, and a 767. The energy contained in the fuel is shown in Figure 4. Considerations of larger aircraft are shown in Figures 5 and 6. The physical sizes of these aircraft are compared with the size of the floor plate of one of the towers in Figure 7. These charts demonstrate conclusively that we should not and cannot design buildings and structures to resist the impact of these aircraft. Instead, we must concentrate our efforts on keeping aircraft away from our tall buildings, sports stadiums, symbolic buildings, atomic plants, and other potential targets."
En:
"Building 7, after burning for nearly 10 hours, collapsed down to a structural transfer level designed by us."
https://www.nae.edu/7480/ReflectionsontheWorldTradeCenter
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er wordt nog steeds veel over gesproken, omdat er gewoon teveel dingen niet aan kloppen. Daarnaast zijn er zoveel toevalligheden dat een weldenkend mens zich oprecht vragen gaat stellen.quote:
[..]
Vergis ik me nou, of wordt er nog steeds zoveel over die torens gesproken omdat ze niet zomaar zijn ingestort? Het gaat hier niet om een architect die broddelwerk heeft geleverd, maar om gebouwen die doelbewust vernietigd zijn. Hij zegt nergens dat die gebouwen op een andere manier zijn vernietigd dan door de terroristen.
Hij voelde zich schuldig omdat de torens uiteindelijk niet tegen de aanslag bestand bleken, maar is sindsdien tot de conclusie gekomen dat het ondoenlijk is om bij het ontwerpen van een gebouw rekening te houden met zulke gebeurtenissen.
"The events of September 11 ended the lives of almost 2,900 people, many of them snuffed out by the collapse of structures designed by me. The damage created by the impact of the aircraft was followed by raging fires, which were enormously enhanced by the fuel aboard the aircraft. The temperatures above the impact zones must have been unimaginable; none of us will ever forget the sight of those who took destiny into their own hands by leaping into space.
It appears that about 25,000 people safely exited the buildings, almost all of them from below the impact floors; almost everyone above the impact floors perished, either from the impact and fire or from the subsequent collapse. The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed.
Figure 3 shows the comparative energy of impact for the Mitchell bomber that hit the Empire State Building during World War II, a 707, and a 767. The energy contained in the fuel is shown in Figure 4. Considerations of larger aircraft are shown in Figures 5 and 6. The physical sizes of these aircraft are compared with the size of the floor plate of one of the towers in Figure 7. These charts demonstrate conclusively that we should not and cannot design buildings and structures to resist the impact of these aircraft. Instead, we must concentrate our efforts on keeping aircraft away from our tall buildings, sports stadiums, symbolic buildings, atomic plants, and other potential targets."
En:
"Building 7, after burning for nearly 10 hours, collapsed down to a structural transfer level designed by us."
https://www.nae.edu/7480/ReflectionsontheWorldTradeCenter
Dat hele verhaal haal ik dus niet uit de link die jij eerder stuurde. Daar was alleen uit op te maken dat hij zich schuldig voelde. Iets wat ik me kan begrijpen.
Als ik in zijn schoenen zou staan, dan zou ik ook niet tegen het officiele berichtgeving ingaan. Heeft te maken met de nabestaanden en respect. Dat zou ik aan andere mensen overlaten.
Over WTC7... Je kan moeilijk ontkennen dat er geen explosies zijn gehoord. Zie ook eerdere screenshot van het gebouw en getuigenis van brandweerlieden.
(Ten eerste: dit stuk is inderdaad duidelijker dan het eerste dat ik plaatste, daar heb je gelijk in.)quote:
[..]
Er wordt nog steeds veel over gesproken, omdat er gewoon teveel dingen niet aan kloppen. Daarnaast zijn er zoveel toevalligheden dat een weldenkend mens zich oprecht vragen gaat stellen.
Die toevalligheden: kennelijk kijken wij daar echt anders tegenaan. Om een voorbeeld te geven: dat paspoort van Atta. Dat is toevallig, in die zin dat het ook niet gebeurd zou kunnen zijn en het paspoort zou hebben kunnen verdwijnen in het vuur en de ravage. Maar Atta staat gewoon op de passagierslijst. Hij zat in dat vliegtuig, en het was dus mogelijk dat zijn paspoort daar zou belanden.
Er is in zijn baggage een testament gevonden:
https://www.theguardian.c(...)rrorism.september113
En er zijn video-opnamen waarop hij te zien is in Afghanistan. Er valt dus heel wat te zeggen voor het idee dat Atta lid was van een groep terroristen.
Die verzekering van Silverstein? Die heeft hij in samenspraak met zijn compagnons afgesloten. Ik weet niet hoe gebruikelijk het destijds was om jezelf te verzekeren tegen terrorisme. Het WTC was al eens het doelwit geweest van een aanslag. Zonder die kennis zegt dit me niet zoveel.
Getuigt het dan van respect voor de nabestaanden om braaf een overheid na te praten die jouw levenswerk heeft misbruikt om duizenden van jouw landgenoten om te brengen?quote:Als ik in zijn schoenen zou staan, dan zou ik ook niet tegen het officiele berichtgeving ingaan. Heeft te maken met de nabestaanden en respect. Dat zou ik aan andere mensen overlaten.
Als Danny Jowenko zegt dat gebouw 7 naar beneden is gehaald, dan verdient dat nader onderzoek: Jowenko is een deskundige. Maar hij zegt dat op grond van een video. Eén van de ontwerpers zegt dat er niets bijzonders is aan die ineenstorting. Dan is mijn uitgangspunt dat de ontwerper waarschijnlijk gelijk heeft.
(En verder vind ik het onvoorstelbaar dat er alleen klokkenluiders zouden opstaan uit een lager echelon, maar dat de kenner bij uitstek de overheid maar zou laten begaan.)
Dat moet ik zo even bekijken. Maar een ontploffing is niet per se bewijs voor het gebruik van explosieven.quote:Over WTC7... Je kan moeilijk ontkennen dat er geen explosies zijn gehoord. Zie ook eerdere screenshot van het gebouw en getuigenis van brandweerlieden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er zijn meer toevalligheden en bizarre verschijnselen, dan alleen dat paspoort. De gratis youtube films komplot en komplot 2 laten dat goed zien, maar je moet er wel de tijd voor hebben. Het is in ieder geval te veel om dat hier te benoemen. Ik vind het vooral gek dat alles verpulverd is, maar toevallig de paspoort en kennelijk de bagage van de terrorist niet.quote:
[..]
(Ten eerste: dit stuk is inderdaad duidelijker dan het eerste dat ik plaatste, daar heb je gelijk in.)
Die toevalligheden: kennelijk kijken wij daar echt anders tegenaan. Om een voorbeeld te geven: dat paspoort van Atta. Dat is toevallig, in die zin dat het ook niet gebeurd zou kunnen zijn en het paspoort zou hebben kunnen verdwijnen in het vuur en de ravage. Maar Atta staat gewoon op de passagierslijst. Hij zat in dat vliegtuig, en het was dus mogelijk dat zijn paspoort daar zou belanden.
Er is in zijn baggage een testament gevonden:
https://www.theguardian.c(...)rrorism.september113
En er zijn video-opnamen waarop hij te zien is in Afghanistan. Er valt dus heel wat te zeggen voor het idee dat Atta lid was van een groep terroristen.
Die verzekering van Silverstein? Die heeft hij in samenspraak met zijn compagnons afgesloten. Ik weet niet hoe gebruikelijk het destijds was om jezelf te verzekeren tegen terrorisme. Het WTC was al eens het doelwit geweest van een aanslag. Zonder die kennis zegt dit me niet zoveel.
[..]
Getuigt het dan van respect voor de nabestaanden om braaf een overheid na te praten die jouw levenswerk heeft misbruikt om duizenden van jouw landgenoten om te brengen?
Als Danny Jowenko zegt dat gebouw 7 naar beneden is gehaald, dan verdient dat nader onderzoek: Jowenko is een deskundige. Maar hij zegt dat op grond van een video. Eén van de ontwerpers zegt dat er niets bijzonders is aan die ineenstorting. Dan is mijn uitgangspunt dat de ontwerper waarschijnlijk gelijk heeft.
(En verder vind ik het onvoorstelbaar dat er alleen klokkenluiders zouden opstaan uit een lager echelon, maar dat de kenner bij uitstek de overheid maar zou laten begaan.)
[..]
Dat moet ik zo even bekijken. Maar een ontploffing is niet per se bewijs voor het gebruik van explosieven.
Als je als maker van het gebouw niet anders kan bewijzen dan het officiele verhaal, dan is het verstandig om het verhaal te slikken en erin mee te gaan. Vooral op zijn leeftijd kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in gezeik.
Als ik de datum bekijk van de uitspraken, dan is dat niet ver van de gebeurtenis. De oorzaak over hoe het heeft kunnen gebeuren dat de gebouwen in elkaar storten is zelfs meerdere malen aangepast door de NIST.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
Btw die vliegtuig in de pentagon komt ook wel erg goed uit... Precies op die plek waren een 10tal mensen aan het werk met alle bewijsmateriaal voor de vermiste 2.3 trillion dollar. Foetsie weg. Geen onderzoek meer mogelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sponsje88 op 13-09-2020 21:43:38 ]
Lijkt me ook niet..quote:
[..]
Volgens het verhaal van Jennings explodeerde de verdieping toen hij probeerde te vluchten waardoor hij naar boven moest, dus die explosie gaat over wtc7. De explosies van de brandweerlieden gaan over de twin towers (als ik het goed heb begrepen). Of het nonsens is weet ik niet. Meerdere ooggetuigen hebben explosies gehoord. De beelden zelf laten zien alsof het een controlled demolition was. Voor mij is 1+1=2. Een gebouw stort niet zomaar in door een vuurtje. Volgens mij was er ook geen vliegtuigbrandstof aanwezig in wtc7, dus lijkt me sterk.
Maar zoals ik al eerder aangaf, explosie geluiden hoor je altijd wel met een grote brand en dat heeft tig verschillende oorzaken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is een 9/11 museum vol met attributen van medewerkers wtc en passagiers van vliegtuig zelf.quote:
[..]
Er zijn meer toevalligheden en bizarre verschijnselen, dan alleen dat paspoort. De gratis youtube films komplot en komplot 2 laten dat goed zien, maar je moet er wel de tijd voor hebben. Het is in ieder geval te veel om dat hier te benoemen. Ik vind het vooral gek dat alles verpulverd is, maar toevallig de paspoort en kennelijk de bagage van de terrorist niet.
Als je als maker van het gebouw niet anders kan bewijzen dan het officiele verhaal, dan is het verstandig om het verhaal te slikken en erin mee te gaan. Vooral op zijn leeftijd kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in gezeik.
Als ik de datum bekijk van de uitspraken, dan is dat niet ver van de gebeurtenis. De oorzaak over hoe het heeft kunnen gebeuren dat de gebouwen in elkaar storten is zelfs meerdere malen aangepast door de NIST.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
Btw die vliegtuig in de pentagon komt ook wel erg goed uit... Precies op die plek waren een 10tal mensen aan het werk met alle bewijsmateriaal voor de vermiste 2.3 trillion dollar. Foetsie weg. Geen onderzoek meer mogelijk.
Bij mh17 vonden ze van alles in een straal van 20km van koffers tot aan telefoons.
Ik zeg niet dat alles terug gevonden is.. ik gaf al eerder aan dat er wel veel gevonden is.
En verpulveren is een mythe...
En pure onzin, dit lijkt zo omdat bij het instorten ontzettend veel stof vrij kwam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Lijkt me ook niet..
Maar zoals ik al eerder aangaf, explosie geluiden hoor je altijd wel met een grote brand en dat heeft tig verschillende oorzaken.
Zelfs het kleinste vuurtje knappert.
Jezus christus.. Man laat je verstand na kijken. Dit is belachelijk slecht.quote:
[..]
Maar je accepteert wel an sich dat het metaal van dergelijke balken zachter kan worden? Dat is lijkt me toch een belangrijke vaststelling. Overigens NIST heeft 3 experimenten uitgevoerd mbt pancaking, kan geen filmpje vinden echter. En ook the mythbusters hebben een experiment uitgevoerd.
Deze man in filmpje hieronder heeft alles nagerekend btw wat er gebeurt als pancaken plaatsvindt, zijn programma voorspelde ook juist welke toren eerst ineenstort en hoe lang dit zou duren. North toren eerder dan South toren, want lagere impactzone en dus meer gewicht boven de impactzone (22 verdiepingen vs 15 verdiepingen) en dus sneller dan South ineenstorting.
Waarom plaats je dit op BNW. Voel eens aan je hoofd.
De NIST medewerkers verdienen 100 jaar cel. Corrupte tyfusmongolen
En jawel ook hier de reacties spreekt al weer voldoende.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Jezus christus.. Man laat je verstand na kijken. Dit is belachelijk slecht.
Waarom plaats je dit op BNW. Voel eens aan je hoofd.
De NIST medewerkers verdienen 100 jaar cel. Corrupte tyfusmongolen
En jawel ook hier de reacties spreekt al weer voldoende.
Toch grappig dat absoluut iedereen het fout heeft behalve Lambiekje.
Hint - Iemand die gek is denkt ook dat de rest van de wereld gek is.
Hint - Iemand die gek is denkt ook dat de rest van de wereld gek is.
Je hebt weer niet opgelet welke plaatjes Summer heeft geplaatst.quote:
Toch grappig dat absoluut iedereen het fout heeft behalve Lambiekje.
Hint - Iemand die gek is denkt ook dat de rest van de wereld gek is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh, sterker nog, ik heb er smakelijk om gelachen.quote:
[..]
Je hebt weer niet opgelet welke plaatjes Summer heeft geplaatst.
Ok, Summers is het met je eens, of dat nou zo'n pluspuntje is? De rest van de wereld vooralsnog niet, maar iedereen zal gek zijn. Nogmaals, een gek denkt ook dat iedereen behalve hij gek is. Komt bekend voor, niet?
Je scheld niet met kanker, maar iemand voor gek verklaren... Als sommige wetenschappers zeggen dat we in een simulatie leven en dus alles wat je ziet een illusie is, dan zou iedereen gelijk kunnen hebben of is dit te diep voor je?quote:
[..]
Oh, sterker nog, ik heb er smakelijk om gelachen.
Ok, Summers is het met je eens, of dat nou zo'n pluspuntje is? De rest van de wereld vooralsnog niet, maar iedereen zal gek zijn. Nogmaals, een gek denkt ook dat iedereen behalve hij gek is. Komt bekend voor, niet?
Ik neem aan dat brandweerlieden die 10 tallen jaren ervaring hebben op het gebied van instortende gebouwen wel onderscheid kunnen maken.quote:
[..]
Lijkt me ook niet..
Maar zoals ik al eerder aangaf, explosie geluiden hoor je altijd wel met een grote brand en dat heeft tig verschillende oorzaken.
Tuurlijk hebben ze wel wat terug gevonden, maar de meeste dingen zijn toch wel in damp opgegaan. Daarnaast wordt er gesproken over plassen lava, wat weken na de instorting nog actief was. Iets wat je met kerosine niet voor elkaar krijgt.quote:
[..]
Er is een 9/11 museum vol met attributen van medewerkers wtc en passagiers van vliegtuig zelf.
Bij mh17 vonden ze van alles in een straal van 20km van koffers tot aan telefoons.
Ik zeg niet dat alles terug gevonden is.. ik gaf al eerder aan dat er wel veel gevonden is.
En verpulveren is een mythe...
En pure onzin, dit lijkt zo omdat bij het instorten ontzettend veel stof vrij kwam.
Zijn bagage was niet mee op de vlucht.quote:
[..]
Er zijn meer toevalligheden en bizarre verschijnselen, dan alleen dat paspoort. De gratis youtube films komplot en komplot 2 laten dat goed zien, maar je moet er wel de tijd voor hebben. Het is in ieder geval te veel om dat hier te benoemen. Ik vind het vooral gek dat alles verpulverd is, maar toevallig de paspoort en kennelijk de bagage van de terrorist niet.
Er zijn bij gebeurtenissen van deze omvang altijd wel ongewone of opvallende zaken. De vraag is of je er een samenhangende alternatieve verklaring van kunt maken. Dit is de afgelopen twintig jaar niet gebeurd. Hierin verschilt het van Watergate, of de Iran-Contra-affaire, waarvan sommige aspecten niet helemaal helder zijn maar waar de overheid met succes is tegengesproken.
Ja, het NIST beschikte niet over de mate van kennis waarover de ontwerper beschikte. Zij moesten het doorrekenen.quote:Als je als maker van het gebouw niet anders kan bewijzen dan het officiele verhaal, dan is het verstandig om het verhaal te slikken en erin mee te gaan. Vooral op zijn leeftijd kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in gezeik.
[\quote]
Waarom kan hij dat niet bewijzen? En doet zijn leeftijd ertoe?
Als er iemand, op grond van video, vermoedt dat het gebouw naar beneden is gehaald, waarom zou degene die het gebouw ontworpen heeft, dit dan niet kunnen tegenspreken?
[quote]Als ik de datum bekijk van de uitspraken, dan is dat niet ver van de gebeurtenis. De oorzaak over hoe het heeft kunnen gebeuren dat de gebouwen in elkaar storten is zelfs meerdere malen aangepast door de NIST.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
Dat geld was niet vermist: de informatie erover kon alleen niet worden gedeeld met de computers op een andere verdieping.quote:Btw die vliegtuig in de pentagon komt ook wel erg goed uit... Precies op die plek waren een 10tal mensen aan het werk met alle bewijsmateriaal voor de vermiste 2.3 trillion dollar. Foetsie weg. Geen onderzoek meer mogelijk.
The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it’s stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.
https://agovernmentofthep(...)-bureaucratic-waste/
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dat had ik eerst ook getypt, maar later toch maar weg gehaaldquote:
[..]
Zelfs het kleinste vuurtje knappert.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, maar hoevaak staat zo'n flat in de brand, met een vliegtuig er binnen in?quote:
[..]
Ik neem aan dat brandweerlieden die 10 tallen jaren ervaring hebben op het gebied van instortende gebouwen wel onderscheid kunnen maken.
Het is wel iets anders als een normaal brandje..
en luchtdruk verplaatsen bij instorten geeft ook explosie geluiden.
zeker als je er dicht op staat, zoals veel brandweer mannen op dat moment, bij een gecontroleerde explosie sta je echt wel wat verder op en dat soort knallen kan je nog duidelijk op grote afstand horen!
Er zijn maar weinig beelden waarbij je ook daadwerkelijk iets van explosies hoort.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er was ook iemand in het gebouw die door een explosie uit zijn stoel schoot. 8 seconde voor de vliegtuig aanslag. Weet niet meer zijn naam, maar kreeg ook een lintje ofzo, omdat hij 35 mensen had gered.quote:
[..]
Klopt, maar hoevaak staat zo'n flat in de brand, met een vliegtuig er binnen in?
Het is wel iets anders als een normaal brandje..
en luchtdruk verplaatsen bij instorten geeft ook explosie geluiden.
zeker als je er dicht op staat, zoals veel brandweer mannen op dat moment, bij een gecontroleerde explosie sta je echt wel wat verder op en dat soort knallen kan je nog duidelijk op grote afstand horen!
Er zijn maar weinig beelden waarbij je ook daadwerkelijk iets van explosies hoort.
Edit- deze dus:
[ Bericht 16% gewijzigd door Sponsje88 op 14-09-2020 11:21:47 ]
Ja, de transacties inderdaad. Iets wat ze in de pentagon aan het analyseren waren.quote:
[..]
Zijn bagage was niet mee op de vlucht.
Er zijn bij gebeurtenissen van deze omvang altijd wel ongewone of opvallende zaken. De vraag is of je er een samenhangende alternatieve verklaring van kunt maken. Dit is de afgelopen twintig jaar niet gebeurd. Hierin verschilt het van Watergate, of de Iran-Contra-affaire, waarvan sommige aspecten niet helemaal helder zijn maar waar de overheid met succes is tegengesproken.
[..]
Ja, het NIST beschikte niet over de mate van kennis waarover de ontwerper beschikte. Zij moesten het doorrekenen.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
[..]
Dat geld was niet vermist: de informatie erover kon alleen niet worden gedeeld met de computers op een andere verdieping.
The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it’s stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.
https://agovernmentofthep(...)-bureaucratic-waste/
Dat is wel heel specifiekquote:
[..]
Er was ook iemand in het gebouw die door een explosie uit zijn stoel schoot. 8 seconde voor de vliegtuig aanslag. Weet niet meer zijn naam, maar kreeg ook een lintje ofzo, omdat hij 35 mensen had gered.
Edit- deze dus:
Maar goed ik concludeer dat je er best wel wat tijd in hebt gestoken, maar geen voorstanden bent van de no-planes theorie
Er staat nog een vraag voor u open!!
http://www.waarheid911.nl/william_rodriguez.htmlquote:
[..]
Er was ook iemand in het gebouw die door een explosie uit zijn stoel schoot. 8 seconde voor de vliegtuig aanslag. Weet niet meer zijn naam, maar kreeg ook een lintje ofzo, omdat hij 35 mensen had gered.
Edit- deze dus:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.quote:Op maandag 14 september 2020 11:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat is wel heel specifiek
Maar goed ik concludeer dat je er best wel wat tijd in hebt gestoken, maar geen voorstanden bent van de no-planes theorie
De gehele September Clues docus gezienquote:
[..]
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.
je weet dat al het video beeldmateriaal van de 6 grote zenders middels WESCAM (waarbij insertions geinjecteerd kunnen worden op een livefeed) een militair kanaal werd uitgezonden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 14-09-2020 12:21:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nog wat meer docus omtrent 911quote:
[..]
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.
https://topdocumentaryfilms.com/category/911/
http://www.sprword.com/9_11.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hebt wel erg veel tijd over, is het niet?quote:
[..]
De gehele September Clues docus gezien
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er zijn veel beelden van de vliegtuigen geweest en volgens mij zijn er ook flight logs te vinden. Daarnaast zijn er tal aan ooggetuigen geweest die het met eigen ogen hebben gezien. Het zou kunnen dat die ooggetuigen een kruisraket te hebben gezien, maar dat lijkt me wel makkelijk te onderscheiden van elkaar.quote:
[..]
De gehele September Clues docus gezien
Mocht dit een conspiracy zijn, dan kan je verwachten dat er ook valse informatie wordt verspreid. Het zou mij niet verbazen dat dit doelbewust is gedaan om de hele conspiracy onderuit te kunnen schoppen.
Ik heb me dan ook voornamelijk bezig gehouden met indirect bewijs en ooggetuigen icm wat je met je eigen ogen kunt waarnemen. Alles duidt erop dat het een controlled demolition geweest is.
Daarnaast zijn er ook tal van wetenschappers die ook inzien dat het zaakje niet klopt.
Ik zal er is naar kijken, misschien dat ik van mening verander.
je weet dat al het video beeldmateriaal van de 6 grote zenders middels WESCAM (waarbij insertions geinjecteerd kunnen worden op een livefeed) een militair kanaal werd uitgezonden.quote:
[..]
Er zijn veel beelden van de vliegtuigen geweest en volgens mij zijn er ook flight logs te vinden. Daarnaast zijn er tal aan ooggetuigen geweest die het met eigen ogen hebben gezien. Het zou kunnen dat die ooggetuigen een kruisraket te hebben gezien, maar dat lijkt me wel makkelijk te onderscheiden van elkaar.
Mocht dit een conspiracy zijn, dan kan je verwachten dat er ook valse informatie wordt verspreid. Het zou mij niet verbazen dat dit doelbewust is gedaan om de hele conspiracy onderuit te kunnen schoppen.
Ik heb me dan ook voornamelijk bezig gehouden met indirect bewijs en ooggetuigen icm wat je met je eigen ogen kunt waarnemen. Alles duidt erop dat het een controlled demolition geweest is.
Daarnaast zijn er ook tal van wetenschappers die ook inzien dat het zaakje niet klopt.
Ik zal er is naar kijken, misschien dat ik van mening verander.
De live-feeds waren militair feeds.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Goed punt, maar in Nederland hebben we dat ook gehad, al was die flat van beton.quote:
[..]
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat ze beeld kunnen manipuleren weet ik wel, maar er zijn zoveel ooggetuigen die het hebben gezien. Dat kan je niet zomaar aan de kant schuiven.quote:
[..]
je weet dat al het video beeldmateriaal van de 6 grote zenders middels WESCAM (waarbij insertions geinjecteerd kunnen worden op een livefeed) een militair kanaal werd uitgezonden.
De live-feeds waren militair feeds.
Ik denk ook dat als ze het beeld hebben gemanipuleerd, dat het met de huidige technieken makkellijk te achterhalen valt. Het is immers alweer 19 jaar geleden.
Hier ook nog beeld vanuit streetview (vanaf 1 min ong):
dat kan hier heel makkelijk hoorquote:
[..]
Dat ze beeld kunnen manipuleren weet ik wel, maar er zijn zoveel ooggetuigen die het hebben gezien. Dat kan je niet zomaar aan de kant schuiven.
Ik denk ook dat als ze het beeld hebben gemanipuleerd, dat het met de huidige technieken makkellijk te achterhalen valt. Het is immers alweer 19 jaar geleden.
Hier ook nog beeld vanuit streetview (vanaf 1 min ong):
Beelden manipuleren kan nu heel goed, maar toen was men nog lange niet zover dat het live gewoon ff gedaan kon worden!
men schijnt dat wel eens te vergeten omdat men het vergelijkt met de huidige techniek, de no-planes theorie kwam ook 8 a 9 jaar later op gang toen de techniek al wat op gang kwam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.quote:
[..]
Dat ze beeld kunnen manipuleren weet ik wel, maar er zijn zoveel ooggetuigen die het hebben gezien. Dat kan je niet zomaar aan de kant schuiven.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
quote:Ik denk ook dat als ze het beeld hebben gemanipuleerd, dat het met de huidige technieken makkellijk te achterhalen valt. Het is immers alweer 19 jaar geleden.
Hier ook nog beeld vanuit streetview (vanaf 1 min ong):
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat ik niet begrijp. Waarom zouden ze zoveel moeite doen om het te laten lijken alsof er vliegtuigen waren gebruikt? Wat zou de achterliggende gedachte zijn? Het kost volgens mij minder geld om een echt vliegtuig in te laten storten dan het met cgi te doen.quote:Op maandag 14 september 2020 12:50 schreef theguyver het volgende:
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
[..]
Als het geen vliegtuig zou zijn geweest... wat dan wel?
Groepsdruk werkt alleen als je in een groep zit, niet als je ze afzonderlijk benaderd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sponsje88 op 14-09-2020 13:21:07 ]
In all fairness... Het leger loopt 25 jaar vooruit met techniek, dan wat wij gebruiken.quote:
[..]
dat kan hier heel makkelijk hoor
Beelden manipuleren kan nu heel goed, maar toen was men nog lange niet zover dat het live gewoon ff gedaan kon worden!
men schijnt dat wel eens te vergeten omdat men het vergelijkt met de huidige techniek, de no-planes theorie kwam ook 8 a 9 jaar later op gang toen de techniek al wat op gang kwam.
moaaahhhh das ook wel behoorlijk overdreven!quote:
[..]
In all fairness... Het leger loopt 25 jaar vooruit met techniek, dan wat wij gebruiken.
maar dan nog we hebben het hier over CGI in live feed..
wat heeft het leger daar aan?>
Er staat nog een vraag voor u open!!
De eerste 15 min was het ook niet duidelijk, pas na impact 2quote:
[..]
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
[..]
en veel mensen op de grond zagen al de eerste crash, en nee lang niet zo veel als bij crash 2
Er staat nog een vraag voor u open!!
De eerste verslagen die ik me kan herinneren van die dag, hadden het wel degelijk over vliegtuigen. Ze hadden het alleen over een aanmerkelijk kleiner vliegtuig.quote:
[..]
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
[..]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is toch enorm logisch?quote:
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Gaan we weer met die no planes onzin.
Pure speculatie natuurlijk, maar er zijn conspiracies waarbij een false flag alien attack event georganiseerd gaat worden en dat zou door iets van holografisch technologie zijn, dus wordt er ook gebruik gemaakt van cgi. Heb me daar niet echt in verdiept ofzo. Het is vergezocht.quote:
[..]
moaaahhhh das ook wel behoorlijk overdreven!
maar dan nog we hebben het hier over CGI in live feed..
wat heeft het leger daar aan?>
jup en de aarde is plat etc etc..quote:
[..]
Pure speculatie natuurlijk, maar er zijn conspiracies waarbij een false flag alien attack event georganiseerd gaat worden en dat zou door iets van holografisch technologie zijn, dus wordt er ook gebruik gemaakt van cgi. Heb me daar niet echt in verdiept ofzo. Het is vergezocht.
maar het leger zou dus dan een techniek hebben , waar ze in feite geen drol aan hebben, waarmee ze dus holografische projectie van vliegtuigen kunnen maken in de lucht..
met holografisch geluid dan???
want als je naar de vele beelden van de grond kijkt, zie je mensen pas later omhoog kijken dan het vliegtuig al voorbij is.
geluid is immers langzamer dan geluid..
maar goed, in feite wat je wil zeggen is er is techniek, waar het bestaan nog over betwist word maar waarschijnlijk toen al gebruikt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die 2.3 triljoen moet ergens aan uitgegeven wordenquote:
[..]
jup en de aarde is plat etc etc..
maar het leger zou dus dan een techniek hebben , waar ze in feite geen drol aan hebben, waarmee ze dus holografische projectie van vliegtuigen kunnen maken in de lucht..
met holografisch geluid dan???
want als je naar de vele beelden van de grond kijkt, zie je mensen pas later omhoog kijken dan het vliegtuig al voorbij is.
geluid is immers langzamer dan geluid..
maar goed, in feite wat je wil zeggen is er is techniek, waar het bestaan nog over betwist word maar waarschijnlijk toen al gebruikt.
https://www.city-journal.(...)ing-money-15725.htmlquote:
[..]
Die 2.3 triljoen moet ergens aan uitgegeven worden
meer zelfs.
Dus... je vind wat uit wat je eenmalig gebruikt en daarna nooit weer,
Om 3000 mensen om zeep te helpen, en 2 landen binnen te vallen, en daarna een chaos veroorzaken in de regio, waar je zelf niet meer uit komt.
door al die shit die je op de hals hebt gehaald, een paar keer de volledige economie vernaggeld en nog meer problemen veroorzaakt voor jezelf.
Strak plan
uitvoering wat minder!
Er staat nog een vraag voor u open!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |