BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je zegt dat er concrete informatie in staat, maar ik zie het niet. Ik zie alleen maar dat hij schuldgevoelens heeft. Dat kan ik me wel voorstellen als een gebouw dat jij hebt gemaakt instort.quote:Op zondag 13 september 2020 16:48 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dat is nogal een geladen vraag. De ontwerper kan niet uitsluiten dat er ergens een samenzwering is geweest:dat de overheid het heeft laten gebeuren, bijvoorbeeld. Hij beweert alleen nergens dat er na de aanslagen nog iets anders nodig was om de torens in te doen storten zoals ze zijn ingestort. Je moet hem op zijn minst enig gezag toekennen.
Dat zeg ik toch? Maar stel dat de boel toen opgeblazen was hè, terwijl Bennings daar nog rondwandelt, waarom hoort die brandweerman veel later pas weer explosies? Of hoorde Bennings in WTC de explosies die gebruikt werden bij 1 van de torens? Dat lijkt me uitgesloten, veel te rumoerig. Lijkt me ook sterk dat Bennings dan explosies van WTC 7 hoort. En dan dit scenario: O, het lukt niet. Snel wat meer dynamiet plaatsen en dan opblazen net op het moment waarop deze brandweerman aankomt? Het is gewoon nonsens imo. Maar goed, waar zit die Bennings, is hij dood, waar is zijn gezin, zitten ze in het federal witness protection program (my guess)? Heeft-ie iets gezien in dat zenuwcentrum OEM van mayor Giuliani dat-ie niet mocht zien? Iets mbt Giuliani?quote:
[..]
Het gebouw was al ge-evacueerd toen bannings arriveerde. Hieronder een uitgebreidere verklaring. Die explosies zou kunnen verklaren dat er zo'n hap uit het gebouw is. Punt is dat er nergens over explosies wordt gepraat terwijl dat door meerdere ooggetuigen is verteld.
I´m back.
Volgens het verhaal van Jennings explodeerde de verdieping toen hij probeerde te vluchten waardoor hij naar boven moest, dus die explosie gaat over wtc7. De explosies van de brandweerlieden gaan over de twin towers (als ik het goed heb begrepen). Of het nonsens is weet ik niet. Meerdere ooggetuigen hebben explosies gehoord. De beelden zelf laten zien alsof het een controlled demolition was. Voor mij is 1+1=2. Een gebouw stort niet zomaar in door een vuurtje. Volgens mij was er ook geen vliegtuigbrandstof aanwezig in wtc7, dus lijkt me sterk.quote:
[..]
Dat zeg ik toch? Maar stel dat de boel toen opgeblazen was hè, terwijl Bennings daar nog rondwandelt, waarom hoort die brandweerman veel later pas weer explosies? Of hoorde Bennings in WTC de explosies die gebruikt werden bij 1 van de torens? Dat lijkt me uitgesloten, veel te rumoerig. Lijkt me ook sterk dat Bennings dan explosies van WTC 7 hoort. En dan dit scenario: O, het lukt niet. Snel wat meer dynamiet plaatsen en dan opblazen net op het moment waarop deze brandweerman aankomt? Het is gewoon nonsens imo. Maar goed, waar zit die Bennings, is hij dood, waar is zijn gezin, zitten ze in het federal witness protection program (my guess)? Heeft-ie iets gezien in dat zenuwcentrum OEM van mayor Giuliani dat-ie niet mocht zien? Iets mbt Giuliani?
Ja, maar het gebouw (WTC 7) stortte toen niet in, want hij is er uiteindelijk uit kunnen klimmen. Hij zag wel veel doden liggen, alleen die getuigenis heeft-ie ingetrokken dus.quote:
[..]
Volgens het verhaal van Jennings explodeerde de verdieping toen hij probeerde te vluchten waardoor hij naar boven moest, dus die explosie gaat over wtc7. De explosies van de brandweerlieden gaan over de twin towers (als ik het goed heb begrepen). Of het nonsens is weet ik niet. Meerdere ooggetuigen hebben explosies gehoord. De beelden zelf laten zien alsof het een controlled demolition was. Voor mij is 1+1=2. Een gebouw stort niet zomaar in door een vuurtje. Volgens mij was er ook geen vliegtuigbrandstof aanwezig in wtc7, dus lijkt me sterk.
Die brandweerman in jouw filmpje #238 kwam nadat de torens waren ingestort (want dat zag hij op tv) en voordat WTC 7 was ingestort (om 5 pm btw). Dus als Bennings explosies heeft gehoord, dan heeft dat niet geleid obviously tot het instorten van WTC 7 iig. Dus dan hebben ze het maar opnieuw geprobeerd met nieuwe ladingen? Want die brandweerman heeft ooki explosies gehoord, later dus? Vreemd verhaal toch?
Overigens wat je ook leert uit filmpje dat ik postte: het opblazen van dergelijke gebouwen daar zit zeker 10 weken werk in voor ongeveer 100 man, volgens deskundigen uit het vak. Dus stel dat WTC 7 door de eerste poging niet instort dan is het ook niet eenvoudig wat dynamiet staafjes aanbrengen en met elkaar verbinden en dan proberen we het gezellig nog een keer. Dat is Hollywood werk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 13-09-2020 17:45:36 ]
I´m back.
Goed voorbeeld doet volgen... hopen ze.quote:
[..]
Het ziet er niet uit al die mondkapjes.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
9/11 is en blijft vreemd. Een controlled demolition heeft weken voorbereiding nodig, dus het is niet zo dat ze snel wat explosies plaatsen. De screenshot die jij liet zien waarbij een gedeelte weg is, dat zou zomaar door de explosie waar Jennings het over heeft te maken kunnen hebben.quote:
[..]
Ja, maar het gebouw (WTC 7) stortte toen niet in, want hij is er uiteindelijk uit kunnen klimmen. Hij zag wel veel doden liggen, alleen die getuigenis heeft-ie ingetrokken dus.
Die brandweerman in jouw filmpje #238 kwam nadat de torens waren ingestort (want dat zag hij op tv) en voordat WTC 7 was ingestort (om 5 pm btw). Dus als Bennings explosies heeft gehoord, dan heeft dat niet geleid obviously tot het instorten van WTC 7 iig. Dus dan hebben ze het maar opnieuw geprobeerd met nieuwe ladingen? Want die brandweerman heeft ooki explosies gehoord, later dus? Vreemd verhaal toch?
Misschien dat een timer verkeerd was ingesteld of dat een explosief eerder afgegaan is vanwege vuur, maar dat is speculeren.
Ja, klopt, dat heb ik ook nog even toegevoegd.quote:
[..]
9/11 is en blijft vreemd. Een controlled demolition heeft weken voorbereiding nodig, dus het is niet zo dat ze snel wat explosies plaatsen. De screenshot die jij liet zien waarbij een gedeelte weg is, dat zou zomaar door de explosie waar Jennings het over heeft te maken kunnen hebben.
Maar als dat door Bennings' explosies is gebeurd dan heeft die brandweerman dus geen explosies gehoord toch? Die twee getuigenissen kloppen niet als je ze naast elkaar legt. Wrs hebben ze bepaalde op explosies lijkende geluiden gehoord, best goed mogelijk, maar dat zijn dan niet explosies van het opblazen van WTC 7 iig. En van de torens ook niet.quote:Misschien dat een timer verkeerd was ingesteld of dat een explosief eerder afgegaan is vanwege vuur, maar dat is speculeren.
I´m back.
Die brandweerman dat samen met Jennings staat heeft het inderdaad over een explosie aan de 'backside of the building', dus denk wel dat dat is wat we zien op jouw screenshot. Waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat die andere brandweerman later kwam toen Jennings al gered was en het gebouw nog staat om vervolgens de explosie mee te maken?quote:
[..]
Ja, klopt, dat heb ik ook nog even toegevoegd.
[..]
Maar als dat door Bennings' explosies is gebeurd dan heeft die brandweerman dus geen explosies gehoord toch? Die twee getuigenissen kloppen niet als je ze naast elkaar legt. Wrs hebben ze bepaalde op explosies lijkende geluiden gehoord, best goed mogelijk, maar dat zijn dan niet explosies van het opblazen van WTC 7 iig. En van de torens ook niet.
PS die reporter dacht dat ze in de twin towers zaten, maar ging over wtc7 (als ik het goed begrepen heb).
Vergis ik me nou, of wordt er nog steeds zoveel over die torens gesproken omdat ze niet zomaar zijn ingestort? Het gaat hier niet om een architect die broddelwerk heeft geleverd, maar om gebouwen die doelbewust vernietigd zijn. Hij zegt nergens dat die gebouwen op een andere manier zijn vernietigd dan door de terroristen.quote:
[..]
Je zegt dat er concrete informatie in staat, maar ik zie het niet. Ik zie alleen maar dat hij schuldgevoelens heeft. Dat kan ik me wel voorstellen als een gebouw dat jij hebt gemaakt instort.
Hij voelde zich schuldig omdat de torens uiteindelijk niet tegen de aanslag bestand bleken, maar is sindsdien tot de conclusie gekomen dat het ondoenlijk is om bij het ontwerpen van een gebouw rekening te houden met zulke gebeurtenissen.
"The events of September 11 ended the lives of almost 2,900 people, many of them snuffed out by the collapse of structures designed by me. The damage created by the impact of the aircraft was followed by raging fires, which were enormously enhanced by the fuel aboard the aircraft. The temperatures above the impact zones must have been unimaginable; none of us will ever forget the sight of those who took destiny into their own hands by leaping into space.
It appears that about 25,000 people safely exited the buildings, almost all of them from below the impact floors; almost everyone above the impact floors perished, either from the impact and fire or from the subsequent collapse. The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed.
Figure 3 shows the comparative energy of impact for the Mitchell bomber that hit the Empire State Building during World War II, a 707, and a 767. The energy contained in the fuel is shown in Figure 4. Considerations of larger aircraft are shown in Figures 5 and 6. The physical sizes of these aircraft are compared with the size of the floor plate of one of the towers in Figure 7. These charts demonstrate conclusively that we should not and cannot design buildings and structures to resist the impact of these aircraft. Instead, we must concentrate our efforts on keeping aircraft away from our tall buildings, sports stadiums, symbolic buildings, atomic plants, and other potential targets."
En:
"Building 7, after burning for nearly 10 hours, collapsed down to a structural transfer level designed by us."
https://www.nae.edu/7480/ReflectionsontheWorldTradeCenter
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er wordt nog steeds veel over gesproken, omdat er gewoon teveel dingen niet aan kloppen. Daarnaast zijn er zoveel toevalligheden dat een weldenkend mens zich oprecht vragen gaat stellen.quote:
[..]
Vergis ik me nou, of wordt er nog steeds zoveel over die torens gesproken omdat ze niet zomaar zijn ingestort? Het gaat hier niet om een architect die broddelwerk heeft geleverd, maar om gebouwen die doelbewust vernietigd zijn. Hij zegt nergens dat die gebouwen op een andere manier zijn vernietigd dan door de terroristen.
Hij voelde zich schuldig omdat de torens uiteindelijk niet tegen de aanslag bestand bleken, maar is sindsdien tot de conclusie gekomen dat het ondoenlijk is om bij het ontwerpen van een gebouw rekening te houden met zulke gebeurtenissen.
"The events of September 11 ended the lives of almost 2,900 people, many of them snuffed out by the collapse of structures designed by me. The damage created by the impact of the aircraft was followed by raging fires, which were enormously enhanced by the fuel aboard the aircraft. The temperatures above the impact zones must have been unimaginable; none of us will ever forget the sight of those who took destiny into their own hands by leaping into space.
It appears that about 25,000 people safely exited the buildings, almost all of them from below the impact floors; almost everyone above the impact floors perished, either from the impact and fire or from the subsequent collapse. The structures of the buildings were heroic in some ways but less so in others. The buildings survived the impact of the Boeing 767 aircraft, an impact very much greater than had been contemplated in our design (a slow-flying Boeing 707 lost in the fog and seeking a landing field). Therefore, the robustness of the towers was exemplary. At the same time, the fires raging in the inner reaches of the buildings undermined their strength. In time, the unimaginable happened . . . wounded by the impact of the aircraft and bleeding from the fires, both of the towers of the World Trade Center collapsed.
Figure 3 shows the comparative energy of impact for the Mitchell bomber that hit the Empire State Building during World War II, a 707, and a 767. The energy contained in the fuel is shown in Figure 4. Considerations of larger aircraft are shown in Figures 5 and 6. The physical sizes of these aircraft are compared with the size of the floor plate of one of the towers in Figure 7. These charts demonstrate conclusively that we should not and cannot design buildings and structures to resist the impact of these aircraft. Instead, we must concentrate our efforts on keeping aircraft away from our tall buildings, sports stadiums, symbolic buildings, atomic plants, and other potential targets."
En:
"Building 7, after burning for nearly 10 hours, collapsed down to a structural transfer level designed by us."
https://www.nae.edu/7480/ReflectionsontheWorldTradeCenter
Dat hele verhaal haal ik dus niet uit de link die jij eerder stuurde. Daar was alleen uit op te maken dat hij zich schuldig voelde. Iets wat ik me kan begrijpen.
Als ik in zijn schoenen zou staan, dan zou ik ook niet tegen het officiele berichtgeving ingaan. Heeft te maken met de nabestaanden en respect. Dat zou ik aan andere mensen overlaten.
Over WTC7... Je kan moeilijk ontkennen dat er geen explosies zijn gehoord. Zie ook eerdere screenshot van het gebouw en getuigenis van brandweerlieden.
(Ten eerste: dit stuk is inderdaad duidelijker dan het eerste dat ik plaatste, daar heb je gelijk in.)quote:
[..]
Er wordt nog steeds veel over gesproken, omdat er gewoon teveel dingen niet aan kloppen. Daarnaast zijn er zoveel toevalligheden dat een weldenkend mens zich oprecht vragen gaat stellen.
Die toevalligheden: kennelijk kijken wij daar echt anders tegenaan. Om een voorbeeld te geven: dat paspoort van Atta. Dat is toevallig, in die zin dat het ook niet gebeurd zou kunnen zijn en het paspoort zou hebben kunnen verdwijnen in het vuur en de ravage. Maar Atta staat gewoon op de passagierslijst. Hij zat in dat vliegtuig, en het was dus mogelijk dat zijn paspoort daar zou belanden.
Er is in zijn baggage een testament gevonden:
https://www.theguardian.c(...)rrorism.september113
En er zijn video-opnamen waarop hij te zien is in Afghanistan. Er valt dus heel wat te zeggen voor het idee dat Atta lid was van een groep terroristen.
Die verzekering van Silverstein? Die heeft hij in samenspraak met zijn compagnons afgesloten. Ik weet niet hoe gebruikelijk het destijds was om jezelf te verzekeren tegen terrorisme. Het WTC was al eens het doelwit geweest van een aanslag. Zonder die kennis zegt dit me niet zoveel.
Getuigt het dan van respect voor de nabestaanden om braaf een overheid na te praten die jouw levenswerk heeft misbruikt om duizenden van jouw landgenoten om te brengen?quote:Als ik in zijn schoenen zou staan, dan zou ik ook niet tegen het officiele berichtgeving ingaan. Heeft te maken met de nabestaanden en respect. Dat zou ik aan andere mensen overlaten.
Als Danny Jowenko zegt dat gebouw 7 naar beneden is gehaald, dan verdient dat nader onderzoek: Jowenko is een deskundige. Maar hij zegt dat op grond van een video. Eén van de ontwerpers zegt dat er niets bijzonders is aan die ineenstorting. Dan is mijn uitgangspunt dat de ontwerper waarschijnlijk gelijk heeft.
(En verder vind ik het onvoorstelbaar dat er alleen klokkenluiders zouden opstaan uit een lager echelon, maar dat de kenner bij uitstek de overheid maar zou laten begaan.)
Dat moet ik zo even bekijken. Maar een ontploffing is niet per se bewijs voor het gebruik van explosieven.quote:Over WTC7... Je kan moeilijk ontkennen dat er geen explosies zijn gehoord. Zie ook eerdere screenshot van het gebouw en getuigenis van brandweerlieden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Er zijn meer toevalligheden en bizarre verschijnselen, dan alleen dat paspoort. De gratis youtube films komplot en komplot 2 laten dat goed zien, maar je moet er wel de tijd voor hebben. Het is in ieder geval te veel om dat hier te benoemen. Ik vind het vooral gek dat alles verpulverd is, maar toevallig de paspoort en kennelijk de bagage van de terrorist niet.quote:
[..]
(Ten eerste: dit stuk is inderdaad duidelijker dan het eerste dat ik plaatste, daar heb je gelijk in.)
Die toevalligheden: kennelijk kijken wij daar echt anders tegenaan. Om een voorbeeld te geven: dat paspoort van Atta. Dat is toevallig, in die zin dat het ook niet gebeurd zou kunnen zijn en het paspoort zou hebben kunnen verdwijnen in het vuur en de ravage. Maar Atta staat gewoon op de passagierslijst. Hij zat in dat vliegtuig, en het was dus mogelijk dat zijn paspoort daar zou belanden.
Er is in zijn baggage een testament gevonden:
https://www.theguardian.c(...)rrorism.september113
En er zijn video-opnamen waarop hij te zien is in Afghanistan. Er valt dus heel wat te zeggen voor het idee dat Atta lid was van een groep terroristen.
Die verzekering van Silverstein? Die heeft hij in samenspraak met zijn compagnons afgesloten. Ik weet niet hoe gebruikelijk het destijds was om jezelf te verzekeren tegen terrorisme. Het WTC was al eens het doelwit geweest van een aanslag. Zonder die kennis zegt dit me niet zoveel.
[..]
Getuigt het dan van respect voor de nabestaanden om braaf een overheid na te praten die jouw levenswerk heeft misbruikt om duizenden van jouw landgenoten om te brengen?
Als Danny Jowenko zegt dat gebouw 7 naar beneden is gehaald, dan verdient dat nader onderzoek: Jowenko is een deskundige. Maar hij zegt dat op grond van een video. Eén van de ontwerpers zegt dat er niets bijzonders is aan die ineenstorting. Dan is mijn uitgangspunt dat de ontwerper waarschijnlijk gelijk heeft.
(En verder vind ik het onvoorstelbaar dat er alleen klokkenluiders zouden opstaan uit een lager echelon, maar dat de kenner bij uitstek de overheid maar zou laten begaan.)
[..]
Dat moet ik zo even bekijken. Maar een ontploffing is niet per se bewijs voor het gebruik van explosieven.
Als je als maker van het gebouw niet anders kan bewijzen dan het officiele verhaal, dan is het verstandig om het verhaal te slikken en erin mee te gaan. Vooral op zijn leeftijd kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in gezeik.
Als ik de datum bekijk van de uitspraken, dan is dat niet ver van de gebeurtenis. De oorzaak over hoe het heeft kunnen gebeuren dat de gebouwen in elkaar storten is zelfs meerdere malen aangepast door de NIST.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
Btw die vliegtuig in de pentagon komt ook wel erg goed uit... Precies op die plek waren een 10tal mensen aan het werk met alle bewijsmateriaal voor de vermiste 2.3 trillion dollar. Foetsie weg. Geen onderzoek meer mogelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sponsje88 op 13-09-2020 21:43:38 ]
Lijkt me ook niet..quote:
[..]
Volgens het verhaal van Jennings explodeerde de verdieping toen hij probeerde te vluchten waardoor hij naar boven moest, dus die explosie gaat over wtc7. De explosies van de brandweerlieden gaan over de twin towers (als ik het goed heb begrepen). Of het nonsens is weet ik niet. Meerdere ooggetuigen hebben explosies gehoord. De beelden zelf laten zien alsof het een controlled demolition was. Voor mij is 1+1=2. Een gebouw stort niet zomaar in door een vuurtje. Volgens mij was er ook geen vliegtuigbrandstof aanwezig in wtc7, dus lijkt me sterk.
Maar zoals ik al eerder aangaf, explosie geluiden hoor je altijd wel met een grote brand en dat heeft tig verschillende oorzaken.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er is een 9/11 museum vol met attributen van medewerkers wtc en passagiers van vliegtuig zelf.quote:
[..]
Er zijn meer toevalligheden en bizarre verschijnselen, dan alleen dat paspoort. De gratis youtube films komplot en komplot 2 laten dat goed zien, maar je moet er wel de tijd voor hebben. Het is in ieder geval te veel om dat hier te benoemen. Ik vind het vooral gek dat alles verpulverd is, maar toevallig de paspoort en kennelijk de bagage van de terrorist niet.
Als je als maker van het gebouw niet anders kan bewijzen dan het officiele verhaal, dan is het verstandig om het verhaal te slikken en erin mee te gaan. Vooral op zijn leeftijd kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in gezeik.
Als ik de datum bekijk van de uitspraken, dan is dat niet ver van de gebeurtenis. De oorzaak over hoe het heeft kunnen gebeuren dat de gebouwen in elkaar storten is zelfs meerdere malen aangepast door de NIST.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
Btw die vliegtuig in de pentagon komt ook wel erg goed uit... Precies op die plek waren een 10tal mensen aan het werk met alle bewijsmateriaal voor de vermiste 2.3 trillion dollar. Foetsie weg. Geen onderzoek meer mogelijk.
Bij mh17 vonden ze van alles in een straal van 20km van koffers tot aan telefoons.
Ik zeg niet dat alles terug gevonden is.. ik gaf al eerder aan dat er wel veel gevonden is.
En verpulveren is een mythe...
En pure onzin, dit lijkt zo omdat bij het instorten ontzettend veel stof vrij kwam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Lijkt me ook niet..
Maar zoals ik al eerder aangaf, explosie geluiden hoor je altijd wel met een grote brand en dat heeft tig verschillende oorzaken.
Zelfs het kleinste vuurtje knappert.
Jezus christus.. Man laat je verstand na kijken. Dit is belachelijk slecht.quote:
[..]
Maar je accepteert wel an sich dat het metaal van dergelijke balken zachter kan worden? Dat is lijkt me toch een belangrijke vaststelling. Overigens NIST heeft 3 experimenten uitgevoerd mbt pancaking, kan geen filmpje vinden echter. En ook the mythbusters hebben een experiment uitgevoerd.
Deze man in filmpje hieronder heeft alles nagerekend btw wat er gebeurt als pancaken plaatsvindt, zijn programma voorspelde ook juist welke toren eerst ineenstort en hoe lang dit zou duren. North toren eerder dan South toren, want lagere impactzone en dus meer gewicht boven de impactzone (22 verdiepingen vs 15 verdiepingen) en dus sneller dan South ineenstorting.
Waarom plaats je dit op BNW. Voel eens aan je hoofd.
De NIST medewerkers verdienen 100 jaar cel. Corrupte tyfusmongolen
En jawel ook hier de reacties spreekt al weer voldoende.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Jezus christus.. Man laat je verstand na kijken. Dit is belachelijk slecht.
Waarom plaats je dit op BNW. Voel eens aan je hoofd.
De NIST medewerkers verdienen 100 jaar cel. Corrupte tyfusmongolen
En jawel ook hier de reacties spreekt al weer voldoende.
Toch grappig dat absoluut iedereen het fout heeft behalve Lambiekje.
Hint - Iemand die gek is denkt ook dat de rest van de wereld gek is.
Hint - Iemand die gek is denkt ook dat de rest van de wereld gek is.
Je hebt weer niet opgelet welke plaatjes Summer heeft geplaatst.quote:
Toch grappig dat absoluut iedereen het fout heeft behalve Lambiekje.
Hint - Iemand die gek is denkt ook dat de rest van de wereld gek is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh, sterker nog, ik heb er smakelijk om gelachen.quote:
[..]
Je hebt weer niet opgelet welke plaatjes Summer heeft geplaatst.
Ok, Summers is het met je eens, of dat nou zo'n pluspuntje is? De rest van de wereld vooralsnog niet, maar iedereen zal gek zijn. Nogmaals, een gek denkt ook dat iedereen behalve hij gek is. Komt bekend voor, niet?
Je scheld niet met kanker, maar iemand voor gek verklaren... Als sommige wetenschappers zeggen dat we in een simulatie leven en dus alles wat je ziet een illusie is, dan zou iedereen gelijk kunnen hebben of is dit te diep voor je?quote:
[..]
Oh, sterker nog, ik heb er smakelijk om gelachen.
Ok, Summers is het met je eens, of dat nou zo'n pluspuntje is? De rest van de wereld vooralsnog niet, maar iedereen zal gek zijn. Nogmaals, een gek denkt ook dat iedereen behalve hij gek is. Komt bekend voor, niet?
Ik neem aan dat brandweerlieden die 10 tallen jaren ervaring hebben op het gebied van instortende gebouwen wel onderscheid kunnen maken.quote:
[..]
Lijkt me ook niet..
Maar zoals ik al eerder aangaf, explosie geluiden hoor je altijd wel met een grote brand en dat heeft tig verschillende oorzaken.
Tuurlijk hebben ze wel wat terug gevonden, maar de meeste dingen zijn toch wel in damp opgegaan. Daarnaast wordt er gesproken over plassen lava, wat weken na de instorting nog actief was. Iets wat je met kerosine niet voor elkaar krijgt.quote:
[..]
Er is een 9/11 museum vol met attributen van medewerkers wtc en passagiers van vliegtuig zelf.
Bij mh17 vonden ze van alles in een straal van 20km van koffers tot aan telefoons.
Ik zeg niet dat alles terug gevonden is.. ik gaf al eerder aan dat er wel veel gevonden is.
En verpulveren is een mythe...
En pure onzin, dit lijkt zo omdat bij het instorten ontzettend veel stof vrij kwam.
Zijn bagage was niet mee op de vlucht.quote:
[..]
Er zijn meer toevalligheden en bizarre verschijnselen, dan alleen dat paspoort. De gratis youtube films komplot en komplot 2 laten dat goed zien, maar je moet er wel de tijd voor hebben. Het is in ieder geval te veel om dat hier te benoemen. Ik vind het vooral gek dat alles verpulverd is, maar toevallig de paspoort en kennelijk de bagage van de terrorist niet.
Er zijn bij gebeurtenissen van deze omvang altijd wel ongewone of opvallende zaken. De vraag is of je er een samenhangende alternatieve verklaring van kunt maken. Dit is de afgelopen twintig jaar niet gebeurd. Hierin verschilt het van Watergate, of de Iran-Contra-affaire, waarvan sommige aspecten niet helemaal helder zijn maar waar de overheid met succes is tegengesproken.
Ja, het NIST beschikte niet over de mate van kennis waarover de ontwerper beschikte. Zij moesten het doorrekenen.quote:Als je als maker van het gebouw niet anders kan bewijzen dan het officiele verhaal, dan is het verstandig om het verhaal te slikken en erin mee te gaan. Vooral op zijn leeftijd kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in gezeik.
[\quote]
Waarom kan hij dat niet bewijzen? En doet zijn leeftijd ertoe?
Als er iemand, op grond van video, vermoedt dat het gebouw naar beneden is gehaald, waarom zou degene die het gebouw ontworpen heeft, dit dan niet kunnen tegenspreken?
[quote]Als ik de datum bekijk van de uitspraken, dan is dat niet ver van de gebeurtenis. De oorzaak over hoe het heeft kunnen gebeuren dat de gebouwen in elkaar storten is zelfs meerdere malen aangepast door de NIST.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
Dat geld was niet vermist: de informatie erover kon alleen niet worden gedeeld met de computers op een andere verdieping.quote:Btw die vliegtuig in de pentagon komt ook wel erg goed uit... Precies op die plek waren een 10tal mensen aan het werk met alle bewijsmateriaal voor de vermiste 2.3 trillion dollar. Foetsie weg. Geen onderzoek meer mogelijk.
The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it’s stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.
https://agovernmentofthep(...)-bureaucratic-waste/
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
dat had ik eerst ook getypt, maar later toch maar weg gehaaldquote:
[..]
Zelfs het kleinste vuurtje knappert.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, maar hoevaak staat zo'n flat in de brand, met een vliegtuig er binnen in?quote:
[..]
Ik neem aan dat brandweerlieden die 10 tallen jaren ervaring hebben op het gebied van instortende gebouwen wel onderscheid kunnen maken.
Het is wel iets anders als een normaal brandje..
en luchtdruk verplaatsen bij instorten geeft ook explosie geluiden.
zeker als je er dicht op staat, zoals veel brandweer mannen op dat moment, bij een gecontroleerde explosie sta je echt wel wat verder op en dat soort knallen kan je nog duidelijk op grote afstand horen!
Er zijn maar weinig beelden waarbij je ook daadwerkelijk iets van explosies hoort.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Er was ook iemand in het gebouw die door een explosie uit zijn stoel schoot. 8 seconde voor de vliegtuig aanslag. Weet niet meer zijn naam, maar kreeg ook een lintje ofzo, omdat hij 35 mensen had gered.quote:
[..]
Klopt, maar hoevaak staat zo'n flat in de brand, met een vliegtuig er binnen in?
Het is wel iets anders als een normaal brandje..
en luchtdruk verplaatsen bij instorten geeft ook explosie geluiden.
zeker als je er dicht op staat, zoals veel brandweer mannen op dat moment, bij een gecontroleerde explosie sta je echt wel wat verder op en dat soort knallen kan je nog duidelijk op grote afstand horen!
Er zijn maar weinig beelden waarbij je ook daadwerkelijk iets van explosies hoort.
Edit- deze dus:
[ Bericht 16% gewijzigd door Sponsje88 op 14-09-2020 11:21:47 ]
Ja, de transacties inderdaad. Iets wat ze in de pentagon aan het analyseren waren.quote:
[..]
Zijn bagage was niet mee op de vlucht.
Er zijn bij gebeurtenissen van deze omvang altijd wel ongewone of opvallende zaken. De vraag is of je er een samenhangende alternatieve verklaring van kunt maken. Dit is de afgelopen twintig jaar niet gebeurd. Hierin verschilt het van Watergate, of de Iran-Contra-affaire, waarvan sommige aspecten niet helemaal helder zijn maar waar de overheid met succes is tegengesproken.
[..]
Ja, het NIST beschikte niet over de mate van kennis waarover de ontwerper beschikte. Zij moesten het doorrekenen.
Wat ook wel interresant is, is waar is al het materiaal? Als het gegaan is zoals het NIST heeft voorspeld, dan zou je een hoop materiaal terug moeten vinden, maar alles is verpulverd tot stof. Iets wat de eerstehulpverleners ook verkondigde. Waar is alles?
[..]
Dat geld was niet vermist: de informatie erover kon alleen niet worden gedeeld met de computers op een andere verdieping.
The technology revolution has transformed organizations across the private sector, but not ours, not fully, not yet. We are, as they say, tangled in our anchor chain. Our financial systems are decades old. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. We cannot share information from floor to floor in this building because it’s stored on dozens of technological systems that are inaccessible or incompatible.
https://agovernmentofthep(...)-bureaucratic-waste/
Dat is wel heel specifiekquote:
[..]
Er was ook iemand in het gebouw die door een explosie uit zijn stoel schoot. 8 seconde voor de vliegtuig aanslag. Weet niet meer zijn naam, maar kreeg ook een lintje ofzo, omdat hij 35 mensen had gered.
Edit- deze dus:
Maar goed ik concludeer dat je er best wel wat tijd in hebt gestoken, maar geen voorstanden bent van de no-planes theorie
Er staat nog een vraag voor u open!!
http://www.waarheid911.nl/william_rodriguez.htmlquote:
[..]
Er was ook iemand in het gebouw die door een explosie uit zijn stoel schoot. 8 seconde voor de vliegtuig aanslag. Weet niet meer zijn naam, maar kreeg ook een lintje ofzo, omdat hij 35 mensen had gered.
Edit- deze dus:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.quote:Op maandag 14 september 2020 11:43 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat is wel heel specifiek
Maar goed ik concludeer dat je er best wel wat tijd in hebt gestoken, maar geen voorstanden bent van de no-planes theorie
De gehele September Clues docus gezienquote:
[..]
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.
je weet dat al het video beeldmateriaal van de 6 grote zenders middels WESCAM (waarbij insertions geinjecteerd kunnen worden op een livefeed) een militair kanaal werd uitgezonden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 14-09-2020 12:21:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nog wat meer docus omtrent 911quote:
[..]
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.
https://topdocumentaryfilms.com/category/911/
http://www.sprword.com/9_11.html
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hebt wel erg veel tijd over, is het niet?quote:
[..]
De gehele September Clues docus gezien
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Er zijn veel beelden van de vliegtuigen geweest en volgens mij zijn er ook flight logs te vinden. Daarnaast zijn er tal aan ooggetuigen geweest die het met eigen ogen hebben gezien. Het zou kunnen dat die ooggetuigen een kruisraket te hebben gezien, maar dat lijkt me wel makkelijk te onderscheiden van elkaar.quote:
[..]
De gehele September Clues docus gezien
Mocht dit een conspiracy zijn, dan kan je verwachten dat er ook valse informatie wordt verspreid. Het zou mij niet verbazen dat dit doelbewust is gedaan om de hele conspiracy onderuit te kunnen schoppen.
Ik heb me dan ook voornamelijk bezig gehouden met indirect bewijs en ooggetuigen icm wat je met je eigen ogen kunt waarnemen. Alles duidt erop dat het een controlled demolition geweest is.
Daarnaast zijn er ook tal van wetenschappers die ook inzien dat het zaakje niet klopt.
Ik zal er is naar kijken, misschien dat ik van mening verander.
je weet dat al het video beeldmateriaal van de 6 grote zenders middels WESCAM (waarbij insertions geinjecteerd kunnen worden op een livefeed) een militair kanaal werd uitgezonden.quote:
[..]
Er zijn veel beelden van de vliegtuigen geweest en volgens mij zijn er ook flight logs te vinden. Daarnaast zijn er tal aan ooggetuigen geweest die het met eigen ogen hebben gezien. Het zou kunnen dat die ooggetuigen een kruisraket te hebben gezien, maar dat lijkt me wel makkelijk te onderscheiden van elkaar.
Mocht dit een conspiracy zijn, dan kan je verwachten dat er ook valse informatie wordt verspreid. Het zou mij niet verbazen dat dit doelbewust is gedaan om de hele conspiracy onderuit te kunnen schoppen.
Ik heb me dan ook voornamelijk bezig gehouden met indirect bewijs en ooggetuigen icm wat je met je eigen ogen kunt waarnemen. Alles duidt erop dat het een controlled demolition geweest is.
Daarnaast zijn er ook tal van wetenschappers die ook inzien dat het zaakje niet klopt.
Ik zal er is naar kijken, misschien dat ik van mening verander.
De live-feeds waren militair feeds.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Goed punt, maar in Nederland hebben we dat ook gehad, al was die flat van beton.quote:
[..]
Ik vind het erg interresant. No planes kan ik me niet voorstellen aangezien er zoveel beeld materiaal en ooggetuigen zijn geweest dat het praktisch onmogelijks is dat er geen vliegtuigen ingestort zijn geweest, maar ik vind het wel frappant dat het door het gebouw heen is gegaan als boter. Als je ziet hoe het gebouw is gebouwd, dan zou je verwachten dat het gebouw wint.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat ze beeld kunnen manipuleren weet ik wel, maar er zijn zoveel ooggetuigen die het hebben gezien. Dat kan je niet zomaar aan de kant schuiven.quote:
[..]
je weet dat al het video beeldmateriaal van de 6 grote zenders middels WESCAM (waarbij insertions geinjecteerd kunnen worden op een livefeed) een militair kanaal werd uitgezonden.
De live-feeds waren militair feeds.
Ik denk ook dat als ze het beeld hebben gemanipuleerd, dat het met de huidige technieken makkellijk te achterhalen valt. Het is immers alweer 19 jaar geleden.
Hier ook nog beeld vanuit streetview (vanaf 1 min ong):
dat kan hier heel makkelijk hoorquote:
[..]
Dat ze beeld kunnen manipuleren weet ik wel, maar er zijn zoveel ooggetuigen die het hebben gezien. Dat kan je niet zomaar aan de kant schuiven.
Ik denk ook dat als ze het beeld hebben gemanipuleerd, dat het met de huidige technieken makkellijk te achterhalen valt. Het is immers alweer 19 jaar geleden.
Hier ook nog beeld vanuit streetview (vanaf 1 min ong):
Beelden manipuleren kan nu heel goed, maar toen was men nog lange niet zover dat het live gewoon ff gedaan kon worden!
men schijnt dat wel eens te vergeten omdat men het vergelijkt met de huidige techniek, de no-planes theorie kwam ook 8 a 9 jaar later op gang toen de techniek al wat op gang kwam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.quote:
[..]
Dat ze beeld kunnen manipuleren weet ik wel, maar er zijn zoveel ooggetuigen die het hebben gezien. Dat kan je niet zomaar aan de kant schuiven.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
quote:Ik denk ook dat als ze het beeld hebben gemanipuleerd, dat het met de huidige technieken makkellijk te achterhalen valt. Het is immers alweer 19 jaar geleden.
Hier ook nog beeld vanuit streetview (vanaf 1 min ong):
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat ik niet begrijp. Waarom zouden ze zoveel moeite doen om het te laten lijken alsof er vliegtuigen waren gebruikt? Wat zou de achterliggende gedachte zijn? Het kost volgens mij minder geld om een echt vliegtuig in te laten storten dan het met cgi te doen.quote:Op maandag 14 september 2020 12:50 schreef theguyver het volgende:
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
[..]
Als het geen vliegtuig zou zijn geweest... wat dan wel?
Groepsdruk werkt alleen als je in een groep zit, niet als je ze afzonderlijk benaderd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sponsje88 op 14-09-2020 13:21:07 ]
In all fairness... Het leger loopt 25 jaar vooruit met techniek, dan wat wij gebruiken.quote:
[..]
dat kan hier heel makkelijk hoor
Beelden manipuleren kan nu heel goed, maar toen was men nog lange niet zover dat het live gewoon ff gedaan kon worden!
men schijnt dat wel eens te vergeten omdat men het vergelijkt met de huidige techniek, de no-planes theorie kwam ook 8 a 9 jaar later op gang toen de techniek al wat op gang kwam.
moaaahhhh das ook wel behoorlijk overdreven!quote:
[..]
In all fairness... Het leger loopt 25 jaar vooruit met techniek, dan wat wij gebruiken.
maar dan nog we hebben het hier over CGI in live feed..
wat heeft het leger daar aan?>
Er staat nog een vraag voor u open!!
De eerste 15 min was het ook niet duidelijk, pas na impact 2quote:
[..]
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
[..]
en veel mensen op de grond zagen al de eerste crash, en nee lang niet zo veel als bij crash 2
Er staat nog een vraag voor u open!!
De eerste verslagen die ik me kan herinneren van die dag, hadden het wel degelijk over vliegtuigen. Ze hadden het alleen over een aanmerkelijk kleiner vliegtuig.quote:
[..]
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Daarnaast gros van alle fotos die op het internet verschenen zijn gemaakt door Digital Photo Experts.
Het enige beeldmateriaal van de impact van object 1 van de Naudet Brothers was gestaged.
http://911truthout.blogsp(...)naudet-brothers.html
http://web.archive.org/we(...)ledge.com/staged.htm
[..]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat is toch enorm logisch?quote:
Heel makkelijk , Groepsdruk. De eerste ooggetuigen hebben GEEN vliegtuig gezien. De eerste commentaren op de zenders hebben het niet over vliegtuigen.
Gaan we weer met die no planes onzin.
Pure speculatie natuurlijk, maar er zijn conspiracies waarbij een false flag alien attack event georganiseerd gaat worden en dat zou door iets van holografisch technologie zijn, dus wordt er ook gebruik gemaakt van cgi. Heb me daar niet echt in verdiept ofzo. Het is vergezocht.quote:
[..]
moaaahhhh das ook wel behoorlijk overdreven!
maar dan nog we hebben het hier over CGI in live feed..
wat heeft het leger daar aan?>
jup en de aarde is plat etc etc..quote:
[..]
Pure speculatie natuurlijk, maar er zijn conspiracies waarbij een false flag alien attack event georganiseerd gaat worden en dat zou door iets van holografisch technologie zijn, dus wordt er ook gebruik gemaakt van cgi. Heb me daar niet echt in verdiept ofzo. Het is vergezocht.
maar het leger zou dus dan een techniek hebben , waar ze in feite geen drol aan hebben, waarmee ze dus holografische projectie van vliegtuigen kunnen maken in de lucht..
met holografisch geluid dan???
want als je naar de vele beelden van de grond kijkt, zie je mensen pas later omhoog kijken dan het vliegtuig al voorbij is.
geluid is immers langzamer dan geluid..
maar goed, in feite wat je wil zeggen is er is techniek, waar het bestaan nog over betwist word maar waarschijnlijk toen al gebruikt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Die 2.3 triljoen moet ergens aan uitgegeven wordenquote:
[..]
jup en de aarde is plat etc etc..
maar het leger zou dus dan een techniek hebben , waar ze in feite geen drol aan hebben, waarmee ze dus holografische projectie van vliegtuigen kunnen maken in de lucht..
met holografisch geluid dan???
want als je naar de vele beelden van de grond kijkt, zie je mensen pas later omhoog kijken dan het vliegtuig al voorbij is.
geluid is immers langzamer dan geluid..
maar goed, in feite wat je wil zeggen is er is techniek, waar het bestaan nog over betwist word maar waarschijnlijk toen al gebruikt.
https://www.city-journal.(...)ing-money-15725.htmlquote:
[..]
Die 2.3 triljoen moet ergens aan uitgegeven worden
meer zelfs.
Dus... je vind wat uit wat je eenmalig gebruikt en daarna nooit weer,
Om 3000 mensen om zeep te helpen, en 2 landen binnen te vallen, en daarna een chaos veroorzaken in de regio, waar je zelf niet meer uit komt.
door al die shit die je op de hals hebt gehaald, een paar keer de volledige economie vernaggeld en nog meer problemen veroorzaakt voor jezelf.
Strak plan
uitvoering wat minder!
Er staat nog een vraag voor u open!!
