Welkom in het Beursvloer-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
Nederlands
BNR Nieuwsradio
IEX
RTL Z
Internationaal
Bloomberg
CNBC
MarketWatch
Seeking Alpha
Finviz
Börse Online
Alle oude topics, mét titel, vind je hier
499.82quote:Op maandag 9 maart 2020 00:33 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
505.52,
-27.00ptn, (-5.08%)
https://www.ig.com/nl/indices/markten-indices/nederland-25
-31.20ptn (-5.87%)
Deze landen hebben een begroting waarop ook baten aan olie zijn meegenomen. Daarbij gaan zij uit van een bepaalde prijs. Komt de prijs daaronder, dan ontstaan er gaten in de begroting. Rusland gaat bijvoorbeeld uit van een lagere prijs dan een land als Koeweit. Ook voor hen is de huidige olieprijs overigens iets te laag, maar het doet hen minder pijn dan andere landen. Wat SA nu doet is de prijs verlagen, marktaandeel vergroten en de productie zodanig opvoeren dat het land de begroting rondkrijgt. De reden die @einzeinz geeft kan daarbij meespelen. Vergeet niet dat er een handelsoorlog speelt en de olieprijs wordt op dit moment dus taktisch gebruikt om wat landen (Lees: VS i.v.m. schaieolie) op de knieën te krijgen. Geen van de landen houdt dit eeuwig vol. Ooit zal de olieprijs dus weer stijgen. Mijn glazen bol is alleen al jaren defect.quote:Op maandag 9 maart 2020 00:17 schreef Adrie072 het volgende:
Ik lees dat SA de productie wil opvoeren, waarom zouden ze dat willen?
Ik had overigens een kooporder RDS-A op ¤16,50 staan. Rond de laagste prijs in 15 jaar. Maar ik heb die order er toch maar even uitgehaald.
495.92quote:
Op 
Nee, 495.quote:
Maar idd. Met je lollige dikke vingers, zweet brak me uit man, debiel.quote:
zit inmiddels in de range om wat bij te kopenquote:
je krijgt hier geen kans op een ninja editquote:Op maandag 9 maart 2020 07:57 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Met je lollige dikke vingers, zweet brak me uit man, debiel.
WTF -27 % olies goedkoper daan flessenwater
Geef het nog een half uurtje en hij krijgt alsnog gelijk ....quote:
[..]
Met je lollige dikke vingers, zweet brak me uit man, debiel.
Al heb ik mijn kooporders wel aangepast:
- iShares STOXX Select Div 30 UCITS ETF van ¤15,90 naar ¤15,50.
- iShares Asia Pacific Dividend ETF van ¤19,90 naar ¤19,10.
- Unibail-Rodamco SE & WFD Unibail-Rodamco van ¤96,- naar ¤90,-.
- Main street capital (MAIN) van $32,44 naar $29,90.
Ik had kooporders op RDS-A (¤16,50), ECP (¤16,50) en ABN-AMRO (¤10,-) staan, maar die heb ik zekerheidshalve maar even teruggetrokken. Dat komt mede door de vraag van Faraday01. Bij de vorige crisis had ik mij voorgenomen ETF's als basis van mijn portefeuille te nemen en losse aandelen als aanvulling. Daar heb ik mij in de praktijk niet erg aan gehouden. Deze pijnlijke daling biedt wel de kans om mijn ETF positie te vergroten.
-50.70ptn (-9.53%)
WTF?
Jep.quote:Op maandag 9 maart 2020 08:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Liggen sommige futures nou stil nu? S&P doet niks meer nadat het de -5% aantikte?
Bij RTLZ voorbeurs staat er letterlijk een banner in beeld met 'we're all doomed!'quote:
Gelukkig zit ik nog steeds shortquote:
[..]
Bij RTLZ voorbeurs staat er letterlijk een banner in beeld met 'we're all doomed!'
[ afbeelding ]
.
Nou, dat valt wel mee dan.
Sterker nog hij trekt alweer omhoog.quote:Op maandag 9 maart 2020 09:01 schreef Arcee het volgende:
AEX 521,700 -9,59 -1,81% (9:00)
Nou, dat valt wel mee dan.
Klopt, die staan nog op hun koers van vrijdag.quote:
De helft van de AEX fondsen is nog niet geopend.
Idem.quote:Op maandag 9 maart 2020 09:03 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Zit alles vast of is alles overbelast?
Zie bij RDS zowel 15.75 als 18.51
.-4,5% nuquote:
AEX 521,700 -9,59 -1,81% (9:00)
Nou, dat valt wel mee dan.
Lol
Idem idd.quote:
Tja we moeten er even doorheen. Ik koop nog niet, zolang niet duidelijk is wat corona gaat doen, vooral in de VS, kunnen we echt nog een heel stuk naar beneden. Onzekerheid is funest.
Stond zelfs op 286, was het te laat met aankoop op 300. Misschien zakt ie straks weer wat.quote:
Als je het pas realiseert op het moment dat je pushbericht krijgt, zou ik nooit nog gaan verkopen. Kan je beter de storm uitrijden.quote:
Pushberichten over crashende beurzen, dit wordt een self-fulfilling prophecy..
Daarna wel gouden bergen bij het herstel.quote:
Dat is de reden waarom ik twijfel of ik volgens mijn eerder plan nu oplopend VWRL bij ga kopen. Ik overweeg nu over te stappen naar een andere ETF waar Amerika niet of minder zwaar in weegt.quote:
Tja we moeten er even doorheen. Ik koop nog niet, zolang niet duidelijk is wat corona gaat doen, vooral in de VS, kunnen we echt nog een heel stuk naar beneden. Onzekerheid is funest.
Si señorquote:Op maandag 9 maart 2020 09:23 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Daarna wel gouden bergen bij het herstel.
-21,5%quote:
14,500quote:
quote:
In het geval shell natuurlijk wel terecht na het mislukte OPEC overleg. Rusland weigerde de productie te verlagen en Saoedi Arabië gaat nu de productie opvoeren waardoor de olieprijs zo'n 23% lager noteert.quote:
Port op -1500 in 2 weken, veels te vroeg gaan kopen. Mensen met short/puts: goed gedaan!
Zitten ook zwaar in de schalie toch?quote:
.Idem hierquote:
Nu in de aanbieding voor ¤14,xx
inmiddels al op 15,3.quote:
.Dacht dat duurt wel een paar dagen, maar nee, in 1 klap
.,Zodra wel duidelijk is wat corona gaat doen, ben je te laatquote:
Tja we moeten er even doorheen. Ik koop nog niet, zolang niet duidelijk is wat corona gaat doen, vooral in de VS, kunnen we echt nog een heel stuk naar beneden. Onzekerheid is funest.
Breekpunt zit op eind maart denk ik. Als ze voor eind maart nog niets weten dan had je over een half jaar gehoopt dat je nu niet in gestapt was. En vice versaquote:
[..]
Zodra wel duidelijk is wat corona gaat doen, ben je te laat
.Europa moet gewoon zorgen dat ze het net zoals China onder controle krijgen.quote:
[..]
Breekpunt zit op eind maart denk ik. Als ze voor eind maart nog niets weten dan had je over een half jaar gehoopt dat je nu niet in gestapt was. En vice versa
Wanneer hebben we dit voor het laatst gehad? 1987 en 1923 (ofzo)?quote:
In 2008?quote:
[..]
Wanneer hebben we dit voor het laatst gehad? 1987 en 1923 (ofzo)?
quote:wierp in 2008 de kredietcrisis roet in het eten. Het tot nu toe absolute dieptepunt werd bereikt op maandag 9 maart waar een "intraday"-dieptepunt werd genoteerd van 194,99
Met deze beurs kan het zomaar zijn dat je daar morgen blij om bentquote:
Ik had de limieten iets te scherp ingesteld om bij te kopen. Dus helaas nog niets gekocht vandaag
), vanochtend meteen flink extra bijgekocht, Shell onder de ¤15 is toch wel de moeite waard op de lange termijn lijkt me. Donderdag komt er een spaardeposito vrij, dan kijken of er verder wat koopwaardig is of dat ik gespreid ga instappen in de komende maanden (zo lang er geen flink herstel is).had een order VWRL op 69,55 dat was net 5 cent te laagquote:
[..]
Met deze beurs kan het zomaar zijn dat je daar morgen blij om bent
Wel even flink ingeslagen
Unibail lijkt nu wel goedkoop, die gaan ex dividend (¤5 dividend) binnenkort.
Ik -45% in 2012 gekocht om te kijken hoe Binck werkte.quote:
Mijn god wat een bloedbad. Ik ga vanavond mij degiro account weer openen om etf's bij te kopen.
Welke raden jullie aan bij degiro?
Heb nu een klein plukje vhdy.
[ Bericht 6% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 09-03-2020 12:10:08 ]
quote:
Ik wacht nog even af met inkopen. Denk dat de bodem nog niet bereikt is. Welke koopjes hebben jullie vandaag gedaan?
Scheelt dat alle bejaarden omvallen komende maandenquote:
Over een bloedbad gesproken: De dekkingsgraden van de pensioenfondsen zullen deze maand diep rood kleuren.
.Tjah, als ze maar gewoon met 3% rente rekenen minstens. Lijkt me reëel.quote:
Over een bloedbad gesproken: De dekkingsgraden van de pensioenfondsen zullen deze maand diep rood kleuren.
Moment gemist. Shipsquote:
Zo rds trekt snel bij, gelukkig maar.
Ik ook, dit is puur genieten.quote:
Hier niet.quote:
DEGIRO meldt problemen bij VWDgroup (die actief is op allerlei sites en zo).quote:
VWD heeft altijd problemen wanneer het spannend wordt.quote:Op maandag 9 maart 2020 13:57 schreef Qunix het volgende:
[..]
DEGIRO meldt problemen bij VWDgroup (die actief is op allerlei sites en zo).
twitter:CNBCnow twitterde op maandag 09-03-2020 om 14:34:55BREAKING: U.S. STOCKS HALTED FOR 15 MINUTES AS S&P 500 PLUNGES 7% https://t.co/uliNPXMKoI https://t.co/7rZi4apQdW reageer retweet
Ik vind IWDA wel fijn bij DeGiro.quote:
[..]
Ik -45% in 2012 gekocht om te kijken hoe Binck werkte.
Mijn god wat een bloedbad. Ik ga vanavond mij degiro account weer openen om etf's bij te kopen.
Welke raden jullie aan bij degiro?
Heb nu een klein plukje vhdy.
Nu onder de ¤50, zelf GAK van ¤56
Lager zal het toch niet zakken?
Ja, assets omlaag en voorzieningen omhoog, dat is een nare combinatie.quote:
Over een bloedbad gesproken: De dekkingsgraden van de pensioenfondsen zullen deze maand diep rood kleuren.
Zeker wel.quote:
Ik heb vandaag een beleggingsrekening geopend en wat Shell gekocht.
Lager zal het toch niet zakken?
We zitten zo'n beetje op de zesde dag van de correctie op all time highs. dat stelt op zich natuurlijk nog niets voor. En Olies hadden natuurlijk al wat langer hun eigen probleempjes: slechte reserves ten opzichte van hun peers, vraagtekens bij de houdbaarheid van het dividend, grote exposure naar gas.quote:
Ik heb vandaag een beleggingsrekening geopend en wat Shell gekocht.
Lager zal het toch niet zakken?
Viel mij ook op idd..we zitten nog boven de 2018 AEX dip...quote:
Als je op de dip van begin 2019 gekocht zou hebben, had je nu nog steeds in de plus gestaan. Dus zoveel stelt dit nog niet voor inderdaad.
Vast nietquote:
Ik heb vandaag een beleggingsrekening geopend en wat Shell gekocht.
Lager zal het toch niet zakken?
Dieprode dag, volgens mij zijn ze alle 10 ongesteld.quote:
Mooi dat uitgerekend vandaag vrouwen op de gong slaan ihkv womens day
De kans dat je op het absolute 0 punt vanaf nu heb gekocht is denk 0.000001% ofzo.quote:
Ik heb vandaag een beleggingsrekening geopend en wat Shell gekocht.
Lager zal het toch niet zakken?
Of het over een maandje hoger staat geef ik je betere odds.
Hoeveel risico heb jij zitten nemen?quote:
Zojuist S&P500 short positie gesloten met 40% winst. Holy shit. Ik ga mijn vakantie boeken. Cruise naar Noord-Italië lijkt me wel wat.
In de Wallstreetbets levels. Ongeveer net zoveel risico als een cruise naar Venetië.quote:
[..]
Hoeveel risico heb jij zitten nemen?
Zie zoveel streepjes overal.
40% rendement is toch niet heel hoog als je short zit?quote:
[..]
Hoeveel risico heb jij zitten nemen?
Zeker als je kijkt naar de ontwikkelingen van afgelopen week. Ik heb wat aex turbo's gesloten met 550% rendement
Dit was wel vrijdag gekocht en vandaag verkocht dus in 2 dagen vindt ik het wel netjes om een bedrag binnen te tikken waar sommige mensen een maand voor moeten werken.quote:
[..]
40% rendement is toch niet heel hoog als je short zit?
Zeker als je kijkt naar de ontwikkelingen van afgelopen week. Ik heb wat aex turbo's gesloten met 550% rendement
Jup, maar wel geluk. Balletje had zo op een andere kleur kunnen rollenquote:
[..]
Dit was wel vrijdag gekocht en vandaag verkocht dus in 2 dagen vindt ik het wel netjes om een bedrag binnen te tikken waar sommige mensen een maand voor moeten werken.
.Zelfde als turbo's. Gaat alleen in Euro's nog harder. Op maar vooral ook neer (want er moet immers iemand geld aan verdienen, en dat zijn niet de mensen die die dingen kopen).
Voor Shell zullen we wel heel lang terug moeten... in de afgelopen 15+ jaar volgens mij niet eerder onder de ¤15 gedoken... iemand enig idee hoe ver we daarvoor terug moeten gaan?quote:
Ik heb vandaag een beleggingsrekening geopend en wat Shell gekocht.
Lager zal het toch niet zakken?
Lager kan natuurlijk altijd, nul is de bodem
1996.quote:
[..]
Voor Shell zullen we wel heel lang terug moeten... in de afgelopen 15+ jaar volgens mij niet eerder onder de ¤15 gedoken... iemand enig idee hoe ver we daarvoor terug moeten gaan?
Zelfs in 2009 (net) niet dus.
26 oktober 1987 (-9,27%)
24 augustus 2015 (-9,26%)
6 oktober 2008 (-9,14%)
29 september 2008 (-8,75%)
10 oktober 2008 (-8,48%)
24 juni 2016 (-8%)[14]
8 oktober 2008 (-7,68%)
15 oktober 2008 (-7,56%)
14 september 2001 (-7,25%)
Nu afwachten op vandaag in de all time AEX top 10 komt. Zal er om spannen.
Top 10 grootste verliezen AEX ooit op een handelsdag
01. 19 oktober 1987 (-12,00%)
02. 26 oktober 1987 (-9,27%)
03. 24 augustus 2015 (-9,26%)
04. 6 oktober 2008 (-9,14%)
05. 29 september 2008 (-8,75%)
06. 10 oktober 2008 (-8,48%)
07. 24 juni 2016 (-8,00%)
08. 8 oktober 2008 (-7,68%)
09. 9 maart 2020 (-7,65%)
10. 15 oktober 2008 (-7,56%)
Eerste handseldag na 9/11 is uit de lijst.
Topidee was dat om toen in te stappen
- 42 % hier op mijn totaalquote:
In een maand tijd ben ik bijna 20% op mijn ETF's bij degiro verloren.
Topidee was dat om toen in te stappen
Ik 17%, en ook flink ingestapt ook!quote:
In een maand tijd ben ik bijna 20% op mijn ETF's bij degiro verloren.
Topidee was dat om toen in te stappen
Ik zie lijstje en ik zie Arcee. Had niet anders verwacht.quote:
Slot AEX vandaag: 490,66 -7,65%
Top 10 grootste verliezen AEX ooit op een handelsdag
01. 19 oktober 1987 (-12,00%)
02. 26 oktober 1987 (-9,27%)
03. 24 augustus 2015 (-9,26%)
04. 6 oktober 2008 (-9,14%)
05. 29 september 2008 (-8,75%)
06. 10 oktober 2008 (-8,48%)
07. 24 juni 2016 (-8,00%)
08. 8 oktober 2008 (-7,68%)
09. 9 maart 2020 (-7,65%)
10. 15 oktober 2008 (-7,56%)
Eerste handseldag na 9/11 is uit de lijst.
Conclusie: corona > 9/11.
Ik zit nog steeds dik in de plus (double digits) sinds mijn start van 2,5 jaar geleden. Ik heb een klein deukje in mijn winst van vorig jaar geslagen....quote:
In een maand tijd ben ik bijna 20% op mijn ETF's bij degiro verloren.
Topidee was dat om toen in te stappen
Ik had 2 weken geleden nog gekocht en ga denk ik morgen weer inkopen doen....
Dan doe ik het nog niet slecht met m’n -3.69%.quote:Op maandag 9 maart 2020 17:42 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
[..]
- 42 % hier op mijn totaal
Maar ben ook pas paar weken bezig .Voornamelijk VWRL met een mooie GAK van 72.4
24 augustus 2019 was 5.xx%?quote:
Slot AEX vandaag: 490,66 -7,65%
Top 10 grootste verliezen AEX ooit op een handelsdag
01. 19 oktober 1987 (-12,00%)
02. 26 oktober 1987 (-9,27%)
03. 24 augustus 2015 (-9,26%)
04. 6 oktober 2008 (-9,14%)
05. 29 september 2008 (-8,75%)
06. 10 oktober 2008 (-8,48%)
07. 24 juni 2016 (-8,00%)
08. 8 oktober 2008 (-7,68%)
09. 9 maart 2020 (-7,65%)
10. 15 oktober 2008 (-7,56%)
Eerste handseldag na 9/11 is uit de lijst.
Vandaag dus exact 11 jaar geleden.
Buiten die top 10 dan iig.quote:
* Conspiracymuziekje opzetquote:
9 maart is trouwens ook de dag waarop het tot nu toe absolute dieptepunt van de AEX werd bereikt. 9 maart 2009 werd intraday een dieptepunt genoteerd van 194,99.
Vandaag dus exact 11 jaar geleden.
Ik heb vandaag URW gekocht op ¤90,-. Met de kennis van nu lijkt dat goedkoop (in verhouding tot de waarde). Verder heb ik een kleine positie Accsys Technologies PLC aangeschaft à ¤1,- per stuk. Dat aandeel past goed binnen de duurzaamheidstrend. Daarnaast in twee ETF's bijgekocht (zoals eerder vandaag aangekondigd).quote:
Ik wacht nog even af met inkopen. Denk dat de bodem nog niet bereikt is. Welke koopjes hebben jullie vandaag gedaan?
Nu mogen ze wel weer omhoog.
Intu's nagenoeg zekere faillissement hakte eerder in de week al een hap van de koers af, maar het begint nu wel een beetje ridicuul te worden ja. Flagship portefeuille, die totaal niet vergelijkbaar is met de Wereldhaves op Lelystad-Zuid, prima rating, prima LTV, prima ICR. Maar goed, wel een vallend mes.quote:
Ik heb vandaag URW gekocht op ¤90,-. Met de kennis van nu lijkt dat goedkoop (in verhouding tot de waarde).
Je hebt in ieder geval in de dip gekocht. Zal nog wel verder dalen de komende dagen of weken, dus zou af en toe wat bijkopen.quote:Op maandag 9 maart 2020 19:57 schreef DaMart het volgende:
Ik heb vandaag voor het eerst wat ETF's en aandelen gekocht... meteen de hele markt van slag
Ja waar gaat die eindigen 😂quote:
[..]
Je hebt in ieder geval in de dip gekocht. Zal nog wel verder dalen de komende dagen of weken, dus zou af en toe wat bijkopen.
Gelukkig heb ik nog wat reserve om nog wat posities in te nemen .
En die rare tulbanden in de woestijn ook Er breken gouden tijden aan straks! Mijn (geniale) analyse:
Over 3 weken is Corona op zijn retour en zijn ome Poetin en die Saudi's het eens over de olieproductie.
Philips staat nu op 34 -> denk op 30 over 3 weken dan ga ik voor 1500,- kopen.
Shell op 15,428 -> denk 12,- over 3 weken dan ga ik voor 1500,- kopen.
Denk dat ik tegen het einde van het jaar alweer op 5000,- uitkom. Dit zijn sterke bedrijven lijkt me.
dit gaat niet gebeuren, dat is al zeker....quote:
Ik denk Corona zeer dankbaar!
Er breken gouden tijden aan straks! Mijn (geniale) analyse:
Over 3 weken is Corona op zijn retour en zijn ome Poetin en die Saudi's het eens over de olieproductie.
Philips staat nu op 34 -> denk op 30 over 3 weken dan ga ik voor 1500,- kopen.
Shell op 15,428 -> denk 12,- over 3 weken dan ga ik voor 1500,- kopen.
Denk dat ik tegen het einde van het jaar alweer op 5000,- uitkom. Dit zijn sterke bedrijven lijkt me.
Minder erg? Erger?quote:
Wie weet hoe dit gaat aflopen mag het zeggen. Maar dat dit geen 2008-situatie is is wel duidelijk.
Minder erg. Er is wel sprake van een soort crisis maar in 2008 dreigde het complete systeem om te vallen. Ik herinner me die tijd nog goed en de sfeer was heel anders. Veel en veel dreigender.quote:
Eigenlijk gek dat 2008 zulke diepe gaten heeft geslagen.. Dat steunpakket was dat niet uitgebreid genoeg aan de banken?quote:
[..]
Minder erg. Er is wel sprake van een soort crisis maar in 2008 dreigde het complete systeem om te vallen. Ik herinner me die tijd nog goed en de sfeer was heel anders. Veel en veel dreigender.
Wat is jouw scenario dan voor deze 2 fondsen? Corona zal sws op z'n retour zijn over een maand.quote:
[..]
dit gaat niet gebeuren, dat is al zeker....
Ik doe niet aan toekomstvoorspellingen omdat ze toch niet uitkomen.quote:
[..]
Wat is jouw scenario dan voor deze 2 fondsen? Corona zal sws op z'n retour zijn over een maand.
Ik durf momenteel alleen te zeggen dat de koersen weer zullen stijgen. Ik weet alleen niet wanneer.
Er is nog veel ruimte naar beneden: koersen staan nu op een niveau van december 18 - januari 19. Het gaat nog wel verder zakken is mijn mening, en dan komt "vanzelf" de paniek.quote:
[..]
Minder erg. Er is wel sprake van een soort crisis maar in 2008 dreigde het complete systeem om te vallen. Ik herinner me die tijd nog goed en de sfeer was heel anders. Veel en veel dreigender.
Ik heb niet de indruk dat "het systeem" zoveel robuuster geworden is, echter is "het systeem" wel veel meer volgeladen met schulden en goedkoop geld. Hoe dit uit gaat pakken valt niet te voorspellen wat mij betreft.
Heb overigens wel voorzichtig een koop ordertje ingezet voor Shell en Unibail Rodamco. Had beiden al in mijn dividend portefeuille. Als het nog eventjes dipt worden deze opgepikt. Dan verlaag ik in ieder geval mijn gemiddelde inkoop prijs.
niet alles is met geld op te lossen.quote:
[..]
Eigenlijk gek dat 2008 zulke diepe gaten heeft geslagen.. Dat steunpakket was dat niet uitgebreid genoeg aan de banken?
het komt niet eens in de buurt van 2008.quote:
De grote grap is dat de economie is gebaseerd op vertrouwen.quote:
[..]
niet alles is met geld op te lossen.
Vertrouwen dat je valuta zijn waarde heeft etc etc.
Dus dat klapte dicht en daar is alles door op slot gegaan.
Ik vraag me af hoor, of er geen maatregelen mogelijk waren.....
Is er helikopter geld geweest? Iedere EMU ingezetene 1000 euro? Denk het niet.
Ja, heb nu ook maar iets van 30% van mijn beschikbare budget geïnvesteerd. De komende tijd eens verder kijken naar leuke instapmomentenquote:
[..]
Je hebt in ieder geval in de dip gekocht. Zal nog wel verder dalen de komende dagen of weken, dus zou af en toe wat bijkopen.
.Denk dat er nog genoeg daling in kan zitten. Heb alleen voorzichtig Shell opgepakt..maar zorg er voor dat ik nog wel kan bijpakken.quote:
Als je gewoon altijd standaard 30% aanhoud kan je nog wel ff door.quote:
[..]
Ja, heb nu ook maar iets van 30% van mijn beschikbare budget geïnvesteerd. De komende tijd eens verder kijken naar leuke instapmomenten
Als de tijd rijp is. Bij de elke daling van 5% ga ik weer wat aanschaffen.quote:
Eens ja, eigenlijk staan we nog niet overdreven laag.quote:
[..]
Er is nog veel ruimte naar beneden: koersen staan nu op een niveau van december 18 - januari 19. Het gaat nog wel verder zakken is mijn mening, en dan komt "vanzelf" de paniek.
Ik heb niet de indruk dat "het systeem" zoveel robuuster geworden is, echter is "het systeem" wel veel meer volgeladen met schulden en goedkoop geld. Hoe dit uit gaat pakken valt niet te voorspellen wat mij betreft.
De grootste angst is imo niet Corona zelf maar de recessie die daardoor gegriggerd kan worden. En bij een recessie gaan we interessante tijden tegemoet, nu de centrale banken feitelijk de meeste van hun oplossingen al hebben opgebruikt nog voor we überhaupt begonnen zijn.
En dus komt het op de overheden neer om het op te lossen. En dus komen alle pijnpunten rond de overheidsfinanciering weer terug die zo vakkundig zijn verbloemd door de centrale banken de afgelopen tijd.
En wat dat dan doet voor de aandelenkoersen? Enerzijds is dat geen mooi plaatje voor de economie natuurlijk. Anderzijds: het geld zal blijven stromen en de alternatieven blijven nog altijd kut.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2020 21:40:30 ]
Ligt het nu aan mij of zijn er bijv. helemaal geen index trackers bestaande uit bijv. volledig Italiaanse bedrijven waarvan je puts kan kopen?
Edit: ik zie wel de IDEM, en dan de FTSE MIB index. Is dat de enige?
met de huidige stand van zaken, bij een aex van 350quote:
Sow, denk niet dat die dat haalt. Maar succes.quote:
[..]
met de huidige stand van zaken, bij een aex van 350
Ik herinner die tijden alsof het gisteren was. Sindsdien hebben ze het zaakje met pappen en nathouden en miljoenen miljarden aan gratis geld gestut. Negatieve rente, je kon het zo gek niet verzinnen, alles om dit piramidespel in stand te houden. Niet alleen in Europa en de VS, maar onderschat de manipulatie van markten in China niet.quote:
[..]
Minder erg. Er is wel sprake van een soort crisis maar in 2008 dreigde het complete systeem om te vallen. Ik herinner me die tijd nog goed en de sfeer was heel anders. Veel en veel dreigender.
Van een gezonde correctie was om die reden dus al lang geen sprake meer. Iedereen wist toch wel dat er met geld gestrooid ging worden.
We weten niet hoe diep Covid-19 er in gaat hakken, maar als straks de eerste 100 doden per dag in de VS vallen, dan krijgen we pas echt vuurwerk op de beurzen.
Die verdomde jaren 30 maken die lijstjes schier onaantastbaar.quote:
Ik weet het niet hoor, denk dat we dadelijk ook wel Corona moe worden en het gewoon even tijdelijk het nieuwe normaal gaat worden vooral als mensen beseffen dat 100 pee dag op 300+ miljoen mensen wel meevalt.quote:
[..]
Ik herinner die tijden alsof het gisteren was. Sindsdien hebben ze het zaakje met pappen en nathouden en miljoenen miljarden aan gratis geld gestut. Negatieve rente, je kon het zo gek niet verzinnen, alles om dit piramidespel in stand te houden. Niet alleen in Europa en de VS, maar onderschat de manipulatie van markten in China niet.
Van een gezonde correctie was om die reden dus al lang geen sprake meer. Iedereen wist toch wel dat er met geld gestrooid ging worden.
We weten niet hoe diep Covid-19 er in gaat hakken, maar als straks de eerste 100 doden per dag in de VS vallen, dan krijgen we pas echt vuurwerk op de beurzen.
In het begin volgde ik ook al lijstje van corona maar nu heb ik zelf ook al iets van ik geloof het wel.
En nu: 502.59 (+2.13%)quote:
Komt wel goed dus.
Wat nou als Biden Bernie en Trump dood gaan aan corona? Denk dat dat ook wel wat met de koers doetquote:
[..]
Ik herinner die tijden alsof het gisteren was. Sindsdien hebben ze het zaakje met pappen en nathouden en miljoenen miljarden aan gratis geld gestut. Negatieve rente, je kon het zo gek niet verzinnen, alles om dit piramidespel in stand te houden. Niet alleen in Europa en de VS, maar onderschat de manipulatie van markten in China niet.
Van een gezonde correctie was om die reden dus al lang geen sprake meer. Iedereen wist toch wel dat er met geld gestrooid ging worden.
We weten niet hoe diep Covid-19 er in gaat hakken, maar als straks de eerste 100 doden per dag in de VS vallen, dan krijgen we pas echt vuurwerk op de beurzen.
Verder volledig terecht dat er met die miljoenen gesmeten is. Gezonde correctie... Het hele systeem dreigde om te vallen dat is wel wat tandjes ongezonder dan stutten met miljarden.
De future is al weer een procent weggezakt net zoals de andere Europese beurzen. Amerika zal vandaag wel hoger staan doordat Trump er nog wat extra geleend geld tegenaan smijt maar waarschijnlijk helpt dat alleen voor de korte termijn.quote:
[..]
En nu: 502.59 (+2.13%)
Komt wel goed dus.
Dat is iets heel anders. De bulk van de kwantitatieve verruiming en renteverlagingen hadden natuurlijk niets meer te maken met het omvallen van het systeem.quote:
[..]
Wat nou als Biden Bernie en Trump dood gaan aan corona? Denk dat dat ook wel wat met de koers doet
Verder volledig terecht dat er met die miljoenen gesmeten is. Gezonde correctie... Het hele systeem dreigde om te vallen dat is wel wat tandjes ongezonder dan stutten met miljarden.
Dan praat je over 2010 en later?quote:
[..]
Dat is iets heel anders. De bulk van de kwantitatieve verruiming en renteverlagingen hadden natuurlijk niets meer te maken met het omvallen van het systeem.
Nah, oneens. Je hebt gewoon af en toe een flinke bosbrand nodig om de natuur weer te laten bloeien. Crisissen zijn perfect om gammele bedrijven die aanklooien met rommel producten of zelfs boekhouding (zoals Imtech bijv.) ff flink uit de boom te rammelen zodat er weer andere partijen in dat gat kunnen groeien.quote:
[..]
Wat nou als Biden Bernie en Trump dood gaan aan corona? Denk dat dat ook wel wat met de koers doet
Verder volledig terecht dat er met die miljoenen gesmeten is. Gezonde correctie... Het hele systeem dreigde om te vallen dat is wel wat tandjes ongezonder dan stutten met miljarden.
Volgens mij begrijp jij de implicaties niet van een financiële stelsel dat er opeens niet meer is.quote:
[..]
Nah, oneens. Je hebt gewoon af en toe een flinke bosbrand nodig om de natuur weer te laten bloeien. Crisissen zijn perfect om gammele bedrijven die aanklooien met rommel producten of zelfs boekhouding (zoals Imtech bijv.) ff flink uit de boom te rammelen zodat er weer andere partijen in dat gat kunnen groeien.
Ja later nog dan dat, de ECB heeft volgens mij vanaf 2012 non-stop de rente verlaagd en is pas vanaf 2015 met QE gestart.quote:
Het redden van het financiële systeem rond 2009 was inderdaad gewoon nodig, maar is voornamelijk gedaan door overheden. Pas later is de ECB gestart met haar beleid, onder het mom van inflatiebeleid, maar eigenlijk om falende overheden te redden van hun staatsschulden.
En nu gaan we naar een recessie en staat de ECB met lege handen, terwijl de staatsschulden in de probleemlanden nog net zo hoog zijn. Daar moet je imo nerveuzer over zijn dan over het coronavirus. Dat virus is alleen de trigger.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2020 09:25:31 ]
Hmm, kan je denken. Overheden kunnen ook extra geld uittrekken en eens echt fiscaal beleid doorvoeren.quote:
[..]
Ja later nog dan dat, de ECB heeft volgens mij vanaf 2012 non-stop de rente verlaagd en is pas vanaf 2015 met QE gestart.
Het redden van het financiële systeem rond 2009 was inderdaad gewoon nodig, maar is voornamelijk gedaan door overheden. Pas later is de ECB gestart met haar beleid, onder het mom van inflatiebeleid, maar eigenlijk om falende overheden te redden van hun staatsschulden.
En nu gaan we naar een recessie en staat de ECB met lege handen, terwijl de staatsschulden in de probleemlanden nog net zo hoog zijn. Daar moet je imo nerveuzer over zijn dan over het coronavirus. Dat virus is alleen de trigger.
Onder het mom van 'het populisme bestrijden' hebben nationale overheden dat niet gedaan en het beleid overgelaten aan de ECB. We kunnen wel stellen dat het experiment van negatieve rente niet heel goed heeft uitgepakt en ik verwacht ook niet dat de US gaat volgen met rente <0%.quote:
[..]
Hmm, kan je denken. Overheden kunnen ook extra geld uittrekken en eens echt fiscaal beleid doorvoeren.
moeten verhogen naar 15.90...Viel te verwachtenquote:
Een land als Italië heeft nu al een staatsschuld van 135%. Dat gaat in een flinke recessie sowieso al flink stijgen, als ze daarbovenop eens lekker gaan stimuleren gaat het helemaal bizar de hoogte in. Elke renteverhoging is dan een doodsteek.quote:
[..]
Hmm, kan je denken. Overheden kunnen ook extra geld uittrekken en eens echt fiscaal beleid doorvoeren.
Ik wilde een put optie kopen van een grote internationale hotelketen, op DEGIRO.
Nu blijkt dat er echt nul volume is. Hoe kan dit voor zo'n groot bedrijf?
Zie screenshot:
https://gyazo.com/5f6621f301bd16d2fd428f4f7110067f
Er zijn er velen die zeggen dat RDSA nooit meer dan ¤30 zal aantikken. Dat weet ik nog niet zo direct!quote:
Idd. Veel te overtrokken die reactie van gister.quote:
Je kunt nu toch ook gewoon nog instappen? De bodem timen lukt je toch nooit.quote:
Het is niet de bedoeling dat het nu al gaat stijgen, instapmomentje gemist
Ik gok nog op een klapje de komende 2 weken, er is nog voldoende ruimte voor correctie.quote:
[..]
Je kunt nu toch ook gewoon nog instappen? De bodem timen lukt je toch nooit.
Ik ook niet. Maar heb Shell vooral voor het dividend. De schommelingen zullen wel uitvlakken op langere termijn.quote:
[..]
Er zijn er velen die zeggen dat RDSA nooit meer dan ¤30 zal aantikken. Dat weet ik nog niet zo direct!
Die is er altijd, net zoals er voldoende ruimte is om flink door te stijgen.quote:
[..]
Ik gok nog op een klapje de komende 2 weken, er is nog voldoende ruimte voor correctie.
De 30 denk ik ook niet, komt door het royale dividend wat ze uitkeren.quote:
[..]
Er zijn er velen die zeggen dat RDSA nooit meer dan ¤30 zal aantikken. Dat weet ik nog niet zo direct!
Dat is ook waar.quote:
[..]
Die is er altijd, net zoals er voldoende ruimte is om flink door te stijgen.
Rustig afwachten. Er gaan nog heel veel slechte dagen komen.quote:
Het is niet de bedoeling dat het nu al gaat stijgen, instapmomentje gemist
Ik ben een portefeuille op aan het bouwen. Wat ik doe is bepalen op welke niveaus ik bij wil kopen en wat ik maandelijks sowieso in wil leggen. Ik koop in principe voor een vast bedrag bij, dat bedrag verhoog ik als de beurs onder een bepaald niveau komt.quote:
[..]
Rustig afwachten. Er gaan nog heel veel slechte dagen komen.
Als voorbeeld (fictieve bedragen):
Stel ik koop ¤1000 op 500 dan koop ik per 4-6% daling ¤ 1000 bij. Komt de beurs onder de 450 dan verhoog ik tot ¤1500 en onder de 400 tot ¤2000. Daarnaast koop ik per maand ongeacht de koers ¤500 bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Faraday01 op 10-03-2020 10:24:40 ]
De doemdenkers denken dat Shell eind dit jaar het dividend gaat halveren. Anders zou het dividend de waarde kunnen wegvreten. No idea!quote:
[..]
Ik ook niet. Maar heb Shell vooral voor het dividend. De schommelingen zullen wel uitvlakken op langere termijn.
Heb NT world/EM via ABN en heb daar nu wat extra van bijgekocht. Misschien toch ook maar een DEGIRO openen en wat Shell mee te pakken. Wilde eerder niet beginnen aan losse aandelen kopen, maar dit is toch wel een mooi moment.. Welke aandelen kopen jullie nu nog extra in?
als ze dat doen is het dividend nog steeds niet slecht tegen de huidige koers?quote:
[..]
De doemdenkers denken dat Shell eind dit jaar het dividend gaat halveren. Anders zou het dividend de waarde kunnen wegvreten. No idea!
VWRLquote:
wat vinden jullie op dit moment de meest aantrekkelijke dividend aandelen?
dat is een index tracker en daar zit ik voor ongeveer 2/3 van mijn inleg in. Omdat ik aan het opbouwen ben wil ik op het moment dat ik VWRL of een andere tracker bij koop tegelijkertijd ook diviend aandelen bijkopen om die verhouding ongeveer aan te houden. Ik zit tot nu toe in Unibail Rodamco en Shell (allebei te vroeg aangekocht) maar ik wil de resterende 1/3 ook een beetje spreiden. Daarom de vraag welke dividend aandelen door het forum ook interessant gevonden worden.quote:
Gisteren al 33 stuks op 15.23 bijgekocht.quote:
Shit Shell order niet vervuld @ 15.27
Als ze weer dalen koop ik weer bij
Shellquote:
wat vinden jullie op dit moment de meest aantrekkelijke dividend aandelen?
Goed bezig. Ik had er een paar 100 klaar staan...maar dat liep effe anders dus. Maar hij stijgt lekker door dus alsnog een mooi bijkoopmomentje gepakt.quote:
[..]
Gisteren al 33 stuks op 15.23 bijgekocht.
Als ze weer dalen koop ik weer bij
Shellquote:
Interessante tijden. Uitverkoop
Welke aandelen kopen jullie nu nog extra in?
Je bent nogal fan van Shellquote:
Maar zoals in mijn vorige post staat: Ik vind spreiding belangrijk over het losse aandelen-deel van mijn portefeuille en daarom zoek ik naast shell ook een paar andere dividend aandelen.
Heeft Shell dit eerder ooit gedaan?quote:
[..]
De doemdenkers denken dat Shell eind dit jaar het dividend gaat halveren. Anders zou het dividend de waarde kunnen wegvreten. No idea!
100 stuks Shell?quote:
[..]
Goed bezig. Ik had er een paar 100 klaar staan...maar dat liep effe anders dus. Maar hij stijgt lekker door dus alsnog een mooi bijkoopmomentje gepakt.
Ik heb er nu 60 met een gemiddelde aankoop koers van ¤ 17.26
Dan ga je de komende weken en maanden vast nog wel kunnen bijkopen. Dalingen van 4 tot 6 procent komen vast nog wel langs😭quote:
[..]
Ik ben een portefeuille op aan het bouwen. Wat ik doe is bepalen op welke niveaus ik bij wil kopen en wat ik maandelijks sowieso in wil leggen. Ik koop in principe voor een vast bedrag bij, dat bedrag verhoog ik als de beurs onder een bepaald niveau komt.
Als voorbeeld (fictieve bedragen):
Stel ik koop ¤1000 op 500 dan koop ik per 4-6% daling ¤ 1000 bij. Komt de beurs onder de 450 dan verhoog ik tot ¤1500 en onder de 400 tot ¤2000. Daarnaast koop ik per maand ongeacht de koers ¤500 bij.
Maar wel jammer dat je gister de koopjes hebt gemist inderdaad. Shell gaat goed vandaag! In een aantal nieuwsberichten geven ze aan dat het dividend niet verlaagd gaat worden.
Momenteel:
Shell , ABN en ING.
Wat zijn verder goede Nederlandse aandelen ?
Oh ik heb er nog veel meerquote:
[..]
100 stuks Shell?
Ik heb er nu 60 met een gemiddelde aankoop koers van ¤ 17.26
Gemiddelde aankoopkoers weet ik niet, boeit me ook niet zo veel. Long term + dividend Het grote voordeel van dit systeem is dat ik minder gemakkelijk verleid wordt om te reageren op elke marktbeweging. Zakt de beurs door is het prima en koop ik bij. Komt er een rally is het ook prima. Vandaag al de helft van mijn 'verlies' goedgemaakt. Dat is een luxe die vooral hoort bij de opbouwfasequote:
[..]
Dan ga je de komende weken en maanden vast nog wel kunnen bijkopen. Dalingen van 4 tot 6 procent komen vast nog wel langs😭
Maar wel jammer dat je gister de koopjes hebt gemist inderdaad. Shell gaat goed vandaag! In een aantal nieuwsberichten geven ze aan dat het dividend niet verlaagd gaat worden.
Voor losse aandelen zit ik er iets luchtiger in en permitteer ik me iets meer gokjes. Daarom ook de 2/3 1/3 verhouding zodat dat niet te risicovol wordt.
Alle 3 hebben afgelopen jaren amper iets positiefs gedaan qua koers.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 10:51 schreef genakt het volgende:
Gister toch maar eens in aandelen gestapt na jaren in Crypto te hebben gezeten.
Momenteel:
Shell , ABN en ING.
Wat zijn verder goede Nederlandse aandelen ?
Itt. Galapagos, ASML, BESI, etc.
Verder heb ik best aardig rendement gehad op Nestle, Roche, Tesla (deze zou ik nu niet aan durven) en Alphabet.
[ Bericht 4% gewijzigd door bleiblei op 10-03-2020 11:06:25 ]
Je bedoeld een shake out zoals we in 2008 hebben gehad?quote:
[..]
Volgens mij begrijp jij de implicaties niet van een financiële stelsel dat er opeens niet meer is.
Volgens mij is het vanaf 2009 t/m vorige week best aardig gegaan in de economie
.Ik maak me daar niet zo zorgen over. Dit soort dingen doen ff pijn, maar er is altijd een oplossing. Desnoods gaan we gewoon weer fysieke schelpjes ruilen
.Voor alles een eerste keer zeker?quote:
[..]
Heeft Shell dit eerder ooit gedaan?
Als je kijkt naar de gemiddelde EPS over de 5 afgelopen jaar, dan is op een koers van ¤16,50 de P/E 13. Dat is imo helemaal niet goedkoop voor een bedrijf dat bijna volledig afhankelijk is van factoren waar ze zelf geen enkele invloed op heeft (olie en gas prijzen). Factoren die super volatiel en onvoorspelbaar zijn en bovendien een op lange termijn krimpende markt. Het is een krimpaandeel, geen groeiaandeel.
Iedereen focusseert zich op de hoge dividend yield, maar vergeet kennelijk dat dat dividend verdiend moet worden met winst. Het gemiddelde dividend over de afgelopen 5 jaar was $1.88, de gemiddelde winst $1.44, dus zelfs toen moest er al worden bijgeleend of assets worden verkocht om dat te betalen.
Voor zover ik weet heeft RDS een olieprijs van ongeveer $65 nodig om het huidige dividend te kunnen handhaven op lange termijn en ongeveer $35 om überhaupt geen verlies te maken. Natuurlijk is het veel complexer dan zo'n simpel sommetje, maar het punt is wel dat RDS een lousy investering zal blijken mocht de olieprijs langdurig <$40 blijven, wat helemaal niet zo'n onwaarschijnlijk scenario is gezien de komende recessie, de overcapaciteit en het feit dat goedkope producenten in de komende 2 decennia misschien hun olievelden nog snel even willen monetariseren nu fossiele brandstoffen worden uitgefaseerd.
Tenslotte is er nog het imo zeer substantiële risico op "stranded assets". Dwz, als we langdurig naar een olieprijs van bijvoorbeeld $30-$40 gaan dan zijn bepaalde velden, rigs, etc niet meer rendabel en zullen moeten worden afgeschreven.
Daar een P/E van 13 voor betalen?
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 10-03-2020 11:37:58 (typo) ]
Omdat het nu net wat hoger staat dan gisteren zouden er geen koopjes meer zijn? Sommige aandelen stonden voor deze crash al niet zo hoog, afgezet tegen de huidige rente. Als je de index koopt dan heb je een div rend van 3,5% en gespreid. Dan maken die koersen niet eens zoveel uit.quote:
[..]
Dan ga je de komende weken en maanden vast nog wel kunnen bijkopen. Dalingen van 4 tot 6 procent komen vast nog wel langs😭
Maar wel jammer dat je gister de koopjes hebt gemist inderdaad. Shell gaat goed vandaag! In een aantal nieuwsberichten geven ze aan dat het dividend niet verlaagd gaat worden.
Zie dit als een mooi inkoopmoment en probeer je maandelijkse inkoop iets ruimer te doen voordat we weer op een AEX 600+ zitten.
De eerste keer dat we trouwens op een AEX 500 zaten is meer dan 20 jaar gelden. Sinds die tijd zijn we er 8 keer doorheen geschoten. Voor zover de stijging van de AEX.
Vraag naar olie is nog nooit zo hoog geweest als nu. In de geschiedenis.quote:Op dinsdag 10 maart 2020 12:09 schreef GSbrder het volgende:
Ik denk dat RDS als pure Oil & Gas-play inderdaad z'n langste tijd heeft gehad, maar dat is niet het enige wat het bedrijf te bieden heeft. Retailside, renewables zullen een steeds groter deel in de omzet bijdragen. Deel wel dat het 'heilige' dividend van Shell nu relatief onder druk staat (net als in ongeveer 2015), daarom pauzeren ze de aandeleninkoop (jammer genoeg op het moment dat het nu net het goedkoopst is om in te kopen) en kijken ze naar het programma voor debt reduction. FCF is, ook met een olieprijs van ~$40, best in orde.
Shell als renewables speler zijn een mooie toekomstdroom maar the bread and butter zit voorlopig gewoon in fossiele brandstoffen. Investeringen in renewables zijn te verwaarlozen tov die in fossiele brandstoffen dus dat gaat niet binnen afzienbare tijd een substantieel deel van de winst opleveren. Daarnaast weet je nu ook nog niet eens of ze wel op de juiste renewables gokken. Je ziet ook enorme verschillen tussen de oil majors op welke dingen ze gokken.quote:
Ik denk dat RDS als pure Oil & Gas-play inderdaad z'n langste tijd heeft gehad, maar dat is niet het enige wat het bedrijf te bieden heeft. Retailside, renewables zullen een steeds groter deel in de omzet bijdragen. Deel wel dat het 'heilige' dividend van Shell nu relatief onder druk staat (net als in ongeveer 2015), daarom pauzeren ze de aandeleninkoop (jammer genoeg op het moment dat het nu net het goedkoopst is om in te kopen) en kijken ze naar het programma voor debt reduction. FCF is, ook met een olieprijs van ~$40, best in orde.
Hoe dan ook, dit is niet erg relevant voor de meeste RDS beleggers die erin zitten voor het dividend.
En dividend kun je alleen vergeven als je een gezonde bedrijfsvoering hebt dus ook de dividend beleggers zullen naar de langere termijn kijken dus de keuzes van RDS zeker volgen. Kun je eens uitweiden over de verschillende richtingingen van de oil majors en welke volgens jou succesvol kunnen zijn vanuit de kennis van nu?quote:
[..]
Shell als renewables speler zijn een mooie toekomstdroom maar the bread and butter zit voorlopig gewoon in fossiele brandstoffen. Investeringen in renewables zijn te verwaarlozen tov die in fossiele brandstoffen dus dat gaat niet binnen afzienbare tijd een substantieel deel van de winst opleveren. Daarnaast weet je nu ook nog niet eens of ze wel op de juiste renewables gokken. Je ziet ook enorme verschillen tussen de oil majors op welke dingen ze gokken.
[ afbeelding ]
Hoe dan ook, dit is niet erg relevant voor de meeste RDS beleggers die erin zitten voor het dividend.
Woow, de productie gaat naar 12,3 miljoen vaten aardolie per dagquote:Saudi Arabia escalated its oil price war with Russia on Tuesday, with its state-owned company pledging to supply a record 12.3 million barrels a day next month, a massive production hike to flood the market. ... In February, Saudi Arabia produced about 9.7 million barrels a day.
Ben benieuwd wat de reactie van Rusland zal zijn. Ik zie de prijs per vat nog wel beneden $25 per vat zakken als het zo doorgaat
Dividend kunnen uitkeren is gewoon afhankelijk van de harde cash die binnenkomt. En die inkomstenbron zit voor de oil majors het komende decennium bijna uitsluitend in fossiele brandstoffen, en dat alleen als olie en gasprijzen op een redelijk niveau liggen. Mooie toekomstvisie over renewables voor lange termijn levert voorlopig weinig harde cash op. Dat was mijn hele punt.quote:
[..]
En dividend kun je alleen vergeven als je een gezonde bedrijfsvoering hebt dus ook de dividend beleggers zullen naar de langere termijn kijken dus de keuzes van RDS zeker volgen.
Ik heb geen flauw idee, maar in onderstaande plaatje zie je dat verschillende oil majors kennelijk op heel verschillende dingen gokken. Maar zoals gezegd, dit is de komende jaren nog irrelevant voor beleggers die erin zitten voor het dividend.quote:Kun je eens uitweiden over de verschillende richtingingen van de oil majors en welke volgens jou succesvol kunnen zijn vanuit de kennis van nu?
Trying to catch a falling knifequote:
[..]
100 stuks Shell?
Ik heb er nu 60 met een gemiddelde aankoop koers van ¤ 17.26
Precies. De bodem is echt nog niet bereikt. Dit soort dagen waarin tussen alle dalingen door opeens een rally van 3, 4, 5 procent wordt bereikt op één handelsdag had je in 2008/2009 ook. Dit soort extreme rallydagen zijn eerder een teken van een bear market dan van een bull market.quote:
[..]
Rustig afwachten. Er gaan nog heel veel slechte dagen komen.
Men vergeet dat er veel concurrentie is in renewables, er bestaat geen OPEC voor en daarnaast is het veel minder kapitaal intensief om renewables te genereren dan olie-projecten. Je zult nooit de marges zien die men met olie vaak kan binnenharken.quote:
[..]
Mooie toekomstvisie over renewables voor lange termijn levert voorlopig weinig harde cash op. Dat was mijn hele punt.
Zeker, in omvang is er weinig geïnvesteerd in renewables, ook omdat er weinig renewables van de schaal zijn die passen bij een partij zoals Shell (Borssele enzo). Dat kan - en in mijn ogen, moet - de komende 10 jaar wel anders. Zelfs een NewMotion of Sonnen, deals die niet meer dan ¤50m hoeven te hebben gekost, gaan nog geen directe bijdrage leveren aan het dividend Shell. Toch zie ik het wel breder dan dat, ook als je kijkt naar de aandacht voor renewables in het jaarverslag en de strategische plannen.quote:
[..]
Shell als renewables speler zijn een mooie toekomstdroom maar the bread and butter zit voorlopig gewoon in fossiele brandstoffen. Investeringen in renewables zijn te verwaarlozen tov die in fossiele brandstoffen dus dat gaat niet binnen afzienbare tijd een substantieel deel van de winst opleveren. Daarnaast weet je nu ook nog niet eens of ze wel op de juiste renewables gokken. Je ziet ook enorme verschillen tussen de oil majors op welke dingen ze gokken.
[ afbeelding ]
Hoe dan ook, dit is niet erg relevant voor de meeste RDS beleggers die erin zitten voor het dividend.
Het zal een combinatie zijn van verschillende zaken. Corona, vorig kwartaal al op het randje van een recessie, rente op 0 en nu ook nog dat gedoe rond opec.quote:
En dat coronavirus? Als dát de reden is dat de koersen zo hard gedaald zijn... Het is iets van voorbijgaande aard en voor veel bedrijven is de impact ook beperkt. Als ik naar mezelf kijk verandert mijn consumptiegedrag er nauwelijks door. Mijn inkomsten niks. Dat geld voor veel mensen.
Unilever wil ik nog graag, maar ik ga sowieso wachten tot alles weer een beetje over is met betrekking tot Corona, dan mis ik wel een paar procent maargoed.quote:
Interessante tijden. Uitverkoop
Welke aandelen kopen jullie nu nog extra in?
Shell heb ik al genoeg (laat wel weer het dividend omzetten in aandelen), maar anders uiteraard ook die.
Misschien moet de belasting wat hervormd worden richting kapitaal.quote:
[..]
Een land als Italië heeft nu al een staatsschuld van 135%. Dat gaat in een flinke recessie sowieso al flink stijgen, als ze daarbovenop eens lekker gaan stimuleren gaat het helemaal bizar de hoogte in. Elke renteverhoging is dan een doodsteek.
Daarnaast meer van toepassing op handelsbalans overschot landen. Loonmatigen is hier eigenlijk niet van toepassing.
Als het verder daalt koop ik gewoon weer bij. Zit er voor de lange termijn, lees 20+ jaar.quote:
Inderdaad. Het is een ander spel met andere regels. Je moet ook maar afwachten of die oil majors daar straks goed in zijn vergeleken met nieuwe entrepreneurs zonder olie achtergrond. Uiteindelijk is dit weer een disruptie van de oude orde, net zoals tijdens de internet revolutie gebeurde. Daar kunnen heel andere winnaars uitkomen.quote:
[..]
Men vergeet dat er veel concurrentie is in renewables, er bestaat geen OPEC voor en daarnaast is het veel minder kapitaal intensief om renewables te genereren dan olie-projecten. Je zult nooit de marges zien die men met olie vaak kan binnenharken.
Ze moeten ook iets he. Iedereen ziet dat het aflopende zaak is. De komende 10 jaar blijft fossiel nog wel overheersen maar je moet een pad naar de toekomst hebben.quote:
[..]
Zeker, in omvang is er weinig geïnvesteerd in renewables, ook omdat er weinig renewables van de schaal zijn die passen bij een partij zoals Shell (Borssele enzo). Dat kan - en in mijn ogen, moet - de komende 10 jaar wel anders. Zelfs een NewMotion of Sonnen, deals die niet meer dan ¤50m hoeven te hebben gekost, gaan nog geen directe bijdrage leveren aan het dividend Shell. Toch zie ik het wel breder dan dat, ook als je kijkt naar de aandacht voor renewables in het jaarverslag en de strategische plannen.
Er is natuurlijk ook een politieke reden. Big oil is een makkelijke target als zondebok voor climate change. Dus je moet laten zien dat je met renewables bezig bent en je oliewinsten nodig hebt om die transitie te maken.
Het zal mij niets verbazen als Shell zelf stopt met cash dividenden als de olieprijs langdurig laag blijft.quote:
Shell heb ik al genoeg (laat wel weer het dividend omzetten in aandelen)
Btw: ik zit hier niet om Shell af te kraken. Maar zoveel mensen hier zijn zo gung-ho over het vermeende koopje dat Shell zou zijn, dus wat tegengewicht leek mij wel aan de orde.
[ Bericht 6% gewijzigd door SeLang op 10-03-2020 13:15:12 ]
Dat is op zich een goede stategie alleen zijn de vooruitzichten voor oliemijen de komende 20 jaar niet rooskleurig zoals binnen dit topic al verschillende keren is toegelicht.quote:
[..]
Als het verder daalt koop ik gewoon weer bij. Zit er voor de lange termijn, lees 20+ jaar.
Daarom spreiden, spreiden, spreidenquote:
[..]
Dat is op zich een goede stategie alleen zijn de vooruitzichten voor oliemijen de komende 20 jaar niet rooskleurig zoals binnen dit topic al verschillende keren is toegelicht.
Ik denk dat het overtrokken is. Hebben we al peak oil gehad? Waarom was de anti niet duurzame energiebronnen niet zo sterk 10 jaar terug? We zitten nog steeds onder 15% duurzaam produceren.quote:
Ik snap niet waarom iedereen denkt dat RDS zo goedkoop is.
Als je kijkt naar de gemiddelde EPS over de 5 afgelopen jaar, dan is op een koers van ¤16,50 de P/E 13. Dat is imo helemaal niet goedkoop voor een bedrijf dat bijna volledig afhankelijk is van factoren waar ze zelf geen enkele invloed op heeft (olie en gas prijzen). Factoren die super volatiel en onvoorspelbaar zijn en bovendien een op lange termijn krimpende markt. Het is een krimpaandeel, geen groeiaandeel.
Iedereen focusseert zich op de hoge dividend yield, maar vergeet kennelijk dat dat dividend verdiend moet worden met winst. Het gemiddelde dividend over de afgelopen 5 jaar was $1.88, de gemiddelde winst $1.44, dus zelfs toen moest er al worden bijgeleend of assets worden verkocht om dat te betalen.
Voor zover ik weet heeft RDS een olieprijs van ongeveer $65 nodig om het huidige dividend te kunnen handhaven op lange termijn en ongeveer $35 om überhaupt geen verlies te maken. Natuurlijk is het veel complexer dan zo'n simpel sommetje, maar het punt is wel dat RDS een lousy investering zal blijken mocht de olieprijs langdurig <$40 blijven, wat helemaal niet zo'n onwaarschijnlijk scenario is gezien de komende recessie, de overcapaciteit en het feit dat goedkope producenten in de komende 2 decennia misschien hun olievelden nog snel even willen monetariseren nu fossiele brandstoffen worden uitgefaseerd.
Tenslotte is er nog het imo zeer substantiële risico op "stranded assets". Dwz, als we langdurig naar een olieprijs van bijvoorbeeld $30-$40 gaan dan zijn bepaalde velden, rigs, etc niet meer rendabel en zullen moeten worden afgeschreven.
Daar een P/E van 13 voor betalen?
Het grote risico zit hem in de olieprijs en eigenlijk gewoon de effectiviteit van opec.
Maar de transitie gaat tegen wat hindernissen aanlopen. Stroomnet 3x zwaarder. 3x meer stroom produceren (en dan heb je dus 3% duurzaam opgewekt met huidige energiemix).. Huizen isoleren.. Met welk geld?
We zijn 30 jaar verder voordat het terug gaat lopen.
Maar de grote denkfout van je betoog zit in het hoge risico van een ongedifferentieerd portefeuille van shell zelf. Aandeelhouders kunnen zelf differentiëren. Dus niet van toepassing.
Geen paniek. Nog geen 10% van mijn totale portfolio is Shell. Shell heeft enorm ingezet op de energietransitie. Ik zeg niet dat ik Shell 20 jaar ga houden, maar zie dat aandeel zeker de komende jaren wel weer richting de 30 euro komen. Met 20 jaar bedoel ik dat ik het geld de komende 20-30 jaar toch niet nodig heb.quote:
[..]
Dat is op zich een goede stategie alleen zijn de vooruitzichten voor oliemijen de komende 20 jaar niet rooskleurig zoals binnen dit topic al verschillende keren is toegelicht.
Vraag naar alle vormen van energie stijgt nog steeds. Als de overheidssubsidies op electromobiliteit wegvallen valt de vraag net zo snel weg. De hele derde Wereld moet nog auto gaan rijden. Ik zie genoeg vraag in de toekomst.
Overdreven spreiden heeft helemaal geen zin.quote:
[..]
Daarom spreiden, spreiden, spreiden
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 10-03-2020 15:42:01 ]
The risk of a portfolio comprises systematic risk, also known as undiversifiable risk, and unsystematic risk which is also known as idiosyncratic risk or diversifiable risk. Systematic risk refers to the risk common to all securities—i.e. market risk. Unsystematic risk is the risk associated with individual assets. Unsystematic risk can be diversified away to smaller levels by including a greater number of assets in the portfolio (specific risks "average out"). The same is not possible for systematic risk within one market. Depending on the market, a portfolio of approximately 30–40 securities in developed markets such as the UK or US will render the portfolio sufficiently diversified such that risk exposure is limited to systematic risk only. In developing markets a larger number is required, due to the higher asset volatilities.quote:
[..]
Overdreven spreiden heeft helemaal geen zin.
Mooi toch? Lage olieprijs is positief voor de wereldeconomiequote:
Rusland gaat een half miljoen vaten aardolie extra produceren. Ongeveer 3,5 miljoen vaten per dag extra dus terwijl de vraag juist daalt vanwege de zich escalerende pandemie.
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
Precies. Dus niet spreiden, spreiden, spreidenquote:
[..]
The risk of a portfolio comprises systematic risk, also known as undiversifiable risk, and unsystematic risk which is also known as idiosyncratic risk or diversifiable risk. Systematic risk refers to the risk common to all securities—i.e. market risk. Unsystematic risk is the risk associated with individual assets. Unsystematic risk can be diversified away to smaller levels by including a greater number of assets in the portfolio (specific risks "average out"). The same is not possible for systematic risk within one market. Depending on the market, a portfolio of approximately 30–40 securities in developed markets such as the UK or US will render the portfolio sufficiently diversified such that risk exposure is limited to systematic risk only. In developing markets a larger number is required, due to the higher asset volatilities.
Heb je daar een bron voor want dat is mij onbekend. Het kan gunstig zijn voor landen die veel olie importeren maar slecht voor olie-exportlanden. De beurzen crashten onmiddelijk bij openen na de oliecrash dus die hadden een andere interpretatie lijkt me.quote:
[..]
Mooi toch? Lage olieprijs is positief voor de wereldeconomie
30-40 aandelen in ontwikkelde markten die dan ook nog gediversifieerd zijn over landen en sectoren is al amper haalbaar voor een gemiddelde particuliere belegger.quote:
[..]
Precies. Dus niet spreiden, spreiden, spreiden
daarom ga ik vooral voor ETF's
vanaf het hoogste punt van vandaag 25 punten of 5% gedaald. gaat hard.quote:
Het aandeel van de wereldeconomie dat baat heeft bij lage olieprijzen is stukken groter dan het gedeelte dat er last van heeft. Over het algemeen zijn hoge olieprijzen dan ook funest voor de wereldhandel, en lage olieprijzen juist een mooie opsteker. Zie bijvoorbeeld: https://www.sprout.nl/art(...)-voor-wereldeconomiequote:
[..]
Heb je daar een bron voor want dat is mij onbekend. Het kan gunstig zijn voor landen die veel olie importeren maar slecht voor olie-exportlanden. De beurzen crashten onmiddelijk bij openen na de oliecrash dus die hadden een andere interpretatie lijkt me.
Voor Shell is het klote natuurlijk maar voor, ik noem maar wat, KLM of Heineken is een lage olieprijs alleen maar heerlijk. Dat die aandelen ook naar beneden donderden heeft met de Corona-paniek te maken, niet met de olieprijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2020 16:12:58 ]
Beide hebben ze er geen echt belang bij dus ik denk dat ze gewoon wel weer om de tafel gaan zitten binnenkort?quote:
Rusland gaat een half miljoen vaten aardolie per dag extra produceren. Met S.A. ongeveer 3 miljoen vaten per dag extra dus terwijl de vraag juist daalt vanwege de zich escalerende pandemie.
De prijs-oorlog is aan
Saudi arabia escalates price-war Russia follows
Tuurlijk kan dat wel, de reden staat los van het effect.quote:
Je kan niet over het algemeen zeggen of een lagere of hogere prijs goed is voor de economie. Dat ligt helemaal aan de reden van de daling / stijging.
Je kan over het algemeen stellen dat men minder van iets koopt als de prijs hoog is. Maar de prijs kan ook juist gestegen zijn omdat er veel meer vraag is naar een goed. Ze staan dus niet altijd los van elkaar.quote:
[..]
Tuurlijk kan dat wel, de reden staat los van het effect.
Ze hebben er wel beiden belang bij om de Amerikaanse shale producenten de nek om te draaien. Wat heeft het voor zin om je eigen productie te beperken als de Amerikanen dat gat direct weer opvullen? (met olie die n.b. hogere productiekosten heeft). Zoals dus de afgelopen jaren het geval was.quote:
[..]
Beide hebben ze er geen echt belang bij dus ik denk dat ze gewoon wel weer om de tafel gaan zitten binnenkort?
Het is voor zowel de Russen als de Saoedi's een kostbare zaak, maar als ze 1 of 2 jaartjes doorbijten en de Amerikanen dan failliet zijn kunnen ze daarna weer tegen hogere prijzen verkopen. Per saldo kan dat winst zijn.
Zie ook in het onderstaande plaatje het effect van lagere prijzen rond 2015 op de Amerikaanse productie. Toen was het echter te kort om ze definitief de nek om te draaien.
Het kan ook een mooi 1-2 van de Saudi's en de Russen zijn waarbij de Saudi's doen alsof ze boos zijn op de Russen vanwege het opbreken van OPEC+, zodat ze de Amerikanen aan hun zijde houden en ondertussen wapentuig kunnen blijven afnemen. Dit terwijl ze iedereen in de Permian de nek om draaien.quote:
[..]
Ze hebben er wel beiden belang bij om de Amerikaanse shale producenten de nek om te draaien. Wat heeft het voor zin om je eigen productie te beperken als de Amerikanen dat gat direct weer opvullen? (met olie die n.b. hogere productiekosten heeft). Zoals dus de afgelopen jaren het geval was.
Het is voor zowel de Russen als de Saoedi's een kostbare zaak, maar als ze 1 of 2 jaartjes doorbijten en de Amerikanen dan failliet zijn kunnen ze daarna weer tegen hogere prijzen verkopen. Per saldo kan dat winst zijn.
Zie ook in het onderstaande plaatje het effect van lagere prijzen rond 2015 op de Amerikaanse productie. Toen was het echter te kort om ze definitief de nek om te draaien.
[ afbeelding ]
Kan het dan ook zijn dat Shell (en andere oliebedrijven) bij een langdurige lage prijs hun voorraden moeten herwaarderen? En bedoel ik niet qua monetaire waarden maar naar hoeveelheid? Die reserves zijn natuurlijk een functie van de prijs. Bij een prijs van $100 is er meer lucratief naar boven te halen dan bij $30.quote:
Ik snap niet waarom iedereen denkt dat RDS zo goedkoop is.
Als je kijkt naar de gemiddelde EPS over de 5 afgelopen jaar, dan is op een koers van ¤16,50 de P/E 13. Dat is imo helemaal niet goedkoop voor een bedrijf dat bijna volledig afhankelijk is van factoren waar ze zelf geen enkele invloed op heeft (olie en gas prijzen). Factoren die super volatiel en onvoorspelbaar zijn en bovendien een op lange termijn krimpende markt. Het is een krimpaandeel, geen groeiaandeel.
Iedereen focusseert zich op de hoge dividend yield, maar vergeet kennelijk dat dat dividend verdiend moet worden met winst. Het gemiddelde dividend over de afgelopen 5 jaar was $1.88, de gemiddelde winst $1.44, dus zelfs toen moest er al worden bijgeleend of assets worden verkocht om dat te betalen.
Voor zover ik weet heeft RDS een olieprijs van ongeveer $65 nodig om het huidige dividend te kunnen handhaven op lange termijn en ongeveer $35 om überhaupt geen verlies te maken. Natuurlijk is het veel complexer dan zo'n simpel sommetje, maar het punt is wel dat RDS een lousy investering zal blijken mocht de olieprijs langdurig <$40 blijven, wat helemaal niet zo'n onwaarschijnlijk scenario is gezien de komende recessie, de overcapaciteit en het feit dat goedkope producenten in de komende 2 decennia misschien hun olievelden nog snel even willen monetariseren nu fossiele brandstoffen worden uitgefaseerd.
Tenslotte is er nog het imo zeer substantiële risico op "stranded assets". Dwz, als we langdurig naar een olieprijs van bijvoorbeeld $30-$40 gaan dan zijn bepaalde velden, rigs, etc niet meer rendabel en zullen moeten worden afgeschreven.
Daar een P/E van 13 voor betalen?
Wat als 30% van de reserves alleen winstgevend op te pompen zijn >$100?
This never crossed my mindquote:
[..]
Het kan ook een mooi 1-2 van de Saudi's en de Russen zijn waarbij de Saudi's doen alsof ze boos zijn op de Russen vanwege het opbreken van OPEC+, zodat ze de Amerikanen aan hun zijde houden en ondertussen wapentuig kunnen blijven afnemen. Dit terwijl ze iedereen in de Permian de nek om draaien.
Ja dat is wat ik bedoelde met het risico op "stranded assets". Dat geldt dus ook voor reserves die niet meer economisch te winnen zijn.quote:
[..]
Kan het dan ook zijn dat Shell (en andere oliebedrijven) bij een langdurige lage prijs hun voorraden moeten herwaarderen? En bedoel ik niet qua monetaire waarden maar naar hoeveelheid? Die reserves zijn natuurlijk een functie van de prijs. Bij een prijs van $100 is er meer lucratief naar boven te halen dan bij $30.
Wat als 30% van de reserves alleen winstgevend op te pompen zijn >$100?
Een paar weken terug heeft de VS sancties opgelegd aan Rosneft voor het vervoeren van Venozolaanse olie. Dit lijkt me een Russische reactie hierop.quote:
[..]
Het kan ook een mooi 1-2 van de Saudi's en de Russen zijn waarbij de Saudi's doen alsof ze boos zijn op de Russen vanwege het opbreken van OPEC+, zodat ze de Amerikanen aan hun zijde houden en ondertussen wapentuig kunnen blijven afnemen. Dit terwijl ze iedereen in de Permian de nek om draaien.
Het waren uiteindelijk de Saudi's die in 2014 de prijzenslag begonnen met de schalie producenten, maar het huishoudboekje van het Koninkrijk was er niet al te best tegen bestand omdat langdurig te doen. Nu lijkt het momentum wat beter en als de Russen dan toch starten...quote:
Meh, de Russen zijn zelf nieuwe exportmarkten voor olie aan het aanboren. Nu Nordstream 2, Turkstream en de Power of Siberia pijpleidingen er (bijna) liggen, gaat het grotendeels buiten de Amerikanen om. De Amerikaanse energieagenda lijkt eerder ook Westerse bondgenoten tegen het verkeerde been te schoppen (zie het proberen blokken van Nordstream 2). Daarnaast kunnen Wit-Rusland en de Oekraïne met de nieuwe leidingen buitenspel gezet worden.quote:
[..]
Een paar weken terug heeft de VS sancties opgelegd aan Rosneft voor het vervoeren van Venozolaanse olie. Dit lijkt me een Russische reactie hierop.
De sanctie voor de dochter van Rosneft lijkt mij niet cruciaal voor dit verhaal. Daarbij is de meeste olie uit Venezuela zwaar qua API met een hoog sulfergehalte waardoor het niet echt gewild is op de wereldmarkt.
Ome Putin zal eerder balen van sancties tegen Surgutneftegaz want volgens forensisch speurwerk zou hij daar grotendeels de uiteindelijke bénéficiaire eigenaar van zijn.
Wat heb je gekocht?quote:
Kosten en de spreiding.quote:
Ik heb hier regelmatig VWRL voorbij zien komen. Ik begrijp dat dit een ETF is, maar waarom is deze zo 'populair'?
Omdat mensen een beetje achter lopen - maar in principe omdat je makkelijk, met lage kosten een goed gespreide beleggingsportefeuille op kan zetten. Inmiddels zijn er een paar goedkopere alternatieven: de Northern Trust fondsen (via de grootbanken, bv ISIN NL0011225305) en bijvoorbeeld het sustainable equity NN fonds (ISIN NL0012125736) bij fitvermogen dat nóg iets lagere kosten rekent (momenteel). Geen dramatische verschillen, maar o.a. door dividendlek bij VWRL scheelt het zo'n 0,2-0,4% per jaar. Of je de beperkingen in spreiding van 'sustainable' een voor- of nadeel vindt is grotendeels persoonlijk. Zoeken op een aantal van bovenstaande termen helpt je vast wat verder in het zoeken naar info.quote:
Ik heb hier regelmatig VWRL voorbij zien komen. Ik begrijp dat dit een ETF is, maar waarom is deze zo 'populair'?
Geen extra monetaire stimulus aangekondigdquote:
Over een uurtje gaan Trump en z'n gevolg proberen opnieuw de boel omhoog te praten. Lukte gisteren aardig.
Zitten die ook bij DeGiro in de kernselectie?quote:
[..]
Omdat mensen een beetje achter lopen - maar in principe omdat je makkelijk, met lage kosten een goed gespreide beleggingsportefeuille op kan zetten. Inmiddels zijn er een paar goedkopere alternatieven: de Northern Trust fondsen (via de grootbanken, bv ISIN NL0011225305) en bijvoorbeeld het sustainable equity NN fonds (ISIN NL0012125736) bij fitvermogen dat nóg iets lagere kosten rekent (momenteel). Geen dramatische verschillen, maar o.a. door dividendlek bij VWRL scheelt het zo'n 0,2-0,4% per jaar. Of je de beperkingen in spreiding van 'sustainable' een voor- of nadeel vindt is grotendeels persoonlijk. Zoeken op een aantal van bovenstaande termen helpt je vast wat verder in het zoeken naar info.
Ik heb exact dezelfde vraag - is HMWO (HSBC MSCI WORLD ETF) niet een betere /goedkopere optie?quote:
Ik heb hier regelmatig VWRL voorbij zien komen. Ik begrijp dat dit een ETF is, maar waarom is deze zo 'populair'?
Lagere annual fees (0.15 vs 0.22%) tegen iets lagere spreiding (in de staart) , maar top 10 grotendeels gelijk aandeel.
Andere benchmark, lagere spreiding inderdaad. HMWO en bijv. IWDA van iShares volgen de MSCI World, niet de FTSE All-World. Dan zit China (en andere emerging countries) niet in je tracker, maar alleen de developed markets. Is ook een verklaring voor die kosten, natuurlijk. HMWO heeft ~1,600 aandelen, VWRL rond de 6,500.quote:
[..]
Ik heb exact dezelfde vraag - is HMWO (HSBC MSCI WORLD ETF) niet een betere /goedkopere optie?
Lagere annual fees (0.15 vs 0.22%) tegen iets lagere spreiding (in de staart) , maar top 10 grotendeels gelijk aandeel.
Ik denk dat je deze quote van Selang bedoelt en mogelijk verkeerd interpreteert ...quote:
Maar de grote denkfout van je betoog zit in het hoge risico van een ongedifferentieerd portefeuille van shell zelf. Aandeelhouders kunnen zelf differentiëren. Dus niet van toepassing.
Ik denk dat hij alleen als feit vaststelt dat Shell hiervan afhankelijk is en niet suggereert dat dit een specifieke zwakte is waar Shell iets aan zou moeten doen. Vrijwel elk bedrijf is afhankelijk van hooguit een paar bepalende factoren, soms buiten hun invloedsfeer en zijn in die zin niet gedifferentieerd. Aandeelhouders lossen dit inderdaad op door zelf te differentiëren.quote:een bedrijf dat bijna volledig afhankelijk is van factoren waar ze zelf geen enkele invloed op heeft (olie en gas prijzen).
Ik ben het trouwens met Selang eens en stond op het punt zelf een posting aan Shell te wijden. Het massaal aanprijzen en kopen van Shell in online fora heeft me verbaasd. Ik denk dat Shell nog steeds als een ongenaakbaar aandeel in de psyche van veel Nederlandse beleggers zit en dat er geen analyse van de nieuwe omstandigheden wordt gemaakt.
Als ze wel een analyse maken, vraag ik me af of de kopers aannemen dat de olieprijs zich weer snel zal herstellen of dat Shell zich kan aanpassen aan de nieuwe prijs. Het lijkt me dat er in het tweede geval veel personeel en materieel van onrendabele olievelden naar huis gestuurd moet worden, wat drukt op de winsten van de velden die nog wel open zijn. Dit wordt een zware tijd voor Shell. Waarom zou je er uberhaupt een aandeel in willen?
Super, thanks! Ik ga weer verder met in lezen 😁quote:
[..]
Omdat mensen een beetje achter lopen - maar in principe omdat je makkelijk, met lage kosten een goed gespreide beleggingsportefeuille op kan zetten. Inmiddels zijn er een paar goedkopere alternatieven: de Northern Trust fondsen (via de grootbanken, bv ISIN NL0011225305) en bijvoorbeeld het sustainable equity NN fonds (ISIN NL0012125736) bij fitvermogen dat nóg iets lagere kosten rekent (momenteel). Geen dramatische verschillen, maar o.a. door dividendlek bij VWRL scheelt het zo'n 0,2-0,4% per jaar. Of je de beperkingen in spreiding van 'sustainable' een voor- of nadeel vindt is grotendeels persoonlijk. Zoeken op een aantal van bovenstaande termen helpt je vast wat verder in het zoeken naar info.
Het voordeel van VWRL is dat het erg makkelijk verhandelbaar is. En het NN fonds bijvoorbeeld heeft een aanzienlijke afwijking tov de MSCI World en is overwogen in de USA.quote:
[..]
Omdat mensen een beetje achter lopen - maar in principe omdat je makkelijk, met lage kosten een goed gespreide beleggingsportefeuille op kan zetten. Inmiddels zijn er een paar goedkopere alternatieven: de Northern Trust fondsen (via de grootbanken, bv ISIN NL0011225305) en bijvoorbeeld het sustainable equity NN fonds (ISIN NL0012125736) bij fitvermogen dat nóg iets lagere kosten rekent (momenteel). Geen dramatische verschillen, maar o.a. door dividendlek bij VWRL scheelt het zo'n 0,2-0,4% per jaar. Of je de beperkingen in spreiding van 'sustainable' een voor- of nadeel vindt is grotendeels persoonlijk. Zoeken op een aantal van bovenstaande termen helpt je vast wat verder in het zoeken naar info.
Ligt er dus ook aan hoe belangrijk verhandelbaarheid / liquiditeit is voor je. De NN of NT fondsen zijn prettig voor de wat langere termijn, want dan ga je dat dividendlek voelen. Een VWRL is prettig als je grip wil hebben voor hoeveel je precies koopt. Nadeel van VWRL is ook dat je alleen in hele stukken kunt handelen.quote:
[..]
Het voordeel van VWRL is dat het erg makkelijk verhandelbaar is. En het NN fonds bijvoorbeeld heeft een aanzienlijke afwijking tov de MSCI World en is overwogen in de USA.
Dat dividendlek is inderdaad vervelend aan VWRL. Moeten ze toch eens iets aan doenquote:
[..]
Ligt er dus ook aan hoe belangrijk verhandelbaarheid / liquiditeit is voor je. De NN of NT fondsen zijn prettig voor de wat langere termijn, want dan ga je dat dividendlek voelen. Een VWRL is prettig als je grip wil hebben voor hoeveel je precies koopt. Nadeel van VWRL is ook dat je alleen in hele stukken kunt handelen.
Op dit moment zou ik liever onderwogen dan overwogen zijn in Amerika dus daarom is het NN fonds niets voor mij. Het NT fonds, kun je dat vrij kopen of moet je daarvoor klant zijn bij een grootbank?
Ik zou er niet vanuit gaan dat ze er wat aan gaan doen, want het is een vrij Nederlands probleem met een Nederlandse domicilie en FGR als oplossing. Dan heb ik nog meer hoop op het terugkeren van VTI of VXUS voor Europese klantenquote:
[..]
Dat dividendlek is inderdaad vervelend aan VWRL. Moeten ze toch eens iets aan doen
Op dit moment zou ik liever onderwogen dan overwogen zijn in Amerika dus daarom is het NN fonds niets voor mij. Het NT fonds, kun je dat vrij kopen of moet je daarvoor klant zijn bij een grootbank?
. De NT fondsen zijn volgens mij alleen bij grootbanken te krijgen. Een beetje overwogen zijn naar Amerika vind ik niet zo heel erg, dat ben ik met IWDA bij DeGiro (custody) ook, dus dan maar wat emerging markets ETFs erbij.Velden die al aangelegd zijn maken niet meer de kosten... Wel de free cash flows.quote:
[..]
Ik denk dat je deze quote van Selang bedoelt en mogelijk verkeerd interpreteert ...
[..]
Ik denk dat hij alleen als feit vaststelt dat Shell hiervan afhankelijk is en niet suggereert dat dit een specifieke zwakte is waar Shell iets aan zou moeten doen. Vrijwel elk bedrijf is afhankelijk van hooguit een paar bepalende factoren, soms buiten hun invloedsfeer en zijn in die zin niet gedifferentieerd. Aandeelhouders lossen dit inderdaad op door zelf te differentiëren.
Ik ben het trouwens met Selang eens en stond op het punt zelf een posting aan Shell te wijden. Het massaal aanprijzen en kopen van Shell in online fora heeft me verbaasd. Ik denk dat Shell nog steeds als een ongenaakbaar aandeel in de psyche van veel Nederlandse beleggers zit en dat er geen analyse van de nieuwe omstandigheden wordt gemaakt.
Als ze wel een analyse maken, vraag ik me af of de kopers aannemen dat de olieprijs zich weer snel zal herstellen of dat Shell zich kan aanpassen aan de nieuwe prijs. Het lijkt me dat er in het tweede geval veel personeel en materieel van onrendabele olievelden naar huis gestuurd moet worden, wat drukt op de winsten van de velden die nog wel open zijn. Dit wordt een zware tijd voor Shell. Waarom zou je er uberhaupt een aandeel in willen?
Shell krimpt, nieuwe investeringen worden behoudend gedaan.. Tjah, ga dieper in op het aandeel en reken een waarde uit zou ik zeggen. Winst is voor die projecten vanaf nu een beetje boekhoudkundig. Die zullen allicht negatief kunnen worden door afboekingen maar hoeveel geld gaat het aandeel nou daadwerkelijk nog genereren uit zijn huidige investeringen? Cq Wat is het waard.
Maar lastig om dit soort info te vinden wel. Misschien dat er het een en ander in jaarverslagen te lezen valt?
Maar ik denk dat olieconsumptie pas over 30 jaar gaat afnemen. Klimaat hysterie...
Begin van de week redelijk wat voor onder de ¤15 gekocht (maar eind vorige week ook al wat voor net onder de ¤20 gekocht, dus nog steeds op een redelijk groot verlies). Mocht het vrijdag nog steeds <¤17 staan, dan koop ik denk ik dan nog wat bij. Daarna heb ik wel meer dan genoeg exposure op Shell. Verder zit het grootste deel dan nog steeds in spaargeld, de algehele markt is me nog te duur.quote:
15.32 as we speak. Twijfel je nog?quote:
Ik wil toch even reageren op het vetgedrukte deel. Het gekke van deze markt is, dat we aan de ene kant niet ver van de all time highs af staan - en zo bezien heb je gelijk -, maar aan de andere kant wel individuele aandelen hebben die echt fors gecorrigeerd zijn. Ik noem een Shell, ASR Nederland en ABN AMRO. In maart 2011 stond de iShares Asia Pacific Dividend ETF bijvoorbeeld op ¤27,02; dat is nu ¤18,65. En iShares STOXX Select Div 30 UCITS ETF kocht ik in december 2013 en februari 2016 al eens voor ¤14,60. De huidige koers is ¤14,95.quote:
Daarna heb ik wel meer dan genoeg exposure op Shell. Verder zit het grootste deel dan nog steeds in spaargeld, de algehele markt is me nog te duur.
Sowieso zijn (Europese) financials en oil & gas companies (in bredere zin, valuestocks) niet meegegaan met de bull market en ook geen voorbeeld van hoe duur de markt is. Als je het puur op het dividendrendement bekijkt, zijn ASR, Aegon, ABN Amro en ING aantrekkelijker dan ooit, maar dat komt ook omdat deze waardebedrijven last hebben van gedaalde rentes en QE, omdat het hun bezittingen of marge raakt. Groeibedrijven hebben juist baat gehad bij de kwantitatieve verruiming, maar dat zijn ook de bedrijven die, naar verwachting, het hardst geraakt worden als de groei van de wereldwijde economie tegenvalt.quote:
[..]
Ik wil toch even reageren op het vetgedrukte deel. Het gekke van deze markt is, dat we aan de ene kant niet ver van de all time highs af staan - en zo bezien heb je gelijk -, maar aan de andere kant wel individuele aandelen hebben die echt fors gecorrigeerd zijn. Ik noem een Shell, ASR Nederland en ABN AMRO. In maart 2011 stond de iShares Asia Pacific Dividend ETF bijvoorbeeld op ¤27,02; dat is nu ¤18,65. En iShares STOXX Select Div 30 UCITS ETF kocht ik in december 2013 en februari 2016 al eens voor ¤14,60. De huidige koers is ¤14,95.
En dit ook nog afgezien van de hogere verdisconteringsvoet voor toekomstige winsten bij hogere rentes. Maarja ik gok niet zo op die rentes verder, we kunnen best Japanse praktijken krijgen hier.quote:
Groeibedrijven hebben juist baat gehad bij de kwantitatieve verruiming, maar dat zijn ook de bedrijven die, naar verwachting, het hardst geraakt worden als de groei van de wereldwijde economie tegenvalt.
Alweer bijna 50 cent hoger, ik laat het voor nu ik verwacht dat er de komende tijd nog genoeg instapmomenten gaan komen.quote:
Eigenlijk wil ik ook niet meer Shell stocks, ik heb er al vorig jaar al genoeg gekocht op een voor nu belachelijk hoog niveau. Maar een mooie kans wil ik niet laten schieten natuurlijk.
Ik wacht op een verdere daling in de Tech sector; Mastercard, Apple, Microsoft, Amazon, ASML, Ayden. Dat lijken mij voor de lange termijn vele betere aandelen, maar dan moeten ze nog wel een flinke stap terug.
[ Bericht 11% gewijzigd door Soldier2000 op 11-03-2020 12:09:10 ]
Typisch zo'n groeiaandeel dat minder last gaat krijgen van dalende rentes en olie, maar dat in de algehele malheur omlaag is getrokken van een niveau van ca. 250 p/s.
De strekking was vaak:
- De rente is laag, dus TINA.
- Aandelenkoersen kunnen niet ver zakken want dan ontploffen de dividend yields
Ook toen was men al gek op "dividend aandelen". Ik heb even opgezocht wat de "beste" dividend aandelen waren op 15 oktober 2007 en wat het resultaat is meer dan 12 jaar later, op 10 maart 2020:
Bedenk dat dit rond de top van de markt was. Dit waren dus geen distressed securities met kunstmatig hoge dividend yield ten gevolge van een grote koersdaling, maar aandelen die door velen werden gezien als gedegen dividendaandelen.
Leer van de geschiedenis.
(*) Wat Fortis uiteindelijk nog heeft opgeleverd weet ik niet exact. Maar je was in elk geval bijna al je geld kwijt
@LXIV, heb jij jouw ING aandelen nog steeds, degene die je oppikte in de 30,- range?quote:
Degenen die hier al wat langer meelopen herinneren zich misschien nog de discussies die in 2007 liepen in het toenmalige beurstopic in WGR. Dat was even na de top in de AEX voorafgaand aan de financiële crisis.
De strekking was vaak:
- De rente is laag, dus TINA.
- Aandelenkoersen kunnen niet ver zakken want dan ontploffen de dividend yields
Ook toen was men al gek op "dividend aandelen". Ik heb even opgezocht wat de "beste" dividend aandelen waren op 15 oktober 2007 en wat het resultaat is meer dan 12 jaar later, op 10 maart 2020:
[ afbeelding ]
Bedenk dat dit rond de top van de markt was. Dit waren dus geen distressed securities met kunstmatig hoge dividend yield ten gevolge van een grote koersdaling, maar aandelen die door velen werden gezien als gedegen dividendaandelen.
Leer van de geschiedenis.
(*) Wat Fortis uiteindelijk nog heeft opgeleverd weet ik niet exact. Maar je was in elk geval bijna al je geld kwijt
Wat is jouw view hierop.
Zelf heb ik voorlopig maar mijn geschreven puts grotendeels met futures afgedekt tot na de zomer. Ik verwacht voorlopig nog genoeg turbulentie.
Valide punt, lijkt me.quote:
Degenen die hier al wat langer meelopen herinneren zich misschien nog de discussies die in 2007 liepen in het toenmalige beurstopic in WGR. Dat was even na de top in de AEX voorafgaand aan de financiële crisis.
De strekking was vaak:
- De rente is laag, dus TINA.
- Aandelenkoersen kunnen niet ver zakken want dan ontploffen de dividend yields
Ook toen was men al gek op "dividend aandelen". Ik heb even opgezocht wat de "beste" dividend aandelen waren op 15 oktober 2007 en wat het resultaat is meer dan 12 jaar later, op 10 maart 2020:
[ afbeelding ]
Bedenk dat dit rond de top van de markt was. Dit waren dus geen distressed securities met kunstmatig hoge dividend yield ten gevolge van een grote koersdaling, maar aandelen die door velen werden gezien als gedegen dividendaandelen.
Leer van de geschiedenis.
(*) Wat Fortis uiteindelijk nog heeft opgeleverd weet ik niet exact. Maar je was in elk geval bijna al je geld kwijt
Aan de andere kant herinner ik me dat jij in 2009 volgens mij nog steeds alles overpriced vond en/of het de risico’s iig niet waard vond. Als je toen was ingestapt in de markt (als ‘geheel’) had je achteraf gezien de bull market van de eeuw meegepakt.
Ik bedoel maar te zeggen dat je achteraf gezien zowel het instappen op een bepaald moment het aan de zijlijn blijven staan op een ander moment kan afkraken
Na zwaren verliezen te hebben geleden (Wessanen & Fortis) besloot ik in 2011 dat ETF's de hoeksteen van mijn portefeuille zouden worden. Ik besloot ieder half jaar het iShares MSCI World UCITS ETF DIST te kopen. Mijn eerste aankopen waren onder de ¤16,-. Ieder half jaar kocht ik bij: steeds tegen een hogere prijs. Maar in 2014 werd ik bang. De koers was boven de ¤30,- geweest, daarna weer gezakt en ik was bang dat 'de grote afstort' weer zou beginnen en ik (opnieuw) veel geld zou verliezen. Op 7 maart 2014 heb ik alle 209 stuks verkocht à ¤25,75. In afwachting van een nieuw instapmoment. Die veel lagere koers kwam echter niet. Sindsdien zit ik niet meer in die ETF.
Daarom is lange termijn beleggen zo belangrijk. Of als je de risico's niet trekt, gewoon uberhaupt niet beleggen. Fortis, Imtech, e.d. is gewoon kloten. Doe je niets aan en is ook haast niet te voorkomen. Voor de rest zijn drops gewoon een kwestie van uitzitten en vooral niet verkopen.quote:
Tja, het juiste moment om in te stappen ...
Na zwaren verliezen te hebben geleden (Wessanen & Fortis) besloot ik in 2011 dat ETF's de hoeksteen van mijn portefeuille zouden worden. Ik besloot ieder half jaar het iShares MSCI World UCITS ETF DIST te kopen. Mijn eerste aankopen waren onder de ¤16,-. Ieder half jaar kocht ik bij: steeds tegen een hogere prijs. Maar in 2014 werd ik bang. De koers was boven de ¤30,- geweest, daarna weer gezakt en ik was bang dat 'de grote afstort' weer zou beginnen en ik (opnieuw) veel geld zou verliezen. Op 7 maart 2014 heb ik alle 209 stuks verkocht à ¤25,75. In afwachting van een nieuw instapmoment. Die veel lagere koers kwam echter niet. Sindsdien zit ik niet meer in die ETF.
Price returns. Total returns liggen natuurlijk hoger, maar niet gek veel, aangezien die dividenden een jaar later sneuvelden (zie waar die dividendyields van de betreffende aandelen nu liggen bij de gedecimeerde prijzen).quote:
Selang, zijn dat enkel de price returns of de total returns? Dat kan opzich wel wat verschil geven.
Nee hoor, ik vond het toen niet meer overpriced.quote:
[..]
Valide punt, lijkt me.
Aan de andere kant herinner ik me dat jij in 2009 volgens mij nog steeds alles overpriced vond en/of het de risico’s iig niet waard vond. Als je toen was ingestapt in de markt (als ‘geheel’) had je achteraf gezien de bull market van de eeuw meegepakt.
Dit postte ik op 4 maart 2009, een paar dagen voor de bodem:
Ik voorspelde een bovengemiddeld rendement bij een aankoop op dat moment, maar had mijn eigen beoogde aankooppunt nog iets lager liggen en miste daardoor inderdaad de bullmarket van de eeuw. Achteraf heel zonde, maar met de gegevens van toen vond ik het geen heel scherpe prijs. Het correspondeerde met een waarderingsniveau wat zo'n beetje elke 10 jaar wel eens voorkwam. Ik geloofde niet in het "this time is different" paradigma en een normale mean reversal zou dan tot dat prijsniveau leiden. Ik miste mijn instappunt op een haar, helaas.quote:
De dood van de Buy&Hold strategie?
<KNIP>
Momenteel ziet de situatie er een stuk gunstiger uit. We beginnen nu in het gebied te komen waar je over de komende 20 jaar een bovengemiddeld rendement kunt verwachten. Ook mensen die afgelopen oktober al hebben gekocht rond 'fair value' (ongeveer S&P500 = 900), zijn blijven zitten en nu op dik verlies staan hebben toch geen slechte prognose als je een beleggingshorizon hebt die lang genoeg is.
Het grappige is dat mensen nu denken dat Buy&Hold dood is, terwijl ikzelf precies de tegenovergestelde mening heb: Buy&Hold was dood op het moment dat de markt in de jaren '90 extreem overgewaardeerd werd. Maar wat mij betreft is Buy&Hold nu uit de dood herrezen. Hoewel ikzelf nog even wil wachten met kopen, in de hoop dat we nog echt lage waarderingen gaan zien, denk ik dat mensen die nu aandelen kopen voor lange termijn (of zelfs al iets eerder zijn ingestapt rond oktober) gewoon een heel fatsoenlijk rendement gaan maken over de komende 20 jaar.
Alles hangt inderdaad van je instappunt af. Ik baal natuurlijk dat ik die grote bullmarket heb gemist, maar aan de andere kant heeft diezelfde systematiek mij ook uit de crash van 2008 gehouden (ik had alles toen in staatsobligaties - die gaven nog 4% toen). Veel mensen die je nu over hun goede rendement hoort praten (incl sommigen op dit forum) zijn vergeten dat ze zo goed als failliet waren na de crash en opnieuw zijn beginnen te rekenen vanaf de bodem.quote:Ik bedoel maar te zeggen dat je achteraf gezien zowel het instappen op een bepaald moment het aan de zijlijn blijven staan op een ander moment kan afkraken
Maar hoe dan ook, het gaat natuurlijk niet om de bragging rights maar in hoeverre je persoonlijke financiële doelen worden ondersteund. Voor mij gaat het erom dat ik sinds ik ben gestopt met werken (30 mei 2008) kan leven van mijn kapitaal. Gerekend vanaf die datum (voor de crash, AEX stond toen op 486) heb ik een total return van ongeveer 50% over mijn totale vermogen (incl cash), wat volgens mij nog steeds beter is dan de AEX inclusief dividenden
. Not great, maar genoeg om van te leven en mooie reizen te maken. Maar ik ben blij dat ik geen fundmanager ben en mijn resultaat naar anderen moet verantwoorden. (Which is the whole point of quitting your job )En hoe ziet jouw porto er op dit moment uit dan ;-)quote:
[..]
Price returns. Total returns liggen natuurlijk hoger, maar niet gek veel, aangezien die dividenden een jaar later sneuvelden (zie waar die dividendyields van de betreffende aandelen nu liggen bij de gedecimeerde prijzen).
[..]
Nee hoor, ik vond het toen niet meer overpriced.
Dit postte ik op 4 maart 2009, een paar dagen voor de bodem:
[..]
Ik voorspelde een bovengemiddeld rendement bij een aankoop op dat moment, maar had mijn eigen beoogde aankooppunt nog iets lager liggen en miste daardoor inderdaad de bullmarket van de eeuw. Achteraf heel zonde, maar met de gegevens van toen vond ik het geen heel scherpe prijs. Het correspondeerde met een waarderingsniveau wat zo'n beetje elke 10 jaar wel eens voorkwam. Ik geloofde niet in het "this time is different" paradigma en een normale mean reversal zou dan tot dat prijsniveau leiden. Ik miste mijn instappunt op een haar, helaas.
[..]
Alles hangt inderdaad van je instappunt af. Ik baal natuurlijk dat ik die grote bullmarket heb gemist, maar aan de andere kant heeft diezelfde systematiek mij ook uit de crash van 2008 gehouden (ik had alles toen in staatsobligaties - die gaven nog 4% toen). Veel mensen die je nu over hun goede rendement hoort praten (incl sommigen op dit forum) zijn vergeten dat ze zo goed als failliet waren na de crash en opnieuw zijn beginnen te rekenen vanaf de bodem.
Maar hoe dan ook, het gaat natuurlijk niet om de bragging rights maar in hoeverre je persoonlijke financiële doelen worden ondersteund. Voor mij gaat het erom dat ik sinds ik ben gestopt met werken (30 mei 2008) kan leven van mijn kapitaal. Gerekend vanaf die datum (voor de crash, AEX stond toen op 486) heb ik een total return van ongeveer 50% over mijn totale vermogen (incl cash), wat volgens mij nog steeds beter is dan de AEX inclusief dividenden
Of op welke aankoopkansen wacht jij
Grote exposure naar de oliesector en omvangrijke schulden die geherfinancierd moeten worden. Die zitten niet in een te benijden situatie.quote:
Zo, dat Fugro krijgt ook klap na klap. Ruimschoots gehalveerd binnen een maand!
Ik vind het knap hoe je in staat bent geweest te stoppen met werken en je bent financieel op een totaal ander punt dan ik, maar ik denk dat het 'correct' timen van de bearmarket je ook een hindernis geeft, aangezien iemand die zich gevalideerd ziet door op tijd te exiten, in de rest van z'n leven ook sneller geneigd is te vertrouwen op z'n gut feeling en daarmee uit te stappen. Anders gezegd, als je niet financieel onafhankelijk zou zijn in 2008 maar nog zou moeten werken en beleggen om tot je huidige levensstijl te komen, dan zou het waarschijnlijk beter zijn geweest om gewoon geld in een indextracker te blijven pompen, denk je niet?quote:
[..]
Alles hangt inderdaad van je instappunt af. Ik baal natuurlijk dat ik die grote bullmarket heb gemist, maar aan de andere kant heeft diezelfde systematiek mij ook uit de crash van 2008 gehouden (ik had alles toen in staatsobligaties - die gaven nog 4% toen). Veel mensen die je nu over hun goede rendement hoort praten (incl sommigen op dit forum) zijn vergeten dat ze zo goed als failliet waren na de crash en opnieuw zijn beginnen te rekenen vanaf de bodem.
Maar hoe dan ook, het gaat natuurlijk niet om de bragging rights maar in hoeverre je persoonlijke financiële doelen worden ondersteund. Voor mij gaat het erom dat ik sinds ik ben gestopt met werken (30 mei 2008) kan leven van mijn kapitaal. Gerekend vanaf die datum (voor de crash, AEX stond toen op 486) heb ik een total return van ongeveer 50% over mijn totale vermogen (incl cash), wat volgens mij nog steeds beter is dan de AEX inclusief dividenden
Interessante artikels op ofdollarsanddata over de outperformance van een market timer en hoe iemand zelfs met 20/20 hindsight moeite heeft DCA te verslaan.
Risk free rate is al meer dan 30 jaar dalende, daar horen nu eenmaal hogere ratios bij. Plus P/E is nu niet echt een ratio waar institutionele beleggers naar kijken.quote:
Bij een current PE ratio 26,44 voor de S&P500 met een mean van 16,70 en een median van 15,76 is de Amerikaanse beurs (en aandelen in het algemeen) ondanks deze forse correctie toch nog steeds gigantisch overgewaardeerd? of zie ik iets over het hoofd?
Daarentegen als je shell had gekocht op 29,73 op 15 okt 2007 en het dividend meeneemt had je met de koers van nu 15,42 nog altijd op winst gestaan (niet denderend maar wel winst).quote:
Degenen die hier al wat langer meelopen herinneren zich misschien nog de discussies die in 2007 liepen in het toenmalige beurstopic in WGR. Dat was even na de top in de AEX voorafgaand aan de financiële crisis.
De strekking was vaak:
- De rente is laag, dus TINA.
- Aandelenkoersen kunnen niet ver zakken want dan ontploffen de dividend yields
Ook toen was men al gek op "dividend aandelen". Ik heb even opgezocht wat de "beste" dividend aandelen waren op 15 oktober 2007 en wat het resultaat is meer dan 12 jaar later, op 10 maart 2020:
[ afbeelding ]
Bedenk dat dit rond de top van de markt was. Dit waren dus geen distressed securities met kunstmatig hoge dividend yield ten gevolge van een grote koersdaling, maar aandelen die door velen werden gezien als gedegen dividendaandelen.
Leer van de geschiedenis.
(*) Wat Fortis uiteindelijk nog heeft opgeleverd weet ik niet exact. Maar je was in elk geval bijna al je geld kwijt
Meer dan 6% zelfs op dit moment: 23.376,89 −1.641,27 (-6,56%)quote:
En hoeveel winst had je gemaakt wanneer je in VWRL was ingestapt op hetzelfde moment ?quote:
[..]
Daarentegen als je shell had gekocht op 29,73 op 15 okt 2007 en het dividend meeneemt had je met de koers van nu 15,42 nog altijd op winst gestaan (niet denderend maar wel winst).