Bron: RTV-Utrechtquote:UTRECHT - De Utrechtse D66-fractie wil grondeigenaren in de polders Rijnenburg en Reijerscop dwingen om windmolens te laten plaatsen op hun terrein. De partij heeft het over een 'gedoogplicht'. Dat is een mildere vorm dan onteigenen. De grondeigenaren willen liever woningen bouwen en dreigen daarom hun grond niet af te staan voor windmolens in de polders.
Een commissie van de Utrechtse gemeenteraad vergaderde donderdagavond over het voorstel van het college van B&W. Dat voorstel behelst om ruimte te maken in de polders voor acht windmolens en 230 hectare aan zonnevelden.
WOONCRISIS OF KLIMAATCRISIS
De discussie spitste zich zoals verwacht toe op de vraag wat er belangrijker is: de mondiale klimaatcrisis of de lokale wooncrisis. Voor partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren is het duidelijk, die denken dat acht windmolens in de polders een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het bestrijden van de klimaatcrisis.
Partijen als de PvdA, de VVD en het CDA benadrukken dat het bestrijden van de klimaatcrisis heel belangrijk is, maar dat er ook ruimte moet zijn voor extra woningen. PvdA-er Lau Bosse vatte het samen: "Wij zien graag acht windmolens in het noorden van de polders, maar wij lopen ook niet weg voor de wooncrisis, en dat doet GroenLinks wel."
Eva Oosters van jongerenpartij Student & Starter probeerde in het midden van de discussie te komen. Oosters: "De discussie verhardt. Stem je tegen windmolens dan ben je tegen duurzaamheid, stem je voor windmolens dan ben je tegen woningbouw. Wij willen helemaal niet kiezen tussen deze twee idealen." Net als de PvdA wil Student & Starter graag windmolens maar ook snel woningbouw.
SLEUTELROL
D66 speelt een sleutelrol in deze discussie. Zij willen graag woningbouw, maar willen coalitiegenoot GroenLinks niet afvallen door windmolens in de polder onmogelijk te maken.
Raadslid Maarten Koning had geen sterk optreden. Hij worstelde met veel concrete vragen die andere partijen aan hem stelden. Zo kreeg hij onder andere de vraag wanneer er dan gebouwd moet gaan worden in de polder als er windmolens komen. Koning verschuilde zich meerdere keren achter een procedure om de vraag niet te hoeven te beantwoorden.
Ook op een ander heikel punt had de D66-er geen antwoord, het roeiwater. In de polder moet een roeibaan aangelegd worden, maar het geld ontbreekt. Pas als er woningbouw komt is dat geld beschikbaar. Koning geeft aan dat hij die roeibaan ook belangrijk vindt, maar hoe hij dan gerealiseerd moet worden bleef ongewis.
Hij vroeg de wethouder om een grotere regierol op zich te nemen. Student & Starter was duidelijker, zij wilden dat de roeibaan daadwerkelijk gerealiseerd wordt. Eva Oosters deed een paar voorstellen waaruit het betaald zou kunnen worden.
ONTEIGENEN
Zelfs als de gemeenteraad het voorstel van het college aanneemt is het allerminst zeker dat er daadwerkelijk acht windmolens in de polders komen. De grondeigenaren hebben meermalen aangegeven dat zij hun grond niet ter beschikking willen stellen aan windmolens, als dat betekent dat er geen of nauwelijks nieuwe huizen gebouwd kunnen worden.
D66-er Koning verraste vriend en vijand door voor te stellen om gebruik te maken van de zogenoemde gedoogplicht. Dat is een juridisch middel dat recent in Flevoland werd toegepast.
De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan. Koning: "D66 houdt niet van onteigenen, dat moeten we hier niet willen." Waarna hij voorstelde om de grondeigenaren op een andere manier te dwingen om mee te werken.
FESTIVALTERREIN EN KERNCENTRALE
Koning werd letterlijk weggehoond toen hij voorstelde om rond de windmolens festivalterreinen in te richten. Het grote bezwaar tegen windmolens is de geluidsoverlast. Een festival zal die overlast alleen maar vergroten, betoogden zijn politieke opponenten.
Henk van Deún (PVV) had een heel ander voorstel. De PVV is tegen alle windmolens op land. Toch denkt Van Deún een oplossing te hebben voor de energietransitie, hij pleit voor een kleine kerncentrale op industrieterrein de Lage Weide. Dat zou 1,8 miljard euro kosten en na 2030 te realiseren zijn. Dan zijn er geen windmolens nodig in de polders. Van Deún: "Wij willen bouwen, bouwen, bouwen, dat moge duidelijk zijn."
===================================================
D66'ers zijn communisten!
quote:De discussie spitste zich zoals verwacht toe op de vraag wat er belangrijker is: de mondiale klimaatcrisis of de lokale wooncrisis. Voor partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren is het duidelijk, die denken dat acht windmolens in de polders een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het bestrijden van de klimaatcrisis.
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.quote:
quote:
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
Al zou het een "verzonnen probleem" zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:30 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Het verbruik van 95.000.000 vaten ruwe olie per dag (!) moet wel wat minder kunnen.
Uiteraard, gewoon je kop in het zand, dan bestaat het niet.quote:
[..]
Je kent de grafieken ongetwijfeld en je heb er vast al een antwoord op, "hockeystick hoax" bla blaquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:47 schreef Scarface88 het volgende:
Kom dan met echt bewijs voor climate change en geen vage modellen en grafiekjes en dingen die in 2100 gaan gebeuren.
Deze discussie hebben we al eens gevoerd, herhaling van zetten.
Als jij dit soort onzin roept vind je het vast niet erg dat ik in dezelfde lijn FvD-ers nazi's noem. Best een interessant onderwerp maar als dit je insteek is is de lol er snel af.quote:
quote:
Wat betreft die vissen wil ik toch een correctie plaatsen.quote:
En al helemaal belachelijk dat partij voor de dieren voor windmolens is. Die zijn in een klap ongeloofwaardig als je ziet hoe windmolens vogels in kleine stukken snijden en in de zee vissen dood gaan door de trillingen.
Vissen kunnen in theorie doodgaan door het heien (voorbereidend werk voor de plaatsing van windmolens op zee) als ze binnen een bepaalde afstand van de heipalen zijn, dat is gebleken uit onderzoek uit 2005.
Ze gaan niet dood van de windmolen zelf, er zijn bij recente onderzoeken zelfs scholen vissen gevonden die zich juist veilig voelen rond windmolens omdat bruinvissen daar niet op vis jagen.
En uiteraard varen viskotters ook een eindje om.
Ik ben niet voor molens op land, daar hoef je me niet van te overtuigen.
quote:
[..]
Wat betreft die vissen wil ik toch een correctie plaatsen.
Vissen kunnen in theorie doodgaan door het heien (voorbereidend werk voor de plaatsing van windmolens op zee) als ze binnen een bepaalde afstand van de heipalen zijn, dat is gebleken uit onderzoek uit 2005.
Ze gaan niet dood van de windmolen zelf, er zijn bij recente onderzoeken zelfs scholen vissen gevonden die zich juist veilig voelen rond windmolens omdat bruinvissen daar niet op vis jagen.
En uiteraard varen viskotters ook een eindje om.
Ik ben niet voor molens op land, daar hoef je me niet van te overtuigen.
quote:Wind turbines produce low-frequency noise (LFN) and seismic vibrations—on this there is no longer any question or worthwhile debate.1 We should all be alarmed by the implications for sea and aquatic life.
Fish, it is well known, have acute sensitivity to extremely low-frequency linear acceleration, or infrasound, even below 1 Hz.2 This sensitivity is mediated through the fishes’ otolith organs, the same organs that humans and other mammals use for detection of linear acceleration and gravity.
Studies of Atlantic cod, for instance, have shown that sensitivity to infrasound at 0.1 Hz (one compression wave every 10 seconds) is about 10,000 times greater than a human’s sensitivity to linear acceleration.3
Infrasound sensitivity appears to be common to all fish, whereas sensitivity to higher frequencies, above 1 kHz, is a more specialized hearing function evolved only in certain fish, such as those with swim bladders coupled to their hearing organs.4
Fish use infrasound detection for a variety of critical social and survival functions. The movement of nearby swimming fish generates infrasound. Fish avoid predators by infrasound detection.5 Intense infrasound makes an effective acoustic barrier for descending Atlantic salmon and European silver eels.6 Predatory bluegills detect the presence of prey in absolute darkness by the presence of infrasound.7 In large bodies of water such as oceans, migratory fishes appear to use their acute infrasound/linear acceleration sensitivity to detect changes in water movement patterns relative to depth, wave patterns, and nearby shores, thus aiding in navigation.
One could pile up solid scientific fact after fact, but the point has been made.
All these functions are at high risk for being unraveled or hijacked by the presence of infrasound generators—wind turbines—with their bases anchored into the bottom. For example, infrasound generation near shore may repel fish from shallow breeding areas. The presence of aberrant, anomalous and continuous infrasound may disrupt prey detection, social functions, and migrations—matters about which the wind developers have not the slightest clue. This is unacceptable to a moral and scientifically informed society.
Sensitivity to infrasound has also been reported in crustaceans and in other oceanic organisms such as whales and cephalopods (squid, octopi). It has been reported anecdotally that a land-based wind farm on a spit of land in Nova Scotia is associated with failure of the inshore lobster fishery, requiring lobstermen to go farther out to sea to find lobsters since erection of the turbines.8
https://www.windturbinesy(...)d-turbines-dont-mix/
Ja, anti windmolen sites hebben altijd interessante mash-ups van theorieën.quote:
In de praktijk blijken rond de Nederlandse windmolenparken op zee scholen vissen rond te hangen. O.a. kabeljauw blijkt het daar o.a. heel fijn te vinden.
Maar goed, dat zal niet in jouw straatje passen.
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatterquote:
[..]
Ja, anti windmolen sites hebben altijd interessante mash-ups van theorieën.
In de praktijk blijken rond de Nederlandse windmolenparken op zee scholen vissen rond te hangen. O.a. kabeljauw blijkt het daar o.a. heel fijn te vinden.
Maar goed, dat zal niet in jouw straatje passen.
Er zijn natuurlijk ook de beelden van met olie besmeurde vogels, doodgereden vogels, vogels die gedood worden door huiskatten, etc. In de over-en-weer strijd is er altijd wel wat te vinden.quote:
[..]
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatter
Er kan een hele hoop beter, zo kan er beter onderzoek gedaan worden naar de vogelsoorten die rond zo'n park leven en zou je daarom kunnen afzien van een park op die locatie.
Mogelijk kan er met geluiden of patronen ook iets gedaan worden om vogels bij de molens weg te houden. Mogelijk zou je verticale windturbines kunnen onderzoeken op land, etc. Of toch maar zonneparken en wind beperken tot zee.
De energie (wind) is er maar het hoeft niet ten koste van alles omgezet te worden in energie.
Op zee blijkt het voorlopig goedkoop te kunnen, heeft niemand er last van (behalve vissers) maar ook daar zal je altijd scherp moeten blijven op de gevolgen.
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
Ah ja er gaan wel meer dieren dood zeur niet zo...quote:
Wat betreft die dode vissen... we vangen wereldwijd jaarlijks meer dan 90 miljoen ton aan vis waarbij mogelijk nog eens 30 tot 50 miljoen ton aan bijvangst (van ondermaats tot andere soorten) zo weer de zee in wordt geflikkerd (al hebben we in Nederland nu wel de aanlandplicht).
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
Ik zie graag een verbod op zonnepanelen in weilanden zolang er nog niet alle daken van industrieterreinen daarmee gevuld zijn. En kerncentrales bouwen.quote:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
,
Dan hebben we het over 5 (!) jaar geleden, die ''vluchtelingen'' tsunami, die was toen ''echt heel erg waar''. Je weet wel, ten tijde dat Hanna Verboom in DWDD aangaf haar atelier op te offeren voor vluchtelingen (wat er nooit echt van kwam).quote:
[..]
Het gekke is dan weer dat een "vluchtelingen tsunami" dan wel weer als "waar" wordt geaccepteerd, terwijl daar met 26.500 vluchtelingen per jaar niet echt sprake van is.
Is het nu typerend of verwonderlijk hoe jij meegaat in deze onzin?quote:
[..]
Uiteraard, beetje met de feiten spelen moet kunnen om zijn dictatuurwens te kunnen vervullen
Visquotum....quote:
Wat betreft die dode vissen... we vangen wereldwijd jaarlijks meer dan 90 miljoen ton aan vis waarbij mogelijk nog eens 30 tot 50 miljoen ton aan bijvangst (van ondermaats tot andere soorten) zo weer de zee in wordt geflikkerd (al hebben we in Nederland nu wel de aanlandplicht).
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo isquote:Op zaterdag 7 maart 2020 02:19 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Dan hebben we het over 5 (!) jaar geleden, die ''vluchtelingen'' tsunami, die was toen ''echt heel erg waar''. Je weet wel, ten tijde dat Hanna Verboom in DWDD aangaf haar atelier op te offeren voor vluchtelingen (wat er nooit echt van kwam).
[..]
Is het nu typerend of verwonderlijk hoe jij meegaat in deze onzin?
Onzin? Ze willen verplicht onteigenen... Als dat niet communistische trekjes heeft dan weet ik het ook niet meer!!quote:
[..]
Als jij dit soort onzin roept vind je het vast niet erg dat ik in dezelfde lijn FvD-ers nazi's noem. Best een interessant onderwerp maar als dit je insteek is is de lol er snel af.
[ Bericht 19% gewijzigd door Frutsel op 09-03-2020 13:12:14 ]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.quote:
Deugen 66
Debielen 66
Dwazen 66
De geliefde huiskatten populatie heeft meer dode vogels op hun conto.quote:
Het hele land komt vol te staan met deze spuuglelijke lawaai makende vogelkerkhoven als het aan D66 ligt.
Verder verhuis je maar naar de vs als je het niet bevalt? Ow nee daar staat het ook al vol met windmolens.
Co2 quotum.....quote:
Hier worden sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst op het land. Het rendement is er niet en de burger wil die dingen niet mee zien in de natuur.quote:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
Deze initiatieven zijn genomen door de groep sociaal democraten, zeg maar de Nederlandse Groenlinks-D66-PvdA.
ik haal uit het stukje dat de eigenaren voor huizenbouwgrond prijzen uitgekocht willen worden terwijl er een andere bestemming op rust.quote:
[..]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.
Het hele stukje lijkt overigens meer te gaan over een roeibaan die er moet komen en hoe de gemeente dat probeert te financieren.
Er staan gvd 3 miljoen mensen - minimaal- aan de poorten te rammelen.quote:
[..]
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo is
Denemarken gaat echter wel 10 gigawatt op zee plaatsen.quote:
[..]
Hier worden sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst op het land. Het rendement is er niet en de burger wil die dingen niet mee zien in de natuur.
Deze initiatieven zijn genomen door de groep sociaal democraten, zeg maar de Nederlandse Groenlinks-D66-PvdA.
Ik vermoed dat de grondeigenaren het bestemmingsplan willen wijzigen zodat hun grond meer waard wordt. Die in hun ogen "redelijke uitkoopprijs" zal dan ook er pas kunnen komen als het bestemmingsplan gewijzigd is. Dit is gewoon een politiek spel over geld, maar D66 is kennelijk communistisch. Hoe simpel kan je zijn?quote:
[..]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.
Deels eigen verbruik en deels verkoop derdenquote:
[..]
Denemarken gaat echter wel 10 gigawatt op zee plaatsen.
Dus?quote:
[..]
Deels eigen verbruik en deels verkoop derden
Daar hoef je niet perse windmolens voor in te zetten.quote:
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.quote:
[..]
Ik vermoed dat de grondeigenaren het bestemmingsplan willen wijzigen zodat hun grond meer waard wordt. Die in hun ogen "redelijke uitkoopprijs" zal dan ook er pas kunnen komen als het bestemmingsplan gewijzigd is. Dit is gewoon een politiek spel over geld, maar D66 is kennelijk communistisch. Hoe simpel kan je zijn?
Wat de D66 doet is inderdaad wat de communisten als eerst deden om al het land van de mensen in handen te krijgen. Eisen en bepalen wat er gebeurd. Dus ja het is een communistische manier.
De overheid heeft ook rechten om het beste voor het land en dus onze maatschappij eruit te halen. Dat deze geld beluste eigenaren graag het anders zouden zien is wat anders.quote:
[..]
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.
Wellicht komt dat door het gegeven dat er voor velen geen duidelijke regie gevoerd word, die ook duidelijke limieten aangeeft?quote:
[..]
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo is
Maar goed, off topic zij spoortje dit.
Dit gaat juridisch niet werkenquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:24 schreef Nikonlover het volgende:
Wtf! Gedwongen worden om windmolens te plaatsen
quote:
[..]
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.
Wat de D66 doet is inderdaad wat de communisten als eerst deden om al het land van de mensen in handen te krijgen. Eisen en bepalen wat er gebeurd. Dus ja het is een communistische manier.
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.quote:De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan. Koning: "D66 houdt niet van onteigenen, dat moeten we hier niet willen." Waarna hij voorstelde om de grondeigenaren op een andere manier te dwingen om mee te werken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 09-03-2020 13:13:26 ]
Je kunt het natuurlijk heel eufemistisch een "gedoogplicht" noemen het netto resultaat is dat jij als grondeigenaar met een bouwwerk zit opgescheept waar je helemaal niet om gevraagd hebt.quote:
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Frutsel op 09-03-2020 13:13:46 ]
Als overheid zit je met grondeigenaren waar je ook niet om gevraagd hebt.quote:
[..]
Je kunt het natuurlijk heel eufemistisch een "gedoogplicht" noemen het netto resultaat is dat jij als grondeigenaar met een bouwwerk zit opgescheept waar je helemaal niet om gevraagd hebt.
De tijd van polderen om tot een consensus te komen is na de neoliberale golf van 20 jaar vergeten.
Dat zal allemaal best, dan koopt de overheid die grond maar tegen de huidig geldende marktwaarde en mogen ze er mee doen wat ze willen.quote:
Als overheid zit je met grondeigenaren waar je ook niet om gevraagd hebt.
De tijd van polderen om tot een consensus te komen is na de neoliberale golf van 20 jaar vergeten.
Is die grond nooit ooit verkocht door dr overheid dan?quote:
[..]
Als overheid zit je met grondeigenaren waar je ook niet om gevraagd hebt.
De tijd van polderen om tot een consensus te komen is na de neoliberale golf van 20 jaar vergeten.
die grond is van de eigenaar , of de nieuwe eigenaar , landbouwgronden rondom steden verwisselen erg vaak van eigenaar , ivm speculatiequote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:46 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Is die grond nooit ooit verkocht door dr overheid dan?
Goed kans dat deze grond van een eigenaar is die de grond gekocht heeft met het oog op woningbouw voor een forse prijs
De overheid zal ook jou woning niet opeisen om er asielzoekers in te huisvesten
Dat willen die grondeigenaren volgens mij wel, maar dan willen ze eerst een wijziging van het bestemmingsplan zodat de uitkoopprijs omhoog gaat.quote:
[..]
Dat zal allemaal best, dan koopt de overheid die grond maar tegen de huidig geldende marktwaarde en mogen ze er mee doen wat ze willen.
die kan de overheid kopen tegen de vraagprijsquote:
[..]
Dat zal allemaal best, dan koopt de overheid die grond maar tegen de huidig geldende marktwaarde en mogen ze er mee doen wat ze willen.
dat kan fors zijn, zeer fors
Als de nieuwe eigenaar de opbrengst van de windmolens krijgt dan valt er met hen wel te praten denk ik , alhoewel er met woningbouw Polder Rijnenburg meer te verdienen isquote:
[..]
Je kunt het natuurlijk heel eufemistisch een "gedoogplicht" noemen het netto resultaat is dat jij als grondeigenaar met een bouwwerk zit opgescheept waar je helemaal niet om gevraagd hebt.
https://www.ad.nl/utrecht(...)jn-beginnen~afe69794
quote:VVD Utrecht lanceert plan voor woningbouw in polder Rijnenburg: op korte termijn beginnen
De Utrechtse VVD wil niet tot 2040 wachten met het bouwen van woningen in de polder Rijnenburg.
De grootste oppositiepartij in de gemeenteraad komt met een plan waarin stapsgewijs ruim 24.000 huizen staan ingetekend tussen De Meern en Nieuwegein.
Voor windmolens is volgens de liberalen in het gebied geen plaats.
alleen de TT gelezen zeker?quote:
Het hele land komt vol te staan met deze spuuglelijke lawaai makende vogelkerkhoven als het aan D66 ligt.
genoeg boeren die hun landbouwgrond ter beschikking willen geven , op gronden waar geen woningbouw bestemming op ligt ,
Polder Rijjnenburg heeft woningbouwbestemming
Grond die niet vlak bij de stad ligt , grond die alleen maar gebruikt wordt om stront op te kiepen daar kun je prima windmolens plaatsen , dat bijt elkaar niet
Dus ik zie het probleem niet
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2020 12:19:52 ]
Marktwerking toch? Of mag dat alleen maar als de overheid er geen last van heeft.quote:
[..]
Dat willen die grondeigenaren volgens mij wel, maar dan willen ze eerst een wijziging van het bestemmingsplan zodat de uitkoopprijs omhoog gaat.
Best apart dat je mij daarvan beschuldigd en zelf een tirade lost brand en precies hetzelfde doet.quote:
[..]
[..]
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.
Jammer, dat ze hier voor de goedkoopste optie willen gaan en het is goed recht voor deze geld beluste eigenaren en laten we niet hypocriet gaan lopen doen. Als je makkelijk wat extra geld kan verdienen zou jij dat ook met beide handjes aanpakken.quote:
[..]
De overheid heeft ook rechten om het beste voor het land en dus onze maatschappij eruit te halen. Dat deze geld beluste eigenaren graag het anders zouden zien is wat anders.
[ Bericht 8% gewijzigd door Frutsel op 09-03-2020 13:14:16 ]
geld beluste eigenaren ????????????quote:
Jammer, dat ze hier voor de goedkoopste optie willen gaan en het is goed recht voor deze geld beluste eigenaren en laten we niet hypocriet gaan lopen doen.
Als je makkelijk wat extra geld kan verdienen zou jij dat ook met beide handjes aanpakken.
Het is hun bezit , ze hebben dat gekocht met waarschijnlijk geleend geld voor een hele hoge prijs in de hoop op woningbouw daar
De VVD heeft ook toegezegd dat daar woningbouw voor Utrecht gaat komen
Laat D66 die windmolens maar een paar polders verder laten bouwen tussen de koeien stront en niet in een woningbouwgebied van Utrecht
Waarom moeten er perse windmolens in een gepland woningbouwgebied komen, er is ruimte zat voor windmolens verderop langs de A2
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2020 12:44:02 ]
Natuurlijk mag dat, maar dat wil nog niet zeggen dat je altijd je zin krijgt als je op een bestemmingsplanwijziging speculeert.quote:
[..]
Marktwerking toch? Of mag dat alleen maar als de overheid er geen last van heeft.
Onteigenen willen ze nou juist niet he.quote:
Referenda afschaffen, grondeigenaren onteigenen, een grote commune in Europa willen... Tijd voor een alv met als programmapunt de nieuwe naam: C(ommunisten)2020.
Onteigenen niet maar ze willen wel het recht nemen je grond te gebuiken...quote:
[..]
Onteigenen willen ze nou juist niet he.
Ik wil je brood niet onteigenen maar ik eet het wel op.
quote:
[..]
Onteigenen niet maar ze willen wel het recht nemen je grond te gebuiken...
Er is een juridische basis voor deze constructie. Onteigening, het alternatief, gebeurt overigens wel vaker in Nederland. Daar is nooit zoveel heisa over als hier.quote:De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan.
Oke en die juridische basis maakt mijn verhaal anders?quote:
[..]
[..]
Er is een juridische basis voor deze constructie. Onteigening, het alternatief, gebeurt overigens wel vaker in Nederland. Daar is nooit zoveel heisa over als hier.
Je kan het anders noemen en er zelf wetgeving voor maken er een juridische basis voor te geven maar het blijft min of meer gelijk.
En heb je wat voorbeelden van die onteigeningen waar geen ophef over is? (Ophef
)Ik ben op zoek naar een groter huis. Beter gedoog jij mij in die van jou.quote:
[..]
Onteigenen willen ze nou juist niet he.
Er is een onteigeningswet die regelmatig wordt gebruikt. Onteigeningen door de rijksoverheid worden ook gepubliceerd, zie hier een redelijk recent voorbeeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40766.htmlquote:
[..]
Oke en die juridische basis maakt mijn verhaal anders?
Je kan het anders noemen en er zelf wetgeving voor maken er een juridische basis voor te geven maar het blijft min of meer gelijk.
En heb je wat voorbeelden van die onteigeningen waar geen ophef over is? (Ophef
juist alle eigendom naar de staat en ook alle woningen en banken nationaliseren, alle boeren hun grond afpakkenquote:
Referenda afschaffen, grondeigenaren onteigenen, een grote commune in Europa willen... Tijd voor een alv met als programmapunt de nieuwe naam: C(ommunisten)2020.
Als de overheid windmolens wil bouwen dan doen ze dat maar ergens waar geen woningen moeten gebouwd gaan worden
Er is geen noodzaak aangetoond voor de bouw van windmolens op die plek
Onteigening kan allen voor wegen en spoor die perse op die locatie moet komen , die noodzaak is er niet , kan heel goed 10 km verder van de stad vandaan
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2020 13:39:55 ]
Ik kom uit die regio en deze onteigeningen zijn ook schandalig. Weer een nieuw stukje landschapsvernietiging en kanker voor Duiven.quote:
[..]
Er is een onteigeningswet die regelmatig wordt gebruikt. Onteigeningen door de rijksoverheid worden ook gepubliceerd, zie hier een redelijk recent voorbeeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40766.html
Net zo min dat je verplicht bent om te verkopen.quote:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar dat wil nog niet zeggen dat je altijd je zin krijgt als je op een bestemmingsplanwijziging speculeert.
Ja ook walgelijk.quote:
[..]
Er is een onteigeningswet die regelmatig wordt gebruikt. Onteigeningen door de rijksoverheid worden ook gepubliceerd, zie hier een redelijk recent voorbeeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40766.html
niemand is verplicht iets te verkopen , tenzij voor algemene nutte en locatie noodzaak, zoals Rijkswegen of Spoor,quote:
[..]
Net zo min dat je verplicht bent om te verkopen.
Niet voor een paar windmolens die ook 20 km verderop neergezet kunnen worden, verder weg van de stad en niet vlakbij gepland woongebied , zoals die Rijnenburg polder
ook datquote:
Opbokken met die windmolens op land. Totale verpesting van het landschap
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2020 14:28:30 ]
Denk nog eens na over mijn eerdere uiteenzetting van de Nederlandse gemeentes die landbouwgrond opkopen voor 15 E per m2 en dat doorverkopen aan de burger als bouwgrond van een huis tussen de 250-500 E per m2 of nog hoger.quote:
"grondeigenaren" -> speculanten die het deksel op hun neus krijgen
Gemeentes zijn ook niet te beroerd om grond juist niet te verkopen om daarmee de woningnood te vergroten, met als doel om nog hogere prijzen te vragen af te dwingen.
Hierbij de transactie van een zekere Pechtold, ja die dus. Wat later heeft zijn gemeente Leiden deze financiële transactie proberen te camoufleren door zichzelf een lening te geven. Daar kan ik nog aantoonbare informatie over geven, van die truc dus.
https://www.dagelijksesta(...)antische-bouwfraude/
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 07-03-2020 14:50:44 ]
De gemeente Utrecht is geen eigenaar van die grondquote:
[..]
Denk nog eens na over mijn eerdere uiteenzetting van de Nederlandse gemeentes die landbouwgrond opkopen voor 15 E per m2 en dat doorverkopen aan de burger als bouwgrond van een huis tussen de 250-500 E per m2 of nog hoger.
Gemeentes zijn ook niet te beroerd om grond juist niet te verkopen om daarmee de woningnood te vergroten, met als doel om nog hogere prijzen te vragen af te dwingen.
Financieel heeft Utrecht niets met die woningbouw te maken,
Utrecht heeft belang bij meer woningbouw niet bij geen woningbouw
Windmolens kunnen beter op de Uithof , daar is plek zat bij de studenten, het past daar ook beter
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2020 14:42:21 ]
Ja alleen is er niet in ieder land zo'n tekort aan bebouwbare grond als hier.quote:
[..]
Cempexo brengt dit alsof het uniek is voor Nederland. Speculeren met grond gebeurt in vrijwel ieder land. Dat is niet "op de persoon spelen".
Rond Kopenhagen is grond ook gewoon duur, zijn woningen op A-locaties ook niet te betalen.quote:
[..]
Ja alleen is er niet in ieder land zo'n tekort aan bebouwbare grond als hier.
Het gebied waar Cempexo woont is het een beetje zoals in Oost-Groningen, het is er relatief dun bevolkt. Logisch dat grond daar goedkoper is. Maar ook dan heb je speculanten die landbouwgrond opkopen in de hoop dat het "bestemming bouwgrond" wordt.
Zelfs als zou je volledig gelijk hebben, sinds wanneer zijn we in Nederland bezig om maar niet slechter dan andere landen te zijn ipv zo goed mogelijk. Altijd die whataboutisms.quote:
[..]
Rond Kopenhagen is grond ook gewoon duur, zijn woningen op A-locaties ook niet te betalen.
Waar Cempexo woont is het een beetje zoals in Oost-Groningen, het is er relatief dun bevolkt. Logisch dat grond daar goedkoper is.
Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is, zie ook zijn post over windmolens in Denemarken.quote:
[..]
Zelfs als zou je volledig gelijk hebben, sinds wanneer zijn we in Nederland bezig om maar niet slechter dan andere landen te zijn ipv zo goed mogelijk. Altijd die whataboutisms.
Over "whataboutisms" gesproken...
En uiteindelijk zijn die speculanten vooral de ziekte voor Nederland. Nu krijgen ze een keer het deksel op hun neus en wordt dat gemakshalve in de schoenen geschoven van D66.
Overigens ben ik niet perse voor windmolens op land, parken op zee kunnen veel efficiënter en grootschaliger uitgevoerd worden. Juist de Denen (Ørsted) zijn hier experts in en doen dat dan ook in o.a. Nederland.
Whataboutism over een whataboutism, bijzonder meta.quote:
[..]
Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is, zie ook zijn post over windmolens in Denemarken.
Over "whataboutisms" gesproken...
Zo rol ikquote:
[..]
Whataboutism over een whataboutism, bijzonder meta.
Ja kijk, dat laatste daar ben ik het gewoon mee eens, daar zeg je veel meer mee.quote:
[..]
Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is, zie ook zijn post over windmolens in Denemarken.
Over "whataboutisms" gesproken...
En uiteindelijk zijn die speculanten vooral de ziekte voor Nederland. Nu krijgen ze een keer het deksel op hun neus en wordt dat gemakshalve in de schoenen geschoven van D66.
Ik post meestal "inhoudelijk" maar ben allergisch voor users die altijd naar het buitenland wijzen om te vertellen hoe goed het daar is en vervolgens hun oude thuisland maar blijven affikkenquote:
[..]
Ja kijk, dat laatste daar ben ik het gewoon mee eens, daar zeg je veel meer mee.
er is grond zat rondom deze locatie , windmolens hoeft niet perse op de woningbouwlocatie en vlak bij de stadquote:
[..]
Ja alleen is er niet in ieder land zo'n tekort aan bebouwbare grond als hier.
https://www.ad.nl/utrecht(...)rijnenburg~abcc712d/
quote:Nieuwegein zegt 'nee' tegen Utrechtse windmolens in polder Rijnenburg
Een keihard 'nee' uit Nieuwegein tegen de komst van windmolens in de Utrechtse polders Rijnenburg en Reijerscop.
De gemeenteraad van Nieuwegein sprak zich vanavond in overgrote meerderheid uit tegen de komst van de windturbines en geeft de voorkeur aan de bouw van betaalbare woningen in de polders.
En dat zo snel mogelijk. Van de 32 aanwezige raadsleden, stemden er 18 tegen de komst van de windmolens.
"D66 wil"
Okay hoor.
Bouw het aan Woerden vast ofzo en zorg dat die kern aantrekkelijker wordt. En dan kunnen er inderdaad net zo goed windmolens bij.
Rijnenburg zit aan Nieuwegein vast en aan de snelweg , met zeer goede ontsluiting, weinig extra investering aan wegen bouwquote:
Overigens zijn er ook andere redenen waarom je geen Leidsche Rijn-III wil. Wat is het nut van de sprawl van Utrecht zo groot te maken dat je alsnog alles met de auto moet doen. Alleen maar zodat er "Utrecht" op je adres staat? In ""Utrecht"" wonen en een half uur met het OV om in het centrum te komen. Beter gewoon hoogbouw voor mensen die voordelig toch in de stad willen wonen.
Bouw het aan Woerden vast ofzo en zorg dat die kern aantrekkelijker wordt. En dan kunnen er inderdaad net zo goed windmolens bij.
die windmolens zetten ze maar 20 km verder neer in een weiland, die hoeven niet aan de weg te staan
Er zijn in Nederland een aantal sub-culturen. Eén er van is: jij mag het niet beter hebben dan ik. (en fluisterend...daar moet de Nederlandse overheid voor zorgen)quote:
[..]
Ik post meestal "inhoudelijk" maar ben allergisch voor users die altijd naar het buitenland wijzen om te vertellen hoe goed het daar is en vervolgens hun oude thuisland maar blijven affikken
Ik ben vanuit een uitstekende baan overgestapt naar het opzetten van een eigen bedrijf, opgebouwd en uiteindelijk verkocht met 25 m/v personeel. In die periode heb ik een andere Nederlandse sub-cultuur leren kennen, iets met: er zijn 2 soorten bazen...slechte en hele slechte.
nee dat gaat niet gebeurenquote:
D66 wil grondeigenaren dwingen windmolens te plaatsen in Rijnenburg.
[ afbeelding ]
[..]
Bron: RTV-Utrecht
===================================================
D66'ers zijn communisten!
[ Bericht 32% gewijzigd door michaelmoore op 07-03-2020 16:42:27 ]
in 2100 staat het groene hart en flevo onder water tot Utrecht, Utrecht aan zee is het danquote:
Kom dan met echt bewijs voor climate change en geen vage modellen en grafiekjes en dingen die in 2100 gaan gebeuren.
hoe komt dat het groene hart en flevo onder water komt te staan, behalve dat het water dan kennelijk hoger is dan nu ?quote:
[..]
in 2100 staat het groene hart en flevo onder water tot Utrecht, Utrecht aan zee is het dan
Ja dus? Katten zijn jagers. Spinnen eten vliegen op. Zo is natuur. Windmolens zijn niet natuurlijk.quote:
[..]
De geliefde huiskatten populatie heeft meer dode vogels op hun conto.
Verder verhuis je maar naar de vs als je het niet bevalt? Ow nee daar staat het ook al vol met windmolens.
Valt mee hoor met dat vol staan. Waar ik woon zijn er geen te vinden. Maar klopt dat sommige plekken er behoorlijk wat staan. Ik en mijn president Trump zijn daar geen fan van. Zelfs de bald eagle. Een beschermde vogel en het symbool van ons land wordt in vijf stukken gehakt door deze windmolens. Geen enkele patriot kan daar achter staan lijkt me.
ik heb die eagles zien vliegen in de USA...zeer indrukwekkende vogelquote:
[..]
Ja dus? Katten zijn jagers. Spinnen eten vliegen op. Zo is natuur. Windmolens zijn niet natuurlijk.
Valt mee hoor met dat vol staan. Waar ik woon zijn er geen te vinden. Maar klopt dat sommige plekken er behoorlijk wat staan. Ik en mijn president Trump zijn daar geen fan van. Zelfs de bald eagle. Een beschermde vogel en het symbool van ons land wordt in vijf stukken gehakt door deze windmolens. Geen enkele patriot kan daar achter staan lijkt me.
[ afbeelding ]
gewoon de nieuwbouw volledig de daken vol leggen met zonepanelen en een Powerwallquote:
In plaats van die kutmolens, geef mensen gratis (100% gesubsidieerd) zonnepanelen van het geld dat normaal in molens gestoken wordt. Maar nee, stel je voor dat de burger ergens voordeel bij hebben, en daarnaast, de aannemersvriendjes moeten ook gespekt worden. Politiek is aids.
er wordt nu nieuw gebouwd zonder zonnepanelen , gestoord
Als je mensen tegen de huidige extreem lage rente geld leent voor zonnepanelen en die lening laat je ze in 15 jaar aflossen, dan zijn de maandelijkse rente en aflossing lager dan de gemiddelde opbrengst van je panelen. In de gemeente waar ik woon rekenen ze bijvoorbeeld 1,65% per jaar voor 15 jaar. Probleem met panelen weggeven is dat niet iedereen kan profiteren. Heb je een benedenwoning of op een andere manier geen zonnig dak, dan heb je pevh.quote:
In plaats van die kutmolens, geef mensen gratis (100% gesubsidieerd) zonnepanelen van het geld dat normaal in molens gestoken wordt. Maar nee, stel je voor dat de burger ergens voordeel bij hebben, en daarnaast, de aannemersvriendjes moeten ook gespekt worden. Politiek is aids.
Prachtige beesten.quote:
[..]
ik heb die eagles zien vliegen in de USA...zeer indrukwekkende vogel
Heb je een link naar nieuwbouwprojecten waar geen zonnepanelen worden gelegd?quote:
[..]
gewoon de nieuwbouw volledig de daken vol leggen met zonepanelen en een Powerwall
er wordt nu nieuw gebouwd zonder zonnepanelen , gestoord
Nieuwe woningen worden aardgasvrij gebouwd en moeten een EPC van 0.4 of lager hebben.
Dat haal je zonder zonnepanelen praktisch niet.
Gevolg: nieuwe woningen hebben zonnepanelen omdat het een hele goedkope manier is om je EPC naar beneden te krijgen.
De rente van een lening voor zonnepanelen is ook nog eens aftrekbaar (mits ze onroerend zijn).quote:
[..]
Als je mensen tegen de huidige extreem lage rente geld leent voor zonnepanelen en die lening laat je ze in 15 jaar aflossen, dan zijn de maandelijkse rente en aflossing lager dan de gemiddelde opbrengst van je panelen. In de gemeente waar ik woon rekenen ze bijvoorbeeld 1,65% per jaar voor 15 jaar. Probleem met panelen weggeven is dat niet iedereen kan profiteren. Heb je een benedenwoning of op een andere manier geen zonnig dak, dan heb je pevh.
een nieuwbouw project zo als dat van 24.000 woningen moet volledig energie neutraal kunnen zijn, niet meer met terugleveren maar met powerwallquote:
[..]
Heb je een link naar nieuwbouwprojecten waar geen zonnepanelen worden gelegd?
Nieuwe woningen worden aardgasvrij gebouwd en moeten een EPC van 0.4 of lager hebben.
Dat haal je zonder zonnepanelen praktisch niet.
Gevolg: nieuwe woningen hebben zonnepanelen omdat het een hele goedkope manier is om je EPC naar beneden te krijgen.
Net als de AIDS-epidemie van de jaren 80 en 90. En de maanlanding. Allemaal verzonnenquote:
[..]
Oh, je hebt wetenschappelijke onderbouwing daarvoor? Ook verzonnen!
Ontopic: lijkt me een rare toestand, dit D66-voorstel. Zet gewoon wat kerncentrales neer
D66 moet verboden worden die partij, stel waanzinnigenquote:
[..]
Net als de AIDS-epidemie van de jaren 80 en 90. En de maanlanding. Allemaal verzonnen
Oh, je hebt wetenschappelijke onderbouwing daarvoor? Ook verzonnen!
Ontopic: lijkt me een rare toestand, dit D66-voorstel. Zet gewoon wat kerncentrales neer
Met D66 gaan we het sowieso niet redden in ieder geval
Voor appartementcomplexen een gedeeld systeem.quote:
[..]
Als je mensen tegen de huidige extreem lage rente geld leent voor zonnepanelen en die lening laat je ze in 15 jaar aflossen, dan zijn de maandelijkse rente en aflossing lager dan de gemiddelde opbrengst van je panelen. In de gemeente waar ik woon rekenen ze bijvoorbeeld 1,65% per jaar voor 15 jaar. Probleem met panelen weggeven is dat niet iedereen kan profiteren. Heb je een benedenwoning of op een andere manier geen zonnig dak, dan heb je pevh.
Maar omdat anderen het elkaar niet gunnen, toch maar kiezen voor ruftmolens? Zwak argument.
gewoon ergens 20 km verder , niet al die lelijke dingen langs de snelwegquote:
Net zoals de grond van grootgrondbezitters werd onteigend toen er gas werd gevonden in het Noorden. Zet die dingen lekker op zee.
Dus de bewijstlast ligt nu bij de klimaat optimisten? Bewijs eerst maar eens dat klimaatverandering echt door de mens komt. Vergelijking met AIDS slaat natuurlijk nergens op. Dat was direct zichtbaar.quote:
[..]
Net als de AIDS-epidemie van de jaren 80 en 90. En de maanlanding. Allemaal verzonnen
Oh, je hebt wetenschappelijke onderbouwing daarvoor? Ook verzonnen!
Ontopic: lijkt me een rare toestand, dit D66-voorstel. Zet gewoon wat kerncentrales neer
Lolquote:
[..]
gewoon de nieuwbouw volledig de daken vol leggen met zonepanelen en een Powerwall
er wordt nu nieuw gebouwd zonder zonnepanelen , gestoord
Er waren huizen gebouwd met zonnepanelen .
Alleen de zonnepanelen waren niet aangesloten .
Waren ze vergeten .
20 jaar lagen die panelen al op de dak .
15 jaar, het was in Almere en ontdekt in 2016.quote:
[..]
Lol
Er waren huizen gebouwd met zonnepanelen .
Alleen de zonnepanelen waren niet aangesloten .
Waren ze vergeten .
20 jaar lagen die panelen al op de dak .
Slordig maar tegenwoordig kom je daar wel wat sneller achter omdat er voor iedere omvormer wel een app is, er slimme meters zijn, etc.
Niet echt standaard...
Eensquote:
[..]
Net als de AIDS-epidemie van de jaren 80 en 90. En de maanlanding. Allemaal verzonnen
Oh, je hebt wetenschappelijke onderbouwing daarvoor? Ook verzonnen!
Ontopic: lijkt me een rare toestand, dit D66-voorstel. Zet gewoon wat kerncentrales neer
De relatie tussen de globale temperstuursstijging van de afgelopen 2 eeuwen en de menselijke uitstoot van co2 is allang met grote zekerheid aangetoond ("bewijzen" doen we in de wiskunde, niet in de natuurwetenschappen). Ik kan je daar allerlei linkjes van geven, maar die kun je natuurlijk zelf ook opzoeken. Je accepteert alleen die bronnen niet.quote:
[..]
Dus de bewijstlast ligt nu bij de klimaat optimisten? Bewijs eerst maar eens dat klimaatverandering echt door de mens komt. Vergelijking met AIDS slaat natuurlijk nergens op. Dat was direct zichtbaar.
Of het "direct zichtbaar" is maakt geen drol uit. Dat argument gebruiken creationisten ook om de evolutietheorie en oerknaltheorie te "bekritiseren". Sterker, zij framen wetenschappers als "evolutionisten" (een term die alleen bij hen bestaat), net als jij wetenschappers neerzet als "klimaatoptimisten". Dus gefeliciteerd, je bent officieel afgezakt naar het redenatieniveau van christenfundi's.
Maar ok, voor jou dan een andere vergelijking: de relatie tussen kanker en roken, of suikerinname en diabetes. Ook verzonnen natuurlij door kankeroptimisten en diabetesoptimisten, en niet direct zichtbaar.
Deze "discussie" levert verder niks op, behalve materiaal voor klimaatcursussen om drogredenen te behandelen. Dus dank daarvoor.
De natuur. Waar zou zonder de invloed van de mens zo'n grote katten populatie ooit voorkomen? Ter vergelijking in Nederland zijn er 14 geregistreerde wilde katten vs 2.6 miljoen huiskatten.quote:
Ja dus? Katten zijn jagers. Spinnen eten vliegen op. Zo is natuur. Windmolens zijn niet natuurlijk.
De fossiele brandstoffen waarin koolstof zich over miljoenen jaren geaccumuleerd heeft er in 100 jaar doorheen branden zie jij als natuur?
En het is ook ontkracht door wetenschappers en wiskundigen. Het is maar net welke bron je wil geloven.quote:
[..]
De relatie tussen de globale temperstuursstijging van de afgelopen 2 eeuwen en de menselijke uitstoot van co2 is allang met grote zekerheid aangetoond ("bewijzen" doen we in de wiskunde, niet in de natuurwetenschappen). Ik kan je daar allerlei linkjes van geven, maar die kun je natuurlijk zelf ook opzoeken. Je accepteert alleen die bronnen niet.
Dan mag je met een wetenschappelijk gerespecteerde bron komen om deze bewering te onderbouwen.quote:
[..]
En het is ook ontkracht door wetenschappers en wiskundigen. Het is maar net welke bron je wil geloven.
Heeft toch geen nut. Want dan komt er weer het "Er is consent want 97% van wetenschappers zijn het er over eens" verhaal.quote:
[..]
Dan mag je met een wetenschappelijk gerespecteerde bron komen om deze bewering te onderbouwen.
Haushofer gaat meestal op de feiten in. Dus kom op laat je uitgebreide op falcificeerbare feiten onderbouwde onderzoek maar zien hier.quote:
[..]
Heeft toch geen nut. Want dan komt er weer het "Er is consent want 97% van wetenschappers zijn het er over eens" verhaal.
Het is voor mij onbelangrijk wat het thema is van het klimaat e.d. Ik kijk naar de bronnen die dat etaleren, zoals het IPCC. Wel, hoe leer je die bronnen goed kennen en het beoordelen op hun merites van objectiviteit en dus betrouwbaarheid.quote:
[..]
De relatie tussen de globale temperstuursstijging van de afgelopen 2 eeuwen en de menselijke uitstoot van co2 is allang met grote zekerheid aangetoond ("bewijzen" doen we in de wiskunde, niet in de natuurwetenschappen). Ik kan je daar allerlei linkjes van geven, maar die kun je natuurlijk zelf ook opzoeken. Je accepteert alleen die bronnen niet.
Of het "direct zichtbaar" is maakt geen drol uit. Dat argument gebruiken creationisten ook om de evolutietheorie en oerknaltheorie te "bekritiseren". Sterker, zij framen wetenschappers als "evolutionisten" (een term die alleen bij hen bestaat), net als jij wetenschappers neerzet als "klimaatoptimisten". Dus gefeliciteerd, je bent officieel afgezakt naar het redenatieniveau van christenfundi's.
Maar ok, voor jou dan een andere vergelijking: de relatie tussen kanker en roken, of suikerinname en diabetes. Ook verzonnen natuurlij door kankeroptimisten en diabetesoptimisten, en niet direct zichtbaar.
Deze "discussie" levert verder niks op, behalve materiaal voor klimaatcursussen om drogredenen te behandelen. Dus dank daarvoor.
Het antwoord mbt het IPCC is simpel: Follow the money ! Tip voor de klimaatverontrusten: doe maar niet...
Nee hoor. Er zijn kritische tegengeluiden. Dat is wat anders (en gelukkig maar: dat is inherent aan wetenschap!).quote:
En het is ook ontkracht door wetenschappers en wiskundigen. Het is maar net welke bron je wil geloven.
Je gebruikt, wederom, een bekende creationistische tactiek: wijzen op enkele critici, terwijl het overgrote meerderdeel een bepaalde consensus aanhangt.
Natuurlijk, de werkelijkheid is niet het gemiddelde van meningen of een consensus. Maar het zou je wel een bepaald vertrouwen moeten geven. Nogmaals: er zijn ook mensen (en zelfs academici) die menen dat de aarde 6000 jaar oud is, de evolutietheorie niet klopt, de Twin Towers gecontroleerd opgeblazen zijn en dat astrologie de toekomst voorspelt. Op welk paard zou jij wedden?
Het is immers maar net welke bron je neemt.
Nog een creationistentactiek: een grote samenzwering omtrent geld en/of macht poneren om een overduidelijke consensus tegen te spreken.quote:
[..]
Het is voor mij onbelangrijk wat het thema is van het klimaat e.d. Ik kijk naar de bronnen die dat etaleren, zoals het IPCC. Wel, hoe leer je die bronnen goed kennen en het beoordelen op hun merites van objectiviteit en dus betrouwbaarheid.
Het antwoord mbt het IPCC is simpel: Follow the money ! Tip voor de klimaatverontrusten: doe maar niet...
Natuurlijk: ook in de academische wereld, en zeker in de politiek, speelt geld een rol. Het is een drijvende factor die soms de nodige integriteit uit het proces knikkert. Maar uiteindelijk (kijk naar de geschiedenis; b.v. voor een recent voorbeeld: de CFK-crisis) zal de wetenschappelijke methode dit soort misstanden eruit filteren. En trouwens, die olie-lobby: die heeft ook wel een financiëel belang. Dus dat is überhaupt geen argument.
Maar deze argumenten blijven natuurlijk maar circuleren. Daar gaat dit topic niks aan veranderen
[ Bericht 1% gewijzigd door Haushofer op 08-03-2020 13:41:08 ]
nee , daar moeten we echt snel mee stoppen , als we slechts 0,001% van de zonkracht van de zon gebruiken dan is energie gratis, voor iedereen overal ter wereldquote:
[..]
De natuur. Waar zou zonder de invloed van de mens zo'n grote katten populatie ooit voorkomen? Ter vergelijking in Nederland zijn er 14 geregistreerde wilde katten vs 2.6 miljoen huiskatten.
De fossiele brandstoffen waarin koolstof zich over miljoenen jaren geaccumuleerd heeft er in 100 jaar doorheen branden zie jij als natuur?
Opslag is nu ook geregeld met die powerwalls , in principe kan iedere Nederlander aan de gratis schone energie ,
We zitten nu in het neanderthaler tijdperk op energie gebied
Daarom zijn zulke nieuwbouwwijken zo belangrijk om een omwenteling teweeg te brengen en zeker voor een partij als D66
IPCC is politiek, geen wetenschap: https://www.sunysuffolk.e(...)n_ipcc_politics.htmlquote:
[..]
Nog een creationistentactiek: een grote samenzwering omtrent geld en/of macht poneren om een overduidelijke consensus tegen te spreken.
Natuurlijk: ook in de academische wereld, en zeker in de politiek, speelt geld een rol. Het is een drijvende factor die soms de nodige integriteit uit het proces knikkert. Maar uiteindelijk (kijk naar de geschiedenis; b.v. voor een recent voorbeeld: de CFK-crisis) zal de wetenschappelijke methode dit soort misstanden eruit filteren. En trouwens, die olie-lobby: die heeft ook wel een financiëel belang. Dus dat is überhaupt geen argument.
Maar deze argumenten blijven natuurlijk maar circuleren. Daar gaat dit topic niks aan veranderen
Misleiding van mensen door leugens: https://www.researchgate.(...)ut_Climate_Sea_Level
IPCC moet het hebben van hun vrienden en NGO's. De enige die schaterlacht is Al Gore met zijn inmiddels netto vermogen van 300 miljoen dollar. Doet iets met milieu artikelen verkoop.
Het is een typische methode om de boodschappers aan te vallen als de boodschap je niet zint.quote:
[..]
IPCC is politiek, geen wetenschap: https://www.sunysuffolk.e(...)n_ipcc_politics.html
Misleiding van mensen door leugens: https://www.researchgate.(...)ut_Climate_Sea_Level
IPCC moet het hebben van hun vrienden en NGO's. De enige die schaterlacht is Al Gore met zijn inmiddels netto vermogen van 300 miljoen dollar. Doet iets met milieu artikelen verkoop.
Neemt niet weg dat we de volgende gegevens hebben:
95.000.000 vaten ruwe olie per dag
40.000.000.000.000 kilo CO2 uitstoot per jaar
Dat zal minder moeten worden maar helaas neemt het toe.
Maar van die lelijke windmolens plaatsen vlak bij woongebieden en uitbreidingsgebieden van steden dat moeten we niet willen , plek zat in de NOPquote:
[..]
Het is een typische methode om de boodschappers aan te vallen als de boodschap je niet zint.
Neemt niet weg dat we de volgende gegevens hebben:
95.000.000 vaten ruwe olie per dag
40.000.000.000.000 kilo CO2 uitstoot per jaar
Dat zal minder moeten worden maar helaas neemt het toe.
Professoren en academici zijn ontslagen bij IPCC daar deze wat kanttekeningen maakten. Oftewel alleen gewenst gedrag wordt toegelaten. Kan zo even dat artikel niet vinden.quote:
[..]
Het is een typische methode om de boodschappers aan te vallen als de boodschap je niet zint.
Neemt niet weg dat we de volgende gegevens hebben:
95.000.000 vaten ruwe olie per dag
40.000.000.000.000 kilo CO2 uitstoot per jaar
Dat zal minder moeten worden maar helaas neemt het toe.
Het belangrijkste bij het IPCC is de inkomstenbron waar ze van moeten leven. Bedenk dan maar even in welke richtingen je het moet zoeken.
Rob easyjetten
zeker , maar niet al die bende vlak bij steden of toekomstige woongebiedenquote:
Ik ben voor windmolens, zonnepanelen en andere duurzame alternatieven, de klimaat dictatuur van D66 is WAANZIN en draagt niet bij aan het draagvlak in tegendeel
Rob easyjetten
Het is niet een incidenteel of zijn een handjevol financiële bronnen, maar een structurele financiering. En geldschieters hebben verwachtingen die binnen hun eigen organisatie of individueel belang moeten uitkomen door die financiering. Verder ook de NGO groep in actie, zie Soros.quote:
[..]
Nog een creationistentactiek: een grote samenzwering omtrent geld en/of macht poneren om een overduidelijke consensus tegen te spreken.
Natuurlijk: ook in de academische wereld, en zeker in de politiek, speelt geld een rol. Het is een drijvende factor die soms de nodige integriteit uit het proces knikkert. Maar uiteindelijk (kijk naar de geschiedenis; b.v. voor een recent voorbeeld: de CFK-crisis) zal de wetenschappelijke methode dit soort misstanden eruit filteren. En trouwens, die olie-lobby: die heeft ook wel een financiëel belang. Dus dat is überhaupt geen argument.
Maar deze argumenten blijven natuurlijk maar circuleren. Daar gaat dit topic niks aan veranderen
IPCC verzamelen en vormen de consensus onder duizenden wetenschappers.quote:
[..]
IPCC is politiek, geen wetenschap: https://www.sunysuffolk.e(...)n_ipcc_politics.html
Misleiding van mensen door leugens: https://www.researchgate.(...)ut_Climate_Sea_Level
IPCC moet het hebben van hun vrienden en NGO's. De enige die schaterlacht is Al Gore met zijn inmiddels netto vermogen van 300 miljoen dollar. Doet iets met milieu artikelen verkoop.
Ik neem aan dat het om aannames gaat. Maar uiteindelijk maakt IPCC de beslissingen. En hun -financiële en principiële- vrienden kijken mee...quote:
[..]
IPCC verzamelen en vormen de consensus onder duizenden wetenschappers.
Zie volgende verkiezingen. Sit down and relax, Beste comedy show ooit.quote:
Ik raad je aan om je eerste bron zelf eens goed door te lezen.quote:
[..]
IPCC is politiek, geen wetenschap: https://www.sunysuffolk.e(...)n_ipcc_politics.html
Misleiding van mensen door leugens: https://www.researchgate.(...)ut_Climate_Sea_Level
IPCC moet het hebben van hun vrienden en NGO's. De enige die schaterlacht is Al Gore met zijn inmiddels netto vermogen van 300 miljoen dollar. Doet iets met milieu artikelen verkoop.
Dat is voor mij dus etalage gedrag. Je mag kijken en niet meer dan dat.quote:Op zondag 8 maart 2020 17:49 schreef kipknots het volgende:
[..]
Ik raad je aan om je eerste bron zelf eens goed door te lezen.
Ok. Je hebt een boel insiders informatie, je zult er wel een boel mensen kennen blijkbaar.quote:
[..]
Ik neem aan dat het om aannames gaat. Maar uiteindelijk maakt IPCC de beslissingen. En hun -financiële en principiële- vrienden kijken mee...
Zoals eerder, ik kijk meer naar zijn supporters, dus geld en belangen. Dat geld voor mij derhalve heel breed, in feite een ieder die top down of bottom up verwantschap heeft met IPCC.quote:
[..]
Ok. Je hebt een boel insiders informatie, je zult er wel een boel mensen kennen blijkbaar.
En als je dan naar de belangen van de olie-industrie kijkt, dan twijfel je meer aan de consensus van duizenden klimaatwetenschappers omdat...?quote:
[..]
Zoals eerder, ik kijk meer naar zijn supporters, dus geld en belangen. Dat geld voor mij derhalve heel breed, in feite een ieder die top down of bottom up verwantschap heeft met IPCC.
Dat weet ik niet, heb mij er niet op gefocused.quote:
[..]
En als je dan naar de belangen van de olie-industrie kijkt, dan twijfel je meer aan de consensus van duizenden klimaatwetenschappers omdat...?
Ohw, ik dacht dat je op basis van politieke belangen zo sceptisch was jegens een wetenschappelijke consensus. Dan is het niet meer dan logisch dat je ook de belangen van andere grote partijen meeweegt.quote:
[..]
Dat weet ik niet, heb mij er niet op gefocused.
Dus dan snap ik je redenatie niet meer. Maar dat heb ik vaker bij dit soort klimaatdiscussies.
Ik ben er van overtuigd dat in iedere industrie mixen zijn van een what's in for me, dus ook de oliebusiness.quote:
[..]
Ohw, ik dacht dat je op basis van politieke belangen zo sceptisch was jegens een wetenschappelijke consensus. Dan is het niet meer dan logisch dat je ook de belangen van andere grote partijen meeweegt.
Dus dan snap ik je redenatie niet meer. Maar dat heb ik vaker bij dit soort klimaatdiscussies.
Prima, dat beantwoordt alleen mijn vraag niet.quote:
[..]
Ik ben er van overtuigd dat in iedere industrie mixen zijn van een what's in for me, dus ook de oliebusiness.
Het doet mij een beetje aan alsof je aan Flat Earthers vraagt naar waarom de overheid ons wil laten geloven in een platte aarde. Dat er ook enorme belangen van b.v. de nasa zijn om ons juist buiten de aarde te krijgen, wordt dan voor het gemak ff weggelaten. Ik snap dat soort redenatie niet.
Fijne zondag nog.
I lige måde...quote:
[..]
Prima, dat beantwoordt alleen mijn vraag niet.
Het doet mij een beetje aan alsof je aan Flat Earthers vraagt naar waarom de overheid ons wil laten geloven in een platte aarde. Dat er ook enorme belangen van b.v. de nasa zijn om ons juist buiten de aarde te krijgen, wordt dan voor het gemak ff weggelaten. Ik snap dat soort redenatie niet.
Fijne zondag nog.
https://www.mo.be/artikel(...)eningen-groeit-china
Ben je nou zo stupide of speel je een spelletje? D'66 wil niet onteigenen.quote:
DDR'66 is geen haar beter dan de communisten in China.
https://www.mo.be/artikel(...)eningen-groeit-china
Niet echt geloofwaardig met zo'n signature compexo.quote:
[..]
'''Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is'''
Ik schrijf never nooit en ik bedoel never nooit dat Denemarken een beter land is dan Nederland.
nee wil dwingen / toestaan afdwingen,quote:
[..]
Ben je nou zo stupide of speel je een spelletje? D'66 wil niet onteigenen.
Maar dwingen dat kan ook niet vlak bij de stad
En de mensen die in de nieuwbouw woningen gaan wonen die krijgen dan zo een windmolen boven hun hoofd ,
Beter is het die dingen bij een boer 20 km verderop te laten plaatsen en niet in een woongebied
Lijkt me prima. Zolang die dingen niet te veel herrie maken en je niet in de slagschaduw zit... nieuwbouwwijken zijn toch al lelijk van zichzelf. Zo'n windmolen gaat daar niets aan veranderen.quote:
[..]
En de mensen die in de nieuwbouw woningen gaan wonen die krijgen dan zo een windmolen boven hun hoofd ,
Windmolens op land... ik ben lange tijd voor geweest maar nu ik zie hoe goed men windparken op zee kan bouwen vind ik het niet meer nodig. Op zee stampen ze veel grotere turbines uit de grond in veel grotere aantallen en met meer wind.quote:
[..]
Lijkt me prima. Zolang die dingen niet te veel herrie maken en je niet in de slagschaduw zit... nieuwbouwwijken zijn toch al lelijk van zichzelf. Zo'n windmolen gaat daar niets aan veranderen.
Op land zou ik streven naar zonnepanelen, meer daken vol eerst.
juist alle nieuwbouw vol leggen met solar panels en een powerwall in de schuur ,quote:
[..]
Windmolens op land... ik ben lange tijd voor geweest maar nu ik zie hoe goed men windparken op zee kan bouwen vind ik het niet meer nodig. Op zee stampen ze veel grotere turbines uit de grond in veel grotere aantallen en met meer wind.
Op land zou ik streven naar zonnepanelen, meer daken vol eerst.
De solarpanels van tegenwoordig zijn zo goed en zo goedkoop dat niet een woning meer gebouwd mag worden met gewone dakpannen
Die super grote windmolens niet in of nabij woongebieden, plant ze maar op zee of in de NOP
Volgens mij hoeven we niet te kiezen. Genoeg lelijke plekken in Nederland waar een windmolen echt niet zou misstaan. Neem nou die lelijke A6 door Flevoland. Die windmolens zorgen in ieder geval nog voor iets van afwisseling tijdens de polderblindheid.quote:
[..]
Windmolens op land... ik ben lange tijd voor geweest maar nu ik zie hoe goed men windparken op zee kan bouwen vind ik het niet meer nodig. Op zee stampen ze veel grotere turbines uit de grond in veel grotere aantallen en met meer wind.
Op land zou ik streven naar zonnepanelen, meer daken vol eerst.
Ja daar is een leuke plek . daar passen wel 100 windmolens het maakt die koeien en bieten niet uit, maar niet vlakbij Utrecht in een nieuw woongebiedquote:
[..]
Volgens mij hoeven we niet te kiezen. Genoeg lelijke plekken in Nederland waar een windmolen echt niet zou misstaan. Neem nou die lelijke A6 door Flevoland. Die windmolens zorgen in ieder geval nog voor iets van afwisseling tijdens de polderblindheid.
Die lelijke vinexwijken rondom Utrecht kunnen niet nóg lelijker worden door zo'n windmolen hoor.quote:
[..]
Ja daar is een leuke plek . maar niet vlakbij Utrecht in een nieuw woongebied
we zullen er een bij jouw in de straat zettenquote:
[..]
Die lelijke vinexwijken rondom Utrecht kunnen niet nóg lelijker worden door zo'n windmolen hoor.
Succes. Dan moet je eerst wat gebouwen slopen vrees ik.quote:
[..]
we zullen er een bij jouw in de straat zetten
Ik woon overigens niet in Utrecht. En al helemaal niet in een vinexwijk.
nou ik woon er wel en in een zeeeeer royale woning met grote achtertuin op het zuiden, zeeer tevredenquote:
[..]
Succes. Dan moet je eerst wat gebouwen slopen vrees ik.
Ik woon overigens niet in Utrecht. En al helemaal niet in een vinexwijk.
Goede isolatie en mooi park voor de deur
Doe maar geen windmolens , ik heb al solar op het dak en de powerwall komt eraan
'je moet met je eigen grond doen wat wij je opdragen er mee te doen'.quote:
[..]
Ben je nou zo stupide of speel je een spelletje? D'66 wil niet onteigenen.
Klinkt niet alsof het je eigen grond is, wel?
D66 is knettergekquote:
[..]
'je moet met je eigen grond doen wat wij je opdragen er mee te doen'.
Klinkt niet alsof het je eigen grond is, wel?
die wil terug naar het communisme
moet je eens kijken als je bij hen een windmolen in de tuin gaat zetten , dan zijn ze wakker he
Nee maar wel staatsdwang gebruiken.quote:
[..]
Ben je nou zo stupide of speel je een spelletje? D'66 wil niet onteigenen.
Net zo erg. In NL hebben we nog zo iets als privaat bezit. DDR'66 heeft daar kennelijk lak aan omwille van hun ideologische fanatisme.
Het is een sektarisch bolwerk.
Gewoon weer een nieuwe gifstort van die grond maken belachelijke dat ze dat niet doen met hun eigen grond een nieuwe lekkerkerk maken.quote:
[..]
'je moet met je eigen grond doen wat wij je opdragen er mee te doen'.
Klinkt niet alsof het je eigen grond is, wel?
Ik blijf me over die partij verbazen. Onder Terlouw en van Mierlo was het zo’n leuke partij, met hele sympathieke standpunten: de gekozen burgemeester en het referendum.quote:
[..]
Nee maar wel staatsdwang gebruiken.
Net zo erg. In NL hebben we nog zo iets als privaat bezit. DDR'66 heeft daar kennelijk lak aan omwille van hun ideologische fanatisme.
Het is een sektarisch bolwerk.
Maar het is net alsof ze daar bij D66 aan de buis gekluisterd zitten om bij die gekke Amerikanen af te kijken hoe woke je kunt zijn.
Die partij heeft een een flinke zwieper op haar morele kompas gemaakt. Je herkent ze niet meer terug.
In nieuwe woongebieden van Nederland windmolens plaatsen , knettergek die sukkels
windmolens gaat toch boven woningen
het milieu komt eerste
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 17-04-2020 20:42:57 ]
Voor het milieu en de EUSA en het burgemeesters referendum gaan ze tot het gaatjequote:
Die partij blijft me verrassen, en dan niet in de positieve zin. Echt ongelofelijk hoe ver ze willen gaan voor wat symboolpolitiek.
O wacht
Moet je eens in Noord-Duitsland kijken. Daar is het landschap volledig verwoest door deze ondingen.quote:
Het hele land komt vol te staan met deze spuuglelijke lawaai makende vogelkerkhoven als het aan D66 ligt.
Ga eens binnendoor via Zeewolde naar de A6/ Lelystad rijden, eens kijken of je al die crap dan nog zo leuk vindt...quote:
Volgens mij hoeven we niet te kiezen. Genoeg lelijke plekken in Nederland waar een windmolen echt niet zou misstaan. Neem nou die lelijke A6 door Flevoland. Die windmolens zorgen in ieder geval nog voor iets van afwisseling tijdens de polderblindheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 17-04-2020 21:11:28 ]
Die bedrijventerreinen vol met in golfplaat en glas uitgevoerde bedrijfspanden en binnensteden vol grauwe betonnen wederopbouwarchitectuur ook niet. Laten we gewoon eerlijk zijn; Nederland is op zijn zachtst gezegd gewoon best een lelijk land...quote:
[..]
Die lelijke vinexwijken rondom Utrecht kunnen niet nóg lelijker worden door zo'n windmolen hoor.
voor een mooi land moet je naar de Filipijnen , niet naar de randstad van Nederland, maar we moeten wel durven bouwen voor de eigen bewonersquote:
[..]
Die bedrijventerreinen vol met in golfplaat en glas uitgevoerde bedrijfspanden en binnensteden vol grauwe betonnen wederopbouwarchitectuur ook niet. Laten we gewoon eerlijk zijn; Nederland is op zijn zachtst gezegd gewoon best een lelijk land...
Nederland is een lelijk land geworden doordat de religieuze leiders het land hebben volgezet met kerken, moskeeën, tempels, kastelen, winkels, supermarkten, scholen, auto's en infrastructuur enz. zodat de armen door die chaos het overzicht verloren. Best wel triest want het was hier ooit zo mooi en leefbaar.quote:
[..]
Die bedrijventerreinen vol met in golfplaat en glas uitgevoerde bedrijfspanden en binnensteden vol grauwe betonnen wederopbouwarchitectuur ook niet. Laten we gewoon eerlijk zijn; Nederland is op zijn zachtst gezegd gewoon best een lelijk land...
Waarom zou ik dat doen? Als er ergens een plek is waarbij 'binnendoor' geen leukere route is dan over de snelweg is het wel in Flevoland.quote:
[..]
Ga eens binnendoor via Zeewolde naar de A6/ Lelystad rijden, eens kijken of je al die crap dan nog zo leuk vindt...
Je hebt het nu over 1823? Of nog voor de middeleeuwen?quote:
Best wel triest want het was hier ooit zo mooi en leefbaar.
Lekker tussen de windmolens doorrijden is echt geen verademing.quote:
Waarom zou ik dat doen? Als er ergens een plek is waarbij 'binnendoor' geen leukere route is dan over de snelweg is het wel in Flevoland.
ergens in de Flevopolder is de minst storende locatie , op zee kan ook , maar dat schijnt erg duur te zijn , maar niet vlak bij woongebieden centraal Utrecht en de centrale snelweg svpquote:
[..]
Lekker tussen de windmolens doorrijden is echt geen verademing.
Beter dan niets.quote:
[..]
Lekker tussen de windmolens doorrijden is echt geen verademing.
quote:
En ja hoor, Scarface accepteert de wetenschappelijke consensus over man-made climate change niet. Het zal ook eens niet.quote:
[..]
Dus de bewijstlast ligt nu bij de klimaat optimisten? Bewijs eerst maar eens dat klimaatverandering echt door de mens komt. Vergelijking met AIDS slaat natuurlijk nergens op. Dat was direct zichtbaar.
Je bent echt steeds meer het karikatuur van de achterlijke Amerikaanse Trump gekkie aan het worden.
Er is helemaal geen consensus. Duizenden wetenschappers beweren met goed onderbouwde argumenten dat het onzin is.quote:
[..]
En ja hoor, Scarface accepteert de wetenschappelijke consensus over man-made climate change niet. Het zal ook eens niet.
Je bent echt steeds meer het karikatuur van de achterlijke Amerikaanse Trump gekkie aan het worden.
Bron?quote:
[..]
Er is helemaal geen consensus. Duizenden wetenschappers beweren met goed onderbouwde argumenten dat het onzin is.
maar wel dat de aarde plat is ??quote:
[..]
En ja hoor, Scarface accepteert de wetenschappelijke consensus over man-made climate change niet. Het zal ook eens niet.
Je bent echt steeds meer het karikatuur van de achterlijke Amerikaanse Trump gekkie aan het worden.
daar werden mensen die dat niet mee aens waren voor opgehangen vroeger
quote:
Heeft Baudet zelf de data van Cook ge-analyseert, of baseert hij zich op een gedegen review van dat onderzoek? Ik neem aan het laatste, is daar dan ook een publicatie van, waarvan de onderzoeksmethode te controleren valt? Want 'iets wat gezegd wordt in een youtube-filmpje' (wie dat ook is, van welke kant dan ook) kan je niet echt checken als er verder geen bronvermelding bij zit. Youtube-filmpjes op zichzelf voldoen niet aan enige wetenschappelijke onderzoeksstandaard.quote:
Let wel, als we deze discussie beginnen op de voorwaarde dat youtube-filmpjes door politici voldoende zijn om iets aan te tonen, dan zal ik dus heel simpel naar de IPCC-bijeenkomsten en rapporten wijzen. Zelfs als dat een puur politiek clubje zou zijn, voldoen die dus ook aan die standaard.
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 20-04-2020 20:08:47 ]
Baudet diskwalificeert zich al binnen een minuut door zonder enig fundament John Cook en Skeptical Science als "omstreden" te framen. Daarmee is Baudet al af.quote:
Er is zoals dat ook in goede wetenschap hoort kritiek op de methode van Cook, want dat moet: in de wetenschap dient men elkaars, en het eigen werk kritisch te benaderen. Desondanks is het onderzoek van Cook gewoon ge-peerreviewed en is daarin overeind gebleven. Daarnaast zijn er nog meer peer-reviewed onderzoeken geweest die een sterke consensus over antropogene opwarming laten zien. Dat kun je niet, zoals Baudet hier doet, weerleggen door zonder enige onderbouwing Cook verdacht te maken en zomaar even te roepen dat deze man omstreden is. Dan zou ik ook Baudets betoog kunnen bestrijden door te roepen dat Baudet omstreden is, en dat is te makkelijk.
DOI:10.1029/2009EO030002Corpus ID: 128398335
Examining the Scientific Consensus on Climate Change
Peter T. Doran, Maggie Kendall Zimmerman
Published 2009
https://www.semanticschol(...)04659501fa95c6b7564e
De vraag was: "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing
mean global temperatures?"
ESSAYS ON SCIENCE AND SOCIETYBEYOND THE IVORY TOWER
The Scientific Consensus on Climate Change
Naomi Oreskes
Science 03 Dec 2004:
Vol. 306, Issue 5702, pp. 1686
DOI: 10.1126/science.1103618
https://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686/tab-pdf
Wuebbles, D.J.; Fahey, D.W.; Hibbard, K.A.; Deangelo, B.; Doherty, S.; Hayhoe, K.; Horton, R.; Kossin, J.P.; Taylor, P.C.; Waple, A.M.; Yohe, C.P. (November 23, 2018). "Climate Science Special Report / Fourth National Climate Assessment (NCA4), Volume I /Executive Summary / Highlights of the Findings of the U.S. Global Change Research Program Climate Science Special Report
https://science2017.globa(...)xecutive_Summary.pdf
Sci-hub, mocht je full-texts willen lezen die achter een muur zitten.
En als het goed gaat wel 11 euro
Weerzinwekkend idee.
Het lijkt wel de 'Gekke Linkse Plannetjes Week' hier op FOK!quote:
Komt omdat er nog al veel van zijn...quote:
[..]
Het lijkt wel de 'Gekke Linkse Plannetjes Week' hier op FOK!
Komt omdat de windpalen en de subsidiezuigers te zeer verbonden zijn met de gemeenteraad en het collegequote:
https://www.telegraaf.nl/(...)zijn-te-verstrengeld
https://www.rtvdrenthe.nl(...)lecht-voor-draagvlak
Men denkt als er eenmaal 3 windmolens staan dan komen er toch geen woningen meer en dan krijgen we de rest er ook welquote:Kritiek op turbineklus
’Utrecht en energiepartijen zijn te verstrengeld’
Door JOHN MAES
UTRECHT - Voordat er windturbines in de polder van Rijnenburg gebouwd kunnen worden, moeten de gemeente Utrecht en het consortium van energie-ontwikkelaars verder van elkaar af komen te staan.
Tegelijk moet de gemeente de planning in eigen beheer houden.
De polder Rijnenburg, waar de windmolens moeten komen
Die dubbele boodschap ligt verscholen in een extern juridisch advies (van NEXT Vastgoed en La Gro Geelkerken Advocaten) over hoe verder te gaan, nadat duidelijk werd welke partijen de plannen voor duurzame energie in de oksel van de A12 en de A2 kunnen uitrollen.
Het advies is opgesteld in opdracht van het Utrechtse college.
Over een te innige band tussen gemeente en energiecoöperatie Rijne Energie, dat samenwerkt met energiecoöperatie De Windvogel, windmolenontwikkelaar Eneco en zonneveldontwikkelaar BHM Solar, wordt niet gerept.
Toch lijken Utrecht en Rijne Energie op verschillende vlakken te veel met elkaar vervlochten.
Zo lijkt het er volgens de onderzoekers op dat de gemeente toezicht houdt over geluidsisolatie, waardoor er een aanbestedingsplicht kan ontstaan.
Wil de gemeente dit uiteindelijk niet dan zal ze een minder vergaande betrokkenheid moeten hebben;, schrijven ze.
Toch zal de gemeente er op toezien dat door direct omwonenden gewenste woningisolatie daadwerkelijk gerealiseerd wordt, laat een woordvoerder weten.
Het advies van NEXT leert ons dat we heel zorgvuldig om moeten gaan met deze rol.
quote:Van elf naar drie
Er komen minder windmolens dan de elf die een paar jaar geleden werden aangekondigd. In januari 2020 werd dat teruggeschroefd naar acht, toen duidelijk werd dat grondeigenaren dwars lagen.
Zij willen dat er huizen kwamen; en zo een beter rendement krijgen voor hun investeringen.
Omdat de grondeigenaren voet bij stuk houden en een sterke strategische positie hebben, is er nu nog sprake van maximaal drie windmolens, waartegen overigens ook vanuit omwonenden nog steeds tegen is.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2021 09:15:03 ]
Ik denk dus dat de onteigening van de grond niet zo snel het eigendom van de boeren betreft, maar eigendom van investeerders die staan te trappelen om huizen te gaan bouwen. En voor de boeren die hun land nog niet hebben verkocht, zal het ook heel interessant zijn om na de pennenstreek van een ambtenaar die hun landbouwgrond in bouwgrond verandert, deze grond aan een investeerder te verpatsen voor huizenbouw. Het is natuurlijk bizar dat de ontzettend waardevolle bouwgrond in de Randstad onteigend zou worden voor het deugen van politici en de winsten van (buitenlandse!) commerciele partijen als Eneco en Vattenfal. Waarom die dwaze dingen niet op dat armetierige bedrijventerrein Lage Weide neerzetten. Of die ouwe rommel (veel leegstand) daar afbreken en er huizen plaatsen.
Anyway, wat mij betreft zetten ze die polder vol met subsidieslurpende vogelhakselaars als dat betekent dat er geen tokkiewijken onder de A12 gebouwd gaan worden. De Randstand en Groene Hart zijn al voldoende volgebouwd. Woningbouw binnen de bestaande grenzen van de bebouwde kom uitbreiden door leegstaande bedrijfspanden om te bouwen of plat te gooien is veel beter, zoals men dat in Nieuwegein op het zieltogende bedrijvenpark Plettenburg ook doet. Geef mensen met wortels in deze regio voorrang op een woning en mensen van elders zoveel mogelijk elders huisvesten.
Weerzinwekkend idee.
Juist die gronden zijn al 30 jaar gelden aangekocht en doorverkocht voor de hoofdprijs steeds in de verwachting dat er woningen op gebouwd zou worden, het is ook een aangewezen als woningbouwlocatie indertijdquote:
Ik woon daar vlakbij. Een groot stuk ten zuiden van de A12 (Reierscop) en ten westen van de A2 vanaf Nieuwegein (Rijnenburg) is in de gouden tijden (voor de crisis) al aangekocht door projectontwikkelaars, die er huizen op hadden willen zetten. Dat is toen door de crisis in de koelkast gezet. Ik denk dat de boeren aldaar grotendeels hun land verkochten aan deze projectontwikkelaars met de optie het land nog te pachten totdat er werkelijk gebouwd zou gaan worden, wat nu al bijna 15 jaar niet gebeurd is.
Ik denk dus dat de onteigening van de grond niet zo snel het eigendom van de boeren betreft, maar eigendom van investeerders die staan te trappelen om huizen te gaan bouwen. En voor de boeren die hun land nog niet hebben verkocht, zal het ook heel interessant zijn om na de pennenstreek van een ambtenaar die hun landbouwgrond in bouwgrond verandert, deze grond aan een investeerder te verpatsen voor huizenbouw. Het is natuurlijk bizar dat de ontzettend waardevolle bouwgrond in de Randstad onteigend zou worden voor het deugen van politici en de winsten van (buitenlandse!) commerciele partijen als Eneco en Vattenfal. Waarom die dwaze dingen niet op dat armetierige bedrijventerrein Lage Weide neerzetten. Of die ouwe rommel (veel leegstand) daar afbreken en er huizen plaatsen.
Anyway, wat mij betreft zetten ze die polder vol met subsidieslurpende vogelhakselaars als dat betekent dat er geen tokkiewijken onder de A12 gebouwd gaan worden. De Randstand en Groene Hart zijn al voldoende volgebouwd. Woningbouw binnen de bestaande grenzen van de bebouwde kom uitbreiden door leegstaande bedrijfspanden om te bouwen of plat te gooien is veel beter, zoals men dat in Nieuwegein op het zieltogende bedrijvenpark Plettenburg ook doet. Geef mensen met wortels in deze regio voorrang op een woning en mensen van elders zoveel mogelijk elders huisvesten.
Echter met windmolens en de gigantische subsidie valt zoveel te verdienen dat men (D66) de investeerders in de gronden wil dwingen hun verlies te nemen
https://www.ad.nl/utrecht(...)n-beginnen~afe69794/quote:
Ik ben wel benieuwd wat de huidige status is van dit weerzinwekkende D66 idee.
VVD wil woningen bouwen en D66 wil windmolens
Maar hieruit maak ik op dat er niet iets is veranderd. Lijkt me een schone taak voor het nieuwe ministerie van VROM.
Dat artikel is van april vorig jaar vriend. Heb je ook nog een bron voor de de stelling waarmee je dit topic kickte?quote:
[..]
https://www.ad.nl/utrecht(...)n-beginnen~afe69794/
VVD wil woningen bouwen en D66 wil windmolens
quote:
D66 wil dat de omwonenden ook mee delen in de winst , dan krijgen die ieder jaar allemaal 6 euro overgemaakt ieder jaar
En als het goed gaat wel 11 euro
Maar laten die projectontwikkelaars/investeerders die eigenaar van de grond zijn, zich dan zo maar naaien? Dat lijkt mij een zeer kapitaalkrachtige en invloedrijke club met een flinke lobby.quote:
Echter met windmolens en de gigantische subsidie valt zoveel te verdienen dat men (D66) de investeerders in de gronden wil dwingen hun verlies te nemen
Het is zeer actueel en blijft actueel dit jaar , misschien volg jij het niet maar ik woon ernaastquote:
[..]
Dat artikel is van april vorig jaar vriend. Heb je ook nog een bron voor de de stelling waarmee je dit topic kickte?
[..]
https://www.gelderlander.(...)~afe69794/165718026/
Als je er naast woont en de casus blijkbaar zo nauw volgt moet je toch makkelijk direct met iets beters kunnen komen dan artikelen van vorig jaar, want het artikel dat je nu linkt is weer van april 2020.quote:
[..]
Het is zeer actueel , misschien volg jij het niet maar ik woon ernaast
https://www.gelderlander.(...)~afe69794/165718026/
Blijkbaar is er gewoon nog niets nieuws te melden sinds er voor het laatst in 2020 dit topic werd gepost.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stepperoller op 04-05-2021 10:29:52 ]
Er staat niet veel over in het nieuws , kloptquote:
[..]
Als je er naast woont en de casus blijkbaar zo nauw volgt moet je toch makkelijk direct met iets beters kunnen komen dan artikelen van vorig jaar, want het artikel dat je nu linkt is weer van april 2020.
Blijkbaar is er gewoon nog niets nieuws te melden sinds er voor het laatst in 2020 dit topic werd gepost.
Maar het leeft enorm in de regio
en nieuwe ontwikkelingen zijn aanstaande , de roeibaan is een enorme opsteker voor de regio
https://www.gelderlander.(...)~afe69794/165718026/
Dat ontken ik niet, maar je loopt gewoon te raaskallen zonder dat te onderbouwen met bronnen die reden zijn voor een topickick. En dat iets leeft in de regio is geen reden voor een topickick.quote:
[..]
Er staat niet veel over in het nieuws , klopt
Maar het leeft enorm in de regio
en nieuwe ontwikkelingen zijn aanstaande , de roeibaan is een enorme opsteker voor de regio
https://www.gelderlander.(...)~afe69794/165718026/
En als er inderdaad nieuwe ontwikkelingen aanstaande zijn, baseer je dat toch ergens op? Een besluit recentelijk genomen door de gemeenteraad is ook gewoon een bron waar je naar kunt linken. Een plan van de oppositie uit april 2020 zonder dat er verder iets mee is gebeurd onderbouwd in ieder geval niet dat er op korte termijn iets aanstaande is.
Dat artikel is qua nieuwswaarde mosterd en geen onderbouwing voor de stelling waarmee je dit topic kickte.
Ah kijk eens aan, deze edit zie ik nu pas, 29 april 2021. Nu is je kick iig enigszins relevant.quote:
[..]
https://www.rtvdrenthe.nl(...)lecht-voor-draagvlak
[..]
Men denkt als er eenmaal 3 windmolens staan dan komen er toch geen woningen meer en dan krijgen we de rest er ook wel
[..]
Wat mij betreft plaatsen ze die ondingen in wijken waar D66 de grootste was, eens kijken of het dan nog steeds zo'n goed idee is.
Idd, er valt nog zoveel te winnen met zonnepanelen op huizen en andere gebouwen.quote:Op dinsdag 4 mei 2021 12:17 schreef probeer het volgende:
Huizen met zonnepanelen aub, was getekend, een Utrechter.
quote:
Huizen met zonnepanelen aub, was getekend, een Utrechter.
Precies.quote:
[..]
Idd, er valt nog zoveel te winnen met zonnepanelen op huizen en andere gebouwen.
Wat we nu dan ook zien, is dat de leidende lokale politici niet kunnen kiezen tussen het daadwerkelijk dienen van de Utrechtse burgers (energie-zuinige/neutrale woningen) en het kunnen verbinden van hun naam aan een prestigieus project zonder directe positieve effecten voor Utrecht's inwoners (8 windmolens en 230 hectare panelen).
Niets meer, niets minder.
Leg inderdaad eerst de Utrechtse daken maar vol, voordat je het gestoorde idee in je hoofd haalt om in een stad met 10+ jaar wachttijd op een sociale huurwoning, zeer schaarse bouwgrond vol te gaan gooien met 2,3 vierkante kilometer aan zonnepanelen.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 04-05-2021 12:42:04 ]
Sta daar eens even bij stil. In 1 jaar stijgt de wachttijd met 1,4 jaar. Zelfs 'wachten' loont niet meer wanneer je op die wachtlijst staat.quote:https://www.duic.nl/wonen(...)t%20ruim%2011%20jaar.
Wachttijd Utrechtse sociale huurwoning voor het eerst langer dan tien jaar
24/7/2020 - 10:33
Starters die op zoek zijn naar een sociale huurwoning in Utrecht moeten gemiddeld 11 jaar geduld hebben. Niet eerder was de wachttijd voor een sociale huurwoning langer dan tien jaar.
In 2018 was de gemiddelde inschrijfduur nog 9,6 jaar, maar vorig jaar steeg die met 1,4 jaar tot ruim 11 jaar. Utrecht staat in de regio op de tweede plaats met de langste inschrijfduur voor starters.
En die 11 jaar wachten was dus in 2020. Zal nu inmiddels al wel weer langer zijn.
Nee, we moeten windmolens bouwen die allemaal samen wel een hele wijk van stroom kunnen voorzien. Snap dat dan.quote:
[..]
Sta daar eens even bij stil. In 1 jaar stijgt de wachttijd met 1,4 jaar. Zelfs 'wachten' loont niet meer wanneer je op die wachtlijst staat.
En die 11 jaar wachten was dus in 2020. Zal nu inmiddels al wel weer langer zijn.
Ja ik heb er hier ook twee in huis die zeer zeeer zeeer graag een gezin zouden willen starten,quote:
[..]
Sta daar eens even bij stil. In 1 jaar stijgt de wachttijd met 1,4 jaar. Zelfs 'wachten' loont niet meer wanneer je op die wachtlijst staat.
En die 11 jaar wachten was dus in 2020. Zal nu inmiddels al wel weer langer zijn.
Windmolens met bakken subsidie neerzetten op andermans grond daar kan niemand in wonen
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2021 12:58:15 ]
quote:
[..]
Ja ik heb er hier ook twee in huis die zeer zeeer zeeer graag een gezin zouden willen starten,
Windmolens met bakken subsidie neerzetten op andermans grond daar kun je niet in wonen
Jij hebt optimaal geprofiteerd van de huizenmarkt: aflossingsvrije hypotheken, premiekoopwoningen die met dikke winst doorverkocht konden worden en waarvan keer op keer de premie in de zak gestoken kon worden. Dan kun je je kinderen toch wel elk een maximale jubelton meegeven?
Je mag je inschrijven op je 18e geloof ik. Met een beetje geluk woon je dan met je 30ste op jezelf......quote:
[..]
Sta daar eens even bij stil. In 1 jaar stijgt de wachttijd met 1,4 jaar. Zelfs 'wachten' loont niet meer wanneer je op die wachtlijst staat.
En die 11 jaar wachten was dus in 2020. Zal nu inmiddels al wel weer langer zijn.
Ik vraag me wel af of het nog mogelijk is om in de Rijnenburgpolder iets betaalbaars neer te zetten qua woningen door de patstelling die is ontstaan. Denk dat zich uiteindelijk hetzelfde scenario voltrekt als in de Merwedekanaalzone.quote:
[..]
Sta daar eens even bij stil. In 1 jaar stijgt de wachttijd met 1,4 jaar. Zelfs 'wachten' loont niet meer wanneer je op die wachtlijst staat.
En die 11 jaar wachten was dus in 2020. Zal nu inmiddels al wel weer langer zijn.
Voor die 10 euro per jaar, is het best een aardige investering voor elke 18-jarige met ook maar enige stadse aspiraties om zich bij 5-10 steden in te schrijven.quote:
[..]
Je mag je inschrijven op je 18e geloof ik. Met een beetje geluk woon je dan met je 30ste op jezelf......
Eh, er zal sowieso wel een bepaald minimaal percentage sociale huurwoningen bedongen worden. Te laag, maar dat is iig iets.quote:
[..]
Ik vraag me wel af of het nog mogelijk is om in de Rijnenburgpolder iets betaalbaars neer te zetten qua woningen door de patstelling die is ontstaan. Denk dat zich uiteindelijk hetzelfde scenario voltrekt als in de Merwedekanaalzone.
En verder ... doorstroom? Ik weet niet hoe groot het effect van zoiets op de sociale huurmarkt is.
Kan dat niet in jouw huis? 3 generatie-wonen?quote:
[..]
Ja ik heb er hier ook twee in huis die zeer zeeer zeeer graag een gezin zouden willen starten,
Windmolens met bakken subsidie neerzetten op andermans grond daar kan niemand in wonen
Maar inderdaad, groot probleem voor starters / jonge gezinnen.
En bij veel corporaties kun je je ook alleen maar inschrijven als je er woont. Dus de jongere die op zich prima in een krimpregio wil wonen als dat dan wel op korte termijn een eigen plekje oplevert vangt waarschijnlijk alsnog bot.quote:
[..]
Voor die 10 euro per jaar, is het best een aardige investering voor elke 18-jarige met ook maar enige stadse aspiraties om zich bij 5-10 steden in te schrijven.
Serieus? Hm, dat wist ik niet. En ik vond mijn idee nog wel zo goedquote:
[..]
En bij veel corporaties kun je je ook alleen maar inschrijven als je er woont. Dus de jongere die op zich prima in een krimpregio wil wonen als dat dan wel op korte termijn een eigen plekje oplevert vangt waarschijnlijk alsnog bot.
Doorstroom is zeker mogelijk als men de AOW strafkorting op samenwonen gaat opheffen en weer bejaardenoorden gaat bouwenquote:
[..]
Eh, er zal sowieso wel een bepaald minimaal percentage sociale huurwoningen bedongen worden. Te laag, maar dat is iig iets.
En verder ... doorstroom? Ik weet niet hoe groot het effect van zoiets op de sociale huurmarkt is.
Maar den belastingbetalert danwel via vastrecht stroom mag de aansluiting op stroomnet betalen.quote:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
Ne is niets aan de handquote:
Klimaat "crisis" welke "crisis" Flikker toch op met die propaganda! Schaapjes, schaamt u!
https://www.animalstoday.(...)en-hectare-verbrand/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)siberie-stijgen-snel
1: Kun je beter bestrijden met bosbeheer.quote:
[..]
Ne is niets aan de hand
https://www.animalstoday.(...)en-hectare-verbrand/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)siberie-stijgen-snel
2: Okay, leuk, angstporno.
Als we nou gewoon het IPCC verhaaltje aanhouden dan stijgt de temperatuur op den aardkloot een 0.00007 graden of iets in die trant als we ASAP van fossiel afgaan binnen NL.
De wereld is echter groter dan Nederland en het effect op de wereld is insignificant.
Transitie is goed, kapitaalvernietiging? Te dom voor woorden. Echt wat is er mis met die mensen die denken dat dat een goed idee is? Je kan beter zonnepanelen opkopen en gratis naar Afrika sturen, hoewel die mensen meer hebben aan een eerlijke boterham en eten.
Maar dat zet meer zoden aan de dijk dan dit. De prioriteiten die worden gesteld zijn fout, er zijn grotere problemen in de wereld.
Afgezien daarvan, mensen kunnen toch gewoon zelf kiezen met hun eigen portemonnee? Wil jij windstroom? Prima, ga maar betalen.
Onder Kaag is het D66 motto doen of dood gaan mbt klimaat. Daar is geen enkele ruimte voor nuance. Kapitaal moet en zal er vernietigd worden.quote:
De wereld is echter groter dan Nederland en het effect op de wereld is insignificant.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2021 16:05:53 ]
ik denk dat het toch al te laat si den dat het over tien jaar nog veel warmer isquote:
[..]
1: Kun je beter bestrijden met bosbeheer.
2: Okay, leuk, angstporno.
Als we nou gewoon het IPCC verhaaltje aanhouden dan stijgt de temperatuur op den aardkloot een 0.00007 graden of iets in die trant als we ASAP van fossiel afgaan binnen NL.
De wereld is echter groter dan Nederland en het effect op de wereld is insignificant.
Transitie is goed, kapitaalvernietiging? Te dom voor woorden. Echt wat is er mis met die mensen die denken dat dat een goed idee is? Je kan beter zonnepanelen opkopen en gratis naar Afrika sturen, hoewel die mensen meer hebben aan een eerlijke boterham en eten.
Maar dat zet meer zoden aan de dijk dan dit. De prioriteiten die worden gesteld zijn fout, er zijn grotere problemen in de wereld.
Afgezien daarvan, mensen kunnen toch gewoon zelf kiezen met hun eigen portemonnee? Wil jij windstroom? Prima, ga maar betalen.
en veel een veel meer branden in alle werelddelen en dat dit een niet te stoppen cyclus is
Maar dit staat los van het feit dat we wel moeten woningen bouwen
Is dat echt zo veel eenvoudiger dan die windmolens plaatsen? Ik denk dat je dat ook niet gaat redden zonder in ieder geval een enorme berg subsidies en waarschijnlijk ook wel een portie dwang.quote:
Huizen met zonnepanelen aub, was getekend, een Utrechter.
Ben benieuwd of ze ook zo streng zijn wanneer het om de machtsgreep van de klimaatpausen gaat.
Ja daarom moet er een minister van volkshuisvesting komen om de gemeente te dwingenquote:
[..]
Is dat echt zo veel eenvoudiger dan die windmolens plaatsen? Ik denk dat je dat ook niet gaat redden zonder in ieder geval een enorme berg subsidies en waarschijnlijk ook wel een portie dwang.
De woningen zullen best duur worden maar als er niet gebouwd kan worden dan gaan de landeigenaren failliet, die hebben een hele dikke prijs betaald, voor die 100 hectare en dat willen de windboeren niet betalen
Echter de ene particulier kan de andere particulier niet onteigenen
Onteigening werd en wordt al met grote regelmaat ingezet voor andere vormen van infrastructuur, dus het zou ergens natuurlijk wel apart zijn als dit daar de uitzondering op zou vormen.quote:
Normaalgesproken is het EHRM heel streng op het beschermen van het eigendomsrecht. Zelfs vermogensbelasting niet door de beugel ondanks dat die uitdrukkelijk uitgezonderd zijn in het verdrag.Rechters weten immers beter wat in dat verdrag had moeten staan dan de verdragsluitende partijen.
Ben benieuwd of ze ook zo streng zijn wanneer het om de machtsgreep van de klimaatpausen gaat.
Whut? ....quote:
Zelfs vermogensbelasting niet door de beugel ondanks dat die uitdrukkelijk uitgezonderd zijn in het verdrag.Rechters weten immers beter wat in dat verdrag had moeten staan dan de verdragsluitende partijen.
So far, objectieve rechtspraak. Ik verbaas me wel vaker over shit.
Als infrastructuur geïnitieerd is door de overheid ,als een weg of een spoorlijn of een kanaal dan wel,quote:
[..]
Onteigening werd en wordt al met grote regelmaat ingezet voor andere vormen van infrastructuur, dus het zou ergens natuurlijk wel apart zijn als dit daar de uitzondering op zou vormen.
maar er is hier een particulier aan het investeren met een particuliere investering
De ene particulier kan niet de andere particulier onteigenen
Het zou anders zijn als de grond eigendom was EN BLEEF voor landbouw en er ene zeer redelijke vergoeding tegenover staat voor plaatsing zoals in de Flevopolder , ,
Een gedoogvergoeding
Het zou nog kunnen, als de investeerder de volledige investering met rentevergoeding zou betalen en een vergoeding , maar dan klopt het financiële plaatje niet ook niet met mega subsidie
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2021 17:45:04 ]
Ik ben eigenlijk tegenstander van eigendom van grond en onteigening is soms noodzakelijk. Maar bij onteigening gaat de eigendom over op de staat. In dit geval gaat het om het verplichten van eigenaren terwijl die de eigendom behouden, dat is juridisch iets ingewikkelder. Dan zal er wel eerst met succes met bestuurlijke dwangsommen gedreigd worden voordat een enkeling alle juridische beroepsmogelijkheden doorloopt en het al dan niet onwettig blijkt.quote:
[..]
Onteigening werd en wordt al met grote regelmaat ingezet voor andere vormen van infrastructuur, dus het zou ergens natuurlijk wel apart zijn als dit daar de uitzondering op zou vormen.
Het is niet zozeer een kwestie van objectief, maar het feit dat rechters sterk de neiging hebben om niet datgene te doen waar ze deskundig in zijn, namelijk binnen de wet of een verdrag toepassen, om ruimte te krijgen voor beslissingen in zaken waar ze totaal niet deskundig in zijn.quote:
[..]
Whut? ....
So far, objectieve rechtspraak. Ik verbaas me wel vaker over shit.
Ja meneer de rechter , dit is een private zaak, dat klopt.quote:
Alleen als de grondeigenaar de opbrengst van verkoop krijgt en de plaatsingskosten betaald worden door D66.
De ene particuliere investeerder en de andere particuliere investeerder kunnen een overeenkomst sluiten
Zo niet , dan niet
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2021 19:01:44 ]
Dat lijkt mee n goed planquote:
Laten wij bij D66 een windmolen in hun tuin plaatsen.
Maarten koning wil vast wel een windmolen in zijn tuin
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 05-05-2021 07:49:45 ]
Prima, as ik wel de sleutel krijg zodat ik op het platform bovenin mijn terras kan inrichtenquote:
Laten wij bij D66 een windmolen in hun tuin plaatsen.
Dat gaan wij niet doen.quote:
[..]
Prima, as ik wel de sleutel krijg zodat ik op het platform bovenin mijn terras kan inrichten
De saldering zonnepanelen die zal nooit afgebouwd wordenquote:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
Door de subsidie is het bouwen van windmolens zo lucratief dat de windpaal boeren forse financiële steun belooft aan het gemeenteraadslid met ruimtelijke ordening in de portefeuille , en die op zijn beurt weer anderen in de gemeenteraad gaat masseren
Als de subsidies eraf gaan dan is er fors minder animo om windpalen van 260 meter hoog te bouwen in de polder
Overigens doen de woningbouw ontwikkelaars en grondeigenaars precies hetzelfde
De grondeigenaars hebben de grond aangekocht voor 100 keer de waarde als weiland, dus terug kan niet meer
en voor 5 windpalen is het dan te duur aan gezien er in het hele gebied dan geen woningbouw maar kan
Dus wil men de grondeigenaars dwingen om via onteigeningsprocedure om hun totale verlies te nemen van 99 keer de grondwaarde door windpalen te gedogen,
Subsidies zijn vergif in de samenleving , zowel landbouwsubsidies als klimaat paal subsidies en electrocar subsidies
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2021 11:16:15 ]
Wat een onzinverhaal, dat iedere keer weer ongenuanceerd terugkomt.quote:
Windmolens zijn niet milieuvriendelijk. Lekken extreem giftig gas de atmosfeer in. Wat worden we bedonderd door politieke partijen die als klimaat vriendelijk te boek staan. Biomassa, nog zoiets.
SF6 (het gas in kwestie) wordt in het hoog- en middenspanningsnet als isolatiegas gebruikt, en ja, dus ook in windmolens.
Uiteraard is het zaak om te zorgen dat het niet lekt én een schoner alternatief te zoeken voor dat gas maar om dat alleen aan windmolens te koppelen is gewoon framing.
edit: aanvulling
quote:SF6-uitstoot windmolens valt in het niet bij CO2 van alternatieven
Op 29 oktober publiceerde De Telegraaf een artikel over het broeikasgas SF6. Deze stof is in vrij kleine hoeveelheden al erg schadelijk voor het klimaat, maar wordt in veel elektrische installaties gebruikt, waaronder windmolens. Worden windmolens nu terecht in een slecht daglicht gezet?
Zwavelhexafluoride is een kleurloos gas dat wordt gebruikt in elektrische installaties als isolator. Het moet voorkomen dat er elektrische branden ontstaan. In principe is het niet de bedoeling dat het gas in de atmosfeer terechtkomt, maar hier en daar lekt er toch wat weg. En dat is problematisch, want slechts één kilo SF6 zorgt voor net zoveel broeikaseffect als 23.500 kg CO2.
Extreem gevaarlijk
Ook in windmolens wordt SF6 gebruikt en ook daar lekt af en toe wat van dit zeer schadelijke gas weg. Dat is waarom De Telegraaf kopte met 'Windmolen lekt extreem gevaarlijk gas'. In het artikel staan strikt genomen geen onwaarheden, maar de nodige context wordt achterwege gelaten.
3525 ton CO2
WindEurope schat dat in de afgelopen zes jaar in heel Europa een totaal aan 900 kg aan SF6 is gelekt door windmolens. Gemiddeld hebben die windmolens daardoor een equivalent van 3.525 ton CO2 uitgestoten. Dat klinkt inderdaad als een heleboel uitstoot, maar dat valt volledig in het niet bij de enorme CO2-uitstoot die windmolens voorkomen.
70.000 keer zoveel uitstoot met kolen
In heel 2017 hebben alle windmolens in Europa 336 TWh aan elektriciteit opgeleverd. Als je net zoveel stroom wilt produceren met een kolencentrale, zou daarbij (op basis van 750 gram CO2 per kWh) ongeveer 250.000.000 ton CO2 worden uitgestoten. Dat is ruim 70.000 keer zoveel.
Windmolens veel minder schadelijk
Met andere woorden: ja, SF6 is een zeer schadelijk gas en het is heel goed dat fabrikanten van windmolens eraan werken om het gebruik ervan terug te dringen. Desondanks is de schade die windmolens op deze manier aan het klimaat toedoen ongeveer 0.001% van de CO2-uitstoot die windmolens van zichzelf besparen.
bron: https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/sf6-uitstoot-windmolens-valt-in-het-niet-bij-co2-van-alternatieven/
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 15-05-2021 11:25:57 ]
Mensen met klimaat ideeën die in crypto valuta handelenquote:
[..]
Wat een onzinverhaal, dat iedere keer weer ongenuanceerd terugkomt.
SF6 (het gas in kwestie) wordt in het hoog- en middenspanningsnet als isolatiegas gebruikt, en ja, dus ook in windmolens.
Uiteraard is het zaak om te zorgen dat het niet lekt én een schoner alternatief te zoeken voor dat gas maar om dat alleen aan windmolens te koppelen is gewoon framing.
edit: aanvulling
[..]
https://www.metronieuws.n(...)ergie-dan-nederland/
quote:Vooral Elon Musk, de eigenaar van Tesla, krijgt ervan langs van Gerard, nadat hij investeerde in de munt.
,,Tesla heeft anderhalf miljard aan milieusubsidies gekregen van de belastingbetaler en steekt datzelfde geld nu in Bitcoins, dat vooral wordt gemined met elektriciteit dat uit steenkool wordt verkregen.
Die subsidie moet worden onderzocht."
Elke vorm van energieopwekking heeft nadelen zo het lijkt.quote:
Windmolens zijn niet milieuvriendelijk. Lekken extreem giftig gas de atmosfeer in. Wat worden we bedonderd door politieke partijen die als klimaat vriendelijk te boek staan. Biomassa, nog zoiets.
Zonnepanelen kosten ook heel veel energie om te produceren en zijn volgens mij ook niet recyclebaar. Om nog maar te zwijgen over de omvormer die de zwakste schakel is.
Ik zou wel weer (op mijn vorige huis heb ik ze laten zetten) zonnepanelen willen, maar ik wacht even op de overheid. Die moeten maar een keer over de brug komen met subsidie.
Windmolens zijn een ramp voor mens en dier. Helaas blijkt er een gigantische lobby achter te zitten en is de politiek daar extreem gevoelig voor. In Nederland willen ze 200 meter hoger turbines op een halve kilometer van huizen zetten, in andere landen houden ze een veel grotere afstand aan. Wetenschappers noemen 1,5 kilometer om de overlast binnen de perken te houden. Ik ben benieuwd hoe wij de komende 10 jaar het landschap gaan vernachelen voor de komende generaties.
Die windpaal subsidie is een schandequote:
[..]
Elke vorm van energieopwekking heeft nadelen zo het lijkt.
Zonnepanelen kosten ook heel veel energie om te produceren en zijn volgens mij ook niet recyclebaar. Om nog maar te zwijgen over de omvormer die de zwakste schakel is.
Ik zou wel weer (op mijn vorige huis heb ik ze laten zetten) zonnepanelen willen, maar ik wacht even op de overheid. Die moeten maar een keer over de brug komen met subsidie.
Windmolens zijn een ramp voor mens en dier. Helaas blijkt er een gigantische lobby achter te zitten en is de politiek daar extreem gevoelig voor. In Nederland willen ze 200 meter hoger turbines op een halve kilometer van huizen zetten, in andere landen houden ze een veel grotere afstand aan. Wetenschappers noemen 1,5 kilometer om de overlast binnen de perken te houden. Ik ben benieuwd hoe wij de komende 10 jaar het landschap gaan vernachelen voor de komende generaties.
Steeds maar weer zijn we bezig om met subsidies ons land te vervuilen
Dat geld voor landbouwsubsidies en voor windpaal subsidies, terwijl als we gewoon stoppen met alle subsidies dan zou ons land een stuk fraaier worden
En niet zo benauwd doen met nette energieneutrale woningbouw en veel meer recreatie toestaan om het vakantie vliegen te ontmoedigen
Dit is echt verschrikkelijk....quote:
[..]
Elke vorm van energieopwekking heeft nadelen zo het lijkt.
Zonnepanelen kosten ook heel veel energie om te produceren en zijn volgens mij ook niet recyclebaar. Om nog maar te zwijgen over de omvormer die de zwakste schakel is.
Ik zou wel weer (op mijn vorige huis heb ik ze laten zetten) zonnepanelen willen, maar ik wacht even op de overheid. Die moeten maar een keer over de brug komen met subsidie.
Windmolens zijn een ramp voor mens en dier. Helaas blijkt er een gigantische lobby achter te zitten en is de politiek daar extreem gevoelig voor. In Nederland willen ze 200 meter hoger turbines op een halve kilometer van huizen zetten, in andere landen houden ze een veel grotere afstand aan. Wetenschappers noemen 1,5 kilometer om de overlast binnen de perken te houden. Ik ben benieuwd hoe wij de komende 10 jaar het landschap gaan vernachelen voor de komende generaties.
En men stemt maar D66
Men heeft schijnbaar niet zo'n besef van liberale partijen meer tegenwoordig. Die zijn er doorgaans gewoon voor het bedrijfsleven, niet voor het volk. Ik ben gewoon een 'loonslaaf' en heb dus geen enkel belang om op een liberale partij te stemmen.quote:
[..]
Dit is echt verschrikkelijk....
En men stemt maar D66
Je moet eens in Noord-Oost Duitsland kijken wat het neerzetten van duizenden windmolens met het landschap doet. Complete verwoesting gewoon.quote:
[..]
Elke vorm van energieopwekking heeft nadelen zo het lijkt.
Zonnepanelen kosten ook heel veel energie om te produceren en zijn volgens mij ook niet recyclebaar. Om nog maar te zwijgen over de omvormer die de zwakste schakel is.
Ik zou wel weer (op mijn vorige huis heb ik ze laten zetten) zonnepanelen willen, maar ik wacht even op de overheid. Die moeten maar een keer over de brug komen met subsidie.
Windmolens zijn een ramp voor mens en dier. Helaas blijkt er een gigantische lobby achter te zitten en is de politiek daar extreem gevoelig voor. In Nederland willen ze 200 meter hoger turbines op een halve kilometer van huizen zetten, in andere landen houden ze een veel grotere afstand aan. Wetenschappers noemen 1,5 kilometer om de overlast binnen de perken te houden. Ik ben benieuwd hoe wij de komende 10 jaar het landschap gaan vernachelen voor de komende generaties.
Ik denk dat in die lobby mensen zitten die er ontzettend veel aan verdienen. Kan haast niet anders. Zonnepanelen op prive-huizen zijn helemaal geen overlast, maar daar is geen lobby voor. Daar zijn geen grote marges voor private partijen haalbaar.
Medisch ethisch ben ik een D66'er.quote:
[..]
Men heeft schijnbaar niet zo'n besef van liberale partijen meer tegenwoordig. Die zijn er doorgaans gewoon voor het bedrijfsleven, niet voor het volk. Ik ben gewoon een 'loonslaaf' en heb dus geen enkel belang om op een liberale partij te stemmen.
Al het overig kots ik keihard over die kutpartij.
10 jaar terug nog op gestemd. Toen was het toch wel enigszins een andere partij overigens.
Heb je een google mapje o.i.d. kvind het een beetje ver gaan om nu in de auto te stappen om naar Noord Oost Duitsland te rijden.quote:
[..]
Je moet eens in Noord-Oost Duitsland kijken wat het neerzetten van duizenden windmolens met het landschap doet. Complete verwoesting gewoon.
Ik denk dat in die lobby mensen zitten die er ontzettend veel aan verdienen. Kan haast niet anders. Zonnepanelen op prive-huizen zijn helemaal geen overlast, maar daar is geen lobby voor. Daar zijn geen grote marges voor private partijen haalbaar.
Ik kan je wel vertellen wat je er als boer aan verdient hoor. Mijn schoonouders wonen op het platteland en een boer in de buurt wou dolgraag windmolens plaatsen. 2 of 3 stuks. De hele buurt natuurlijk tegen aangezien die niet zitten te wachten op windmolens op zo'n korte afstand en omdat het nogal een mooi natuurgebied is met veel vogels. Die windmolens werken als gehaktmolen, maar dat terzijde.quote:
[..]
Je moet eens in Noord-Oost Duitsland kijken wat het neerzetten van duizenden windmolens met het landschap doet. Complete verwoesting gewoon.
Ik denk dat in die lobby mensen zitten die er ontzettend veel aan verdienen. Kan haast niet anders. Zonnepanelen op prive-huizen zijn helemaal geen overlast, maar daar is geen lobby voor. Daar zijn geen grote marges voor private partijen haalbaar.
De boer, die ook zijn hele stal al met zonnepanelen heeft bedenkt, wat overigens wel een mooie maatregel is waar helemaal niemand last van heeft. Wat mij betreft leggen we alle gebouwen vol met zonnepanelen. Hij deed het uit milieuoverwegingen. Maar natuurlijk zat er ook een financiële prikkel achter. Het blijkt dat een boer die een windmolen op zijn land heeft (die van 200 meter en hoger) er zo'n 30k per jaar voor krijgt. 3 levert je dus 90k per jaar op.
Financiële prikkels is ook de reden waarom er zoveel zonneparken op vruchtbare landbouwgrond wordt gepland. Het levert de grondeigenaar gewoon een goed vast inkomen op. De bedrijven weten dat en zoeken dan ook bewust noodlijdende boeren op die het financieel niet best hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 12:51:51 ]
In Duitsland heb je geen Street View, maar oa hier: https://goo.gl/maps/yiEY1zMkP7j8vNGo7quote:Op zaterdag 15 mei 2021 12:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Heb je een google mapje o.i.d. kvind het een beetje ver gaan om nu in de auto te stappen om naar Noord Oost Duitsland te rijden.
En naast die boer vangen die bedrijven nog veel meer. Deels ook gesubsidieerd.quote:
[..]
Ik kan je wel vertellen wat je er als boer aan verdient hoor. Mijn schoonouders wonen op het platteland en een boer in de buurt wou dolgraag windmolens plaatsen. 2 of 3 stuks. De hele buurt natuurlijk tegen aangezien die niet zitten te wachten op windmolens op zo'n korte afstand en omdat het nogal een mooi natuurgebied is met veel vogels. Die windmolens werken als gehaktmolen, maar dat terzijde.
De boer, die ook zijn hele stal al met zonnepanelen heeft bedenkt, wat overigens wel een mooie maatregel is waar helemaal niemand last van heeft. Wat mij betreft leggen we alle gebouwen vol met zonnepanelen. Hij deed het uit milieuoverwegingen. Maar natuurlijk zat er ook een financiële prikkel achter. Het blijkt dat een boer die een windmolen op zijn land heeft (die van 200 meter en hoger) er zo'n 30k per jaar voor krijgt. 3 levert je dus 90k per jaar op.
Financiële prikkels is ook de reden waarom er zoveel zonneparken op vruchtbare landbouwgrond wordt gepland. Het levert de grondeigenaar gewoon een goed vast inkomen op. De bedrijven weten dat en zoeken dan ook bewust noodlijdende boeren op die het financieel niet best hebben.
Zonder meer. En stel je eens voor, De boer slikt de overlast wel voor 90k per jaar.quote:
[..]
En naast die boer vangen die bedrijven nog veel meer. Deels ook gesubsidieerd.
De omwonenden die er net zoveel last van hebben krijgen 0 (nul) euro per jaar.
Gewoon zonnepanelen op de dagen, in combinatie met accu’s om de netbelasting te beperken lijkt me de beste oplossing. Op iedere woning en ieder bedrijf zo’n setje, dan ben je al 25% duurzaam of zo.quote:
[..]
Zonder meer. En stel je eens voor, De boer slikt de overlast wel voor 90k per jaar.
De omwonenden die er net zoveel last van hebben krijgen 0 (nul) euro per jaar.
Keb ook nog wat familie op het platteland, een goede stal volplempen met zonnepanelen en je moet al zowat naar een grote stroomaansluiting....quote:
Financiële prikkels is ook de reden waarom er zoveel zonneparken op vruchtbare landbouwgrond wordt gepland. Het levert de grondeigenaar gewoon een goed vast inkomen op. De bedrijven weten dat en zoeken dan ook bewust noodlijdende boeren op die het financieel niet best hebben.
Tjah, doe er dan nog maar een lapje grond bij met zonnepanelen.
Is er niks mogelijk om hier politiek inhoud aan te geven?quote:
[..]
Zonder meer. En stel je eens voor, De boer slikt de overlast wel voor 90k per jaar.
De omwonenden die er net zoveel last van hebben krijgen 0 (nul) euro per jaar.
Ik denk echt dat het finaal door de grond zakt in een referendum.
Ook leip hoe dichtbevolkt wij eigenlijk wel niet zijn als NL, we zijn niet gemaakt voor windmolens op land.
In een referendum op gemeentelijk niveau waar de bevolking mag stemmen of ze voor of tegen winmolens zijn in hun eigen gemeente zal geen enkele windmolen het halen. Er is simpelweg geen democratische bodem voor.quote:
[..]
Is er niks mogelijk om hier politiek inhoud aan te geven?
Ik denk echt dat het finaal door de grond zakt in een referendum.
Ook leip hoe dichtbevolkt wij eigenlijk wel niet zijn als NL, we zijn niet gemaakt voor windmolens op land.
Dat zien we ook in Amsterdam. Waar ontzettend veel GroenLinks en D66 stemmers wonen. Die zijn allemaal voor windmolens, maar toen de plannen kwamen voor windmolens bij hun in de buurt bleken het allemaal NIMBY's te zijn. Windmolens zijn de vurige wens voor deze stemmers, maar bij de ander, niet bij hunzelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 13:12:45 ]
Wacht eens even... dat is mijn achtertuinquote:
https://petities.nl/petit(...)j-hoogmade?locale=nl
En het gaat ook nog mogelijk ten koste van een nieuwbouwwijk in een omgeving waar ik woningzoekende ben.
Als dat meer oplevert dan er koeien op laten grazen dan geef ik hem groot gelijk. Niemand heeft er last van en het schijnt juist weer uitstekend te zijn voor de biodiversiteit.
Laat er lekker schapen op lopen om het gras kort te houden, is dat ook geregeld.
quote:
Die windturbines op land is idd geen doen in NL, maar waarom een boer een stuk grasland niet vol zou mogen leggen met zonnepanelen snap ik dan weer niet.
Als dat meer oplevert dan er koeien op laten grazen dan geef ik hem groot gelijk. Niemand heeft er last van en het schijnt juist weer uitstekend te zijn voor de biodiversiteit.
Laat er lekker schapen op lopen om het gras kort te houden, is dat ook geregeld.
Volgens mij is het helemaal niet zo goed voor de grond!quote:
Die windturbines op land is idd geen doen in NL, maar waarom een boer een stuk grasland niet vol zou mogen leggen met zonnepanelen snap ik dan weer niet.
Als dat meer oplevert dan er koeien op laten grazen dan geef ik hem groot gelijk. Niemand heeft er last van en het schijnt juist weer uitstekend te zijn voor de biodiversiteit.
Laat er lekker schapen op lopen om het gras kort te houden, is dat ook geregeld.
Er is in Nederland honderden miljoenen m2 aan dakoppervlak. Laten we die panelen daar plaatsen ipv op de bodem.
Vergeet niet dat het niet alleen om het zicht gaat.quote:
[..]
Je moet eens in Noord-Oost Duitsland kijken wat het neerzetten van duizenden windmolens met het landschap doet. Complete verwoesting gewoon.
Ik denk dat in die lobby mensen zitten die er ontzettend veel aan verdienen. Kan haast niet anders. Zonnepanelen op prive-huizen zijn helemaal geen overlast, maar daar is geen lobby voor. Daar zijn geen grote marges voor private partijen haalbaar.
zwavelhexafluoride (SF6)
Ik heb wat werk gedaan voor windparken op zee en het is gewoon goudgeld verdienen op emotie en subsidie.quote:Schakelstations zijn knooppunten in het hoogspanningsnet waarin verbinding kunnen worden aan- en uitgezet. Denk aan het transformatorhuisje of hoogspanningsstations. Ook in het binnenste van windmolens wordt het gas vaak gebruikt. Het gebruik van SF6 verkleint namelijk het risico op kortsluiting.
Honderden kilo's gelekt
Jaarlijks lekken echter alleen al in ons land honderden kilo’s de lucht in. Een SF6-molecuul is 23.000 keer zo zwaar als een CO2-molecuul en blijft duizenden jaren actief. Producenten van de schakelapparatuur en windmolens zoeken naar alternatieven, laten ze aan de Telegraaf weten. Hun klanten, netwerkbedrijven als Tennet en Liander, gaan echt liever voor goedkopere en bewezen oplossingen. De giftige stof SF6 komt niet voor in het klimaatakkoord, ondanks dat tientallen jaren geleden al werd geconstateerd dat SF6 bestreden moet worden. Het KNMI meet de SF6-concentratie in de atmosfeer niet. De Nederlandse Emissie Autoriteit houdt er geen toezicht op.
Verder wel erg mooi werk als je van mechanica houdt. Prachtschepen met bijzondere systemen
Niet voor niets dat de politiek de referenda weer snel heeft afgeschaftquote:
[..]
Is er niks mogelijk om hier politiek inhoud aan te geven?
Ik denk echt dat het finaal door de grond zakt in een referendum.
Ook leip hoe dichtbevolkt wij eigenlijk wel niet zijn als NL, we zijn niet gemaakt voor windmolens op land.
Die dingen zou ik dan van zolder kunnen zien, en ik woon er 2km van af zonder vrij uitzicht op de polder.
Het is juist prima voor uitgeputte landbouwgrond, mits je het zonnepark goed inricht:quote:
[..]
[..]
Volgens mij is het helemaal niet zo goed voor de grond!
Er is in Nederland honderden miljoenen m2 aan dakoppervlak. Laten we die panelen daar plaatsen ipv op de bodem.
https://www.hieropgewekt.(...)en-met-een-zonnepark
Ik zou het gewoon braak laten liggen en de panelen op het dak.quote:
[..]
Het is juist prima voor uitgeputte landbouwgrond, mits je het zonnepark goed inricht:
https://www.hieropgewekt.(...)en-met-een-zonnepark
D66 is een VVD napraat partij zonder verdere inhoud, veel geklets , geen wolquote:
[..]
Medisch ethisch ben ik een D66'er.
Al het overig kots ik keihard over die kutpartij.
10 jaar terug nog op gestemd. Toen was het toch wel enigszins een andere partij overigens.
Geen geiten, die gaan op de panelen springen.quote:
Die windturbines op land is idd geen doen in NL, maar waarom een boer een stuk grasland niet vol zou mogen leggen met zonnepanelen snap ik dan weer niet.
Als dat meer oplevert dan er koeien op laten grazen dan geef ik hem groot gelijk. Niemand heeft er last van en het schijnt juist weer uitstekend te zijn voor de biodiversiteit.
Laat er lekker schapen op lopen om het gras kort te houden, is dat ook geregeld.
uitgeputte landbouwgrond?/quote:
[..]
Het is juist prima voor uitgeputte landbouwgrond, mits je het zonnepark goed inricht:
https://www.hieropgewekt.(...)en-met-een-zonnepark
Dat bestaat niet
De boeren krijgen vanwege grondgebondenheid het recht om koeien op stal te zetten, als men grond heeft , huurt of pacht
de kwaliteit van de grond doet niet veel ter zake
Sommige stukken land komt nooit een mens en zeker geen koe, de pacht is slechts 1% van de grondwaarde of minder , maar vanwege de lage rente stand toch aantrekkelijk
Landbouwgrond kopen voor zonnepanelen is wel aantrekkelijk, maar daar geeft de politiek weer geen vergunning voor , die wil er koeien op hebben
Zit raar in elkaar die politiek , die heeft soms ruzie met zichzelf
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2021 13:34:05 ]
Duidelijke info.quote:
En dat is problematisch, want slechts één kilo SF6 zorgt voor net zoveel broeikaseffect als 23.500 kg CO2.
Vraag me wel af waarom we niet gaan voor kerncentrales.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jeanne_Darc op 15-05-2021 14:02:35 ]
Er lopen wel wat onderzoekjes die wel wat positieve zaken laten zien ook wel hoor.quote:
[..]
[..]
Volgens mij is het helemaal niet zo goed voor de grond!
Er is in Nederland honderden miljoenen m2 aan dakoppervlak. Laten we die panelen daar plaatsen ipv op de bodem.
https://www.tno.nl/nl/aan(...)rsiteit-zonneparken/
Boskalis?quote:
Ik heb wat werk gedaan voor windparken op zee en het is gewoon goudgeld verdienen op emotie en subsidie.
Verder wel erg mooi werk als je van mechanica houdt. Prachtschepen met bijzondere systemen
De CEO van dat baggerbedrijf (pun intented) gelooft er niet eens in dat het rendabel kan diep op zee.
Ooit gehoord van concern trolling? Jij bent er echt het schoolvoorbeeld van.quote:
[..]
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatter
Ok. Vind het zelf ook geen gezicht, zo’n weiland met panelen, maar goed. Beter dan een molen.quote:
[..]
Er lopen wel wat onderzoekjes die wel wat positieve zaken laten zien ook wel hoor.
https://www.tno.nl/nl/aan(...)rsiteit-zonneparken/
Zonder eigendommen is er ook geen handel (het uitwisselen van eigendommen) meer mogelijk en houdt dus ook de economie op te bestaan.
We gaan dan langzamerhand toe naar een vorm van communisme, waarbij één centraal, ongekozen, gezag bepaalt wat goed is voor iedereen.
Eensch joh, maar alles met mate vaak ook wel, een heel hectare is gelijk al zo groot. Is het een strook van 40*50 valt het wel weer mee.quote:
[..]
Ok. Vind het zelf ook geen gezicht, zo’n weiland met panelen, maar goed. Beter dan een molen.
Of zet die dingen in de Sahara en maak een supergeleidende kabel naar Europa toe.quote:
[..]
Eensch joh, maar alles met mate vaak ook wel, een heel hectare is gelijk al zo groot. Is het een strook van 40*50 valt het wel weer mee.
quote:
We gaan dan langzamerhand toe naar een vorm van communisme, waarbij één centraal, ongekozen, gezag De EU bepaalt wat goed is voor iedereen.
Sneeuwen ze onder in het zand.quote:
[..]
Of zet die dingen in de Sahara en maak een supergeleidende kabel naar Europa toe.
of zet die dingen in Roemenië , daar kost landbouwgrond een 50 cent per meter hier 10 euro per meter , maar daar geeft men niet zoveel subsidie als hierquote:
[..]
Of zet die dingen in de Sahara en maak een supergeleidende kabel naar Europa toe.
https://www.pzc.nl/algeme(...)dbouwnatie~ac8cef6c/
Ja, de EU is inderdaad een centraal, ongekozen, machtsblok.quote:
Of zet die dingen gewoon nergens neer. Ze zijn niet rendabel en kunnen ook bij lange na niet voldoen aan de energiebehoefte. Op plaatsen waar windmolens worden gesubsidieerd en er dus kunstmatig goedkope stroom wordt aangeboden, trekt dit slechts grote buitenlandse energieslurpers aan.quote:
[..]
of zet die dingen in Roemenië , daar kost landbouwgrond een 10 cent per meter
Ja kloptquote:
[..]
Of zet die dingen gewoon nergens neer. Ze zijn niet rendabel en kunnen ook bij lange na niet voldoen aan de energiebehoefte. Op plaatsen waar windmolens worden gesubsidieerd en er dus kunstmatig goedkope stroom wordt aangeboden, trekt dit slechts grote buitenlandse energieslurpers aan.
Maar ja het Parijs klimaat akkoord is getekend
en dat is ingevuld met Biomassa en windmolens
dat zijn van die dingen die de politiek doet
Dat zou ook kunnen met recreatie aan te bieden in eigen land ,stoppen met koeien te subsidiëren en woningbouw met zonnepanelen en oude woningen en oude koestallen slopen
Dat scheelt bakken met methaan en Co2 uitstoot
Het werkelijke doel is niet het reduceren van CO2, maar het creëren van een collectieve CO2-schuld. Deze schuld leidt tot macht bij degene die de CO2-emissierechten verstrekken en verhandelen.quote:
[..]
Ja klopt
Maar ja het Parijs klimaat akkoord is getekend
en dat is ingevuld met Biomassa en windmolens
dat zijn van die dingen die de politiek doet
Dat zou ook kunnen met recreatie aan te bieden in eigen land ,stoppen met koeien te subsidiëren en woningbouw met zonnepanelen en oude woningen en oude koestallen slopen
Dat scheelt bakken met methaan en Co2 uitstoot
emissierechten handel is een valse economie aangezien China niet mee doetquote:
[..]
Het werkelijke doel is niet het reduceren van CO2, maar het creëren van een collectieve CO2-schuld. Deze schuld leidt tot macht bij degene die de CO2-emissierechten verstrekken en verhandelen.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2021 15:03:55 ]
het punt is die windboeren willen helemaal geen grond kopen , ze willen gewoon dat de overheid die landeigenaren verplicht om windpalen neer te zetten om niet , gedoog verplichting noemt men datquote:
En het rare is dat veel land daar is van de Gemeente en Staatsbosbeheer en die willen helemaal geen windpalen op hun grond
Maar de gemeente wil perse windpalen zetten op gebieden die in aanmerking komen voor woningbouw en niet op hun eigen gronden
Het hele zaakje stinkt aan alle kanten
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2021 18:17:01 ]
Een hoop mitsen en maren en "kan"... De realiteit is dat die parken zoveel mogelijk oppervlak benutten en er dus helemaal niks groeit.quote:
Het is juist prima voor uitgeputte landbouwgrond, mits je het zonnepark goed inricht:
https://www.hieropgewekt.(...)en-met-een-zonnepark
De parken die ik hier zie kun je de schapen hooguit onder laten schuilen voor de regen...
Ik zag ze pas anders lekker grazen.quote:
[..]
Een hoop mitsen en maren en "kan"... De realiteit is dat die parken zoveel mogelijk oppervlak benutten en er dus helemaal niks groeit.
De parken die ik hier zie kun je de schapen hooguit onder laten schuilen voor de regen...
Gelukkig post hij al bijna een jaar niet meer, laten we dat zo houden en nodig hem niet uit...quote:
[..]
Ooit gehoord van concern trolling? Jij bent er echt het schoolvoorbeeld van.
Ik ken twee soorten parken. Diie waar alle panelen dezelfde kant op staan, daar groeit her en der nog wat gras tussen de paden. Ik ken ze ook waar de panelen als een soort dakje tegen elkaar aan staan. daar groeit niets.quote:
[..]
Een hoop mitsen en maren en "kan"... De realiteit is dat die parken zoveel mogelijk oppervlak benutten en er dus helemaal niks groeit.
De parken die ik hier zie kun je de schapen hooguit onder laten schuilen voor de regen...
Beide typen storten bakken met beton in de grond voor de fundatie. Op beide type zonnevelden zal nooit meer een weidevogel komen. Beide zijn ongeschikt voor vee en ongeschikt voor akkerbouw, bosbouw of andere begroeiing. Diegene die beweert dat dit goed is voor het milieu liegt zichzelf voor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2021 19:03:09 ]
zonnepanelen horen op daken , windmolens op zee , de Waddenzee kan prima ,quote:
[..]
Ik ken twee soorten parken. Diie waar alle panelen dezelfde kant op staan, daar groeit her en der nog wat gras tussen de paden. Ik ken ze ook waar de panelen als een soort dakje tegen elkaar aan staan. daar groeit niets.
Beide typen storten bakken met beton in de grond voor de fundatie. Op beide type zonnevelden zal nooit meer een weidevogel komen. Beide zijn ongeschikt voor vee en ongeschikt voor akkerbouw, bosbouw of andere begroeiing. Diegene die beweert dat dit goed is voor het milieu liegt zichzelf voor.
heeft niemand last van, ook de zeehonden en vissen niet
woningen bouwen met grote daken op het zuiden gericht en daar zoveel mogelijk zonepanelen op leggen de geldelijke opbrengst aan groene stroom gebruiken om ten goede te laten komen aan de huurders en kopers
Allebei niet goedquote:
[..]
Ok. Vind het zelf ook geen gezicht, zo n weiland met panelen, maar goed. Beter dan een molen.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 15-05-2021 19:15:15 ]
Geen vee en geen akkerbouw is juist heel goed voor het milieu.quote:
Beide zijn ongeschikt voor vee en ongeschikt voor akkerbouw....
Diegene die beweert dat dit goed is voor het milieu liegt zichzelf voor.
Vergelijken met weilanden vol met zonnepanelen is een stuk landbouwgrond vele malen beter voor het milieu. Om nog maar te zwijgen wat er met die panelen gebeurd als ze hun technische levensduur bereikt hebben.quote:
[..]
Geen vee en geen akkerbouw is juist heel goed voor het milieu.
https://www.wur.nl/nl/Ond(...)voor-verbetering.htm