D66 wil grondeigenaren dwingen windmolens te plaatsen in Rijnenburg

quote:

Op zaterdag 7 maart 2020 23:42 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Dus de bewijstlast ligt nu bij de klimaat optimisten? Bewijs eerst maar eens dat klimaatverandering echt door de mens komt. Vergelijking met AIDS slaat natuurlijk nergens op. Dat was direct zichtbaar.

En ja hoor, Scarface accepteert de wetenschappelijke consensus over man-made climate change niet. Het zal ook eens niet.



Je bent echt steeds meer het karikatuur van de achterlijke Amerikaanse Trump gekkie aan het worden.

quote:

Op maandag 20 april 2020 16:32 schreef probeer het volgende:

[..]

En ja hoor, Scarface accepteert de wetenschappelijke consensus over man-made climate change niet. Het zal ook eens niet.



Je bent echt steeds meer het karikatuur van de achterlijke Amerikaanse Trump gekkie aan het worden.

Er is helemaal geen consensus. Duizenden wetenschappers beweren met goed onderbouwde argumenten dat het onzin is.

quote:

Op maandag 20 april 2020 18:22 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Er is helemaal geen consensus. Duizenden wetenschappers beweren met goed onderbouwde argumenten dat het onzin is.

Bron?

quote:

Op maandag 20 april 2020 16:32 schreef probeer het volgende:

[..]

En ja hoor, Scarface accepteert de wetenschappelijke consensus over man-made climate change niet. Het zal ook eens niet.



Je bent echt steeds meer het karikatuur van de achterlijke Amerikaanse Trump gekkie aan het worden.

maar wel dat de aarde plat is ??

daar werden mensen die dat niet mee aens waren voor opgehangen vroeger

quote:

Op maandag 20 april 2020 18:45 schreef probeer het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op maandag 20 april 2020 19:19 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Dit is waarom de "97% consensus" niet klopt

Heeft Baudet zelf de data van Cook ge-analyseert, of baseert hij zich op een gedegen review van dat onderzoek? Ik neem aan het laatste, is daar dan ook een publicatie van, waarvan de onderzoeksmethode te controleren valt? Want 'iets wat gezegd wordt in een youtube-filmpje' (wie dat ook is, van welke kant dan ook) kan je niet echt checken als er verder geen bronvermelding bij zit. Youtube-filmpjes op zichzelf voldoen niet aan enige wetenschappelijke onderzoeksstandaard.

Let wel, als we deze discussie beginnen op de voorwaarde dat youtube-filmpjes door politici voldoende zijn om iets aan te tonen, dan zal ik dus heel simpel naar de IPCC-bijeenkomsten en rapporten wijzen. Zelfs als dat een puur politiek clubje zou zijn, voldoen die dus ook aan die standaard.

[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 20-04-2020 20:08:47 ]

quote:

Op maandag 20 april 2020 19:19 schreef Scarface88 het volgende:

[..]

Dit is waarom de "97% consensus" niet klopt

Baudet diskwalificeert zich al binnen een minuut door zonder enig fundament John Cook en Skeptical Science als "omstreden" te framen. Daarmee is Baudet al af.

Er is zoals dat ook in goede wetenschap hoort kritiek op de methode van Cook, want dat moet: in de wetenschap dient men elkaars, en het eigen werk kritisch te benaderen. Desondanks is het onderzoek van Cook gewoon ge-peerreviewed en is daarin overeind gebleven. Daarnaast zijn er nog meer peer-reviewed onderzoeken geweest die een sterke consensus over antropogene opwarming laten zien. Dat kun je niet, zoals Baudet hier doet, weerleggen door zonder enige onderbouwing Cook verdacht te maken en zomaar even te roepen dat deze man omstreden is. Dan zou ik ook Baudets betoog kunnen bestrijden door te roepen dat Baudet omstreden is, en dat is te makkelijk.

Maar ok, met de woorden 'man made climate change' zat ik inderdaad fout. Dat had iets als 'de mens heeft een significante invloed op klimaatverandering' moeten zijn.

DOI:10.1029/2009EO030002Corpus ID: 128398335
Examining the Scientific Consensus on Climate Change
Peter T. Doran, Maggie Kendall Zimmerman
Published 2009
https://www.semanticschol(...)04659501fa95c6b7564e

De vraag was: "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing
mean global temperatures?"



ESSAYS ON SCIENCE AND SOCIETYBEYOND THE IVORY TOWER
The Scientific Consensus on Climate Change
Naomi Oreskes
Science 03 Dec 2004:
Vol. 306, Issue 5702, pp. 1686
DOI: 10.1126/science.1103618
https://science.sciencemag.org/content/306/5702/1686/tab-pdf

Wuebbles, D.J.; Fahey, D.W.; Hibbard, K.A.; Deangelo, B.; Doherty, S.; Hayhoe, K.; Horton, R.; Kossin, J.P.; Taylor, P.C.; Waple, A.M.; Yohe, C.P. (November 23, 2018). "Climate Science Special Report / Fourth National Climate Assessment (NCA4), Volume I /Executive Summary / Highlights of the Findings of the U.S. Global Change Research Program Climate Science Special Report
https://science2017.globa(...)xecutive_Summary.pdf

Sci-hub, mocht je full-texts willen lezen die achter een muur zitten.

D66 wil dat de omwonenden ook mee delen in de winst , dan krijgen die ieder jaar allemaal 6 euro overgemaakt ieder jaar

En als het goed gaat wel 11 euro

Vanwaar deze kick?

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 08:50 schreef Bocaj het volgende:

[..]

Het lijkt wel de 'Gekke Linkse Plannetjes Week' hier op FOK!

Komt omdat er nog al veel van zijn...

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 08:58 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Komt omdat er nog al veel van zijn...

Komt omdat de windpalen en de subsidiezuigers te zeer verbonden zijn met de gemeenteraad en het college
https://www.telegraaf.nl/(...)zijn-te-verstrengeld


https://www.rtvdrenthe.nl(...)lecht-voor-draagvlak

quote:

Kritiek op turbineklus

’Utrecht en energiepartijen zijn te verstrengeld’
Door JOHN MAES

UTRECHT - Voordat er windturbines in de polder van Rijnenburg gebouwd kunnen worden, moeten de gemeente Utrecht en het consortium van energie-ontwikkelaars verder van elkaar af komen te staan.

Tegelijk moet de gemeente de planning in eigen beheer houden.

De polder Rijnenburg, waar de windmolens moeten komen

Die dubbele boodschap ligt verscholen in een extern juridisch advies (van NEXT Vastgoed en La Gro Geelkerken Advocaten) over hoe verder te gaan, nadat duidelijk werd welke partijen de plannen voor duurzame energie in de oksel van de A12 en de A2 kunnen uitrollen.

Het advies is opgesteld in opdracht van het Utrechtse college.
Over een te innige band tussen gemeente en energiecoöperatie Rijne Energie, dat samenwerkt met energiecoöperatie De Windvogel, windmolenontwikkelaar Eneco en zonneveldontwikkelaar BHM Solar, wordt niet gerept.

Toch lijken Utrecht en Rijne Energie op verschillende vlakken te veel met elkaar vervlochten.
Zo lijkt het er volgens de onderzoekers op dat de gemeente toezicht houdt over geluidsisolatie, waardoor er een aanbestedingsplicht kan ontstaan.
Wil de gemeente dit uiteindelijk niet dan zal ze een minder vergaande betrokkenheid moeten hebben;, schrijven ze.

Toch zal de gemeente er op toezien dat door direct omwonenden gewenste woningisolatie daadwerkelijk gerealiseerd wordt, laat een woordvoerder weten.
Het advies van NEXT leert ons dat we heel zorgvuldig om moeten gaan met deze rol.

Men denkt als er eenmaal 3 windmolens staan dan komen er toch geen woningen meer en dan krijgen we de rest er ook wel

quote:

Van elf naar drie
Er komen minder windmolens dan de elf die een paar jaar geleden werden aangekondigd. In januari 2020 werd dat teruggeschroefd naar acht, toen duidelijk werd dat grondeigenaren dwars lagen.
Zij willen dat er huizen kwamen; en zo een beter rendement krijgen voor hun investeringen.

Omdat de grondeigenaren voet bij stuk houden en een sterke strategische positie hebben, is er nu nog sprake van maximaal drie windmolens, waartegen overigens ook vanuit omwonenden nog steeds tegen is.

[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 04-05-2021 09:15:03 ]

Ik woon daar vlakbij. Een groot stuk ten zuiden van de A12 (Reierscop) en ten westen van de A2 vanaf Nieuwegein (Rijnenburg) is in de gouden tijden (voor de crisis) al aangekocht door projectontwikkelaars, die er huizen op hadden willen zetten. Dat is toen door de crisis in de koelkast gezet. Ik denk dat de boeren aldaar grotendeels hun land verkochten aan deze projectontwikkelaars met de optie het land nog te pachten totdat er werkelijk gebouwd zou gaan worden, wat nu al bijna 15 jaar niet gebeurd is.

Ik denk dus dat de onteigening van de grond niet zo snel het eigendom van de boeren betreft, maar eigendom van investeerders die staan te trappelen om huizen te gaan bouwen. En voor de boeren die hun land nog niet hebben verkocht, zal het ook heel interessant zijn om na de pennenstreek van een ambtenaar die hun landbouwgrond in bouwgrond verandert, deze grond aan een investeerder te verpatsen voor huizenbouw. Het is natuurlijk bizar dat de ontzettend waardevolle bouwgrond in de Randstad onteigend zou worden voor het deugen van politici en de winsten van (buitenlandse!) commerciele partijen als Eneco en Vattenfal. Waarom die dwaze dingen niet op dat armetierige bedrijventerrein Lage Weide neerzetten. Of die ouwe rommel (veel leegstand) daar afbreken en er huizen plaatsen.

Anyway, wat mij betreft zetten ze die polder vol met subsidieslurpende vogelhakselaars als dat betekent dat er geen tokkiewijken onder de A12 gebouwd gaan worden. De Randstand en Groene Hart zijn al voldoende volgebouwd. Woningbouw binnen de bestaande grenzen van de bebouwde kom uitbreiden door leegstaande bedrijfspanden om te bouwen of plat te gooien is veel beter, zoals men dat in Nieuwegein op het zieltogende bedrijvenpark Plettenburg ook doet. Geef mensen met wortels in deze regio voorrang op een woning en mensen van elders zoveel mogelijk elders huisvesten.

Wie nu nog denkt dat op oude topics met oud nieuws reageren na een kutkick van michaelmoore zonder bronvermelding enige relevantie heeft kan niet meer geholpen worden.

Weerzinwekkend idee.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 09:39 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik woon daar vlakbij. Een groot stuk ten zuiden van de A12 (Reierscop) en ten westen van de A2 vanaf Nieuwegein (Rijnenburg) is in de gouden tijden (voor de crisis) al aangekocht door projectontwikkelaars, die er huizen op hadden willen zetten. Dat is toen door de crisis in de koelkast gezet. Ik denk dat de boeren aldaar grotendeels hun land verkochten aan deze projectontwikkelaars met de optie het land nog te pachten totdat er werkelijk gebouwd zou gaan worden, wat nu al bijna 15 jaar niet gebeurd is.

Ik denk dus dat de onteigening van de grond niet zo snel het eigendom van de boeren betreft, maar eigendom van investeerders die staan te trappelen om huizen te gaan bouwen. En voor de boeren die hun land nog niet hebben verkocht, zal het ook heel interessant zijn om na de pennenstreek van een ambtenaar die hun landbouwgrond in bouwgrond verandert, deze grond aan een investeerder te verpatsen voor huizenbouw. Het is natuurlijk bizar dat de ontzettend waardevolle bouwgrond in de Randstad onteigend zou worden voor het deugen van politici en de winsten van (buitenlandse!) commerciele partijen als Eneco en Vattenfal. Waarom die dwaze dingen niet op dat armetierige bedrijventerrein Lage Weide neerzetten. Of die ouwe rommel (veel leegstand) daar afbreken en er huizen plaatsen.

Anyway, wat mij betreft zetten ze die polder vol met subsidieslurpende vogelhakselaars als dat betekent dat er geen tokkiewijken onder de A12 gebouwd gaan worden. De Randstand en Groene Hart zijn al voldoende volgebouwd. Woningbouw binnen de bestaande grenzen van de bebouwde kom uitbreiden door leegstaande bedrijfspanden om te bouwen of plat te gooien is veel beter, zoals men dat in Nieuwegein op het zieltogende bedrijvenpark Plettenburg ook doet. Geef mensen met wortels in deze regio voorrang op een woning en mensen van elders zoveel mogelijk elders huisvesten.

Juist die gronden zijn al 30 jaar gelden aangekocht en doorverkocht voor de hoofdprijs steeds in de verwachting dat er woningen op gebouwd zou worden, het is ook een aangewezen als woningbouwlocatie indertijd

Echter met windmolens en de gigantische subsidie valt zoveel te verdienen dat men (D66) de investeerders in de gronden wil dwingen hun verlies te nemen

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 10:10 schreef DarkwingDuck het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat de huidige status is van dit weerzinwekkende D66 idee.

https://www.ad.nl/utrecht(...)n-beginnen~afe69794/


VVD wil woningen bouwen en D66 wil windmolens

Ik kom qua recente berichten alleen een artikel van Co-Bouw achter een paywall tegen:

Maar hieruit maak ik op dat er niet iets is veranderd. Lijkt me een schone taak voor het nieuwe ministerie van VROM.

quote:

Op dinsdag 4 mei 2021 10:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/utrecht(...)n-beginnen~afe69794/

VVD wil woningen bouwen en D66 wil windmolens

Dat artikel is van april vorig jaar vriend. Heb je ook nog een bron voor de de stelling waarmee je dit topic kickte?

quote:

Op maandag 3 mei 2021 21:10 schreef michaelmoore het volgende:
D66 wil dat de omwonenden ook mee delen in de winst , dan krijgen die ieder jaar allemaal 6 euro overgemaakt ieder jaar

En als het goed gaat wel 11 euro