Bron: RTV-Utrechtquote:UTRECHT - De Utrechtse D66-fractie wil grondeigenaren in de polders Rijnenburg en Reijerscop dwingen om windmolens te laten plaatsen op hun terrein. De partij heeft het over een 'gedoogplicht'. Dat is een mildere vorm dan onteigenen. De grondeigenaren willen liever woningen bouwen en dreigen daarom hun grond niet af te staan voor windmolens in de polders.
Een commissie van de Utrechtse gemeenteraad vergaderde donderdagavond over het voorstel van het college van B&W. Dat voorstel behelst om ruimte te maken in de polders voor acht windmolens en 230 hectare aan zonnevelden.
WOONCRISIS OF KLIMAATCRISIS
De discussie spitste zich zoals verwacht toe op de vraag wat er belangrijker is: de mondiale klimaatcrisis of de lokale wooncrisis. Voor partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren is het duidelijk, die denken dat acht windmolens in de polders een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het bestrijden van de klimaatcrisis.
Partijen als de PvdA, de VVD en het CDA benadrukken dat het bestrijden van de klimaatcrisis heel belangrijk is, maar dat er ook ruimte moet zijn voor extra woningen. PvdA-er Lau Bosse vatte het samen: "Wij zien graag acht windmolens in het noorden van de polders, maar wij lopen ook niet weg voor de wooncrisis, en dat doet GroenLinks wel."
Eva Oosters van jongerenpartij Student & Starter probeerde in het midden van de discussie te komen. Oosters: "De discussie verhardt. Stem je tegen windmolens dan ben je tegen duurzaamheid, stem je voor windmolens dan ben je tegen woningbouw. Wij willen helemaal niet kiezen tussen deze twee idealen." Net als de PvdA wil Student & Starter graag windmolens maar ook snel woningbouw.
SLEUTELROL
D66 speelt een sleutelrol in deze discussie. Zij willen graag woningbouw, maar willen coalitiegenoot GroenLinks niet afvallen door windmolens in de polder onmogelijk te maken.
Raadslid Maarten Koning had geen sterk optreden. Hij worstelde met veel concrete vragen die andere partijen aan hem stelden. Zo kreeg hij onder andere de vraag wanneer er dan gebouwd moet gaan worden in de polder als er windmolens komen. Koning verschuilde zich meerdere keren achter een procedure om de vraag niet te hoeven te beantwoorden.
Ook op een ander heikel punt had de D66-er geen antwoord, het roeiwater. In de polder moet een roeibaan aangelegd worden, maar het geld ontbreekt. Pas als er woningbouw komt is dat geld beschikbaar. Koning geeft aan dat hij die roeibaan ook belangrijk vindt, maar hoe hij dan gerealiseerd moet worden bleef ongewis.
Hij vroeg de wethouder om een grotere regierol op zich te nemen. Student & Starter was duidelijker, zij wilden dat de roeibaan daadwerkelijk gerealiseerd wordt. Eva Oosters deed een paar voorstellen waaruit het betaald zou kunnen worden.
ONTEIGENEN
Zelfs als de gemeenteraad het voorstel van het college aanneemt is het allerminst zeker dat er daadwerkelijk acht windmolens in de polders komen. De grondeigenaren hebben meermalen aangegeven dat zij hun grond niet ter beschikking willen stellen aan windmolens, als dat betekent dat er geen of nauwelijks nieuwe huizen gebouwd kunnen worden.
D66-er Koning verraste vriend en vijand door voor te stellen om gebruik te maken van de zogenoemde gedoogplicht. Dat is een juridisch middel dat recent in Flevoland werd toegepast.
De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan. Koning: "D66 houdt niet van onteigenen, dat moeten we hier niet willen." Waarna hij voorstelde om de grondeigenaren op een andere manier te dwingen om mee te werken.
FESTIVALTERREIN EN KERNCENTRALE
Koning werd letterlijk weggehoond toen hij voorstelde om rond de windmolens festivalterreinen in te richten. Het grote bezwaar tegen windmolens is de geluidsoverlast. Een festival zal die overlast alleen maar vergroten, betoogden zijn politieke opponenten.
Henk van Deśn (PVV) had een heel ander voorstel. De PVV is tegen alle windmolens op land. Toch denkt Van Deśn een oplossing te hebben voor de energietransitie, hij pleit voor een kleine kerncentrale op industrieterrein de Lage Weide. Dat zou 1,8 miljard euro kosten en na 2030 te realiseren zijn. Dan zijn er geen windmolens nodig in de polders. Van Deśn: "Wij willen bouwen, bouwen, bouwen, dat moge duidelijk zijn."
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.quote:De discussie spitste zich zoals verwacht toe op de vraag wat er belangrijker is: de mondiale klimaatcrisis of de lokale wooncrisis. Voor partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren is het duidelijk, die denken dat acht windmolens in de polders een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het bestrijden van de klimaatcrisis.
Al zou het een "verzonnen probleem" zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:30 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.
Uiteraard, gewoon je kop in het zand, dan bestaat het niet.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:30 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.
Je kent de grafieken ongetwijfeld en je heb er vast al een antwoord op, "hockeystick hoax" bla blaquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:47 schreef Scarface88 het volgende:
Kom dan met echt bewijs voor climate change en geen vage modellen en grafiekjes en dingen die in 2100 gaan gebeuren.
Als jij dit soort onzin roept vind je het vast niet erg dat ik in dezelfde lijn FvD-ers nazi's noem. Best een interessant onderwerp maar als dit je insteek is is de lol er snel af.quote:
quote:
Wat betreft die vissen wil ik toch een correctie plaatsen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 23:46 schreef Scarface88 het volgende:
En al helemaal belachelijk dat partij voor de dieren voor windmolens is. Die zijn in een klap ongeloofwaardig als je ziet hoe windmolens vogels in kleine stukken snijden en in de zee vissen dood gaan door de trillingen.
quote:Op vrijdag 6 maart 2020 23:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat betreft die vissen wil ik toch een correctie plaatsen.
Vissen kunnen in theorie doodgaan door het heien (voorbereidend werk voor de plaatsing van windmolens op zee) als ze binnen een bepaalde afstand van de heipalen zijn, dat is gebleken uit onderzoek uit 2005.
Ze gaan niet dood van de windmolen zelf, er zijn bij recente onderzoeken zelfs scholen vissen gevonden die zich juist veilig voelen rond windmolens omdat bruinvissen daar niet op vis jagen.
En uiteraard varen viskotters ook een eindje om.
Ik ben niet voor molens op land, daar hoef je me niet van te overtuigen.
quote:Wind turbines produce low-frequency noise (LFN) and seismic vibrations—on this there is no longer any question or worthwhile debate.1 We should all be alarmed by the implications for sea and aquatic life.
Fish, it is well known, have acute sensitivity to extremely low-frequency linear acceleration, or infrasound, even below 1 Hz.2 This sensitivity is mediated through the fishes’ otolith organs, the same organs that humans and other mammals use for detection of linear acceleration and gravity.
Studies of Atlantic cod, for instance, have shown that sensitivity to infrasound at 0.1 Hz (one compression wave every 10 seconds) is about 10,000 times greater than a human’s sensitivity to linear acceleration.3
Infrasound sensitivity appears to be common to all fish, whereas sensitivity to higher frequencies, above 1 kHz, is a more specialized hearing function evolved only in certain fish, such as those with swim bladders coupled to their hearing organs.4
Fish use infrasound detection for a variety of critical social and survival functions. The movement of nearby swimming fish generates infrasound. Fish avoid predators by infrasound detection.5 Intense infrasound makes an effective acoustic barrier for descending Atlantic salmon and European silver eels.6 Predatory bluegills detect the presence of prey in absolute darkness by the presence of infrasound.7 In large bodies of water such as oceans, migratory fishes appear to use their acute infrasound/linear acceleration sensitivity to detect changes in water movement patterns relative to depth, wave patterns, and nearby shores, thus aiding in navigation.
One could pile up solid scientific fact after fact, but the point has been made.
All these functions are at high risk for being unraveled or hijacked by the presence of infrasound generators—wind turbines—with their bases anchored into the bottom. For example, infrasound generation near shore may repel fish from shallow breeding areas. The presence of aberrant, anomalous and continuous infrasound may disrupt prey detection, social functions, and migrations—matters about which the wind developers have not the slightest clue. This is unacceptable to a moral and scientifically informed society.
Sensitivity to infrasound has also been reported in crustaceans and in other oceanic organisms such as whales and cephalopods (squid, octopi). It has been reported anecdotally that a land-based wind farm on a spit of land in Nova Scotia is associated with failure of the inshore lobster fishery, requiring lobstermen to go farther out to sea to find lobsters since erection of the turbines.8
https://www.windturbinesy(...)d-turbines-dont-mix/
Ja, anti windmolen sites hebben altijd interessante mash-ups van theorieėn.quote:
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatterquote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, anti windmolen sites hebben altijd interessante mash-ups van theorieėn.
In de praktijk blijken rond de Nederlandse windmolenparken op zee scholen vissen rond te hangen. O.a. kabeljauw blijkt het daar o.a. heel fijn te vinden.
Maar goed, dat zal niet in jouw straatje passen.
Er zijn natuurlijk ook de beelden van met olie besmeurde vogels, doodgereden vogels, vogels die gedood worden door huiskatten, etc. In de over-en-weer strijd is er altijd wel wat te vinden.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:11 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatter
Ah ja er gaan wel meer dieren dood zeur niet zo...quote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wat betreft die dode vissen... we vangen wereldwijd jaarlijks meer dan 90 miljoen ton aan vis waarbij mogelijk nog eens 30 tot 50 miljoen ton aan bijvangst (van ondermaats tot andere soorten) zo weer de zee in wordt geflikkerd (al hebben we in Nederland nu wel de aanlandplicht).
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
Ik zie graag een verbod op zonnepanelen in weilanden zolang er nog niet alle daken van industrieterreinen daarmee gevuld zijn. En kerncentrales bouwen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ųrsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
Dan hebben we het over 5 (!) jaar geleden, die ''vluchtelingen'' tsunami, die was toen ''echt heel erg waar''. Je weet wel, ten tijde dat Hanna Verboom in DWDD aangaf haar atelier op te offeren voor vluchtelingen (wat er nooit echt van kwam).quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gekke is dan weer dat een "vluchtelingen tsunami" dan wel weer als "waar" wordt geaccepteerd, terwijl daar met 26.500 vluchtelingen per jaar niet echt sprake van is.
Is het nu typerend of verwonderlijk hoe jij meegaat in deze onzin?quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteraard, beetje met de feiten spelen moet kunnen om zijn dictatuurwens te kunnen vervullen
Visquotum....quote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wat betreft die dode vissen... we vangen wereldwijd jaarlijks meer dan 90 miljoen ton aan vis waarbij mogelijk nog eens 30 tot 50 miljoen ton aan bijvangst (van ondermaats tot andere soorten) zo weer de zee in wordt geflikkerd (al hebben we in Nederland nu wel de aanlandplicht).
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo isquote:Op zaterdag 7 maart 2020 02:19 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Dan hebben we het over 5 (!) jaar geleden, die ''vluchtelingen'' tsunami, die was toen ''echt heel erg waar''. Je weet wel, ten tijde dat Hanna Verboom in DWDD aangaf haar atelier op te offeren voor vluchtelingen (wat er nooit echt van kwam).
[..]
Is het nu typerend of verwonderlijk hoe jij meegaat in deze onzin?
Onzin? Ze willen verplicht onteigenen... Als dat niet communistische trekjes heeft dan weet ik het ook niet meer!!quote:Op vrijdag 6 maart 2020 23:26 schreef recursief het volgende:
[..]
Als jij dit soort onzin roept vind je het vast niet erg dat ik in dezelfde lijn FvD-ers nazi's noem. Best een interessant onderwerp maar als dit je insteek is is de lol er snel af.
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.quote:
De geliefde huiskatten populatie heeft meer dode vogels op hun conto.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:27 schreef Scarface88 het volgende:
Het hele land komt vol te staan met deze spuuglelijke lawaai makende vogelkerkhoven als het aan D66 ligt.
Hier worden sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst op het land. Het rendement is er niet en de burger wil die dingen niet mee zien in de natuur.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ųrsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
ik haal uit het stukje dat de eigenaren voor huizenbouwgrond prijzen uitgekocht willen worden terwijl er een andere bestemming op rust.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:05 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.
Er staan gvd 3 miljoen mensen - minimaal- aan de poorten te rammelen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 06:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo is
Denemarken gaat echter wel 10 gigawatt op zee plaatsen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:36 schreef cempexo het volgende:
[..]
Hier worden sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst op het land. Het rendement is er niet en de burger wil die dingen niet mee zien in de natuur.
Deze initiatieven zijn genomen door de groep sociaal democraten, zeg maar de Nederlandse Groenlinks-D66-PvdA.
Ik vermoed dat de grondeigenaren het bestemmingsplan willen wijzigen zodat hun grond meer waard wordt. Die in hun ogen "redelijke uitkoopprijs" zal dan ook er pas kunnen komen als het bestemmingsplan gewijzigd is. Dit is gewoon een politiek spel over geld, maar D66 is kennelijk communistisch. Hoe simpel kan je zijn?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:05 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.
Deels eigen verbruik en deels verkoop derdenquote:Op zaterdag 7 maart 2020 09:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Denemarken gaat echter wel 10 gigawatt op zee plaatsen.
Dus?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:15 schreef cempexo het volgende:
[..]
Deels eigen verbruik en deels verkoop derden
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 09:42 schreef recursief het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de grondeigenaren het bestemmingsplan willen wijzigen zodat hun grond meer waard wordt. Die in hun ogen "redelijke uitkoopprijs" zal dan ook er pas kunnen komen als het bestemmingsplan gewijzigd is. Dit is gewoon een politiek spel over geld, maar D66 is kennelijk communistisch. Hoe simpel kan je zijn?
De overheid heeft ook rechten om het beste voor het land en dus onze maatschappij eruit te halen. Dat deze geld beluste eigenaren graag het anders zouden zien is wat anders.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:31 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.
Wellicht komt dat door het gegeven dat er voor velen geen duidelijke regie gevoerd word, die ook duidelijke limieten aangeeft?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 06:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo is
Dit gaat juridisch niet werkenquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:24 schreef Nikonlover het volgende:
Wtf! Gedwongen worden om windmolens te plaatsen
quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:31 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.
Wat de D66 doet is inderdaad wat de communisten als eerst deden om al het land van de mensen in handen te krijgen. Eisen en bepalen wat er gebeurd. Dus ja het is een communistische manier.
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.quote:De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan. Koning: "D66 houdt niet van onteigenen, dat moeten we hier niet willen." Waarna hij voorstelde om de grondeigenaren op een andere manier te dwingen om mee te werken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |