Bron: RTV-Utrechtquote:UTRECHT - De Utrechtse D66-fractie wil grondeigenaren in de polders Rijnenburg en Reijerscop dwingen om windmolens te laten plaatsen op hun terrein. De partij heeft het over een 'gedoogplicht'. Dat is een mildere vorm dan onteigenen. De grondeigenaren willen liever woningen bouwen en dreigen daarom hun grond niet af te staan voor windmolens in de polders.
Een commissie van de Utrechtse gemeenteraad vergaderde donderdagavond over het voorstel van het college van B&W. Dat voorstel behelst om ruimte te maken in de polders voor acht windmolens en 230 hectare aan zonnevelden.
WOONCRISIS OF KLIMAATCRISIS
De discussie spitste zich zoals verwacht toe op de vraag wat er belangrijker is: de mondiale klimaatcrisis of de lokale wooncrisis. Voor partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren is het duidelijk, die denken dat acht windmolens in de polders een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het bestrijden van de klimaatcrisis.
Partijen als de PvdA, de VVD en het CDA benadrukken dat het bestrijden van de klimaatcrisis heel belangrijk is, maar dat er ook ruimte moet zijn voor extra woningen. PvdA-er Lau Bosse vatte het samen: "Wij zien graag acht windmolens in het noorden van de polders, maar wij lopen ook niet weg voor de wooncrisis, en dat doet GroenLinks wel."
Eva Oosters van jongerenpartij Student & Starter probeerde in het midden van de discussie te komen. Oosters: "De discussie verhardt. Stem je tegen windmolens dan ben je tegen duurzaamheid, stem je voor windmolens dan ben je tegen woningbouw. Wij willen helemaal niet kiezen tussen deze twee idealen." Net als de PvdA wil Student & Starter graag windmolens maar ook snel woningbouw.
SLEUTELROL
D66 speelt een sleutelrol in deze discussie. Zij willen graag woningbouw, maar willen coalitiegenoot GroenLinks niet afvallen door windmolens in de polder onmogelijk te maken.
Raadslid Maarten Koning had geen sterk optreden. Hij worstelde met veel concrete vragen die andere partijen aan hem stelden. Zo kreeg hij onder andere de vraag wanneer er dan gebouwd moet gaan worden in de polder als er windmolens komen. Koning verschuilde zich meerdere keren achter een procedure om de vraag niet te hoeven te beantwoorden.
Ook op een ander heikel punt had de D66-er geen antwoord, het roeiwater. In de polder moet een roeibaan aangelegd worden, maar het geld ontbreekt. Pas als er woningbouw komt is dat geld beschikbaar. Koning geeft aan dat hij die roeibaan ook belangrijk vindt, maar hoe hij dan gerealiseerd moet worden bleef ongewis.
Hij vroeg de wethouder om een grotere regierol op zich te nemen. Student & Starter was duidelijker, zij wilden dat de roeibaan daadwerkelijk gerealiseerd wordt. Eva Oosters deed een paar voorstellen waaruit het betaald zou kunnen worden.
ONTEIGENEN
Zelfs als de gemeenteraad het voorstel van het college aanneemt is het allerminst zeker dat er daadwerkelijk acht windmolens in de polders komen. De grondeigenaren hebben meermalen aangegeven dat zij hun grond niet ter beschikking willen stellen aan windmolens, als dat betekent dat er geen of nauwelijks nieuwe huizen gebouwd kunnen worden.
D66-er Koning verraste vriend en vijand door voor te stellen om gebruik te maken van de zogenoemde gedoogplicht. Dat is een juridisch middel dat recent in Flevoland werd toegepast.
De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan. Koning: "D66 houdt niet van onteigenen, dat moeten we hier niet willen." Waarna hij voorstelde om de grondeigenaren op een andere manier te dwingen om mee te werken.
FESTIVALTERREIN EN KERNCENTRALE
Koning werd letterlijk weggehoond toen hij voorstelde om rond de windmolens festivalterreinen in te richten. Het grote bezwaar tegen windmolens is de geluidsoverlast. Een festival zal die overlast alleen maar vergroten, betoogden zijn politieke opponenten.
Henk van Deún (PVV) had een heel ander voorstel. De PVV is tegen alle windmolens op land. Toch denkt Van Deún een oplossing te hebben voor de energietransitie, hij pleit voor een kleine kerncentrale op industrieterrein de Lage Weide. Dat zou 1,8 miljard euro kosten en na 2030 te realiseren zijn. Dan zijn er geen windmolens nodig in de polders. Van Deún: "Wij willen bouwen, bouwen, bouwen, dat moge duidelijk zijn."
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.quote:De discussie spitste zich zoals verwacht toe op de vraag wat er belangrijker is: de mondiale klimaatcrisis of de lokale wooncrisis. Voor partijen als GroenLinks en de Partij voor de Dieren is het duidelijk, die denken dat acht windmolens in de polders een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het bestrijden van de klimaatcrisis.
Al zou het een "verzonnen probleem" zijn.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:30 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.
Uiteraard, gewoon je kop in het zand, dan bestaat het niet.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:30 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Mensen die hier nog serieus op blijven stemmen hebben toch ook een steekje los? Welke klimaatcrisis? Een verzonnen probleem is het.
Je kent de grafieken ongetwijfeld en je heb er vast al een antwoord op, "hockeystick hoax" bla blaquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:47 schreef Scarface88 het volgende:
Kom dan met echt bewijs voor climate change en geen vage modellen en grafiekjes en dingen die in 2100 gaan gebeuren.
Als jij dit soort onzin roept vind je het vast niet erg dat ik in dezelfde lijn FvD-ers nazi's noem. Best een interessant onderwerp maar als dit je insteek is is de lol er snel af.quote:
quote:
Wat betreft die vissen wil ik toch een correctie plaatsen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 23:46 schreef Scarface88 het volgende:
En al helemaal belachelijk dat partij voor de dieren voor windmolens is. Die zijn in een klap ongeloofwaardig als je ziet hoe windmolens vogels in kleine stukken snijden en in de zee vissen dood gaan door de trillingen.
quote:Op vrijdag 6 maart 2020 23:56 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Wat betreft die vissen wil ik toch een correctie plaatsen.
Vissen kunnen in theorie doodgaan door het heien (voorbereidend werk voor de plaatsing van windmolens op zee) als ze binnen een bepaalde afstand van de heipalen zijn, dat is gebleken uit onderzoek uit 2005.
Ze gaan niet dood van de windmolen zelf, er zijn bij recente onderzoeken zelfs scholen vissen gevonden die zich juist veilig voelen rond windmolens omdat bruinvissen daar niet op vis jagen.
En uiteraard varen viskotters ook een eindje om.
Ik ben niet voor molens op land, daar hoef je me niet van te overtuigen.
quote:Wind turbines produce low-frequency noise (LFN) and seismic vibrations—on this there is no longer any question or worthwhile debate.1 We should all be alarmed by the implications for sea and aquatic life.
Fish, it is well known, have acute sensitivity to extremely low-frequency linear acceleration, or infrasound, even below 1 Hz.2 This sensitivity is mediated through the fishes’ otolith organs, the same organs that humans and other mammals use for detection of linear acceleration and gravity.
Studies of Atlantic cod, for instance, have shown that sensitivity to infrasound at 0.1 Hz (one compression wave every 10 seconds) is about 10,000 times greater than a human’s sensitivity to linear acceleration.3
Infrasound sensitivity appears to be common to all fish, whereas sensitivity to higher frequencies, above 1 kHz, is a more specialized hearing function evolved only in certain fish, such as those with swim bladders coupled to their hearing organs.4
Fish use infrasound detection for a variety of critical social and survival functions. The movement of nearby swimming fish generates infrasound. Fish avoid predators by infrasound detection.5 Intense infrasound makes an effective acoustic barrier for descending Atlantic salmon and European silver eels.6 Predatory bluegills detect the presence of prey in absolute darkness by the presence of infrasound.7 In large bodies of water such as oceans, migratory fishes appear to use their acute infrasound/linear acceleration sensitivity to detect changes in water movement patterns relative to depth, wave patterns, and nearby shores, thus aiding in navigation.
One could pile up solid scientific fact after fact, but the point has been made.
All these functions are at high risk for being unraveled or hijacked by the presence of infrasound generators—wind turbines—with their bases anchored into the bottom. For example, infrasound generation near shore may repel fish from shallow breeding areas. The presence of aberrant, anomalous and continuous infrasound may disrupt prey detection, social functions, and migrations—matters about which the wind developers have not the slightest clue. This is unacceptable to a moral and scientifically informed society.
Sensitivity to infrasound has also been reported in crustaceans and in other oceanic organisms such as whales and cephalopods (squid, octopi). It has been reported anecdotally that a land-based wind farm on a spit of land in Nova Scotia is associated with failure of the inshore lobster fishery, requiring lobstermen to go farther out to sea to find lobsters since erection of the turbines.8
https://www.windturbinesy(...)d-turbines-dont-mix/
Ja, anti windmolen sites hebben altijd interessante mash-ups van theorieën.quote:
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatterquote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ja, anti windmolen sites hebben altijd interessante mash-ups van theorieën.
In de praktijk blijken rond de Nederlandse windmolenparken op zee scholen vissen rond te hangen. O.a. kabeljauw blijkt het daar o.a. heel fijn te vinden.
Maar goed, dat zal niet in jouw straatje passen.
Er zijn natuurlijk ook de beelden van met olie besmeurde vogels, doodgereden vogels, vogels die gedood worden door huiskatten, etc. In de over-en-weer strijd is er altijd wel wat te vinden.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:11 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Daar kunnen we het mee oneens zijn idd. Maar feit blijft dat partij voor de dieren akkoord is met windmolens op het land. Die zijn af qua geloofwaardigheid. Onderaan elke windmolen vind je dode vogels. #birdlivesmatter
Ah ja er gaan wel meer dieren dood zeur niet zo...quote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wat betreft die dode vissen... we vangen wereldwijd jaarlijks meer dan 90 miljoen ton aan vis waarbij mogelijk nog eens 30 tot 50 miljoen ton aan bijvangst (van ondermaats tot andere soorten) zo weer de zee in wordt geflikkerd (al hebben we in Nederland nu wel de aanlandplicht).
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
Ik zie graag een verbod op zonnepanelen in weilanden zolang er nog niet alle daken van industrieterreinen daarmee gevuld zijn. En kerncentrales bouwen.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
Dan hebben we het over 5 (!) jaar geleden, die ''vluchtelingen'' tsunami, die was toen ''echt heel erg waar''. Je weet wel, ten tijde dat Hanna Verboom in DWDD aangaf haar atelier op te offeren voor vluchtelingen (wat er nooit echt van kwam).quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:46 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het gekke is dan weer dat een "vluchtelingen tsunami" dan wel weer als "waar" wordt geaccepteerd, terwijl daar met 26.500 vluchtelingen per jaar niet echt sprake van is.
Is het nu typerend of verwonderlijk hoe jij meegaat in deze onzin?quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:47 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Uiteraard, beetje met de feiten spelen moet kunnen om zijn dictatuurwens te kunnen vervullen
Visquotum....quote:Op zaterdag 7 maart 2020 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
Wat betreft die dode vissen... we vangen wereldwijd jaarlijks meer dan 90 miljoen ton aan vis waarbij mogelijk nog eens 30 tot 50 miljoen ton aan bijvangst (van ondermaats tot andere soorten) zo weer de zee in wordt geflikkerd (al hebben we in Nederland nu wel de aanlandplicht).
Maar we gaan ons druk maken om enkele verdwaalde haringen die mogelijk sterven bij het heien...
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo isquote:Op zaterdag 7 maart 2020 02:19 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Dan hebben we het over 5 (!) jaar geleden, die ''vluchtelingen'' tsunami, die was toen ''echt heel erg waar''. Je weet wel, ten tijde dat Hanna Verboom in DWDD aangaf haar atelier op te offeren voor vluchtelingen (wat er nooit echt van kwam).
[..]
Is het nu typerend of verwonderlijk hoe jij meegaat in deze onzin?
Onzin? Ze willen verplicht onteigenen... Als dat niet communistische trekjes heeft dan weet ik het ook niet meer!!quote:Op vrijdag 6 maart 2020 23:26 schreef recursief het volgende:
[..]
Als jij dit soort onzin roept vind je het vast niet erg dat ik in dezelfde lijn FvD-ers nazi's noem. Best een interessant onderwerp maar als dit je insteek is is de lol er snel af.
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.quote:
De geliefde huiskatten populatie heeft meer dode vogels op hun conto.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:27 schreef Scarface88 het volgende:
Het hele land komt vol te staan met deze spuuglelijke lawaai makende vogelkerkhoven als het aan D66 ligt.
Hier worden sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst op het land. Het rendement is er niet en de burger wil die dingen niet mee zien in de natuur.quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:39 schreef TheFreshPrince het volgende:
Windmolens op land is niet zo'n goed idee.
Daarnaast worden er momenteel parken op zee geplaatst die die paar molens op land doen verbleken en daarnaast ook nog eens tegen een aanbesteding van 5,5 cent per kWh geplaatst worden (Ørsted 3+4 bijvoorbeeld).
Op land zou ik kiezen voor het vullen van lege daken met zonnepanelen maar gek genoeg is men dat juist aan het ontmoedigen door de saldering af te bouwen.
ik haal uit het stukje dat de eigenaren voor huizenbouwgrond prijzen uitgekocht willen worden terwijl er een andere bestemming op rust.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:05 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.
Er staan gvd 3 miljoen mensen - minimaal- aan de poorten te rammelen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 06:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo is
Denemarken gaat echter wel 10 gigawatt op zee plaatsen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:36 schreef cempexo het volgende:
[..]
Hier worden sinds 3 jaar geen windmolens meer geplaatst op het land. Het rendement is er niet en de burger wil die dingen niet mee zien in de natuur.
Deze initiatieven zijn genomen door de groep sociaal democraten, zeg maar de Nederlandse Groenlinks-D66-PvdA.
Ik vermoed dat de grondeigenaren het bestemmingsplan willen wijzigen zodat hun grond meer waard wordt. Die in hun ogen "redelijke uitkoopprijs" zal dan ook er pas kunnen komen als het bestemmingsplan gewijzigd is. Dit is gewoon een politiek spel over geld, maar D66 is kennelijk communistisch. Hoe simpel kan je zijn?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:05 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
Erger nog, ze willen "gedogen" ipv onteigenen. Dan krijgen de grondeigenaren jaarlijks een minimale vergoeding "voor het ongemak" in plaats van dat ze tegen een redelijke prijs worden uitgekocht zoals bij onteigening het geval is.
Deels eigen verbruik en deels verkoop derdenquote:Op zaterdag 7 maart 2020 09:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Denemarken gaat echter wel 10 gigawatt op zee plaatsen.
Dus?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:15 schreef cempexo het volgende:
[..]
Deels eigen verbruik en deels verkoop derden
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 09:42 schreef recursief het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de grondeigenaren het bestemmingsplan willen wijzigen zodat hun grond meer waard wordt. Die in hun ogen "redelijke uitkoopprijs" zal dan ook er pas kunnen komen als het bestemmingsplan gewijzigd is. Dit is gewoon een politiek spel over geld, maar D66 is kennelijk communistisch. Hoe simpel kan je zijn?
De overheid heeft ook rechten om het beste voor het land en dus onze maatschappij eruit te halen. Dat deze geld beluste eigenaren graag het anders zouden zien is wat anders.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:31 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.
Wellicht komt dat door het gegeven dat er voor velen geen duidelijke regie gevoerd word, die ook duidelijke limieten aangeeft?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 06:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
5 jaar geleden. Maar een hoop figuren blijven graag volhouden dat het nog steeds zo is
Dit gaat juridisch niet werkenquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:24 schreef Nikonlover het volgende:
Wtf! Gedwongen worden om windmolens te plaatsen
quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:31 schreef hunterrnl het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al grondeigenaren en dan lijkt het me logisch dat ze het beste eruit willen halen of krijgen. Dat is namelijk hun recht al eigenaar.
Wat de D66 doet is inderdaad wat de communisten als eerst deden om al het land van de mensen in handen te krijgen. Eisen en bepalen wat er gebeurd. Dus ja het is een communistische manier.
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.quote:De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan. Koning: "D66 houdt niet van onteigenen, dat moeten we hier niet willen." Waarna hij voorstelde om de grondeigenaren op een andere manier te dwingen om mee te werken.
Je kunt het natuurlijk heel eufemistisch een "gedoogplicht" noemen het netto resultaat is dat jij als grondeigenaar met een bouwwerk zit opgescheept waar je helemaal niet om gevraagd hebt.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:25 schreef recursief het volgende:
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.
Als overheid zit je met grondeigenaren waar je ook niet om gevraagd hebt.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk heel eufemistisch een "gedoogplicht" noemen het netto resultaat is dat jij als grondeigenaar met een bouwwerk zit opgescheept waar je helemaal niet om gevraagd hebt.
Dat zal allemaal best, dan koopt de overheid die grond maar tegen de huidig geldende marktwaarde en mogen ze er mee doen wat ze willen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:40 schreef Basp1 het volgende:
Als overheid zit je met grondeigenaren waar je ook niet om gevraagd hebt.
De tijd van polderen om tot een consensus te komen is na de neoliberale golf van 20 jaar vergeten.
Is die grond nooit ooit verkocht door dr overheid dan?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als overheid zit je met grondeigenaren waar je ook niet om gevraagd hebt.
De tijd van polderen om tot een consensus te komen is na de neoliberale golf van 20 jaar vergeten.
die grond is van de eigenaar , of de nieuwe eigenaar , landbouwgronden rondom steden verwisselen erg vaak van eigenaar , ivm speculatiequote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:46 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Is die grond nooit ooit verkocht door dr overheid dan?
Dat willen die grondeigenaren volgens mij wel, maar dan willen ze eerst een wijziging van het bestemmingsplan zodat de uitkoopprijs omhoog gaat.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, dan koopt de overheid die grond maar tegen de huidig geldende marktwaarde en mogen ze er mee doen wat ze willen.
die kan de overheid kopen tegen de vraagprijsquote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat zal allemaal best, dan koopt de overheid die grond maar tegen de huidig geldende marktwaarde en mogen ze er mee doen wat ze willen.
Als de nieuwe eigenaar de opbrengst van de windmolens krijgt dan valt er met hen wel te praten denk ik , alhoewel er met woningbouw Polder Rijnenburg meer te verdienen isquote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk heel eufemistisch een "gedoogplicht" noemen het netto resultaat is dat jij als grondeigenaar met een bouwwerk zit opgescheept waar je helemaal niet om gevraagd hebt.
quote:VVD Utrecht lanceert plan voor woningbouw in polder Rijnenburg: op korte termijn beginnen
De Utrechtse VVD wil niet tot 2040 wachten met het bouwen van woningen in de polder Rijnenburg.
De grootste oppositiepartij in de gemeenteraad komt met een plan waarin stapsgewijs ruim 24.000 huizen staan ingetekend tussen De Meern en Nieuwegein.
Voor windmolens is volgens de liberalen in het gebied geen plaats.
alleen de TT gelezen zeker?quote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:27 schreef Scarface88 het volgende:
Het hele land komt vol te staan met deze spuuglelijke lawaai makende vogelkerkhoven als het aan D66 ligt.
Marktwerking toch? Of mag dat alleen maar als de overheid er geen last van heeft.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:50 schreef recursief het volgende:
[..]
Dat willen die grondeigenaren volgens mij wel, maar dan willen ze eerst een wijziging van het bestemmingsplan zodat de uitkoopprijs omhoog gaat.
Best apart dat je mij daarvan beschuldigd en zelf een tirade lost brand en precies hetzelfde doet.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 11:25 schreef recursief het volgende:
[..]
[..]
Communisten zouden juist voor staatsbezit en dus onteigening gaan. Ik vind het echt bizar hoe weinig kaas mensen hebben gegeten van termen waar ze mee gooien. En daarbij: als je zo kritisch bent, richt je dan eens op de inhoud in plaats van partijen te lopen betichten van allerlei zaken die echt helemaal nergens op slaan.
Jammer, dat ze hier voor de goedkoopste optie willen gaan en het is goed recht voor deze geld beluste eigenaren en laten we niet hypocriet gaan lopen doen. Als je makkelijk wat extra geld kan verdienen zou jij dat ook met beide handjes aanpakken.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 10:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De overheid heeft ook rechten om het beste voor het land en dus onze maatschappij eruit te halen. Dat deze geld beluste eigenaren graag het anders zouden zien is wat anders.
geld beluste eigenaren ????????????quote:Op zaterdag 7 maart 2020 12:25 schreef hunterrnl het volgende:
Jammer, dat ze hier voor de goedkoopste optie willen gaan en het is goed recht voor deze geld beluste eigenaren en laten we niet hypocriet gaan lopen doen.
Als je makkelijk wat extra geld kan verdienen zou jij dat ook met beide handjes aanpakken.
Natuurlijk mag dat, maar dat wil nog niet zeggen dat je altijd je zin krijgt als je op een bestemmingsplanwijziging speculeert.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 12:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Marktwerking toch? Of mag dat alleen maar als de overheid er geen last van heeft.
Onteigenen willen ze nou juist niet he.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:07 schreef Glazenmaker het volgende:
Referenda afschaffen, grondeigenaren onteigenen, een grote commune in Europa willen... Tijd voor een alv met als programmapunt de nieuwe naam: C(ommunisten)2020.
Onteigenen niet maar ze willen wel het recht nemen je grond te gebuiken...quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:12 schreef recursief het volgende:
[..]
Onteigenen willen ze nou juist niet he.
quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:14 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Onteigenen niet maar ze willen wel het recht nemen je grond te gebuiken...
Er is een juridische basis voor deze constructie. Onteigening, het alternatief, gebeurt overigens wel vaker in Nederland. Daar is nooit zoveel heisa over als hier.quote:De Raad van State besliste dat een dergelijke gedoogplicht opgelegd mag worden aan grondeigenaren die weigeren om een windmolen toe te staan.
Oke en die juridische basis maakt mijn verhaal anders?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:18 schreef recursief het volgende:
[..]
[..]
Er is een juridische basis voor deze constructie. Onteigening, het alternatief, gebeurt overigens wel vaker in Nederland. Daar is nooit zoveel heisa over als hier.
Ik ben op zoek naar een groter huis. Beter gedoog jij mij in die van jou.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:12 schreef recursief het volgende:
[..]
Onteigenen willen ze nou juist niet he.
Er is een onteigeningswet die regelmatig wordt gebruikt. Onteigeningen door de rijksoverheid worden ook gepubliceerd, zie hier een redelijk recent voorbeeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40766.htmlquote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Oke en die juridische basis maakt mijn verhaal anders?
Je kan het anders noemen en er zelf wetgeving voor maken er een juridische basis voor te geven maar het blijft min of meer gelijk.
En heb je wat voorbeelden van die onteigeningen waar geen ophef over is? (Ophef )
juist alle eigendom naar de staat en ook alle woningen en banken nationaliseren, alle boeren hun grond afpakkenquote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:07 schreef Glazenmaker het volgende:
Referenda afschaffen, grondeigenaren onteigenen, een grote commune in Europa willen... Tijd voor een alv met als programmapunt de nieuwe naam: C(ommunisten)2020.
Ik kom uit die regio en deze onteigeningen zijn ook schandalig. Weer een nieuw stukje landschapsvernietiging en kanker voor Duiven.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:33 schreef recursief het volgende:
[..]
Er is een onteigeningswet die regelmatig wordt gebruikt. Onteigeningen door de rijksoverheid worden ook gepubliceerd, zie hier een redelijk recent voorbeeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40766.html
Net zo min dat je verplicht bent om te verkopen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:01 schreef recursief het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar dat wil nog niet zeggen dat je altijd je zin krijgt als je op een bestemmingsplanwijziging speculeert.
Ja ook walgelijk.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:33 schreef recursief het volgende:
[..]
Er is een onteigeningswet die regelmatig wordt gebruikt. Onteigeningen door de rijksoverheid worden ook gepubliceerd, zie hier een redelijk recent voorbeeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-40766.html
niemand is verplicht iets te verkopen , tenzij voor algemene nutte en locatie noodzaak, zoals Rijkswegen of Spoor,quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Net zo min dat je verplicht bent om te verkopen.
ook datquote:Op zaterdag 7 maart 2020 14:05 schreef Pleun2011 het volgende:
Opbokken met die windmolens op land. Totale verpesting van het landschap
Denk nog eens na over mijn eerdere uiteenzetting van de Nederlandse gemeentes die landbouwgrond opkopen voor 15 E per m2 en dat doorverkopen aan de burger als bouwgrond van een huis tussen de 250-500 E per m2 of nog hoger.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 13:37 schreef TheFreshPrince het volgende:
"grondeigenaren" -> speculanten die het deksel op hun neus krijgen
De gemeente Utrecht is geen eigenaar van die grondquote:Op zaterdag 7 maart 2020 14:30 schreef cempexo het volgende:
[..]
Denk nog eens na over mijn eerdere uiteenzetting van de Nederlandse gemeentes die landbouwgrond opkopen voor 15 E per m2 en dat doorverkopen aan de burger als bouwgrond van een huis tussen de 250-500 E per m2 of nog hoger.
Gemeentes zijn ook niet te beroerd om grond juist niet te verkopen om daarmee de woningnood te vergroten, met als doel om nog hogere prijzen te vragen af te dwingen.
Ja alleen is er niet in ieder land zo'n tekort aan bebouwbare grond als hier.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Cempexo brengt dit alsof het uniek is voor Nederland. Speculeren met grond gebeurt in vrijwel ieder land. Dat is niet "op de persoon spelen".
Rond Kopenhagen is grond ook gewoon duur, zijn woningen op A-locaties ook niet te betalen.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja alleen is er niet in ieder land zo'n tekort aan bebouwbare grond als hier.
Zelfs als zou je volledig gelijk hebben, sinds wanneer zijn we in Nederland bezig om maar niet slechter dan andere landen te zijn ipv zo goed mogelijk. Altijd die whataboutisms.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:06 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Rond Kopenhagen is grond ook gewoon duur, zijn woningen op A-locaties ook niet te betalen.
Waar Cempexo woont is het een beetje zoals in Oost-Groningen, het is er relatief dun bevolkt. Logisch dat grond daar goedkoper is.
Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is, zie ook zijn post over windmolens in Denemarken.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:08 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Zelfs als zou je volledig gelijk hebben, sinds wanneer zijn we in Nederland bezig om maar niet slechter dan andere landen te zijn ipv zo goed mogelijk. Altijd die whataboutisms.
Whataboutism over een whataboutism, bijzonder meta.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is, zie ook zijn post over windmolens in Denemarken.
Over "whataboutisms" gesproken...
Zo rol ikquote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:11 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Whataboutism over een whataboutism, bijzonder meta.
Ja kijk, dat laatste daar ben ik het gewoon mee eens, daar zeg je veel meer mee.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:09 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Cempexo is er niet vies van om (ook in dit topic) Denemarken als voorbeeld aan te halen van hoe geweldig het is, zie ook zijn post over windmolens in Denemarken.
Over "whataboutisms" gesproken...
En uiteindelijk zijn die speculanten vooral de ziekte voor Nederland. Nu krijgen ze een keer het deksel op hun neus en wordt dat gemakshalve in de schoenen geschoven van D66.
Ik post meestal "inhoudelijk" maar ben allergisch voor users die altijd naar het buitenland wijzen om te vertellen hoe goed het daar is en vervolgens hun oude thuisland maar blijven affikkenquote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:12 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja kijk, dat laatste daar ben ik het gewoon mee eens, daar zeg je veel meer mee.
er is grond zat rondom deze locatie , windmolens hoeft niet perse op de woningbouwlocatie en vlak bij de stadquote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:04 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja alleen is er niet in ieder land zo'n tekort aan bebouwbare grond als hier.
quote:Nieuwegein zegt 'nee' tegen Utrechtse windmolens in polder Rijnenburg
Een keihard 'nee' uit Nieuwegein tegen de komst van windmolens in de Utrechtse polders Rijnenburg en Reijerscop.
De gemeenteraad van Nieuwegein sprak zich vanavond in overgrote meerderheid uit tegen de komst van de windturbines en geeft de voorkeur aan de bouw van betaalbare woningen in de polders.
En dat zo snel mogelijk. Van de 32 aanwezige raadsleden, stemden er 18 tegen de komst van de windmolens.
Rijnenburg zit aan Nieuwegein vast en aan de snelweg , met zeer goede ontsluiting, weinig extra investering aan wegen bouwquote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:31 schreef speknek het volgende:
Overigens zijn er ook andere redenen waarom je geen Leidsche Rijn-III wil. Wat is het nut van de sprawl van Utrecht zo groot te maken dat je alsnog alles met de auto moet doen. Alleen maar zodat er "Utrecht" op je adres staat? In ""Utrecht"" wonen en een half uur met het OV om in het centrum te komen. Beter gewoon hoogbouw voor mensen die voordelig toch in de stad willen wonen.
Bouw het aan Woerden vast ofzo en zorg dat die kern aantrekkelijker wordt. En dan kunnen er inderdaad net zo goed windmolens bij.
Er zijn in Nederland een aantal sub-culturen. Eén er van is: jij mag het niet beter hebben dan ik. (en fluisterend...daar moet de Nederlandse overheid voor zorgen)quote:Op zaterdag 7 maart 2020 15:13 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik post meestal "inhoudelijk" maar ben allergisch voor users die altijd naar het buitenland wijzen om te vertellen hoe goed het daar is en vervolgens hun oude thuisland maar blijven affikken
nee dat gaat niet gebeurenquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:15 schreef Bocaj het volgende:
D66 wil grondeigenaren dwingen windmolens te plaatsen in Rijnenburg.
[ afbeelding ]
[..]
Bron: RTV-Utrecht
===================================================
D66'ers zijn communisten!
in 2100 staat het groene hart en flevo onder water tot Utrecht, Utrecht aan zee is het danquote:Op vrijdag 6 maart 2020 21:47 schreef Scarface88 het volgende:
Kom dan met echt bewijs voor climate change en geen vage modellen en grafiekjes en dingen die in 2100 gaan gebeuren.
hoe komt dat het groene hart en flevo onder water komt te staan, behalve dat het water dan kennelijk hoger is dan nu ?quote:Op zaterdag 7 maart 2020 19:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
in 2100 staat het groene hart en flevo onder water tot Utrecht, Utrecht aan zee is het dan
Ja dus? Katten zijn jagers. Spinnen eten vliegen op. Zo is natuur. Windmolens zijn niet natuurlijk.quote:Op zaterdag 7 maart 2020 08:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De geliefde huiskatten populatie heeft meer dode vogels op hun conto.
Verder verhuis je maar naar de vs als je het niet bevalt? Ow nee daar staat het ook al vol met windmolens.
ik heb die eagles zien vliegen in de USA...zeer indrukwekkende vogelquote:Op zaterdag 7 maart 2020 19:46 schreef Scarface88 het volgende:
[..]
Ja dus? Katten zijn jagers. Spinnen eten vliegen op. Zo is natuur. Windmolens zijn niet natuurlijk.
Valt mee hoor met dat vol staan. Waar ik woon zijn er geen te vinden. Maar klopt dat sommige plekken er behoorlijk wat staan. Ik en mijn president Trump zijn daar geen fan van. Zelfs de bald eagle. Een beschermde vogel en het symbool van ons land wordt in vijf stukken gehakt door deze windmolens. Geen enkele patriot kan daar achter staan lijkt me.
[ afbeelding ]
gewoon de nieuwbouw volledig de daken vol leggen met zonepanelen en een Powerwallquote:Op zaterdag 7 maart 2020 20:00 schreef Cockwhale het volgende:
In plaats van die kutmolens, geef mensen gratis (100% gesubsidieerd) zonnepanelen van het geld dat normaal in molens gestoken wordt. Maar nee, stel je voor dat de burger ergens voordeel bij hebben, en daarnaast, de aannemersvriendjes moeten ook gespekt worden. Politiek is aids.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |