POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
https://upload.wikimedia.(...)tates_Senate.svg.png
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiėren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Je wilde gewoon de laatste post hebben om die TT te kunnen maken he?And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, niet eens, ik zag pas terwijl ik aan het typen was dat ik de lapo had. Maar als het dan toch kan...quote:Op maandag 23 december 2019 11:58 schreef Fir3fly het volgende:
Je wilde gewoon de laatste post hebben om die TT te kunnen maken he?Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)Als jij het niet had gedaan dan ik wel dus het komt mooi uit.quote:Op maandag 23 december 2019 11:59 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, niet eens, ik zag pas terwijl ik aan het typen was dat ik de lapo had. Maar als het dan toch kan...And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollToen we gisteren onder het genot van een flesje wijn de impeachmentprocedure nog eens probeerden te doorgronden bedachten we trouwens dat, ook al wordt Trump niet afgezet en lijkt het hem ook in de verkiezingspolls nauwelijks te deren, het toch nog wel een voordeel heeft voor de democraten - dit beheerst de politiek dusdanig dat alle verdere achterlijkheid die Trump in wetten zou willen gieten, en het land schade toe kan brengen, naar de achtergrond is verdwenen.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat was het sowieso al sinds 2018. Hij heeft echt vrijwel niets klaargekregen terwijl de Republikeinen op alle terreinen de macht hadden en nu hij het Huis kwijt is kan hij bijna niks. De enige wetgeving die er door komt is 'bipartisan'. Trump strijkt uiteraard wel met de eer op, maar dat doet elke president als hij iets ondertekent.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollDe wijn was wat zuur begreep ik.quote:Op maandag 23 december 2019 12:04 schreef Janneke141 het volgende:
Toen we gisteren onder het genot van een flesje wijn de impeachmentprocedure nog eens probeerden te doorgronden bedachten we trouwens dat, ook al wordt Trump niet afgezet en lijkt het hem ook in de verkiezingspolls nauwelijks te deren, het toch nog wel een voordeel heeft voor de democraten - dit beheerst de politiek dusdanig dat alle verdere achterlijkheid die Trump in wetten zou willen gieten, en het land schade toe kan brengen, naar de achtergrond is verdwenen.2019: The Great AwakeningHaha, nee. Het zorgde eerder voor een soort weemoedige verbazing dat een land waarvan je als kind dacht dat het het toppunt van democratie was, er zo'n verderfelijk systeem op nahoudt.quote:
[..]
De wijn was wat zuur begreep ik.
Dat momenteel overigens symptomatisch is voor zo'n beetje de hele westerse wereld. Vroeger wilde politiek nog wel eens gaan over wat nu het beste was voor het land. Tegenwoordig lijkt het hoogte politieke doel alleen nog 'winnen van die ander' te zijn. Iets wat Donald Trump tot een kunst verheven heeft.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)Het probleem is dat alle checks en balances ervan uitgaan dat er rationele acteurs in het proces zitten die van goede wil zijn. Als dat niet het geval is valt het hele systeem op zijn bek.quote:
[..]
Haha, nee. Het zorgde eerder voor een soort weemoedige verbazing dat een land waarvan je als kind dacht dat het het toppunt van democratie was, er zo'n verderfelijk systeem op nahoudt.
Dat momenteel overigens symptomatisch is voor zo'n beetje de hele westerse wereld. Vroeger wilde politiek nog wel eens gaan over wat nu het beste was voor het land. Tegenwoordig lijkt het hoogte politieke doel alleen nog 'winnen van die ander' te zijn. Iets wat Donald Trump tot een kunst verheven heeft.Fantastische topictitel Janneke,
En 7 minuten later de reactie. Hij volgt Pelosi op Twitter, dat kan niet anders!twitter:SpeakerPelosi twitterde op maandag 23-12-2019 om 14:32:02 The House cannot choose our impeachment managers until we know what sort of trial the Senate will conduct.President Trump blocked his own witnesses and documents from the House, and from the American people, on phony complaints about the House process. What is his excuse now? reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 23-12-2019 om 14:38:33 Pelosi gives us the most unfair trial in the history of the U.S. Congress, and now she is crying for fairness in the Senate, and breaking all rules while doing so. She lost Congress once, she will do it again! reageer retweet
[ Bericht 1% gewijzigd door Mike op 23-12-2019 15:24:00 ]
Zou 'ie snappen dat hij nogal helemaal geen trial heeft gehad?quote:
Fantastische topictitel Janneke,En 7 minuten later de reactie. Hij volgt Pelosi op Twitter, dat kan niet anders!twitter:SpeakerPelosi twitterde op maandag 23-12-2019 om 14:32:02 The House cannot choose our impeachment managers until we know what sort of trial the Senate will conduct.President Trump blocked his own witnesses and documents from the House, and from the American people, on phony complaints about the House process. What is his excuse now? reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 23-12-2019 om 14:38:33 Pelosi gives us the most unfair trial in the history of the U.S. Congress, and now she is crying for fairness in the Senate, and breaking all rules while doing so. She lost Congress once, she will do it again! reageer retweetph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnOp elke vraag over Trump die begint met "Zou 'ie snappen" is "Nee" een veilig antwoord.quote:Op maandag 23 december 2019 15:36 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zou 'ie snappen dat hij nogal helemaal geen trial heeft gehad?Ik vraag me dan meer af: is er dan niemand die het wil/durft/kan uitleggen?quote:
[..]
Op elke vraag over Trump die begint met "Zou 'ie snappen" is "Nee" een veilig antwoord.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )The House is looking to impeach Trump for obstructing the Mueller inquiry, and has hinted that it believes Trump committed perjury in his written answers to Mueller. But the House needs to hear directly from McGahn and see all of the grand jury materials for itself. (uncle Blazer)twitter:SethAbramson twitterde op maandag 23-12-2019 om 18:51:07 Remember when I said Trump saying no Senate trial was "good" and McConnell saying he's "happy" with it were lies to cover the fact Pelosi *is* gaining leverage and beating them soundly? Well now we have Trump ranting on Twitter, Lindsey pleading for a trial, McConnell whining... https://t.co/ikNyxtqvYG reageer retweettwitter:kyledcheney twitterde op maandag 23-12-2019 om 19:20:01 @joshgerstein JUST IN: Judiciary Committee argues that McGahn testimony is still urgent because it could factor into recommending "additional articles of impeachment." https://t.co/wcBy4NlDFa reageer retweet
[ Bericht 5% gewijzigd door la_perle_rouge op 23-12-2019 19:40:32 ]twitter:jgeltzer twitterde op maandag 23-12-2019 om 19:41:19 FILED: "McGahn’s testimony would inform...presentation of the Articles in a Senate trial [&] is also relevant to...ongoing investigations into Presidential misconduct & consideration of whether to recommend additional articles of impeachment."Full brief: https://t.co/kye1hTyZuB reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ws. poep in zijn oren.quote:
[..]
Ik vraag me dan meer af: is er dan niemand die het wil/durft/kan uitleggen?
..” BREAKING NEWS (FOX NEWS): GOP Senate Majority Leader McConnell Says He "Hasn't Ruled Out Witnesses" at Trump Impeachment Trial
If this is what Pelosi has gotten from McConnell after holding the articles just a few days, a few weeks should do it for getting a *deal* on witnesses...”
https://mobile.twitter.co(...)/1209189024319053827
Draadje en comment in tread van Seth.Waarschijnlijker dat hij gewoon liegt als het hem beter uitkomt. En dat is bijna altijd, dus dan maar vrijwel altijd leugens vertellen.quote:Er is een fantastisch interview met Guliani.
https://mobile.twitter.com/olivianuzzi/status/1209174023944450053
Ach...heeft iemand de tekst in een spoiler?
Ben niet zó handig. Pls...https://nymag.com/intelli(...)er-bloody-marys.htmlquote:Op maandag 23 december 2019 21:17 schreef AnneX het volgende:
Er is een fantastisch interview met Guliani.
https://mobile.twitter.com/olivianuzzi/status/1209174023944450053
Ach...heeft iemand de tekst in een spoiler?
Ben niet zó handig. Pls...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
https://nymag.com/intelli(...)er-bloody-marys.htmlSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:
[..]
https://nymag.com/intelli(...)er-bloody-marys.htmlEcht. Mijn dank is groot. Smullen. Tijd voor een ouwe mannenhuis. 🇺🇸SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De rechtbank had gevraagd of er nog behoefte was aan een oordeel over het getuigen van McGahn nu POTUS impeached is. Het antwoord: jazeker want als er daardoor nieuw bewijs van obstructie komt willen ze de mogelijkheid open houden om hem voor een tweede keer te impeachen
DOJ vindt uiteraard dat de zaak McGahn moet stoppen nu POTUS impeached is.
Draadje:House counsel suggests Trump could be impeached againtwitter:kyledcheney twitterde op maandag 23-12-2019 om 18:02:03 NEW: DOJ is arguing the House impeachment vote undercuts the their demand for McGahn testimony.It's unclear why the vote would preclude further impeachment investigation, as Dems say they're doing.House brief to come later today. Story w @joshgersteinhttps://t.co/envedTrF43 reageer retweet
The comment came in a filing with federal court that argues Democrats still need testimony from former White House counsel Don McGahn.quote:The House is open to the prospect of impeaching President Donald Trump a second time, lawyers for the Judiciary Committee said Monday.
House Counsel Douglas Letter said in a filing in federal court that a second impeachment could be necessary if the House uncovers new evidence that Trump attempted to obstruct investigations of his conduct. Letter made the argument as part of an inquiry by the D.C. Circuit Court of Appeals into whether Democrats still need testimony from former White House counsel Don McGahn after the votes last week to charge Trump with abuse of power and obstruction of Congress.
“If McGahn’s testimony produces new evidence supporting the conclusion that President Trump committed impeachable offenses that are not covered by the Articles approved by the House, the Committee will proceed accordingly — including, if necessary, by considering whether to recommend new articles of impeachment,” Letter wrote.
It’s the first impeachment-related filing by the House since lawmakers voted, mostly along party lines, to impeach Trump over allegations stemming from efforts to pressure Ukraine to investigate his Democratic rivals. It comes just hours after the Justice Department argued that the impeachment votes undercut lawmakers’ ongoing court case demanding testimony from McGahn, who was special counsel Robert Mueller’s central witness.
In a brief filed early Monday morning, DOJ lawyers acknowledge that the House’s approval of two articles of impeachment — focused on Trump’s alleged effort to withhold aid from Ukraine and his blockade of the House inquiry — do not render moot the legal fight over McGahn.
However, the Justice Department attorneys said the House Judiciary Committee’s decision to move forward with impeachment means there’s no longer urgency to resolve the House’s case. That bolsters the Trump administration’s argument that the courts should simply butt out of the legal showdown, the DOJ filing says.
“The reasons for refraining are even more compelling now that what the Committee asserted — whether rightly or wrongly — as the primary justification for its decision to sue no longer exists,” the DOJ lawyers wrote, without elaborating on that claim.
A second Justice Department brief in a related case — the Judiciary Committee's demand for Mueller's grand jury evidence — suggests without basis that the Judiciary Committee's decision to advance articles of impeachment on the Ukraine scandal have effectively ruled out any effort to impeach the president based on Mueller's evidence, therefore rendering the matter moot.
It's unclear why the Justice Department argues that the committee has conceded that the Mueller impeachment investigation is over when House lawyers and lawmakers have described it as ongoing and active.Prof. Tribe agreesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
twitter:tribelaw twitterde op maandag 23-12-2019 om 20:47:48 This is exactly right. Trump's impeachment on Dec.18 can't possibly give him an immunity bath either covering his Russiagate offenses or shielding his ongoing and future crimes against the U.S. This one-man crime wave must be held FULLY accountable.https://t.co/NEHYfNzU2U reageer retweettwitter:tribelaw twitterde op maandag 23-12-2019 om 20:57:51 0f course this is right. With a president who knows no bounds, impeachment is a gift that keeps on giving. https://t.co/4G7GJNPBzQ reageer retweet
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 23-12-2019 23:17:02 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russellhttps://www.salon.com/201(...)istmas-party-we-did/
Ka-sjing. Trump zorgt weer goed voor zijn portemonnee
Bijna 300 jaar aan presidentiele salarissen gepikt. Scam of a lifetime.beter een knipoog dan een blauw oogJa het geeft wel te denken over het systeem dat dit soort mensen op de belangrijkste plekken zet.quote:
Alhoewel...tegelijkertijd triest dat het het welzijn van de wereld betreft.
En van de U.S.What's better than an impeachment? Two impeachments!
Dat zou wel een ultieme vernedering zijn. En volkomen terecht natuurlijk. Een president die zo leugenachtig is en zo vaak de wet breekt en niet zelf opstapt is letterlijk nog nooit voorgekomen in de Amerikaanse geschiedenis.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Is technisch gezien niet elk article op zich al een impeachment?quote:
What's better than an impeachment? Two impeachments!
Dat zou wel een ultieme vernedering zijn. En volkomen terecht natuurlijk. Een president die zo leugenachtig is en zo vaak de wet breekt en niet zelf opstapt is letterlijk nog nooit voorgekomen in de Amerikaanse geschiedenis.
quote:
[..]
[..]
Echt. Mijn dank is groot. Smullen. Tijd voor een ouwe mannenhuis. 🇺🇸twitter:Olivianuzzi twitterde op maandag 23-12-2019 om 23:44:19 I just got off the phone with Rudy Giuliani, who decided to call me to yell at me after he read “five paragraphs” of my story. He told me, “it’s useless to talk to you. You’re a lost cause.” He then talked to me for another six minutes and said he’d go read the rest of the story. https://t.co/Kbyh5HFuaJ reageer retweet“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russellquote:Zo ziet anti-semitisme eruit. Nu verder lezen.quote:“Don’t tell me I’m anti-Semitic if I oppose him,” he said. “Soros is hardly a Jew. I’m more of a Jew than Soros is. I probably know more about — he doesn’t go to church, he doesn’t go to religion — synagogue. He doesn’t belong to a synagogue, he doesn’t support Israel, he’s an enemy of Israel. He’s elected eight anarchist DA’s in the United States. He’s a horrible human being.”Giuliani over de ingehouden military aid door Trump:Machtsmisbruik, typisch Trump inderdaadquote:He swore that although he doesn’t know whom he called, he knows he didn’t discuss anything improper with whoever it was. “Those calls — I can tell you what they don’t have to do with: They don’t have to do with military aid. I never discussed military aid with them. Never discussed military aid with anyone until it first appeared in the New York Times of late August of 2019. I had no idea we were withholding it, if we were.” He didn’t think it was such a big deal once he read about it, he said, because it was “typical Trump; he withholds aid till the last minute until he makes them beg for it.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellMooie bekentenis wel.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.In transities naar dictaturen is het vaker aan de orde geweest dat wetten werden overtreden door de macht, waarbij dezelfde macht vervolgens boven de wet opereerde. Iets dat nu ook gewoon tot de uitkomst lijkt te behoren gezien de manier waarop er een spel wordt gespeeld met de regels.quote:
What's better than an impeachment? Two impeachments!
Dat zou wel een ultieme vernedering zijn. En volkomen terecht natuurlijk. Een president die zo leugenachtig is en zo vaak de wet breekt en niet zelf opstapt is letterlijk nog nooit voorgekomen in de Amerikaanse geschiedenis.
Bovendien is dit een vergelijkbare situatie als tijdens de verkiezingen waarbij z'n tegenstanders blijven denken dat ze gewonnen hebben en men achteraf zegt 'hoe kan dat nou?' Ik zou er best wat tussen willen zetten dat hij er over 4 jaar gewoon nog zit.
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 24-12-2019 06:59:12 ]Altijd weer die duivelsequote:
[..]
[..]
Zo ziet anti-semitisme eruit. Nu verder lezen.ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnDe Jood Soros heet het.quote:Op dinsdag 24 december 2019 07:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Altijd weer die duivelseI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Yikes. Is van een paar dagen terug, was dit al voorbij gekomen?quote:Washington Legislator Matt Shea Accused Of 'Domestic Terrorism,' Report Finds
Six-term Washington state Rep. Matt Shea is accused of participating "in an act of domestic terrorism against the United States," according to a report released Thursday.
Independent investigators commissioned by the Washington State House of Representatives found that Shea, as a leader of the Patriot Movement, "planned, engaged in, and promoted a total of three armed conflicts of political violence against the United States government" between 2014 and 2016.
The report also concluded that Shea was involved in training young people to fight a "holy war." He created a pamphlet called Biblical Basis for War and advocated replacing the government with a theocracy and "the killing of all males who do not agree."
[…]Wat is dat toch met Republikeinen met de voornaam "Matt"? Matt Bevin, Matt Shea, Matt Gaetzquote:
[..]
Yikes. Is van een paar dagen terug, was dit al voorbij gekomen?ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnYep, had ik al gepost. Enkeltje Guantanamo voor zo'n figuur.quote:
[..]
Yikes. Is van een paar dagen terug, was dit al voorbij gekomen?I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.twitter:thehill twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 02:22:05 Christianity Today editor says magazine has seen boost in new subscriptions after calling for Trump's removal https://t.co/UF8oqW8K0k https://t.co/yUJ6Ie2woL reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Hij zit ook op Twitter en daar is het nieuws minder positief. Hij denkt dat de kans groot is dat Trump herkozen wordt. Laatste update:quote:
oud nieuws of niet..
wel een lichtpuntje.twitter:AllanLichtman twitterde op donderdag 19-12-2019 om 23:02:46 My followers have been asking what the impeachment means for 2020. It turns the scandal key against @realDonaldTrump bringing him closer to defeat. But the election remains too close to call now. reageer retweet
Dat Amerika als het vrije land van de democratie een volledige autocratie met evangelische privileges gaat worden; waarbij een chronisch demente zak aan het roer staat, gaan wij dus nog meemaken.quote:Op dinsdag 24 december 2019 11:16 schreef PaarsBeestje het volgende:
[..]
Hij zit ook op Twitter en daar is het nieuws minder positief. Hij denkt dat de kans groot is dat Trump herkozen wordt. Laatste update:twitter:AllanLichtman twitterde op donderdag 19-12-2019 om 23:02:46 My followers have been asking what the impeachment means for 2020. It turns the scandal key against @:realDonaldTrump bringing him closer to defeat. But the election remains too close to call now. reageer retweet
Thread van Paul Krugman over het mislukken van de belastinghervorming.twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 13:57:17 The usual suspects are out there trying to claim that the Trump tax cut was a big success. So let's look at the numbers. First, corporate taxes have been slashed by more than half, down around 0.75% of GDP since 2017Q3 1/ https://t.co/lsMj42qe1i reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Evangelicals die zeggen dat Trump de echte messias is tegen hen die beweren dat Jezus Christus de zoon van God is begint een dingetje te worden.
https://www.thedailybeast(...)civil-war-over-trumpI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Hahaha.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 14:25:26 The ONLY reason we were able to get our great USMCA Trade Deal approved was because the Do Nothing Democrats wanted to show that they could approve something productive in light of the fact that all they even think about is impeachment. She knows nothing about the USMCA Deal! reageer retweet
Creatief is het wel. Janken dat de Dems de deal niet steunen en nu janken dat ze dat alleen maar doen om te laten zien dat ze iets steunen maar er eigenlijk helemaal niks vanaf weten.Wie is "she"?quote:Hahaha.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 14:25:26 The ONLY reason we were able to get our great USMCA Trade Deal approved was because the Do Nothing Democrats wanted to show that they could approve something productive in light of the fact that all they even think about is impeachment. She knows nothing about the USMCA Deal! reageer retweet
Creatief is het wel. Janken dat de Dems de deal niet steunen en nu janken dat ze dat alleen maar doen om te laten zien dat ze iets steunen maar er eigenlijk helemaal niks vanaf weten.Zit 'ie weer met gebalde vuisten op zn schermpje te rammen ofzo?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnDe uitleg is vaak dat Trump anti-abortus is en daarom 't beste is sinds gesneden brood. Men bedekt z'n persoonlijkheid met de mantel der liefde.quote:
Evangelicals die zeggen dat Trump de echte messias is tegen hen die beweren dat Jezus Christus de zoon van God is begint een dingetje te worden.
https://www.thedailybeast(...)civil-war-over-trumpAlleen weet iedereen met meer dan twee hersencellen dat dit een gevalletje projectie is. Als er toch iemand echt geen enkele interesse in en kennis van beleidsdetails heeft dan is het Trump wel.quote:Hahaha.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 14:25:26 The ONLY reason we were able to get our great USMCA Trade Deal approved was because the Do Nothing Democrats wanted to show that they could approve something productive in light of the fact that all they even think about is impeachment. She knows nothing about the USMCA Deal! reageer retweet
Creatief is het wel. Janken dat de Dems de deal niet steunen en nu janken dat ze dat alleen maar doen om te laten zien dat ze iets steunen maar er eigenlijk helemaal niks vanaf weten.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 14:15:57 “The Dems are complicating matters again. Keeping Mueller out of it was the focus. Keeping it crisp & simple was the key, and now all of a sudden they are saying maybe we’ll go back and visit the Mueller probe, which is absolutely unbelievable, and shows they don’t care about.... reageer retweetEr is iemand die, ondanks feestjes en golfpartijen, geen prettige kerst heeft.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 14:15:58 ....the American public’s tone deafness - & it should be intolerable, because the American people have had it with this.” @kilmeade @foxandfriends The Radical Left, Do Nothing Democrats have gone CRAZY. They want to make it as hard as possible for me to properly run our Country! reageer retweetDe eerste president in de geschiedenis die twee keer impeached wordt. En met behulp van de bank- en belastinggegevens die uiteindelijk ooit (al wordt het juni) ook nog eens boven tafel komen misschien zelfs 3 keer.
...”They want to make it hard as possible for me to properly run our country..”
Keyword: “properly”
[ Bericht 9% gewijzigd door AnneX op 24-12-2019 22:19:19 ]Die leugenaar schrijft dat hij AG is geweest.twitter:RudyGiuliani twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 19:55:44 Connect with me on my Facebook Page. More to come on my investigation, soon! https://t.co/TmSPBf4qhe reageer retweetI hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Is Trump nou impeached of niet ? De geleerden zijn het er niet over eens.
https://www.google.com/am(...)man-impeach.amp.html
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar het Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Stel het huis stuurt de artikelen te midden van campagne tijd voor de caucus en primary votes naar het Senaat. Welke senatoren hun campagnetijd en daardoor caucus en primary's zullen daaronder lijden omdat ze nodig zijn in het senaat ? Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris, Cory Booker, Amy Klobuchar en Michael Bennet ? Wie kunnen daardoor profiteren ? Joe Biden en Pete Buttigieg ?
De eerste caucus en primary votes zullen gehouden worden op 3 en 11 februari.Ja hij is impeached. Daar is over gestemd en daarmee is de kous af.quote:
Is Trump nou impeached of niet ? De geleerden zijn het er niet over eens.
https://www.google.com/am(...)man-impeach.amp.html
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar het Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Stel het huis stuurt de artikelen te midden van campagne tijd voor de caucus en primary votes naar het Senaat. Welke senatoren hun campagnetijd en daardoor caucus en primary's zullen daaronder lijden omdat ze nodig zijn in het senaat ? Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris, Cory Booker, Amy Klobuchar en Michael Bennet ? Wie kunnen daardoor profiteren ? Joe Biden en Pete Buttigieg ?
De eerste caucus en primary votes zullen gehouden worden op 3 en 11 februari.
Bovendien is het een onzindiscussie. Want het maakt niks uit:zie email 27 oktoberAls je oude/andermans argumenten herhaalt is het misschien wel handig ze eerst even tegen het licht van de actualiteit te houden.quote:Op dinsdag 24 december 2019 22:10 schreef Sjemmert het volgende:
Is Trump nou impeached of niet ? De geleerden zijn het er niet over eens.
https://www.google.com/am(...)man-impeach.amp.html
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar de Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Stel het huis stuurt de artikelen te midden van campagne tijd voor de caucus en primary votes naar de Senaat. Welke senatoren hun campagnetijd en daardoor caucus en primaries zullen daaronder lijden omdat ze nodig zijn in de senaat ? Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Kamala Harris, Cory Booker, Amy Klobuchar en Michael Bennet ? Wie kunnen daardoor profiteren ? Joe Biden en Pete Buttigieg ?
De eerste caucus en primary votes zullen gehouden worden op 3 en 11 februari.Niet eens gezienquote:
[..]
Als je oude/andermans argumenten herhaalt is het misschien wel handig ze eerst even tegen het licht van de actualiteit te houden.
zie email 27 oktoberIk ben verder geen expert voor wat betreft de Amerikaanse grondwet, dus als een Harvard rechtenprof zoiets schrijft zou dat best eens kunnen zijn natuurlijk. Waarom dat belangrijk is anders dan vanwege Trumps gevoelens en wat narratieven is me niet duidelijk. Hoe dan ook, ben je dan ook er aan gebonden de man serieus te nemen op zaken die je niet aanstaan.
WATCH: Feldman: President not cooperating in impeachment inquiry āputting himself above the lawā
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-12-2019 22:43:10 ]Ik ben het niet perse met jullie oneens maar ben dan wel benieuwd naar jullie antwoord op deze vraag;
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar het Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Ik ben het eens dat Trump impeached is aan de hand van de vote. Gevolg van die impeachment is echter wel dat het doorgezet wordt naar het senaat. Als dat uiteindelijk nooit gebeurd kun je imo stellen dat het geen 'echte' of iig een halfslachtige impeachment is geweest. Ik denk dat ze het uiteindelijk wel door zullen zetten maar dat staat even los van deze vraag.Ik ben uiteraard ook geen expert. Ik wist dat Feldman tegen Trump is inzake impeachment maar alsnog dit standpunt inneemt als het gaat over dit specifieke wettelijke aspect. Tegelijkertijd zeggen andere experts weer wat anders dus ja hoe het nu echt zit blijft onduidelijk.quote:
Ik ben verder geen expert voor wat betreft de Amerikaanse grondwet, dus als een Harvard rechtenprof zoiets schrijft zou dat best eens kunnen zijn natuurlijk. Waarom dat belangrijk is anders dan vanwege Trumps gevoelens en wat narratieven is me niet duidelijk. Hoe dan ook, ben je dan ook er aan gebonden de man serieus te nemen op zaken die je niet aanstaan.
WATCH: Feldman: President not cooperating in impeachment inquiry āputting himself above the lawā
Ik snap het punt hiervan niet helemaal. Ik dacht dat het er sowieso dik inzit dat de impeachment halfslachtig is omdat als de Republikeinen niet meewerken wat ze niet lijken te doen het uiteindelijk geen fluit uitmaakt.quote:
Ik ben het niet perse met jullie oneens maar ben dan wel benieuwd naar jullie antwoord op deze vraag;
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar het Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Ik ben het eens dat Trump impeached is aan de hand van de vote. Gevolg van die impeachment is echter wel dat het doorgezet wordt naar het senaat. Als dat uiteindelijk nooit gebeurd kun je imo stellen dat het geen 'echte' of iig een halfslachtige impeachment is geweest. Ik denk dat ze het uiteindelijk wel door zullen zetten maar dat staat even los van deze vraag.Volgens mij is “ impeached” gelijk aan verdacht en aangeklaagd m.b.v. getuigen en verklaringen onder ede.
De senaat gaat verder met horen van getuigen en komt tot een stemming met wel/ niet “schuldig”.
Vervolgens wordt Impotus veroordeeld door Hooggerechtshof.
“...Impeachment is the process by which a legislative body levels charges against a government official. Impeachment does not in itself remove the official definitively from office; it is similar to an indictment in criminal law, ...”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ImpeachmentJa, Trump is impeached, 100 %. Dat doorzetten van de artikelen naar de senaat is niet meer de impeachmentprocedure, maar de afzettingsprocedure.quote:
Ik ben het niet perse met jullie oneens maar ben dan wel benieuwd naar jullie antwoord op deze vraag;
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar het Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Ik ben het eens dat Trump impeached is aan de hand van de vote. Gevolg van die impeachment is echter wel dat het doorgezet wordt naar het senaat. Als dat uiteindelijk nooit gebeurd kun je imo stellen dat het geen 'echte' of iig een halfslachtige impeachment is geweest. Ik denk dat ze het uiteindelijk wel door zullen zetten maar dat staat even los van deze vraag.
Wel of niet afzetten van de impeachte president. Kijk naar Clinton, die was ook 100 % impeached, maar mocht van de senaat blijven zitten.
Omdat diverse Republikeinse senatoren al hebben aangegeven zodra ze de artikelen hebben zonder verder onderzoek - let wel, volgens de constitutie, zeg maar de grondwet hebben ze de plicht de artikelen serieus en goed te onderzoeken- te gaan stemmen, worden de artikelen vastgehouden.
Pelosi eist dat de Senaat een "draaiboek" voorde procedure in de Senaat gaat opstellen, dus welke getuigen de senaat gaat oproepen, welk schriftelijk bewijs ze gaan opvragen, een tijdpad.
Trump wil heel graag een echt proces in de senaat, met getuigen en de hele rimram. De senatoren zien de bui al hangen, als ze echt getuigen op moeten roepen blijkt dat Trump onhoudbaar schuldig is, nog erger dan nu al duidelijk is. Dus die willen de artikelen, stemmen en klaar ermee.
Recent op CNN: Trump is Trump, Trump was als zakenman al crimineel, en de Republikeinen wisten dat allemaal, kijk naar wat ze allemaal gezegd hebben voor hij boven kwam drijven als de kandidaat. Ze hoopten dat hij als president door de grote verantwoordelijkheid zou veranderen, en dat is niet gebeurd. En nu zitten ze aan hem vast. Omdat de leden van de Trumpcult iederen verguizen en afzeiken die als Republikein Trump laat vallen, durven ze hem niet los te laten, uit angst, hoewel ze allemaal donders goed weten dat het een klootzak is en altijd een klootzak zal blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 24-12-2019 23:50:28 ]Mulvaney’s OMB Held Up Lethal Ukraine Aid in 2017 for Fear of Russian Reactiontwitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 20:00:25 Wait... everyone knows Trump had Mulvaney put a block on military aid to Ukraine in *2017 also*, right? And that the stated reason at the time was Trump didn't want to "upset Russia"? Everyone knows that, right? Media has made it perfectly clear, I assume? https://t.co/cXinpmaGvf reageer retweet
Under Mick Mulvaney’s leadership, the Office of Management and Budget temporarily put a hold on the delivery of anti-tank missiles to Ukraine in 2017 because of concerns their arrival would upset Russia, according to former White House official Catherine Croft.
She described OMB’s objection as “highly unusual.”
Croft’s testimony indicates that concerns about the U.S. relationship with Russia had a direct—though short-lived—impact on U.S./Ukraine policy in the first year of Trump’s presidency.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een draad van 25 tweets en 3 PS'sen, voor wie nog geen slaap heeft...twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 20:02:23 1/ Because, you know, golly, if media *hadn't* been hammering this point home daily, it might well give the GOP an opportunity to falsely argue that the whole impeachment is about "one phone call" and that Trump has *no history* of blocking military aid to Ukraine via Mulvaney. reageer retweet
quote:Mulvaney’s OMB Held Up Lethal Ukraine Aid in 2017 for Fear of Russian Reactiontwitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 20:00:25 Wait... everyone knows Trump had Mulvaney put a block on military aid to Ukraine in *2017 also*, right? And that the stated reason at the time was Trump didn't want to "upset Russia"? Everyone knows that, right? Media has made it perfectly clear, I assume? https://t.co/cXinpmaGvf reageer retweet
Under Mick Mulvaney’s leadership, the Office of Management and Budget temporarily put a hold on the delivery of anti-tank missiles to Ukraine in 2017 because of concerns their arrival would upset Russia, according to former White House official Catherine Croft.
She described OMB’s objection as “highly unusual.”
Croft’s testimony indicates that concerns about the U.S. relationship with Russia had a direct—though short-lived—impact on U.S./Ukraine policy in the first year of Trump’s presidency.Mja, dat was hetzelfde bezwaar (mogelijke Russische reactie) dat de Obama administratie maakte tegen levering van "lethal aid" aan Oekraine.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een draad van 25 tweets en 3 PS'sen, voor wie nog geen slaap heeft...twitter:SethAbramson twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 20:02:23 1/ Because, you know, golly, if media *hadn't* been hammering this point home daily, it might well give the GOP an opportunity to falsely argue that the whole impeachment is about "one phone call" and that Trump has *no history* of blocking military aid to Ukraine via Mulvaney. reageer retweet
Dat het van het OMB kwam is bij een normale administratie misschien vreemd, maar bij Trump? Misschien was niet iedereen in de administratie het ermee eens, misschien hadden Mattis en Tillerson Trump overtuigd om de Javelins te leveren maar kreeg ie later twijfels, en liet Mulvaney het tijdelijk stoppen om na te gaan of het nog omgedraaid kon worden zonder teveel politieke schade, who knows...
Feit blijft dat het Trump was die levering van lethal aid aan Oekraine goedkeurde.
"put a hold on the delivery" klopt niet btw, zo ver in het traject waren ze eind 2017 nog niet, pas op 1 maart 2018 werd de toestemming gegeven voor de potentiėle verkoop van Javelins aan Oekraine.https://www.dsca.mil/majo(...)command-launch-unitsquote:WASHINGTON, Mar. 1, 2018 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Ukraine of Javelin Missiles and Javelin Command Launch Units (CLUs) for an estimated cost of $47 million. The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.
..
This notice of a potential sale is required by law and does not mean the sale has been concluded.
Wanneer de deal precies werd gesloten en wanneer de javelins geleverd werden is me niet duidelijk. Op 22 mei 2018 werden de Javelins voor het eerst getest door Ukraine.https://www.defensenews.c(...)de-javelin-missiles/quote:Ukraine tested its new Javelin anti-tank missiles Tuesday for the first time since the United States approved the sale of the weapon system to assist Ukraine’s defenses in its ongoing conflict with pro-Russian separatists.
Valt wel op dat in April 2018, Kiev de 4 onderzoeken naar Manafort stopzette.are we infinite or am I aloneNet op Fox News:
Een quote van User 9 in de comments:============================================quote:The Democrats Deep State Swamp is far more dangerous for our country and democracy than Putin or the Russians. They don't care about the facts wake up America. Democrat socialist dreamer party are mad that America is doing good the best in American history ever because they want poverty. Democrat socialist dreamer party want to keep you in poverty. America is now seeing this they've done nothing but spread racism to divide our country! Dems are prime example of abuse of power.
Het wordt heet aan de voeten bij de Democraten!
En het wordt nog veel heter!
Hoge kopstukken gaan vallen en dat komt heel mooi in het nieuws!
Pelosi met handboeien om? Kan zomaar gaan gebeuren in 2020!!!NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9dFeldman haalt een zaak aan uit 1868 die zijn punt zou onderschrijven:quote:
Ik ben het niet perse met jullie oneens maar ben dan wel benieuwd naar jullie antwoord op deze vraag;
Stel het huis stuurt de artikelen nooit naar het Senaat. Wat dan ? Nog steeds impeached of toch niet ?
Ik ben het eens dat Trump impeached is aan de hand van de vote. Gevolg van die impeachment is echter wel dat het doorgezet wordt naar het senaat. Als dat uiteindelijk nooit gebeurd kun je imo stellen dat het geen 'echte' of iig een halfslachtige impeachment is geweest. Ik denk dat ze het uiteindelijk wel door zullen zetten maar dat staat even los van deze vraag.Maar dat werd door anderen weer onderuit gehaald:twitter:NoahRFeldman twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 05:36:00 For those who still care, see this 1868 Florida SCt opinion unearthed by @kewhittington. The sources at p. 675 et seq. show clearly that impeachment occurs when the case is presented “at the bar of the Senate,” not before. @adamliptak @tribelaw @marty_lederman reageer retweetMaar afgezien van de discussie onder de geleerden wat denk je zelf als je logisch nadenkt over de intentie van het impeachment-proces als er in de Grondwet vastgelegd is dat:twitter:ghhshirley twitterde op zondag 22-12-2019 om 23:37:43 @NoahRFeldman @kewhittington @adamliptak @tribelaw @marty_lederman The case you cited does not apply here. 1, It applies to the Florida state constitution, not the U.S. constitution. 2, The question was whether the governor was suspended from carrying out his executive duties. There is no such “suspension of executive powers” upon US impeachment reageer retweet
- "The House of Representatives shall choose their Speaker and other Officers; and shall have the sole Power of Impeachment"
- "The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments"
En er ook nog eens een House Rule is die zegt:
- "The respondent in an impeachment proceeding is impeached by the adoption of the House of articles of impeachment."
Mij lijkt het duidelijk. Als zoiets als de (vooral ceremoniėle) overdracht van de artikelen aan de Senaat werkelijk zoveel gewicht zou hebben zou dat afdoen aan het gewicht van de stemming in het Huis. Ik denk dat als de Framers/ het Huis dat werkelijk een essentiele voorwaarde voor impeachment hadden gevonden dat ze daar wel meer aandacht/ regels aan besteed hadden. Ze hadden bv vast kunnen leggen dat het Huis verplicht is de artikelen binnen een bepaalde tijd over te dragen.
In ieder geval blijkt uit het standpunt van Feldman wel dat hij geen linkse never-Trumper is zoals hij werd weggezet door Trump & Co.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 25-12-2019 08:13:35 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 95% gewijzigd door Kijkertje op 25-12-2019 02:01:03 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellAllereerst bedankt voor je reactie eindelijk weer eens een post waar ik wat aan heb. Waar heb je die info vandaan waar staat dat de senaat verplicht is om het goed te onderzoeken misschien dat het voorbij is gekomenen ik het gemist heb in alle vuiligheid die hier ook voorbij komt.quote:
[..]
Ja, Trump is impeached, 100 %. Dat doorzetten van de artikelen naar de senaat is niet meer de impeachmentprocedure, maar de afzettingsprocedure.
Wel of niet afzetten van de impeachte president. Kijk naar Clinton, die was ook 100 % impeached, maar mocht van de senaat blijven zitten.
Omdat diverse Republikeinse senatoren al hebben aangegeven zodra ze de artikelen hebben zonder verder onderzoek - let wel, volgens de constitutie, zeg maar de grondwet hebben ze de plicht de artikelen serieus en goed te onderzoeken- te gaan stemmen, worden de artikelen vastgehouden.
Pelosi eist dat de Senaat een "draaiboek" voorde procedure in de Senaat gaat opstellen, dus welke getuigen de senaat gaat oproepen, welk schriftelijk bewijs ze gaan opvragen, een tijdpad.
Trump wil heel graag een echt proces in de senaat, met getuigen en de hele rimram. De senatoren zien de bui al hangen, als ze echt getuigen op moeten roepen blijkt dat Trump onhoudbaar schuldig is, nog erger dan nu al duidelijk is. Dus die willen de artikelen, stemmen en klaar ermee.
Recent op CNN: Trump is Trump, Trump was als zakenman al crimineel, en de Republikeinen wisten dat allemaal, kijk naar wat ze allemaal gezegd hebben voor hij boven kwam drijven als de kandidaat. Ze hoopten dat hij als president door de grote verantwoordelijkheid zou veranderen, en dat is niet gebeurd. En nu zitten ze aan hem vast. Omdat de leden van de Trumpcult iederen verguizen en afzeiken die als Republikein Trump laat vallen, durven ze hem niet los te laten, uit angst, hoewel ze allemaal donders goed weten dat het een klootzak is en altijd een klootzak zal blijven.Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10Ja, wel een mooie afbeelding!quote:
Maar totale onzin!
Pelosi is bang heel erg bang!
Ze heeft die hele 'impeachment' er doorheen gerausd en nu durft ze niet door te zetten.
Hoe langer ze wacht hoe minder mensen (Amerikanen) haar nog serieus nemen!NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9dKorte samenvattingen van het voorafgaande
https://mobile.twitter.com/ericrnolan1
There once was a man from Manhattan
with pockets he wanted to fatten.
He couldn't predict
that the law was so strict
and Pelosi's as tough as George Patton.
Nou, nog eentje, want Xmas.
There once was a dumb demagogue
whose thoughts were always a fog.
He was ever perplexed
by dementia's effects
and came off like a sputtering hog.
#DimericksIk heb de ontbrekende komma maar even toegevoegd, maar mijn vraag is: heb jij hier een bron voor?quote:
[..]
Ja, wel een mooie afbeelding!
Maar totale onzin!
Pelosi is bang, heel erg bang!Waarom impeachment tussen aanhalingstekens?quote:Ze heeft die hele 'impeachment' er doorheen gerausd en nu durft ze niet door te zetten.
Hoe langer ze wacht hoe minder mensen (Amerikanen) haar nog serieus nemen!
Rauzen betekent iets snel doen, allereerst heeft Nancy Pelosi de impeachmentprocedure, waar al veel eerder aanleidingen toe waren, lang afgehouden, en daarna heeft het Huis er weken de tijd voor genomen.
Degenen die hadden willen rauzen, dat waren de Republikeinen in de Senaat, en die hebben het deksel op hun neus gekregen.
Hoeveel azijn er nog in mijn fles je zit? Minder dan in de flessen van Maarten van Rossem, en die scoort er niet slecht mee. Maar echt, niet vaak in mijn leven heb ik zo gewenst ongelijk te krijgen. Ik zou echt heel graag willen dat Trump wel een goede en integere man en een goede president is. En dat dankzij zijn gedrag de mensheid (en de planeet) niet over de rand van de afgrond tuimelt.
Maar iets willen en iets geloven zijn bij mij twee heel verschillende dingen.twitter:thehill twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 22:01:00 "What did Pres. Putin say to you that convinced you that Ukraine interfered in the 2016 election?"DT: "What did he say to me about what?""What did Pres. Putin say--"DT: "You're putting words in somebody's mouth. Who are you referring to? Me? I never said anything about it." https://t.co/ZKWdk7Ka0z reageer retweetDe democraten hebben drie keer 'Nee' gestemd tegen impeachment. Ik kan het dus in de verste verte niet zien als een haastklus.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Als je die vergelijking wil trekken is de situatie nu dat iemand verdacht/aangeklaagd wordt maar vervolgens niet wordt gedagvaard.quote:
Volgens mij is “ impeached” gelijk aan verdacht en aangeklaagd m.b.v. getuigen en verklaringen onder ede.
De senaat gaat verder met horen van getuigen en komt tot een stemming met wel/ niet “schuldig”.
Vervolgens wordt Impotus veroordeeld door Hooggerechtshof.
“...Impeachment is the process by which a legislative body levels charges against a government official. Impeachment does not in itself remove the official definitively from office; it is similar to an indictment in criminal law, ...”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ImpeachmentEcht waar joh zeiden ze dat allemaal op CNN ? Nou dan zal het wel zo zijn he.quote:
[..]
Recent op CNN: Trump is Trump, Trump was als zakenman al crimineel, en de Republikeinen wisten dat allemaal, kijk naar wat ze allemaal gezegd hebben voor hij boven kwam drijven als de kandidaat. Ze hoopten dat hij als president door de grote verantwoordelijkheid zou veranderen, en dat is niet gebeurd. En nu zitten ze aan hem vast. Omdat de leden van de Trumpcult iederen verguizen en afzeiken die als Republikein Trump laat vallen, durven ze hem niet los te laten, uit angst, hoewel ze allemaal donders goed weten dat het een klootzak is en altijd een klootzak zal blijven.Wat ik er zelf van denk had ik al kort beschreven en was het volgende;quote:
[..]
Feldman haalt een zaak aan uit 1868 die zijn punt zou onderschrijven:Maar dat werd door anderen weer onderuit gehaald:twitter:NoahRFeldman twitterde op zaterdag 21-12-2019 om 05:36:00 For those who still care, see this 1868 Florida SCt opinion unearthed by @:kewhittington. The sources at p. 675 et seq. show clearly that impeachment occurs when the case is presented “at the bar of the Senate,” not before. @:adamliptak @:tribelaw @:marty_lederman reageer retweetMaar afgezien van de discussie onder de geleerden wat denk je zelf als je logisch nadenkt over de intentie van het impeachment-proces als er in de Grondwet vastgelegd is dat:twitter:ghhshirley twitterde op zondag 22-12-2019 om 23:37:43 @:NoahRFeldman @:kewhittington @:adamliptak @:tribelaw @:marty_lederman The case you cited does not apply here. 1, It applies to the Florida state constitution, not the U.S. constitution. 2, The question was whether the governor was suspended from carrying out his executive duties. There is no such “suspension of executive powers” upon US impeachment reageer retweet
- "The House of Representatives shall choose their Speaker and other Officers; and shall have the sole Power of Impeachment"
- "The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments"
En er ook nog eens een House Rule is die zegt:
- "The respondent in an impeachment proceeding is impeached by the adoption of the House of articles of impeachment."
Mij lijkt het duidelijk. Als zoiets als de (vooral ceremoniėle) overdracht van de artikelen aan de Senaat werkelijk zoveel gewicht zou hebben zou dat afdoen aan het gewicht van de stemming in het Huis. Ik denk dat als de Framers/ het Huis dat werkelijk een essentiele voorwaarde voor impeachment hadden gevonden dat ze daar wel meer aandacht/ regels aan besteed hadden. Ze hadden bv vast kunnen leggen dat het Huis verplicht is de artikelen binnen een bepaalde tijd over te dragen.
In ieder geval blijkt uit het standpunt van Feldman wel dat hij geen linkse never-Trumper is zoals hij werd weggezet door Trump & Co.
Ik ben het eens dat Trump impeached is aan de hand van de vote. Gevolg van die impeachment is echter wel dat het doorgezet wordt naar het senaat. Als dat uiteindelijk nooit gebeurd kun je imo stellen dat het geen 'echte' of iig een halfslachtige impeachment is geweest.
Let wel, dit is dus in de hypothetische situatie dat de artikelen uiteindelijk nooit verstuurd worden. Zou dat überhaupt kunnen eigenlijk ?
Om in te haken op jou reactie over het gewicht van de stemming en overdracht ben ik het in principe met je eens. De stemming zou het meeste gewicht moeten hebben. Echter wordt met het tegenhouden van de overdracht het gewicht van de overdracht groter gemaakt dan het zou moeten zijn. Hieruit rijzen dan ook de vragen die nu gesteld worden. En aangezien de experts het er al niet over eens kunnen worden lijkt het mij handig om naderhand de hele impeachment procedure nog eens tegen het licht te houden en te kijken of hier inderdaad niet duidelijkere regels voor moeten worden opgesteld.Ze kunnen het uiteindelijk gewoon na de verkiezingen naar de Senaat sturen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik zie het al voor me; Trump wordt herkozen, democraten winnen de senaat en zetten hem dan af. Dat wordt dan een burgeroorlog daar.quote:
Ze kunnen het uiteindelijk gewoon na de verkiezingen naar de Senaat sturen.Dan moeten de democraten 2/3e meerderheid hebben, dat lijkt me stug als intussen ook Trump herkozen is.quote:
[..]
Ik zie het al voor me; Trump wordt herkozen, democraten winnen de senaat en zetten hem dan af. Dat wordt dan een burgeroorlog daar.Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )Bij mijn weten zit hij nog lekker kerst te vieren in het Witte Huis met zijn loving family!quote:
Waarom impeachment tussen aanhalingstekens?NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9dStatistisch lijkt het deel wat in opstand komt te verwaarlozen. Er zal mogelijk wel wat oproer kunnen ontstaan met eventueel een kans op rechts terreur. Maar voor er een echte burgeroorlog is moet er wel wat meer gebeuren dan dit. Er heerst nog geen anarchie.quote:
[..]
Ik zie het al voor me; Trump wordt herkozen, democraten winnen de senaat en zetten hem dan af. Dat wordt dan een burgeroorlog daar.quote:
[..]
Bij mijn weten zit hij nog lekker kerst te vieren in het Witte Huis met zijn loving family!
Hij is gewoon al impeached hoor.Maar Trump kan uiteraard ook gewoon verliezen en dan als lame duck een proces krijgen.quote:
[..]
Ik zie het al voor me; Trump wordt herkozen, democraten winnen de senaat en zetten hem dan af. Dat wordt dan een burgeroorlog daar.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Wat een idiote opmerking!quote:
[..]
Hij is gewoon al impeached hoor.
Is ook typisch voor democraten om zoiets te zeggen!
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
Maar zeker niet van de Senaat en de rest van het republikeinse Amerikaanse volk!NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9dDat is de enige werkelijkheid die telt, want het Huis bepaalt uiteindelijk of iemand impeached is of niet.quote:
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
De senaat heeft niets te zeggen over impeachment status.Lolquote:
[..]
Dat is de enige werkelijkheid die telt, want het Huis bepaalt uiteindelijk of iemand impeached is of niet.
De senaat heeft niets te zeggen over impeachment status.2019: The Great AwakeningMooiste is dat Trump voor eeuwig in het rijtje staat van presidenten die impeached zijn. Dat zal die narcistische idioot flink pijn doen.quote:
[..]
Wat een idiote opmerking!
Is ook typisch voor democraten om zoiets te zeggen!
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
Maar zeker niet van de Senaat en de rest van het republikeinse Amerikaanse volk!
Al zal geschiedenis nog vele malen harder oordelen over zijn presidentschap.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Slim dat je de rest van je post al in de 1e zin samenvat.quote:
[..]
Wat een idiote opmerking!
Is ook typisch voor democraten om zoiets te zeggen!
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
Maar zeker niet van de Senaat en de rest van het republikeinse Amerikaanse volk!ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagnFacebook kan bepalen wie wint of niettwitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 18:23:35 If you're worried that malefactors of great wealth may have too much influence over Pete Buttigieg ... your worries may be justified. I mean, taking advice from Zuckerberg given all we know about Facebook ... https://t.co/l0EOM2Bx4L reageer retweetDeuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."Ja Ivanka, dat wordt nog meer lachen voor de andere wereldleiders:quote:
o, oh oh wat een HAAT allemaal!
Relax mensen, want Trump is here to stay!
Trump 2020
Ivanka 2024 & 2028
Enz, enz.
Wen er maar aan!
Hoe verder ? Deze oped gaat er op in.https://www.google.com/am(...)-in-the-senate%3fampquote:When the Senate gets the two articles of impeachment from the House, it will have no choice but to deal with both. The question is how they should do it. The Senate has options.
Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) has already stated that President Trump will not be removed for the threadbare, inadequate articles of impeachment passed by the House. So, here are a few ways that it could turn out:
The Senate could entertain a motion by the president’s counsel to dismiss — before the start of a trial — both articles of impeachment, for failure to meet the constitutional threshold for stating a cause of action. Such a decision would require a simple majority of 51 votes because this would be a procedural motion;
The Senate could begin a trial and, thereafter, could end it whenever the Senate majority deems it has heard enough and calls for a vote. Such a vote would be called when the Senate majority is confident that a supermajority of 67 senators — two-thirds of the Senate — would not vote to convict;
The Senate could conduct a full-blown trial, and it could drag on for as long as the Senate majority feels doing so is in its interests. It has a wide berth for calling or subpoenaing witnesses as it feels is germane. This would cause a circus-like atmosphere that would require the Supreme Court’s chief justice, the presiding officer in a Senate trial, to make numerous rulings, some of which would be unpredictable in their outcomes.
The Senate, after the conclusion of a trial, could once again entertain a motion to dismiss, alleging that House Democrats had failed to prove their case. This is a procedural motion that would require a simple majority to make deliberations by the full Senate moot if passed.
And then there is a “nuclear option.” The Senate majority could make a procedural motion to adjourn the start of a trial until Nov. 4, 2020. That would allow the American people to decide the president’s fate at the ballot box. The Constitution is silent as to when a trial should occur, timewise. A simple majority of 51 votes would be necessary to pass such a motion.hier een veel betere.quote:
[..]
Ja Ivanka, dat wordt nog meer lachen voor de andere wereldleiders:
Laat haar maar 'kilometers' maken, voor de toekomstige functies die ze gaat vervullen!NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9dDe eerste drie hoofdstukken van deze periode staan nog maar net nat gedrukt. Hetgeen wat Trump qua relaties met de schurkenstaten heeft opgebouwd en met de rest heeft afgebroken op een waslijst aan onderwerpen strijk je niet zomaar weer even glad alsof er niets is gebeurd. Hetzelfde geldt voor hoe de republikeinen het land achter de schermen naar de knoppen helpen m.b.t. het leven van de gewone man.quote:
[..]
Mooiste is dat Trump voor eeuwig in het rijtje staat van presidenten die impeached zijn. Dat zal die narcistische idioot flink pijn doen.
Al zal geschiedenis nog vele malen harder oordelen over zijn presidentschap.Wel goed om te zien dat de Democraten impeachment niet als een eindpunt zien, maar juist een eerste stap voor verdere onderzoek. Ik verwacht dat we nog heel wat meer te weten gaan komen over hoe corrupt Trump is.Bij mijn weten ook, maar dat is geen antwoord op mijn vraag: Waarom impeachment tussen aanhalingstekens?quote:
[..]
Bij mijn weten zit hij nog lekker kerst te vieren in het Witte Huis met zijn loving family!
Denk je soms dat impeachment zou betekenen dat hij in de boeien geslagen afgevoerd wordt naar Alcatraz? Of dat hij Witte Huisarrest krijgt?
Want, sorry als ik je nu voor heel dom houdt, dat betekent impeachment niet, hij is nog steeds de president van de US, zij het impeached (zonder aanhalingstekens).
Ik geloof niet dat ik degene ben die hier in een schijnwereld leeft.Ach, zelfs als dat zo was dan zou die niet de enige zijn.quote:
[..]
Bij mijn weten ook, maar dat is geen antwoord op mijn vraag: Waarom impeachment tussen aanhalingstekens?
Denk je soms dat impeachment zou betekenen dat hij in de boeien geslagen afgevoerd wordt naar Alcatraz? Of dat hij Witte Huisarrest krijgt?
Want, sorry als ik je nu voor heel dom houdt, dat betekent impeachment niet, hij is nog steeds de president van de US, zij het impeached (zonder aanhalingstekens).
Ik geloof niet dat ik degene ben die hier in een schijnwereld leeft.
https://pluralist.com/impeachment-day-liberals-confused/
heywoodu
Van bijna dood tot olympiėr:Er zijn inderdaad mensen die denken dat impeachment betekent dat hij is afgezet, of mensen die denken dat hij nog niet impeached is ofzo. Apart.quote:
[..]
Ach, zelfs als dat zo was dan zou die niet de enige zijn.
https://pluralist.com/impeachment-day-liberals-confused/Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiėr in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongevalHaha is dat laatste een steek naar mij ? Want dan zou ik nog eens goed lezen. Of is dit een steek naar Harvard professor of law Feldman ?quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die denken dat impeachment betekent dat hij is afgezet, of mensen die denken dat hij nog niet impeached is ofzo. Apart.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjemmert op 25-12-2019 21:08:40 ]Of hoe nat regen is.quote:
Wel goed om te zien dat de Democraten impeachment niet als een eindpunt zien, maar juist een eerste stap voor verdere onderzoek. Ik verwacht dat we nog heel wat meer te weten gaan komen over hoe corrupt Trump is.
Alsof dat niet uit z'n eigen interviews en optredens uit heden en verleden naar voren is gekomen.
Met Trump is het al zo lang hij in het publieke domein opereert dweilen met de kraan open. Als men 'm vanwege ėėn corrupt optreden niet werkelijk kan afzetten, dan gaat dat ook met 2 of meerdere niet lukken. Of zoals hij zelf al aangaf dat hij spreekwoordelijk iemand kan neerschieten en er nog mee weg kan komen.
Als de senaat 'm niet verwijderd is het ook niet meer zozeer Trump die in focus blijft, maar zal deze worden verlegd naar welk tijdperk de VS aan het afglijden is. Als men de democratie in de senaat afwerpt zal deze ook niet gaan terugkeren op termijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 25-12-2019 21:09:12 ]Goed gezegd.quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die denken dat impeachment betekent dat hij is afgezet, of mensen die denken dat hij nog niet impeached is ofzo. Apart.zie email 27 oktoberIk verheug mij nu al op de uitzendingen op de NPO waarin in complete grafstemming de herverkiezing van Trump wordt besproken. Heerlijk die tranen!quote:
[..]
Ja Ivanka, dat wordt nog meer lachen voor de andere wereldleiders:Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".Lichtelijk overdreven om meteen te spreken van een mogelijke revolte, maar goed dat deze republikeinse senator zich tegen de strapatsen van McConnell uitspreekt.quote:McConnell facing possible GOP revolt after Republican senator blasts him for colluding with Trump on impeachment: CNN (RawStory)
Reacting to comments made by Sen. Lisa Murkowski (R-AK), where she took a shot at Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-KY) for openly colluding with the White House on President Donald Trump’s impeachment trial, a CNN guest suggested she may have opened the door to more GOP senators to break ranks.
In an interview with local news station KTUU, Murkowski claimed she was “disturbed” about McConnell’s remarks about coordinating with the White House.
“To me it means that we have to take that step back from being hand in glove with the defense, and so I heard what leader McConnell had said, I happened to think that that has further confused the process,” she stated.
[...]
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
The House cannot choose our impeachment managers until we know what sort of trial the Senate will conduct.President Trump blocked his own witnesses and documents from the House, and from the American people, on phony complaints about the House process. What is his excuse now? 
Pelosi gives us the most unfair trial in the history of the U.S. Congress, and now she is crying for fairness in the Senate, and breaking all rules while doing so. She lost Congress once, she will do it again! 
Remember when I said Trump saying no Senate trial was "good" and McConnell saying he's "happy" with it were lies to cover the fact Pelosi *is* gaining leverage and beating them soundly? Well now we have Trump ranting on Twitter, Lindsey pleading for a trial, McConnell whining... 
@joshgerstein JUST IN: Judiciary Committee argues that McGahn testimony is still urgent because it could factor into recommending "additional articles of impeachment." 
FILED: "McGahn’s testimony would inform...presentation of the Articles in a Senate trial [&] is also relevant to...ongoing investigations into Presidential misconduct & consideration of whether to recommend additional articles of impeachment."Full brief: 
This is exactly right. Trump's impeachment on Dec.18 can't possibly give him an immunity bath either covering his Russiagate offenses or shielding his ongoing and future crimes against the U.S. This one-man crime wave must be held FULLY accountable.
I just got off the phone with Rudy Giuliani, who decided to call me to yell at me after he read “five paragraphs” of my story. He told me, “it’s useless to talk to you. You’re a lost cause.” He then talked to me for another six minutes and said he’d go read the rest of the story. 
Christianity Today editor says magazine has seen boost in new subscriptions after calling for Trump's removal 
My followers have been asking what the impeachment means for 2020. It turns the scandal key against @
The usual suspects are out there trying to claim that the Trump tax cut was a big success. So let's look at the numbers. First, corporate taxes have been slashed by more than half, down around 0.75% of GDP since 2017Q3 1/ 
Connect with me on my Facebook Page. More to come on my investigation, soon! 
For those who still care, see this 1868 Florida SCt opinion unearthed by @
@NoahRFeldman @
