POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar Trump kan uiteraard ook gewoon verliezen en dan als lame duck een proces krijgen.quote:Op woensdag 25 december 2019 13:39 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Ik zie het al voor me; Trump wordt herkozen, democraten winnen de senaat en zetten hem dan af. Dat wordt dan een burgeroorlog daar.
Wat een idiote opmerking!quote:
[..]
Hij is gewoon al impeached hoor.
Is ook typisch voor democraten om zoiets te zeggen!
(Compleet de weg kwijt in hun schijnwereld!)Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
Maar zeker niet van de Senaat en de rest van het republikeinse Amerikaanse volk!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Dat is de enige werkelijkheid die telt, want het Huis bepaalt uiteindelijk of iemand impeached is of niet.quote:
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
De senaat heeft niets te zeggen over impeachment status.
Lolquote:
[..]
Dat is de enige werkelijkheid die telt, want het Huis bepaalt uiteindelijk of iemand impeached is of niet.
De senaat heeft niets te zeggen over impeachment status.
2019: The Great Awakening
Mooiste is dat Trump voor eeuwig in het rijtje staat van presidenten die impeached zijn. Dat zal die narcistische idioot flink pijn doen.quote:
[..]
Wat een idiote opmerking!
Is ook typisch voor democraten om zoiets te zeggen!
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
Maar zeker niet van de Senaat en de rest van het republikeinse Amerikaanse volk!
Al zal geschiedenis nog vele malen harder oordelen over zijn presidentschap.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Slim dat je de rest van je post al in de 1e zin samenvat.quote:
[..]
Wat een idiote opmerking!
Is ook typisch voor democraten om zoiets te zeggen!
Het mag dan wel de werkelijkheid van het Huis van Afgevaardigden zijn!
Maar zeker niet van de Senaat en de rest van het republikeinse Amerikaanse volk!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Facebook kan bepalen wie wint of niet
twitter:paulkrugman twitterde op dinsdag 24-12-2019 om 18:23:35 If you're worried that malefactors of great wealth may have too much influence over Pete Buttigieg ... your worries may be justified. I mean, taking advice from Zuckerberg given all we know about Facebook ... https://t.co/l0EOM2Bx4L reageer retweet
If you're worried that malefactors of great wealth may have too much influence over Pete Buttigieg ... your worries may be justified. I mean, taking advice from Zuckerberg given all we know about Facebook ...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja Ivanka, dat wordt nog meer lachen voor de andere wereldleiders:quote:
o, oh oh wat een HAAT allemaal!
Relax mensen, want Trump is here to stay!
Trump 2020
Ivanka 2024 & 2028
Enz, enz.
Wen er maar aan!
Hoe verder ? Deze oped gaat er op in.
https://www.google.com/am(...)-in-the-senate%3fampquote:When the Senate gets the two articles of impeachment from the House, it will have no choice but to deal with both. The question is how they should do it. The Senate has options.
Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) has already stated that President Trump will not be removed for the threadbare, inadequate articles of impeachment passed by the House. So, here are a few ways that it could turn out:
The Senate could entertain a motion by the president’s counsel to dismiss — before the start of a trial — both articles of impeachment, for failure to meet the constitutional threshold for stating a cause of action. Such a decision would require a simple majority of 51 votes because this would be a procedural motion;
The Senate could begin a trial and, thereafter, could end it whenever the Senate majority deems it has heard enough and calls for a vote. Such a vote would be called when the Senate majority is confident that a supermajority of 67 senators — two-thirds of the Senate — would not vote to convict;
The Senate could conduct a full-blown trial, and it could drag on for as long as the Senate majority feels doing so is in its interests. It has a wide berth for calling or subpoenaing witnesses as it feels is germane. This would cause a circus-like atmosphere that would require the Supreme Court’s chief justice, the presiding officer in a Senate trial, to make numerous rulings, some of which would be unpredictable in their outcomes.
The Senate, after the conclusion of a trial, could once again entertain a motion to dismiss, alleging that House Democrats had failed to prove their case. This is a procedural motion that would require a simple majority to make deliberations by the full Senate moot if passed.
And then there is a “nuclear option.” The Senate majority could make a procedural motion to adjourn the start of a trial until Nov. 4, 2020. That would allow the American people to decide the president’s fate at the ballot box. The Constitution is silent as to when a trial should occur, timewise. A simple majority of 51 votes would be necessary to pass such a motion.
hier een veel betere.quote:Op woensdag 25 december 2019 16:09 schreef tcr het volgende:
[..]
Ja Ivanka, dat wordt nog meer lachen voor de andere wereldleiders:
Laat haar maar 'kilometers' maken, voor de toekomstige functies die ze gaat vervullen!
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
De eerste drie hoofdstukken van deze periode staan nog maar net nat gedrukt. Hetgeen wat Trump qua relaties met de schurkenstaten heeft opgebouwd en met de rest heeft afgebroken op een waslijst aan onderwerpen strijk je niet zomaar weer even glad alsof er niets is gebeurd. Hetzelfde geldt voor hoe de republikeinen het land achter de schermen naar de knoppen helpen m.b.t. het leven van de gewone man.quote:Op woensdag 25 december 2019 15:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mooiste is dat Trump voor eeuwig in het rijtje staat van presidenten die impeached zijn. Dat zal die narcistische idioot flink pijn doen.
Al zal geschiedenis nog vele malen harder oordelen over zijn presidentschap.
Wel goed om te zien dat de Democraten impeachment niet als een eindpunt zien, maar juist een eerste stap voor verdere onderzoek. Ik verwacht dat we nog heel wat meer te weten gaan komen over hoe corrupt Trump is.
Bij mijn weten ook, maar dat is geen antwoord op mijn vraag: Waarom impeachment tussen aanhalingstekens?quote:
[..]
Bij mijn weten zit hij nog lekker kerst te vieren in het Witte Huis met zijn loving family!
Denk je soms dat impeachment zou betekenen dat hij in de boeien geslagen afgevoerd wordt naar Alcatraz? Of dat hij Witte Huisarrest krijgt?
Want, sorry als ik je nu voor heel dom houdt, dat betekent impeachment niet, hij is nog steeds de president van de US, zij het impeached (zonder aanhalingstekens).
Ik geloof niet dat ik degene ben die hier in een schijnwereld leeft.
Ach, zelfs als dat zo was dan zou die niet de enige zijn.quote:
[..]
Bij mijn weten ook, maar dat is geen antwoord op mijn vraag: Waarom impeachment tussen aanhalingstekens?
Denk je soms dat impeachment zou betekenen dat hij in de boeien geslagen afgevoerd wordt naar Alcatraz? Of dat hij Witte Huisarrest krijgt?
Want, sorry als ik je nu voor heel dom houdt, dat betekent impeachment niet, hij is nog steeds de president van de US, zij het impeached (zonder aanhalingstekens).
Ik geloof niet dat ik degene ben die hier in een schijnwereld leeft.
https://pluralist.com/impeachment-day-liberals-confused/
Er zijn inderdaad mensen die denken dat impeachment betekent dat hij is afgezet, of mensen die denken dat hij nog niet impeached is ofzo. Apart.quote:
[..]
Ach, zelfs als dat zo was dan zou die niet de enige zijn.
https://pluralist.com/impeachment-day-liberals-confused/
Haha is dat laatste een steek naar mij ? Want dan zou ik nog eens goed lezen. Of is dit een steek naar Harvard professor of law Feldman ?quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die denken dat impeachment betekent dat hij is afgezet, of mensen die denken dat hij nog niet impeached is ofzo. Apart.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sjemmert op 25-12-2019 21:08:40 ]
Of hoe nat regen is.quote:
Wel goed om te zien dat de Democraten impeachment niet als een eindpunt zien, maar juist een eerste stap voor verdere onderzoek. Ik verwacht dat we nog heel wat meer te weten gaan komen over hoe corrupt Trump is.
Alsof dat niet uit z'n eigen interviews en optredens uit heden en verleden naar voren is gekomen.
Met Trump is het al zo lang hij in het publieke domein opereert dweilen met de kraan open. Als men 'm vanwege ėėn corrupt optreden niet werkelijk kan afzetten, dan gaat dat ook met 2 of meerdere niet lukken. Of zoals hij zelf al aangaf dat hij spreekwoordelijk iemand kan neerschieten en er nog mee weg kan komen.
Als de senaat 'm niet verwijderd is het ook niet meer zozeer Trump die in focus blijft, maar zal deze worden verlegd naar welk tijdperk de VS aan het afglijden is. Als men de democratie in de senaat afwerpt zal deze ook niet gaan terugkeren op termijn.
[ Bericht 8% gewijzigd door Beathoven op 25-12-2019 21:09:12 ]
Goed gezegd.quote:
[..]
Er zijn inderdaad mensen die denken dat impeachment betekent dat hij is afgezet, of mensen die denken dat hij nog niet impeached is ofzo. Apart.
zie email 27 oktober
Ik verheug mij nu al op de uitzendingen op de NPO waarin in complete grafstemming de herverkiezing van Trump wordt besproken. Heerlijk die tranen!quote:
[..]
Ja Ivanka, dat wordt nog meer lachen voor de andere wereldleiders:
Waar verstand zit groeit geen haar, daarom adviseer ik u een kamover;"best of both worlds".
Lichtelijk overdreven om meteen te spreken van een mogelijke revolte, maar goed dat deze republikeinse senator zich tegen de strapatsen van McConnell uitspreekt.quote:McConnell facing possible GOP revolt after Republican senator blasts him for colluding with Trump on impeachment: CNN (RawStory)
Reacting to comments made by Sen. Lisa Murkowski (R-AK), where she took a shot at Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-KY) for openly colluding with the White House on President Donald Trump’s impeachment trial, a CNN guest suggested she may have opened the door to more GOP senators to break ranks.
In an interview with local news station KTUU, Murkowski claimed she was “disturbed” about McConnell’s remarks about coordinating with the White House.
“To me it means that we have to take that step back from being hand in glove with the defense, and so I heard what leader McConnell had said, I happened to think that that has further confused the process,” she stated.
[...]
