POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit was het oorspronkelijke bericht in de Telegraaf:
"...Met het huidige overheidsbeleid stevent Nederland af op een tekort van 16 miljard euro in 2025. Als er niet ingegrepen wordt, kunnen mensen in de toekomst niet meer zo profiteren van overheidsvoorzieningen zoals dat nu kan..."
Dit is het l.l. bericht van het CBS:
Overheid houdt 14 miljard over na eerste drie kwartalen van 2019
24-12-2019 06:30
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)e-kwartalen-van-2019
Gewoon net zo doen als iedereen dat thuis moet doen: als je weet dat er extra kosten aan zitten te komen, dan reserveer je daar tijdig geld voor.
Dat geld is opgebracht door de burgers, dus kan straks ook gewoon aan de burgers uitgegeven worden.
En de komende 5 jaren beetje bijsturen, zodat je niet hoeft af te stevenen op 16 miljard, maar het t.z.t. kan doen met de 14 miljard die je nu al op de plank hebt liggen.
Luxe positie dus.
De enige "belemmering" die ik zie, is dat politici intussen geen sinterklaas kunnen spelen met het -vooralsnog onterecht geïnde- belastinggeld van burgers.
"...Met het huidige overheidsbeleid stevent Nederland af op een tekort van 16 miljard euro in 2025. Als er niet ingegrepen wordt, kunnen mensen in de toekomst niet meer zo profiteren van overheidsvoorzieningen zoals dat nu kan..."
Dit is het l.l. bericht van het CBS:
Overheid houdt 14 miljard over na eerste drie kwartalen van 2019
24-12-2019 06:30
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)e-kwartalen-van-2019
Gewoon net zo doen als iedereen dat thuis moet doen: als je weet dat er extra kosten aan zitten te komen, dan reserveer je daar tijdig geld voor.
Dat geld is opgebracht door de burgers, dus kan straks ook gewoon aan de burgers uitgegeven worden.
En de komende 5 jaren beetje bijsturen, zodat je niet hoeft af te stevenen op 16 miljard, maar het t.z.t. kan doen met de 14 miljard die je nu al op de plank hebt liggen.
Luxe positie dus.
De enige "belemmering" die ik zie, is dat politici intussen geen sinterklaas kunnen spelen met het -vooralsnog onterecht geïnde- belastinggeld van burgers.
Probleem is wel dat die 14 miljard eenmalig geld is, je moet dus zorgen dat dat tekort niet structureel is. Maar dat er in geval van recessie (en volgens mij rekent het basispad met een recessie in 2025) een klein overheidstekort is, is inderdaad geen probleem. Als we dan na die recessie maar weer gaan sparen voor de volgende recessie.quote:Op vrijdag 3 januari 2020 16:33 schreef Niz het volgende:
Dit was het oorspronkelijke bericht in de Telegraaf:
"...Met het huidige overheidsbeleid stevent Nederland af op een tekort van 16 miljard euro in 2025. Als er niet ingegrepen wordt, kunnen mensen in de toekomst niet meer zo profiteren van overheidsvoorzieningen zoals dat nu kan..."
Dit is het l.l. bericht van het CBS:
Overheid houdt 14 miljard over na eerste drie kwartalen van 2019
24-12-2019 06:30
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)e-kwartalen-van-2019
Gewoon net zo doen als iedereen dat thuis moet doen: als je weet dat er extra kosten aan zitten te komen, dan reserveer je daar tijdig geld voor.
Dat geld is opgebracht door de burgers, dus kan straks ook gewoon aan de burgers uitgegeven worden.
En de komende 5 jaren beetje bijsturen, zodat je niet hoeft af te stevenen op 16 miljard, maar het t.z.t. kan doen met de 14 miljard die je nu al op de plank hebt liggen.
Luxe positie dus.
De enige "belemmering" die ik zie, is dat politici intussen geen sinterklaas kunnen spelen met het -vooralsnog onterecht geïnde- belastinggeld van burgers.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben er van overtuigd dat de overheidsambtenaren deze 16 miljard euro met behulp van rekentrucs en zelf bedachte aannames hebben opgeklopt. Ze weten dat er in 2020 een betere loonsverhoging aan de werknemer wordt gegeven, zoals 8% bij de zorg.
De overheid heeft de gewoonte, want een dat hoort zo mentaliteit, om loonsverhogingen bij de werkende burger om te zetten in belastingverhogingen. Het Nederlandse netto besteedbaar inkomen binnen Europa is laag. Zie eerder geplaatste informatie.
De overheid heeft de gewoonte, want een dat hoort zo mentaliteit, om loonsverhogingen bij de werkende burger om te zetten in belastingverhogingen. Het Nederlandse netto besteedbaar inkomen binnen Europa is laag. Zie eerder geplaatste informatie.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Tja, zoals uit een ander linkje net op dit forum bleek, ben je niet de enige complotdenker. Ik vraag me dan altijd af waarom er nooit een (ex-)ambtenaar uit de school klapt, zat ambtenaren die het bedrijfsleven in gaan of zelfs een eigen bedrijf beginnen, die zijn er dan bij gebaat dat dit zou stoppen.quote:
Ik ben er van overtuigd dat de overheidsambtenaren deze 16 miljard euro met behulp van rekentrucs en zelf bedachte aannames hebben opgeklopt. Ze weten dat er in 2020 een betere loonsverhoging aan de werknemer wordt gegeven, zoals 8% bij de zorg.
De overheid heeft de gewoonte, want een dat hoort zo mentaliteit, om loonsverhogingen bij de werkende burger om te zetten in belastingverhogingen. Het Nederlandse netto besteedbaar inkomen binnen Europa is laag. Zie eerder geplaatste informatie.
Complotten met duizenden mensen over een lange periode, ik kan er maar niet aan wennen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
wat een kletskoekquote:
Ik ben er van overtuigd dat de overheidsambtenaren deze 16 miljard euro met behulp van rekentrucs en zelf bedachte aannames hebben opgeklopt. Ze weten dat er in 2020 een betere loonsverhoging aan de werknemer wordt gegeven, zoals 8% bij de zorg.
De overheid heeft de gewoonte, want een dat hoort zo mentaliteit, om loonsverhogingen bij de werkende burger om te zetten in belastingverhogingen. Het Nederlandse netto besteedbaar inkomen binnen Europa is laag. Zie eerder geplaatste informatie.
de begroting is gebaseerd op weliswaar soms twijfelachtige gegevens, maar het is wel een rekenkundig resultaat van integere ambtenaren die geen enkel belang bij hebben om het resultaat te beïnvloeden, dat is tegen de natuur van een rekenaar
Maar die 19 miljard kan ook best 1 miljard of 30 miljard worden , want dat heb je met begrotingen , die kloppen zelden of nooit
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Veel onderdelen zijn jaren geleden kapot bezuinigd en van het onderwijs wisten 15 jaar geleden al dat het een shitzooi zou worden. Ze hebben niks gedaan en nu is het niet meer op te lossen.quote:Op dinsdag 17 december 2019 12:00 schreef Hanca het volgende:
Die 50 miljard is eenmalig geld, die 16 miljard is structureel. En we wisten al dat we vanaf 2022 weer een tekort zouden hebben, wat juist de roep om meer uitgaven (voor bijvoorbeeld onderwijs) zo absurd maakt.
En dat tekort komt vooral door stijgende zorgkosten, het grote probleem van de overheid. Je kunt er niet in snijden want dan gaat de kwaliteit omlaag, maar je kunt het ook niet laten groeien want dan kunnen we niks anders meer betalen.
Die extra investeringen zijn gewoon zinloos en onnodig duur.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Chef tegen uitvoerende ambtenaar: joh...je stelt me toch niet teleur hè...denk aan je promotie en salarisverhoging. Een ambtenaar heeft getekend voor een zwijgplicht.quote:
[..]
Tja, zoals uit een ander linkje net op dit forum bleek, ben je niet de enige complotdenker. Ik vraag me dan altijd af waarom er nooit een (ex-)ambtenaar uit de school klapt, zat ambtenaren die het bedrijfsleven in gaan of zelfs een eigen bedrijf beginnen, die zijn er dan bij gebaat dat dit zou stoppen.
Complotten met duizenden mensen over een lange periode, ik kan er maar niet aan wennen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Chef tegen uitvoerende ambtenaar: joh...je stelt me toch niet teleur hè...denk aan je promotie en salarisverhoging. Een ambtenaar heeft getekend voor een zwijgplicht.quote:
[..]
wat een kletskoek
de begroting is gebaseerd op weliswaar soms twijfelachtige gegevens, maar het is wel een rekenkundig resultaat van integere ambtenaren die geen enkel belang bij hebben om het resultaat te beïnvloeden, dat is tegen de natuur van een rekenaar
Maar die 19 miljard kan ook best 1 miljard of 30 miljard worden , want dat heb je met begrotingen , die kloppen zelden of nooit
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat laatste is onzin, ambtenaren tekenen niet voor zwijgplicht en anders kun je als klokkenluider altijd anoniem je verhaal doen. Jouw verzonnen complot werkt gewoon niet. Dat zou om duizenden mensen moeten gaan. Misschien iets minder fictieboeken lezen.quote:
[..]
Chef tegen uitvoerende ambtenaar: joh...je stelt me toch niet teleur hè...denk aan je promotie en salarisverhoging. Een ambtenaar heeft getekend voor een zwijgplicht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Hoewel veel van de informatie die een overheidsorganisatie bezit door middel van intellectuele eigendomsrechten beschermd kan worden, bestaat er ook de behoefte om bepaalde informatie geheim te houden. De bescherming van geheime informatie wordt voor ambtenaren en politieke ambtsdragers vormgegeven door middel van het ambtsgeheim en/of door een wettelijke geheimhoudingsplicht.quote:
[..]
Dat laatste is onzin, ambtenaren tekenen niet voor zwijgplicht en anders kun je als klokkenluider altijd anoniem je verhaal doen. Jouw verzonnen complot werkt gewoon niet. Dat zou om duizenden mensen moeten gaan. Misschien iets minder fictieboeken lezen.
https://ictrecht.nl/2013/(...)tuurders-ambtenaren/
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ja, maar dat geldt niet voor zulke opdrachten. Doe je nou alsof je het niet snapt, of is het echt zo moeilijk? Natuurlijk mag een (ex-)ambtenaar niet uit de school klappen over bepaalde onderwerpen. Maar wel over werkwijzes en zeker over opdrachten als 'schroef het tekort op'.quote:
[..]
Hoewel veel van de informatie die een overheidsorganisatie bezit door middel van intellectuele eigendomsrechten beschermd kan worden, bestaat er ook de behoefte om bepaalde informatie geheim te houden. De bescherming van geheime informatie wordt voor ambtenaren en politieke ambtsdragers vormgegeven door middel van het ambtsgeheim en/of door een wettelijke geheimhoudingsplicht.
https://ictrecht.nl/2013/(...)tuurders-ambtenaren/
Je bent echt zeer naïef als je denkt dat zo'n complottheorie werkt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Op persoonlijke opmerkingen reageer ik niet.quote:
[..]
Ja, maar dat geldt niet voor zulke opdrachten. Doe je nou alsof je het niet snapt, of is het echt zo moeilijk? Natuurlijk mag een (ex-)ambtenaar niet uit de school klappen over bepaalde onderwerpen. Maar wel over werkwijzes en zeker over opdrachten als 'schroef het tekort op'.
Je bent echt zeer naïef als je denkt dat zo'n complottheorie werkt.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
twitter:kizamag twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 10:52:22 Nederlanders hechten het minst waarde aan kunst en cultuur en internationale solidariteit (SCP,2019). Met andere woorden - wij willen niet alleen blind zijn voor de ellende bij onze buren, we willen ons inlevingsvermogen (kunst en cultuur) niet voeden. Dit is een horrorscenario! https://t.co/u2cQGuO3Fg reageer retweet
Nederlanders hechten het minst waarde aan kunst en cultuur en internationale solidariteit (SCP,2019). Met andere woorden - wij willen niet alleen blind zijn voor de ellende bij onze buren, we willen ons inlevingsvermogen (kunst en cultuur) niet voeden. Dit is een horrorscenario!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nee zo werkt dat niet , ik ben zelf ambtenaar geweest, wel kan een ministerie foutieve prognose cijfers leveren aan de rekenkamerquote:
[..]
Chef tegen uitvoerende ambtenaar: joh...je stelt me toch niet teleur hè...denk aan je promotie en salarisverhoging. Een ambtenaar heeft getekend voor een zwijgplicht.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Haal het geld waar het zit. Levert miljarden op.twitter:FTM_nl twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 06:15:00 Vorig jaar bestelden Nederlanders 47 miljoen pakketten uit het buitenland via webshops. Bij het invoeren daarvan dient btw afgedragen te worden, maar frauderen is in de praktijk een fluitje van een cent. De douane staat nagenoeg machteloos.https://t.co/3yO5LAE7Hg reageer retweet
Vorig jaar bestelden Nederlanders 47 miljoen pakketten uit het buitenland via webshops. Bij het invoeren daarvan dient btw afgedragen te worden, maar frauderen is in de praktijk een fluitje van een cent. De douane staat nagenoeg machteloos.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat het netto besteedbaar inkomen voor de Nederlandse burger ieder jaar steeds lager wordt, thans vergelijkbaar met bv Spanje en Portugal, is gewoon toeval. Daar hebben de aangeleverde belastingformules van de ambtenaren niets van doen. Is gewoon toeval dus, al 30 jaar lang. Zoiets dan maar ?quote:
[..]
nee zo werkt dat niet , ik ben zelf ambtenaar geweest, wel kan een ministerie foutieve prognose cijfers leveren aan de rekenkamer
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
nee, historisch gezien zijn de zuidelijke valuta's binnen Europa zwakker dan de noordelijke , dat is gen toeval , maar berust op een zwakkere ambitie en regelgeving , denk aan lange siësta's. meer corruptie, grotere ambtenarij minder arbeidsuren per persoonquote:
[..]
Dat het netto besteedbaar inkomen voor de Nederlandse burger ieder jaar steeds lager wordt, thans vergelijkbaar met bv Spanje en Portugal, is gewoon toeval. Daar hebben de aangeleverde belastingformules van de ambtenaren niets van doen. Is gewoon toeval dus, al 30 jaar lang. Zoiets dan maar ?
Vroeger toen de valuta's binnen Europa voor het eerst gekoppeld waren via de EMU slang vooruitlopend op een gezamenlijke munt vielen de zuidelijke valuta's uit de slang door valutaspeculatie
Nu hebben we de Euro en blijken de zwakkere landen niet te kunnen werken met de voor hen veel te dure Euro en hebben de Noordelijke landen voordeel hiervan , wij dus
[ Bericht 22% gewijzigd door michaelmoore op 04-01-2020 18:51:25 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb het over het netto besteedbaar inkomen. Kijk hier maar even naar:quote:
[..]
nee, historisch gezien zijn de zuidelijke valuta's binnen Europa zwakker dan de noordelijke , dat is gen toeval , maar berust op een zwakkere ambitie en regelgeving , denk aan lange siësta's. meer corruptie, grotere ambtenarij minder arbeidsuren per persoon
Vroeger toen de valuta's binnen Europa voor het eerst gekoppeld waren via de EMU slang vooruitlopend op een gezamenlijke munt vielen de zuidelijke valuta's uit de slang door valutaspeculatie
Nu hebben we de Euro en blijken de zwakkere landen niet te kunnen werken met de voor hen veel te dure Euro en hebben de Noordelijke landen voordeel hiervan , wij dus
https://i.imgur.com/P1C5FV0.jpg
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
ja dat is bekend dat komt door de knijpers van de VVDquote:
[..]
Ik heb het over het netto besteedbaar inkomen. Kijk hier maar even naar:
https://i.imgur.com/P1C5FV0.jpg
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat komt niet door afspraken van ambtenaren om dingen geheim te houden, maar wordt gewoon in de verslagen e.d. bedacht.quote:
[..]
Ik heb het over het netto besteedbaar inkomen. Kijk hier maar even naar:
https://i.imgur.com/P1C5FV0.jpg
Niet geheim ofzo
Hoezo is dat figuur relevant?quote:twitter:kizamag twitterde op zaterdag 04-01-2020 om 10:52:22 Nederlanders hechten het minst waarde aan kunst en cultuur en internationale solidariteit (SCP,2019). Met andere woorden - wij willen niet alleen blind zijn voor de ellende bij onze buren, we willen ons inlevingsvermogen (kunst en cultuur) niet voeden. Dit is een horrorscenario! https://t.co/u2cQGuO3Fg reageer retweet
Allereerst staat kunst en cultuur niet gelijk aan inlevingsvermogen, zoals dit figuur stelt.
Ten tweede, waarom zou de overheid meer geld aan kunst moeten uittrekken? Als mensen kunst willen, kunnen ze dat ook zelf wel kopen. Vaak is dat ook van betere kwaliteit dan datgene wat gesubsidieerd is.
[ Bericht 3% gewijzigd door luxerobots op 04-01-2020 23:55:44 ]
Toen de gulden omgeruild werd in de euro, betekende dat een verlies van 20% van het vermogen ic besteedbaar inkomen van de Nederlander. De beleidsambtenaren en de onderknuppels wisten dit maar hielden wijselijk hun mond. Iets met carrière angst.quote:
[..]
Dat komt niet door afspraken van ambtenaren om dingen geheim te houden, maar wordt gewoon in de verslagen e.d. bedacht.
Niet geheim ofzo
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Dat komt door de jaarlijkse belastingverhogingen die gekoppeld worden aan de hoogte van de loonsverhogingen.quote:
[..]
ja dat is bekend dat komt door de knijpers van de VVD
Dat komt door de jaarlijkse belastingverhogingen van de overheid en de semi overheden zoals gemeentes. De berekening van de verhogingen worden gekoppeld aan de loonsverhogingen en dus niet aan de werkelijke financiële situaties.quote:
[..]
ja dat is bekend dat komt door de knijpers van de VVD
De middeninkomens krijgen het bij een volgende economische crisis zwaar te verduren. Zij worstelen nu al om hun koopkracht omhoog te krijgen vanwege allerlei fiscale regels. Bovendien heeft Jan Modaal voortdurend te maken met lastenverzwaringen.
Het aantal hogere inkomens met ernstige financiële problemen is in drie jaar tijd verdubbeld. In 2015 ging het nog om 9 procent, inmiddels kampt 18 procent van de hogere inkomens met betalingsproblemen.
[ Bericht 6% gewijzigd door cempexo op 05-01-2020 07:18:26 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Vind het nog steeds een absurd idee dat gezondheidszorg als 1 of ander onbetwistbaar mensenrecht wordt gezien.
Privatiseer de zorg. De overheid heeft daar niks in te zoeken. Privatiseer zorgverzekeringen en laat de markt concurreren. Verlaag patentrecht op medicijn naar 5 jaar exclusief ontwikkelingsduur.
Privatiseer de zorg. De overheid heeft daar niks in te zoeken. Privatiseer zorgverzekeringen en laat de markt concurreren. Verlaag patentrecht op medicijn naar 5 jaar exclusief ontwikkelingsduur.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat dat niet zo is, is pas een absurd idee. Mensen zien creperen wordt je trouwens zelf ook niet gelukkiger van, dus wees maar blij dat er voor iedereen gezorgd wordt. Beter voor het welzijn van iedereen.quote:Op zondag 5 januari 2020 15:42 schreef Mikeytt het volgende:
Vind het nog steeds een absurd idee dat gezondheidszorg als 1 of ander onbetwistbaar mensenrecht wordt gezien.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
voor de onderhoud van de tweede auto en de wintervakantiequote:
[..]
Het aantal hogere inkomens met ernstige financiële problemen is in drie jaar tijd verdubbeld. In 2015 ging het nog om 9 procent, inmiddels kampt 18 procent van de hogere inkomens met betalingsproblemen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Volgens de Telegraaf worstelt Jan Modaal om zijn koopkracht omhoog te krijgen en houden veel middeninkomens na een salarisverhoging minder geld over. Dat is voor een deel te wijten aan het huidige belastingstelsel. In een interview met De Telegraaf zegt Leo Stevens, een van de grondleggers van het belastingstelsel, er het volgende over: "Het wordt tijd om de geloofwaardigheid van het belastingstelsel te herstellen. Want je ziet nu dat de druk verschuift naar middeninkomens.quote:
[..]
voor de onderhoud van de tweede auto en de wintervakantie
Deze groep moet meer belasting betalen en heeft tegelijkertijd steeds minder recht op kortingen en toeslagen." Het belastingstelsel stamt uit 2001, maar omdat er sindsdien veel is aangepast en veranderd kan de hoogleraar fiscale economie zich niet meer vinden in het huidige stelsel. "Door het woud aan regels, uitzonderingen en aftrekposten kunnen de mensen door de bomen het bos niet meer zien", aldus Stevens. "Die grote diversiteit in regels leidt tot rare en onrechtvaardige verschillen die tot maatschappelijke onvrede leiden.
https://www.welingelichte(...)-middeninkomens.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
@cempexo: ik weet niet waar jij je zo druk om maakt vanuit het buitenland, maar je hebt duidelijk gemist dat het toeslagenstelsel per 1 januari flink is aangepast, het inkomen dat je geen recht hebt op toeslag is flink omhoog gegaan. Verder is de belasting ook verlaagd, de algemene heffingskorting en de arbeidskorting zijn verhoogd. Kortom: je praat over een oude situatie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar jij naar kijkt zijn de kruimelsquote:
[..]
Volgens de Telegraaf worstelt Jan Modaal om zijn koopkracht omhoog te krijgen en houden veel middeninkomens na een salarisverhoging minder geld over. Dat is voor een deel te wijten aan het huidige belastingstelsel. In een interview met De Telegraaf zegt Leo Stevens, een van de grondleggers van het belastingstelsel, er het volgende over: "Het wordt tijd om de geloofwaardigheid van het belastingstelsel te herstellen. Want je ziet nu dat de druk verschuift naar middeninkomens.
Deze groep moet meer belasting betalen en heeft tegelijkertijd steeds minder recht op kortingen en toeslagen." Het belastingstelsel stamt uit 2001, maar omdat er sindsdien veel is aangepast en veranderd kan de hoogleraar fiscale economie zich niet meer vinden in het huidige stelsel. "Door het woud aan regels, uitzonderingen en aftrekposten kunnen de mensen door de bomen het bos niet meer zien", aldus Stevens. "Die grote diversiteit in regels leidt tot rare en onrechtvaardige verschillen die tot maatschappelijke onvrede leiden.
https://www.welingelichte(...)-middeninkomens.html
Het grootste verschil tussen Denemarken en Nederland is dat Denemarken arbeid en creativiteit minder belast en vermogen/kapitaal stukken meer. Maar ja, dat is een linkse keuze.
https://circulaire.smeets(...)-reden-om-te-jubelen
https://decorrespondent.n(...)and/2114475-04df073f
https://economie.rabobank(...)genoeg-te-hervormen/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In het oorspronkelijke bericht staat toch alleen maar dat:
....stevent af op....
....in 2025
Als 'regeren vooruitzien is', dan gaat men toch alle doen om te zorgen dat het 'afstevenen' op dat "mogelijke" tekort wordt afgeremd? Of mogen we dat niet verwachten?
En daarnaast ben ik dan wel benieuwd wat er gebeurt met die 14 miljard die men over heeft van de eerste 3 kwartalen van 2019.
....stevent af op....
....in 2025
Als 'regeren vooruitzien is', dan gaat men toch alle doen om te zorgen dat het 'afstevenen' op dat "mogelijke" tekort wordt afgeremd? Of mogen we dat niet verwachten?
En daarnaast ben ik dan wel benieuwd wat er gebeurt met die 14 miljard die men over heeft van de eerste 3 kwartalen van 2019.
Overschotten gaan altijd de schatkist in.quote:
En daarnaast ben ik dan wel benieuwd wat er gebeurt met die 14 miljard die men over heeft van de eerste 3 kwartalen van 2019.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Wat concrete Deense informatie:quote:
[..]
Waar jij naar kijkt zijn de kruimels
Het grootste verschil tussen Denemarken en Nederland is dat Denemarken arbeid en creativiteit minder belast en vermogen/kapitaal stukken meer. Maar ja, dat is een linkse keuze.
https://circulaire.smeets(...)-reden-om-te-jubelen
https://decorrespondent.n(...)and/2114475-04df073f
https://economie.rabobank(...)genoeg-te-hervormen/
[..]
Waar jij naar kijkt zijn de kruimels
Het grootste verschil tussen Denemarken en Nederland is dat Denemarken arbeid en creativiteit minder belast en vermogen/kapitaal stukken meer. Maar ja, dat is een linkse keuze.
https://circulaire.smeets(...)-reden-om-te-jubelen
https://decorrespondent.n(...)and/2114475-04df073f
https://economie.rabobank(...)genoeg-te-hervormen/
De kosten van loon is plm 10-15% lager voor een werkgever dan in NL. Vakantiegeld werknemer is 12.5%.
Sinds 2015 zijn de belastingen met 7% omlaag gegaan, op macro niveau.
De burger betaalt geen geld voor een ziektekostenverzekering, er is ook geen eigen risico. Medicijnen worden zeer goedkoop gehouden, inkoop en exploitatiekosten, dikwijls bijdrage van de overheid, geen winstbehoefte dus.
De DK werkgever en werknemer heeft niet die ingewikkelde NL ontslagregelingen, dat houdt in dat hij binnen no time een nieuwe baan heeft. Werkloosheid is in het algemeen en structureel 40% lager dan in NL.
De ontwikkeling van de NL ZZP-er is nauwelijks van toepassing in DK, dat is een structurele en klassieke verhouding werkgever en werknemer.
[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 05-01-2020 22:46:45 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
okquote:
@:cempexo: ik weet niet waar jij je zo druk om maakt vanuit het buitenland, maar je hebt duidelijk gemist dat het toeslagenstelsel per 1 januari flink is aangepast, het inkomen dat je geen recht hebt op toeslag is flink omhoog gegaan. Verder is de belasting ook verlaagd, de algemene heffingskorting en de arbeidskorting zijn verhoogd. Kortom: je praat over een oude situatie.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Voor Hanca de regentenprater (die ontkende dat er misstanden zijn in de GGZ)
https://www.volkskrant.nl(...)ons-werken~b0d029e4/
https://www.ad.nl/binnenl(...)-personeel~ac7e6660/
https://www.volkskrant.nl(...)ok-nadelen~b75cfe25/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-personeel-a3971989
https://www.medischcontac(...)-er-slecht-voor-.htm
https://www.skipr.nl/nieu(...)t-toestroom-uit-ggz/
https://www.zorgvisie.nl/(...)j-gehandicaptenzorg/
Gewoon doelbewust kapot gemaakt door rechtse politiek, met een wirwar van regelingen zodat handige jongens er gebruik/misbruik van kunnen maken.
En er moet nog een klap komen want gemeenten dreigen in het rood te komen.
https://www.volkskrant.nl(...)ons-werken~b0d029e4/
https://www.ad.nl/binnenl(...)-personeel~ac7e6660/
https://www.volkskrant.nl(...)ok-nadelen~b75cfe25/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-personeel-a3971989
https://www.medischcontac(...)-er-slecht-voor-.htm
https://www.skipr.nl/nieu(...)t-toestroom-uit-ggz/
https://www.zorgvisie.nl/(...)j-gehandicaptenzorg/
Gewoon doelbewust kapot gemaakt door rechtse politiek, met een wirwar van regelingen zodat handige jongens er gebruik/misbruik van kunnen maken.
En er moet nog een klap komen want gemeenten dreigen in het rood te komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je liegt. Hou daar eens mee op.quote:
Voor Hanca de regentenprater (die ontkende dat er misstanden zijn in de GGZ)
(Waar is je goede voornemen van 21 december trouwens gebleven?)
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Denemarken heeft ook structureel een grotere linkerflank in de politiek, dus dan krijg je dat. Dan laat het systeem minder handige zorgcowboys, ZZPers en farma lobbies toe.quote:
[..]
Wat concrete Deense informatie:
De kosten van loon is plm 10-15% lager voor een werkgever dan in NL. Vakantiegeld werknemer is 12.5%.
Sinds 2015 zijn de belastingen met 7% omlaag gegaan, op macro niveau.
De burger betaalt geen geld voor een ziektekostenverzekering, er is ook geen eigen risico. Medicijnen worden zeer goedkoop gehouden, inkoop en exploitatiekosten, dikwijls bijdrage van de overheid, geen winstbehoefte dus.
De DK werkgever en werknemer heeft niet die ingewikkelde NL ontslagregelingen, dat houdt in dat hij binnen no time een nieuwe baan heeft. Werkloosheid is in het algemeen en structureel 40% lager dan in NL.
De ontwikkeling van de NL ZZP-er is nauwelijks van toepassing in DK, dat is een structurele en klassieke verhouding werkgever en werknemer.
De belastingen zijn trouwens wel (iets) hoger in Denemarken, maar niet voor de werknemer nee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij heeft Hanca nooit gezegd dat er géén probleen zijn de GGZ.quote:
Voor Hanca de regentenprater (die ontkende dat er misstanden zijn in de GGZ)
https://www.volkskrant.nl(...)ons-werken~b0d029e4/
https://www.ad.nl/binnenl(...)-personeel~ac7e6660/
https://www.volkskrant.nl(...)ok-nadelen~b75cfe25/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)d-personeel-a3971989
https://www.medischcontac(...)-er-slecht-voor-.htm
https://www.skipr.nl/nieu(...)t-toestroom-uit-ggz/
https://www.zorgvisie.nl/(...)j-gehandicaptenzorg/
Gewoon doelbewust kapot gemaakt door rechtse politiek, met een wirwar van regelingen zodat handige jongens er gebruik/misbruik van kunnen maken.
En er moet nog een klap komen want gemeenten dreigen in het rood te komen.
Maar zo pessmistisch zijn zoals jij nu bent is ook niet nodig
Ik lieg helemaal niet. Jij zei dat het nu allemaal weer beter gaat en dat het niet vanuit de politiek komt.quote:
[..]
Je liegt. Hou daar eens mee op.
(Waar is je goede voornemen van 21 december trouwens gebleven?)
https://zorgnu.avrotros.n(...)teeds-vaker-verlies/
https://www.rtlz.nl/beurs(...)stekort-omzet-kosten
https://www.dvhn.nl/groni(...)%2Fwww.google.com%2F
Maar Rita Verdonk komt het oplossen hoor!
https://www.sociaalweb.nl(...)elling-van-nederland
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want?quote:
Maar zo pessmistisch zijn zoals jij nu bent is ook niet nodig
https://www.nrc.nl/nieuws(...)compenseren-a3959886
Geen wonder dat er meer daklozen zijn en de agressie toe neemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij weet het verschil nog steeds niet tussen de GGZ en de gehandicaptenzorg, het is alsof jij korfbal met hockey op één hoop gooit.quote:
[..]
Ik lieg helemaal niet. Jij zei dat het nu allemaal weer beter gaat en dat het niet vanuit de politiek komt.
Ik heb altijd gezegd dat er een hoop mis is bij de GGZ maar dat ik daar het fijne niet van weet, wel dat de grote problemen lastig op te lossen zijn door een enorm personeelstekort (meer heb ik niet gezegd over de GGZ). Al mijn opmerkingen gingen over de gehandicaptenzorg. Maar blijkbaar lees jij mijn posts niet...
Wil je je leugens even verwijderen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook bij de gehandicaptenzorg gaat het slecht. Zie deze links die hierboven zijn gepostquote:
[..]
Jij weet het verschil nog steeds niet tussen de GGZ en de gehandicaptenzorg, het is alsof jij korfbal met hockey op één hoop gooit.
Ik heb altijd gezegd dat er een hoop mis is bij de GGZ maar dat ik daar het fijne niet van weet, wel dat de grote problemen lastig op te lossen zijn door een enorm personeelstekort (meer heb ik niet gezegd over de GGZ). Al mijn opmerkingen gingen over de gehandicaptenzorg. Maar blijkbaar lees jij mijn posts niet...
Wil je je leugens even verwijderen?
https://www.dvhn.nl/groni(...)oorden-24554393.html
https://zorgnu.avrotros.n(...)teeds-vaker-verlies/
Maar goed, bepaalde partijen streven openlijk naar een nachtwakersstaat, en de beste manier om te bewijzen dat de overheid slecht is doe je door zand erin te gooien, het te versnipperen en je eigen volk erop los te laten graaien.
Verder is het natuurlijk nogal raar om te zeggen dat gehandicaptenzorg en GGZ niets met elkaar te maken hebben. Door de afbouw van bedden komen veel psychische patiënten in de gehandicaptenzorg terecht, waar dan weer een druk op komt (en de zorg niet toereikend is).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bepaalde instellingen verlies maken zegt mij niks. Ik vond het ook prima dat die ziekenhuizen omvielen. Slechte directies moet je niet de hand boven het hoofd houden. Het gaat om het in stand houden van de zorg, niet van de instellingen.
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat het goed gaat in de gehandicaptenzorg (die piept en kraakt, al gaat het nog wel), ik heb gezegd dat ze terug komen van het idee om gehandicapten in een woonwijk te laten wonen. Maar goed, jij kunt of wil blijkbaar niet goed lezen.
Het aantal GGZ cliënten in de gehandicaptenzorg valt trouwens mee, ze kloppen wel aan, maar de gehandicaptenzorg laat ze meestal niet binnen omdat ze er geen expertise en geen plek voor hebben, alleen verstandelijk gehandicapten komen binnen. Wel zijn gehandicapten steeds vaker zwaar gehandicapt, met ook psychische problemen. Maar die vielen altijd al tussen wal en schip: ze pasten niet bij de GGZ en niet bij de gehandicaptenzorg.
Hier een interessant artikel daar over: https://www.skipr.nl/nieu(...)t-toestroom-uit-ggz/
Daar staat ook dat de gehandicaptenzorg lang niet de personeelsproblemen heeft die de GGZ heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 06-01-2020 10:38:59 ]
Ik heb trouwens ook nergens gezegd dat het goed gaat in de gehandicaptenzorg (die piept en kraakt, al gaat het nog wel), ik heb gezegd dat ze terug komen van het idee om gehandicapten in een woonwijk te laten wonen. Maar goed, jij kunt of wil blijkbaar niet goed lezen.
Het aantal GGZ cliënten in de gehandicaptenzorg valt trouwens mee, ze kloppen wel aan, maar de gehandicaptenzorg laat ze meestal niet binnen omdat ze er geen expertise en geen plek voor hebben, alleen verstandelijk gehandicapten komen binnen. Wel zijn gehandicapten steeds vaker zwaar gehandicapt, met ook psychische problemen. Maar die vielen altijd al tussen wal en schip: ze pasten niet bij de GGZ en niet bij de gehandicaptenzorg.
Hier een interessant artikel daar over: https://www.skipr.nl/nieu(...)t-toestroom-uit-ggz/
Daar staat ook dat de gehandicaptenzorg lang niet de personeelsproblemen heeft die de GGZ heeft.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hanca op 06-01-2020 10:38:59 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een ander groot verschil is dat de burger en het bedrijfsleven hier de vrijheid en zelfstandigheid heeft om zijn eigen leven in te richten. De overheid en politiek denkt burgergericht, wat is goed voor het volk. Zie ook de asielzoekers ontwikkeling.quote:
[..]
Denemarken heeft ook structureel een grotere linkerflank in de politiek, dus dan krijg je dat. Dan laat het systeem minder handige zorgcowboys, ZZPers en farma lobbies toe.
De belastingen zijn trouwens wel (iets) hoger in Denemarken, maar niet voor de werknemer nee.
Nederland leeft te sterk op basis van geconditioneerd gedrag, lees wetgeving en regels. NL kent thans 64.000 wetten met bijbehorende regelgeving en voorschriften. Als in NL iets niet goed loopt dan gaan ze niet nadenken over de oorzaak van het ontstaan van een regel maar gaat men bij de bestaande regel een nieuwe regel(s) toevoegen. Jaarlijks komen er 1000 bij. Ondanks de belofte van Rutte naar minder regels.
Het netto besteedbaar inkomen 2018 in Europa, opklikken: https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
en 2019-11 is ook net binnen https://www.gfk.com/insig(...)g-power-europe-2019/
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 06-01-2020 16:18:54 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
En hoe werkt dat in de VS? Hm? Oh, slecht? Interessant.quote:
Vind het nog steeds een absurd idee dat gezondheidszorg als 1 of ander onbetwistbaar mensenrecht wordt gezien.
Privatiseer de zorg. De overheid heeft daar niks in te zoeken. Privatiseer zorgverzekeringen en laat de markt concurreren. Verlaag patentrecht op medicijn naar 5 jaar exclusief ontwikkelingsduur.
Onzin. Juist de dingen die iedereen nodig heeft horen door de overheid georganiseerd te worden. Zorg heeft iedereen nodig, dus moet door de overheid worden geregeld. Eigenlijk vind ik ook OV, energie en de post ( en misschien zelfs internet) zo belangrijk dat de overheid dat in de hand moet nemen, om het altijd zo goedkoop mogelijk te kunnen laten gebruiken door inwoners.quote:
Vind het nog steeds een absurd idee dat gezondheidszorg als 1 of ander onbetwistbaar mensenrecht wordt gezien.
Privatiseer de zorg. De overheid heeft daar niks in te zoeken. Privatiseer zorgverzekeringen en laat de markt concurreren. Verlaag patentrecht op medicijn naar 5 jaar exclusief ontwikkelingsduur.
Iedereen heeft voedsel nodig. Betekent niet dat we supermarkten aan de staat over moeten gaan dragen. Ben totaal geen voorstander dat de staat alles moet gaan zitten reguleren.quote:
[..]
Onzin. Juist de dingen die iedereen nodig heeft horen door de overheid georganiseerd te worden. Zorg heeft iedereen nodig, dus moet door de overheid worden geregeld. Eigenlijk vind ik ook OV, energie en de post ( en misschien zelfs internet) zo belangrijk dat de overheid dat in de hand moet nemen, om het altijd zo goedkoop mogelijk te kunnen laten gebruiken door inwoners.
Als ik in het bedrijfsleven rechtsaf wil, wil ik dat ook kunnen doen. Als ik linksaf wil, wil ik dat ook kunnen. Waarom gelden er voor de zorg andere regels?
Probleem is dat overheidsgesubsidieerde instanties nooit zo goedkoop mogelijk zullen zijn. Ze handelen namelijk niet met winstoogmerk. De markt moet zijn gang gaan. De consument heeft alle macht zolang er geen monopolie bestaat.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
In de zorg heb je nu marktwerking. Met als gevolg dat je bij sommige verzekeraars de laatste maand geen zorg meer krijgt omdat het geld op is. Alleen echt belangrijke dingen mogen dan nog doorgaan. Is dat echt een verbetering?quote:
[..]
Iedereen heeft voedsel nodig. Betekent niet dat we supermarkten aan de staat over moeten gaan dragen. Ben totaal geen voorstander dat de staat alles moet gaan zitten reguleren.
Als ik in het bedrijfsleven rechtsaf wil, wil ik dat ook kunnen doen. Als ik linksaf wil, wil ik dat ook kunnen. Waarom gelden er voor de zorg andere regels?
Probleem is dat overheidsgesubsidieerde instanties nooit zo goedkoop mogelijk zullen zijn. Ze handelen namelijk niet met winstoogmerk. De markt moet zijn gang gaan. De consument heeft alle macht zolang er geen monopolie bestaat.
Waar komt het denkbeeld nou vandaan dat de zorg gigantisch slecht is in de VS. Tuurlijk, niet iedereen heeft genoeg geld voor de zorg, maar het is wel 1 van de meest kwalitatieve zorg ter wereld.quote:
[..]
En hoe werkt dat in de VS? Hm? Oh, slecht? Interessant.
Massachusetts, Cleveland, Hopkins, Mayo, stuk voor stuk allemaal binnen de beste ziekenhuizen ter wereld.
Mensen hebben veel minder vaak een bloedstolling of andere complicatie dan veel andere ontwikkelde landen. Juist omdat de zorg zo goed is en patiënten vaak een stuk langer in het ziekenhuis gemonitord dan in Nederland omdat wij uiteraard kosten moeten drukken. In een vrije markt is dat minder snel het geval.
Natuurlijk, het is geen perfect systeem, maar het is wel een houdbaar systeem. Er zijn nog heel veel verbeteringen, maar het absurde Nederlandse systeem is niet houdbaar op lange termijn.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
In Nederland heb je geen marktwerking in de zorg. De overheid bepaald wat in het basispakket komt te staan. (Wat overigens achterlijk ruim is voor een verplicht pakket)quote:
[..]
In de zorg heb je nu marktwerking. Met als gevolg dat je bij sommige verzekeraars de laatste maand geen zorg meer krijgt omdat het geld op is. Alleen echt belangrijke dingen mogen dan nog doorgaan. Is dat echt een verbetering?
Dat je in de laatste maand geen zorg krijgt, slaat nergens op.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het gebeurt wel.quote:
[..]
In Nederland heb je geen marktwerking in de zorg. De overheid bepaald wat in het basispakket komt te staan. (Wat overigens achterlijk ruim is voor een verplicht pakket)
Dat je in de laatste maand geen zorg krijgt, slaat nergens op.
Bovendien is er op dit moment al zorgmijding. Dat mensen niet naar het ziekenhuis gaan vanwege eigen risico. Dat is iets wat je helemaal niet wilt toch?
Ik denk dat je dat in de VS nog veel meer hebt. Het lijkt mij een groot goed dat iedereen toegang heeft tot zorg. Waarom vind jij het een goed idee d ast alleen mensen die het kunnen betalen verzorgd toegang tot zorg mogen hebben?
En het stomme is dat dit mensen zijn die al zijn doorverwezen: mensen waarvan de huisarts vindt dat ze naar het ziekenhuis moeten (of dat ze medicijnen moeten, die doen ook aan zorgmijden). Dat eigen risico moet inderdaad gewoon weg. Dan maar een iets hogere premie of een hogere werkgeversbijdrage.quote:
[..]
Bovendien is er op dit moment al zorgmijding. Dat mensen niet naar het ziekenhuis gaan vanwege eigen risico. Dat is iets wat je helemaal niet wilt toch?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat het wel gebeurt is nergens op gebaseerd.quote:
[..]
Het gebeurt wel.
Bovendien is er op dit moment al zorgmijding. Dat mensen niet naar het ziekenhuis gaan vanwege eigen risico. Dat is iets wat je helemaal niet wilt toch?
Ik denk dat je dat in de VS nog veel meer hebt. Het lijkt mij een groot goed dat iedereen toegang heeft tot zorg. Waarom vind jij het een goed idee d ast alleen mensen die het kunnen betalen verzorgd toegang tot zorg mogen hebben?
Zorgmijding is een eigen keuze. Het is natuurlijk een groot goed dat iedereen toegang zou moeten hebben tot de zorg. Alleen niet met de staat aan het roer.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het is geen denkbeeld, het is een feit. De VS heeft middelmatige gezondheidszorg voor veruit de hoogste prijs per persoon ter wereld. Zoek eens een onderzoek op of zo ipv dom te lullen hier?quote:
[..]
Waar komt het denkbeeld nou vandaan dat de zorg gigantisch slecht is in de VS. Tuurlijk, niet iedereen heeft genoeg geld voor de zorg, maar het is wel 1 van de meest kwalitatieve zorg ter wereld.
Massachusetts, Cleveland, Hopkins, Mayo, stuk voor stuk allemaal binnen de beste ziekenhuizen ter wereld.
Mensen hebben veel minder vaak een bloedstolling of andere complicatie dan veel andere ontwikkelde landen. Juist omdat de zorg zo goed is en patiënten vaak een stuk langer in het ziekenhuis gemonitord dan in Nederland omdat wij uiteraard kosten moeten drukken. In een vrije markt is dat minder snel het geval.
Natuurlijk, het is geen perfect systeem, maar het is wel een houdbaar systeem. Er zijn nog heel veel verbeteringen, maar het absurde Nederlandse systeem is niet houdbaar op lange termijn.
Ja, een keuze tussen eten (of een jas, oid) voor je kinderen of zelf een operatie.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit.quote:
[..]
Het is geen denkbeeld, het is een feit. De VS heeft middelmatige gezondheidszorg voor veruit de hoogste prijs per persoon ter wereld. Zoek eens een onderzoek op of zo ipv dom te lullen hier?
Niks beste zorg, middelmatige zorg tegen de hoogste prijs. En dat geldt dan voor mensen die het wel kunnen betalen.
En zelfs met een zorgverzekering kan je worden uitgesloten van behandelingen en is je eigen risico vaak nog steeds duizenden dollars, het gemiddelde is $4300 per jaar.quote:Op maandag 6 januari 2020 18:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dit.
Niks beste zorg, middelmatige zorg tegen de hoogste prijs. En dat geldt dan voor mensen die het wel kunnen betalen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja het is bekend dat het er is, er is alleen niet bekend hoeveel dat gebeurd.quote:
[..]
Dat het wel gebeurt is nergens op gebaseerd.
Zorgmijding is een eigen keuze. Het is natuurlijk een groot goed dat iedereen toegang zou moeten hebben tot de zorg. Alleen niet met de staat aan het roer.
Zorgmijding is in beperkte mate een keuze. Het is namelijk een gedwongen keuze, omdat er anders geen eten meer is bijvoorbeeld.
Zonder de staat is de toegang er juist niet meer. Precies zorg is iets wat er juist niet aan de markt moet worden overgelaten, omdat die daar niet mee om kan gaan. Juist de staat moet dingen op pakken die de markt niet kan.
Of zorg helemaal geen markt is, valt te betwijfelen. Minder markt is prima, maar een stukje markt ook. Maar dat mag volledig door de overheid betaalde markt zijn (zoals het Luxemburgse openbaar vervoer: gratis voor gebruikers, wel een concurrerende markt), of markt met een zorgpremie. Dat slecht geleide ziekenhuizen of zorginstellingen failliet kunnen gaan is op zich prima, je wil ook geen wanbeheer betalen en slechte directeuren de hand boven het hoofd houden. De zorg moet gegarandeerd zijn, niet de instelling.quote:
[..]
Ja het is bekend dat het er is, er is alleen niet bekend hoeveel dat gebeurd.
Zorgmijding is in beperkte mate een keuze. Het is namelijk een gedwongen keuze, omdat er anders geen eten meer is bijvoorbeeld.
Zonder de staat is de toegang er juist niet meer. Precies zorg is iets wat er juist niet aan de markt moet worden overgelaten, omdat die daar niet mee om kan gaan. Juist de staat moet dingen op pakken die de markt niet kan.
Ik vind ook dat de zorgverzekeraars moeten blijven bestaan, die er nu uit slopen geeft weer jaren chaos. Maar ze moeten wel flink beperkt worden in hun macht. En er moet een zorgplicht zijn: stops aan het einde van het jaar zijn onzin, als je verkeerd hebt ingekocht als zorgverzekeraar los je dat maar op, risico van het bedrijf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, dat ben ik wel met je eens hoor. Een bedrijf met een slechte directie (dus ook een ziekenhuis) mag gewoon failliet gaan. We moeten ook geen zwaar verlieslatende bedrijven blijven subsidiëren.quote:
[..]
Of zorg helemaal geen markt is, valt te betwijfelen. Minder markt is prima, maar een stukje markt ook. Maar dat mag volledig door de overheid betaalde markt zijn (zoals het Luxemburgse openbaar vervoer: gratis voor gebruikers, wel een concurrerende markt), of markt met een zorgpremie. Dat slecht geleide ziekenhuizen of zorginstellingen failliet kunnen gaan is op zich prima, je wil ook geen wanbeheer betalen en slechte directeuren de hand boven het hoofd houden. De zorg moet gegarandeerd zijn, niet de instelling.
Ik vind ook dat de zorgverzekeraars moeten blijven bestaan, die er nu uit slopen geeft weer jaren chaos. Maar ze moeten wel flink beperkt worden in hun macht. En er moet een zorgplicht zijn: stops aan het einde van het jaar zijn onzin, als je verkeerd hebt ingekocht als zorgverzekeraar los je dat maar op, risico van het bedrijf.
Wat jij zegt zou ik inderdaad zo geschreven kunnen hebben. Het gaat mij er meer om dat het nu teveel markt is, niet dat er niks geconcurreerd mag worden ofzo, hoewel dat wel weer als nadeel kent dat er in de aanbesteding zo strak mogelijk geschreven wordt, zodat het nét aan de gestelde eisen voldoet, terwijl dat niet is wat er nodig is.
Artikel over decentralisatie in de zorg.
Misschien moet hij nog een keer poseren met 'the South was Right'.
Geerten Waling heeft natuurlijk een punt maar het ruikt een beetje hypocriet.twitter:GeertenWaling twitterde op maandag 06-01-2020 om 10:20:10 Interessant artikel over #decentralisatie en #lokaledemocratie, van @marloesl in @vrij_nederland: https://t.co/fyGxJp0EPmVeel verwijzingen naar ons boek #gemeenteindegenen, @wimjmvoermans! reageer retweet
Interessant artikel over Misschien moet hij nog een keer poseren met 'the South was Right'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
D66 politici snuiven zelf veel te graagquote:Op dinsdag 17 december 2019 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Legalisatie van alle drugs levert 16 miljard per jaar op.
NWS / D66 wil xtc en cocaïne legaliseren
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Tekort opgelosttwitter:LodewijkA twitterde op woensdag 08-01-2020 om 07:04:45 IMF (!): ongelijkheid gigantisch probleem, belast de rijken https://t.co/T4DocOgwI8 reageer retweet
IMF (!): ongelijkheid gigantisch probleem, belast de rijken
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me een lastig te realiseren plan. Die "rijken" hebben behoorlijk veel invloed op allerlei wetgevingen. Beter is het om de macroeconomie te boosten. Het is namelijk niet zo slim om bijvoorbeeld topbedrijven een vette belastingbeloning te geven. Dit geld wordt namelijk omgezet in aandelen, en niet in daadwerkelijke fabrieken en banen. Als je belasting reduceert in de lagere belastinggroep dan wordt dit direct aan het rollen gebracht. En lossen de tekorten ook snel op.quote:Tekort opgelosttwitter:LodewijkA twitterde op woensdag 08-01-2020 om 07:04:45 IMF (!): ongelijkheid gigantisch probleem, belast de rijken https://t.co/T4DocOgwI8 reageer retweet
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat is ook het grootste gevaar van de 21 ste eeuw , een bevolking- of beter een consumenten implosie , die een ongekende deflatie teweeg zal brengen met een ongekende schulden crisis tot gevolgquote:
[..]
Dat lijkt me een lastig te realiseren plan. Die "rijken" hebben behoorlijk veel invloed op allerlei wetgevingen. Beter is het om de macroeconomie te boosten. Het is namelijk niet zo slim om bijvoorbeeld topbedrijven een vette belastingbeloning te geven. Dit geld wordt namelijk omgezet in aandelen, en niet in daadwerkelijke fabrieken en banen. Als je belasting reduceert in de lagere belastinggroep dan wordt dit direct aan het rollen gebracht. En lossen de tekorten ook snel op.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er is nu een grote groep mensen die in een soort van loop terecht zijn gekomen tussen verplichtingen aan voormalige nutsbedrijven die continu hun tarieven verhogen, en bij gebrek aan geld om aan die verlichtingen te voldoen. En die dan een deurwaarder inschakelen. En die personen steeds verder in de verdrukking duwen. Dit alles voor de heil en de zegen van de marktwerkingquote:
[..]
Dat is ook het grootste gevaar van de 21 ste eeuw , een bevolking- of beter een consumenten implosie , die een ongekende deflatie teweeg zal brengen met een ongekende schulden crisis tot gevolg
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Hoe zie jij een plan voor je waarbij je kapitaal gaat belasten zonder dat je een enorm wegvloei effect hebt? Of een plan waarbij je bedrijven gaat belasten zonder dat dat banen kost (nog los van het feit dat belasting vaak 1 op 1 wordt doorberekend en dus uiteindelijk door de consument wordt betaald)?quote:Tekort opgelosttwitter:LodewijkA twitterde op woensdag 08-01-2020 om 07:04:45 IMF (!): ongelijkheid gigantisch probleem, belast de rijken https://t.co/T4DocOgwI8 reageer retweet
Want dat is wel een beetje het probleem. Belasten van rijken klinkt makkelijk, maar bijvoorbeeld Frankrijk moest daar ook van terug komen. De miljonairstaks is daar ik geloof 1 maand na invoering al weer verdwenen.
Ik zie veel meer in het meer belasten van consumptie. Dat raakt de rijken, die meer uitgeven, ook harder. Zeker als je voor eerste levenbehoeften een uitzondering maakt. En het werkt nog als klimaatmaatregel ook.
[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 08-01-2020 11:03:07 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Miljonairstax was dan ook een idioot idee. Een inkomensdrempel zou dan beter werken. Je ziet nu bedrijven in een spagaat liggen om top-personeel vast te leggen. Die hoeven maar even te dreigen dat ze naar de concurrent stappen en krijgen dan meer loon. Die macht heeft een gewoon personeelslid niet, die zit doorgaans vast aan zijn cao.quote:
[..]
Hoe zie jij een plan voor je waarbij je kapitaal gaat belasten zonder dat je een enorm wegvloei effect hebt? Of een plan waarbij je bedrijven gaat belasten zonder dat dat banen kost?
Want dat is wel een beetje het probleem. Belasten van rijken klinkt makkelijk, maar bijvoorbeeld Frankrijk moest daar ook van terug komen. De miljonairstaks is daar ik geloof 1 maand na invoering al weer verdwenen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De VVD die verhoogd juist de BTW belasting op basis behoeften en wil de dividend belasting afschaffen en de werknemers voor de markt leeuwen gooienquote:
[..]
Hoe zie jij een plan voor je waarbij je kapitaal gaat belasten zonder dat je een enorm wegvloei effect hebt? Of een plan waarbij je bedrijven gaat belasten zonder dat dat banen kost (nog los van het feit dat belasting vaak 1 op 1 wordt doorberekend en dus uiteindelijk door de consument wordt betaald)?
Want dat is wel een beetje het probleem. Belasten van rijken klinkt makkelijk, maar bijvoorbeeld Frankrijk moest daar ook van terug komen. De miljonairstaks is daar ik geloof 1 maand na invoering al weer verdwenen.
Ik zie veel meer in het meer belasten van consumptie. Dat raakt de rijken, die meer uitgeven, ook harder. Zeker als je voor eerste levenbehoeften een uitzondering maakt. En het werkt nog als klimaatmaatregel ook.
De VVD verergerd de verschillen tussen arm en rijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja, een regel waarbij een topman max zoveel keer het salaris van een gemiddeld personeelslid mag krijgen zien ik ook wel wat in, dat maakt de verhouding al wat minder scheef. Al zou ik zo'n maatregel dan graag met wat europese landen samen afspreken, om te voorkomen dat Nederlandse bedrijven om wel die topman te kunnen krijgen naar het buitenland vertrekken.quote:
[..]
Miljonairstax was dan ook een idioot idee. Een inkomensdrempel zou dan beter werken. Je ziet nu bedrijven in een spagaat liggen om top-personeel vast te leggen. Die hoeven maar even te dreigen dat ze naar de concurrent stappen en krijgen dan meer loon. Die macht heeft een gewoon personeelslid niet, die zit doorgaans vast aan zijn cao.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat zouden ze misschien willen, maar ze doen het niet:quote:
[..]
De VVD die verhoogd juist de BTW belasting op basis behoeften en wil de dividend belasting afschaffen en de werknemers voor de markt leeuwen gooien
De VVD verergerd de verschillen tussen arm en rijk
https://www.volkskrant.nl(...)rhoudingen~b274e97e/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
De nog enige rijken in Nederland is de Nederlandse overheid. De burger rijken zijn al gevlucht.quote:Tekort opgelosttwitter:LodewijkA twitterde op woensdag 08-01-2020 om 07:04:45 IMF (!): ongelijkheid gigantisch probleem, belast de rijken https://t.co/T4DocOgwI8 reageer retweet
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Die verschillen zijn al een decennia lang buiten alle proporties. En sinds door de VVD gefabriceerde satelliet-fracties het electorale systeem in worden gegooid (TON, FVD,PVV, etc.) zullen die verschillen alleen maar toenemen. want dit soort groeperingen stemmen doodleuk met de hardvochtige en hebzuchtige maatregelen van de VVD mee, en kloppen dan hun volgelingen op om de oppositie de schuld hiervan in de schoenen te schuiven.quote:
[..]
De VVD die verhoogd juist de belasting op basis behoeften en wil de dividend belasting afschaffen en de werknemers voor de markt leeuwen gooien
De VVD verergerd de verschillen tussen arm en rijk
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gek dan dat diverse internationale onderzoeken een ander beeld laten zien. Zowel van private organisaties (UBS bank) als intergouvernementeel (OESO). Hangt sterk af van wat men allemaal mee rekent en niet alles kan men een simpel prijskaartje aan koppelen.quote:
[..]
Dat zouden ze misschien willen, maar ze doen het niet:
https://www.volkskrant.nl(...)rhoudingen~b274e97e/
Ben het er wel mee eens dat de PvdA de verschillen kon dempen, ook omdat de rechtervleugel tussen 2012 en 2017 helemaal niet zo groot was in de kamer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat plan had Frankrijk ook jaren geleden, miljonairs zouden voor 90% fiscaal belast worden...in naam van het volk.quote:Tekort opgelosttwitter:LodewijkA twitterde op woensdag 08-01-2020 om 07:04:45 IMF (!): ongelijkheid gigantisch probleem, belast de rijken https://t.co/T4DocOgwI8 reageer retweet
Waarop de Franse miljonairs onmiddellijk Frankrijk verlieten, velen met een eigen bedrijf meenemend.
Binnen no time, en un rien de temps, was de Franse regering toch maar van mening veranderd.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
toen kon er nog een rem op. en sinds de VVD het beleid kan bepalen niet meer.quote:
[..]
Gek dan dat diverse internationale onderzoeken een ander beeld laten zien. Zowel van private organisaties (UBS bank) als intergouvernementeel (OESO). Hangt sterk af van wat men allemaal mee rekent en niet alles kan men een simpel prijskaartje aan koppelen.
Ben het er wel mee eens dat de PvdA de verschillen kon dempen, ook omdat de rechtervleugel tussen 2012 en 2017 helemaal niet zo groot was in de kamer.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Slechte zaak ook dat de onafhankelijke positie van CBS, CPB en Nibud steeds meer geweld is aan gedaan. CBS is flink op bezuinigd en moest meer de markt op.quote:
[..]
Die verschillen zijn al een decennia lang buiten alle proporties. En sinds door de VVD gefabriceerde satelliet-fracties het electorale systeem in worden gegooid (TON, FVD,PVV, etc.) zullen die verschillen alleen maar toenemen. want dit soort groeperingen stemmen doodleuk met de hardvochtige en hebzuchtige maatregelen van de VVD mee, en kloppen dan hun volgelingen op om de oppositie de schuld hiervan in de schoenen te schuiven.
SCP wil de VVD zelfs afschaffen, want te links.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op 17 maart 2021 (of eerder) mogen we het allemaal weer rechtzetten. Dus GEEN neoliberalen meer!quote:
[..]
Slechte zaak ook dat de onafhankelijke positie van CBS, CPB en Nibud steeds meer geweld is aan gedaan. CBS is flink op bezuinigd en moest meer de markt op.
SCP wil de VVD zelfs afschaffen, want te links.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat valt wel mee. Er zijn inderdaad dit jaar wat maatregelen genomen om juist de middeninkomens, die al sinds het begin van de crisis een krimpende koopkracht hebben, te helpen. Maar als je naar doorrekeningen kijkt, zie je helemaal niet dat de rijken of (grote) bedrijven harder vooruit gaan dan de lage inkomens. De CO2 belasting is echt niet door bedrijven verzonnen.quote:
[..]
toen kon er nog een rem op. en sinds de VVD het beleid kan bepalen niet meer.
En ja, vaak is dit ondanks de VVD en niet dankzij de VVD, maar de rem zit er dus nog wel op.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Marktwerking heeft ernstige tekortkomingen. Dat blijkt.
En dit verlies is het gevolg van hun eigen beleid.
En dit verlies is het gevolg van hun eigen beleid.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Welk verlies?quote:
Marktwerking heeft ernstige tekortkomingen. Dat blijkt.
En dit verlies is het gevolg van hun eigen beleid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar topmensen die maximaal x keer mogen verdienen wat medewerkers verdienen. Hoe doe je dat dan? Stel dat je 25 x neemt, en je hebt iemand op receptie zitten, die 2000 euro per maand verdient. Dan mag de topman dus maximaal 6 ton per jaar verdienen. Toch verdient bijvoorbeeld Ralph Hamers al veel meer.
Bovendien gaan bedrijven dan in plaats van loon, een deel nog steeds als loon geven, en daarnaast geven ze aandelen, waar de topmensen dividend over kunnen ontvangen. Of mag je gewoon niet meer dan 25x van het laagste loon onttrekken aan je bedrijf?
En hoe doe je dát dan, als je ondernemer bent met je eigen bedrijf. Moet je het geld dan per se in het bedrijf laten zitten, omdat je medewerkers in dienst hebt die niet veel verdienen?
Dat is veel makkelijker gezegd dan gedaan, en ik zie niet hoe je zoiets zou willen realiseren?
Bovendien gaan bedrijven dan in plaats van loon, een deel nog steeds als loon geven, en daarnaast geven ze aandelen, waar de topmensen dividend over kunnen ontvangen. Of mag je gewoon niet meer dan 25x van het laagste loon onttrekken aan je bedrijf?
En hoe doe je dát dan, als je ondernemer bent met je eigen bedrijf. Moet je het geld dan per se in het bedrijf laten zitten, omdat je medewerkers in dienst hebt die niet veel verdienen?
Dat is veel makkelijker gezegd dan gedaan, en ik zie niet hoe je zoiets zou willen realiseren?
Dat is geen verlies, maar een eventueel toekomstig begrotingstekort.quote:
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
dat geld moet ergens weg komen of is ergens besteed. ik heb het niet,en mijn collega's ook niet.quote:
[..]
Dat is geen verlies, maar een eventueel toekomstig begrotingstekort.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zei: een x keer meer dan de gemiddelde werknemer (die niet in de directie zit). Als je 100 man in dienst hebt, daarvan verdienen er 25 ¤2000, 25 ¤3000, 25 ¤5000, 10 ¤10000, 10 ¤15000 en 5 ¤25000, dan mag de topman X keer ¤6250, verdienen. Als x dan 25 is, krijgt de topman van dit bedrijf maximaal 150.000. Ik zou me kunnen voorstellen dat x af hangt van de grootte van het bedrijf.quote:
Maar topmensen die maximaal x keer mogen verdienen wat medewerkers verdienen. Hoe doe je dat dan? Stel dat je 25 x neemt, en je hebt iemand op receptie zitten, die 2000 euro per maand verdient. Dan mag de topman dus maximaal 6 ton per jaar verdienen. Toch verdient bijvoorbeeld Ralph Hamers al veel meer.
Bovendien gaan bedrijven dan in plaats van loon, een deel nog steeds als loon geven, en daarnaast geven ze aandelen, waar de topmensen dividend over kunnen ontvangen. Of mag je gewoon niet meer dan 25x van het laagste loon onttrekken aan je bedrijf?
En hoe doe je dát dan, als je ondernemer bent met je eigen bedrijf. Moet je het geld dan per se in het bedrijf laten zitten, omdat je medewerkers in dienst hebt die niet veel verdienen?
Dat is veel makkelijker gezegd dan gedaan, en ik zie niet hoe je zoiets zou willen realiseren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je snapt er niks van, blijkbaar. Dit gaat om een eventueel toekomstig (in 2025) begrotingstekort, dat alleen zo ontstaat als de economie exact doet wat wordt voorspeld en de regering de komende 5 jaar geen enkele maatregel neemt die geld kost of oplevert. Kortom: het basispad gaat richting een begrotingstekort. Een begrotingstekort is geen verlies en hoeft ook niet 'ergens vandaan te komen', een uiteindelijk tekort vergroot de staatsschuld.quote:
[..]
dat geld moet ergens weg komen of is ergens besteed. ik heb het niet,en mijn collega's ook niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ah oke, dat klinkt al haalbaarder inderdaad. Hoewel ik niet zeker weet of dat echt een goed idee is, want dat betekent ook dat banken de inkomens van topmensen mogen verhogen als daar nog ruimte voor is, en dan gaan we alsnog kamervragen e.d. krijgen.quote:
[..]
Ik zei: een x keer meer dan de gemiddelde werknemer (die niet in de directie zit). Als je 100 man in dienst hebt, daarvan verdienen er 25 ¤2000, 25 ¤3000, 25 ¤5000, 10 ¤10000, 10 ¤15000 en 5 ¤25000, dan mag de topman X keer ¤6250, verdienen.
En ik denk dat je nog steeds het probleem blijft houden wat ik zei, dat topmensen gewoon aandelen krijgen, en dat daar dividend op wordt uitgekeerd. En als dat niet meer mogelijk is ga je waarschijnlijk ook de gewone aandeelhouders raken (dus ook pensioenfondsen) die opeens veel minder dividend kunnen gaan krijgen.
Ik vind het frappant dat IMF decennialang heeft gezegd dat het niet kan (pakweg van midden jaren 70 tot 2011) maar nu al die internationale instituties, niet alleen IMF, in koor zeggen dat het wel kan. Vandaar het uitroepteken in de tweet van Asscher. Daar zou men eens stil bij moeten staan.quote:
[..]
Dat lijkt me een lastig te realiseren plan. Die "rijken" hebben behoorlijk veel invloed op allerlei wetgevingen. Beter is het om de macroeconomie te boosten. Het is namelijk niet zo slim om bijvoorbeeld topbedrijven een vette belastingbeloning te geven. Dit geld wordt namelijk omgezet in aandelen, en niet in daadwerkelijke fabrieken en banen. Als je belasting reduceert in de lagere belastinggroep dan wordt dit direct aan het rollen gebracht. En lossen de tekorten ook snel op.
Er bestaat nogal wat variatie tussen de landen in hoeverre men erfenissen, kapitaal, vermogen, vermogenswinsten, aandelen, opties, financiële transacties belast. De landen die dat behoorlijk doen zijn niet bepaald de armste landen. Natuurlijk kun je naar Frankrijk wijzen (die dat in de jaren 80 ook probeerden) voor hoe het niet moet, maar er zijn beter functionerende apparaten en maatschappijen waar het wel kon.
Het argument dat men met één druk op de knop geld kan verplaatsen vind ik niet steekhoudend. We leven in een tijd waar het mogelijk is om financiële transacties van terroristen en/of politieke tegenstanders helemaal te volgen en in kaart te brengen. Waar het mogelijk is om ontvangers van toeslagen tot de tandenborstel aan toe te volgen (wat m.i. te ver gaat).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe verklaar je dan dit soort berichten?quote:
[..]
Dat valt wel mee. Er zijn inderdaad dit jaar wat maatregelen genomen om juist de middeninkomens, die al sinds het begin van de crisis een krimpende koopkracht hebben, te helpen. Maar als je naar doorrekeningen kijkt, zie je helemaal niet dat de rijken of (grote) bedrijven harder vooruit gaan dan de lage inkomens. De CO2 belasting is echt niet door bedrijven verzonnen.
En ja, vaak is dit ondanks de VVD en niet dankzij de VVD, maar de rem zit er dus nog wel op.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eiverdeling-a3908128
https://www.socialeallian(...)arm-en-rijk-gegroeid
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ongelijkheid-armoede
https://www.groene.nl/artikel/armer-dan-je-ouders
https://ftalphaville.ft.c(...)-most-from-the-euro/
https://www.mckinsey.com/(...)mmary-July-2016.ashx
(ja ik weet dat sommigen slechts tot 2012 door lopen, maar het is niet voor niets dat er soms járen later revisies komen door Eurostat/CBS)
Ik ben enigszins wantrouwend tegenover officiële cijfers door de regering (men heeft met definities zoals werkloosheid zitten sjoemelen, zeker weten). Ten dele doordat de onafhankelijke positie van deze instituten er niet beter op is geworden (en al in de jaren 90 zat Gerrit Zalm tegen het CBS te zeggen welke tabellen ze moesten schrappen en welke reeksen ze moesten stoppen), in combinatie met de traditioneel zwakke positie van het Nederlands parlement. Gelukkig wordt daar nu iets aan gedaan door fracties meer medewerkers te geven (waar lobbyistenpartij FvD tégen stemde).
edit: het WRR zei een paar jaar terug dat dit soort statistieken heel moeilijk zijn omdat een groot deel verstopt zit, pagina 82
https://www.wrr.nl/public(...)ngelijk-is-nederland
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 08-01-2020 13:22:10 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nog wat afbeeldingen van de Financial Times
https://www.ft.com/content/9fce7c7d-32c3-3b00-8f94-6eb4c0d62d96
https://www.ft.com/content/9fce7c7d-32c3-3b00-8f94-6eb4c0d62d96
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
sinds er marktwerking is op het ziekenfonds is het hek van de dam en iedere idioot met een koopflatje op 10 hoog gaat VVD stemmen omdat ie zich rijk voeltquote:
[..]
toen kon er nog een rem op. en sinds de VVD het beleid kan bepalen niet meer.
Daar heeft de VVD decennialang domme kiezers mee gebonden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je kunt ze niet per se dom noemen, wel hebzuchtig.quote:
[..]
sinds er marktwerking is op het ziekenfonds is het hek van de dam en iedere idioot met een koopflatje op 10 hoog gaat VVD stemmen omdat ie zich rijk voelt
Daar heeft de VVD decennialang domme kiezers mee gebonden
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gewoon de aow afschaffen. Het is niet meer betaalbaar, het is nooit het idee geweest van de aow om oudjes met geld nog een uitkering te geven en er wordt toch geen premie over betaalt.
Er komt een generatie aan waarvan een deel geen pensioen heeft opgebouwd (maar wel jarenlang AOW premie heeft betaald).quote:
Gewoon de aow afschaffen. Het is niet meer betaalbaar, het is nooit het idee geweest van de aow om oudjes met geld nog een uitkering te geven en er wordt toch geen premie over betaalt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Werken tot je dood. Niks mis mee.quote:
[..]
Er komt een generatie aan waarvan een deel geen pensioen heeft opgebouwd (maar wel jarenlang AOW premie heeft betaald).
Nee, precies. Geweldig toch? Mensen die lekker op straat leven. AOW is goed om te hebben, alleen al vanwege de verhoogde leefbaarheidquote:
Gewoon lekker werken tot je dood.quote:
[..]
Nee, precies. Geweldig toch? Mensen die lekker op straat leven. AOW is goed om te hebben, alleen al vanwege de verhoogde leefbaarheid
De meeste oudjes in Nederland hebben vermogen genoeg. Terwijl de nieuwe generatie geen huis kan kopen, een dikke studieschuld heeft en een norm betaalt van 33% belasting over een modaal inkomen.
En dat gaat de komende jaren alleen maar erger worden. Regeren is vooruitzien en dat moet soms met harde concessies. Maar in plaats daarvan doet de politiek liever aan populistisch geblaat, gepolariseer en de rekening doorschuiven naar morgen.
Laat ik het zo zeggen: "Wil jij graag blijven werken tot je dood?" Of toch liever niet?quote:
[..]
Gewoon lekker werken tot je dood.
De meeste huidige oudjes in Nederland hebben vermogen genoeg. Terwijl de nieuwe generatie geen huis kan kopen, een dikke studieschuld heeft en een norm betaalt van 33% belasting over een modaal inkomen.
En dat gaat de komende jaren alleen maar erger worden. Regeren is vooruitzien en dat moet soms met harde concessies. Maar in plaats daarvan doet de politiek liever aan populistische geblaat, gepolariseer en de rekening doorschuiven naar morgen.
Of zeg je dit nu vooral omdat die "boomers" alles verpest hebben en dat zij nu de gevolgen ook maar eens moeten voelen? Het klopt inderdaad dat we qua vergrijzing enkele uitdagingen zullen krijgen. Maar de hele AOW afschaffen gaat veel te ver en is (zoals het er nu naar uit ziet) niet nodig.
Bovendien komen er grote problemen als er op dit moment de AOW wordt afgeschaft, omdat de meeste mensen op dat moment niet genoeg geld meer zullen hebben om normaal te kunnen blijven leven. Dan kun je zeggen dat ze moeten blijven werken, maar ik vind dat nou niet echt van realisme getuigen.
