POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, heb je daar bewijs voor. Want ik heb afgelopen jaar echt meer over gehouden per maand (ongeveer dat wat het CBS berekende). Dit jaar is nog onduidelijk, natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als je ziet wat ze netto overhouden met de verlaging op het loonbelasting hebben in 2020 kun je zien dat de kosten van het ov, gas en licht, zorg en levensbehoeften totaal niet worden gecompenseerd door deze maatregel. Je krijgt 3 tientjes bij, maar levert er aan de andere kant honderden in. Da's een fooi leggen in je vestzak en diep graaien in je broekzak. Dan kan ik het pleidooi van Klopkoek best wel begrijpen. We leveren te veel geld in, en dit in een periode van hoogconjunctuur.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar ik leg toch uit dat de koopkracht van de overheid niet omhoog gaat door hogere lonen?quote:
[..]
Als je ziet wat ze netto overhouden met de verlaging op het loonbelasting hebben in 2020 kun je zien dat de kosten van het ov, gas en licht, zorg en levensbehoeften totaal niet worden gecompenseerd door deze maatregel. Je krijgt 3 tientjes bij, maar levert er aan de andere kant honderden in. Da's een fooi leggen in je vestzak en diep graaien in je broekzak. Dan kan ik het pleidooi van Klopkoek best wel begrijpen. We leveren te veel geld in, en dit in een periode van hoogconjunctuur.
Heb je dat wat je overgehouden hebt ook naast je vaste lasten gelegd? Zorg, verzekeringen, huur, gas en licht? Dat is je bewijs.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, heb je daar bewijs voor. Want ik heb afgelopen haar echt meer over gehouden per maand (ongeveer dat wat het CBS berekende). Dit jaar is nog onduidelijk, natuurlijk.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wij ZIJN deel van de overheid. ZIJ zitten er omdat WIJ ze op die positie hebben gezet.quote:
[..]
Maar ik leg toch uit dat de koopkracht van de overheid niet omhoog gaat door hogere lonen?
Macroeconomie is deel van die overheid.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Tuurlijk gaat dat wel omhoog, ondanks dat ze dan ambtenaren meer moeten betalen. Er komt dan meer belasting binnen en de loongroei in Nederland is te laag (nee, dat is niet bepaald een controversieel idee).quote:
[..]
Maar ik leg toch uit dat de koopkracht van de overheid niet omhoog gaat door hogere lonen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, want dat hou ik maandelijks bij. Zoals gezegd: ik hield meer over.quote:
[..]
Heb je dat wat je overgehouden hebt ook naast je vaste lasten gelegd? Zorg, verzekeringen, huur, gas en licht? Dat is je bewijs.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En je hebt nog geen visite van de FIOD gehad?quote:
[..]
Ja, want dat hou ik maandelijks bij. Zoals gezegd: ik hield meer over.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat een onzin, het is gewoon zo dat een heel deel van Nederland er in koopkrachg in vooruit is gegaan in 2019. Nee, niet iedereen. Maar ja, wel een heel deel. En nee, ook geen enorme bedragen, maar voor een gezin als dat van mij dat zo'n 50 euro per week te besteden heeft toch een substantieel stuk, aangezien het wat ruimte geeft om wat te sparen.quote:
[..]
En je hebt nog geen visite van de FIOD gehad?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zolang er grote groepen zijn in Nederland, Wahjong, arbeidsongeschikten, ZZPers, die niet meedelen met de "koopkrachtgroep" en worden belaagd door deurwaarders mag je als overheid niet gezapig en tevreden zijn over je zelf.quote:
[..]
Wat een onzin, het is gewoon zo dat een heel deel van Nederland er in koopkrachg in vooruit is gegaan in 2019. Nee, niet iedereen. Maar ja, wel een heel deel. En nee, ook geen enorme bedragen, maar voor een gezin als dat van mij dat zo'n 50 euro per week te besteden heeft toch een substantieel stuk, aangezien het wat ruimte geeft om wat te sparen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja. En er bestaat een vicieuze cirkel tussen lonen en inflatie. Hogere lonen => meer inflatie => zelfde koopkracht.quote:
[..]
Wij ZIJN deel van de overheid. ZIJ zitten er omdat WIJ ze op die positie hebben gezet.
Macroeconomie is deel van die overheid.
Het is niet dat het geld er bijgedrukt wordt ofzo.
En ja, als de koopkracht niet stijgt heb je niets aan meer belastingen.
Lonen omhoog => Bedrijven betalen hogere lonen => Bedrijven moeten nog steeds winst maken => Bedrijven doen daarom de prijzen van producten omhoog => Consumenten kopen deze producten voor een hogere prijs => De koopkracht is hetzelfde als voor de loonstijging => Consumenten klagen over koopkracht => We beginnen weer vooraan.
Lonen omhoog levert in geld wel hogere belastingen op, maar er kan niet meer voor gekocht worden. En dus heeft het geen nut om de lonen omhoog te doen met het doel hogere belastingopbrengsten.
Nee, gezapig en tevreden is nooit een houding die geschikt is voor de overheid. Maar doen alsof alles kommer en kwel is momenteel is ook onzin. Ja, er zijn mensen die het minst verdienen, maar die zijn er altijd.quote:
[..]
Zolang er grote groepen zijn in Nederland, Wahjong, arbeidsongeschikten, ZZPers, die niet meedelen met de "koopkrachtgroep" en worden belaagd door deurwaarders mag je als overheid niet gezapig en tevreden zijn over je zelf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat is natuurlijk niet helemaal 1 op 1 zo (veel producten die we kopen komen minstens deels uit het buitenland). Het is wel praktisch 1 op 1 dat belastingverhogingen voor bedrijven door consumenten moeten worden betaald, daarom is dat verschil tussen 'bedrijfsleven betaalt of burger betaalt' een puur semantische.quote:
[..]
Ja. En er bestaat een vicieuze cirkel tussen lonen en inflatie. Hogere lonen => meer inflatie => zelfde koopkracht.
Het is niet dat het geld er bijgedrukt wordt ofzo.
En ja, als de koopkracht niet stijgt heb je niets aan meer belastingen.
Lonen omhoog => Bedrijven betalen hogere lonen => Bedrijven moeten nog steeds winst maken => Bedrijven doen daarom de prijzen van producten omhoog => Consumenten kopen deze producten voor een hogere prijs => De koopkracht is hetzelfde als voor de loonstijging => Consumenten klagen over koopkracht => We beginnen weer vooraan.
Lonen omhoog levert in geld wel hogere belastingen op, maar er kan niet meer voor gekocht worden. En dus heeft het geen nut om de lonen omhoog te doen met het doel hogere belastingopbrengsten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Die (kale) tarieven zijn door de bank genomen allemaal gedaald - met post als enige uitzondering met een duidelijk aanwijsbare reden.quote:
Die koopkracht wordt ook niet verbeterd als je als overheid nutsbedrijven afstoot en daar dan geen controle meer op heeft mbt tarieven. Hopen dat marktwerking een reducerend effect heeft op dit soort bedrijven is een utopie gebleken.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ten opzichte van het gemiddelde inkomen in Europa staat Nederland slechts 3 plaatsen daar boven. Dat haal je ook niet meer in in de komende jaren. Zeker niet als deze 16 miljard via belastingen binnenhalen op de werkende burger wordt verwerkt.
Ik denk dat de overheid er op gokt om net iets boven dat EU gemiddelde te blijven hangen.
https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
[ Bericht 12% gewijzigd door cempexo op 10-01-2020 13:05:30 ]
Ik denk dat de overheid er op gokt om net iets boven dat EU gemiddelde te blijven hangen.
https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
[ Bericht 12% gewijzigd door cempexo op 10-01-2020 13:05:30 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Alsof de landen die daar in de top staan lage belastingen kennen. Nee dus.quote:
Ten opzichte van het gemiddelde inkomen in Europa staat Nederland slechts 3 plaatsen daar boven. Dat haal je ook niet meer in in de komende jaren. Zeker niet als deze 16 miljard via belastingen binnenhalen op de werkende burger wordt verwerkt.
Ik denk dat de overheid er op gokt om net iets boven dat EU gemiddelde te blijven hangen.
https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
Jouw Denemarken kent hoge belastingen. Dat is een feit. Vervolgens kun je stellen dat de belastingmix voor de normale burger voordelig in elkaar steekt maar dat is het dan wel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Gewoon de AOW afschaffen. Je betaalt er toch geen premie voor en het was alleen bedacht voor de arme oudjes na de Tweede Wereldoorlog
Belastingen kun je niet hoog of laag noemen. Je moet kijken wat je als particuliere investeerder in de maatschappij netto in je hand hebt om te besteden. Als ik terug zou gaan naar NL dan ben ik plm 30-35% meer netto geld kwijt om daar te leven zoals ik hier leef.quote:
[..]
Alsof de landen die daar in de top staan lage belastingen kennen. Nee dus.
Jouw Denemarken kent hoge belastingen. Dat is een feit. Vervolgens kun je stellen dat de belastingmix voor de normale burger voordelig in elkaar steekt maar dat is het dan wel.
Een contra voorbeeld DK vs NL is het kopen van een woning. De woningen zijn hier 2x zo groot op eigen grond van gem 2000 m2 en 80% staat vrij. De prijs is de helft van die in NL
Mijn hypotheekrente is negatief, dwz ik leen geld en krijg rente toe, thans -0,5% op jaarbasis. Mijn vermogen stijgt daardoor steeds fors. Mijn pand is 30 meter diep en 20 meter breed op 5000 m2 grond.
Voorbeeld: dit pand zal uiteindelijk weggaan rond de 275.000 E .Op de foto klikken en daarna rechts op de pijltjes drukken voor meer foto's. https://www.edc.dk/alle-b(...)34b/?sagsnr=69503487
Dit pand gaat wel weg voor plm 175.000 E
https://www.nybolig.dk/villa/6900/adelvej/101384/6477
[ Bericht 4% gewijzigd door cempexo op 10-01-2020 14:10:43 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Heuj, nog een keer zo'n lekker ondoordachte oneliner. Daar hebben we niets aan. Noem dan een vervanging, een goede reden waarom, wat de nadelen zijn, en welke voordelen daar tegen op wegen.quote:
Gewoon de AOW afschaffen. Je betaalt er toch geen premie voor en het was alleen bedacht voor de arme oudjes na de Tweede Wereldoorlog
Ik kan ook zeggen dat we per direct alle belastingen moeten afschaffen, dat iedereen zelf alles maar bekostigt. Maar we weten allebei dat dat gewoon niet realistisch is
Oudjes hebben geld genoeg, volgens de cijfers van het cbs een geschat vermogen van een ton exclusief huis. En dan krijgen ze ook nog aow zonder er premier voor betaalt te hebben.quote:
[..]
Heuj, nog een keer zo'n lekker ondoordachte oneliner. Daar hebben we niets aan. Noem dan een vervanging, een goede reden waarom, wat de nadelen zijn, en welke voordelen daar tegen op wegen.
Ik kan ook zeggen dat we per direct alle belastingen moeten afschaffen, dat iedereen zelf alles maar bekostigt. Maar we weten allebei dat dat gewoon niet realistisch is
Mochten ze geen vermogen hebben dan kunnen ze altijd recht hebben op de participatiewet. Het is een beetje dubbelop om de kas van de staat te drukken met meer zorgkosten en een aow uitkering, door de toenemende vergrijzing.
Deze discussie hebben we trouwens al een keertje gevoerd zie ik.
De discussie hebben we al gevoerd, maar jij begon er opnieuw mee, door dezelfde oneliner erin te gooien.quote:
[..]
Oudjes hebben geld genoeg, volgens de cijfers van het cbs een geschat vermogen van een ton exclusief huis. En dan krijgen ze ook nog aow zonder er premier voor betaalt te hebben.
Mochten ze geen vermogen hebben dan kunnen ze altijd recht hebben op de participatiewet. Het is een beetje dubbelop om de kas van de staat te drukken met meer zorgkosten en een aow uitkering, door de toenemende vergrijzing.
Deze discussie hebben we trouwens al een keertje gevoerd zie ik.
Ouderen hebben wel betaald aan premie, hoewel dat minder was dan jongeren nu betalen. Participatiewet slaat nergens op. Mensen van 60 hebben nu al moeite met het vinden van een baan, hoe denk je dat 75-jarigen een baan gaan vinden?
AOW versoberen zou overwogen moeten worden, maar afschaffen is gewoon geen optie.
|
|
