Tja, heb je daar bewijs voor. Want ik heb afgelopen jaar echt meer over gehouden per maand (ongeveer dat wat het CBS berekende). Dit jaar is nog onduidelijk, natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als je ziet wat ze netto overhouden met de verlaging op het loonbelasting hebben in 2020 kun je zien dat de kosten van het ov, gas en licht, zorg en levensbehoeften totaal niet worden gecompenseerd door deze maatregel. Je krijgt 3 tientjes bij, maar levert er aan de andere kant honderden in. Da's een fooi leggen in je vestzak en diep graaien in je broekzak. Dan kan ik het pleidooi van Klopkoek best wel begrijpen. We leveren te veel geld in, en dit in een periode van hoogconjunctuur.
Maar ik leg toch uit dat de koopkracht van de overheid niet omhoog gaat door hogere lonen?quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als je ziet wat ze netto overhouden met de verlaging op het loonbelasting hebben in 2020 kun je zien dat de kosten van het ov, gas en licht, zorg en levensbehoeften totaal niet worden gecompenseerd door deze maatregel. Je krijgt 3 tientjes bij, maar levert er aan de andere kant honderden in. Da's een fooi leggen in je vestzak en diep graaien in je broekzak. Dan kan ik het pleidooi van Klopkoek best wel begrijpen. We leveren te veel geld in, en dit in een periode van hoogconjunctuur.
Heb je dat wat je overgehouden hebt ook naast je vaste lasten gelegd? Zorg, verzekeringen, huur, gas en licht? Dat is je bewijs.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:31 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, heb je daar bewijs voor. Want ik heb afgelopen haar echt meer over gehouden per maand (ongeveer dat wat het CBS berekende). Dit jaar is nog onduidelijk, natuurlijk.
Wij ZIJN deel van de overheid. ZIJ zitten er omdat WIJ ze op die positie hebben gezet.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:32 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Maar ik leg toch uit dat de koopkracht van de overheid niet omhoog gaat door hogere lonen?
Tuurlijk gaat dat wel omhoog, ondanks dat ze dan ambtenaren meer moeten betalen. Er komt dan meer belasting binnen en de loongroei in Nederland is te laag (nee, dat is niet bepaald een controversieel idee).quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:32 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Maar ik leg toch uit dat de koopkracht van de overheid niet omhoog gaat door hogere lonen?
Ja, want dat hou ik maandelijks bij. Zoals gezegd: ik hield meer over.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Heb je dat wat je overgehouden hebt ook naast je vaste lasten gelegd? Zorg, verzekeringen, huur, gas en licht? Dat is je bewijs.
En je hebt nog geen visite van de FIOD gehad?quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, want dat hou ik maandelijks bij. Zoals gezegd: ik hield meer over.
Wat een onzin, het is gewoon zo dat een heel deel van Nederland er in koopkrachg in vooruit is gegaan in 2019. Nee, niet iedereen. Maar ja, wel een heel deel. En nee, ook geen enorme bedragen, maar voor een gezin als dat van mij dat zo'n 50 euro per week te besteden heeft toch een substantieel stuk, aangezien het wat ruimte geeft om wat te sparen.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En je hebt nog geen visite van de FIOD gehad?
Zolang er grote groepen zijn in Nederland, Wahjong, arbeidsongeschikten, ZZPers, die niet meedelen met de "koopkrachtgroep" en worden belaagd door deurwaarders mag je als overheid niet gezapig en tevreden zijn over je zelf.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een onzin, het is gewoon zo dat een heel deel van Nederland er in koopkrachg in vooruit is gegaan in 2019. Nee, niet iedereen. Maar ja, wel een heel deel. En nee, ook geen enorme bedragen, maar voor een gezin als dat van mij dat zo'n 50 euro per week te besteden heeft toch een substantieel stuk, aangezien het wat ruimte geeft om wat te sparen.
Ja. En er bestaat een vicieuze cirkel tussen lonen en inflatie. Hogere lonen => meer inflatie => zelfde koopkracht.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:36 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Wij ZIJN deel van de overheid. ZIJ zitten er omdat WIJ ze op die positie hebben gezet.
Macroeconomie is deel van die overheid.
Nee, gezapig en tevreden is nooit een houding die geschikt is voor de overheid. Maar doen alsof alles kommer en kwel is momenteel is ook onzin. Ja, er zijn mensen die het minst verdienen, maar die zijn er altijd.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:48 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Zolang er grote groepen zijn in Nederland, Wahjong, arbeidsongeschikten, ZZPers, die niet meedelen met de "koopkrachtgroep" en worden belaagd door deurwaarders mag je als overheid niet gezapig en tevreden zijn over je zelf.
Dat is natuurlijk niet helemaal 1 op 1 zo (veel producten die we kopen komen minstens deels uit het buitenland). Het is wel praktisch 1 op 1 dat belastingverhogingen voor bedrijven door consumenten moeten worden betaald, daarom is dat verschil tussen 'bedrijfsleven betaalt of burger betaalt' een puur semantische.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:59 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Ja. En er bestaat een vicieuze cirkel tussen lonen en inflatie. Hogere lonen => meer inflatie => zelfde koopkracht.
Het is niet dat het geld er bijgedrukt wordt ofzo.
En ja, als de koopkracht niet stijgt heb je niets aan meer belastingen.
Lonen omhoog => Bedrijven betalen hogere lonen => Bedrijven moeten nog steeds winst maken => Bedrijven doen daarom de prijzen van producten omhoog => Consumenten kopen deze producten voor een hogere prijs => De koopkracht is hetzelfde als voor de loonstijging => Consumenten klagen over koopkracht => We beginnen weer vooraan.
Lonen omhoog levert in geld wel hogere belastingen op, maar er kan niet meer voor gekocht worden. En dus heeft het geen nut om de lonen omhoog te doen met het doel hogere belastingopbrengsten.
Die (kale) tarieven zijn door de bank genomen allemaal gedaald - met post als enige uitzondering met een duidelijk aanwijsbare reden.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 11:11 schreef klappernootopreis het volgende:
Die koopkracht wordt ook niet verbeterd als je als overheid nutsbedrijven afstoot en daar dan geen controle meer op heeft mbt tarieven. Hopen dat marktwerking een reducerend effect heeft op dit soort bedrijven is een utopie gebleken.
Alsof de landen die daar in de top staan lage belastingen kennen. Nee dus.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 12:31 schreef cempexo het volgende:
Ten opzichte van het gemiddelde inkomen in Europa staat Nederland slechts 3 plaatsen daar boven. Dat haal je ook niet meer in in de komende jaren. Zeker niet als deze 16 miljard via belastingen binnenhalen op de werkende burger wordt verwerkt.
Ik denk dat de overheid er op gokt om net iets boven dat EU gemiddelde te blijven hangen.
https://pbs.twimg.com/media/DtebTvoWsAA_w_O.jpg
Belastingen kun je niet hoog of laag noemen. Je moet kijken wat je als particuliere investeerder in de maatschappij netto in je hand hebt om te besteden. Als ik terug zou gaan naar NL dan ben ik plm 30-35% meer netto geld kwijt om daar te leven zoals ik hier leef.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alsof de landen die daar in de top staan lage belastingen kennen. Nee dus.
Jouw Denemarken kent hoge belastingen. Dat is een feit. Vervolgens kun je stellen dat de belastingmix voor de normale burger voordelig in elkaar steekt maar dat is het dan wel.
Heuj, nog een keer zo'n lekker ondoordachte oneliner. Daar hebben we niets aan. Noem dan een vervanging, een goede reden waarom, wat de nadelen zijn, en welke voordelen daar tegen op wegen.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 13:45 schreef Pandacem het volgende:
Gewoon de AOW afschaffen. Je betaalt er toch geen premie voor en het was alleen bedacht voor de arme oudjes na de Tweede Wereldoorlog
Oudjes hebben geld genoeg, volgens de cijfers van het cbs een geschat vermogen van een ton exclusief huis. En dan krijgen ze ook nog aow zonder er premier voor betaalt te hebben.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 14:47 schreef Jantje2k het volgende:
[..]
Heuj, nog een keer zo'n lekker ondoordachte oneliner. Daar hebben we niets aan. Noem dan een vervanging, een goede reden waarom, wat de nadelen zijn, en welke voordelen daar tegen op wegen.
Ik kan ook zeggen dat we per direct alle belastingen moeten afschaffen, dat iedereen zelf alles maar bekostigt. Maar we weten allebei dat dat gewoon niet realistisch is
De discussie hebben we al gevoerd, maar jij begon er opnieuw mee, door dezelfde oneliner erin te gooien.quote:Op vrijdag 10 januari 2020 16:03 schreef Pandacem het volgende:
[..]
Oudjes hebben geld genoeg, volgens de cijfers van het cbs een geschat vermogen van een ton exclusief huis. En dan krijgen ze ook nog aow zonder er premier voor betaalt te hebben.
Mochten ze geen vermogen hebben dan kunnen ze altijd recht hebben op de participatiewet. Het is een beetje dubbelop om de kas van de staat te drukken met meer zorgkosten en een aow uitkering, door de toenemende vergrijzing.
Deze discussie hebben we trouwens al een keertje gevoerd zie ik.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |