Slappe headline: ‘Trump engaged in bribery and extortion’ was duidelijker geweest.twitter:keithboykin twitterde op donderdag 14-11-2019 om 04:32:42 The front page of Thursday's New York Times:ENVOYS REVEAL SCOPE OF TRUMP UKRAINE PUSH https://t.co/tc6hWZLx6k reageer retweet
Lastig te spinnen dat hij nu ‘librul never trumper’ is.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 14-11-2019 om 03:00:13 David Holmes, the official who heard that Trump-Sondland call, received an award from the State Dept. in 2014 for speaking up internally against the Obama admin's Afghanistan policy, potentially complicating GOP plans to paint him as a liberal partisan.https://t.co/Eab5ZGhfnn reageer retweet
"Orange Man Bad!" zou al helemaal de lading dekken.quote:Op donderdag 14 november 2019 05:48 schreef Ulx het volgende:Slappe headline: ‘Trump engaged in bribery and extortion’ was duidelijker geweest.twitter:keithboykin twitterde op donderdag 14-11-2019 om 04:32:42 The front page of Thursday's New York Times:ENVOYS REVEAL SCOPE OF TRUMP UKRAINE PUSH https://t.co/tc6hWZLx6k reageer retweet
Dit klopt. Er zijn mensen die beweren dat privédevices gebruiken reden zijn om iemand op te sluiten. Lock him up, roepen die dan.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 14-11-2019 om 00:05:07 Gordon Sondland's cellphone call to Trump from a restaurant in the capital of Ukraine last summer was a stunning breach of security, exposing the conversation to surveillance by foreign intelligence services, including Russia's, former U.S. officials said. https://t.co/E2DCws44Cl reageer retweet
Klopt, de man is door en door bad. En orange.quote:Op donderdag 14 november 2019 06:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Orange Man Bad!" zou al helemaal de lading dekken.
Aardige thread van CREW over het pro-corruptie beleid van Trump.twitter:RobertMaguire_ twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:41:27 Mark Meadows, talking to journalists outside the hearing, just said that President Trump "has a deep-rooted concern about corruption."It's really hard to convey just how absurd that statement is. reageer retweet
twitter:McFaul twitterde op woensdag 13-11-2019 om 20:12:52 If Republicans want get beyond hearsay, they should state publicly that they want Mulvaney, Pence, Pompeo, and Bolton to testify. Easy day. reageer retweet
Ja was hem ook al tegengekomen. Schiff's verklaring moest bv ook echt onderbroken worden, wat een kleutersquote:Op donderdag 14 november 2019 08:09 schreef De_Hertog het volgende:
MSNBC:
[ afbeelding ]
FOX:
[ afbeelding ]
Via (en meer op) https://www.theguardian.c(...)chment-hearing-trump
Niks te zien hier mensen!twitter:LisPower1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:36:33 Taylor dropped a new bombshell during his testimony, here's how Fox described itMartha Mac: "Bill Taylor's testimony only really changed from what we saw in the manuscript *a bit.* He added one conversation." https://t.co/wNWGVNAVjs reageer retweet
Dan mag hij zichzelf eens laten nakijken.quote:Op woensdag 13 november 2019 16:25 schreef Nibb-it het volgende:
Volgens mij is Nunes de ghost writer van Trumps tweets.
Schiff liet duidelijk aan de republikeinen zien dat hij geen enkele disruptie duldde. Vooral Jim Jordan kreeg geen schijn van kans. De houwdegens van de GOP werden ineens heel stil toen Taylor op de proppen kwam met het telefoongesprek met Sonderland. Waarvan de getuige (hearsay?) vrijdag in een gesloten hoorzitting over zal melden. Nunes hakkelde wat en John Ratcliffe zat alleen maar in paniek te schreeuwen en voegde ook weinig toe. En verstomde toen met de rest. Wat er te zien was dat de GOP hier keihard door de mand viel.quote:Op donderdag 14 november 2019 08:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja was hem ook al tegengekomen. Schiff's verklaring moest bv ook echt onderbroken worden, wat een kleuters
En deze met filmpje:Niks te zien hier mensen!twitter:LisPower1 twitterde op woensdag 13-11-2019 om 18:36:33 Taylor dropped a new bombshell during his testimony, here's how Fox described itMartha Mac: "Bill Taylor's testimony only really changed from what we saw in the manuscript *a bit.* He added one conversation." https://t.co/wNWGVNAVjs reageer retweet
Hij doet gewoon zijn werk. Hij is een patriot.quote:
Voor iemand die naar eigen zeggen niet emotioneel betrokken is heb je het er maar moeilijk mee, gaat het wel? Gewoon rustig kijken joh, je niet zo druk maken!quote:Op donderdag 14 november 2019 08:58 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/realsaavedra/status/1194817581514801153?s=21
Blijkt het toch grotendeels politiek gemotiveerd te zijn heel dat circus, althans dat is wat AOC er van vind.
Ik zit trouwens het een en ander na te lezen en zo veel spannends is er niet gebeurt he.
We hebben nog even te gaan, Trump gaat er echt aan deze keer. Nog even geduld mensen deze keer komt hij er echt niet mee weg de vlegel.
Ik geniet er van om mijn vermoedens bevestigd te zien worden. Helaas wel door een half ezel half mens maar toch......quote:Op donderdag 14 november 2019 09:05 schreef Em31 het volgende:
[..]
Voor iemand die naar eigen zeggen niet emotioneel betrokken is heb je het er maar moeilijk mee, gaat het wel? Gewoon rustig kijken joh, je niet zo druk maken!
Het neveneffect van zo'n impeachment is inderdaad dat Democraten de rijen sluiten. Maar het is Trump zelf die ze dat wapen heeft gegeven. Oekraine onder druk zetten om een politieke tegenstander te onderzoeken, met de gedachte dat dat je winkansen in 2020 vergroot, is gewoon oerstom en bovendien zeer onnodig.quote:Op donderdag 14 november 2019 09:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik geniet er van om mijn vermoedens bevestigd te zien worden. Helaas wel door een half ezel half mens maar toch......
En het is natuurlijk nog maar één symptoom van een veel dieper gaande rot.quote:Op donderdag 14 november 2019 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het neveneffect van zo'n impeachment is inderdaad dat Democraten de rijen sluiten. Maar het is Trump zelf die ze dat wapen heeft gegeven. Oekraine onder druk zetten om een politieke tegenstander te onderzoeken, met de gedachte dat dat je winkansen in 2020 vergroot, is gewoon oerstom en bovendien zeer onnodig.
Jim Jordan is een kneus. En dat zijn er veel bij de GOP.quote:Op donderdag 14 november 2019 08:58 schreef klappernootopreis het volgende:
De GOP was zo zwak dat de democraten zich konden veroorloven om kwinkslagen uit te delen..
Ja, maar ik houd er wel van als mensen zich (zeker onder zulke druk) zich 'gewoon' aan de feiten proberen te houden. Ik heb gisteren een stuk van de verhoren gezien en het gedrag van de republikeinen en een paar democraten was echt dramatisch. Dat zou niet moeten horen op dit niveau in de politiek.quote:Op donderdag 14 november 2019 08:47 schreef klappernootopreis het volgende:
Hij doet gewoon zijn werk. Hij is een patriot.
Natuurlijk komt hij er mee weg, want er is geen onpartijdige rechter die oordeelt.quote:Op donderdag 14 november 2019 08:58 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/realsaavedra/status/1194817581514801153?s=21
Blijkt het toch grotendeels politiek gemotiveerd te zijn heel dat circus, althans dat is wat AOC er van vind.
Ik zit trouwens het een en ander na te lezen en zo veel spannends is er niet gebeurt he.
We hebben nog even te gaan, Trump gaat er echt aan deze keer. Nog even geduld mensen deze keer komt hij er echt niet mee weg de vlegel.
Maar met een beetje mazzel komen zowel Trump als de Republikeinen flink gehavend uit de strijd.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk komt hij er mee weg, want er is geen onpartijdige rechter die oordeelt.
Dat is de vraag. Er zijn nog steeds rechters die gewoon juridisch sterk werk leveren.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk komt hij er mee weg, want er is geen onpartijdige rechter die oordeelt.
Dat is ook mijn punt. Rechters oordelen niet over impeachments, dat doet het congres. Daarnaast loopt in mijn ogen zoals ik in een eerdere post aangaf de fanatieke kern van Republikeinse kiezers zo blind achter Trump aan dat voor een impeachment stemmen politieke zelfmoord is met het oog op Republikeinse primaries.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:10 schreef V. het volgende:
[..]
Dat is de vraag. Er zijn nog steeds rechters die gewoon juridisch sterk werk leveren.
Het probleem is natuurlijk de Senaat. Maar, ook bij Nixon sloeg de sfeer pas om tijdens/na de televisieverhoren. Nixon werd echt pas op het laatst in de steek gelaten door de Republikeinen, toen die zagen dat er weinig meer te redden viel en de publieke opinie was omgeslagen.
Hier zal dit in mindere mate gebeuren. Nixon had indertijd een boel republikeinen die hem steunden maar ook in staat waren om hem als een hete aardappel te laten vallen. Trump heeft een ander soort invloed op ze. Of het nu geld of bedreigingen zijn, ik zou het niet weten. Als ze Trump laten vallen zal het massaal gebeuren. Misschien wachten ze wel op de stemming.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:10 schreef V. het volgende:
[..]
Dat is de vraag. Er zijn nog steeds rechters die gewoon juridisch sterk werk leveren.
Het probleem is natuurlijk de Senaat. Maar, ook bij Nixon sloeg de sfeer pas om tijdens/na de televisieverhoren. Nixon werd echt pas op het laatst in de steek gelaten door de Republikeinen, toen die zagen dat er weinig meer te redden viel en de publieke opinie was omgeslagen.
En nog steeds niet bewezen.quote:Op donderdag 14 november 2019 09:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het neveneffect van zo'n impeachment is inderdaad dat Democraten de rijen sluiten. Maar het is Trump zelf die ze dat wapen heeft gegeven. Oekraine onder druk zetten om een politieke tegenstander te onderzoeken, met de gedachte dat dat je winkansen in 2020 vergroot, is gewoon oerstom en bovendien zeer onnodig.
Tsja, wat beschouw jij als 'bewezen'?quote:
quote:Op donderdag 14 november 2019 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blijven volhouden dat er niets aan de hand is, is jezelf voor de gek houden. Wees dan gewoon eerlijk en beken dat het je simpelweg geen ene reet kan schelen dat Trump de Oekraïense regering onder druk heeft gezet voor eigen gewin.
er gingen ook een aantal voor in de nor.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik krijg flashbacks naar 2017 met dat Russische inmenging niet 'bewezen' was, ondanks de stroom aan mensen die onder ede verklaarden wat hun onderzoek naar boven haalde.
Binnenkort gaat iemand die een miljoen betaalde aan Trump de nor in wegens liegen voor Trump.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:45 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
er gingen ook een aantal voor in de nor.
Sondland bedoel je?quote:Op donderdag 14 november 2019 10:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Binnenkort gaat iemand die een miljoen betaalde aan Trump de nor in wegens liegen voor Trump.
Er staat sowieso weer een rij naievelingen klaar die denken dat als ze dicht bij Trump staan een graantje van z'n zogenaamde rijkdom mee kunnen pikken.quote:Op donderdag 14 november 2019 10:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Binnenkort gaat iemand die een miljoen betaalde aan Trump de nor in wegens liegen voor Trump.
Ach ze hebben even lol gehad met hun struisvogel lederen jassen en luxe veranda's..quote:Op donderdag 14 november 2019 10:53 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Er staat sowieso weer een rij naievelingen klaar die denken dat als ze dicht bij Trump staan een graantje van z'n zogenaamde rijkdom mee kunnen pikken.
Tsja, dat gaat er ook altijd wel in bij een smaldeel van het Fox publiek/GOP electoraat.quote:Coming off today’s hearing Joe DiGenova and Victoria Toensing appeared on Lou Dobbs show this evening pushing a noxious set of bananas conspiracy theories about George Soros controlling the State Department and the FBI.
These may sound funny or loopy. But they are right out of the propaganda mills of Hungary’s Viktor Orban and other rightist anti-Semitic movements in Eastern Europe. Indeed, it’s basically the same set of conspiracy theories which led to Judicial Watch’s Chris Farrell being banished from Fox a year ago.
I was the first one to highlight what he’d said and what was behind it. That was also on Lou Dobbs show. Farrell’s rhetoric and theories were identical to those which had only a short time earlier inspired the massacre at the Tree of Life synagogue in Pittsburgh.
DiGenova and Toensing didn’t use the same “Soros-occupied State Department” line which is a reference to stock phrases used in neo-Nazi and white supremacist literature. But it’s the same argument, with the same origins.
Ze moeten het nu hebben van commentaren door verlopen figuren. SADquote:Op donderdag 14 november 2019 11:26 schreef kladderadatsch het volgende:
Dangerous When Cornered
[..]
Tsja, dat gaat er ook altijd wel in bij een smaldeel van het Fox publiek/GOP electoraat.
Niet als het bij deze bron wegkomt. Die heeft zich namelijk al eerder lachwekkend gemaakt toen hij de El Paso schutter een links-extremist noemde.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:25 schreef Chivaz het volgende:
https://twitter.com/micha(...)782001422721024?s=21
Is wel een onderzoekje waard toch?
Je bent echt de aller allereerste persoon die ik (ook ver buiten fok) zie die het optreden van Jordan sterk vond.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:54 schreef Refragmental het volgende:
Jim Jordan is wel erg sterk.
Democraten lijken echt niks te hebben.
En dat Oekraïne zo'n corrupt land was is nieuw voor me... maar verklaart wel waarom zoveel democraten en een paar rhinos er hun kinderen stallen.
Jaja, Trump maakte zich ernstig zorgen over corruptie in Oekraïne. En daarom repte hij in zijn gesprek met Zelensky met geen woord over de corruptie die het land al jaren teistert, maar vond hij het wel nodig om de president te vragen of die een onderzoek kon starten naar de Biden's.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:54 schreef Refragmental het volgende:
Jim Jordan is wel erg sterk.
Democraten lijken echt niks te hebben.
En dat Oekraïne zo'n corrupt land was is nieuw voor me... maar verklaart wel waarom zoveel democraten en een paar rhinos er hun kinderen stallen.
Zoals gewoonlijk is het weer emotie die boven ratio wordt gewaardeerd..quote:Op donderdag 14 november 2019 11:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Jim Jordans domme geschreeuw sterk vinden. Goeie troll actie wel weer.
En voor iemand die in politiek is geïnteresseerd verbaasd zijn dat Oekraïne een corrupt boevennest isquote:Op donderdag 14 november 2019 11:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je bent echt de aller allereerste persoon die ik (ook ver buiten fok) zie die het optreden van Jordan sterk vond.
Dat kan niet. Want dan gaat je ‘Ordnung muss sein’ stokpaardje dood. Je MOET wel mee in de bullshit.quote:Op donderdag 14 november 2019 12:18 schreef KoosVogels het volgende:
Dat Jordan zo'n lulverhaal ophangt, valt nog te begrijpen. Die wil Trump ten koste van alles verdedigen.
Maar dat je als buitenstaander meegaat in dat gezwets, mag je gerust zorgwekkend noemen. Erken dan gewoon dat je niet boeit wat Trump heeft gedaan.
twitter:michelleinbklyn twitterde op donderdag 14-11-2019 om 03:47:23 Giuliani claims the same thing! The anti-Semitic conspiracy theory underlining all this hasn't gotten enough attention.https://t.co/i0y6thLVSe https://t.co/GfEqlKayWy https://t.co/LC3vq2Zz54 reageer retweet
Rond Turkije en Trump stinkt het zaakje ooktwitter:Amy_Siskind twitterde op donderdag 14-11-2019 om 04:30:54 OMG - @LindseyGrahamSC blocked a resolution in that Senate that passed in the House 405-11 condemning Armenian genocide, after meeting with Trump and Erdogan. This is so deeply troubling, and happening in the light of day! What is wrong with this man! https://t.co/Btl929xOez reageer retweet
Anders krijg je ook weer allemaal van die lastige indianen- en inuitstammen die ook erkenning willenquote:Op donderdag 14 november 2019 13:14 schreef Jojoke het volgende:Rond Turkije en Trump stinkt het zaakje ooktwitter:Amy_Siskind twitterde op donderdag 14-11-2019 om 04:30:54 OMG - @:LindseyGrahamSC blocked a resolution in that Senate that passed in the House 405-11 condemning Armenian genocide, after meeting with Trump and Erdogan. This is so deeply troubling, and happening in the light of day! What is wrong with this man! https://t.co/Btl929xOez reageer retweet
Mijn kennis over procedures in de senaat is niet heel groot, maar als ik het goed begrijp deed Menendez een verzoek om de reguliere procedure te omzeilen en de resolutie gelijk aan te nemen. Dat moet met unanieme consensus dus iedere senator kan dat blokkeren. Als er niet wordt geblokkeerd dan wordt de resolutie gelijk aangenomen. Gebeurt dat wel dan wordt het reguliere proces doorlopen. Ik ga er vanuit dat een dergelijke bipartisan bill in de senaat ook wel met ruime meerderheid aangenomen wordt.quote:Op donderdag 14 november 2019 13:14 schreef Jojoke het volgende:Rond Turkije en Trump stinkt het zaakje ooktwitter:Amy_Siskind twitterde op donderdag 14-11-2019 om 04:30:54 OMG - @:LindseyGrahamSC blocked a resolution in that Senate that passed in the House 405-11 condemning Armenian genocide, after meeting with Trump and Erdogan. This is so deeply troubling, and happening in the light of day! What is wrong with this man! https://t.co/Btl929xOez reageer retweet
https://www.sciencemag.or(...)itics-say-it-s-worsequote:EPA’s ‘secret science’ plan is back, and critics say it’s worse
Critics are blasting a revised Trump administration plan to give the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) broad power to ignore research results when setting public health rules if officials decide the underlying data are not adequately accessible to the public.
The draft document, a version of which was leaked to The New York Times this week, supplements a 2018 data transparency proposal from EPA that was harshly criticized by scientific, environmental, and patient groups, prompting the agency to say it would issue a revision. Although EPA said in a 12 November statement that the leaked document is not the final version it sent earlier this month to the White House for review, the agency did not dispute its core substance.
The proposed supplement “is even worse than we thought it would be,” says Gretchen Goldman of the Union of Concerned Scientists in Washington, D.C. “We didn’t think [the transparency proposal] could get any worse, but we were wrong.”
One issue, critics say, is that EPA wants to greatly broaden the policy’s scope, applying it to all studies and data used by the agency and not just the “dose response” studies mentioned in the initial version. The draft also asks the public to comment on whether, in some cases, the transparency rule should be applied retroactively to past studies used to support regulation, potentially opening the door to challenges of existing rules.
Critics say that language is primarily designed to weaken regulation by preventing EPA from considering epidemiological and other studies in which researchers have promised to protect the privacy of human subjects. Such confidential health information, which is typically not released to the public, has played a major role in shaping stricter EPA limits on air pollutants. For example, the iconic 1993 Six Cities Study, which linked particulate air pollution to human death and disease, helped spur new EPA soot controls. But some industry groups have long objected to EPA’s use of such “secret science.”
Ik ben benieuwd naar de betrouwbaarheid van de whistleblower en Adam Schiff.quote:Op donderdag 14 november 2019 11:38 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Niet als het bij deze bron wegkomt. Die heeft zich namelijk al eerder lachwekkend gemaakt toen hij de El Paso schutter een links-extremist noemde.
Mag 8chan bij de mediabiasfactcheck toegevoegd worden?
Wat heeft hij verzonnen dan?quote:Op donderdag 14 november 2019 13:44 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de betrouwbaarheid van de whistleblower en Adam Schiff.
Je weet wel Schiff die een leuk verhaaltje had verzonnen rond het telefoongesprek en die de whistleblower niet bekend wilt maken zodat iedereen kan horen wat die man te zeggen heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |