Steun groeit voor afzettingsprocedure tegen Trump #3

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:39 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee, maar blijkbaar moet ik jou uitleggen dat de Amerikaanse president de autoriteit is van de wetshandhaving en in deze hoedanigheid iedereen kan opdragen onderzoek te doen als er aanleiding is aan te nemen dat iemand misdrijven heeft gepleegd.
Maar de premisse van deze hoax was dat er sprake was van een quid pro quo en daarvan is geen enkele sprake.
De "favor" uit dr transcriptie heeft betrekkung op elrction meddling van Oekraïne tijdens de 2016 presidentsverkiezingen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:36 schreef Vis1980 het volgende: [..] "Het is een politiek proces" "Laat maar zien in het transcript (memo) waar de media op teert" =/=

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:47 schreef dellipder het volgende:

[..]

https://www.washingtonpos(...)85b855_story.html%3f

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:46 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Of er sprake was van een quid pro quo doet niets eens ter zake. Met zijn verzoek richting de president van Oekraïne heeft Trump al een grens overschreden.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik stel juist dat niets uit de transcriptie wijst op een quiz pro quo-iets dat de media wel hebben beweerd- en dat het zelfs de taak is van een president wrongdoing te onderzoeken, beslist als er aanleiding is en dat is er vanwege in elk geval de schijn van belangenverstrengeling.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:54 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als er volgens Trump redenen zijn om Biden ergens van te verdenken, dan moet hij dat doorgeven aan de FBI. Het is niet de bedoeling om een buitenlandse regering te vragen een onderzoek naar hem te beginnen.

Dat snap je zelf ook wel.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 09:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik stel juist dat niets uit de transcriptie wijst op een quiz pro quo-iets dat de media wel hebben beweerd- en dat het zelfs de taak is van een president wrongdoing te onderzoeken, beslist als er aanleiding is en dat is er vanwege in elk geval de schijn van belangenverstrengeling.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 10:13 schreef dellipder het volgende:

[..]

Jij snapt blijkbaar niet dat de FBI onderdeel is van de DoJ en dat de baas van de DoJ, de Amerikaanse president Donald Trump is.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 10:13 schreef dellipder het volgende:

[..]

Jij snapt blijkbaar niet dat de FBI onderdeel is van de DoJ en dat de baas van de DoJ, de Amerikaanse president Donald Trump is.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 10:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik denk dat er wel wat mensen in DC gaan zweten nu ze weten dat men achter Hillary's oude servers aan zitten. En dat er in de Oekraine nog meer te vinden valt wat de herkomst van de Russiahoax zou kunnen blootleggen.

twitter:

EllenLWeintraub twitterde op vrijdag 14-06-2019 om 01:11:41 I would not have thought that I needed to say this. https://t.co/T743CsXq79 reageer retweet

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 11:32 schreef speknek het volgende:
Eh high crimes en misdemeanors worden volgens mij beiden gedefinieerd doordat je de wet overtreedt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 11:02 schreef Vis1980 het volgende:
"asking a foreign government to investigate an American citizen is illegal"

Zo moeilijk is het allemaal niet. En dan blijven zeuren over dingen die totaal geen verschil maken in het feit dat Trump dat aan Oekraïne vraagt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 11:46 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Is vragen onderzoek te laten doen naar mogelijke corruptie van (voormalige) ministers illegaal?

De mogelijke corruptie zou gebeurd zijn in de Oekraine, dus lijkt mij niet gek dat er onderzoek in de Oekraine plaats vindt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 11:46 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Is vragen onderzoek te laten doen naar mogelijke corruptie van (voormalige) ministers illegaal?

De mogelijke corruptie zou gebeurd zijn in de Oekraine, dus lijkt mij niet gek dat er onderzoek in de Oekraine plaats vindt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 11:10 schreef speknek het volgende:
Reminder, van juni, vlak voor het telefoongesprek.

twitter:

EllenLWeintraub twitterde op vrijdag 14-06-2019 om 01:11:41 I would not have thought that I needed to say this. https://t.co/T743CsXq79 reageer retweet

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 11:53 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Dus goed dat de rol van Oekraine's vorige regering (Poroshenko) wordt onderzocht

https://thehill.com/hillt(...)obe-into-us-election

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 10:49 schreef EdvandeBerg het volgende:
Ik denk dat er wel wat mensen in DC gaan zweten nu ze weten dat men achter Hillary's oude servers aan zitten. En dat er in de Oekraine nog meer te vinden valt wat de herkomst van de Russiahoax zou kunnen blootleggen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 12:06 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dit. Biden is de red herring.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 12:15 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Volg je het nou wel of niet? Negeer je gewoon alle posts van hierboven?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 12:06 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Dit. Biden is de red herring.

quote:

On August 14, 2016, The New York Times published a bombshell about what would become known as the “black ledger”—a handwritten document alleging millions of off-the-books payments to Manafort by the Party of Regions, led by his former client Viktor Yanukovych, the ousted pro-Russian president of Ukraine. The Times received the ledger from the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU), an independent government agency.

The story rocked the 2016 election, given Manafort’s position as head of Trump’s campaign. The Hillary Clinton campaign immediately seized on it as proof that Manafort—and therefore Trump—was tied to Yanukovych and the Kremlin.

Four days later, the Times ran a follow-up story, based on more details released by NABU and publicity by Serhei Leshchenko, a member of the Ukrainian parliament, who told the Times he’d studied the ledger. The next day, Manafort resigned from Trump’s campaign.

Two weeks later, the Financial Times did a story about Ukraine’s takedown of Manafort, including quotes from Leshchenko and Western analysts. “The prospect of Mr Trump, who has praised Ukraine’s arch-enemy Vladimir Putin, becoming leader of the country’s biggest ally,” it began, “has spurred not just Mr Leshchenko but Kiev’s wider political leadership to do something they would never have attempted before: intervene, however indirectly, in a US election.”

quote:

Major media outlets had already decided on the narrative of the whistleblower complaint against President Donald Trump regarding his conversation with the Ukraine president. Now that the White House’s transcript has been released, these same outlets are cutting out important context in order to give a different, more negative, impression of the call.

The New York Times and The Washington Post each put sections of the transcript on their front pages on Thursday. Each paper cut out what Trump said after asking Ukraine President Volodymyr Zelensky for a “favor” and skipped ahead to a portion of the call when Trump brought up former Vice President Joe Biden’s son’s involvement in a company that was investigated by Ukraine.

Here’s the “favor” Trump actually asked for:

I would like you to do us a favor though because our country has been through a lot and Ukraine knows a lot about it. I would like you to find out what happened with this whole situation with Ukraine, they say Crowdstrike … I guess you have one of your wealthy people … The server, they say Ukraine has it. There are a lot of things that went on, the whole situation. I think you’re surrounding yourself with some of the same people. I would like to have the attorney general call you or your people and I would like you to get to the bottom of it. As you saw yesterday, that whole nonsense ended with a very poor performance by a man named Robert Mueller, an incompetent performance, but they say a lot of it started with Ukraine. Whatever you can do, it’s very important that you do it if that’s possible.

Zelensky responded to Trump saying his country would cooperate with the U.S. Then Trump brought up the prosecutor that Biden helped fire.

But when Media outlets reported the transcript, they left out the entire section after Trump asks for a “favor” – the part where the favor is for cooperating in the U.S. investigation into the origins of Russiagate.

On CNN, Trump is quoted as saying “I would like you to do us a favor.” The outlet then quotes the section of the transcript relating to Biden, completely ignoring the part about Crowdstrike. Fox News’ Shepard Smith did the same thing, as did MSNBC’s Nicolle Wallace, MSNBC’s Katy Tur, CNN’s Wolf Blitzer, and “The View.”

Print media did no better. The Times’ cover includes the snippet about Trump asking for a favor (highlighted to just before he mentions Crowdstrike), then a snippet about working with Trump’s attorney Rudy Giuliani (ignoring that it was Zelensky that first mentioned Giuliani), and then the snippet about Biden. The Times at least says Trump “appears to be referring to the 2016 hacking of Democratic Party emails,” but the sections of transcript they highlight are intended to make it appear as though Trump’s “favor” was to ask Zelensky to investigate Biden, which was not the case.

The Post was even worse. On its front cover, the Post highlighted Trump asking for a “favor” and then immediately highlighted the section where he talked about Biden, without any mention of Crowdstrike or the 2016 election.

NPR took a similar tactic, quoting the part about the “favor” and then posting the following paragraph:

I would like you to find out what happened with this whole situation in Ukraine … There’s a lot of talk about Biden’s son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that. So whatever you can do with the attorney general would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it … it sounds horrible to me. (Emphasis added.)

The bolded ellipses represents about 500 words that were removed by NPR to make it seem as though Trump’s favor was about Biden. The Los Angeles Times put their deception right in the headline, “Trump asked Ukraine’s leader for a ‘favor’ — help investigating Joe Biden and a California company.”

quote:

I would like you to do us a favor [... vraag over dnc servers + antwoord... ]

The other thing, There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great. Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it... It sounds horrible to me.

[...]

quote:

Wat een geneuzel over woorden zeg

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:00 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Woorden worden tegenwoordig zoooo overschat.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:05 schreef Montagui het volgende:
Dit gaat backfiren op de Democraten en vooral op het vertrouwen binnen de Democratic Party in Biden en zijn kansen op winst tegen de Republikeinen in 2020.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:15 schreef L_auteur het volgende:

[..]

Yep. Biden is done. En Warren maakt geen schijn van kans tegen Trump in 2020.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:15 schreef L_auteur het volgende:

[..]

Yep. Biden is done. En Warren maakt geen schijn van kans tegen Trump in 2020.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Warren was al de favoriet bij de bookies echter. Althans, niet toen Trump erom vroeg als ik het me goed herinner, maar wel al een aardige tijd.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:36 schreef Montagui het volgende:
Pocahontas

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 13:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Beetje raar dat je haar zo noemt, vind je niet? Ga je iemand die zich afstammeling van een zwarte noemt, ook Shaka Zulu noemen en meer van dat soort ongein?

Ik ben het wel met je eens dat van alle kandidaten uitgerekend zij minder kans maakt... althans, dat vermoed ik. Maar ja, ach, als je alle debiele shit ziet van Trump moet er wel een tor in je hoofd zitten als je nog eens voor hem zou stemmen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:09 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Warren verdient niets anders dan beschimpt te worden over haar claims dat ze indiaans bloed zou hebben. Ze heeft als blanke ooit misbruik gemaakt van positieve discriminatie van (destijds) achtergestelde minderheden, en sinds dat uitkwam moest ze natuurlijk haar claims van indiaanse roots volhouden. Wat dat betreft is ze natuurlijk net zo'n smeerlap als Shaun King of Rachael Dolezal; blanken die zich als zwart voordoen om er zelf beter van te worden. De ultieme blackface

quote:

Jij ziet debiele shit van Trump omdat de media dat jou voorschotelen. Jij slikt dat allemaal voor waarheid zonder er kritisch over na te denken. In Amerika hebben velen al door de leugens van de media geprikt en ze zien een soort real life house of cards waar allerlei smerige politieke machtsspelletjes worden gespeeld door politici wiens werk het is om het land vooruit te helpen, maar als puntje bij paaltje komt alleen maar bezig zijn van alles te dwarsbomen zelfs als die dingen voordelig zijn voor de mensen die op hun hebben gestemd. De gemiddelde Amerikaan ziet economische vooruitgang en meer werkgelegenheid sinds Trump aan het roer staat.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ze heeft geen misbruik ergens van gemaakt. En dit is het enige schandaaltje tegen haar. Donald - grab 'em by the pussy - Trump heeft er wel wat meer, vind je niet?

Maar los daarvan is het gewoon dom schoolpleintjes getreiter, met een racistische stereotypering ook nog.
[..]

Je denkt dat ik niet kritisch nadenk. Daar ga je fout. Het is niet voor niets dat juist de beter geschoolden (= gemiddeld intelligenter en beter in staat kritisch na te denken) gigantisch opschuiven naar de democraten waar de laaggeschoolden opschuiven richting de republikeinen.

Wat je doet is een feit constateren en dan als een gelovige dat toeschrijven aan jouw Trump-god: goede economie. Zit geen enkele kritische gedachte bij.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 10:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dus in jouw optiek mag Trump de FBI geen tip geven, maar het is wel prima om een buitenlandse regering te verzoeken een politieke rivaal te onderzoeken?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:09 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Warren verdient niets anders dan beschimpt te worden over haar claims dat ze indiaans bloed zou hebben. Ze heeft als blanke ooit misbruik gemaakt van positieve discriminatie van (destijds) achtergestelde minderheden, en sinds dat uitkwam moest ze natuurlijk haar claims van indiaanse roots volhouden. Wat dat betreft is ze natuurlijk net zo'n smeerlap als Shaun King of Rachael Dolezal; blanken die zich als zwart voordoen om er zelf beter van te worden. De ultieme blackface

Jij ziet debiele shit van Trump omdat de media dat jou voorschotelen. Jij slikt dat allemaal voor waarheid zonder er kritisch over na te denken. In Amerika hebben velen al door de leugens van de media geprikt en ze zien een soort real life house of cards waar allerlei smerige politieke machtsspelletjes worden gespeeld door politici wiens werk het is om het land vooruit te helpen, maar als puntje bij paaltje komt alleen maar bezig zijn van alles te dwarsbomen zelfs als die dingen voordelig zijn voor de mensen die op hun hebben gestemd. De gemiddelde Amerikaan ziet economische vooruitgang en meer werkgelegenheid sinds Trump aan het roer staat.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 10:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Lol. Ja hoor. In 2016 hebben de democraten het verkeerd aangepakt. Volgens dellipder had Obama gewoon het staatsapparaat Trump van top tot teen moeten laten onderzoeken.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:09 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Jij ziet debiele shit van Trump omdat de media dat jou voorschotelen. Jij slikt dat allemaal voor waarheid zonder er kritisch over na te denken.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 14:34 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Van die types die geloven dat mannen baarmoederhalskanker kunnen krijgen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 03:29 schreef the-eye het volgende:

[..]

§ 2204. Restrictions on access to Presidential records

(a) Prior to the conclusion of a President’s term of office or last consecutive term of office, as the case may be, the President shall specify durations, not to exceed 12 years, for which access shall be restricted with respect to information, in a Presidential record, within one or more of the following categories:

(1)(A) specifically authorized under criteria established by an Executive order to be kept secret in the interest of national defense or foreign policy and

(B) in fact properly classified pursuant to such Executive order;

Daar staat (nog) niet dat hij ze mag verwijderen maar dus wel dat hij ze achter kan houden als dat voor de buitenland politiek van belang is.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 01:26 schreef the-eye het volgende:

[..]

Telefoon Gesprekken met buitenlandse leiders zijn classified. De president heeft de transcripten vrijgegeven wat hij helemaal niet hoefde te doen. Hij had ze zelf kunnen laten vernietigen en dan had er nog niets aan de hand geweest. Dit is dus echt nonsens.

quote:

§ 2205. Exceptions to restricted access

Notwithstanding any restrictions on access imposed pursuant to sections 2204 and 2208--

(1) the Archivist and persons employed by the National Archives and Records Administration who are engaged in the performance of normal archival work shall be permitted access to Presidential records in the custody of the Archivist;

(2) subject to any rights, defenses, or privileges which the United States or any agency or person may invoke, Presidential records shall be made available--

(A) pursuant to subpoena or other judicial process issued by a court of competent jurisdiction for the purposes of any civil or criminal investigation or proceeding;

(B) to an incumbent President if such records contain information that is needed for the conduct of current business of the incumbent President’s office and that is not otherwise available; and

(C) to either House of Congress, or, to the extent of matter within its jurisdiction, to any committee or subcommittee thereof if such records contain information that is needed for the conduct of its business and that is not otherwise available; and

(3) the Presidential records of a former President shall be available to such former President or the former President’s designated representative.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 15:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik stel dat de Amerikaanse president vergaande bevoegdheden heeft volgens artikel II, met andere woorden kan hij een instructie geven bepaalde zaken te onderzoeken als hij denkt dat er zich sinistere zaken afspelen. Dat wordt van hem verwacht.
Het is niet zodat de FBI de autoriteit is waar de president zich moet verantwoorden.

Over het andere gedeelte in jouw bericht, zoals jij omschrijft het verzoeken van een buitenlandse regering een politieke rivaal onderzoeken, vroeg ik naar de zinsnede. Echter die kreeg ik niet.
Ik heb hierover ook aangegeven dat er, in tegenstelling tot wat er in de baggermedia werd bericht, ik nergens in de transcriptie een quid pro quo in relatie tot het onderzoeken van Joe Biden heb kunnen vernemen.
Vervolgens worden de doelpalen verzet en maakt het ineens niet meer uit of er wel of geen quid pro quo is geweest.

Verder slaat "favor" uit de transcriptie direct op election interference en het onderzoeken van Crowdstrike. Crowdstrike was het bedrijf dat het hacken van de DNC-servers koppelde aan Rusland en Donald Trump probeert dit klaarblijkelijk te onderzoeken.
Ik begrijp niet hoe een gunst hierover vragen aan een andere wereldleider schimmig is. En ik neem ook aan dat de Democrats niet over impeachment gaan stemmen om de reden dat de Trump-regering election meddling wil tegengaan.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:02 schreef MangoTree het volgende:

[..]

Oh nu is dat niet meer eens ter zake. Of is dat omdat Biden het wel gedaan heeft?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 15:13 schreef archito het volgende:

[..]

Doel je nou op die vaccinaties? Ooit gedacht dat mannen het virus wat baarmoederhalskanker kan veroorzaken wel kunnen doorgeven aan vrouwen?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 15:13 schreef archito het volgende:

[..]

Doel je nou op die vaccinaties? Ooit gedacht dat mannen het virus wat baarmoederhalskanker kan veroorzaken wel kunnen doorgeven aan vrouwen?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 15:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik stel dat de Amerikaanse president vergaande bevoegdheden heeft volgens artikel II, met andere woorden kan hij een instructie geven bepaalde zaken te onderzoeken als hij denkt dat er zich sinistere zaken afspelen.

quote:

Dat wordt van hem verwacht.

quote:

Het is niet zodat de FBI de autoriteit is waar de president zich moet verantwoorden.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 15:14 schreef IndoorKite het volgende:

[..]

OK.

Ten eerst was dit jouw argument, wat niet klopt wat betreft dat verwijderen:
[..]

Ten tweede:
[..]

Dus Democraten kunnen een verzoek indienen om het document te eisen voor het impeachment onderzoek.

Conclusie:
1. Trump mag helemaal niet zomaar dingen verwijderen, alleen op goedkeuring van de Archivist en alleen als het document daadwerkelijk geen enkele waarde meer heeft, wat het dus wel heeft.
2. Documenten kunnen opgeeist worden (via dagvaarding als het moet) voor het impeachment process.

Had je trouwens al gezien dat het Presidential Records Act juist in het leven was geroepen om te voorkomen dat presidenten zomaar documentatie kunnen vernietigen? Dit omdat het anders onderzoek naar hun (mogelijke) corruptie erg moeilijk maakt. Dus een goeie bijdrage, alleen dan precies het tegenovergesteld van wat jij beweert. Echt, ik zou nooit meer naar ben shapiro luisteren als ik jou was. Als je bij hem moet zijn voor "advies" dan weet je dat je gewoon helemaal niets hebt. Maar dan ook echt helemaal niets.

En voor de goede orde: het originele transcript is dus nog steeds niet beschikbaar gemaakt door Trump. De versie van het "transcript" die we nu hebben is een door WH opgestelde "samenvatting" van wat er zogenaamd is gezegd, goedgekeurd door WH. Er zijn heel wat stukken van het telefoongesprek weggelaten.

Trump had op 24/9 getweet dat hij de originele versie "de volgende dag" beschikbaar zou maken. Heeft hij tot heden niet gedaan. Als Trump gelijk heeft en hij heeft niets misdaan, dan zou het beschikbaar maken van het transcript hem helemaal vrijspreken. Is dus niet verrassend dat het document ipv vrij beschikbaar blijkbaar achter een zeer beveiligde opslagplaats zit waar heel weinig mensen toegang op krijgen.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 15:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Of er sprake is van een 'quid pro quo' doet niet eens ter zake. Trump vraagt een buitenlandse regering om een Amerikaans staatsburger, en nota bene een politieke rivaal, te onderzoeken. Daarmee heeft hij een grens overschreden die een deel van de volksvertegenwoordigers beschouwt als een gegronde reden voor impeachment. En nogmaals, dat is in feite een politiek proces.

quote:

3 Democratic senators ask about Ukraine involvement in Robert Mueller probe

Washington (CNN)Three Democratic senators have written a letter to Ukraine's prosecutor general to "express great concern" over reports that Ukrainian officials had looked to potentially hinder special counsel Robert Mueller's Russia investigation.

Sens. Bob Menendez of New Jersey, Dick Durbin of Illinois and Patrick Leahy of Vermont wrote in the letter to Yuriy Lutsenko that a recent New York Times report said his office "effectively froze investigations into four open cases in Ukraine in April, thereby eliminating scope for cooperation with the Mueller probe into related issues."

Ukrainian investigators had been tracing money paid to Paul Manafort, who would later become Trump's campaign chairman, by figures in the political party of pro-Russian Ukrainian President Viktor Yanukovych, the Times reported. Yanukovych was ousted from power in 2014. The decision to halt the investigations came at a delicate moment for Ukraine, as the Trump administration was finalizing plans to sell it anti-tank missiles called Javelins, the Times reported.
The May 4 letter requests that Lutsenko answer three questions, which include inquiries about whether the office did attempt to "restrict cooperation" with Mueller's probe and "if so, why?"
It also asks if anyone from the Trump administration encouraged "Ukrainian government or law enforcement officials not to cooperate" with Mueller's investigation, and if that probe was "raised in any way during discussions between your government and US officials, including around the meeting of Presidents Trump and Poroshenko in New York in 2017," a reference to Ukrainian President Petro Poroshenko.

Mueller is investigating Russia's attempts to influence the 2016 US presidential election and is looking into any potential ties between Trump campaign associates and Russia's efforts. Trump has repeatedly denied any collusion.
"As strong advocates for a robust and close relationship with Ukraine, we believe that our cooperation should extend to such legal matters, regardless of politics," the three senators wrote.
"Blocking cooperation with the Mueller probe potentially cuts off a significant opportunity for Ukrainian law enforcement to conduct a more thorough inquiry into possible crimes committed during the Yanukovich era," they wrote. "This reported refusal to cooperate with the Mueller probe also sends a worrying signal -- to the Ukrainian people as well as the international community -- about your government's commitment more broadly to support justice and the rule of law," the statement continued.

https://edition.cnn.com/2(...)r-ukraine/index.html

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:35 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De Democraten zouden natuurlijk vragen aan de Oekraine om hun politieke rivaal te onderzoeken!

O, wacht......
[..]

https://www.foreign.senat(...)%20investigation.pdf

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe wordt de betrouwbaarheid van zo'n transcript eigenlijk gewaarborgd? Zoiets moet toch makkelijk te vervalsen zijn als dat via een dagvaarding wordt opgevraagd?

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:35 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

De Democraten zouden natuurlijk vragen aan de Oekraine om hun politieke rivaal te onderzoeken!

O, wacht......
[..]

https://www.foreign.senat(...)%20investigation.pdf

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 17:00 schreef MangoTree het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 14:29:51 Rep. Adam Schiff fraudulently read to Congress, with millions of people watching, a version of my conversation with the President of Ukraine that doesn’t exist. He was supposedly reading the exact transcribed version of the call, but he completely changed the words to make it... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 14:29:51 ...sound horrible, and me sound guilty. HE WAS DESPERATE AND HE GOT CAUGHT. Adam Schiff therefore lied to Congress and attempted to defraud the American Public. He has been doing this for two years. I am calling for him to immediately resign from Congress based on this fraud! reageer retweet

Trump speelt het net zo hard.

quote:

Whistleblower Names William Barr in Complaint Justice Department Tried to Suppress

The whistleblower complaint against Donald Trump that the Justice Department tried to withhold names Attorney General William Barr as being part of the alleged misconduct that sparked the complaint. The Justice Department attempted to suppress the whistleblower complaint by advising the acting director of national intelligence that the document should not be disclosed to Congress. But the complaint alleges that Barr was directly involved in the effort from Trump to “solicit interference from a foreign country in the 2020 U.S. election.” The complaint states: “This interference includes, among other things, pressuring a foreign country to investigate one of the president’s main domestic political rivals. The president’s personal lawyer, Mr. Rudolph Giuliani, is a central figure in this effort. Attorney General Barr appears to be involved as well.” The complaint states Trump instructed the Ukrainian president to follow up on the requests he'd made with Giuliani and Barr.

quote:

White House admits Trump's Ukraine phone call record was moved to secret server

Admission appears to back another claim made by whistleblower in formal complaint about president's behaviour

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 18:27 schreef MangoTree het volgende:
Er zijn flink wat documenten gepubliceerd door John Solomon, daar hoor ik nog niemand over.

Solomon: These once-secret memos cast doubt on Joe Biden's Ukraine story (The Hill)
[..]

quote:

Feinstein calls for 'word-for-word' transcript of Trump call at heart of impeachment inquiry

Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) said after closed-door briefings with the acting director of national intelligence and the intelligence community inspector general that she wants a "word-for-word" transcript of President Trump's call with Ukrainian President Volodymyr Zelensky.

Feinstein, a member of the Senate Intelligence Committee and the top Democrat on the Judiciary Committee, said the whistleblower complaint tied to Trump "suggests that an 'official word-for-word transcript of the call' was produced."

"If so, it should be provided to Congress for review. Congress has a constitutional oversight duty. It’s important that we understand who took actions to hide details of the call with Zelensky and how high those actions reached," Feinstein said.

The Senate Intelligence Committee received closed-door briefings on Thursday with acting Director of National Intelligence Joseph Maguire and Michael Atkinson, the intelligence community's top watchdog, about the whistleblower complaint.

"I find the whistleblower complaint to be highly credible. It suggests that the president used his office to demand political favors from a foreign country and that White House personnel knew this was wrong and tried to cover it up by burying details of the call with Ukrainian President Zelensky," Feinstein added in her statement.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 19:57 schreef IndoorKite het volgende:
https://thehill.com/homen(...)ump-call-at-heart-of
[..]

Dus Trump zat op 24/9 al keihard te liegen toen hij beloofde "de volgende dag" het transcript vrij te maken? Laffe hond.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 16:24 schreef IndoorKite het volgende:

[..]

Voor mijn beeldvorming: zou je dit daadwerkelijk met bronnen kunnen onderbouwen waar het zijn recht is om:
1. Zijn persoonlijke advocaat (die geen functie bekleed in de Amerikaanse overheid) te sturen om dit te communiceren.[quote]Rudy Guiliani is Donald Trump zijn defense lawyer. In deze hoedanigheid is het zijn taak om de versie van gebeurtenissen van zijn cliënt te doorgronden en op basis daarvan een zo goed mogelijke verdediging vast te kunnen stellen.
Hoewel zijn cliënt niet hoeft te bewijzen dat hij onschuldig is probeert het defense team de vinger te leggen waar de staat geen schuld heeft vast kunnen stellen.
In deze context is het ook de taak van een defense lawyer om zoveel als mogelijk informatie over de zaak te verzamelen en te zorgen dat het bewijs op geen enkele manier wordt gemanipuleerd. Vaak betekent dit actief in de oorsprong zoeken naar materiaal.
De sleutel van de Russia collusion delusion hoax ligt bij Crowdstrike, het bedrijf dat de hack van de DNC koppelde aan Rusland, en Oekraïne, dat election meddling heeft uitgevoerd in de Amerikaanse 2016 verkiezingen. bron

The Role and Responsibility of a Criminal Defense Lawyer

Roles and responsibilities of a criminal defense lawyer

[quote]2. Zelf de telefoon te pakken om dit te communiceren.

quote:

3. Niet officieel via bijv. de FBI te doen? Of wil je beweren dat hij officieel de FBI heeft vertegenwoordigd met dit verzoek?

quote:

4. Wat is zijn bewijs om te denken dat er sinister zaken afspelen?

Joe Biden Brags about getting Ukranian Prosecutor Fired

quote:

Je zegt wel de hele tijd "artikel 2", maar ik wil een specifieke citaat uit artikel 2 dat dit daadwerkelijk steunt. Ik zie nergens in artikel 2 rechtvaardiging dat hij, buiten alle officiele Amerikaanse instanties om, ff zelf de telefoon gaat pakken om dit te vragen of via zijn persoonlijke advocaat. Alvast dank voor de onderbouwing (met duidelijke, gerichte bronnen).

quote:

Er wordt van hem verwacht persoonlijk of via zijn persoonlijke advocaat een gunst te vragen aan een buitenlandse macht om een politieke rivaal te onderzoeken? Verwacht door wie? Bron?

quote:

Dit is wat zij bevoegd en getraind zijn om te doen. Verwachten we van de directieleden van de KNVB dat zij ook zomaar een potje mee gaan voetballen in officiele wedstrijden omdat ze "de baas zijn"?

quote:

John Durham investigating Ukraine in Trump-Russia origins probe

U.S. Attorney John Durham is investigating Ukraine’s role in potential 2016 election interference, the Justice Department confirmed Wednesday, the same day transcripts showed that President Trump’s famous call to the Ukrainian president centered around that country’s possible aid in a probe of a missing Democratic email server.

Attorney General William P. Barr this year tapped Mr. Durham, the top federal prosecutor in Connecticut, to look into the origins of the FBI probe into alleged links between the Trump campaign and Russia during the 2016 presidential race, an investigation that ultimately gave way to special counsel Robert Mueller’s probe.

The Mueller investigation ended earlier this year after concluding that Mr. Trump and key campaign figures did not conspire with Russia to sway the election.

Mr. Durham has been silent about what he has uncovered, but the Justice Department said he has set his sights on Ukraine.

“A Department of Justice team led by U.S. Attorney John Durham is separately exploring the extent to which a number of countries, including Ukraine, played a role in the counterintelligence investigation directed at the Trump campaign during the 2016 election,” Justice Department spokeswoman Kerri Kupec said in a statement.

Ms. Kupec said Ukrainians who are not government officials have volunteered information as part of the probe. She also said Mr. Barr has not contacted the Ukrainian government about the investigation.

The announcement comes as the Justice Department released a transcript of Mr. Trump’s phone call with Ukrainian President Volodymyr Zelensky. In the call, Mr. Trump suggests Ukraine should investigate the business dealings of Hunter Biden, the son of former Vice President Joseph R. Biden, the 2020 Democratic presidential front-runner.

Hunter Biden was on the board of a natural gas company owned by Ukrainian oligarch Mykola Zlochevsky, who was being investigated for corruption. Mr. Zlochevsky was eventually cleared, but some have suggested the probe was not on the level, and that Mr. Biden may have been involved.

It is not clear whether Mr. Durham’s interest in Ukraine is tied to a missing Democratic National Committee server that contains some of Hillary Clinton’s emails.

But that subject, and the role of the cybersecurity firm CrowdStrike, was the start of Mr. Trump’s conversations with his Ukrainian counterpart in the July 25 call, as the now-notorious “favor” he appears to ask Mr. Zelensky centers on whether someone in that country has the server.

“I would like to ask you to do us a favor, though, because our country has been through a lot and Ukraine knows a lot about it. I would like you to find out what happened with this whole situation with Ukraine. They say CrowdStrike. … I guess you have one of your wealthy people … the server, they say Ukraine has it,” Mr. Trump said in the call, according to the transcript.

“I would like to have the attorney general call you or your people and I would like you to get to the bottom of it,” he said.

At that point in the conversation, neither Biden had been mentioned or alluded to.

CrowdStrike is the cybersecurity firm that was hired to probe the hack of the Democratic National Committee’s server in 2016, which yielded a trove of embarrassing emails that were released in batches throughout fall 2016 by WikiLeaks. CrowdStrike traced the DNC server hacks to a group of Russian hackers, and its findings led to Mr. Mueller’s bringing charges against two hacking groups.

The company turned over its forensic analysis of the hacks to the FBI, but it did not provide the server, which has raised eyebrows among conservatives who see the Russia probe as a “deep state” plot against a democratically chosen leader whom it sees as illegitimate.

Mr. Trump has long maintained this theory and tied it to foreign interference, noting among other things that the Democrat-funded dossier by former British spy Christopher Steele was sourced, especially in its most salacious details, to Russians.

Mr. Barr appointed Mr. Durham to investigate the origin of the Russia probe.
It is not known why Mr. Trump appears to believe the missing DNC server is in Ukraine.

Mr. Trump has previously referred to Sunnyvale, California-based CrowdStrike as a Ukrainian company, making the claim in a 2017 interview with The Associated Press.

“I heard it’s owned by a very rich Ukrainian. That’s what I heard,” he said.

CrowdStrike’s co-founder and chief technology officer, Dmitri Alperovitch, is a U.S. citizen and was born in Russia, emigrating after the end of the Cold War.

Some have suggested CrowdStrike helped sweep the DNC breach under the rug. Roger Stone’s attorneys have asked a federal judge to turn over CrowdStrike’s report on the hacks, saying the Justice Department failed to “independently verify” the findings.

The Justice Department has pushed back on those claims. In June, Jessie K. Liu, the U.S. attorney for the District of Columbia who is prosecuting Mr. Stone, said his claims were “mistaken,” “incorrect” and “irrelevant.”

A CrowdStrike spokeswoman said in a statement that the company “provided all forensic evidence and analysis to the FBI.”

“As we’ve stated before, we stand by our findings and conclusions that have been fully supported by the U.S. intelligence community,” said Iliana Cashiola, public relations director for CrowdStrike.

In the conversation with Mr. Zelensky, according to the transcript, the president later offered the help of Mr. Barr again and of his personal attorney Rudolph W. Giuliani to get to the bottom of its Biden probe.

“The other thing. There’s a lot of talk about Biden’s son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that. … Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you could look into it. It sounds horrible to me,” he said in the only sentences in the conversation to mention the Bidens, though he later talks about the unfair treatment of the fired prosecutor.

Mr. Biden bragged on camera at a Washington think tank last year about stopping a Ukrainian corruption probe, using a threat to cut off U.S. aid.

“I looked at them and said, ‘I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money.’ Well, son of a bitch, he got fired,” Mr. Biden recalled telling then-Ukrainian President Petro Poroshenko about prosecutor Viktor Shokin, adding that President Obama was aware of the threat.

Hunter Biden pocketed at least $3 million over five years for a job on the board of Ukrainian gas company Burisma Holdings, despite having no experience in the energy industry. Mr. Shokin has told reporters that Hunter Biden was on a list of Burisma board members he had been preparing to question.

Mr. Trump said in that section of his conversation with Mr. Zelensky that “whatever you can do with the Attorney General would be great.”

But Mr. Barr said that never happened, and he learned of the call only weeks later.

“The president has not spoken with the attorney general about having Ukraine investigate anything relating to former Vice President Biden or his son,” Ms. Kupec said. “The president has not asked the attorney general to contact Ukraine on this or any other matter. The attorney general has not communicated with Ukraine on this or any other subject.”

Despite Mr. Barr’s emphatic denials, at least one powerful Democrat — Rep. Jerrold Nadler of New York, chairman of the House Judiciary Committee — is demanding his recusal from the matter.

“The president dragged the attorney general into this mess. At a minimum AG Barr must recuse himself until we get to the bottom of this matter,” Mr. Nadler tweeted Wednesday.

It is not clear what exactly Mr. Barr would recuse himself from.

The Justice Department criminal review into Mr. Trump’s phone call with Mr. Zelensky was completed and cleared the president. A separate review by the Justice Department’s office of legal counsel completed its legal opinion, concluding the matter was not “urgent” enough to be shared with Congress.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 20:51 schreef dellipder het volgende:
In deze context is het ook de taak van een defense lawyer om zoveel als mogelijk informatie over de zaak te verzamelen en te zorgen dat het bewijs op geen enkele manier wordt gemanipuleerd. Vaak betekent dit actief in de oorsprong zoeken naar materiaal.
De sleutel van de Russia collusion delusion hoax ligt bij Crowdstrike, het bedrijf dat de hack van de DNC koppelde aan Rusland, en Oekraïne, dat election meddling heeft uitgevoerd in de Amerikaanse 2016 verkiezingen. bron

The Role and Responsibility of a Criminal Defense Lawyer

Roles and responsibilities of a criminal defense lawyer

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 20:51 schreef dellipder het volgende:

[..]

De autoriteit van een president op het gebied van het buitenlands beleid ligt geworteld in Artikel II.
Hij heeft executive power om buitenlands beleid uit te voeren.
Impliciet heeft hij de autoriteit diplomatie uit te voeren met andere landen en in zijn rol als opperbevelhebber is hij bevoegd buitenlandse inlichtingen te verzamelen.

U.S. Foreign Policy Powers: Congress and the President

Executive powers

Foreign affairs

How the U.S. President Works

quote:

De Amerikaanse president is het hoofd van de executive branche. Het ministerie van Justitie valt onder deze bevoegdheid. De procureur-generaal kan worden aangesteld door een zittende president. President Trump heeft William Barr benoemd als AG en hij is in deze hoedanigheid ook onderdeel van het Trump kabinet. bron bron
De FBI is een onderdeel van het ministerie van Justitie, is dus onderdeel van de executive branche waar de president aan het hoofd staat. bron
De FBI valt onder directe verantwoordelijkheid van de procureur-generaal en de directeur van de nationale inlichtingendiensten, die weer onder de executve power van de president staan. bron
In hiërarchie geeft de president directie aan een onderzoeksgebied (bijvoorbeeld "the war on drugs") die de procureur-generaal uitvoert.
In deze gehele kwestie is de conclusie uit het Mueller-rapport, dat de aantijgingen tegen Donald Trump vals waren, de aanleiding om de oorsprong hiervan te onderzoeken.
John Durham is belast met de kwestie, maar ook de president kan via zijn executive powers waaronder diplomatie met andere landen buitenlandse inlichtingen verzamelen als onderdeel van zijn inherente powers. bron bron

quote:

In de eerste plaast wil ik even aanstippen dat hoewel Joe Biden in de race zit om de Democrat nominee te worden hij daarmee niet immuun is voor de wet.

Ik vermoed dat de bewuste clip van Joe Biden bekend is, maar ik zal hem ten bate van jou hieronder nog eens invoegen.
In deze clip verklaart Joe Biden dat hij de Obama-regering heeft overtuigd Oekraïne $ 1 miljard te geven, waarmee hij de verantwoordelijkheid kreeg dit bedrag aan Oekraïne te overhandigen.
In plaats daarvan, aldus Joe Biden, gebruikte hij dit voor persoonlijk gewin om Victor Shokin, het hoofd van de openbare aanklagers, die toezicht hield op het onderzoek naar Burisma Holdings waar Hunter Biden hoofd was van het Raad van Bestuur, te ontslaan. bron

Joe Biden Brags about getting Ukranian Prosecutor Fired

quote:

Zie de bronvermeldingen hierboven over onder andere executive powers, foreign policy, inherent powers.

quote:

De president heeft als plicht de wet te handhaven. Hij is een wetshandhaver in die zin dat het een plicht is dat vanuit zijn macht de taak heeft zorg te dragen dat de wet getrouw wordt uitgevoerd. Dit wil zeggen dat hij toeziet dat zijn ondergeschikten dit uitvoeren. bron bron

quote:

De DoJ kan een openbaar aanklager de opdracht geven onder de directie van de president. de FBI is in deze niet noodzakelijk. In tegenstelling tot de FBI heeft een openbaar aanklager de bevoegdheid te beslissen over vervolging.
Procureur-generaal William Barr heeft John Durham aangesteld om de oorsprong van de valse aantijgingen van de Russia collusion delusion hoax te onderzoeken. bron bron

quote:

Question Of Pressure

However, there are two big problems with the narrative presented by Trump and Giuliani, according to activists in Ukraine and others.

For one thing, Ukrainian prosecutors and anti-corruption advocates who were pushing for an investigation into the dealings of Burisma and its owner, Mykola Zlochevskiy, said the probe had been dormant long before Biden leveled his demand.

"There was no pressure from anyone from the United States" to close the case against Zlochevskiy, Vitaliy Kasko, who was a deputy prosecutor-general under Shokin and is now first deputy prosecutor-general, told Bloomberg News in May. "It was shelved by Ukrainian prosecutors in 2014 and through 2015," he added.

Activists say the case had been sabotaged by Shokin himself. As an example, they say two months before Hunter Biden joined Burisma's board, British authorities had requested information from Shokin's office as part of an investigation into alleged money laundering by Zlochevskiy. Shokin ignored them.

Kaleniuk and AntAC published a detailed timeline of events surrounding the Burisma case, an outline of evidence suggesting that three consecutive chief prosecutors of Ukraine -- first Shokin’s predecessor, then Shokin, and then his successor -- worked to bury it.

"Ironically, Joe Biden asked Shokin to leave because the prosecutor failed [to pursue] the Burisma investigation, not because Shokin was tough and active with this case," Kaleniuk said.

Ukrainian prosecutors have described no evidence indicating that Biden sought to help his son by getting Shokin dismissed -- and have suggested that they have not discovered any such evidence.

But there is a long list of Western organizations, governments, and diplomats, as well as Ukrainian anti-corruption groups, that wanted to see Shokin fired.

They include the International Monetary Fund, the European Union, the U.S. government, foreign investors, and Ukrainian advocates of reform.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 23:38 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben eigenlijk meer benieuwd hoe groot de kans is dat Trump wordt herkozen.
Dat zou pas lachen zijn.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 20:25 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nou, is ie al weg of wat?

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 00:12 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tja, er is nu geen democratische opponent die kans maakt tegen Trump, dus impeachment is op het moment nog de enige optie.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 00:22 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Nu weer iemand die zich als klokkenluider uit geeft omdat hij/zij wat geruchten uit 2e of 3e hand heeft.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 00:34 schreef IndoorKite het volgende:

[..]

Volgens mij is alles wat die klokkenluider tot nu toe heeft besproken en wat bevestigd kan worden accuraat.

Trump zit nu als een kind te janken terwijl hijzelf het originele transcript niet wilt vrijgeven.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 00:39 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Eh, alles wat jij beweert, is de laatste paar dagen al naar het rijk der fabelen verwezen.

quote:

Intel Community Secretly Gutted Requirement Of First-Hand Whistleblower Knowledge

Federal records show that the intelligence community secretly revised the formal whistleblower complaint form in August 2019 to eliminate the requirement of direct, first-hand knowledge of wrongdoing.

Between May 2018 and August 2019, the intelligence community secretly eliminated a requirement that whistleblowers provide direct, first-hand knowledge of alleged wrongdoings. This raises questions about the intelligence community’s behavior regarding the August submission of a whistleblower complaint against President Donald Trump. The new complaint document no longer requires potential whistleblowers who wish to have their concerns expedited to Congress to have direct, first-hand knowledge of the alleged wrongdoing that they are reporting.

The brand new version of the whistleblower complaint form, which was not made public until after the transcript of Trump’s July 25 phone call with the Ukrainian president Volodymyr Zelensky and the complaint addressed to Congress were made public, eliminates the first-hand knowledge requirement and allows employees to file whistleblower complaints even if they have zero direct knowledge of underlying evidence and only “heard about [wrongdoing] from others.”

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 01:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

https://thefederalist.com(...)tleblower-knowledge/

Wat een soap...

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 01:12 schreef AchJa het volgende:

[..]

https://thefederalist.com(...)tleblower-knowledge/

Wat een soap...

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 00:12 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tja, er is nu geen democratische opponent die kans maakt tegen Trump, dus impeachment is op het moment nog de enige optie.

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 09:33 schreef speknek het volgende:
Zeg maar gerust ongeveer elke Democraat zou op het moment winnen van Trump, dit is nog van vlak voordat het schandaal uitbrak.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:02 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ja, en Hillary Clinton had 96% kans om te winnen. Geloof je dit nou echt? Met je ABC news.

Intussen blaast het "schandaal" zich op in de gezichten van de Democraten. Niet alleen heeft Adam Schiff het Amerikaanse volk misleid met zijn neplezing van het gesprek, hij heeft de exacte claim van de klokkenluider getweet lang voordar die naar buiten trad, wat erop wijst dat hij dit hele circus gefabriceerd heeft. En Oekraïne wist tot maar heel kort geleden, ver na het telefoongesprek, dat er wellicht geld bevroren zou worden, dus van quid pro quo kan helemaal geen sprake zijn...

Echt de domheid van die Democraten, fatsoenlijk samenzweren tegen hun President kunnen ze ook al niet!

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 09:33 schreef speknek het volgende:
Zeg maar gerust ongeveer elke Democraat zou op het moment winnen van Trump, dit is nog van vlak voordat het schandaal uitbrak.

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 28 september 2019 10:11 schreef RubenSosa het volgende:

[..]

Ben je echt zo goedgelovig?