NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overigens is hier een verklaring onder ede van het voormalige hoofd van openbare aanklagers Victor Shokin dat hij werd ontslagen door de toenmalige Oekraïense president Petro Poroshenko vanwege druk vanuit de Amerikaanse regering, specifiek Joe Biden.
Shokin Statement
Shokin Statement
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Oekraïense election meddling werd voor het eerst bericht in Politico en later ook in The New York Times.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
quote:John Durham investigating Ukraine in Trump-Russia origins probe
U.S. Attorney John Durham is investigating Ukraine’s role in potential 2016 election interference, the Justice Department confirmed Wednesday, the same day transcripts showed that President Trump’s famous call to the Ukrainian president centered around that country’s possible aid in a probe of a missing Democratic email server.
Attorney General William P. Barr this year tapped Mr. Durham, the top federal prosecutor in Connecticut, to look into the origins of the FBI probe into alleged links between the Trump campaign and Russia during the 2016 presidential race, an investigation that ultimately gave way to special counsel Robert Mueller’s probe.
The Mueller investigation ended earlier this year after concluding that Mr. Trump and key campaign figures did not conspire with Russia to sway the election.
Mr. Durham has been silent about what he has uncovered, but the Justice Department said he has set his sights on Ukraine.
“A Department of Justice team led by U.S. Attorney John Durham is separately exploring the extent to which a number of countries, including Ukraine, played a role in the counterintelligence investigation directed at the Trump campaign during the 2016 election,” Justice Department spokeswoman Kerri Kupec said in a statement.
Ms. Kupec said Ukrainians who are not government officials have volunteered information as part of the probe. She also said Mr. Barr has not contacted the Ukrainian government about the investigation.
The announcement comes as the Justice Department released a transcript of Mr. Trump’s phone call with Ukrainian President Volodymyr Zelensky. In the call, Mr. Trump suggests Ukraine should investigate the business dealings of Hunter Biden, the son of former Vice President Joseph R. Biden, the 2020 Democratic presidential front-runner.
Hunter Biden was on the board of a natural gas company owned by Ukrainian oligarch Mykola Zlochevsky, who was being investigated for corruption. Mr. Zlochevsky was eventually cleared, but some have suggested the probe was not on the level, and that Mr. Biden may have been involved.
It is not clear whether Mr. Durham’s interest in Ukraine is tied to a missing Democratic National Committee server that contains some of Hillary Clinton’s emails.
But that subject, and the role of the cybersecurity firm CrowdStrike, was the start of Mr. Trump’s conversations with his Ukrainian counterpart in the July 25 call, as the now-notorious “favor” he appears to ask Mr. Zelensky centers on whether someone in that country has the server.
“I would like to ask you to do us a favor, though, because our country has been through a lot and Ukraine knows a lot about it. I would like you to find out what happened with this whole situation with Ukraine. They say CrowdStrike. … I guess you have one of your wealthy people … the server, they say Ukraine has it,” Mr. Trump said in the call, according to the transcript.
“I would like to have the attorney general call you or your people and I would like you to get to the bottom of it,” he said.
At that point in the conversation, neither Biden had been mentioned or alluded to.
CrowdStrike is the cybersecurity firm that was hired to probe the hack of the Democratic National Committee’s server in 2016, which yielded a trove of embarrassing emails that were released in batches throughout fall 2016 by WikiLeaks. CrowdStrike traced the DNC server hacks to a group of Russian hackers, and its findings led to Mr. Mueller’s bringing charges against two hacking groups.
The company turned over its forensic analysis of the hacks to the FBI, but it did not provide the server, which has raised eyebrows among conservatives who see the Russia probe as a “deep state” plot against a democratically chosen leader whom it sees as illegitimate.
Mr. Trump has long maintained this theory and tied it to foreign interference, noting among other things that the Democrat-funded dossier by former British spy Christopher Steele was sourced, especially in its most salacious details, to Russians.
Mr. Barr appointed Mr. Durham to investigate the origin of the Russia probe.
It is not known why Mr. Trump appears to believe the missing DNC server is in Ukraine.
Mr. Trump has previously referred to Sunnyvale, California-based CrowdStrike as a Ukrainian company, making the claim in a 2017 interview with The Associated Press.
“I heard it’s owned by a very rich Ukrainian. That’s what I heard,” he said.
CrowdStrike’s co-founder and chief technology officer, Dmitri Alperovitch, is a U.S. citizen and was born in Russia, emigrating after the end of the Cold War.
Some have suggested CrowdStrike helped sweep the DNC breach under the rug. Roger Stone’s attorneys have asked a federal judge to turn over CrowdStrike’s report on the hacks, saying the Justice Department failed to “independently verify” the findings.
The Justice Department has pushed back on those claims. In June, Jessie K. Liu, the U.S. attorney for the District of Columbia who is prosecuting Mr. Stone, said his claims were “mistaken,” “incorrect” and “irrelevant.”
A CrowdStrike spokeswoman said in a statement that the company “provided all forensic evidence and analysis to the FBI.”
“As we’ve stated before, we stand by our findings and conclusions that have been fully supported by the U.S. intelligence community,” said Iliana Cashiola, public relations director for CrowdStrike.
In the conversation with Mr. Zelensky, according to the transcript, the president later offered the help of Mr. Barr again and of his personal attorney Rudolph W. Giuliani to get to the bottom of its Biden probe.
“The other thing. There’s a lot of talk about Biden’s son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that. … Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you could look into it. It sounds horrible to me,” he said in the only sentences in the conversation to mention the Bidens, though he later talks about the unfair treatment of the fired prosecutor.
Mr. Biden bragged on camera at a Washington think tank last year about stopping a Ukrainian corruption probe, using a threat to cut off U.S. aid.
“I looked at them and said, ‘I’m leaving in six hours. If the prosecutor is not fired, you’re not getting the money.’ Well, son of a bitch, he got fired,” Mr. Biden recalled telling then-Ukrainian President Petro Poroshenko about prosecutor Viktor Shokin, adding that President Obama was aware of the threat.
Hunter Biden pocketed at least $3 million over five years for a job on the board of Ukrainian gas company Burisma Holdings, despite having no experience in the energy industry. Mr. Shokin has told reporters that Hunter Biden was on a list of Burisma board members he had been preparing to question.
Mr. Trump said in that section of his conversation with Mr. Zelensky that “whatever you can do with the Attorney General would be great.”
But Mr. Barr said that never happened, and he learned of the call only weeks later.
“The president has not spoken with the attorney general about having Ukraine investigate anything relating to former Vice President Biden or his son,” Ms. Kupec said. “The president has not asked the attorney general to contact Ukraine on this or any other matter. The attorney general has not communicated with Ukraine on this or any other subject.”
Despite Mr. Barr’s emphatic denials, at least one powerful Democrat — Rep. Jerrold Nadler of New York, chairman of the House Judiciary Committee — is demanding his recusal from the matter.
“The president dragged the attorney general into this mess. At a minimum AG Barr must recuse himself until we get to the bottom of this matter,” Mr. Nadler tweeted Wednesday.
It is not clear what exactly Mr. Barr would recuse himself from.
The Justice Department criminal review into Mr. Trump’s phone call with Mr. Zelensky was completed and cleared the president. A separate review by the Justice Department’s office of legal counsel completed its legal opinion, concluding the matter was not “urgent” enough to be shared with Congress.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Wat heeft dit met Biden te maken? Ik zie helemaal nergens waar het staat dat hij bevoegd is om namens de president te reizen naar het buitenland om een verzoek te doen aan een buitenlandse president om een Amerikaanse politieke rivaal van de president te onderzoeken. Kan je dat specifiek citeren?quote:Op vrijdag 27 september 2019 20:51 schreef dellipder het volgende:
In deze context is het ook de taak van een defense lawyer om zoveel als mogelijk informatie over de zaak te verzamelen en te zorgen dat het bewijs op geen enkele manier wordt gemanipuleerd. Vaak betekent dit actief in de oorsprong zoeken naar materiaal.
De sleutel van de Russia collusion delusion hoax ligt bij Crowdstrike, het bedrijf dat de hack van de DNC koppelde aan Rusland, en Oekraïne, dat election meddling heeft uitgevoerd in de Amerikaanse 2016 verkiezingen. bron
The Role and Responsibility of a Criminal Defense Lawyer
Roles and responsibilities of a criminal defense lawyer
Leuk, maar "buitenlandse inlichtingen verzamelen" is niet hetzelfde als een buitenlandse macht verzoeken om binnenlandse zaken, namelijk een Amerikaanse politieke rivaal, te onderzoeken met mogelijke invloed op de Amerikaanse verkiezingen. Dat is geen "buitenlands beleid". Try again.quote:
[..]
De autoriteit van een president op het gebied van het buitenlands beleid ligt geworteld in Artikel II.
Hij heeft executive power om buitenlands beleid uit te voeren.
Impliciet heeft hij de autoriteit diplomatie uit te voeren met andere landen en in zijn rol als opperbevelhebber is hij bevoegd buitenlandse inlichtingen te verzamelen.
U.S. Foreign Policy Powers: Congress and the President
Executive powers
Foreign affairs
How the U.S. President Works
Idem. "Buitenlandse inlichtingen"? Nope. En dit is sowieso geen antwoord op mijn vraag: deed hij dit namens de FBI? Als hun "baas"? Of niet?quote:De Amerikaanse president is het hoofd van de executive branche. Het ministerie van Justitie valt onder deze bevoegdheid. De procureur-generaal kan worden aangesteld door een zittende president. President Trump heeft William Barr benoemd als AG en hij is in deze hoedanigheid ook onderdeel van het Trump kabinet. bron bron
De FBI is een onderdeel van het ministerie van Justitie, is dus onderdeel van de executive branche waar de president aan het hoofd staat. bron
De FBI valt onder directe verantwoordelijkheid van de procureur-generaal en de directeur van de nationale inlichtingendiensten, die weer onder de executve power van de president staan. bron
In hiërarchie geeft de president directie aan een onderzoeksgebied (bijvoorbeeld "the war on drugs") die de procureur-generaal uitvoert.
In deze gehele kwestie is de conclusie uit het Mueller-rapport, dat de aantijgingen tegen Donald Trump vals waren, de aanleiding om de oorsprong hiervan te onderzoeken.
John Durham is belast met de kwestie, maar ook de president kan via zijn executive powers waaronder diplomatie met andere landen buitenlandse inlichtingen verzamelen als onderdeel van zijn inherente powers. bron bron
Persoonlijke gewin? Dat maak jij ervan. Waar is het bewijs? Het was in zijn officiele capaciteit als vice-president om druk te zetten op Ukraine om Shokin te verwijderen uit zijn functie. Shokin was volgens de VS en de EU een corrupte aanklager die zijn werk niet goed deed. Zijn ontslag is publiek zowel door de VS als door de EU ondersteund. Waar is je bewijs dat dat sinister is? Ik vroeg om bewijs.quote:In de eerste plaast wil ik even aanstippen dat hoewel Joe Biden in de race zit om de Democrat nominee te worden hij daarmee niet immuun is voor de wet.
Ik vermoed dat de bewuste clip van Joe Biden bekend is, maar ik zal hem ten bate van jou hieronder nog eens invoegen.
In deze clip verklaart Joe Biden dat hij de Obama-regering heeft overtuigd Oekraïne $ 1 miljard te geven, waarmee hij de verantwoordelijkheid kreeg dit bedrag aan Oekraïne te overhandigen.
In plaats daarvan, aldus Joe Biden, gebruikte hij dit voor persoonlijk gewin om Victor Shokin, het hoofd van de openbare aanklagers, die toezicht hield op het onderzoek naar Burisma Holdings waar Hunter Biden hoofd was van het Raad van Bestuur, te ontslaan. bron
Try harder.quote:Zie de bronvermeldingen hierboven over onder andere executive powers, foreign policy, inherent powers.
Dan kan hij de FBI of andere relevante Amerikaanse instanties inschakelen die hier daadwerkelijk bevoegd en getrained voor zijn. Niet zijn persoonlijke advocaat die niet namens de regering spreekt. En zeker niet om een buitenlandse macht via een telefoongesprek om hulp te roepen om een politieke rivaal te onderzoeken.quote:
Begrijp niet waarvoor dit een antwoord is?quote:De DoJ kan een openbaar aanklager de opdracht geven onder de directie van de president. de FBI is in deze niet noodzakelijk. In tegenstelling tot de FBI heeft een openbaar aanklager de bevoegdheid te beslissen over vervolging.
Procureur-generaal William Barr heeft John Durham aangesteld om de oorsprong van de valse aantijgingen van de Russia collusion delusion hoax te onderzoeken. bron bron
[ Bericht 0% gewijzigd door IndoorKite op 27-09-2019 23:47:00 ]
https://www.rferl.org/a/w(...)shokin/30181445.html
quote:Question Of Pressure
However, there are two big problems with the narrative presented by Trump and Giuliani, according to activists in Ukraine and others.
For one thing, Ukrainian prosecutors and anti-corruption advocates who were pushing for an investigation into the dealings of Burisma and its owner, Mykola Zlochevskiy, said the probe had been dormant long before Biden leveled his demand.
"There was no pressure from anyone from the United States" to close the case against Zlochevskiy, Vitaliy Kasko, who was a deputy prosecutor-general under Shokin and is now first deputy prosecutor-general, told Bloomberg News in May. "It was shelved by Ukrainian prosecutors in 2014 and through 2015," he added.
Activists say the case had been sabotaged by Shokin himself. As an example, they say two months before Hunter Biden joined Burisma's board, British authorities had requested information from Shokin's office as part of an investigation into alleged money laundering by Zlochevskiy. Shokin ignored them.
Kaleniuk and AntAC published a detailed timeline of events surrounding the Burisma case, an outline of evidence suggesting that three consecutive chief prosecutors of Ukraine -- first Shokin’s predecessor, then Shokin, and then his successor -- worked to bury it.
"Ironically, Joe Biden asked Shokin to leave because the prosecutor failed [to pursue] the Burisma investigation, not because Shokin was tough and active with this case," Kaleniuk said.
Ukrainian prosecutors have described no evidence indicating that Biden sought to help his son by getting Shokin dismissed -- and have suggested that they have not discovered any such evidence.
But there is a long list of Western organizations, governments, and diplomats, as well as Ukrainian anti-corruption groups, that wanted to see Shokin fired.
They include the International Monetary Fund, the European Union, the U.S. government, foreign investors, and Ukrainian advocates of reform.
Over "sinister" zaken gesproken.
@dellipder
Vind jij het telefoonverzoek van Trump aan Ukraine om een politieke rivaal te onderzoeken, een paar dagen nadat hij 400 mil dollars in financiele hulp heeft stopgezet naar dat land, verdacht of niet?
En het feit dat Trump nog steeds weigert om het originele transcript van dat gesprek vrij te geven? Verdacht of niet?
En het feit dat er een whisteblower complaint bestaat die Trump ervan beschuldigt dat hij zijn macht heeft misbruikt (in dat telefoongesprek)?
Is dat voor jou wel of niet een aanleiding om te denken dat er mogelijk wat sinister is gebeurd, en een onderzoek naar misbruik valideert? Ja of nee?
@dellipder
Vind jij het telefoonverzoek van Trump aan Ukraine om een politieke rivaal te onderzoeken, een paar dagen nadat hij 400 mil dollars in financiele hulp heeft stopgezet naar dat land, verdacht of niet?
En het feit dat Trump nog steeds weigert om het originele transcript van dat gesprek vrij te geven? Verdacht of niet?
En het feit dat er een whisteblower complaint bestaat die Trump ervan beschuldigt dat hij zijn macht heeft misbruikt (in dat telefoongesprek)?
Is dat voor jou wel of niet een aanleiding om te denken dat er mogelijk wat sinister is gebeurd, en een onderzoek naar misbruik valideert? Ja of nee?
Ik ben eigenlijk meer benieuwd hoe groot de kans is dat Trump wordt herkozen.
Dat zou pas lachen zijn.
Dat zou pas lachen zijn.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Tja, er is nu geen democratische opponent die kans maakt tegen Trump, dus impeachment is op het moment nog de enige optie.quote:Op vrijdag 27 september 2019 23:38 schreef Harvest89 het volgende:
Ik ben eigenlijk meer benieuwd hoe groot de kans is dat Trump wordt herkozen.
Dat zou pas lachen zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Wat een domme vraag zeg.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dat is precies waar ze al 3 jaar mee bezig zijn. Iedere natte scheet grijpen ze aan. Nu weer iemand die zich als klokkenluider uit geeft omdat hij/zij wat geruchten uit 2e of 3e hand heeft.quote:
[..]
Tja, er is nu geen democratische opponent die kans maakt tegen Trump, dus impeachment is op het moment nog de enige optie.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Volgens mij is alles wat die klokkenluider tot nu toe heeft besproken en wat bevestigd kan worden accuraat.quote:
[..]
Nu weer iemand die zich als klokkenluider uit geeft omdat hij/zij wat geruchten uit 2e of 3e hand heeft.
Trump zit nu als een kind te janken terwijl hijzelf het originele transcript niet wilt vrijgeven.
Eh, alles wat jij beweert, is de laatste paar dagen al naar het rijk der fabelen verwezen.quote:
[..]
Volgens mij is alles wat die klokkenluider tot nu toe heeft besproken en wat bevestigd kan worden accuraat.
Trump zit nu als een kind te janken terwijl hijzelf het originele transcript niet wilt vrijgeven.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Oh ja? Bewijs? Heb je het originele transcript dan?quote:
[..]
Eh, alles wat jij beweert, is de laatste paar dagen al naar het rijk der fabelen verwezen.
https://thefederalist.com(...)tleblower-knowledge/quote:Intel Community Secretly Gutted Requirement Of First-Hand Whistleblower Knowledge
Federal records show that the intelligence community secretly revised the formal whistleblower complaint form in August 2019 to eliminate the requirement of direct, first-hand knowledge of wrongdoing.
Between May 2018 and August 2019, the intelligence community secretly eliminated a requirement that whistleblowers provide direct, first-hand knowledge of alleged wrongdoings. This raises questions about the intelligence community’s behavior regarding the August submission of a whistleblower complaint against President Donald Trump. The new complaint document no longer requires potential whistleblowers who wish to have their concerns expedited to Congress to have direct, first-hand knowledge of the alleged wrongdoing that they are reporting.
The brand new version of the whistleblower complaint form, which was not made public until after the transcript of Trump’s July 25 phone call with the Ukrainian president Volodymyr Zelensky and the complaint addressed to Congress were made public, eliminates the first-hand knowledge requirement and allows employees to file whistleblower complaints even if they have zero direct knowledge of underlying evidence and only “heard about [wrongdoing] from others.”
Wat een soap...
Kennelijk niet zo heel geheim, want deze klokkeluider wist er van.quote:Op zaterdag 28 september 2019 01:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
https://thefederalist.com(...)tleblower-knowledge/
Wat een soap...
Maar zo te zien een goede zet, anders was dit machtsmisbruik mogelijk nooit boven water gekomen.
The Federalistquote:
[..]
https://thefederalist.com(...)tleblower-knowledge/
Wat een soap...
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat krampachtig gedoe van de fanboys. Wat een armoe.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In de peilingen lopen zeker vier Democraten ruim voor op Trump. Daarmee is uiteraard niet gezegd dat ze gaan winnen, maar stellen dat de Democraten 'geen kans' maken slaat nergens op.quote:
[..]
Tja, er is nu geen democratische opponent die kans maakt tegen Trump, dus impeachment is op het moment nog de enige optie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zeg maar gerust ongeveer elke Democraat zou op het moment winnen van Trump, dit is nog van vlak voordat het schandaal uitbrak.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, en Hillary Clinton had 96% kans om te winnen.quote:
Zeg maar gerust ongeveer elke Democraat zou op het moment winnen van Trump, dit is nog van vlak voordat het schandaal uitbrak.
[ afbeelding ]
Geloof je dit nou echt? Met je ABC news poll.Intussen blaast het "schandaal" zich op in de gezichten van de Democraten. Niet alleen heeft Adam Schiff het Amerikaanse volk misleid met zijn neplezing van het gesprek, hij heeft de exacte claim van de klokkenluider getweet lang voordar die naar buiten trad, wat erop wijst dat hij dit hele circus gefabriceerd heeft. En Oekraïne wist tot maar heel kort geleden, ver na het telefoongesprek, dat er wellicht geld bevroren zou worden, dus van quid pro quo kan helemaal geen sprake zijn...
Echt de domheid van die Democraten, fatsoenlijk samenzweren tegen hun President kunnen ze ook al niet!
[ Bericht 1% gewijzigd door Vader_Aardbei op 28-09-2019 10:12:56 ]
Het transcript van het gesprek spreekt voor zichzelf. Verder heeft Trump al de grens overschreden door in het gesprek met Zelensky überhaupt over Biden te beginnen. Of er sprake was van quid pro quo doet niet eens ter zake.quote:
[..]
Ja, en Hillary Clinton had 96% kans om te winnen.
Intussen blaast het "schandaal" zich op in de gezichten van de Democraten. Niet alleen heeft Adam Schiff het Amerikaanse volk misleid met zijn neplezing van het gesprek, hij heeft de exacte claim van de klokkenluider getweet lang voordar die naar buiten trad, wat erop wijst dat hij dit hele circus gefabriceerd heeft. En Oekraïne wist tot maar heel kort geleden, ver na het telefoongesprek, dat er wellicht geld bevroren zou worden, dus van quid pro quo kan helemaal geen sprake zijn...
Echt de domheid van die Democraten, fatsoenlijk samenzweren tegen hun President kunnen ze ook al niet!
Of deze kwestie daadwerkelijk leidt tot het aftreden van Trump, valt te bezien. Zolang de Republikeinen hem blijven steunen, gebeurt dat niet. Maar doen alsof dat allemaal niks voorstelt, is onzin.
Inmiddels is trouwens ontdekt dat de administratie nog meer gesprekken met wereldleiders heeft proberen te onderdrukken. Ben benieuwd wat de komende weken nog meer naar buiten gaat komen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben je echt zo goedgelovig?quote:
Zeg maar gerust ongeveer elke Democraat zou op het moment winnen van Trump, dit is nog van vlak voordat het schandaal uitbrak.
[ afbeelding ]
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Wil ook een poll van FOX posten. Daarvan zijn de uitkomsten ongeveer hetzelfde.quote:
Zo gek is dat niet. In 2016 won Trump een aantal swing states met een miniem verschil. Clinton kreeg uiteindelijk 3 miljoen stemmen meer.
Kortom, als zelfs een gehaat figuur als Clinton op een haar na van Trump verliest, dan zou het voor een doorsnee Democraat een koud kunstje moeten zijn om van hem te winnen. Zeker omdat de populariteit van Trump in drie jaar tijd niet is gegroeid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, zulke cijfers zagen we ook voordat Trump POTUS werd, ik moet daar smakelijk om lachen. En dacht je nou echt dat zo iemand als Cameltoe Harris het gaat winnen van Trump?quote:
Zeg maar gerust ongeveer elke Democraat zou op het moment winnen van Trump, dit is nog van vlak voordat het schandaal uitbrak.
[ afbeelding ]
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Wat een trekpop ben je toch ook.quote:
[..]
Ja, en Hillary Clinton had 96% kans om te winnen.
Intussen blaast het "schandaal" zich op in de gezichten van de Democraten. Niet alleen heeft Adam Schiff het Amerikaanse volk misleid met zijn neplezing van het gesprek, hij heeft de exacte claim van de klokkenluider getweet lang voordar die naar buiten trad, wat erop wijst dat hij dit hele circus gefabriceerd heeft. En Oekraïne wist tot maar heel kort geleden, ver na het telefoongesprek, dat er wellicht geld bevroren zou worden, dus van quid pro quo kan helemaal geen sprake zijn...
Echt de domheid van die Democraten, fatsoenlijk samenzweren tegen hun President kunnen ze ook al niet!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien niet (en vooral niet omdat ze het niet gaat worden en dus nooit een tientallen miljoenen kostende publiciteitscampagne krijgt), maar ze pollt meer favorable zelfs zonder het media apparaat achter zich, dus ze heeft duidelijk een kans.quote:
[..]
Ja, zulke cijfers zagen we ook voordat Trump POTUS werd, ik moet daar smakelijk om lachen. En dacht je nou echt dat zo iemand als Cameltoe Harris het gaat winnen van Trump?
[ Bericht 9% gewijzigd door speknek op 28-09-2019 10:48:05 ]
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Veel mensen hebben volgens mij niet echt door dat Trump niet heel populair was toen wij werd gekozen en die populariteit alleen maar minder is geworden. En volgens mij denken veel ook dat Trump met een ruime meerdeheid is gekozen.quote:
[..]
Misschien niet (en vooral niet omdat ze het niet gaat worden en dus nooit een tientallen miljoenen kostende publiciteitscampagne krijgt), maar ze pollt meer favorable zelfs zonder het media apparaat achter zich, dus ze heeft duidelijk een kans.
Цой жив
Neuh, denk dat velen wel weten dat hij zelfs een minderheid had en toch president werd.quote:
[..]
Veel mensen hebben volgens mij niet echt door dat Trump niet heel populair was toen wij werd gekozen en die populariteit alleen maar minder is geworden. En volgens mij denken veel ook dat Trump met een ruime meerdeheid is gekozen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Trump wist cruciale swing states met een miniem verschil te winnen. Sindsdien heeft hij zijn electoraat niet weten uit te breiden. Daarom maken veel Democraten een goede kans tegen de zittende president.quote:
[..]
Neuh, denk dat velen wel weten dat hij zelfs een minderheid had en toch president werd.
Maar ik waag mij niet aan voorspellingen. Er kan veel gebeuren in een jaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik waag me wel aan een voorspelling: Trump wint in 2020. Het enige wat de Democraten aan winst zal helpen, is extreme verkiezingsfraude. Ze zijn niet voor niets zo fel tegen voter ID.
Jij denk dat Trump staten als Winsconsin, Michigan of Pennsylvania opnieuw gaat winnen?quote:
Ik waag me wel aan een voorspelling: Trump wint in 2020. Het enige wat de Democraten aan winst zal helpen, is extreme verkiezingsfraude. Ze zijn niet voor niets zo fel tegen voter ID.
Цой жив
quote:
[..]
Beter geschoolden hebben de hersencapaciteit om zichzelf gigantisch voor de gek te houden. Een gemiddelde persoon ziet linkse retoriek en denkt "wat een onzin, dit klopt niet" en heeft daar gelijk ik. Diegenen die een grotere hersencapaciteit hebben kunnen al henzelf overtuigen dat blauw geel is, krom recht en de blanke man schuldig aan alle wereldproblemen is. Van die types die geloven dat mannen baarmoederhalskanker kunnen krijgen.
Krekker is de bom!
Je suggereert dat ik claim dat dit aspect iets met Joe Biden te maken heeft. Op basis waarvan? Kun je even aangeven waar ik dit stel?quote:
Wat heeft dit met Biden te maken? Ik zie helemaal nergens waar het staat dat hij bevoegd is om namens de president te reizen naar het buitenland om een verzoek te doen aan een buitenlandse president om een Amerikaanse politieke rivaal van de president te onderzoeken. Kan je dat specifiek citeren?
En wat precies begrijp je niet aan de constructie advocaat, Rudy Guiliani en cliënt, Donald Trump? En wat precies begrijp je niet aan de rol van een advocaat die de belangen van een cliënt behartigt.
Ik vond je al niet zulke bijster intelligente vragen stellen, maar nu probeer je blijkbaar dom te overtreffen.
Dit filmpje hieronder is een aanvulling op de Ukraine collusion tussen Oekraïnse officials, de DNC, Hillary Clinton en Alexandra Chalupa dat de ondergang van Paul Manafort betekende als campagneleider van de Trump-campagne.
In algemene zin is het precies zoals ik in mijn eerdere bericht heb omschreven. Ook weer een beetje dom om dit totaal weg te wuiven. Je hebt de linkjes niet geraadpleegd, zoveel is duidelijk.quote:Leuk, maar "buitenlandse inlichtingen verzamelen" is niet hetzelfde als een buitenlandse macht verzoeken om binnenlandse zaken, namelijk een Amerikaanse politieke rivaal, te onderzoeken met mogelijke invloed op de Amerikaanse verkiezingen. Dat is geen "buitenlands beleid". Try again.
Speciaal voor jou wat maatwerk:
https://www.cfr.org/backg(...)ngress-and-president
Verder is er een speciaal verdrag tussen Oekraïne en de Verenigde Staten over wederzijdse rechtshulp in strafzaken.
Met andere woorden zijn president Trump en president Zelensky gebonden bij wet elkaar bij te staan in juridische zaken.
https://www.congress.gov/106/cdoc/tdoc16/CDOC-106tdoc16.pdf
Ik weet niet precies waarop je doelt, maar als jij refereert aan de president is het zoals ik hierboven heb omschreven en gestaafd heb met de bronmateriaal.quote:Idem. "Buitenlandse inlichtingen"? Nope. En dit is sowieso geen antwoord op mijn vraag: deed hij dit namens de FBI? Als hun "baas"? Of niet?
Als het gaat over Rudy Guiliani is het enerzijds in zijn hoedanigheid als advocaat om de belangen te behartigen van zijn cliënt Donald Trump en anderzijds was het een verzoek vanuit de DoJ.
https://thehill.com/opini(...)nts-overture-to-rudy
Giuliani says State Dept. aided his effort to press Ukraine on Trump opponents
Dat gaf ik juist in The New York Times artikel en de clip waarin Joe Biden zegt dat hij de Obama-regering overtuigde Oekraïne 1 miljard dollar te geven, dat hij vervolgens als pressiemiddel gebruikte om Victor Shokin te verwijderen, die toezicht hield op het corruptieonderzoek van Burisma waar zijn zoon voorzitter van de raad van bestuur was.quote:Persoonlijke gewin? Dat maak jij ervan. Waar is het bewijs? Het was in zijn officiele capaciteit als vice-president om druk te zetten op Ukraine om Shokin te verwijderen uit zijn functie. Shokin was volgens de VS en de EU een corrupte aanklager die zijn werk niet goed deed. Zijn ontslag is publiek zowel door de VS als door de EU ondersteund. Waar is je bewijs dat dat sinister is? Ik vroeg om bewijs.
En ik heb een beëdigde verklaring gepost van Victor Shokin waarin hij verklaard dat hij door president Petro Poroshenko vanwege druk vanuit de Amerikaanse regering, specifiek Joe Biden is ontslagen. bron
Jij wuift iedere mogelijkheid weg dat Joe Biden de wet heeft overtreden met zijn handelen, terwijl het zonneklaar is dat er sprake is van belangenverstrengeling. Zijn zoon was betrokken in deze kwestie. Was het niet handiger, transparanter en integer geweest deze kwestie door een andere official te laten afhandelen?
Heeft Joe Biden zich ook dan schuldig gemaakt aan corruptie? Dat is op dit moment niet helemaal helder. Misschien moeten de geldstromen tegen het licht worden gehouden en misschien moet men even afwachten met welke informatie de Oekraïense regering over Burisma komt, maar jij stelt nu al dat dat corruptie absoluut geen mogelijkheid kan zijn. En dat vind ik wel erg gekunsteld Joe Biden protection.
Waarom precies neem je het op voor Joe Biden? Daar ben ik benieuwd naar.
Je maakt hier verschillende claims zonder onderbouwing, terwijl je aan anderen -in elk geval aan mij- andere standaarden vraagt.quote:Dan kan hij de FBI of andere relevante Amerikaanse instanties inschakelen die hier daadwerkelijk bevoegd en getrained voor zijn. Niet zijn persoonlijke advocaat die niet namens de regering spreekt. En zeker niet om een buitenlandse macht via een telefoongesprek om hulp te roepen om een politieke rivaal te onderzoeken.
Ik ben nergens tegengekomen dat Donald Trump aan Volodymyr Zelensky hefet gevraagd Joe Biden te onderzoeken.
Ik wil graag een zinsnede met bron waarop jij jouw claim baseert!
Verder heb ik zojuist al aangetoond dat Rudy Guiliani contact had met Zelensky's adviseur en advocaat Andrei Yermak, omdat dit werd aangemoedigd en gefaciliteerd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. bron
Daarnaast heeft Guiliani in zijn rol als advocaat de plicht om zijn cliënt bij te staan en zoveel als mogelijk informatie te verzamelen ten behoeve van zijn client.
The Role and Responsibility of a Criminal Defense Lawyer
Roles and responsibilities of a criminal defense lawyer
Dit is geen antwoord, maar een uitleg aan jou dat je blijkbaar niet kan bevatten.quote:Begrijp niet waarvoor dit een antwoord is?
Jouw suggestie is dat de FBI de enige autoriteit is als wetshandhaver, in die zin dat de president vanuit zijn macht alleen via de FBI zorg kan dragen en toe kan zien dat de wet getrouw wordt uitgevoerd.
En dit is onzin.
Een openbaar aanklager wordt -zeker in zulke zaken, niet terrorisme-gerelateerd- aangesteld, omdat deze in tegenstelling tot FBI-medwerkers de bevoegdheid heeft om te beslissen over vervolging.
Daarom onderzoekt de FBI de Ukraine collusion en de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax niet, maar openbaar aanklager John Durham en procureur-generaal William Barr.
Dit is enkel om jou te informeren en wat wijzer te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 28-09-2019 13:27:35 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik vind dit echt briljant. Nog zelden zo’n sluitend betoog over de relatie intelligentie en politieke kleur gezien. Gezien deze redenatie en jouw behoorlijk rechtse gedachtengoed moet jouw hersencapaciteit dan wel behoorlijk beperkt zijn toch?quote:
[..]
Beter geschoolden hebben de hersencapaciteit om zichzelf gigantisch voor de gek te houden. Een gemiddelde persoon ziet linkse retoriek en denkt "wat een onzin, dit klopt niet" en heeft daar gelijk ik. Diegenen die een grotere hersencapaciteit hebben kunnen al henzelf overtuigen dat blauw geel is, krom recht en de blanke man schuldig aan alle wereldproblemen is. Van die types die geloven dat mannen baarmoederhalskanker kunnen krijgen.
Meer achter de link: NY Timesquote:Kurt Volker, Trump’s Envoy for Ukraine, Resigns
WASHINGTON — Kurt D. Volker, the State Department’s special envoy for Ukraine who got caught in the middle of the pressure campaign by President Trump and his lawyer, Rudolph W. Giuliani, to find damaging information about Democrats, abruptly resigned his post on Friday.
Mr. Volker, who told Secretary of State Mike Pompeo on Friday that he was stepping down, offered no public explanation, but a person informed about his decision said he concluded that it was impossible to be effective in his assignment given the developments of recent days.
His departure was the first resignation since revelations about Mr. Trump’s efforts to pressure Ukraine’s president to investigate former Vice President Joseph R. Biden Jr. and other Democrats. The disclosures have triggered a full-blown House impeachment inquiry, and House leaders announced on Friday that they planned to interview Mr. Volker in a deposition on Thursday.
Mr. Volker, a widely respected former ambassador to NATO, served in the part-time, unpaid position of special envoy to help Ukraine resolve its armed confrontation with Russia-sponsored separatists. He was among the government officials who found themselves in an awkward position because of the search for dirt on Democrats, reluctant to cross the president or Mr. Giuliani yet wary of getting drawn into politics outside their purview.
Sign Up for On Politics With Lisa Lerer
A spotlight on the people reshaping our politics. A conversation with voters across the country. And a guiding hand through the endless news cycle, telling you what you really need to know.
The unidentified intelligence official who filed the whistle-blower complaint that brought the president’s actions to light identified Mr. Volker as one of the officials trying to “contain the damage” by advising Ukrainians how to navigate Mr. Giuliani’s campaign.
Mr. Volker facilitated an entree for Mr. Giuliani with the newly elected government in Ukraine, acting not at the instruction of Mr. Trump or Mr. Pompeo, but at the request of the Ukrainians, who were worried because Mr. Giuliani was seeking information about Mr. Biden and other Democrats and had denounced top Ukrainian officials as “enemies of the president.”
Ik mis de feitelijke zinsnede uit de transcriptie bij jouw claim, dat Donald Trump aan Oekraïne verzoekt een politieke rivaal te onderzoeken. Die wil ik graag zsm inzien!quote:
Over "sinister" zaken gesproken.
@:dellipder
Vind jij het telefoonverzoek van Trump aan Ukraine om een politieke rivaal te onderzoeken, een paar dagen nadat hij 400 mil dollars in financiele hulp heeft stopgezet naar dat land, verdacht of niet?
De 400 miljoen dollars die zijn achtergehouden is enerzijds uitgelegd dat de Amerikaanse president wilde dat andere landen (voornamelijk EU-landen) ook zouden meebetalen. bron
Anderzijds heeft The New York Times bericht dat de Oekraïnse regering naar verluidt niet wist dat president Donald Trump militaire hulp aan het land bevroor tot een maand na het telefoongesprek.
bron
Dus dat narratief is hiermee ook uit het water geblazen.
Waarop baseer je dit?quote:En het feit dat Trump nog steeds weigert om het originele transcript van dat gesprek vrij te geven? Verdacht of niet?
Het document is een unclassified SECRET/ORCON?NOFORN-document.
E is sowieso een precedent geschapen dat een Amerikaanse president executive privilege informatie van vertrouwelijke gesprekken tussen hem en een andere wereldleider vrijgeeft.
En wat vrijgegeven is, is een officieel document.
Ik weeg jouw stellingname in deze tegen andere feiten dat de "whistleblower" zijn opinie uit over informatie uit tweede en derdehands bronnen en dat zijn klachten gedeeltelijk zijn gebaseerd op mediaberichten. Verder vond de Inspector General dat de "whistleblower" politiek vooringenomen was tegen Donald Trump. bron bronquote:En het feit dat er een whisteblower complaint bestaat die Trump ervan beschuldigt dat hij zijn macht heeft misbruikt (in dat telefoongesprek)?
En de klacht bevat tegenstrijdigheden met de officiële transcriptie.
Hij verklaart dat vermeende bronnen van Het Witte Huis hem meldde dat na de gebruikelijke uitwisseling van beleefdheden de Amerikaanse president het telefoongesprek verder gebruikte om zijn persoonlijke belangen te behartigen.
De transcriptie laat zien dat het gesprek gaat over mogelijke vergaderingen in Polen en Washington.
De "whistleblower" claimt dat zijn bronnen hem verteld hebben dat naast de zaken van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 en de Biden's geen andere zaken werden besproken.
De transcriptie spreekt die bewering tegen. Donald Trump en Volodymyr Zelensky bespraken een onderzoek naar de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Marie Yovanovitch.
En de derde tegenstrijdigheid betreft de classificatie van de transcriptie waar de "whistlebower" claimt dat zijn bronnen hem meldden dat het verplaatsen naar een beveiligde omgeving van het document bewijs van machtsmisbruik is, omdat de informatie niet gevoelig was vanuit het oogpunt van nationale veiligheid. Echter bevatte het de opvattingen van president Trump over buitenlandse mogendheden met name die van Duitsland.
Onthulling van deze informatie kan potentieel schadelijk zijn voor de nationale veiligheid.
Nee, geenszins.quote:Is dat voor jou wel of niet een aanleiding om te denken dat er mogelijk wat sinister is gebeurd, en een onderzoek naar misbruik valideert? Ja of nee?
Ik zie hierin weer een nieuwe collusion delusion hoax, een Fusion GPS-script en faux outrage en impeachment fairytale van Democrats en GOPe.
Same old, same old.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dat bedoel ik. Als Biden er niets mee te maken heeft, wat voor recht heeft Giuliani om informatie over hem (via een buitenlandse partij) te verzoeken?quote:
[..]
Je suggereert dat ik claim dat dit aspect iets met Joe Biden te maken heeft. Op basis waarvan? Kun je even aangeven waar ik dit stel?
En welke rol is dat, dat het hem de bevoegdheid geeft om namens de president een verzoek aan een buitenlandse partij te doen om een politieke rivaal te onderzoeken?quote:En wat precies begrijp je niet aan de constructie advocaat, Rudy Guiliani en cliënt, Donald Trump? En wat precies begrijp je niet aan de rol van een advocaat die de belangen van een cliënt behartigt.
Jij vindt dat ik geen intelligente vragen stel, ik vind dat je geen intelligente antwoorden geeft. Helder? Mooi. Terug naar de inhoud.quote:Ik vond je al niet zulke bijster intelligente vragen stellen, maar nu probeer je blijkbaar dom te overtreffen.
Relevantie? Ik zie het verband niet met dit en zijn bevoegdheid om namens de president een buitenlandse partij te verzoeken een politieke rivaal te onderzoeken.quote:Dit filmpje hieronder is een aanvulling op de Ukraine collusion tussen Oekraïnse officials, de DNC, Hillary Clinton en Alexandra Chalupa dat de ondergang van Paul Manafort betekende als campagneleider van de Trump-campagne.
Zegt helemaal niets over zijn bevoegdheid om een politieke rivaal te onderzoeken via een buitenlandse macht. Geef nou eens echt antwoord op de vraag met een echte bron waar dit staat.quote:In algemene zin is het precies zoals ik in mijn eerdere bericht heb omschreven. Ook weer een beetje dom om dit totaal weg te wuiven. Je hebt de linkjes niet geraadpleegd, zoveel is duidelijk.
Speciaal voor jou wat maatwerk:
[ afbeelding ]
https://www.cfr.org/backg(...)ngress-and-president
Strafzaken? Juridische zaken? Welke? Waar heb je het over? Ik ben niet bekend met lopende juridische zaken betreffende Biden en de zoon van Biden in Ukraine. Vertel?quote:Verder is er een speciaal verdrag tussen Oekraïne en de Verenigde Staten over wederzijdse rechtshulp in strafzaken.
Met andere woorden zijn president Trump en president Zelensky gebonden bij wet elkaar bij te staan in juridische zaken.
[ afbeelding ]
https://www.congress.gov/106/cdoc/tdoc16/CDOC-106tdoc16.pdf
Belangen van Trump om zijn politieke rivaal te onderzoeken? En wat zijn die belangen? Verzoek van DoJ om een buitenlandse macht te gebruiken om zijn politieke rivaal te onderzoeken?quote:Ik weet niet precies waarop je doelt, maar als jij refereert aan de president is het zoals ik hierboven heb omschreven en gestaafd heb met de bronmateriaal.
Als het gaat over Rudy Guiliani is het enerzijds in zijn hoedanigheid als advocaat om de belangen te behartigen van zijn cliënt Donald Trump en anderzijds was het een verzoek vanuit de DoJ.
Heh. Uit jouw eigen bron:quote:
Volker wordt trouwens ook genoemd in het document van de klokkenluider en hij heeft inmiddels zijn functie opgezegdquote:A State Department spokesperson told NBC News that Kurt Volker, the U.S. envoy to settlement talks in Ukraine's yearslong war with Russia, put Yermark in contact with Giuliani at the Ukrainian official's request, adding that Giuliani "is a private citizen and acts in a personal capacity as a lawyer for President Trump" and he "does not speak on behalf of the U.S. Government."
You were saying?
Ja, dus? Ik vulde je aan dat heel veel legitieme instanties, waaronder de EU, Shokin weg wilde zien wegens corruptie. Dat is een feit. Officieel is de reden voor zijn ontslag dat hij corrupt is/niet goed zijn werk deed om corruptie te bestrijden.quote:Dat gaf ik juist in The New York Times artikel en de clip waarin Joe Biden zegt dat hij de Obama-regering overtuigde Oekraïne 1 miljard dollar te geven, dat hij vervolgens als pressiemiddel gebruikte om Victor Shokin te verwijderen, die toezicht hield op het corruptieonderzoek van Burisma waar zijn zoon voorzitter van de raad van bestuur was.
En ik heb een beëdigde verklaring gepost van Victor Shokin waarin hij verklaard dat hij door president Petro Poroshenko vanwege druk vanuit de Amerikaanse regering, specifiek Joe Biden is ontslagen. bron
Hij heeft de wet niet overtreden. Zijn actie is goedgekeurd door zowel de VS als de EU en meer legitieme instanties. Waar is je bewijs dat hij de wet heeft overtreden? Dat vraag ik nu al voor de 3de keer ofzo?quote:Jij wuift iedere mogelijkheid weg dat Joe Biden de wet heeft overtreden met zijn handelen,
Grappig, dat proberen al meerdere mensen hier je duidelijk te maken wat betreft Trump en zijn verzoek aan een buitenlandse macht om zijn politieke rivaal te onderzoeken. Maar jij vindt het geen aanleiding voor een onderzoek naar corruptie. Nou, ik kan je vertellen dat het zonneklaar is dat het sowieso sprake is van belangenverstrengeling.quote:terwijl het zonneklaar is dat er sprake is van belangenverstrengeling. Zijn zoon was betrokken in deze kwestie. Was het niet handiger, transparanter en integer geweest deze kwestie door een andere official te laten afhandelen?
De aanklager van Ukraine heeft medegedeeld geen reden noch bewijs gevonden waarop duidt dat Biden schuldig is aan corruptie. Dus op dit moment is het wel helder.quote:Heeft Joe Biden zich ook dan schuldig gemaakt aan corruptie? Dat is op dit moment niet helemaal helder.
Huh? Waar zeg ik dat? Bron?quote:Misschien moeten de geldstromen tegen het licht worden gehouden en misschien moet men even afwachten met welke informatie de Oekraïense regering over Burisma komt, maar jij stelt nu al dat dat corruptie absoluut geen mogelijkheid kan zijn. En dat vind ik wel erg gekunsteld Joe Biden protection.
Ik neem het niet op voor Biden. Waarom neem jij het op voor Trump? Daar ben ik weer benieuwd naar. Trump is harstikke verdacht voor corruptie. Onderzoek is zeker gevalideerd.quote:Waarom precies neem je het op voor Joe Biden? Daar ben ik benieuwd naar.
Oh? Vertel?quote:Je maakt hier verschillende claims zonder onderbouwing, terwijl je aan anderen -in elk geval aan mij- andere standaarden vraagt.
Jij hebt het document van de klokkenluider niet gelezen dus?quote:Ik ben nergens tegengekomen dat Donald Trump aan Volodymyr Zelensky hefet gevraagd Joe Biden te onderzoeken.
Ik wil graag een zinsnede met bron waarop jij jouw claim baseert!
https://edition.cnn.com/2(...)p-ukraine/index.html
quote:According to the White House officials who had direct knowledge of the call, the President pressured Mr. Zelenskyy to, inter alia:
initiate or continue an investigation into the activities of former Vice President Joseph Biden and his son, Hunter Biden;
Dezelfde persoon die zijn functie al heeft opgezegd en heeft gezegd dat Guliani niet namens de Amerikaanse overheid spreekt? Juist.quote:Verder heb ik zojuist al aangetoond dat Rudy Guiliani contact had met Zelensky's adviseur en advocaat Andrei Yermak, omdat dit werd aangemoedigd en gefaciliteerd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. bron
Oh ten behoeve van zijn client voor..wat? Zijn verkiezingen?quote:Daarnaast heeft Guiliani in zijn rol als advocaat de plicht om zijn cliënt bij te staan en zoveel als mogelijk informatie te verzamelen ten behoeve van zijn client.
Heeft alleen niets te maken met zijn bevoegdheid om een politieke rivaal van Trump te onderzoeken via een buitenlandse macht.quote:Dit is geen antwoord, maar een uitleg aan jou dat je blijkbaar niet kan bevatten.
Jouw suggestie is dat de FBI de enige autoriteit is als wetshandhaver, in die zin dat de president vanuit zijn macht alleen via de FBI zorg kan dragen en toe kan zien dat de wet getrouw wordt uitgevoerd.
En dit is onzin.
Een openbaar aanklager wordt -zeker in zulke zaken, niet terrorisme-gerelateerd- aangesteld, omdat deze in tegenstelling tot FBI-medwerkers de bevoegdheid heeft om te beslissen over vervolging.
Daarom onderzoekt de FBI de Ukraine collusion en de oorsprong van de Russia collusion delusion hoax niet, maar openbaar aanklager John Durham en procureur-generaal William Barr.
Dit is enkel om jou te informeren en wat wijzer te maken.
Kun je als Trump-aanhanger niet gewoon erkennen dat de beste man niet over Biden had moeten beginnen tijdens zijn gesprek met Zelensky? Als je dat verder geen ernstig vergrijp vindt en van mening bent dat het nergens op slaat om hem om die reden te impeachen, dan is dat ook prima.
Want doen alsof Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot niet heeft gevraagd Biden te onderzoeken, raakt kant noch wal. Het staat nota bene letterlijk in het transcript.
Want doen alsof Trump zijn Oekraïense ambtsgenoot niet heeft gevraagd Biden te onderzoeken, raakt kant noch wal. Het staat nota bene letterlijk in het transcript.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Document van klokkenluider beter bestuderen. De transcriptie kan ik je niet geven, aangezien Trump die niet wilt vrijgeven. Goh, ik vraag me af waarom niet? Het document wat hem makkelijk kan vrijspreken geeft hij niet vrij? Jeetje, waarom toch niet? Ik kan er echt niet opkomen waarom hij dat niet zou doen????quote:
Ik mis de feitelijke zinsnede uit de transcriptie bij jouw claim, dat Donald Trump aan Oekraïne verzoekt een politieke rivaal te onderzoeken. Die wil ik graag zsm inzien!
Trump zegt zelf dat hij niets heeft misdaan en een anonieme bron die beweert dat de president van Ukraine niet weet dat 400 mil dollars niet meer komt. Checkmate! Ben blij dat we dat de wereld uit hebben geholpen!quote:De 400 miljoen dollars die zijn achtergehouden is enerzijds uitgelegd dat de Amerikaanse president wilde dat andere landen (voornamelijk EU-landen) ook zouden meebetalen. bron
Anderzijds heeft The New York Times bericht dat de Oekraïnse regering naar verluidt niet wist dat president Donald Trump militaire hulp aan het land bevroor tot een maand na het telefoongesprek.
[ afbeelding ]
bron
Dus dat narratief is hiermee ook uit het water geblazen.
Nog meer van zulke parels? Wat een belachelijk stom antwoord is dit zeg
Er zijn trouwens ook bronnen, incl die van de opvolger van Shokin, dat Shokin helemaal niet bezig was met het onderzoeken van Biden. Dus dat kan ook niet het motief zijn geweest.
Zie je trouwens ook overeenkomsten met de acties van Trump en de acties waar je Biden van beschuldigd? Zo niet, ben je helaas minder intelligent dan je denkt.
Op het feit dat het document nog niet beschikbaar is gemaakt? Over domme vragen gesprokenquote:Waarop baseer je dit?
Je punt?quote:E is sowieso een precedent geschapen dat een Amerikaanse president executive privilege informatie van vertrouwelijke gesprekken tussen hem en een andere wereldleider vrijgeeft.
Leuk voor je? Vroeg ik dat? Nee. Ik vroeg naar de originele, woord voor woord transcriptie. Niet de "officiele samenvatting" van wat ze er nog van kunnen herinneren maanden later en met de "editing" van het WH.quote:En wat vrijgegeven is, is een officieel document.
Dus is het niet betrouwbaar? Terwijl je geen enkel stuk bewijs hebt dat Biden iets heeft misdaan, maar dat is nog steeds voldoende om een onderzoek te starten? En je vindt jezelf niet een gigantische hypocriet?quote:Ik weeg jouw stellingname in deze tegen andere feiten dat de "whistleblower" zijn opinie uit over informatie uit tweede en derdehands bronnen en dat zijn klachten gedeeltelijk zijn gebaseerd op mediaberichten. Verder vond de Inspector General dat de "whistleblower" politiek vooringenomen was tegen Donald Trump. bron bron
Wat niet het originele document is, maar een samenvatting op basis van wat het WH je wilt zien, maanden later? Die officiele transcriptie?quote:En de klacht bevat tegenstrijdigheden met de officiële transcriptie.
Lijkt net of je nog steeds geen flauw benul hebt dat het document slechts een samenvatting is van wat alleen het WH je wilt laten zien.quote:Hij verklaart dat vermeende bronnen van Het Witte Huis hem meldde dat na de gebruikelijke uitwisseling van beleefdheden de Amerikaanse president het telefoongesprek verder gebruikte om zijn persoonlijke belangen te behartigen.
De transcriptie laat zien dat het gesprek gaat over mogelijke vergaderingen in Polen en Washington.
[ afbeelding ]
Exacte citaat pls? En er is dus meer data beschikbaar ipv minder? En dit is een minpunt want?quote:De "whistleblower" claimt dat zijn bronnen hem verteld hebben dat naast de zaken van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 en de Biden's geen andere zaken werden besproken.
De transcriptie spreekt die bewering tegen. Donald Trump en Volodymyr Zelensky bespraken een onderzoek naar de voormalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Marie Yovanovitch.
[ afbeelding ]
Dus Trump loog al bij voorbaat toen hij op 24/9 mededeelde dat hij de originele transcriptie beschikbaar ging maken zodat iedereen kon lezen dat hij niets verkeerds heeft gedaan hmm? Tot we weten of de originele woord-voor-woord transcriptie echt potentieel schadelijke info bevat voor de nationale veiligheid is dit slechts een ongegronde aanname.quote:En de derde tegenstrijdigheid betreft de classificatie van de transcriptie waar de "whistlebower" claimt dat zijn bronnen hem meldden dat het verplaatsen naar een beveiligde omgeving van het document bewijs van machtsmisbruik is, omdat de informatie niet gevoelig was vanuit het oogpunt van nationale veiligheid. Echter bevatte het de opvattingen van president Trump over buitenlandse mogendheden met name die van Duitsland.
Onthulling van deze informatie kan potentieel schadelijk zijn voor de nationale veiligheid.
Nou, dan weet je ook wat er wordt gedacht over trump en zijn biden onderzoek.quote:Nee, geenszins.
Ik zie hierin weer een nieuwe collusion delusion hoax, een Fusion GPS-script en faux outrage en impeachment fairytale van Democrats en GOPe.
Same old, same old.
Je leest blijkbaar niet goed, want ik heb bij herhaling gezegd dat Rudy Guiliani de belangen van zijn cliënt behartigt.quote:
Dat bedoel ik. Als Biden er niets mee te maken heeft, wat voor recht heeft Giuliani om informatie over hem (via een buitenlandse partij) te verzoeken?
En natuurlijk gaat Guiliani naar Kiev als de Oekraïners over ontlastend bewijs beschikken dat zijn cliënt zou helpen tegen de valse aantijgingen dat hij zou hebben samengespand met Russen.
Waar heb ik volgens jou gesteld dat deze zaak te maken zou hebben met Joe Biden? Je doet een claim die je verder niet onderbouwt.
Hij is de persoonlijke advocaat van Donald Trump.quote:En welke rol is dat, dat het hem de bevoegdheid geeft om namens de president een verzoek aan een buitenlandse partij te doen om een politieke rivaal te onderzoeken?
Ik krijg de indruk dat je niet snapt wat de rol van een advocaat inhoudt, maar dit si hetzelfde antwoord als hierboven.
Names zijn cliënt onderzoekt hij naar bewijsmateriaal inzake de Russia collusiondelusion hoax. Dit heb ik nu al meerdere keren bericht. Met bronmateriaal en filmpjes van Guiliani die dit verklaart.quote:Relevantie? Ik zie het verband niet met dit en zijn bevoegdheid om namens de president een buitenlandse partij te verzoeken een politieke rivaal te onderzoeken.
Dat jij hierin geen relevantie ziet of geen verband ziet is mij om het even.
Ik ga over mijn eigenantwoorden en geen claims van jou die je niet kunt onderbouwen. Ik vraag telkens aan jou de zinsnede uit de transcriptie waaruit jouw claim over het onderzoeken van een politiek rivaal blijkt. Deze polemiek is echter eenrichtingsverkeer. Alle vragen die ik beantwoord worden afgeserveerd en als ik vragen stel negeer je ze.quote:Zegt helemaal niets over zijn bevoegdheid om een politieke rivaal te onderzoeken via een buitenlandse macht. Geef nou eens echt antwoord op de vraag met een echte bron waar dit staat.
Dit kan niet zo doorgaan.
Het onderzoek naar Burisma waar ik andermaal aan heb gerefereerd. Het onderzoek van John Durham waar ik andermaal aan heb gerefereerd. Het onderzoek van de Oekraïners dat omschreven wordt in de transcriptie.quote:Strafzaken? Juridische zaken? Welke? Waar heb je het over? Ik ben niet bekend met lopende juridische zaken betreffende Biden en de zoon van Biden in Ukraine. Vertel?
Het lijkt steeds meer alsof je geen enkel idee hebt waar deze materie over gaat.
Dit is weer jouw repeterende claim die je weigert te onderbouwen. Kom maar eerst met de zinsnede waarop je jouw claim baseert!quote:Belangen van Trump om zijn politieke rivaal te onderzoeken? En wat zijn die belangen? Verzoek van DoJ om een buitenlandse macht te gebruiken om zijn politieke rivaal te onderzoeken?
Misschien reageer ik dan hierop.
Dit is jouw eigen gespin dat je probeert te bevechten. Ik heb gevraagd naar de zinsnede waarop jij jouw claim gebaseerd is over het onderzoek doen naar een politiek rivaal.quote:Heh. Uit jouw eigen bron:
Ik stel telkens dat het onderzoek naar Ukraine collusion voor Rudy Guiliani centraal staat in het behartigen van de belangen van zijn cliënt die valselijk is beschuldigd voor samenspannen met Russen.
Precies welk punt probeer je hier te maken?quote:Volker wordt trouwens ook genoemd in het document van de klokkenluider en hij heeft inmiddels zijn functie opgezegd
You were saying?
[..]
Een feit is dat Burisma onderwerp was van corruptieonderzoek en dat Hunter Biden, die net ontslagen was uit de krijgsmacht wegens verslaving voorzitter werd van de raad van bestuur in een branche dat buiten zijn expertise lag en desondanks beloond werd met 50k per maand.quote:Ja, dus? Ik vulde je aan dat heel veel legitieme instanties, waaronder de EU, Shokin weg wilde zien wegens corruptie. Dat is een feit. Officieel is de reden voor zijn ontslag dat hij corrupt is/niet goed zijn werk deed om corruptie te bestrijden.
Joe Biden's rol in deze kwestie is een duidelijk geval van belangenverstrengeling.
[..]
Ik heb andermaal verwezen naar The New York Times artikel dat ik eerder heb gepost en het filmpje waar Joe Biden aan het opscheppen is over zijn actie, dat de indruk wekt dat hier sprake kan zijn van corruptie en chantage.quote:Hij heeft de wet niet overtreden. Zijn actie is goedgekeurd door zowel de VS als de EU en meer legitieme instanties. Waar is je bewijs dat hij de wet heeft overtreden? Dat vraag ik nu al voor de 3de keer ofzo?
Verder maak ik het niet zo absoluut als jij. Ik weet niet of er sprake is van een wetsovertreding, Dit heb ik zojuist aangegeven, maar ik zie echter een glasheldere belangenverstrengeling.
Voor minder is een special counsel aangesteld.
[..]
Waarvan akte.quote:Grappig, dat proberen al meerdere mensen hier je duidelijk te maken wat betreft Trump en zijn verzoek aan een buitenlandse macht om zijn politieke rivaal te onderzoeken. Maar jij vindt het geen aanleiding voor een onderzoek naar corruptie. Nou, ik kan je vertellen dat het zonneklaar is dat het sowieso sprake is van belangenverstrengeling.
Dat was inderdaad een aanklager na het vertrek van Shokin, die wel de goedkeuring kon krijgen van Joe Biden.quote:De aanklager van Ukraine heeft medegedeeld geen reden noch bewijs gevonden waarop duidt dat Biden schuldig is aan corruptie. Dus op dit moment is het wel helder.
[..]
quote:Huh? Waar zeg ik dat? Bron?
[..]
Ik neem het voor Trump. Waarom neem jij het op voor Joe Biden. Daar ben ik benieuwd naar. Er is sprake van glasheldere belangenverstrengeling. En blijkbaar flinke geldstromen vanuit China -want de praktijken van de Biden's beperken zich blijkbaar niet enkel tot Oekraïne.quote:Ik neem het niet op voor Biden. Waarom neem jij het op voor Trump? Daar ben ik weer benieuwd naar. Trump is harstikke verdacht voor corruptie. Onderzoek is zeker gevalideerd.
Voor minder is een special counsel ingesteld.
Kun je het citaat eruit halen waar jij jouw claim op baseert? Ik was namelijk in de veronderstelling dat jij jouw claim baseerde op de transcriptie van het telefoongesprek.quote:Oh? Vertel?
Jij hebt het document van de klokkenluider niet gelezen dus?
https://edition.cnn.com/2(...)p-ukraine/index.html
In de hearsay van de "whistleblower" staat een citaat waar jouw claim, het onderzoeken van een politiek rivaal staat vermeld? Het exacte citaat waar jij je op beroept, alstublieft!
Ik weet niet over welke persoon jij het hebt, maar er wordt in mijn referentie een generieke verwijzing gemaakt naar State Department die Guiliani dit verzocht. Staat in het artikel dat ik als bron heb bijgevoegd.quote:Dezelfde persoon die zijn functie al heeft opgezegd en heeft gezegd dat Guliani niet namens de Amerikaanse overheid spreekt? Juist.
[..]
Andermaal zeg ik je dat Ukraine collusion, Crowdstrike , Alexandra Chalupa et cetera onderzoeksgebied is voor het ontlastende bewijsmateriaal voor de valse aantijgingen van de Russia collusion delusion hoax.quote:Oh ten behoeve van zijn client voor..wat? Zijn verkiezingen?
Dit zinnetje is een mantra van jou aan het worden, maar afgezien van de kwestie Burisma is een ander aspect Ukraine collusion. Dat is wat Guiliani in het belang van zijn cliënt onderzoekt.quote:Heeft alleen niets te maken met zijn bevoegdheid om een politieke rivaal van Trump te onderzoeken via een buitenlandse macht.
Het lukt jou blijkbaar niet dit te bevatten.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
dan doe je dit maar met de memorandum dat wel is vrijgegeven. je kunt niet zomaar zaken roepen die niet te verifiëren vallen.quote:
Document van klokkenluider beter bestuderen. De transcriptie kan ik je niet geven, aangezien Trump die niet wilt vrijgeven. Goh, ik vraag me af waarom niet? Het document wat hem makkelijk kan vrijspreken geeft hij niet vrij? Jeetje, waarom toch niet? Ik kan er echt niet opkomen waarom hij dat niet zou doen????
Tenminste dat doe je steeds, maar is nergens op gebaseerd.
[..]
Dat bedrag is vrijgegeven. Alleen op het moment van het telefoongesprek is dit niet ter sprake gekomen, dus kan het nooit als een pressiemiddel zijn gebruikt dat wel als zodanig in de media is afgebeeld; de quid pro qua aantijgingenquote:Trump zegt zelf dat hij niets heeft misdaan en een anonieme bron die beweert dat de president van Ukraine niet weet dat 400 mil dollars niet meer komt. Checkmate! Ben blij dat we dat de wereld uit hebben geholpen!
Nog meer van zulke parels? Wat een belachelijk stom antwoord is dit zeg
Shokin was hoofd van de openbare aanklagers. hij hield enkel toezicht op het onderzoek. Voldoende in de media aan bod gekomen.quote:Er zijn trouwens ook bronnen, incl die van de opvolger van Shokin, dat Shokin helemaal niet bezig was met het onderzoeken van Biden. Dus dat kan ook niet het motief zijn geweest.
Noem eens wat overeenkomsten, want jij bent zo intelligent.quote:Zie je trouwens ook overeenkomsten met de acties van Trump en de acties waar je Biden van beschuldigd? Zo niet, ben je helaas minder intelligent dan je denkt.
[..]
Op het feit dat het document nog niet beschikbaar is gemaakt? Over domme vragen gesproken
[..]
Je punt?
[..]
Leuk voor je? Vroeg ik dat? Nee. Ik vroeg naar de originele, woord voor woord transcriptie. Niet de "officiele samenvatting" van wat ze er nog van kunnen herinneren maanden later en met de "editing" van het WH.
[..]
Dus is het niet betrouwbaar? Terwijl je geen enkel stuk bewijs hebt dat Biden iets heeft misdaan, maar dat is nog steeds voldoende om een onderzoek te starten? En je vindt jezelf niet een gigantische hypocriet?
[..]
Wat niet het originele document is, maar een samenvatting op basis van wat het WH je wilt zien, maanden later? Die officiele transcriptie?
[..]
Lijkt net of je nog steeds geen flauw benul hebt dat het document slechts een samenvatting is van wat alleen het WH je wilt laten zien.
[..]
Exacte citaat pls? En er is dus meer data beschikbaar ipv minder? En dit is een minpunt want?
[..]
Dus Trump loog al bij voorbaat toen hij op 24/9 mededeelde dat hij de originele transcriptie beschikbaar ging maken zodat iedereen kon lezen dat hij niets verkeerds heeft gedaan hmm? Tot we weten of de originele woord-voor-woord transcriptie echt potentieel schadelijke info bevat voor de nationale veiligheid is dit slechts een ongegronde aanname.
[..]
Nou, dan weet je ook wat er wordt gedacht over trump en zijn biden onderzoek.
[/quote]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
En welke belangen zijn dat en wat hebben die te maken met zijn verzoek om Biden te onderzoeken?quote:
Je leest blijkbaar niet goed, want ik heb bij herhaling gezegd dat Rudy Guiliani de belangen van zijn cliënt behartigt.
Je geeft een antwoord dat totaal niet relevant is om de bevoegdheid van Guliani te valideren om een buitenlandse partij in te schakelen om een politieke rivaal van Trump te onderzoeken.quote:Waar heb ik volgens jou gesteld dat deze zaak te maken zou hebben met Joe Biden? Je doet een claim die je verder niet onderbouwt.
Ik krijg de indruk dat jij niet snapt wat de bevoegdheden van een advocaat inhouden, en dat namens de president een verzoek maken aan een buitenlandse macht om onderzoek te doen naar een politieke rivaal niet tot zijn verantwoordelijkheden of bevoegdheden hoort. Hij spreekt niet namens de Amerikaanse overheid.quote:Hij is de persoonlijke advocaat van Donald Trump.
Ik krijg de indruk dat je niet snapt wat de rol van een advocaat inhoudt, maar dit si hetzelfde antwoord als hierboven.
Relevantie met Biden? Zie ik inderdaad niet.quote:Dat jij hierin geen relevantie ziet of geen verband ziet is mij om het even.
Trump heeft de originele transcriptie niet vrijgegeven, dus hoe kan ik daar uit quoten? Kan je wel het document van de klokkenluider geven, wat een aanleiding is geweest voor het starten van dit onderzoek. En daar staat het in. Wat snap je er niet aan?quote:Ik ga over mijn eigenantwoorden en geen claims van jou die je niet kunt onderbouwen. Ik vraag telkens aan jou de zinsnede uit de transcriptie waaruit jouw claim over het onderzoeken van een politiek rivaal blijkt. Deze polemiek is echter eenrichtingsverkeer. Alle vragen die ik beantwoord worden afgeserveerd en als ik vragen stel negeer je ze.
Dit kan niet zo doorgaan.
Hoe is dit relevant met zijn verzoek om Biden te onderzoeken? Dat is het enige relevante wat ik wil weten.quote:Het onderzoek naar Burisma waar ik andermaal aan heb gerefereerd. Het onderzoek van John Durham waar ik andermaal aan heb gerefereerd. Het onderzoek van de Oekraïners dat omschreven wordt in de transcriptie.
Al gedaan. Best wel een belangrijk onderdeel van het document van de klokkenluider sowieso, dus snap eigenlijk niet dat je er uberhaupt naar moest vragen.quote:Dit is weer jouw repeterende claim die je weigert te onderbouwen. Kom maar eerst met de zinsnede waarop je jouw claim baseert!
Misschien reageer ik dan hierop.
En dit is relevant want...?quote:Dit is jouw eigen gespin dat je probeert te bevechten. Ik heb gevraagd naar de zinsnede waarop jij jouw claim gebaseerd is over het onderzoek doen naar een politiek rivaal.
Ik stel telkens dat het onderzoek naar Ukraine collusion voor Rudy Guiliani centraal staat in het behartigen van de belangen van zijn cliënt die valselijk is beschuldigd voor samenspannen met Russen.
Dat Guliani niet de Amerikaanse regering heeft vertegenwoordigd. Dus zijn acties daar zijn helemaal niet gesanctioneerd door de Amerikaanse regering, aldus jouw bron.quote:Precies welk punt probeer je hier te maken?
Dat is geen bewijs van misbruik. Trump's verzoek naar Biden is een duidelijk geval van belangenverstrengeling. Is dat ook bewijs van misbruik volgens jou?quote:Een feit is dat Burisma onderwerp was van corruptieonderzoek en dat Hunter Biden, die net ontslagen was uit de krijgsmacht wegens verslaving voorzitter werd van de raad van bestuur in een branche dat buiten zijn expertise lag en desondanks beloond werd met 50k per maand.
Joe Biden's rol in deze kwestie is een duidelijk geval van belangenverstrengeling.
Dat maak je er zelf van. Ongegrond.quote:Ik heb andermaal verwezen naar The New York Times artikel dat ik eerder heb gepost en het filmpje waar Joe Biden aan het opscheppen is over zijn actie, dat de indruk wekt dat hier sprake kan zijn van corruptie en chantage.
Leuk voor je, maar ik zie nog steeds geen bewijs. En wat jij hier beweert, denk ik zo over trump en zijn verzoek aan Ukraine om Biden te onderzoeken. Valideert impeachment inquiry.quote:Verder maak ik het niet zo absoluut als jij. Ik weet niet of er sprake is van een wetsovertreding, Dit heb ik zojuist aangegeven, maar ik zie echter een glasheldere belangenverstrengeling.
Voor minder is een special counsel aangesteld.
?quote:Waarvan akte.
Oh, Biden heeft hem persoonlijk goedgekeurd? Bron? En je impliceert dat de opvolger corrupt is? Bewijs?quote:Dat was inderdaad een aanklager na het vertrek van Shokin, die wel de goedkeuring kon krijgen van Joe Biden.
Biden heeft geen wet gebroken door af te spreken om de lening niet door te zetten. Dat is in zijn officiele capaciteit als vice-president.
Leuk voor je, maar ik zie nog steeds geen bewijs. En wat jij hier beweert, denk ik zo over trump en zijn verzoek aan Ukraine om Biden te onderzoeken. Valideert impeachment inquiry.quote:Ik neem het voor Trump. Waarom neem jij het op voor Joe Biden. Daar ben ik benieuwd naar. Er is sprake van glasheldere belangenverstrengeling. En blijkbaar flinke geldstromen vanuit China -want de praktijken van de Biden's beperken zich blijkbaar niet enkel tot Oekraïne.
Voor minder is een special counsel ingesteld.
Is je punt dat Joe Biden geen politieke rivaal is van Trump? Of dat hij niet exact de woorden "politieke rivaal" heeft gebruikt?quote:Kun je het citaat eruit halen waar jij jouw claim op baseert? Ik was namelijk in de veronderstelling dat jij jouw claim baseerde op de transcriptie van het telefoongesprek.
In de hearsay van de "whistleblower" staat een citaat waar jouw claim, het onderzoeken van een politiek rivaal staat vermeld? Het exacte citaat waar jij je op beroept, alstublieft!
Je moet je bron nog een keer goed doornemen. Kijk naar het stuk wat ik heb gequote. Die "persoon" is dezelfde persoon die Guliani in contact heeft gebracht met Ukraine. Aldus je bron.quote:Ik weet niet over welke persoon jij het hebt, maar er wordt in mijn referentie een generieke verwijzing gemaakt naar State Department die Guiliani dit verzocht. Staat in het artikel dat ik als bron heb bijgevoegd.
Je punt?quote:Andermaal zeg ik je dat Ukraine collusion, Crowdstrike , Alexandra Chalupa et cetera onderzoeksgebied is voor het ontlastende bewijsmateriaal voor de valse aantijgingen van de Russia collusion delusion hoax.
En de relatie met het verzoek om Biden te onderzoeken is....?quote:Dit zinnetje is een mantra van jou aan het worden, maar afgezien van de kwestie Burisma is een ander aspect Ukraine collusion. Dat is wat Guiliani in het belang van zijn cliënt onderzoekt.
Het lukt jou blijkbaar niet dit te bevatten.
Het document van de klokkenluider heeft wel degelijke nieuwe informatie naar voren gebracht die achteraf bevestigd zijn als nauwkeurig. Dus waarom niet die informatie mee nemen als bewijs voor een onderzoek?quote:
dan doe je dit maar met de memorandum dat wel is vrijgegeven. je kunt niet zomaar zaken roepen die niet te verifiëren vallen.
Tenminste dat doe je steeds, maar is nergens op gebaseerd.
Na het gesprek is het bedrag uiteindelijk vrijgegeven.... En in het telefoongesprek is er wel degelijk gesproken over (financiele) hulp van de VS. De president van Ukraine maakt nog wat opmerkingen over het gebruiken van financiele aid om wapens te kopen.quote:Dat bedrag is vrijgegeven. Alleen op het moment van het telefoongesprek is dit niet ter sprake gekomen,
En dus? Onderzoek lag stil.quote:Shokin was hoofd van de openbare aanklagers. hij hield enkel toezicht op het onderzoek. Voldoende in de media aan bod gekomen.
Belangenverstrengeling? Hulp vanuit VS als onderhandelingsmiddel?quote:Noem eens wat overeenkomsten, want jij bent zo intelligent.
Ik wacht wel op de rest.
Wat als de alt right Trump administration dit hele spiel van te voren bedacht en zo gepland heeft, om Biden en son zwart te maken. Is zeker een mogelijke uitkomst: dat Biden hierdoor uit de race valt.
Jesus saves but death prevails.
Trump alt rightquote:
Wat als de alt right Trump administration dit hele spiel van te voren bedacht en zo gepland heeft, om Biden en son zwart te maken. Is zeker een mogelijke uitkomst: dat Biden hierdoor uit de race valt.
. Log maar gewoon uit
Ik ben inmiddels overleden
Er is niets wat daar op wijst. Geen idee wat als, maar als ze dit zouden plannen dan hadden ze het beter eerder gedaan, want Biden is al een aardige tijd niet meer de overall favoriet bij de bookies.quote:
Wat als de alt right Trump administration dit hele spiel van te voren bedacht en zo gepland heeft, om Biden en son zwart te maken. Is zeker een mogelijke uitkomst: dat Biden hierdoor uit de race valt.
Ik denk dat dit de normale manier van zaken doen is voor Trump. Komt wrs nog meer dirt naar boven ook nu.quote:
Wat als de alt right Trump administration dit hele spiel van te voren bedacht en zo gepland heeft, om Biden en son zwart te maken. Is zeker een mogelijke uitkomst: dat Biden hierdoor uit de race valt.
I´m back.
#dellipder en #IndoorKite, bedankt voor de interessante discussie. Het maakt de zienswijze vanuit beide gezichtshoeken erg duidelijk.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Best bizar, het artikel waar hij naar verwijst gaat over de aanpassing van het klokkenluidersformulier tussen mei 2018 en augustus 2019 waardoor klokkenluiders naar buiten kunnen komen zonder directe kennis uit eerste hand.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 29-09-2019 om 00:39:41 WOW, they got caught. End the Witch Hunt now! https://t.co/A5k3u9Rg3D reageer retweet
WOW, they got caught. End the Witch Hunt now! In een eerdere versie van het formulier was het dus schijnbaar nog een vereiste dat het om first-hand info moest gaan en dat was dus voor augustus nog. Hearsay.
quote:The Ukraine call complaint against Trump is riddled not with evidence directly witnessed by the complainant, but with repeated references to what anonymous officials allegedly told the complainant: “I have received information from multiple U.S. Government officials,” “officials have informed me,” “officials with direct knowledge of the call informed me,” “the White House officials who told me this information,” “I was told by White House officials,” “the officials I spoke with,” “I was told that a State Department official,” “I learned from multiple U.S. officials,” “One White House official described this act,” “Based on multiple readouts of these meetings recounted to me,” “I also learned from multiple U.S. officials,” “The U.S. officials characterized this meeting,” “multiple U.S. officials told me,” “I learned from U.S. officials,” “I also learned from a U.S. official,” “several U.S. officials told me,” “I heard from multiple U.S. officials,” and “multiple U.S. officials told me.”
2019: The Great Awakening
Daar stinkt toch hopelijk niemand in toch.
Toch?
Toch?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Deze was echt goedquote:
Saturday Night Live en de impeachment hype.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Fake?quote:
Daar stinkt toch hopelijk niemand in toch.
Toch?
2019: The Great Awakening
Neuh het zou op zich kunnen dat een CIA agent klokkenluiderbescherming zocht, maar omdat een gedeelte van zijn getuigenissen uit tweede hand kwamen, dat ze in onderhandeling de mogelijkheden verruimd hebben.quote:
Het zou ook kunnen dat de klokkenluider naar voren is gekomen omdat zijn getuigenissen ineens juridisch houdbaar werden.
Het zou als derde optie ook gewoon toeval kunnen zijn, want tussen mei 2018 en september 2019 zit een veel grotere tijd dan tussen juli 2019 en september 2019.
Cruciaal alleen:
Geen van deze opties zegt iets over dat Trump het niet gedaan zou hebben
Het transcript is echt, de kluis met malversaties is echt, de klokkenluider is echt. Trump kan alleen huilen over de manier waarop hij gepakt is. Papa en mama kwamen wel heel toevallig naar beneden toen ik de koektrommel aan het leegeten was, het is hun schuld!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is Trump gepakt goh.quote:
[..]
Neuh het zou op zich kunnen dat een CIA agent klokkenluiderbescherming zocht, maar omdat een gedeelte van zijn getuigenissen uit tweede hand kwamen, dat ze in onderhandeling de mogelijkheden verruimd hebben.
Het zou ook kunnen dat de klokkenluider naar voren is gekomen omdat zijn getuigenissen ineens juridisch houdbaar werden.
Het zou als derde optie ook gewoon toeval kunnen zijn, want tussen mei 2018 en september 2019 zit een veel grotere tijd dan tussen juli 2019 en september 2019.
Cruciaal alleen:
Geen van deze opties zegt iets over dat Trump het niet gedaan zou hebben
Het transcript is echt, de kluis met malversaties is echt, de klokkenluider is echt. Trump kan alleen huilen over de manier waarop hij gepakt is. Papa en mama kwamen wel heel toevallig naar beneden toen ik de koektrommel aan het leegeten was, het is hun schuld!
2019: The Great Awakening
Wat Trump wordt aangerekend - een buitenlandse regering vragen een politieke rivaal te onderzoeken - is geen verzinsel. Dat blijkt uit het transcript dat nota bene door het Witte Huis zelf is vrijgegeven.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien dan dus Biden onderzoeken zodat je weet of het gegronde vraag was?quote:
[..]
Wat Trump wordt aangerekend - een buitenlandse regering vragen een politieke rivaal te onderzoeken - is geen verzinsel. Dat blijkt uit het transcript dat nota bene door het Witte Huis zelf is vrijgegeven.
2019: The Great Awakening
Zelfs als Biden schuldig is, blijft de aanklacht tegen Trump staan. Een president behoort zo'n verzoek namelijk niet neer te leggen bij een buitenlandse regeringsleider.quote:
[..]
Misschien dan dus Biden onderzoeken zodat je weet of het gegronde vraag was?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh ja, de Amerikaanse regeringen doen niet aan buitenlandse inmenging.quote:
[..]
Zelfs als Biden schuldig is, blijft de aanklacht tegen Trump staan. Een president behoort zo'n verzoek namelijk niet neer te leggen bij een buitenlandse regeringsleider.
2019: The Great Awakening
Mooi he, 'toevallig' trump-supporter.quote:
"Slimme mensen zijn dom".
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Irrelevant voor deze kwestie.quote:
[..]
Oh ja, de Amerikaanse regeringen doen niet aan buitenlandse inmenging.
Trump heeft een buitenlandse regering gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken. Of Biden wel of niet schuldig is, doet niet ter zake. Of de VS andere regeringen ten val brengt evenmin.
Hij had dat verzoek simpelweg niet mogen doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gelukkig ziet niet iedereen het zo.quote:
[..]
Irrelevant voor deze kwestie.
Trump heeft een buitenlandse regering gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken. Of Biden wel of niet schuldig is, doet niet ter zake. Of de VS andere regeringen ten val brengt evenmin.
Hij had dat verzoek simpelweg niet mogen doen.
2019: The Great Awakening
Klopt. Daarom is de kans groot dat impeachment op niets uitdraait. Het is uiteindelijk een politiek proces. Zolang Trump de steun behoudt van de Republikeinen in de Senaat, blijft hij zitten waar hij zit.quote:
[..]
Gelukkig ziet niet iedereen het zo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vind het een klassieker! Het zegt een hoop over de brenger van de boodschap.quote:
[..]
Ik vind dit echt briljant. Nog zelden zo’n sluitend betoog over de relatie intelligentie en politieke kleur gezien. Gezien deze redenatie en jouw behoorlijk rechtse gedachtengoed moet jouw hersencapaciteit dan wel behoorlijk beperkt zijn toch?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Kom op, dan snap je het niet. Het is al meerdere keren in dit topic uitgelegd, doe er wat mee.quote:
[..]
Misschien dan dus Biden onderzoeken zodat je weet of het gegronde vraag was?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je moet je ook niet in een discussie laten slepen over de vraag of Biden wel of niet schuldig is. Dat is namelijk totaal niet relevant.quote:
[..]
Kom op, dan snap je het niet. Het is al meerdere keren in dit topic uitgelegd, doe er wat mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is precies wat ik bedoel. Dat het al meerdere keren haarfijn is uitgelegd, maar men blijft het (opzettelijk) negeren.quote:
[..]
Je moet je ook niet in een discussie laten slepen over de vraag of Biden wel of niet schuldig is. Dat is namelijk totaal niet relevant.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hij is presidentskandidaat dus wel degelijk.quote:
[..]
Je moet je ook niet in een discussie laten slepen over de vraag of Biden wel of niet schuldig is. Dat is namelijk totaal niet relevant.
2019: The Great Awakening
Stel dat Biden schuldig is aan alles wat hem door bepaalde lieden wordt verweten. Dan heeft dat geen gevolgen voor de impeachment van Trump. Biden's schuld verandert namelijk niets aan het feit dat de president een buitenlandse regering heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken.quote:
[..]
Hij is presidentskandidaat dus wel degelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik beweer helemaal niet dat dat ook het geval is. De impeachment-poging staat er inderdaad los van.quote:
[..]
Stel dat Biden schuldig is aan alles wat hem door bepaalde lieden wordt verweten. Dan heeft dat geen gevolgen voor de impeachment van Trump. Biden's schuld verandert namelijk niets aan het feit dat de president een buitenlandse regering heeft gevraagd een politieke rivaal te onderzoeken.
2019: The Great Awakening
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 27-09-2019 om 21:41:18 I AM DRAINING THE SWAMP! https://t.co/U7WxKrO6Kx reageer retweet
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
